ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №922/3108/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за договором №32/08-КА, від 18.08.2016р., ОСОБА_2, за довіреністю від 28.09.2016р.,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - Непопа С.М., за довіреністю №41 від 21.07.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх.№3295Х/1-41 від 08.12.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №922/3108/16,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків,

до 1. Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ,

2. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2016р. ФО ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1: ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та до відповідача-2: ПАТ "Фідобанк", у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 16.12.2014 №7897/980, укладеного між ОСОБА_4 та ПУАТ "Фідобанк"; зобов'язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. по справі №922/3108/16 (суддя Бринцева О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №922/3108/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.01.2017р.

1-відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№13194 від 30.12.2016р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 22.11.2016р. без змін, справу розглянути без участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судових засіданнях.

2-й відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№684 від 23.01.2017р.), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Позивач надав письмові пояснення у справі (вх.№637 від 23.01.2017р.), в яких вказав додаткові обґрунтування вимог апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі, рішення суду скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просили задовольнити її в повному обсязі. Представник 2-го відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник 1-го відповідача до судового засідання не з'явився,

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових пояснень з питань, які виникли в судовому засіданні, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Також, колегія суддів зазначає, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору; вирішує питання про визнання явки представників сторін у судове засідання господарського суду обов'язковою (статті 65 Господарського процесуального України).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявність невирішених питань, які виникли у судової колегії, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, та керуючись вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне явку в судове засідання представника 1-го відповідача визнати обов'язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що частинами 1, 2 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд, приймаючи рішення у справі, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Сторонам у справі надати суду додаткові обґрунтовані пояснення, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, з посиланням на відповідні документи.

3. Відповідачам у справі надати відповідні документи, які свідчать про результати проведеної перевірки стосовно спірного рахунку позивача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників у справі.

6. Явку 1-го відповідача - представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити 1-му відповідачу про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В. Россолов