overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.2017 Справа № 905/3393/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення 14266,82грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3393/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення 14266,82грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про час та дату судового засідання був повідомлений надежним чином.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 02.02.2017 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати відповідача довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017р. Справа №905/3579/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк

про стягнення 13593924,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк про стягнення 13593924,45 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду), письмові пояснення у разі неможливості надання, а також належним чином засвідчити відповідно до вимог наказу №55 від 07.04.2003р. Держспоживстандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» всі додані до позову документи.

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статутів (положень) та свідоцтв (виписок) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; провести звірку за актом позивача; представити докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); довідку про поштову адресу; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 12.02.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017р. Справа №905/181/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл Плюс», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торецьк

про стягнення 40895 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл Плюс», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торецьк про стягнення 40895 грн.

Відповідно до ухвали від 16.01.2017р. господарського суду Донецької області за зазначеним позовом порушено провадження по справі №905/181/17.

При друкуванні ухвали господарського суду від 16.01.2017р. у пункті 1 резолютивної частини була допущена описка, а саме зазначено: «Судове засідання призначити на 16.01.2017 року об 11:00 год.», тоді як вірним є: «Судове засідання призначити на 16.02.2017 року об 11:00 год.».

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при друкуванні ухвали від 16.01.2017р., була допущена описка, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена при друкуванні ухвали від 16.01.2017р. по справі №905/181/17.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. у справі №905/181/17, викласти наступним чином: «Судове засідання призначити на 16.02.2017 року об 11:00 год.».

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2017 Справа № 905/3577/16

за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах державі, в особі Великоновосілківської районної держаної адміністрації Донецької області, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область та Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новопіль, Великоновосілківський район, Донецька область

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах державі, в особі Великоновосілківської районної держаної адміністрації Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача 1, позивача 2 та відповідача в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Великоновосілківську районну держану адміністрацію Донецької області та Донецьку обласну державну адміністрацію надати письмові пояснення по суті заявлених прокурором позовних вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.2017 Справа № 905/76/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНДО», м. Кривий Ріг

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 449067,42грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/76/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНДО», м. Кривий Ріг до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 449067,42грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, на задоволені позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 23.01.2017 на електрону едресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року о 13:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення товариства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017р. Справа №905/3313/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід", м.Бахмут

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут

про стягнення 4685,11 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: Андрєєв А.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід", м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут, про стягнення 4685,11 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року о 12:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" січня 2017 р. Справа № 19/5007/25-Б/11

За заявою Комунального підприємства житлово - комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с. Старий Любар, Любарський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с.Старий Любар, Любарський район, Житомирська область).

24.01.2017 року до суду від Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшло клопотання за № 463/10 від 23.01.2017 року про заміну сторони по справі, а саме, Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області на Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вказане клопотання.

Керуючись ст 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області за № 463/10 від 23.01.2017 року про заміну сторони по справі на "04" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області:

- направити клопотання про заміну сторони по справі на адресу ліквідатора боржника ОСОБА_1, докази надіслання надати суду;

- надати передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з внесеними відомостями щодо припинення державної реєстрації юридичної особи - Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, в результаті реорганізації.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_1:

- надати письмовий відзив на клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області № 463/10 від 23.01.2017 року про заміну сторони по справі.

В засідання викликати ліквідатора боржника, уповноваженого представника заявника та уповноважених представників кредиторів.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ліквідатору ОСОБА_1- АДРЕСА_1 (реком. з повід.)

3- Чуднівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного упр. міндоходів у Житомир. обл.

4- ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1

5- Житомир. обл. відділ. фонду соц. захисту інвалідів

6- ВВДФСС від нещ. вип. на вир. та проф. захв. у Чудн. р-ні

7-Чуднівське об'єднане УПФУ в Житомирській області

8- Любар. РЦЗ

9 - ПАТ "Укртелеком" в особі Житомир. філії

10- Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 906/1299/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ)

до Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної

адміністрації Житомирської області (смт.Пулини, Житомирська область)

про стягнення 10743,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1414 від 12.12.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 10743,85 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зокрема зазначає, що відповідачем 27.12.16. позивачу перераховано кошти на погашення заборгованості у розмірі 10743,55 грн. До заперечень додано копію платіжного доручення №2336 від 27.12.16.

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що на даний момент не може підтвердити факт надходження від відповідача коштів. Позивачу необхідний час щоб це перевірити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "07" лютого 2017 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 2056 від 28.12.15.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 905/241/17

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА", м. Маріуполь

за участю третьої особи 1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, м.Маріуполь,

за участю третьої особи 2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Маріуполь,

про визнання недійними рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом загальних зборів учасників від 10.01.2017 та Статуту в редакції від 10.01.2017; зобов'язання поновити становище, що існувало до прийняття рішення загальних зборів учасників від 10.01.2017 року (протокол №10/01/2017 від 10.01.2017) шляхом подання державному реєстратору відповідної заяви та документів; визнання недійсними усі правочини, що були вчинені від імені товариства з моменту зміни керівника 14.01.2017

Позивач, ОСОБА_1, м. Одеса, в звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА", м. Маріуполь про визнання недійними рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом загальних зборів учасників від 10.01.2017 та Статуту в редакції від 10.01.2017; зобов'язання поновити становище, що існувало до прийняття рішення загальних зборів учасників від 10.01.2017 року (протокол №10/01/2017 від 10.01.2017) шляхом подання державному реєстратору відповідної заяви та документів; визнання недійсними усі правочини, що були вчинені від імені товариства з моменту зміни керівника 14.01.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2017 справу №905/241/16 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою від 19.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/241/17 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Юридичний департамент Маріупольської міської ради, та ОСОБА_2, м.Маріуполь.

При друкуванні зазначеної ухвали у пункті 1 резолютивної частини було допущено описку стосовно того, на яку дату призначено судове засідання, а саме, замість „Судове засідання призначити на 01.02.2017 року о 10:30 год." помилково вказано „Судове засідання призначити на 07.02.2017 року о 10:30 год.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У пункті 1 резолютивної частини ухвали від 19.01.2017 по справі №905/241/17 слова та цифри „Судове засідання призначити на 07.02.2017 року о 10:30 год." замінити словами та цифрами „Судове засідання призначити на 01.02.2017 року о 10:30 год.".

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. № 906/208/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом:Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Арго торг" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_2 (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.04.15р. провадження у справі було зупинене до вирішення пов'язаної з нею справи № 295/4166/15-ц, яка розглядалася в Богунському районному суді м.Житомира.

25.01.17р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 20.01.17р. № 140-10-0/16 про поновлення розгляду справи у зв'язку з тим, що 07.12.16р. у справі № 295/4166/15-ц Богунським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі в частині вимог ПП "Арго торг" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання припиненим договору поруки-іпотеки від 27.04.07р. № 6354, що підтверджується копією ухвали від 07.12.16р.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 906/208/15 відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання суду на "06" лютого 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заборгованості) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 16.02.15р., від 04.03.15р., від 24.03.15р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

Третю особу: подати письмовий відзив по суті заявлених позовних вимог.

Сторони: письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07.12.16р. у справі № 295/4166/15-ц.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4- третій особі (рек. з повід. про вруч.).