ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 915/476/16

м.Миколаїв

За скаргою від 25.11.2016 року (з урахуванням уточнення) боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, (АДРЕСА_1, 54001, фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018) на дії органу ДВС Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 року по справі № 915/476/16)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення заборгованості , -

Суддя С.М.Коваль

Представники:

Від боржника: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.10.2016 р.

Від стягувача: не зявився.

Від органу ДВС: ОСОБА_2 - довіреність №254 від 16.01.2017 року.

СУТЬ СКАРГИ : Оскарження дій органу ДВС.

25 листопада 2016 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг надійшла скарга (з урахуванням уточнення) про визнання недійсним та скасування постанови Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області у виконавчому провадженні № 5820062 від 07.11.2016 року в частині накладення арешту на рахунок боржника №8126 в філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у м. Миколаєві, МФО 305739, .

Заявлену скаргу боржник мотивує тим, що постанова Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області від 07.11.2016 року за виконавчим провадженням № 5820062 "Про арешт коштів боржника" в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок №8126 в філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у м. Миколаєві, МФО 305739, , в межах грошових коштів, має спеціальний режим використання, що порушує права та законні інтереси боржника та суперечить законодавству.

В обґрунтування скарги посилається на ст. 121-2 ГПК України, ст.74-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Орган ДВС свого представника в судове засідання направив, у наданих запереченнях просить у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова повністю відповідає нормам Закону України "Про виконавче провадження.

Стягувач у судове засідання не зявився, письмовий відзив на скаргу не надав.

Дослідивши матеріали скарги та справи, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 року у справі № 915/467/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек грошові кошти в загальній сумі 712704 грн. 54 коп., з яких: 633503 грн. 66 коп. основний борг, 18073 грн. 71 коп. 3% річних, 61127 грн. 17 коп. пеня, 14 000грн. витрати на оплату послуг адвоката, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 14440 грн. 57 коп. В частині стягнення 250 000 грн. провадження у справі - припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. у справі № 915/476/16 рішення господарського суду Миколаївської області залишено без змін.

12.10.2016 р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області видано відповідний наказ.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 07.11.2016 року у виконавчому провадженні № 5820062 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016 року у справі № 915/467/16 накладений арешт на кошти у межах суми 760459 грн. 62 коп., що належать боржнику та містяться на всіх рахунках, які відкриті та будуть відкриватись у банківських установах, в т.ч. у філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Миколаєві, МФО 326739, та належать боржнику.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме: листа Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Миколаєві від 14.12.2016 року за № 62-021/391, поточний рахунок №8126 використовується для виплати заробітної плати, оплати цільових фондів, податків та зборів, що жодним чином не спростовується органом ДВС.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 ОСОБА_3 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 43 ОСОБА_3 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України Про оплату праці своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_3 України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. (Зазначена точка зору викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2014 року №915/321/13-г).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та для сплати яких використовується рахунок за № 8126, відкритий в Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Миколаєві, МФО 326739.

За таких обставин, доводи боржника є правомірними.

Тому вимоги боржника визнати Постанову Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області від 07.11.2016 року у виконавчому провадженні № 5820062 "Про арешт коштів боржника" в частині накладення арешту на кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, що містяться на рахунку № 8126 в філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Миколаєві, МФО 326739 та зняття арешту з рахунку підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Законом України „Про виконавче провадження", господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг на дії Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

2. Визнати постанову Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області від 07.11.2016 року у виконавчому провадженні № 5820062 "Про арешт коштів боржника" в частині накладення арешту на кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, що містяться на рахунку № 8126 у філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Миколаєві, МФО 326739, недійсною.

3. Зняти арешт з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг № 8126 у Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Миколаєві, МФО 326739, ідентифікаційний код 39581149.

Суддя С.М.Коваль