overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 904/11218/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від ліквідатора: Поліщук К.В., представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р., Пархоменко Т.В., представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р., Ліфлянчик Л.В., представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у справі

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у даній справі.

24.01.2017 р. у судовому засіданні, з метою повного та всебічного вирішення спору, виникла необхідність оголосити перерву.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 25.01.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

24.01.2017 р. в судовому засіданні від представника ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у справі № 904/11218/16 до 09.02.2017 р.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 30.01.2017 р. на 14:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

Ю.Б.Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс"

про стягнення 162 674 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Акцент-банк звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Центр ділового співробітництва Концептсервіс (далі - відповідач), про стягнення на підставі договору банківського обслуговування б/н від 30.01.2014 року, 108 795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27 132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 162 674 грн. 45 коп. та відшкодування судових витрат.

18.01.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, а також з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням двохмісячного строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника позивача в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 03.02.2017 року.

2 Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 02 лютого 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2017 р.Справа № 916/3171/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року

у справі № 916/3171/15

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Федерації професійних спілок Одеської області

2) Приватного підприємства СП АТАВ

3) Приватного підприємства Хвилинка

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Петров М.С., судді Разюк Г.П. розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України в режимі відеоконференції було відкладено на 27.01.2017 року у звязку з перебуванням судді Головея В.М у відпустці 16.12.2016р., а також нез'явленням в судове засідання представника Приватного підприємства Хвилинка.

У звязку зі звільненням головуючого судді Петров М.С. з посади 21.12.2016 року та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017р. апеляційна скарга Фонду державного майна України приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Разюк Г.П., Головей В.М.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції призначити на 24 лютого 2017р. о 11:00.

3. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/3171/15 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва 24.02.2017 року об 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та учасникам судового процесу.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 19, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Разюк Г.П.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 1073/17 від 16.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про скасування заборони на рухоме майно банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

Черкаській ОДПІ, АТ "Укрексімбанк" - відзив (за наявності заперечень усі докази на їх підтвердження).

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.17 Справа № 5027/1297-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017р. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керуючого санацією

у справі № 5027/1297-б/2011

за заявою ОСОБА_2, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 1431/17 від 19.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання організатора аукціону учасником провадження

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкарєр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 18.01.2017 №04/5026/416/2012/33 (вх.суду №1431/17 від 19.01.2017) про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство.

07.07.2016 за вих.№04/5026/416/2012/6723/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду у звязку з поданням товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірський каменяр" апеляційної скарги на постанову суду від 23.06.2016.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 18.01.2017 №04/5026/416/2012/33 (вх.суду №1431/17 від 19.01.2017) та призначення судового засідання для його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 925/14/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1О за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2К за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапостач», м. Черкаси, про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапостач» ( далі ТОВ «Смілапостач») на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 34 000 грн. та пеню у розмірі 34 000 грн.

Позивачем накладено штраф на ТОВ «Смілапостач» за не подання інформації передбаченою п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у встановлені строки, територіальному відділенню Антимонопольному комітету України. Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав.

25.01.2017 представник Відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, Відповідач отримав необхідні матеріали справи та ухвалу суду тільки 25.01.17, тому не мав можливості в повній мірі ознайомитися з даними матеріалами справи.

За приписами ст.77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника Позивача та Відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору і забезпечення реалізації прав сторін розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Запропонувати Відповідачу виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 06.01.2017 та подати в суд до 03.02.2017:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

- копію Статуту.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Справа № 926/653/15

За позовом прокурора м. Чернівці

до відповідача: 1.Чернівецької міської ради;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінто і Ко»

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та зарахування земельної ділянки до земель запасу.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор не викликався.

Від відповідачів не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінто і Ко» про визнання незаконним та скасування рішення 62 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 30.03.2015 № 1573, яким ТОВ «Квінто і Ко» надано дозвіл на тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності на вул. О. Доброго, 1, площею 0,0060 га, терміном на 5 років для розміщення літнього торгового майданчика, визнання недійсним укладеного відповідачами договору на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності від 07.04.2015 №14/15 та зарахування земельної ділянки розміром 0,0060 га. по вул. О. Доброго, 1, м. Чернівці до земель запасу м. Чернівці.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року зупинено провадження у справі № 926/653/15 до вирішення повязаної з нею справи № 824/1219/15-а за адміністративним позовом прокурора м. Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівці, затверджене рішенням сесії Чернівецької міської ради VI скликання №1475 від 29.12.2014 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року та розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи №5/17 від 10 січня 2017 року, справу № 926/653/15 передано судді Проскурняку О.Г., у звязку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення процесуальних дій судді Паскаря А.Д.

24 січня 2017 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, у звязку із вирішенням повязаної з нею справи.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 11:15 06 лютого 2017 року.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.01.2017р. справа № 908/1434/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.01.2017р.
у справі№908/1434/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовомДержавного науково дослідного інституту спеціального звязку та захисту інформації , м. Київ
до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. у справі №908/1434/14 заяву Державного науково дослідного інституту спеціального звязку та захисту інформації, м. Київ було задоволено.

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», м. Запоріжжя , не погодившись з означеною ухвалою суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. у справі №908/1434/14 разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду 16.01.2017р., тобто в останній день строку на апеляційне оскарження, що підтверджується відповідною відміткою суду на означеній апеляційній скарзі, необхідність в поновленні строку Донецьким апеляційним господарським судом відсутня.

Таким чином, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1434/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 07.02.2017р. об 15:15 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №3 (108).

3. Зобовязати Позивача надати до 06.02.2017р. відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачу.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

надрук. 5 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2017 р.Справа № 923/1008/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко

(на підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2017р. №115 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2017р.),

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Херсона"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2016р.

у справі №923/1008/16

за позовом:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Квіти Херсона" звернулось з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. повернуто без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник, усунувши недоліки, вдруге звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на відсутність можливості завчасно сплатити судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою вперше.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квіти-Херсона" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2017р. о 10:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко