overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 р. Справа № 914/4301/13

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Запотічняк О.Д., суддя: Крупник Р.В., суддя: Яворський Б.І., розглянувши матеріали справи:

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача : Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про: зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на вул. Л.Українки,15 у м.Львові загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на вул. Л.Українки,15 у м.Львові загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. прийнято справу №914/4301/13 до провадження у складі колегії головуючої судді Запотічняк О.Д., суддя - Крупник Р.В., суддя - Яворський О.Б.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні: 22.02.17 р. на 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

2. Зобов'язати:

Сторін : - виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуча суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017р.Справа № 917/1806/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство",

вул. Лісова, 17 А, с. Мала Кохнівка Кременчуцький район Полтавська область, 39618

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/97-рш по справі №02-02-50/42-2016,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/97-рш по справі №02-02-50/42-2016.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії прийнято у відповідності до положень законодавства.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам за необхідності надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.02.2017 року на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа № 914/3195/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів;
до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів;
про:стягнення 49 254 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №01н-89/18 від 10.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів в про стягнення 49 254 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№2328/17 від 23.01.2017р. ) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017р. Справа № 917/928/16

Суддя Киричук О. А., розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 34000,00 грн.,

встановив:

Ухвалою від 29.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 917/928/16 до до закінчення перевірки законності прийняття рішення адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015 №02-131-рш по справі № 02-01-50/86-2015.

31.01.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява відповідача про поновлення провадження у справі у зв"язку закінченням перевірки законності прийняття рішення адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015 №02-131-рш по справі № 02-01-50/86-2015.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.02.2017р. на 9 год. 00 хв.

3. Зобов"язати сторони надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилається кожна сторона.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

02.02.2017 р. Справа № 917/2/17

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, вул. Івана Мазепи, 30,Полтава,Полтавська область,36040

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9 046,53 грн. заборгованості за договором від 01.11.2012 року № 224

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 14.11.2016 року

Обставини справи: до господарського суду Полтавської області звернулось Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 046,53 грн. заборгованості за договором від 01.11.2012 року № 224, в т.ч. 6752,01 грн. основного боргу, 1643,73 грн. пені, 144,54 грн. - 3% річних, 506,25 грн. - інфляційні.

30.01.2017 року від позивача до суду надійшли додаткові документи для приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від позивача 02.02.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в дане судове засідання.

01.02.2017 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, а також просить суд зобов'язати позивача надати розрахунок розміру щомісячної плати за період жовтень 2015 року - листопад 2016 року за надані послуги з утримання будинків.

В судовому засіданні 02.02.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не доведено факту надання послуг відповідачу на суму позову, а також на порушення приписів п.6 ст. 232 ГК України щодо нарахування пені з 10.01.2016 року по 28.12.2016 року. Стосовно клопотання ( щодо витребування розрахунок розміру щомісячної плати за період жовтень 2015 року - листопад 2016 року ), то представник відповідача просив суд вирішити його в наступному судовому засіданні після ознайомлення представника відповідача із додатковими доказами, що надійшли від позивача 30.01.2017 року.

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017 року на 11.00.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою

3. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок суми позовних вимог в частині основного боргу з обґрунтуванням наведених в ньому сум за кожний період, надати письмові заперечення на відзив відповідача ( за наявності таких заперечень).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.2017 Справа № 917/572/16
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго (вх. №896 від 27.09.2016 року, №895 від 27.09.2016 року, №908 від 03.10.2016 року) на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню судового наказу № 917/572/16 від 29.08.2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Лубнигаз, вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго, вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення заборгованості,

Представники:

від скаржника (боржник, відповідач) ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2016 року № 1-17/2661;

від стягувача (позивач) не зявився;

від ДВС не зявився.

Суть справи: Розглядається скарга Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго (вх. №896 від 27.09.2016 року, №895 від 27.09.2016 року, №908 від 03.10.2016 року) на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню судового наказу № 917/572/16 від 29.08.2016 року.

Стягувач (позивач) в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник органу ДВС, дії якого оскаржуються, в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав відзив на скаргу, в якому просить суд залишити скаргу без задоволення.

У відзиві на позов орган ДВС посилається на те, що 19.09.2016 року начальником відділу згідно ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про скасування процесуального документа, оскільки державним виконавцем допущено помилку при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 19.09.2016 року.

Разом з тим, в доданій до відзиву на скарги копії матеріалів виконавчого провадження відсутня відповідна постанова, якою скасована постанова від 19.09.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 74091,52 грн.

Представником боржника в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у органу ДВС копії зазначеної постанови та про продовження строку розгляду скарги, які задовольняються судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77 (п.3 ч. 1), 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

2. Розгляд скарги відкласти на 16.02.2017 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Зобовязати Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати засвідчену копію постанови, якою була скасована постанова від 19.09.2016 року ВП№52153419 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 74091,92 грн., докази направлення такої постанови боржнику.

СУДДЯ І.І.ПУШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 918/1326/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до відповідача Державного підприємства "Клесівське лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 66 729 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 15.01.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 66 729 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1326/16, розгляд справи призначено на 10 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 23 січня 2017 року.

До канцелярії суду В судовому засіданні 23 січня 2017 року представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою ціни позову у повному обсязі відповідачем у справі.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2012 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на сплату відповідачем наявної заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 3045 від 27 грудня 2016 року, № 3042 від 27 грудня 2016 року, № 3044 від 27 грудня 2016 року, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та припинення провадження у справі на підставі п.п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України Господарський суд Рівненської області -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 918/1326/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 66 729 грн. 55 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 11);

3 - відповідачу рекомендованим (34550, смт. Клесів, вул. Залізнична, 61).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 918/1303/16

Суддя МарачВ.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма "Рекорд"

про стягнення заборгованості в сумі 195 728,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2017 року розгляд справи № 918/1303/16 відкладено.

01 лютого 2017 року представниками відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у Позивача ОСОБА_2 №№6-13,24-32,38,48,50-55 що підписані сторонами відповідно до Договору поставки № 197 від 10.08.2011 року.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання представників відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат" до 21.02.2017 р. надати суду належним чином завірені копії ОСОБА_2 №№6-13,24-32,38,48,50-55 до Договору поставки № 197 від 10.08.2011 року. 2. Попередити Позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, та п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2017 р.Справа № 916/3467/16

за позовом: приватного підприємства „ІНГУС ОЙЛ

до відповідача: державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт

про стягнення 729 653 грн. 66 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився ;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2017р.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" лютого 2017 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2017 р. № 918/1227/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" січня 2017 р. , яке набрало чинності "17" січня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" січня 2020 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 918/302/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, ) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Комунальне теплопостачаюче підприємство "Комуненергія" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання останнього банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами підготовчого засідання 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 р. визнано банкрутом Комунальне теплопостачаюче підприємство "Комуненергія" Рівненської міської ради, відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора банкрута після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора до 28.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора до 28.04.2017 р.

02.02.2017р. на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_1 теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради надійшло клопотання про скасування обтяжень з майна банкрута та зняття арештів. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 918/302/15 до розгляду в судовому засіданні на "08" лютого 2017 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань каб.№14).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2017 р.Справа № 916/3362/16

За позовом: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ СЕНАТ"

про стягенння

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 19.01.2017р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягенння

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2017р. о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: контр розрахунок щодо трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова