ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" січня 2017 р.Справа № 924/1338/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання права власності; зняття арешту накладеного на майно

Представники сторін:

від позивача Вознюк Р.П. - за довіреністю №16 від 16.12.16р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи Кот А.М. - за довіреністю №021-20/17/24 від 04.01.17р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання за позивачем право власності на майно, а саме: вагу автомобільну, очисну башту та сепаратор БСХ - 200, придбаного за договором купівлі - продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р., та зняття арешту накладеного 04.04.13р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на майно: вагу автомобільну, очисну башту та сепаратор БСХ - 200, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, письмового відзиву не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки від 04.0.17р. та від 23.01.17р..

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, в поданому письмовому поясненні повідомляє суд, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №35003038 по виконанню наказу суду області №13/5025/702/12 від 31.10.2012 року про стягнення з ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ "Зерно Русь" 425 960 грн. 05.11.2012р. державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна. 21.01.2013р. до відділу ДВС надійшла ухвала Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ТОВ "Русь ДМ" на ТОВ "Зерно Русь". 22.01.2013р. винесено постанову державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ "Русь ДМ" на ТОВ "Зерно Русь". 04.04.2013р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна та описано майно боржника, а саме: автомобільну вагу, очисну башню з обладнанням, сепаратор БСХ-200. Майно передано на відповідальне зберігання керівнику підприємства боржника. 25.04.2013р. виконавче провадження на підставі постанови начальника управління державної виконавчої служби передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області. В ході примусового виконання рішення державним виконавцем погашено заборгованість в сумі близько 123 тис. грн. Оскільки договір купівлі-продажу майна укладено після складання акту опису та арешту майна державним виконавцем, то арештоване майно на думку третьої особи належать боржнику.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

01.11.12р. державним виконавцем ВДВС Полонського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №13/5025/702/12 від 31.10.12р. про стягнення із боржника ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів" 425 960грн. збитків та витрат.

22.01.13р. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ТОВ "Русь ДМ" на ТОВ "Зерно Русь".

Довідкою від 27.03.13р. ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів" підтверджено наявність у власності товариства рухомого майна, а саме ваги автомобільної, очисної башти та сепаратора БСХ - 200.

04.04.13р. державним виконавцем ВДВС Полонського РУЮ складено акт опису та арешту майна, зокрема ваги автомобільної, очисної башти та сепаратора БСХ - 200 вартістю 481 684грн.

28.08.13р. між ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів" (продавець) та ТОВ "Сварог Капітал" (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна №1 відповідно до п.1.1 за цим договором продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, яке зазначене у додатку договору та є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти це майно і сплатити його вартість у розмірі, в порядку та на умовах зазначених у цьому договорі.

Згідно п.1.3 продавець підтверджує те, що майно вказане в додатку до цього договору, належить йому на праві власності і вільне від прав на нього третіх осіб, зокрема не є предметом застави (в т.ч. і податкової), не знаходиться під арештом, не є спільною власністю і т.п.

Вартість майна, що зазначене в додатку до договору становить 769 705,20грн., які сплачуються покупцем у безготівковому порядку на рахунок продавця в день підписання цього договору.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця в розмірі визначеному в п.2.1 договору. (п.п.2.1, 2.2. договору).

Відповідно до п.3 договору продавець передає майно покупцю протягом 2 календарних днів з дати підписання цього договору. Передача майна від продавця покупцю оформляється актом приймання - передачі майна, який підписується сторонами у двох примірниках по одному для кожної із сторін, в якому зазначається перелік майна, що передається за цим договором.

Договір складено в двох автентичних примірниках, українською мовою по одному примірнику для кожної сторони які мають однакову юридичну силу.

Додатком до договору сторони узгодили перелік майна, що продається відповідно до договору в якому зокрема міститься вага автомобільна, очисна башта та сепаратор БСХ - 200.

Позивачем платіжним дорученням №22 від 28.08.13р. перераховано вартість майна згідно договору купівлі-продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р. у розмірі 769 705,20грн.

Відповідно до акту приймання-передачі ТОВ "Сварог Капітал" було передано майно відповідно до Додатку до договору купівлі-продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 01.11.13р. вчинено запис №13988471 про арешт рухомого майна боржника ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів" із забороною відчужувати.

Позивач вважаючи, що порушено його право як власника майна звернувся із позовом до суду про визнання права власності на майно, а саме: вагу автомобільну, очисну башту та сепаратор БСХ - 200, придбаного за договором купівлі - продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р., та зняття арешту накладеного 04.04.13р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на майно: вагу автомобільну, очисну башту та сепаратор БСХ - 200.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке :

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною першою статті 15 ЦК України унормовано, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.1 ст.16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним же зі способів захисту цивільного права в силу ст.16 Цивільного кодексу України є визнання права.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи 28.08.13р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу рухомого майна №1 відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, яке зазначене у додатку договору та є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти це майно і сплатити його вартість у розмірі, в порядку та на умовах зазначених й цьому договорі. Додатком до договору сторони узгодили перелік майна, що продається відповідно до договору в якому зокрема міститься вага автомобільна, очисна башта та сепаратор БСХ - 200.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено, позивачем платіжним дорученням №22 від 28.08.13р. перераховано вартість майна згідно договору купівлі-продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р. у розмірі 769 705,20грн. Відповідно до акту приймання-передачі ТОВ "Сварог Капітал" було передано майно відповідно до Додатку до договору купівлі-продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р.

Отже, враховуючи договір купівлі-продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р. як підставу набуття ТОВ "Сварог Капітал" у власність рухомого майна, а саме ваги автомобільної, очисної башти та сепаратора БСХ - 200, який є дійсним, у судовому порядку не оспорений, вищезазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що вимога про визнання права власності позивача на ваги автомобільні, очисну башту та сепаратор БСХ - 200 є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зняття арешту накладеного 04.04.13р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на майно: вагу автомобільну, очисну башту та сепаратор БСХ - 200 судом враховується наступне.

За приписами частини 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як роз'яснено у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже виходячи із змісту зазначеної норми власник або особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально-правових вимог позивача має бути встановлення факту наявності у позивача права власності на спірне майно та безпідставність накладення на нього арешту. До предмета доказування у цій справі відноситься дослідження питання права власності позивача на спірне майно.

Із матеріалів справи слідує, що 04.04.13р. державним виконавцем ВДВС Полонського РУЮ складено акт опису та арешту майна, зокрема ваги автомобільної, очисної башти та сепаратора БСХ - 200 вартістю 481 684грн. Натомість 28.08.13р. між боржником та ТОВ "Сварог Капітал" укладено договір купівлі-продажу рухомого майна №1, а саме, ваг автомобільних, очисної башти та сепаратору БСХ - 200.

Статтею 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Накладення арешту на рухоме майно державною виконавчою службою в силу ст. 37 вказаного Закону відноситься до публічного обтяження, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Судом береться до уваги, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №51321580 від 26.01.17р. станом на 06.11.12р. відносно боржника ПАТ "Полонський комбінат хлібопродуктів" було зареєстровано обтяження на зерно кукурудзи третього класу в кількості 500т.

Що стосується обтяження на все нерухоме майно, то останнє було зареєстроване 01.11.13р., після укладення між сторонами договору договір купівлі-продажу рухомого майна №1 від 28.08.13р., а саме, ваг автомобільних, очисної башти та сепаратору БСХ - 200.

З огляду на зазначене, у державного виконавця були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме, ваг автомобільних, очисної башти та сепаратору БСХ - 200, яке на дату реєстрації обтяження належало ТОВ "Сварог Капітал".

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог, та, відповідно, задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання права власності; зняття арешту накладеного на майно задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" (м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А ) право власності на майно: вагу автомобільну (електронну), очисну башту, сепаратор БСХ - 200 придбане за договором купівлі-продажу рухомого майна №1 від 28 серпня 2013 року.

Зняти арешт з майна: ваги автомобільної (електронної), очисної башти, сепаратору БСХ - 200 накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01.11.2013р. ВП №35003038.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне, Хмельницької області вул. Залізнична, 27 () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А () - 3862,08грн. (три тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 08 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 02.02.17р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Залізнична 27).