УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 28/172/2011

За позовом ОСОБА_1 підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м.Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 12 752 грн. 34 коп.

розгляд заяви ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 28/172/2011 від 04.11.2011 до виконання у справі №28/172/2011

Орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від органу виконання рішень не прибув

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: Приватне підприємство «Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА» звернулося до господарського суду з заявою №3138 від 16.12.2016 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання та відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Луганської області №28/172/2011 від 04.11.2011;

- видати дублікат наказу господарського суду Луганської області у справі № 28/172/2011 від 04.11.2011.

Представники сторін та заявника в судове засідання не зявилися але це не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 119 ГПК України.

Приватне підприємство «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» звернулось суду із заявою №3138 від 16.12.2016 року про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 28/172/2011.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2011 у справі №28/172/2011 позовні вимоги ПП Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА задоволені повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, ідентифікаційний код 32473323, на користь ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13, ідентифікаційний код 19264196, інфляційні нарахування в сумі 9775 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2976 грн. 44 коп., витрати по держмиту у сумі 127 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу було видано наказ №28/172/2011 від 04.11.2011.

Вказаний наказ позивачем був направлений до Відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрито виконавче провадження.

Однак, у звязку з проведенням на території м. Луганськ та Луганської області антитерористичної операції, оригінал наказу та оригінали виконавчого провадження були залишені за колишньою адресою Відділу примусового виконання рішень, а саме: м.Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9.

У зв'зку з викладеним позивач звернувся до суду із вказаною заявою, та просить суд видати дублікат наказу №28/172/2011 від 04.11.2011 про стягнення з з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь позивача інфляційні нарахування в сумі 9775 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2976 грн. 44 коп., витрати по держмиту у сумі 127 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., а також поновити строк предявлення вказаного наказу до виконання.

Оцінивши подану заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2011 у справі №28/172/2011 позовні вимоги ПП Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА задоволені повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, ідентифікаційний код 32473323, на користь ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13, ідентифікаційний код 19264196, інфляційні нарахування в сумі 9775 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2976 грн. 44 коп., витрати по держмиту у сумі 127 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу було видано наказ №28/172/2011 від 04.11.2011.

Вказаний наказ позивачем був направлений до Відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрито виконавче провадження, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №4244/021-25 від 21.10.2016.

В той же час, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем

- довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Заявником до суду надано лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області №4244/021-25 від 21.102016 за яким вказано, що на виконанні у відділі перебував, зокрема, наказ господарського суду Луганської області №28/172/2011 від 04.11.2011, однак, у звязку з проведенням на території м. Луганськ та Луганської області антитерористичної операції, оригінал наказу та оригінали виконавчого провадження були залишені за колишньою адресою Відділу примусового виконання рішень, а саме: м.Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9.

З матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу № 28/172/2011 від 04.11.2011 року був наданий до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження але не може бути виконаний у звязку із втратою як оригіналу наказу, так і виконавчого провадження.

В той же час, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області не має можливості виконати рішення суду, так як відповідні документи залишились на території, яка не підконтрольна українській владі та на якій відбуваються бойові дії.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Луганської області № 28/172/2011 від 04.11.2011 є втраченим, отже, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» № 3138 від 16.12.2016 про видачу дублікату та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

2. Поновити строк предявлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 28/172/2011 від 04.11.2011 до 24 січня 2020 року.

3. ОСОБА_1 підприємству «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 28/172/2011 від 04.11.2011 про стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, ідентифікаційний код 32473323, на користь ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13, ідентифікаційний код 19264196, інфляційні нарахування в сумі 9775 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2976 грн. 44 коп., витрати по держмиту у сумі 127 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

4. Виконання наказу господарського суду Луганської області № 28/172/2011 від 04.11.2011 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Суддя Т.А. Василенко