ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2017 р.Справа № 923/1046/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016

у справі №923/1046/16

за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 1273104,35 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016р. Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулось з позовом в редакції заяви від 15.11.2016 №18-10/8/391 (вх.№10679/16 від 17.11.2016) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення з останнього 1273104,35 грн, з яких 1 098 438,28 грн - сума основного боргу, 105 742,77 грн - пеня, 11670,46 грн - 3% річні та 57 252,84 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 у справі №923/1046/16 (суддя К.В. Соловйов) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" 1098438,28 грн основного боргу, 57 169,12 грн інфляційних втрат, 11670,48 грн річних, 105742,77 грн пені; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Херсонська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 у справі №923/1046/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частин першої четвертої статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Таким чином, із змісту наведених норм процесуального права випливає, що до апеляційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, що цю скаргу підписала.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, останню підписано в.о. начальника Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_1. Проте до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні. Навпаки із змісту наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21748066 від 03.03.2016 (том ІІ а.с.41-44) вбачається, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності є керівник філії ОСОБА_2. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №, НОМЕР_1 від 23.01.2017, зроблені на запит Одеського апеляційного господарського суду станом на день підписання апеляційної скарги, не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 відповідних повноважень.

Наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

В силу пункту 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, на підставі зазначеної норми, апеляційна скарга Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" підлягає поверненню скаржникові.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, вказаним Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду та на день подання ним заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.11.2016 №18-10/8/391 (вх.№10679/16 від 17.11.2016), визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 1273104,35 грн.

Відтак, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви в остаточній редакції позивач повинен був сплатити 19096,57 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 у справі №923/1046/16, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина, складає 21006,23 грн - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в редакції заяви від 15.11.2016.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №15506 від 29.12.2016, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 21004,13 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду згідно з пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Херсонській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 у справі №923/1046/16 та додані до неї документи на 10 аркушах.

Справу №923/1046/16 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна