УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/5965/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

2. Фонд державного майна України

про визнання незаконними дій, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Пукшин Л.Г.

судді Грєхова О.А.

Марченко О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреністю б/н від 28.01.16

від відповідача: Калусенко В.В. - представник за довіреністю № 2432-03/392 від 29.04.2016

від третьої особи, на стороні позивача:

ОСОБА_6 - представник за довіреністю № 40-704-10/186 від 10.01.17

від третьої особи-1, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи-2, на стороні відповідача: Таран Н.А. - представник за довіреністю № 16 від 12.01.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства промислової політики України, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання незаконними дій, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5965/14, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, розгляд справи призначено на 13.05.2014 р.

Розгляд справи № 910/5965/14 судом неодноразово відкладався в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів для долучення до матеріалів справи та неявкою в судові засідання окремих учасників судового процесу.

При цьому, за наслідками судового засідання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р., у зв'язку зі складністю справи № 910/5965/14, призначено колегіальний розгляд вказаної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у справі № 910/5965/14 до прийняття та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10234/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики про визнання незаконним та протиправним та скасування наказу від 13.09.2013 р. № 173 в частині.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Ломака В.С., суддя Грєхова О.А., суддя Марченко О.В. справу № 910/5965/14 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.02.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 колегія суддів вирішила здійснити процесуальне правонаступництво відповідача-1 - Міністерства промислової політики України, замінивши його на правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, виключивши його зі складу третіх осіб, здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, замінивши її на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцією України. Розгляд справи було відкладено на 16.02.2016.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/251 від 15.02.2016 справу № 910/5965/14 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Марченко О.В., Грєхова О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні 16.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 суд припинив провадження у справі № 910/5965/14 в частині позовних вимог до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 суд відмовив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову та призначив по справі № 910/5965/14 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/5965/14 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6516/16-43 від 16.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016, відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.01.2017.

У судове засідання, призначене на 25.01.2017, з'явилися представники позивача, які надали письмові пояснення з урахуванням висновку експерта та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для подальшого надання суду заяви про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд справи для подачі письмових пояснень з врахування висновку експерта.

Представник третьої особи-1 на стороні позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких представник повідомляє про зміни в організації та здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Києва.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника третьої особи-1 на стороні відповідача та враховуючи клопотання представників позивача та відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін. Явку повноважений представників визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2016;

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 02.02.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин