РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"30" січня 2017 р. Справа № 924/841/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТК-Фаро

на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 р.

у справі № 924/841/16 (суддя Шпак В.О.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТК-Фаро

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016р. №02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів:

пункту 1 резолютивної частини, яким визнано дії ТОВ „ТК-Фаро, що полягали у встановленні в лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення МІ2 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення НОЗ Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні з ПАТ „Укрнафта та ТОВ „Алас порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції;

пункту 3 резолютивної частини, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 рішення, на товариство з ТОВ „ТК-Фаро накласти штраф у розмірі 68 000 грн.;

пункту 5, яким визнано дії ТОВ „ТК-Фаро, що полягали у встановленні в лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н 03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р 05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізується через АЗС без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні з ПАТ „Укрнафта та ТОВ „Алас порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції;

пункту 7, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 5 рішення, на ТОВ „ТК-Фаро накласти штраф у розмірі 68 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3

від відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 р. у справі № 924/841/16 було відмовлено в позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТК-Фаро до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016р. №02-06/86-15.

При винесені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням адміністративної колегії відділення від 31.07.2015 р. №89-рп/к розпочато розгляд справи №02-06/86-15 відносно ТОВ „Алас, ТОВ „ТК Фаро та ПАТ „Укрнафта за дії, що полягали у встановленні в лютому - квітні 2015 року, однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні та містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у раді, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

Проаналізувавши рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58-рк від 30.06.2016р., суд встановив, що ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у оскаржуваному рішенні детально проаналізовано ситуацію на ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами на території Хмельницької області, досліджено цінову поведінку операторів ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального та роздрібної торгівлі дизельним пальним у Хмельницькій області, здійснено аналіз обсягів регіональних ринків роздрібної реалізації нафтопродуктів протягом 2015року.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів на спростування вищевказаного не було подано, доводи позивача спростовані матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТК-Фаро, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 р. у справі №924/841/16 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник зважає, зокрема, на таке:

на товарному ринку роздрібної торгівлі нафтопродуктами та скрапленого у Хмельницькій області наявність значного діапазону між мінімальною та максимальною ціною є неможливим і суперечить як принципам ринкової економіки, принципам конкурентної політики, так і можливості ефективно здійснювати господарську діяльність;

збільшення обсягів реалізації пального у березні-квітні 2015 року пояснюється щорічним сезонним зростанням обсягів продажу нафтопродуктів в усіх операторів;

поділивши ринок одного товару на два елементи відповідач штучно збільшив частки ТзОВ «Айас», ТзОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» на ринку, не провівши всебічного аналізу діяльності усіх субєктів господарювання;

ознаки схожості у діях субєктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не надано доказів на підтвердження факту домовленості між ТзОВ «Айас», ТзОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта»;

висновок щодо відсутності у субєктів господарювання обєктивних причин для вчинення схожих дій повинен ґрунтуватися на результатах дослідженнях усієї сукупності факторів, що обєктивно впливають на поведінку субєкта господарювання, а не бути наслідком дослідження обмеженого кола факторів (ціна придбання, наявність залишків тощо);

З огляду на викладені вище аргументи на підтвердження своєї правової позиції, скаржник вважає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову неповно, не всебічно та не обєктивно зясувавши обставини справи, не дав належної оцінки встановленим обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Від відповідача - ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує наступне:

протягом першого півріччя 2015 року починаючи з лютого місяця спостерігалось одночасне підвищення роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС ТзОВ «Айас», ТзОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта». Аналізом динаміки зміни роздрібних цін на дизельне пальне свідчить, що відпускні ціни АЗС ТзОВ «Айас», ТзОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» змінювалися одночасно на однокову величину та були нижчі ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій;

ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було досліджено ситуацію на товарах межах ринку роздрібної реалізації скрапленого газу як моторного палива. В період з лютого 2015 року по травень 2015 року спостерігалося одночасне підвищення та зниження роздрібних цін на скраплений газ на АГЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта, що вказує на ознаки схожості дій останніх;

дії ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта, що полягали у встановлені в лютому 2015 р. квітні 2015 р. у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення Н03 Житомир Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище Рівне Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно територіальних межах м. Хмельницького однакових роздрібних цін на дизельне паливо, що реалізується через АЗС, без обєктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта жодним чином не спростовували факт узгодженості їх поведінки, зокрема не було надано жодних розрахунків вартості пального, не обґрунтовано погодження цін на скраплений газ, дизельне пальне та не доводили того, що однакова ціна була продиктована кон'юнктурою ринку.

Враховуючи вищевикладене Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 р. у справі № 924/841/16 є законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТК-Фаро без задоволення.

30 січня 2017 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. З огляду на вказане, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 р. у справі № 924/841/16 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонипольного комітету України в судовому засіданні заявила, що з доводами апелянта не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін, з огляду на таке.

Розпорядженням адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2015 р. № 89-рп/к розпочато розгляд справи № 02-06/86-15 відносно ТОВ „Айас, ТОВ „ТК Фаро та ПАТ „Укрнафта за дії, що полягали у встановленні в лютому - квітні 2015 року, однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні та містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у раді, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

При розгляді справи № 02-06/86-15 адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами моніторингу роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива було встановлено, що протягом першого періоду 2015 року на ринку спостерігалося одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного палива, що реалізується через АГЗС та АЗС «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укранафта».

Зокрема, було звернуто увагу та детально досліджено ситуацію у період з лютого по травень 2015 року, оскільки саме в той час почалися різкі коливання цін на пальне і відповідно яскраво виражено одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на пальне та скраплений газ в якості моторного палива у деяких субєктів господарювання.

За аналізом реалізації пального та часткою на ринку адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було встановлено, що загальна частка ТОВ „Айас, ТОВ „ТК Фаро та ПАТ „Укрнафта на ринку становить 38,29 %. Найбільшу частку становить ПП «ОККО Нафтопродукт» - 41,43 %, однак враховуючи, що в останнього субєкта господарювання ціна на дизельне паливо в середньому на 10 % вища ніж в інших, оскільки надаються більш якісні супутні послуги та реалізується паливо більш якісного цінового сегменту, у звязку із чим на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива.

Підсумовуючи вищевикладене, адміністративна колегія ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийшла до висновку, що ТОВ „Айас, ТОВ „ТК Фаро та ПАТ „Укрнафта мають в сукупності реальну ринкову владу, по відношенню до дрібніших учасників ринку, котрі реалізують пальне дешевшого сегменту (ПП ТК «Укрпетроль», ТОВ «Аркон», ТОВ «Сан Оіл»).

Здійснивши аналіз закупівельних ціна на дизельне пальне, було встановлено, що:

в період з 01.02.2015 р. по 13.02.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 15,3%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 4,8%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 15,3%;

в період з 13.02.2015 р. по 20.02.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 2,6 %, у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,5%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 2,5%;

в період з 23.02.2015 р. по 28.02.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 12 %, у ТОВ «ТК-Фаро» на 20%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 24,5%;

в період з 01.03.2015 р. по 10.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 6,4 %, у ТОВ «ТК-Фаро» на 6 %, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%;

в період з 11.03.2015 р. по 19.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 6,4 %, у ТОВ «ТК-Фаро» на 6 %, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%;

в період з 20.03.2015 р. по 31.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 2,7 %, у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,7 %, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%;

в період з 10.04.2015 р. по 31.04.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 7,6 %, ТОВ «ТК-Фаро» закупівлю не проводило, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%;

ПАТ «Укрнафта» закуповувала товар у лютому квітні тричі в ПАТ «ТФПНК Укрнафта» тричі (28.02.2015 р., 20.03.2015 р.- 31.03.2015 р., 31.04.2015 р.) за іншою ціною та в більших кількостях.

Окрім того, було встановлено, що ТОВ «ТК-Фаро» та ТОВ «Айас» здійснювали закупівлю пального за різними цінами та зміна постачальників відбулася одночасно в один період.

Проаналізувавши зміни середньозважених закупівельних цін на дизельне пальне, було встановлено, що на АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» підвищення та зниження роздрібних цін відбувалось невідповідно зміні закупівельних цін.

Як приклад вказано, що роздрібна ціна протягом лютого 2015 року у ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» зростала 9 разів, при цьому останні проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі, а ПАТ «Укрнафта» лише тричі закупляла пальне.

Провівши аналіз залишку дизельного пального на 01 лютого 2015 року, було встановлено, що у ТОВ «Айас» залишалося 299928,55 літрів дизпалива, у ТОВ «ТК-Фаро» 311859 літрів дизпалива, а у ПАТ «Укрнафта» 255654,14 літрів дизпалива, тобто ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» могли реалізовувати пальне придбане за попередній місяць за цінами, які б відрізнялися від цін одне одного.

Відносно ситуації щодо реалізації скрапленого газу, як моторного палива адміністративна колегія ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відзначила, що роздрібна ціна на скраплений газ в ТОВ «Айас» ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» змінювалася одночасно, на однакову величину та була нижчою в середньому на 0.10-0,20 грн. за літру ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій.

Здійснивши аналіз закупівельних ціна на скраплений газ, було встановлено, що:

в період з 01.02.2015 р. по 19.02.2015 р.закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 5 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 2% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли 5,8%;

в період з 21.02.2015 р. по 27.02.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 33 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 17% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 33%;

в період з 01.03.2015 р. по 02.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 2,7 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 4,8%, роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 14,2%;

в період з 03.03.2015 р. по 12.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 3,6 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,1%, однак роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились на 8,6 %;

в період з 13.03.2015 р. по 17.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 4,6 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 4,9% , роздрібні ціни у вказаних субєкті зменшились 7,8%;

в період з 18.03.2015 р. по 23.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 5,7 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 5,4% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 9,4%;

в період з 24.03.2015 р. по 31.03.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 5,9 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 5 % , роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 7,6%;

в період з 01.04.2015 р. по 17.04.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 2,1 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,2% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 3,1%;

в період з 17.04.2015 р. по 27.04.2015 р. закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 2,2 % у ТОВ «ТК-Фаро» на 1,6% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 2,1%.

Окрім того, було встановлено, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» закуповували скраплений газ за різними цінами.

За інформацією наданою ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укранфта» обсяги реалізації скрапленого газу в Хмельницькій області у період з лютого по квітень 2015 року збільшилися на 19 % з 472701 літрів до 581895 літрів у ПАТ «Укрнафта». у ТОВ «Айас» на 11% з 498467 літрів до 563540 літрів та у ТОВ «ТК-Фаро» на 16 % з 493165 літрів до 580205 літрів. Адміністративна колегія ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зробила висновок, що таке збільшення обсягів реалізації скрапленого газу могло відбутися, зокрема, внаслідок узгоджених дій між ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укранфта», а результатом таких дій могла бут обмежена конкуренція на ринку.

Окрім того, в рішенні адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2015 р. № 89-р/к вказано, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укранфта» будь-яких розрахунків вартості пального відповідачі не надали, це підтверджує відсутність економічних підстав для одночасної зміни роздрібних цін.

Підсумовуючи вищевикладене, адміністративна колегія ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийшла до висновку, що при наявності різних витрат, обсягів реалізації та рівнея закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне, ТОВ «Айас». ТОВ «ТК-Фаро» ПАТ «Укрнафта», встановлювали в період з березня по червень 2015 року роздрібні ці на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС та в період лютого по квітень 2015 року на дизельне пальне, що реалізується через АЗС на однаковому рівні. Таке встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива дизельного пального операторами на однаковому рівні є схожими діями на регіональна ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта», які розташовані на території Хмельницької області. В результаті такої поведінки операторами могла бути обмежена конкуренція ринку.

За результатами розгляду справи № 02-06/86-15 адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення, яким:

- визнано дії ТОВ «ТК-Фаро» по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, на ТОВ «ТК-Фаро» накладено штраф у розмірі 68000 грн. (п. 4 Рішення)

- визнано дії ТОВ «ТК-Фаро» по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 ГородищеРівнеСтарокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п. 5 Рішення)

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини рішення, на ТОВ «ТК-Фаро» накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Аналізуючи встановлені обставини у даній справі та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції враховує наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції.

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (стаття 6 Закону України Про Антимонопольний комітет України).

Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами субєктів господарювання, громадян, обєднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

На підставі статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобовязання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання субєкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ субєкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, тощо.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

З урахуванням приписів частини 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції для кваліфікації дій (бездіяльності) субєктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обовязкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладання відповідної угоди (угод). Це порушення встановлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару.

Пунктом 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» передбачено, що антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України.

При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб'єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Висновок же органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у суб'єкта господарювання об'єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об'єктивно (незалежно від суб'єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

Зокрема, суд має з'ясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати суб'єкта господарювання, які впливають на вартість товару тощо.

При цьому саме орган Антимонопольного комітету України має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці суб'єкта господарювання (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо). На відповідний орган покладається обов'язок не лише доведення однотипної і одночасної (синхронної) поведінки суб'єктів господарювання на ринку, а й установлення шляхом економічного аналізу ринку (в тому числі, за необхідності, шляхом залучення спеціалістів та експертів) відсутності інших, крім попередньої змови, чинників (пояснень) паралельної поведінки таких суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами постійного моніторингу товарних ринків роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального та роздрібної торгівлі дизельним пальним в Хмельницькій області Відділенням досліджувалась цінова поведінка операторів зазначеного ринку. Під час дослідження проаналізовано рівні закупівельних та роздрібних цін на скраплений газ у якості моторного пального та дизельне пальне.

За результатами моніторингу роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива Відділенням встановлено, що протягом першого півріччя 2015 року на ринку спостерігалось одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, та дизельне пальне що реалізується через АГЗС та АЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта.

Відділенням, досліджено ситуацію у період з лютого по травень 2015 року, оскільки саме в той час було виражено одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального у деяких субєктів господарювання на вказаних ринках.

В рамках даної справи товарними межами ринку визначено роздрібну торгівлю дизельним пальним.

Часовими межами дослідження регіональних ринків роздрібної торгівлі дизельним пальним визначено 2015 рік. При проведенні дослідження використовувалась інформація від учасників ринку.

Територіальні межі досліджуваних регіональних ринків визначено згідно з розділом 6 Методики шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання уроздріб світлих нафтопродуктів є неможливим або недоцільним.

При визначенні територіальних меж ринку враховувалися такі фактори як місце розташування АЗС; транспортні витрати споживачів на придбання товарів.

Територіальними (географічними) межами ринку визначено адміністративно- територіальні межі м. Хмельницького, автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області.

Як вказувалося вище, протягом першого півріччя 2015 року починаючи з лютого місяця спостерігалось одночасне підвищення, роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта у вищезазначених територіальних межах. Динаміка зміни роздрібних цін на дизельне пальне учасниками ринку представлена в таблиці 5 оскаржуваного рішення.

Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на дизельне пальне свідчить, що відпускні ціни АЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх.

Так, з починаючи лютого 2015 року роздрібні ціни на дизельне пальне ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта були нижчими в середньому на 20 копійок за літру ніж у конкурентів.

Окрім того, аналіз динаміки змін роздрібних цін на дизельне пальне інших субєктів господарювання показує, що такі зміни в основному відбувалися в різні періоди та на різну величину, носять індивідуальний характер та відображають зміни конюнктури ринку.

Аналіз ситуації на регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС в межах Хмельницької області спростовує наявність обєктивних причин для однакової зміни роздрібних цін на дизельне пальне у період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року наступним.

Зокрема у період з 01.02.2015 по 13.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зросла на 15,3% у ТОВ ТК-Фаро на 4,8% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 15,3%.

У період з 13.02.2015 по 22.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зросла на 2,6%, у ТОВ ТК-Фаро на 2,5% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 2,5%.

У період з 23.02.2015 по 28.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зросла на 12% у ТОВ ТК-Фаро на 20% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 24,5%.

У період з 01.03.2015 по 10.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас знизилась на 6,4% у ТОВ ТК-Фаро на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 11.03.2015 по 19.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас знизилась на 6,4% у ТОВ ТК-Фаро на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 20.03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас знизилась на 2,4% у ТОВ ТК-Фаро на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 20.03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас знизилась на 2,7% у ТОВ ТК-Фаро на 2,7%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%.

У період з 10.04.2015 по 31.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас знизилась на 7,6%, ТОВ ТК-Фаро закупівлю не проводило, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%.

При цьому, у лютому-квітні 2015 року АЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро закуповували дизельне пальне за різними цінами.

ПАТ Укрнафта закуповувала у вказаний період дизельне пальне у ПАТ "ТФПНК Укртатнафта тричі також за іншою ціною та значно більших кількостях.

Аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на дизельне пальне свідчить, що на АЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта підвищення та зниження роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін, при цьому відповідачі у своїх поясненнях наголошували, що визначним фактором у формуванні ціни є дизельне паливо є саме закупівельна ціна.

За інформацією наданою Відповідачами щодо обсягів реалізації дизельного пального в Хмельницькій області у період з березня по квітень 2015 року відбулося збільшення обсягів роздрібної реалізації дизельного пального на 15% у ТОВ Айас на 12,3% у ТОВ ТК-Фаро. Збільшення обсягів реалізації пального могло відбутись, зокрема внаслідок узгоджених дій відповідачів, оскільки роздрібна ціна дизельного пального протягом лютого 2015 року у ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта зростала 9 разів. При цьому ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі. ПАТ Укрнафта взагалі проводила закупівлю тричі у великому обємі.

Залишок дизельного пального на 01.02.2015 року у ТОВ Айас складав 299928,55 л., у ТОВ ТК-Фаро 311859 л., у ПАТ Укрнафта 255654,14 л.

Тобто, ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта могли реалізовувати пальне придбане за попередній місяць за цінами, які б відрізнялися від цін одне одного.

Зміна роздрібної ціни на дизельне паливо, різко відрізняється від зміни індексу інфляції, що підтверджує, що цінова політика відповідачів не відповідала конюктурі ринку.

Крім цього, ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта у своїх поясненнях не було надано вичерпної інформації щодо розрахунку вартості дизельного пального, лише зазначено, що вони мають право самостійно встановлювати ціни, окрім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання, що також підтверджує той факт, що ТОВ Айас та ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта встановлювали ціни на дизельне пальне не з розрахунку економічних складових.

Відділенням було досліджено ситуацію на товарних межах ринку роздрібної реалізації скрапленого газу як моторного пального.

Часовими межами дослідження регіональних ринків роздрібної скрапленим газом визначено 2015 рік. При проведенні дослідження використовувалась інформація від учасників ринку.

Територіальні межі досліджуваних регіональних ринків визначено згідно з розділом 6 Методики шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання уроздріб світлих нафтопродуктів є неможливим або недоцільним.

При визначенні територіальних меж ринку враховувалися такі фактори:

- місце розташування АГЗС;

- транспортні витрати споживачів на придбання товарів.

Територіальними (географічними) межами ринку визначено адміністративно- територіальні межі м. Хмельницького, автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області.

Рішенням встановлено, що ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 29,11%, що свідчить про те, що ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ПП ТОВ Аркон, ТОВ Альянс Холдинг, ПП ОККО Нафтопродукт.

Територіальні межі - автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області у 2015р.:

ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 30,7%, що свідчить про те, що ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта мають в сукупності реальну ринкову владу повідношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ТОВ Авантаж 7, ТОВ Стейт Оіл, ТОВ СКС, ТОВ Золотий Екватор.

Територіальні межі - автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області у 2015р.:

ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 55,6%, що свідчить про те, що ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта мають в сукупності реальну ринкову владу повідношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема, відносно ФОП ОСОБА_5 П., ТОВ Старокостянтинівська база нафтопродуктів, МПП Айстра, ПП Фірма Нафтоінвест, ТОВ Альянс Холдинг, ТОВ Сан Оіл, ПП ОККО Нафтопродукт, ПП Степ, ПП Тінік Оіл, ТОВ Золотий Екватор, ТОВ Стейт Оіл.

Територіальні межі автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області у 2015р.:

ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 45,2 %, що свідчить про те, що ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ПП ОККО Нафтопродукт, ТОВ Західенергоресурс, ТОВ Західенергопостач, ПМВКП Лан, ПБФ Пінокіо Z, ТОВ Авантаж 7, ТОВ Стейт Оіл.

Протягом лютого-травня 2015 року спостерігалось одночасне підвищення та зниження роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива на АГЗС ТОВ.

Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на скраплений газ свідчить, що відпускні ціни ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх.

Починаючи з 01.02.2015 року роздрібні ціни на скраплений газ ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта були нижчими в середньому на 0,10 - 0,20 грн./літр ніж у конкурентів.

Зокрема у період з 01.02.2015 по 19.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зросла на 5%, у ТОВ ТК-Фаро на 2% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 5,8%.

У період з 21.02.2015 по 27.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зросла на 33%, у ТОВ ТК-Фаро на 17% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 33%.

У період з 01.03.2015 по 02.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зросла на 2,7%, у ТОВ ТК-Фаро на 4,8% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли 14,2%.

У період з 03.03.2015 по 12.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зросла на 3,6%, у ТОВ ТК-Фаро на 2,1%, однак роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 8,6%.

У період з 13.03.2015 по 17.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зменшилась на 4,6%, у ТОВ ТК-Фаро на 4,9%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 7,8%.

У період з 18.03.2015 по 23.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зменшилась на 5,7%, у ТОВ ТК-Фаро на 5,4%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 9,4%.

У період з 24,03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зменшилась на 5,9%, у ТОВ ТК-Фаро на 5%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 7,6%.

У період з 01.04.2015 по 17.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зменшилась на 2,1%, у ТОВ ТК-Фаро на 2,2%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 3,1%.

У період з 17.04.2015 по 27.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ Айас зменшилась на 2,2%, у ТОВ ТК-Фаро на 1,6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 2,1%.

Аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на скраплений газ в якості моторного пального свідчить, що на АЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта підвищення та зниження роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін, при цьому відповідачі у своїх поясненнях наголошували, що визначним фактором у формуванні ціни на скраплений газ в якості моторного пального є саме закупівельна ціна.

У поточному періоді 2015 року ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта закуповували скраплений газ за різними цінами.

За інформацією наданою Відповідачами щодо обсягів реалізації скрапленого газу в Хмельницькій області у період з лютого по квітень 2015 року відбулося збільшення обсягів роздрібної реалізації скрапленого газу на 19% з 472701 л. до 581895 л. у ПАТ Укрнафта, у ТОВ Айас на 11% з 498467 л. до 563540 та у ТОВ ТК-Фаро на 16 % з 493165 л. до 580205 л. Збільшення обсягів реалізації пального могло відбутись, зокрема, внаслідок узгоджених дій відповідачів.

Роздрібна ціна скрапленого газу протягом лютого 2015 року у ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта зростала 9 разів. При цьому ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі. ПАТ Укрнафта взагалі проводила закупівлю один раз в кінці лютого.

Залишок скрапленого газу на 01.02.2015 року у ТОВ Айас складав 80608,28 л, у ТОВ ТК-Фаро 93612,68 л., а у ПАТ Укрнафта 44681,89 л.

Тобто, ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта могли реалізовувати пальне придбане за попередній місяць за цінами, які б відрізнялися від цін одне одного.

Протягом лютого - квітня 2015 року спостерігалось суттєве підвищення обсягів реалізації скрапленого газу у ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта.

Зміна роздрібної ціни на скраплений газ відрізняється від зміни індексу інфляції, що підтверджує, що цінова політика відповідачів не відповідає конюктурі ринку.

За наданою відповідачами інформацією, роздрібні ціни на скраплений газ у якості моторного пального та дизельного палива у ТОВ ТК-Фаро (лист від 13.07.2015 № 163 формуються з урахування вартості придбання товару, витрат, що несе ТОВ ТК-Фаро, повязаних з господарською діяльністю, рентабельністю та попитом на нафтопродукти та скраплений газ.

Роздрібні ціни на скраплений газ у якості моторного пального та дизельного палива у ТОВ Айас (лист від 13.07.2015р. № 143) формуються з урахування вартості придбання товару, господарських витрат, рентабельності та конюктури ринку.

Будь-яких розрахунків вартості пального відповідачі не надали, що підтверджує відсутність економічних підстав для одночасної зміни роздрібних цін.

Кожне підприємство повинно формувати ціни виходячи із показників власної

господарської діяльності. Проте, в даному випадку зміна роздрібних цін на скраплений газ

в якості моторного пального, що реалізується через АГЗС та дизельне пальне, що реалізується через АЗС відбувалося одночасно та на однаковий рівень із конкурентом, без економічного обґрунтування.

З наведеного вище вбачається, що субєкти несли різні витрати на реалізацію дизельного пального та скрапленого газу у якості моторного пального. Окрім того, АГЗС та АЗС Операторів мають різне географічне розташування яке в свою чергу також впливає на диференціацію витрат.

Таким чином, при наявності різних витрат, обсягів реалізації та рівня закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне, ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта, встановлювали в період з березня по червень 2015 року роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС та в період з лютого по квітень 2015 року на дизельне пальне, що реалізується через АЗС на однаковому рівні.

Отже, встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на однаковому рівні є схожими діями на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ Айас, ТОВ ТК-Фаро та ПАТ Укрнафта, які розташовані на території Хмельницької області.

Можливість обмеження конкуренції полягало в тому, що оператори не змагалися між собою, завдяки власним досягненням та зменшенню фактичних витрат, повязаних з діяльністю з надання послуг із заправки автотранспорту скрапленим газом через АГЗС та дизельним пальним через АЗС, за встановлення обґрунтованої, справедливої ціни за ці товари, а орієнтуючись на рівень ціни один одного (а не на потреби споживачів) одночасно змінювали ціни без обєктивно виправданих на те причин.

Відповідно до статті 59 Закону України Про захист економічної конкуренції підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Матеріалами справи не підтверджується будь-якої з підстав, зазначених в статті 59 Закону України Про захист економічної конкуренції для скасування чи визнання недійсним оскаржуваного рішення № 02-06/86-15 від 30.06.2016 року.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що при розгляді справи № 02-06/86-15 адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було проведено повний аналіз цінової політики на ринку дизельного палива та скрапленого газу, як моторного пального, надано обєктивний аналіз діям ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта», а тому рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 р. № 58-р/к є обґрунтованим.

За наведених обставин, судова колегія суду апеляційної інстанції прийшла до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Натомість, скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та суперечать положенням чинного законодавства, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Отже, апеляційним господарським судом не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення в порядку статті 104 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 р. у справі № 924/841/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТК-Фаро - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 р. у справі № 924/841/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТК-Фаро - без задоволення.

2. Справу № 924/841/16 повернути в господарський суд Хмельницької області

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.