ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 916/4040/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд

про стягнення 53079,17 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній

про стягнення 65884,74 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (адвокат);

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності №07/08 від 17.01.2017р.;

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд про стягнення 53079,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

20.10.2015р. за вх. № 4473/15 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній про стягнення 65 884,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Чорноморгідробуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній про стягнення 65 884,74 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/4040/15.

20.10.2015 р. представником відповідача подано до суду клопотання (вх. ГСОО №2-5749/15), відповідно до змісту якого відповідач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають виконані ВП „БУ №463 ТДВ „Чорноморгідробуд в м. Одесі роботи по влаштуванню пальової основи методом вдавлювання із залізобетонних паль на обєкті : Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15 технічній документації, яка була передана ТДВ „Південна Будівельна група компаній до ВП „БУ №463 ТДВ „Чорноморгідробуд в м. Одесі ?.

09.11.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання (вх. ГСОО №2-6122/15), відповідно до змісту якого позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають виконані Відокремленим підрозділом „Будівельного управління №463 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд в м. Одесі роботи по влаштуванню пальової основи методом вдавлювання із залізобетонних паль на обєкті: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15, будівельним нормам та технічній документації, яка була передана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південна Будівельна група компаній?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. у справі №916/4040/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

02.12.2015р. за вх. ГСОО №2-6636/15 до господарського суду Одеської області надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення експертних дій.

Відповідно до доданого до вищезазначеного листа від 23.11.2015р. директор Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить задовольните додане до листа клопотання експерта.

Листом від 04.12.2015р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким суд повідомив сторони про необхідність забезпечення доступу до обєкту дослідження.

22.01.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.01.2016р. надійшли матеріали справи №916/4040/15 разом із повідомленням №7012 про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2016р. було поновлено провадження по справі № 916/4040/15 з призначенням у відкритому судовому засіданні.

19.02.2016 р. представником відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання (вх. ГСОО №2-877/16), відповідно до змісту якого відповідач за первісним позовом просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають виконані Відокремленим підрозділом „Будівельного управління №463 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд в м. Одесі роботи по влаштуванню пальової основи методом вдавлювання із залізобетонних паль на обєкті: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15, технічній документації, яка була передана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південна Будівельна група компаній до Відокремленого підрозділу „Будівельного управління №463 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі №916/4040/15 було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області

12.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшов лист вих .№ 11-39/1301 від 21.04.2016р. (вх.№ 2-2527/16).

13.05.2016р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якої було витребувано матеріали справи №916/4040/15 для задоволення клопотання експерта.

23.06.2016р. (вх.№ 15784/16) до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/4040/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. було поновлено провадження по справі № 916/4040/15 з призначенням у відкритому судовому засіданні.

13.07.2016р. в судовому засіданні представником відповідача (за первісним позовом) була надана заява відповідно до якої, відповідач (за первісним позов) зазначає, що всі документи, які були раніше надані до суду містяться в матеріалах справи, інших документів, які витребовувались ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. у представника відповідача (за первісним позовом) немає.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. було зупинено провадження по справі №916/4040/15 для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. та направлено матеріали справи до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх.ГСОО№ 19623/16) про залучення додаткових документів по справі.

09.08.2016р. листом господарського суду Одеської області було надіслано додаткові документи (вх. ГСОО №19624/16) по справі №916/4040/15 необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р.

31.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 надійшов лист вих .№ 11-39/2790 від 25.08.2016р. (вх.№ 2-4512/16).

Листом від 01.09.2016р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким було витребувано матеріали справи №916/4040/15 для задоволення клопотання експерта.

30.09.2016р. (вх.ГСОО№23772/16) до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом від Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/4040/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2016р. було поновлено провадження по справі №916/4040/15 з призначенням розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

17.10.2016р. в судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) зазначає, що всі документи, які були раніше надані до суду містяться в матеріалах справи, інших документів, які витребовувались ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2016р. у представника позивача (за первісним позовом) немає.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. було зупинено провадження по справі №916/4040/15 для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. та направлено матеріали справи до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.12.2016р. (вх.ГСОО№30295/16) до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/4040/15 із повідомленням експерта про неможливість виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2016р. поновлено провадження у справі №916/4040/15 з 04.01.2017р. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 04.01.2017р. представником позивача було надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2017р. було продовжено строк розгляду справи №916/4040/15 на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК.

В судовому засіданні 01.02.2017р. представником позивача було надано клопотання (вх. ГСОО№2397/17) про залучення до матеріалів справи, а саме засвідчену копію сертифікату відповідності на залізобетонні палі від 25.12.2014р. необхідну для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а представником відповідача були надані письмові пояснення з урахуванням повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши позовні вимоги, враховуючи необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 01.02.2017р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення експертизи по справі.

Згідно із ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судову експертизу та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову земельнооціночну експертизу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступне питання:

- Чи відповідають виконані Відокремленим підрозділом „Будівельного управління №463 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд в м. Одесі роботи по влаштуванню пальової основи методом вдавлювання із залізобетонних паль на обєкті: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15, технічній документації, яка була передана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південна Будівельна група компаній до Відокремленого підрозділу „Будівельного управління №463 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд?

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21), та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи для проведення судової земельнооціночної експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній та ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд порівну та зобовязує сторін надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 916/4040/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/4040/15 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідають виконані Відокремленим підрозділом „Будівельного управління №463 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд в м. Одесі роботи по влаштуванню пальової основи методом вдавлювання із залізобетонних паль на обєкті: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15, технічній документації, яка була передана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південна Будівельна група компаній до Відокремленого підрозділу „Будівельного управління №463 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд?

5. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній та ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд порівну та зобовязує сторін надати суду докази оплати проведення експертизи.

6. Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/4040/15.

6. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7. Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

8. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Провадження у справі №916/4040/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.О. Зайцев