ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 917/1384/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2016 № 62) та ОСОБА_2 (довіреність від 01.09.2016 № 61);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 06.01.2017 № 01-11/01-2);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3366П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року в справі № 917/1384/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОАГРО ФІРМА СЕМЕНІВСЬКА ЩЕДРА ЗЕМЛЯ, смт. Семенівка Полтавської області;

до Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Полтава;

про визнання укладеним договору оренди майна,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 р. ТОВ ЕКОАГРО ФІРМА СЕМЕНІВСЬКА ЩЕДРА ЗЕМЛЯ звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ДП Полтавський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, в якій (з урахуванням зміни позовних вимог) просить визнати укладеним договір оренди індивідуально визначеного майна від 14.05.2015 № 19 на тих самих умовах і на той самий строк.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 (суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що орендодавець у передбачений в п. 6.3 договору 10-денний строк до закінчення терміну дії договору або моменту його розірвання не повідомив орендаря про відмову від пролонгації договору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 917/1384/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 24.11.2017 вх. № 719 не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що договір оренди індивідуально визначеного майна від 14.05.2015 № 19 припинив свою дію, його умовами не передбачено можливість автоматичної пролонгації договору, згоди щодо укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору сторонами досягнуто не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 24.01.2017, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Позивачу надати докази укладення додаткової угоди щодо пролонгації договору оренди по п. 9.3 цього договору та підстави утримання майна після закінчення дії договору.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.