ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017р. Справа № 904/10259/16

За позовом: Державного міжрайонного підприємства водопроводно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» , с. Воронове

До: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград

Про: стягнення 860 900,08 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов. від 28.09.15р. ) ;

Від відповідача : ОСОБА_2 ( дов. від 30.06.16р. ) ;

Від Дніпропетровського обласного територіального управління АМКУ : ОСОБА_3 ( дов. №6 від 10.01.17 р. )

СУТЬ СПОРУ :

ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбас» ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач ) про стягнення 860 900,08 грн. ( в т.ч. : 802 299,28 грн. основна заборгованість, 40 928,25 грн. пеня ; 14 441,38 грн. інфляційні втрати та 3 231,17 грн. 3% річних) заборгованості за договором про надання послуг водопостачання №89/141-ПУ-ПРУВОКС від 23.12.15р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість наданих позивачем послуг в період з 29.07.16 р. по 31.08.16 р. згідно з показниками приладів обліку води ( відображених у 16 актах від 31.08.16 р. , а.с.28-43 ) .

При цьому позивачем за період з 29.07.16 р. по 02.08.16 р. виставлені відповідачу рахунки на оплату №№ 88,90-96,105, 107 за тарифом 3,57 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ ) ; а за період з 02.08.16 р. по 31.08.16 р. рахунки за тарифом 7,73 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ ). ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач ) здійснив лише часткову оплату наданих позивачем послуг в сумі 776 453,58 грн. Таким чином , за розрахунком позивача , сума основної заборгованості відповідача складає 802 299,28 грн.

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи , що він є споживачем , який є субєктом господарювання сфері централізованого водопостачання та водовідведення , тому до нього з 02.08.16 р. повинен застосовуватися тариф 4,83 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ ) відповідно до вимог Постанови НКРЕКП від 07.07.16 р. № 1238 . Тому , на думку відповідача , позивач безпідставно нараховує йому вартість послуг з 02.08.16 р. за тарифом 7,73 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ ). При цьому відповідач не надав контр розрахунку заборгованості , виходячи з тарифу 4,83 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ ) з 02.08.16 р. по 31.08.16 р.

Відділ НКРЕПКП у Дніпропетровській області ( посадові особи якого на підставі вимог ст.30 ГПК України були викликані судом для дачі пояснень ) у своїх письмових поясненнях від 11.01.17 р. вказав , що при розрахунках з відповідачем має застосовуватися встановлений постановою НКРЕКП від 07.07.16 р. № 1238 тариф на централізоване водопостачання в розмірі 4,83 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ ).

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити : чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг водопостачання №89/141-ПУ-ПРУВОКС від 23.12.15р. за період з 29.07.16 р. по 31.08.16 р. в розмірі 802 299,28 грн.? чи вірно позивачем здійснено розрахунок стягуваної суми ( виходячи з тарифів , встановлених чинним законодавством ) , тощо?

Для розяснення цих питань , що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової економічної експертизи .

Враховуючи, що розгляд справи № 904/10259/16 є неможливим до розяснення експертом вищенаведених питань , що виникли при вирішенні господарського спору ; суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі № 904/10259/16 судову економічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи підтверджується документально заборгованість ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач ) перед ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбас» ( позивач ) за договором про надання послуг водопостачання №89/141-ПУ-ПРУВОКС від 23.12.15р. за період з 29.07.16 р. по 31.08.16 р. в розмірі 802 299,28 грн. ( виходячи з тарифу за період з з 29.07.16 р. по 02.08.16 р. 3,57 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ ) рахунки на оплату №№ 88,90-96,105, 107; а за період з 02.08.16 р. по 31.08.16 р. виходячи із тарифу 4,83 грн. за 1 куб. м. ( без врахування ПДВ )?

2) якщо не підтверджується , то який розмір заборгованості ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач ) перед ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбас» ( позивач ) за договором про надання послуг водопостачання №89/141-ПУ-ПРУВОКС від 23.12.15р. за період з 29.07.16 р. по 31.08.16 р. ( враховуючи тарифи , наведені в питанні №1 )?

3) чи вірно розраховано позивачем розмір пені , річних та інфляційних втрат ( наведений у позовній заяві ) , якщо ні , то який вірний який розмір пені , інфляційних втрат та 3% річних ( виходячи з тарифів , наведених в питанні №1 )?

3.Зобовязати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/10259/16

5. Зупинити провадження у справі № 904/10259/16 до вирішення експертом вищенаведених питань.

6. Покласти попере, з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.49 ГПК України .

Суддя ОСОБА_4