overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/23885/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/23885/16. Розгляд справи призначено на 25.01.2017 року.

19.01.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання, призначене на 25.01.2017 року, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 28.12.2016 року у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 14.02.2017 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.01.2017 Справа № 908/2814/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2814/16 від 14 грудня 2016 р., що набуло чинності 30.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до 30 грудня 2019 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.01.2017 Справа № 908/1817/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/181716 від 06 грудня 2016р., та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. у справі № 908/1817/16 що набуло чинності 18.01.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 18 січня 2019 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2017 Справа № 905/3278/16

за позовом виконуючого обовязки керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область

до Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля, Донецька область, Селянського (фермерського) господарства «Зоря», м. Добропілля, Донецька область

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Прокурор Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 ОСОБА_1 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Добропільської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства «Зоря» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представник позивача та відповідача 1 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач вимоги ухвали суду від 12.01.2017 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати письмові пояснення по суті заявлених вимог, а також письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві Селянського (фермерського) господарства «Зоря» на позов з урахуванням заяви про застосування позовної давності.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.2017 Справа № 905/141/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразвометсплав», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 66 955,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 2050 від 25.10.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/141/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразвометсплав», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 66 955,00 грн.

У звя'зку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних документів від відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року о 11:45 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.01.2017 Справа № 908/1817/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/181716 від 06 грудня 2016р., та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. у справі № 908/1817/16 що набуло чинності 18.01.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 18 квітня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 21/27/12-21/23/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 19/5009/2409/11-908/777/13-г

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

2. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

3. АТ "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39, поштова адреса - 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, )

4. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д)

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ АТ "Банк" Фінанси та Кредит"

Ліквідатор - Овсієнко А.В. (свідоцтво № 1714 від 31.07.2013 року, адреса для листування - АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_2).

Учасник провадження - Товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії ТБ "ЕТУ" в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, офіс 4-5, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2016 року прийнято до відома звіт ліквідатора за станом на 25.07.2016 року. Зобов'язано ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, у строк до 01.01.2017 надати звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Станом на даний час ліквідатором не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 14.02.2017 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/23609/16

За позовомКомунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Буд»
пророзірвання договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Цермолонський І.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Буд» про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 26.12.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 26.12.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22703/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Конекс, ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним правочину та стягнення 340326,46 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бойко А.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Музичук Л.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Конекс, ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання недійсним правочину та стягнення 340326,46 грн.

24.01.2017 позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Вищої ради правосуддя та витребування в останніх, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, доказів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначених державних органів.

Разом з тим, в обґрунтування необхідності витребування доказів, позивач посилається на те, що перелічені в клопотанні документи (на думку позивача) стосуються предмету позову та мають значення для справи.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Представник позивача в судове засідання 24.01.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.01.2017 представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 24.01.2017 вказане клопотання позивача, суд ухвалив в його задоволенні відмовити.

Враховуючи, що представник позивача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/13465/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай»
доІндивідуального підприємця ОСОБА_2
простягнення 9 450,00 Євро
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай» до Індивідуального підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 450,00 Євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 30.01.2017 та зупинено провадження у справі для звернення до Арбітражного суду міста Москви в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/13465/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай» до Індивідуального підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 450,00 Євро.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/23957/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьміськбуд ДБК-1" про стягнення 98 000,00 грн., за участю представників позивача - Бенька І.В., довіреність №б/н від 21.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.02.17 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.12.2016 року.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
номер провадження справи 24/117/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 908/1870/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2017 року

у справі № 908/1870/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

до відповідача ОСОБА_1 (фізична особа підприємець на момент укладення правочину)

про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 року Повернуто Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 64-4-1 від 13.07.2016 року.

При виготовленні вказаної ухвали у резолютивній її частині допущено технічну описку в частині зазначення найменування особи, якій необхідно повернути судовий збір, а саме замість «Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»...» далі за текстом було помилково зазначено «Повернути Приватному Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»…» далі за текстом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дана описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її, а саме замість «Повернути Приватному Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»…» читати «Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»...» далі за текстом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 року у справі № 908/1870/16 в частині зазначення предмета спору, а саме замість «Повернути Приватному Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»…» читати «Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»...» далі за текстом.

2. Ухвалу суду від 16.01.2017 року у справі № 908/1870/16 виконувати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя О.Г.Смірнов
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 911/3995/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Вишгородського районного споживчого товариства (Вишгородське РайСТ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 631 грн., за участю представників позивача - Сибільова В.В., довіреність №158 від 16.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.02.17 о 12:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.12.2016 року.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна