РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2017 р. Справа № 918/1159/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від "28" грудня 2016 р. у справі № 918/1159/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш 30"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32 А"

про визнання рішень незаконними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.2016 р. у справі №918/1159/16 відмовлено у задоволенні позову Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради Рівненської області від 07.10.2016 р. за №373 та №377.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2016 р. у справі №918/1159/16 і прийняти нове рішення, яким поданий ВП "Рівненська АЕС" позов до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області задоволити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставок судового збору і який, у разі подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того у п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Колегією суддів встановлено, що 28.10.2016 р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міське комунальне підприємство з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №377 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 30 з комунальної власності в управління ОСББ "Вараш 30".

Ухвалою господарського суду Рівненської області суду від 02 листопада 2016 року порушено провадження у справі №918/1159/16, справу призначено до слухання.

31.10.2016 р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міське комунальне підприємство з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №373 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, Перемоги мікрорайон буд. 32А з комунальної власності в управління ОСББ "Перемоги 32А".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року судом порушено провадження у справі №918/1191/16, справу призначено до слухання.

На підставі клопотання позивача, ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року керуючись статтею 58 Господарського процесуального кодексу України судом об'єднано справу № 918/1159/16 та справу № 918/1191/16 - в одне провадження за номером № 918/1159/16.

З урахуванням вище викладеного у справі №918/1159/16 переглядалося дві позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради Рівненської області від 07.10.2016 р. за №373 та №377.

Тому, при оскарженні рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2016 р. у справі №918/1159/16, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги.

Отже, при зверненні до апеляційного суду із скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3031,60 грн. (1378 *2* 110% : 100%).

Однак, як вбачається з платіжного доручення №845 від 19 січня 2017 р. за подання апеляційної скарги скаржник перерахував до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1515,80 грн. таким чином розмір недоплати складає 1515,80 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від "28" грудня 2016 р. у справі №918/1159/16 повернути скаржнику.

2. Справу №918/1159/16 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., у т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору №845 від "19" січня 2017 р. на суму 1515,80 грн. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.