номер провадження справи 24/117/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 Справа № 908/2995/16

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, адреса для листування: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. 251, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; поштова адреса: 69106, АДРЕСА_1)

про стягнення 4 500, 69 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

за участю представників:

від позивача - Пустова О.С., довіреність № 243/20-19 від 11.07.2016 р.;

від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з 4 500,69 грн., з яких: 3 611,19 грн. основного боргу, 655,56 грн. пені, 70,75 грн. 3% річних та 163,19 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. порушено провадження у справі № 908/2995/16, присвоєно справі номер провадження 24/117/16, розгляд справи призначено на 23.11.2016р.

В судовому засіданні 23.11.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд відклав розгляд справи на 12.12.2016р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання 12.12.2016 р. представники сторін не з'явились.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників сторін, суд, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відклав. Засідання суду призначив на 10.01.2017 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання 10.01.2017 р. відповідач не з'явився. Копії ухвал суду у цій справі, направлені за адресою місцезнаходження відповідача були повернуті до суду із позначкою за зазначеною адресою не проживає.

Як було встановлено судом, в матеріалах справи містяться дані щодо поштової адреси відповідача.

Враховуючи необхідність повідомлення відповідача про подання цього позову та розгляд справи в суді за іншою наявною в матеріалах справи адресою, про яку відповідач повідомляв позивача, та на яку йому направлялись акти та рахунки, враховуючи закінчення двомісячного строку розгляду спору, позивачем було подано до суду заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Судом заява позивача задоволена.

На підставі ст.ст. 69,77 ГПК України, з метою дотримання принципу рівності та змагальності в судовому процесі, та вжиття всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд, задовольнивши заяву позивача, продовжує строк розгляду спору на 15 днів та відкладає розгляд справи на 26.01.2017 р. на 10. год. 15 хв., зобов'язавши позивача на правити копію позову із додатками на поштову адресу відповідача.

Окрім того, враховуючи описку в ухвалах суду у цій справі від 10.11.2016 р., 23.11.2016 р, 12.12.2016 р. щодо ім'я відповідача, суд, на підставі ст. 89 ГПК України, суд виправив зазначену описку в імені відповідача, у зв'язку із чим ім'я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, читати як: ОСОБА_1.

До того ж, слід зазначити, що в ухвалах суду помилково було зазначено позивача в особі філії, оскільки позов подано саме Концерном "Міські теплові мережі".

В судовому засіданні 26.01.2017 р. представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та надав докази направлення на іншу адресу відповідача, вказаної приватним підприємцем як адреса для листування у заяві, копії позовної заяви та додатків до неї.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалами суду, які надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (69067, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, буд. 131) та на адресу для листування, зазначену у позовних матеріалах (69106, АДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За заявою присутнього представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

По закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі є орендарем нежитлового приміщення № 181 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 74,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_4 що підтверджується договором № 242/4 оренди нежитлового приміщення від 30.12.2015 р. та актом прийому-передачі цього приміщення.

03.02.2016 р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району (теплопостачальною організацією, позивачем у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживачем, відповідачем у справі) був укладений договір № 704410 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді для опалення та надати послугу з централізованого постачання гарячої води споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невдємною частиною.

Згідно п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до моменту укладання сторонами письмової угоди про його розірвання. У відповідності до ст. 631 Цивільного кодексу України сторони погодилися, що умови договору застосовуються до відносин між споживачами і теплопостачальною організацією, які виникли до його укладання: з 30.12.2015 р. за адресою: АДРЕСА_4, прим. № 181 першого поверху (літ. А-5).

Договір підписано з боку обох сторін.

До договору сторонами були складені та підписані додатки.

На виконання умов договору, позивач за період: з січня 2016 року по квітень 2016 року відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 3 611 грн. 19 коп. (згідно розрахунку, доданого до позову).

Взяті зобов'язання щодо оплати за отриману теплову енергію у вказаний період відповідач не виконав, у зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість в сумі 3 611 грн. 19 коп. за період з січня по квітень 2016 року.

Враховуючи несплату відповідачем позивачу спірної заборгованості, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Стягнення з відповідача на користь позивача 3 611,19 грн. основного боргу, 655,56 грн. пені, 70,75 грн. 3% річних та 163,19 грн. інфляційних втрат, було предметом судового розгляду в цій справі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, на підставі наступного:

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини сторін були врегульовані договором від 03.02.2016 р. № 704410 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу відповідні послуги у період: січень 2016 року - квітень 2016 року на загальну суму 3 611 грн. 19 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками.

Згідно з п. 6.2 договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем, згідно п.6.3 договору, є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно п. 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок, акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач отримав від теплопостачальної організації рахунок та акти приймання-передачі під підпис за січень 2016 року. Акт приймання-передачі за січень 2016 року був отриманий споживачем та один примірник оформлений належним чином повернений на адресу концерну.

Для отримання зазначених документів за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року - в порядку, визначеному договором, відповідач до позивача не з'явився, у зв'язку із чим, позивач направив розрахункові документи за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року в необхідній кількості примірників на адресу відповідача (згідно заяви відповідача від 03.02.2016 року, останній просив рахунки та акти приймання-передачі направляти на адресу: АДРЕСА_2) поштовою кореспонденцією, що підтверджується відповідними документами.

Споживач, згідно п. 6.7.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.7.2 договору).

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії на адресу позивача не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року не повернув.

Позивачем були зроблені помітки на актах про погодження актів у разі їх неповернення та не надання письмових заперечень.

Отже, за умовами договору, враховуючи вищевикладені обставини, акти є погодженими та являються підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п. 3.2.6 договору споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

На підставі п. 6.4 договору споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Споживач не виконав свої зобов'язання за договором, щодо сплати отриманої теплової енергії, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3 611,19 грн. за період з січня 2016 року по квітень 2016 року.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Факт надання позивачем відповідачу у заявлений період теплової енергії та наявність простроченої заборгованості відповідача перед позивачем в заявленій до стягнення сумі 3 611 грн. 19 коп. відповідачем не спростований. Доказів сплати спірної заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 611 грн. 19 коп. основного боргу.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2.10 договору сторони передбачили, що в разі порушення споживачем строків оплати за теплову енергію, встановлених у п. 6.4 цього договору, останній сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі 2% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

З урахуванням здійсненого судом перерахунку суми пені за допомогою ІПС «Законодавство», беручи до уваги умови договору, суму простроченого боргу, що існував протягом розрахункового періоду, дати початку нарахування та зазначену позивачем дату закінчення нарахування суми пені, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, в сумі 652 грн. 63 коп. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені (2 грн. 93 коп.), суд відмовляє з підстав їх необґрунтованого заявлення до стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням здійсненого судом перерахунку сум інфляційних втрат та 3% річних, за допомогою ІПС «Законодавство», з урахуванням рекомендацій Вищого господарського суду України щодо нарахування річних та інфляційних та Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, беручи до уваги умови договору, суму простроченого боргу, що існував протягом розрахункового періоду, дати виникнення заборгованості та зазначену позивачем дату закінчення нарахування відповідних сум, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в заявлених позивачем до стягнення сумах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 3 611 грн. 19 коп. основного боргу, пені в розмірі 652 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 70 грн. 75 коп. та 163 грн. 19 коп. інфляційних втрат.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; поштова адреса: 69106, АДРЕСА_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) основний борг в сумі 3 611,19 грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 19 коп.). Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; поштова адреса: 69106, АДРЕСА_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) пеню в розмірі 652, 63 грн. (шістсот п'ятдесят дві гривні шістдесят три копійки), 3% річних в сумі 70,75 грн. (сімдесят гривень сімдесят п'ять копійок) та 163, 19 грн. (сто шістдесят три гривні дев'ятнадцять копійок) інфляційних втрат. Видати наказ.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; поштова адреса: 69106, АДРЕСА_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) 1 377, 10 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім гривень десять копійок) судового збору. Видати наказ.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.А.Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 30.01.2017 р.