overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 916/206/17

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши заяву (зареєстрована за вхід. № 4-4/17 від 24.01.2017р.) Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) до Компанії BOYD LINES LTD (ОЙД ЛАЙНЗ ЛТД) про вжиття запобіжних заходів (накладання арешту на судно) в порядку ст.43-1ГПК України,

встановив:

Компанія CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Компанії BOYD LINES LTD (ОЙД ЛАЙНЗ ЛТД) та просить вжити запобіжні заходи до подання позову шляхом накладення арешту на судно „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438), яке знаходиться на території ТОВ „СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ДУНАЙСУДНОСЕРВІС (Україна, м. Ізмаїл, вул.. Рахімова, 232), шляхом заборони виходу судна „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438) з акваторії Ізмаїльського Морського Торговельного Порту.

Відповідно до ч.1 ст.43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити: обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Положення ч.3 ст.43-4 ГПК України визначають, що господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Відповідно до положень ст.43-4 ГПК України вказана заява підлягає розгляду в засіданні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) (зареєстрована за вхід. № 4-4/17 від 24.01.2017р.) до свого розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "26" січня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №3 каб.108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

3. Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника у телефонному режимі.

4. Явку заявника визнати обовязковою.

5. Розгляд заяви проводити без повідомлення Компанії BOYD LINES LTD, Беліз.

Суддя Р.В. Волков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2017 р. Справа №910/20683/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2016

у справі № 910/20683/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехноком»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 369 734,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Донтехноком» з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Рішенням від 27.12.2016 господарський суд міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехноком" задовольнив частково. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехноком" в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», 176 391,40 грн. основної заборгованості, 171 330,27 грн. інфляційних втрат, 15 846,23 грн. 3% річних та 5 453,52 грн. судових витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі № 910/20683/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі № 910/20683/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.02.2017 об 11 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Донтехноком» надати суду відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 917/468/16.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна, 47

про стягнення 10471,57 грн. страхового відшкодування

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Ррозглядається позовна заява про стягнення 10471,57 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

12.01.2017р. позивачем подане клопотання (вх. № 412 від 12.01.2017р.) про участь представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні якого суд відмовив ухвалою від 12.01.2016р. Також, позивач у клопотанні про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд в разі неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції відкласти розгляд справи на іншу дату.

19.01.2017. та 23.01.2017р. позивачем надані письмові пояснення на виконання вказівок касаційної інстанції (вх. № 738 від 19.01.2017. та 884 від 23.01.2017р.).

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі від 06.01.2017р., не виконав.

За даних обставин та у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення та відповідні докази на виконання вказівок касаційної інстанції.

3. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію щодо найменування страховика та наявності поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого був забезпечений транспортний засіб «Мерседес Бенц» р/н НОМЕР_1, станом на 29.03.2013р.; докази, що підтверджують викладені у відповіді на запит обставини.

4. Копію ухвали направити сторонам та Моторному (транспортному) страховому бюро України (м.Київ-2, а/с 272).

Суддя Киричук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа №925/1050/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

Розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 01.11.2016 року

у справі № 925/1050/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про виконання умов договорів оренди та стягнення

5207,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.11.2016 року у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1050/16 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2016 року у справі № 925/1050/16 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 24.01.2017 р.

24.01.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із евакуацією працівників та відвідувачів з приміщення Київського апеляційного господарського суду через те, що надійшло повідомлення про замінування будівлі.

Через те, що судове засідання 24.01.2017 року не відбулося, розгляд справи № 925/1050/16 призначається на нову дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 призначити на 12 год. 40 хв. 31.01.2017 року; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 916/1689/13

За заявою арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, в порядку ст. 120 ГПК України у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС"; до відповідачів Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ"

про стягнення 402 728,13 гривень.

СуддяГуляк Г.І.

судом визнано достатніми матеріали для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "30" січня 2017 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963

2.Зобов'язати:

заявника надати: докази поважності пропуску строків на пред'явлення наказів до виконання, докази відсутності наказів на підприємстві;

боржникам надати: докази виконання наказу суду у справі №916/1689/13 від 10.09.2013 року;

Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2017 р. Справа №910/22306/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-2013» про забезпечення позову у справі № 910/22306/16 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-2013»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН»

про визнання недійсним договору та стягнення 700 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-2013» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» про визнання недійсним договору та стягнення 700 000,00 грн.

Також разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 700 000,00 грн., а також накладення арешту на будь-яке та усе майно відповідача, зокрема й на те, що було зазначено в переліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року у справі № 910/22306/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-2013» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» в межах суми позовних вимог у розмірі 700 000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 про забезпечення позову у справі № 910/22306/16 скасувати.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року у справі № 910/22306/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2017 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (1 поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа №910/15197/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 по справі №910/15197/16 (суддя Марченко О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про розірвання договору від 25.11.2015 №3/39-Г Г (т) 3-775

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут»

про стягнення 13 593,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 прийнято апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 по справі №910/15197/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду 24.01.2017.

Судове засідання 24.01.2017 не відбулося з незалежних від суду обставин, через повідомлення про замінування Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вище викладене, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» призначається на нову дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 по справі №910/15197/16 призначити о 10 год. 50 хв. 13.02.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 5021/322/12

Господарський суд Сумської області, в особі - судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод",

за участю представників сторін:

Сумського об'єднананого УПФУ Сумської області - Щербина О.А., за довіреністю № 234/13-22 від 05 січня 2017 року.

ТОВ "Сумитеплоенерго" - Гребеник В.І., за довіреністю № 10-19/17-Д/01 від 10 січня 2017 року.

Ліквідатор - не з'явивя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 5021/322/12 від 20 грудня 2016 року було зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в строк до 24 січня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронна-детективна агенція «АЛЬФА» надіслала до суду лист Вих. № 89 від 28 грудня 2016 року, в якому просить розглядати справу без участі їх працівника.

Клопотання про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута Вих. № 02-03/323 від 24 січня 2017 року надав суду ліквідатор Курбанов Н.В., згідно якого повідомив, що 26 грудня 2016 року було проведено засідання комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 17 від 26 грудня 2017 року, на якому було прийнято рішення щодо проведення остаточного засідання комітету кредиторів ВАТ «СРЗ» - 03 лютого 2017 року, на якому і буде затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Представники кредиторів, що були присутні в судовому засіданні, проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечували.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ліквідатора Вих. № 02-03/323 від 24 січня 2017 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута Вих. № 02-03/323 від 24 січня 2017 року ліквідатора Курбанова Н.В. - задовольнити.

2. Відстрочити подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" арбітражним керуючим Курбановим Н.В. в строк до 09 лютого 2017 року.

3. Розгляд справи № 5021/322/12 призначити в судове засідання на 09 лютого 2017 року на 11 год. 10 хв. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 115, поверх 1.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору

Суддя О.Ю. Соп'яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа №911/5392/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2016

по справі №911/5392/15 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Валентина ЛТД"

до Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс"

про стягнення 33 996,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 прийнято апеляційну Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2016 по справі №911/5392/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду 24.01.2017.

Судове засідання 24.01.2017 не відбулося з незалежних від суду обставин, через повідомлення про замінування Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вище викладене, розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс" призначається на нову дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Яблунівський виробничий комплекс" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2016 по справі №911/5392/15 призначити об 11 год. 10 хв. 13.02.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2017 р. Справа №910/21443/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Яковлєва М.Л.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РАСЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2016р.

у справі №910/21443/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РАСЛ»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)

про визнання договору недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.02.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Л. Яковлєв

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2017 р. Справа № 917/128/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м.Кременчук,Полтавська область,39602

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

про врегулювання розбіжностей,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді