ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 922/6040/15

вх. № 6040/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ДВС - не з'явився

розглянувши матеріали скарги ПП "Торгівельний ОСОБА_1" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по справі за позовом Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів", м.Чортків до Приватного підприємства "Торговний будинок "Аркада", м. Харків про стягнення 106554,91 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ", м. Черкаси до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, ч. Чортків про стягнення 320357,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2016 було стягнуто з Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2, ) на користь Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_1 "Аркада" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 67-А, ) - 145546,94 грн. пені, 174810,94 грн. штрафу та 4805,37 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

02.12.2016 до суду від стягувача - ПП "Торгівельний будинок аркада" надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якій він просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при виконанні наказу, виданого 01.03.2016 господарським судом Харківської області по справі №922/6040/15, яка полягає у не надсиланні платіжних вимог на примусове списання коштів банкам, зазначеним у постанові головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 15.11.2016 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №50481861;

- зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслати належним чином оформлені платіжні вимоги на примусове списання коштів банкам, зазначеним у постанові головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 15.11.2016 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №50481861 та вжити всіх заходів щодо повного фактичного виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2016 по справі №922/6040/15.

Ухвалою суду від 06.12.2016 скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.01.2017 об 11:00.

10.01.2017 до суду від стягувача (скаржника) надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу за відсутності ПП "ТБ "Аркада".

Ухвалою суду від 11.01.2017 дане клопотання було задоволено судом. Цією ж ухвалою розгляд скарги був відкладений до 25.01.2017 до 12:15.

24.01.2017 до суду від ВДВС надійшов відзив на скаргу, в якому він прости скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні 25.01.2017 не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги по скарзі та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, дійшов висновку про відхилення скарги, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2016 було стягнуто з Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2, ) на користь Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_1 "Аркада" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 67-А, ) - 145546,94 грн. пені, 174810,94 грн. штрафу та 4805,37 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент вчинення виконавчих дій, надалі - Закон), 14.03.2016 державним виконавцем Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50481861, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Керуючись вимогами ст. 57 Закону, 24.03.2016 державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні відомості внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону, стягнення за виконавчими .документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Керуючись вимогами ст. ст. 52, 65 Закону, 24.03.2016 державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ для виконання. З метою звернення стягнення заборгованості на кошти, державним виконавцем скеровано на адресу Державної податкової служби України запит про наявність відкритих рахунків у банківських чи інших фінансових установах, які належать боржнику.

Згідно повідомлення Державної податкової служби України від 07.04.2016 № за боржником зареєстровано рахунки в банківських установах.

Керуючись вимогами ст. ст. 52, 65 Закону, 19.04.2016 державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "УкрСиббанк", в державній казначейській службі України, копію яких скеровано на адресу банківських установ для виконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 11, 52 Закону, 16.08.2016 державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повторно вчинено запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, зареєстрованих за боржником, відкритих у банках та інших фінансових установах.

Керуючись вимогами ст. ст. 52, 65 Закону, 19.08.2016 та 22.08.2016 державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанови про арешт коштів боржника.

Згідно повідомлення ПАТ "Укрсоцбанк" від 31.08.2016 на виконання постанови про арешт коштів боржника від 19.08.2016 арешт накладено на рахунки 7140(980), 7166 (980), які належать ДП Чортківський комбінат хлібопродуктів, рахунок - №2800 - відсутній.

Згідно повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі від 31.08.2016, постанова про арешт коштів боржника від 19.08.2016 повертається без прийняття до виконання, оскільки рахунок який належить боржнику має спеціальний статус для здійснення обслуговування електронного адміністрування податку на додану вартість.

Постановою заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 18.08.2016 виконавче провадження №50481861 передано на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Керуючись вимогами ст. 20 Закону, 12.09.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - Відділ) винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №50481861, копії якої 12.09.2016 скеровано на

адреси сторін виконавчого провадження.

Керуючись вимогами ст. 65 Закону, 12.10.2016 державним виконавцем Відділу на адресу Державної податкової служби України (далі - ДПС) скеровані запити про наявність відкритих рахунків у банківських установах, які зареєстровані за боржником.

Згідно повідомлення ДПС від 13.10.2016 за боржником зареєстровані відкриті рахунки у банківських установах.

Керуючись вимогами ст. ст. 18, 52 Закону, 15.11.2016 державним виконавцем Відділу винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої скеровано на адресу банківських установ для виконання.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 13 Закону, платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту, та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Керуючись вимогами ст. 13 Закону, 17.11.2016 державним виконавцем Відділу скеровано на адресу банківських установ платіжні вимоги для безспірного списання акумульованих коштів.

Згідно повідомлень банківських установ дані вимоги повернено без виконання у звязку із відсутністю акумульованих коштів па рахунках боржника.

Керуючись вимогами ст. ст. 18, 52 Закону, 08.12.2016 та 14.12.2016 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, копії якої скеровано па. адресу банківських установ для виконання та боржнику для відома.

Керуючись вимогами ст. 13 Закону, 19.12.2016 державним виконавцем повторно скеровано на адресу банківських установ платіжні вимоги для безспірного списання акумульованих коштів.

23.12.2016 на депозитних рахунок Відділу надійшли грошові кошти у розмірі 357779,57 грн. Дані кошти розподілено із дотриманням вимог встановлених ст. ст. 45, 46 Закону.

Кошти у розмірі 325163,25 грн. перераховано на розрахунковий рахунок стягувана, що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2016 №371.

Платіжним дорученням №378 під 27.12.2016 в дохід державного бюджету перераховано 32516,32 грн. виконавчого збору.

Витрати на організацію та проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. стягнуті у повному обсязі і перебувають па депозитному рахунку Відділу.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Керуючись вимогами п. 9 ст. 39 Закону, 27.12.2016 державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої скеровано на адреси сторін виконавчого провадження.

Як роз'яснено у п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП "Торгівельний ОСОБА_1" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - відхилити.

Суддя Погорелова О.В.