ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Скляров Д.М., дов. № 19/3-02/203 від 14.11.16р., ПАТ "Державний ощадний банк України"

Дубов Д.О., дов. № 16/10/04-66-10-11 від 05.01.2017рр., ДПІ у Красногвардійському районі

Ліщишин І.В., дов. № 230 від 21.06.16р.. ПАТ АБ "Укргазбанк"

Михаленко А.О., дов. № б/н від 19.01.17р., ПАТ "Князя Трубецького"

Романова І.М., дов. № 08-04-115 від 10.01.2017р., ДОВ ФСС з ТВП

Іваніченко О.В., дов. № б/н від 23.05.2016р., ТОВ "Мірс"

Пасечна С.О., дов. № 17.03.14р., ПАТ "Креді Агріколь Банк"

Порало Т.І., дов. № 55 від 27.12.16р.. ПАТ "Банк "Київська Русь"

Кравченко М.В., дов. № 12122/10/04-63-10-010 від 06.04.2016р., ДПІ у Жовтневому районі

Чабак О.Г., дов. № 17/04/1 від 03.01.2017р., АТ "Теліані Велі"

Балицький О.П., дов. № б/н від 10.01.17р., ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал"

Биструхін А.Г., виписка з ЄДР від 04.12.2014р., директор ТОВ "Український інвестиційний холдінг"

ОСОБА_4, дов. НОМЕР_43 від 23.01.17р., представник гр.Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1

Модлінський Н.О., дов. № 127 від 23.12.16р., ПАТ "Златобанк"

від боржника: Мостова М.І., дов. № 85 від 10.01.17р.

в засіданні приймали участь: Холостий О.І., розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, порушено 22.11.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.03.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р., призначено попереднє засідання суду на 24.01.17р. о 11:20.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.11.16р., номер публікації № 37616.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Після публікації оголошення до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви наступних кредиторів про грошові вимоги до боржника:

- Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпро на суму 1 296,33грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00грн.;

- Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на суму 249 375, 72 грн.;

- Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на суму 200 316,33грн.;

- Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ на суму 124 285 547,29грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького", с.Веселе на суму 384 320,54грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Одеса на суму 435 105,60 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 131 429,71грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса про грошові вимоги на суму 738 845,32грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на суму 11 155 725,31грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн. ;

- Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн.;

- громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371, 08 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 285 817,39 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на суму 77 315, 96грн.;

- Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на суму 80 330,90грн.;

- Акціонерного товариства "Теліані Велі", м.Телаві на суму 972 348, 53 грн., судових витрат 13 957, 02 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі на суму 809 982, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ на суму 180 222,39грн.;

- Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на суму 18 106, 96 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ на суму 15 968 399, 76 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на суму 20 404 101, 40 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на суму 7 621 709,48 грн.;

- Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на суму 29 650, 51 грн.;

- Marchesi Аntinori srl, Італія на суму 7 732 369, 12 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", м.Київ про грошові вимоги на суму 734,41грн.;

- Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ на суму 5 945 608, 28 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі про грошові вимоги на суму 37 483 469, 11грн.;

- Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму 157 453, 68 грн..

Ухвалами від 18.01.17р. господарський суд повернув:

- заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про грошові вимоги на суму 7 621 709, 48 грн. до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16 на 203-х аркушах, оскільки станом на 18.01.17р. кредитором не було надано до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору;

- заяву Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про грошові вимоги на суму 29 650, 51 грн. до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16 на 38-ми аркушах, оскільки станом на 18.01.17р. кредитором не надано до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору у розмірі 2 756,00грн., опис вкладення до цінного листа відправки заяви з грошовими вимогами на адресу розпорядника майна та боржника та уточнення до заяви про визнання грошових вимог щодо дати подання даної заяви;

- заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", м.Київ про грошові вимоги на суму 734,41грн. до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16 на 52-х аркушах, оскільки станом на 18.01.17р. кредитором не надано до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору.

В судове засідання не з'явились представники Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Одеса, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Marchesi Аntinori srl, Італія, Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 03.01.17р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов звіт про проведення процедури розпорядження майном боржника з доданими до нього копіями листів керівнику боржника, засновникам боржника, запитів, листа до ПАТ "Креді Агріколь Банк", повідомлень про результати розгляду грошових вимог, реєстром вимог кредиторів;

- 19.01.17р. від розпорядника майна Холостого О.І. заява № 13/01-1 від 13.01.17р. про встановлення грошової винагороди;

- 19.01.17р. від розпорядника майна Холостого О.І. звіт № 13/01-1 від 13.01.17р. про проведення процедури розпорядження майном підприємства боржника;

- 23.01.17р. від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" електронною поштою надійшло клопотання № б/н від 23.01.17р. про відкладення розгляду справи;

- 23.01.17р. електронною поштою від COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви з грошовими вимогами;

- 24.01.17р. від ПАТ АБ "Укргазбанк", м.Київ заперечення за № б/н від 24.01.2017р. на клопотання про припинення провадження у справі;

- 24.01.17р. від розпорядника майна Холостого О.І. клопотання № 23/01-1 від 23.01.17р. про надання копій повідомлень про вручення поштових відправлень;

- 24.01.17р. електронною поштою від ПАТ "Златобанк" надійшла копія довіреності № 127 від 23.12.16р.

03.01.17р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов звіт про проведення процедури розпорядження майном боржника з доданими до нього копіями листів керівнику боржника, засновникам боржника, запитів, листа до ПАТ "Креді Агріколь Банк", повідомлень про результати розгляду грошових вимог, реєстром вимог кредиторів. (а/с 181-250, том 2 та а/с 1-18, том 3).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, господарський суд Дніпропетровської області суд розпочинає розгляд наступних питань.

Розглядається заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпро (надалі - Фонд) на суму 1 296,33грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн..

08.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпро про визнання грошових вимог на суму 1 296,33грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

Як свідчить зі звіту по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за формою Ф4-ФСС з ТВП за жовтень 2016р. підприємство боржника має заборгованість по коштах Фонду в розмірі 1 296,33грн.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 29/12-11 від 29.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог Фонду у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 1 296,33грн. до 2 черги, судового збору у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів. (а/с 250, том 2)

Згідно зі ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги на суму 6 790, 28 грн. підлягають включенню до 2-ої черги.

Боржник визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпро до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 1 296,33грн. з віднесенням до 2 черги, судового збору у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві (надалі - ДПІ) на суму 249 375, 72 грн.

12.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на суму 249 375, 72 грн.

Вимоги ДПІ ґрунтуються на податковому боргу перед бюджетом з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизним товаром у сумі 249 375,72грн., з врахуванням переплати у розмірі 0,28грн., а саме:

- 31.03.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_1 від 31.03.15р. нарахована сума 28 580,00грн.;

- 30.04.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_2 від 20.04.15р. нарахована сума 32 298,00грн.;

- 30.05.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_3 від 18.05.15р. нарахована сума 26 622,00грн.;

- 30.06.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_4 від 18.06.15р. нарахована сума 41 588,00грн.;

- 30.07.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_5 від 16.07.15р. нарахована сума 36 606,00грн.;

- 30.08.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_6 від 20.08.15р. нарахована сума 24 159,00грн.;

- 30.09.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_7 від 19.09.15р. нарахована сума 22 388,00грн.;

- 30.10.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_8 від 20.10.15р. нарахована сума 14 940,00грн.;

- 30.11.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_9 від 20.11.15р. нарахована сума 12 065,00грн.;

- 30.12.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_10 від 21.12.15р. нарахована сума 10 130,00грн.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 26/12-9 від 26.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 249 375,72грн. до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів. (а/с 212, том 2)

Згідно зі ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги на суму 249 375,72грн. підлягають включенню до 3-ої черги задоволення вимог кредиторів.

Боржник визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 249 375,72грн. з віднесенням ло ІІІ черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві (надалі - ДПІ) на суму 200 316,33грн..

12.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання грошових вимог на суму 200 316,33грн..

Вимоги ДПІ ґрунтуються на податковому боргу в розмірі 200 316,33грн., а саме:

- 02.03.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_11 від 20.02.15р. нарахована сума 0,33грн.;

- 03.04.15р. по декларації акцизного податку НОМЕР_44 від 03.04.15р. нарахована сума 30 257,00грн.;

- 30.04.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_12 від 20.04.15р. нарахована сума 32 623,00грн.;

- 30.05.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_13 від 18.05.15р. нарахована сума 32 120,00грн.;

- 30.06.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_14 від 18.06.15р. нарахована сума 28 921,00грн.;

- 30.07.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_15 від 16.07.15р. нарахована сума 25 878,00грн.;

- 30.08.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_16 від 26.08.15р. нарахована сума 12 155,00грн.;

- 30.08.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_16 (розрахунок штрафної санкції за невчасну подачу декларації) з 26.08.15р. нарахована сума 170,00грн.;

- 30.09.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_17 від 19.09.15р. нарахована сума 14 533,00грн.;

- 30.10.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_18 від 20.10.15р. нарахована сума 9 312,00грн.;

- 30.11.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_19 від 20.11.15р. нарахована сума 11 506,00грн.;

- 30.12.15р. по декларації акцизного податку № НОМЕР_20 від 21.12.15р. нарахована сума 2 841,00грн.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України боржнику було вручено податкову вимогу № 653-23 від 09.07.2015р.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України)

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником не надано та в матеріалах справи відсутні.

Боржник визнає у повному обсязі.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 26/12-8 від 26.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 200 316,33грн. до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги (а/с 216, том 2)

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги на суму 200 316,33грн. підлягають включенню до 3-ої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 200 316,33грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судового збору у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького", с.Веселе на суму 384 320,54грн.

13.12.16р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького", с.Веселе надійшла заява з грошовими вимогами на суму 384 320,54грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

28.08.13р. між ПАТ ""Князя Трубецького" та боржником був укладений Договір поставки № 28/08/13/1.

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується приймати й оплачувати товар за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного Договору і в кількості, передбаченій замовленнями на товар.

В розділі ІІ Договору обумовлені умови поставки.

Кількість, якість, упаковка та маркування товару зазначено в розділі ІІІ Договору.

Ціна і порядок розрахунків визначено в розділі IV даного Договору.

Отримання товару на загальну суму 414 848,54грн. підтверджується наступним:

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 2312 від 22.12.14р. на суму 105 073,34грн. на підставі видаткової накладної № 2830 від 22.12.2014р. (а/с 30-31);

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 2483 від 23.01.15р. на суму 52 596,00грн. на підставі видаткової накладної № 117 від 23.01.2015р. (а/с 32-33);

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 2780 від 26.03.15р. на суму 82 692,00грн. на підставі видаткової накладної № 616 від 26.03.2015р. (а/с 34-36);

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3043 від 18.05.15р. на суму 49 003,20грн. на підставі видаткової накладної № 1056 від 18.05.2015р. (а/с 37-38);

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3163 від 05.06.15р. на суму 86 796,00грн. на підставі видаткової накладної № 1246 від 05.06.2015р. (а/с 39-40);

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3366 від 08.07.15р. на суму 8 160,00грн. на підставі видаткової накладної № 1567 від 08.07.2015р. (а/с 41-42);

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3566 від 10.08.15р. на суму 12 391,20грн. на підставі видаткової накладної № 1896 від 10.08.2015р. (а/с 43-44);

- товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3979 від 02.10.15р. на суму 18 136,80грн. на підставі видаткової накладної № 2493 від 02.10.2015р. (а/с 45-46).

Боржник частково сплатив заборгованість у розмірі 30 528,00грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Станом на 23.01.17р. боржник не надав доказів погашення заборгованості на суму 384 320,54грн.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 26/12-5 від 26.12.15р.

повідомив про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького", с.Веселе на суму 384 320,54грн. з віднесенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги (а/с 242, том 2)

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького", с.Веселе до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 384 320,54грн. з віднесенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги.

Розглядається заява з грошовими вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Одеса на суму 435 105,60грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

13.12.16р. до господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява № б/н від 06.12.2016р. про визнання грошових вимог на суму 435 105, 60 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

29.02.2016р. Господарським судом м.Києва по справі № 910/196/16 прийнято рішення стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21):

- основний борг у розмірі 226 522,00 грн.;

- пеню - 15 433, 05 грн.;

- 3% річних - 17 119, 41грн.;

- інфляційні витрати у сумі 169 601,00 грн.;

- судовий збір у розмірі 6 430,14 грн.

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником не надано та в матеріалах справи відсутні.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 26/12-10 від 26.12.16р. повідомив про визнання грошових вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у повному обсягу, з віднесенням 232 952,14грн. основного боргу до IV черги, 202 153,46грн. штрафних санкцій до VI черги, 2 756,00грн. судового збору до I черги (а/с 214, том 2).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. (ст. 35 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги на суму 435 105,60грн. підлягають включенню до 4-ої черги задоволення вимог кредиторів та судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Боржник визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у сумі 435 105, 60 грн. з віднесенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. з віднесенням до І черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 131 429,71грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

16.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 41150/10/10-006 від 12.12.2016р. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог С у Дніпропетровській області на суму 131 429,71грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

Вимоги ДПІ ґрунтуються на податковому боргу в розмірі 131 429,71грн. (з врахуванням переплати у сумі 0,29грн.), який виник з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а саме:

- декларація акцизного податку № НОМЕР_22 від 09.04.15р. нарахована сума 12 241,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_23 від 20.04.15р. нарахована сума 12 721,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_24 від 18.05.15р. нарахована сума 13 504,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_25 від 18.06.15р. нарахована сума 20 841,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_26 від 16.07.15р. нарахована сума 14 727,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_27 від 20.08.15р. нарахована сума 17 306,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_28 від 19.09.15р. нарахована сума 14 240,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_29 від 22.10.15р. нарахована сума 9 406,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_30 від 20.11.15р. нарахована сума 6 947,00грн.;

- декларація акцизного податку № 0 від 21.12.15р. нарахована сума 9 497,00грн.

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником не надано та в матеріалах справи відсутні.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 29/12-12 від 29.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 131 429,71грн. до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги (а/с 230, том 2)

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги на суму 200 316,33грн. підлягають включенню до 3-ої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 131 429,71грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса про грошові вимоги на суму 738 845,32грн.

16.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса про грошові вимоги на суму 738 845,32грн.

31.12.13р. між ТОВ "Мірс", м.Одеса та боржником був укладений Договір оренди № 1475, строк якого складає 31 місяць.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (в оренду) нежитлове приміщення площею 276,4 кв.м. (далі -Приміщення, Об'єкт оренди), що знаходиться у будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Адміральський, будинок 1, приміщення 101.

Орендар має право використовувати приміщення виключно для здійснення торгівлі алкогольними, безалкогольними фасованими напоями та супутніми товарами (далі - товарна група), а також для розміщення підсобних, офісних і складських приміщень орендаря. Зміна складу товарної групи здійснюється орендарем за письмовою згодою орендодавця. Зміна складу товарної групи без згоди орендодавця є грубим порушенням орендарем умов договору (пункт 1.6 договору).

Пунктом 3.10 сторони також встановили, що протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дня набрання договором чинності орендар перераховує орендодавцю гарантійний платіж у розмірі суми місячної орендної плати, обчисленої у порядку, передбаченому пунктом 3.2 договору. При цьому сума гарантійного платежу перебуває у орендодавця до закінчення строку дії договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7312/16 від 19.10.2016р. позов було задоволено частково, стягнуто із Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, ідентифікаційний код 14364757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 37, оф. 551, ідентифікаційний код 19217374) основний борг з орендної плати у сумі 506 669,45грн., пеню у сумі 116 911,77 грн., 36% річних у сумі 104 345,21 грн., судовий збір у сумі 10 918,89 грн., в решті позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16р., яке набрало законної сили 04.11.16р., був виданий 04.11.16р. наказ.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. (ст. 35 Господарського процесуального кодексу України)

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником не надано та в матеріалах справи відсутні.

Представник ТОВ "Мірс" в судовому засіданні просить вид включити до реєстру вимог кредиторів, також, судовий збір у розмірі 2 756,00грн.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 26/12-1 від 26.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Мірс", м.Одеса у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 517 588,34грн. до ІV черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 221 256,98грн. до VІ черги, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги (а/с 226, том 2)

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі основного боргу 517 588,34грн. з віднесенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 221 256,98грн. до VІ черги, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на суму 80 330,90грн..

23.12.16р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла заява з грошовими вимогами на суму 80 330,90грн.

Вимоги ДПІ ґрунтуються на податковому боргу в розмірі 80 330,90грн., який виник зі сплати податків і зборів перед бюджетом, а саме:

- декларація акцизного податку № НОМЕР_31 від 02.04.15р. нарахована сума 13 633,00грн., у зв'язку з переплатою 0,10грн. заборгованість складає 13 632,90грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_32 від 20.04.15р. нарахована сума 9 760,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_33 від 18.05.15р. нарахована сума 8 329,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_34 від 18.06.15р. нарахована сума 11 101,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_35 від 17.07.15р. нарахована сума 7 845,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_36 від 21.09.15р. нарахована сума 11 391,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_37 від 21.09.15р. нарахована сума 5 344,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_38 від 20.10.15р. нарахована сума 4 500,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_39 від 20.11.15р. нарахована сума 3 956,00грн.;

- декларація акцизного податку № НОМЕР_40 від 21.12.15р. нарахована сума 3 282,00грн.

10.04.15р. була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку підприємства боржника за лютий 2015р., за результатами якої складений акт перевірки № 1533/16-01-21-13/14364757 від 10.04.2015р.

На підставі акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення № від 22.04.15р. на суму 170,00грн.

07.12.15р. була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку підприємства боржника за липень 2015р., за результатами якої складений акт перевірки № 2985/16-01-21-12/14364757 від 07.12.2015р.

На підставі акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення № 0 від 15.12.15р. на суму 1 020,00грн.

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником на загальну суму 80 330,90грн. не надано та в матеріалах справи відсутні.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 29/12-14 від 29.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 79 140,90грн. до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 1 190,00грн. - до IV черги, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги (а/с 224, том 2)

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 79 140,90грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 1 190,00грн. - до IV черги, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на суму 18 106, 96 грн..

27.12.16р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання грошових вимог на суму 18 106,96грн.

Заборгованість виникла по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а саме:

- декларація акцизного податку за серпень 2015р. у сумі 9 416,00грн.;

- декларація акцизного податку за січень 2015р. у сумі 7 339,00грн.;

- декларація акцизного податку за вересень 2015р. у сумі 6 238,00грн.;

- декларація акцизного податку за жовтень 2015р. у сумі 5 654,00грн.;

- декларація акцизного податку за листопад 2015р. у сумі 2 975,00грн.

08.05.15р. було винесено податкову вимогу № 300-23 з вимогою сплати боргу у розмірі 12 323,25грн.

Боржник частково погасив заборгованість, залишок станом на 09.12.16р. складає 18 106,96грн., про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 29/12-25 від 29.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 18 106,96грн. до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги (а/с 232, том 2)

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником на загальну суму 18 106,96грн. не надано та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 18 106,96грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 285 817,39 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

21.12.16р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 285 817,39 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

Заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих сум до сплати по звітах з ЄСВ, а саме:

- за листопад 2015р. у розмірі 186 301,90грн., які частково були сплачені боржником та складає 35 689,54грн. (основний платіж);

- за грудень 2015р. у розмірі 124 125,70грн.;

- за січень 2016р. у розмірі 31 239,66грн.;

- за березень 2016р. у розмірі 47 095,51грн.;

- за квітень 2016р. у розмірі 21 302,29грн.;

- за травень 2016р. у розмірі 10 830,42грн.;

- за червень 2016р. у розмірі 4 801,34грн.;

- за липень 2016р. у розмірі 3 615,75грн.;

- за серпень 2016р. у розмірі 2 483,17грн.;

- за вересень 2016р. у розмірі 2 335,11грн.;

- за жовтень 2016р. у розмірі 2 298,90грн.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 26/12-6 від 26.12.2016р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 285 817,39грн. до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги (а/с 2, том 3)

Боржник в судовому засіданні не заперечує щодо визнання грошових вимог у повному обсязі.

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником на загальну суму 285 817,39грн. не надано та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 285817,39грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ на суму 180 222,39грн.

27.12.16р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ (надалі - Банк) надійшла заяви з грошовими вимогами на суму 180 222,39грн., яка була направлена поштою 20.12.16р.

10.04.15р. між ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Київ та боржником був укладений Договір № 138 на інкасацію готівкових коштів.

Відповідно до п.1.1. Договору, п.1.1. якого Банк зобов'язується власними силами і засобами здійснювати збирання та доставку до каси боржника готівкових коштів (грошової виручки) боржника з місць інкасації, перелік та адреси яких наведені в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору, для наступного перерахунку і переказу безготівкових коштів на рахунок боржника.

Боржник зобов'язується своєчасно оплачувати надані Послуги в розмірах і в строки, що передбачені цим Договором (п. 1.2. Договору)

Згідно з п. 4.1. Договору розмір комісійної винагороди за надані Банком Послуги визначено в Додатку № 1 до цього Договору.

П.8.1. Договору передбачено, що він набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток Сторін і діє до 31.12.15р. включно.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст.901 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено -слання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у .-треки, та в порядку, що встановлені договором.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016р. по справі № 904/7692/16 стягнуто з Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) заборгованості зі спати комісійної винагороди за договором у розмірі 148 465,22 грн. (сто сорок вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять грн. 22 коп.), пеню у розмірі 13 108,34 грн. (тринадцять тисяч сто вісім грн. 34 коп.), 3% річних у розмірі 2 093,12 грн. (дві тисячі дев'яносто три грн. 12 коп.), інфляційних у розмірі 6 422,35 грн. (шість тисяч чотириста двадцять дві грн. 35 коп.) 2 551,33 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна грн. 33 коп.) судового збору.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7692/16 від 01.11.16р., яке набрало законної сили 15.11.16р., був виданий 15.11.16р. наказ.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних віл простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 по справі № 904/7692/16 та донарахованих сум за Договором, заборгованість боржника перед Банком станом на 21.11.2016 складає заборгованість у розмірі 180 222,39 грн., з яких:

- заборгованість зі сплати комісійної винагороди - 148 465,22грн;

- пеня у розмірі - 13 108,34 грн.;

- 3 % річних від простроченої суми - 3 237,03 грн.;

- сума втрат від інфляції - 12 860,47 грн..;

- сума судового збору, яка стягнута за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7692/16 від 01.11.2016 - 2 551,33 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Станом на 24.01.17р. боржник не надав доказів погашення заборгованості на суму 180 222,39грн.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 29/12-16 від 29.12.16р.

повідомив про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ на суму 180 222,39грн.

Боржник не заперечує щодо існуючої заборгованості у розмірі 180 222,39грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, основного боргу у сумі 148 465,22грн. з віднесенням їх до ІV черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 29 205,84грн. до VІ черги, судовий збір, яка стягнута за рішенням господарського суду у справі № 904/7692/16 у розмірі 2 551,33грн. - до 1 черги.

Розглядається заява Акціонерного товариства "Теліані Велі", м.Телаві на суму 972 348, 53 грн., судових витрат 13 957, 02 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

26.12.16р. до господарського суду від Акціонерного товариства "Теліані Велі", м.Телаві надійшла заява з грошовими вимогами на суму 972 348, 53 грн., судових витрат 13 957, 02 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., яка була направлена до господарського суду 19.12.16р.

Як вбачається з доданих до заяви документів, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.16р. по справі № 904/4397/16, яким позов задовольнити частково, стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, ідентифікаційний код 14364757) на користь Акціонерного товариства "Теліані Велі" (2200, Грузія, м. Телаві, Тбіліське шосе № 3, ідентифікаційний код 203855444) 36 927,90 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 957,02 грн., та стягнуто з Акціонерного товариства "Теліані Велі" (2200, Грузія, м. Телаві, Тбіліське шосе № 3, ідентифікаційний код 203855444) в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпра Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 377,99 грн.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4397/16 від 19.07.16р., яке набрало законної сили 02.08.16р., видані 02.08.16р. накази.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на 19.12.16р. офіційний курс НБУ долара США становить 26,331грн., що еквівалентно 972 348,53грн.

Станом на 24.01.17р. боржник не надав доказів погашення заборгованості.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 29/12-19 від 29.12.16р.

повідомив про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Теліані Велі", м.Телаві на суму 972 348,53грн. з віднесенням до ІV черги, судові витрати на загальну суму 16 713,02грн. (а/с 220, том 2)

Боржник не заперечує щодо існуючої заборгованості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Теліані Велі", м.Телаві до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, основного боргу у сумі 972 348,53грн. з віднесенням їх до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір на загальну суму 16 713,02грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядається заява Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму 157 453, 68 грн..

05.01.17р. до господарського суду від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами на суму 157 453, 68 грн., яка була направлена поштою 28.12.16р.

Вимоги ДПІ ґрунтуються на податковому боргу в розмірі 157 453,68грн., які виникли з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 157 453,68грн., в тому числі по основному платежу на суму 157 113,68грн. , штрафні санкції на суму 340,00грн., а саме:

- декларація акцизного податку НОМЕР_45 від 24.02.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_46 від 02.04.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_47 від 20.02.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_48 від 18.05.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_49 від 18.06.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_50 від 16.07.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_51 від 26.08.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_52 від 19.09.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_53 від 20.10.15р. ;

- ППР № НОМЕР_42 від 30.10.15р.;

- декларація акцизного податку НОМЕР_54 від 20.11.15р. ;

- декларація акцизного податку НОМЕР_55 від 21.12.15р.

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 06/01-17 від 06.01.2017р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ про результат розгляду, а саме, зазначив, що відповідно до п.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі

Боржник в судовому засіданні не заперечує щодо визнання грошових вимог у повному обсязі з віднесенням їх до 6 черги.

Станом на 24.01.17р. докази погашення заборгованості боржником на загальну суму 157 453,68грн. не надано та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 157 453,68грн. з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядається заява Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на суму 77 315, 96грн.

22.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява з грошовими вимогами - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на суму 77 315, 96грн., яка була направлена поштою 19.12.16р.

В судове засідання представник Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (надалі - ДПІ) не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Розпорядник майна розглянув заявлені вимоги та визнав їх у повному обсязі, а саме, основний борг у сумі 76 125,96грн. відніс до ІІІ черги, штрафні санкції у сумі 1 190,00грн. до 4 черги та судовий збір у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів., про що повідомив в своєму повідомленні від 26.12.16р. за № 26/12-2. (а/с 6, том 3)

Боржник в судовому засіданні не визнає заявлені грошові вимоги, оскільки станом на 24.01.17р. на його адресу не надійшла заява ДПІ про визнання грошових вимог на суму 77 315, 96грн. з доданими до неї документами, на підтвердження заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на іншу дату.

Розглядається заява Marchesi Аntinori srl, Італія на суму 7 732 369, 12 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00грн.

27.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами Marchesi Аntinori srl, Італія на суму 7 732 369, 12 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00грн., яка була направлена поштою 21.12.16р.

В судове засідання представник Marchesi Аntinori srl, Італія не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Розпорядник майна розглянув заявлені вимоги та визнав їх у повному обсязі, а саме, основний борг у сумі 7 732 369,12грн. відніс до ІV черги, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів., про що повідомив в своєму повідомленні від 29.12.16р. за № 29/12-22. (а/с 238, том 2)

Боржник в судовому засіданні просить суд відкласти заяву з грошовими вимогами для надання остаточного розрахунку

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами Marchesi Аntinori srl, Італія на іншу дату.

Розглядається заява COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі на суму 809 982, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

26.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі на суму 809 982,00грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00грн., яка була направлена поштою 21.12.16р.

23.01.17р. електронною поштою від COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви з грошовими вимогами.

Розпорядник майна та боржник не заперечує щодо задоволення клопотання COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн.

20.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн., яка була направлена до суду 16.12.16р.

Боржник в судовому засіданні пояснив, що визнає заявлені грошові вимоги тільки по рішенню господарського суду м.Києва від 27.10.14р. по справі № 910/17071/14, яким стягнуто солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (04070, м. Київ, вул. Лугова, 12; ), Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна" (01006, м. Київ, вул. Тельмана, 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) станом на 18.07.2014 року прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12367151 (дванадцять мільйонів триста шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 87 коп., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 981900 (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча дев'ятсот) грн. 33 коп., пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 813234 (вісімсот тринадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 98 коп., пеню за прострочення погашення процентів в сумі 34139 (тридцять чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 89 коп., судовий збір в розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Розпорядник майна просить надати пояснення від боржника щодо заявленої в заяві вимог та погашеної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами на іншу дату для остаточного надання розрахунку.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн.

26.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн.

Ухвалою від 11.01.2017р. господарський суд клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ № 120 від 04.01.2017 року задовольнив, доручив Вищому господарському суду України (01016, м.Київ, вул.О.Копиленка, 6) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 910/8064/16,

Проведення судового засідання по справі № 910/8064/16 з розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн. було здійснено 24.01.17р. на 11:20.

Представник кредитора пояснив, що рішенням Господарського суду м.Києва від 04.09.14р. провадження у справі №910/16432/14 в частині стягнення заборгованості за процентами у сумі 522500 (п'ятсот двадцять дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. припинено, стягнуто з Спільного українсько-німецького підприємства «ОСОБА_1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, провулок Нестеровський, буд. 7/9, ; в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження") на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ) заборгованість по кредиту - 8 600 000 (вісім мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп., заборгованості по простроченим процентам - 181 068 (сто вісімдесят одну тисячу шістдесят вісім) грн. 49 коп., пені нарахованої на суму заборгованості по кредиту та за простроченими процентами - 723 021 (сімсот двадцять три тисячі двадцять одну) грн. 35 коп., 3 % річних нарахованих на суму заборгованості по кредиту - 114 509 (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 59 коп. та 73993 (сімдесят три тисячі дев'ятсот дев`яносто три) грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

В матеріалах грошових вимог (а/с 48-50) Банком наданий розрахунок заборгованості станом на 12.12.2016р., яка складає 4 041 119,56грн.

Боржник не погоджується з заявою Банку, оскільки за рішенням Господарського суду м.Києва № 910/16432/14 була погашена заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та вимагає розрахунок з 26.07.14р. щодо заявлених грошових вимог.

Розпорядник майна підтримує боржника, вважає, що кредитор належним чином не довів заявлені грошові вимоги, не зробив відповідний розрахунок з врахуванням погашення заборгованості боржником.

Представник кредитора не заперечує надати розрахунок на заявлені грошові вимоги та перевірити факт погашення заборгованості, просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами на іншу дату для остаточного надання розрахунку.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ на суму 5 945 608, 28 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн..

29.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами від Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ на суму 5 945 608, 28 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., яка була направлена до суду 21.12.16р.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»(надалі -Банк) не з'явився.

Розпорядник майна та представник боржника просить суд відкласти розгляд справи, для перевірки розрахунку наданого кредитором та підготувати відгук.

Як свідчить з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, порушено 22.11.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.03.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р.

22.11.16р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №37616 про порушення провадження у справі №910/8064/16.

29.12.16р. Банк звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог на загальну суму 755 594, 56 доларів США, що еквівалентно 5 945 608, 28 грн. та судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн.

Вимоги виникли із заборгованості боржника перед Банком за Кредитним договором №043-11-11 від 29.11.11р. із змінами та доповненнями.

Також, між Банком та боржником було укладено Кредитний договір №041-11-11 від 29.11.2011р. Боржник отримав кредитні кошти у сумі 895 000, 00 доларів США.

Станом на 22.11.2011р. заборгованість за Кредитним договором №041-11-11 від 29.11.2011р. складає суму 755 594, 56 доларів США, що еквівалентно 5 945 608, 28 грн.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 17.03.16р. №169 «Про внесення Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» до категорії неплатоспроможних.

В заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги на загальну суму 5 945 608, 28 грн., які виникли за Кредитним договором №041-11-11 від 29.11.2011р. та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких:

- 2 756, 00 грн. - судовий збір до 1 черги задоволення;

- 3 681 682, 52 грн. - до 4 черги задоволення;

- 2 263 925, 76 грн. - до 6 черги задоволення.

За Кредитним договором №043-11-11 від 29.11.11р. просить визнати грошові вимоги на загальну суму 3 970 144, 96 грн., з яких:

- 2 755 136, 41 грн. - до 4 черги задоволення;

- 1 215 008, 56 грн. - до 6 черги задоволення.

Боржник не погоджується з заявленими вимогами, просить суд надати час для перевірки розрахунків поданих кредитором та перевірити, яка саме сума була перерахована підприємством боржника відповідно до вказаного Кредитного договору.

Суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника боржника. Зобовязує розпорядника майна та боржника розглянути заяву з грошовими вимогами ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», направити останньому та господарському суду Дніпропетровської області у строк до 15.02.17р. повідомлення про результати розгляду заяви.

Розглядається заява громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371, 08 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

20.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами від громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371, 08 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., яка була направлена до суду 15.12.2016р.

Розглянувши заяву громадянина США ОСОБА_1 у сумі 2 388, 371, 08 грн. господарський суд встановив.

20.12.16р. від ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.

У судове засідання кредитор не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розпорядник майна пояснив, що він не включив до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_1, оскільки не отримав від останнього заяви з підтвердженням відповідних доказів.

Боржник не визнає заявлені грошові вимоги, вважає що у ОСОБА_1 відсутні підстави для звернення з відповідною заявою, такі докази до заяви не було надано.

Розпорядник майна та боржник просять суд відкласти розгляд заяви на іншу дату, та зобов'язати громадянина США ОСОБА_1 надати відповідні докази на вимогу розпорядника майна та боржника, які були надіслані кредитору.

Як свідчить з матеріалів справи вимоги громадянина США ОСОБА_1 ґрунтуються на Кредитному договорі №06.1-27/17 від 17.12.10р., який був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником із мінами та доповненнями. Сторони визначили ліміт кредитування у розмірі 11 200 000, 00 грн. Станом на 06.05.15р. заборгованість боржника перед Банком складала суму 9 654 371, 08 грн.

Із заяви вбачається, що громадянин США ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги за генеральним договором №06.1-27/17 від 17.12.2010р., набув права вимоги за вищезазначеним Генеральним Договором.

В забезпечення боржником своїх зобов'язань за Генеральним кредитним договором були укладені іпотечні договори з іншими підприємствами. За рахунок предмету іпотеки було часткове погашення за основним кредитним договором на загальну суму 7 266 000, 00 грн. Заборгованість яка не погашена на день звернення громадянином США ОСОБА_1 до господарського суду складає суму - 2 388 371, 08 грн.

На а/с 54-64 знаходиться Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами. В матеріалах справи відсутні Договір про відступлення права вимоги за Генеральним Договором №06.1-27/17 від 17.12.10р., крім того відсутні докази про отримання громадянином ОСОБА_1 коштів від реалізації майна від Договорів іпотеки, що не дає можливість встановити дійсну суму заборгованості по Кредитному договору, яка залишилася на погашеною на теперішній час.

З врахуванням викладеного, заяву громадянина США ОСОБА_1 щодо розгляду заявлених грошових вимог необхідно відкласти, зобов'язати ОСОБА_1 надати боржнику, розпоряднику майна та господарському суду Дніпропетровської області засвідчену копію Договору щодо відступлення права вимоги за Генеральним кредитним договором №06.1-27/17 від 17.12.10р., засвідчені платіжні документи щодо проданого майна іпотеки ТОВ «Людмила» №02-10/524 від 17.12.2010р., ТОВ «Юргруп» від 21.07.15р., ПЗНВІФ «Капітал» (ТОВ «КУА «Гранд-Інвест») договору купівлі-продажу.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ на суму 15 968 399, 76 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

27.12.16р. до господарського суду надійшла заява про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ на суму 15 968 399, 76 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., яка була направлена до суду 19.12.16р.

Розглянувши заяву кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Київ, в якій останній просить суд визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 15 971 155, 76 грн., з яких 15 968 399, 76 грн. - заборгованість за Кредитним договором №30321-20/10-1 від 09.07.2010р. із змінами та доповненнями судом встановлено наступне.

Кредитор вчасно звернувся до господарського суду з відповідною заявою.

Суд задовольнив усне клопотання розпорядника майна та представника боржника щодо відкладення розгляду заяви вищезазначеного кредитора, у зв'язку з виникненням у розпорядника майна та боржника питань щодо суми простроченого кредиту та нарахування процентів та інфляційних втрат.

Суд зобов'язав кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Київ надати на вимогу розпорядника майна та боржника відповідні докази щодо заявлених грошових вимог.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на суму 11 155 725,31грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

20.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на суму 11 155 725,31грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн., яка була направлена до суду 15.12.16р.

У судовому засіданні представник боржника та розпорядника майна просять суд відкласти розгляд грошових вимог ТОВ «Український інвестиційних холдинг», м.Київ, для перевірки розрахунків щодо заявленої заборгованості у сумі 8 107 181, 02 грн. представник кредитора не заперечує.

Як свідчить з матеріалів справи, ТОВ «Український інвестиційних холдинг», м.Київ (надалі - кредитор) вчасно звернувся з заявою про визнання грошових вимог на суму 8 107 181, 02 грн., які виникли за Договором оренди № У/60/Р від 01.03.2014р. та 2 756, 00 грн. судових витрат. Загальна сума грошових вимог складає - 11 158 481, 31 грн.

Грошові вимоги виникли з Договору переведення боргу від 28.02.14р. на загальну суму 3 656 501, 94 грн. укладеного між ТОВ «Український інвестиційних холдинг», м.Київ та СУНП "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпро.

Відповідно до п.1 Договору сторони уклали графік погашення заборгованості у сумі 3 656 501, 94 грн.

Пунктом 3 Договору передбачено, що Новий боржник підтверджує, що на момент підписання Договору Первісний боржник передає Новому боржнику всю документацію, пов'язану з Основним Договором.

Пунктом 4 Договору передбачено перерахування на поточний рахунок Нового боржника суму рівну розміру боргу в строк 5 (п'яти) банківських днів.

До заяви не надані докази перерахування коштів Первісним Боржником відповідно до п.2 Договору.

Наданий акт звірки взаємних розрахунків від 14.07.15р. укладений між ТОВ «Український інвестиційних холдинг», м.Київ та СУНП "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпро по Договору переведення боргу від 28.02.14р. не є доказом щодо існуючої заборгованості у сумі 8 107 181, 02 грн.

Крім того, кредитор просить визнати заборгованість по Договору оренди № У/60/Р від 01.03.2014р., укладеного з боржником.

Відповідно до вказаного договору, боржник прийняв в тимчасове оплатне користування приміщення площею 1 129, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.18.

01.04.14р. сторони підписали Акт приймання-передачі приміщення. Строк дії Договору оренди встановлений п.4.2 строком до 28.02.15р. Доказів щодо продовження строку дії Договору оренди в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, кредитор вважає, що заборгованість за цим Договором виникла станом на 31.12.15р. До заяви кредитор не подав відповідного розрахунку.

Суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника боржника та розпорядника майна, зобов'язати кредитора надати докази щодо продовження строку Договору оренди № У/60/Р від 01.03.2014р., надати розрахунок надходження коштів від боржника щодо оплати за оренду нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.18 та розрахунок заборгованості.

Крім того, надати виписку з банку щодо перерахування Первісним боржником ТОВ «Поляна Україна Груп» на розрахунковий рахунок Нового боржника - СУНП "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпро суму відповідно до п.1 Договору переведення боргу від 28.02.14р.

Розглядається заява Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі про грошові вимоги на суму 37 483 469, 11грн.

04.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява з грошовими вимогами Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 37 483 469,11грн., яка була направлена до суду 29.12.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.17р. зобов'язано конкурсного кредитора - Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі у строк до 23.01.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, , подати до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

23.01.17р. до господарського суду від кредитора - Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі надійшов лист за № б/н від 18.01.2017р., в якому просить суд долучити до матеріалів грошових вимог оригінал платіжного доручення № 2668 від 18.01.17р. про сплату судового збору у розмірі 3 200,00грн. за подання заяви з грошовими вимогами.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні суд прийшов до висновку щодо прийняття заяви Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі про грошові вимоги на суму 37 483 469, 11грн. до розгляду, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 21.02.17р. о 11:30 год.

Розпорядник майна та боржник не заперечують.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на суму 20 404 101, 40 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

27.12.16р до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на суму 20 404 101, 40 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., яка була направлена до суду 04.01.17р.

Боржник та розпорядник майна заперечують щодо заяви з грошовими вимогами, вважають, що Кредитор не врахував всі платіжні документ, які були перераховані на розрахунковий рахунок кредитора.

Крім того, вважають, що боржник у повному обсязі виконав рішення господарського суду м.Київ від 22.09.15р. по справі №910/15218/15, та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.16р.

Суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання боржника, відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал», м.Київ надати письмові пояснення, чи було погашення заборгованості за Кредитним договором шляхом реалізації заставного майна, яка сума коштів надійшла від боржника в рахунок погашення Кредитного договору.

Зобовязати боржника надати докази щодо погашення заборгованості Банку по Кредитному договору №42-11-11 від 29.11.2011р.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ на суму 124 285 547,29грн.

Боржник просить суд відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м.Київ щодо визнання грошових вимог у сумі 124 285 547, 29 грн., оскільки останній не надав на вимогу боржника необхідних доказів в підтвердження заявлених грошових вимог.

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ підтримує подану заяву і не заперечує щодо надання додаткових доказів щодо заявлених грошових вимог, але вважає, що заявлені грошові вимоги є безспірними, які підтверджені відповідними рішеннями, договорами, платіжними розрахунками.

Суд вважає, що усне клопотання боржника підлягає задоволенню та зобов'язує ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ надати відповідні докази в підтвердження заявлених грошових вимог боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ надав Статут у новій редакції, який був зареєстрований 05.11.15р. а/с 207-208.

З наданого Статуту вбачається, що ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ є правонаступником КБ «Золотий лев», ВАТ КБ «Золотий лев», АТ «Індустріально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» за усіма їх правами та зобов'язаннями.

08.08.2008р. між боржником та АТ «Індекс Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, укладено кредитний договір №28CL у розмірі 6 000 000, 00 доларів США а/с 127-146. Кредитні кошти боржник отримав, про що свідчать валютні меморіальні ордери на суму 4 961 790, 00 доларів США від 26.08.2008р. та від 23.09.2008р. на суму 1 038 210, 00 доларів США. Надалі були внесені зміни та доповнення до вказаного Договору.

Боржник повинен був повернути кредитні кошти з 01.02.14р. по 20.12.14р., відповідно до п.15.2 Кредитного договору у новій редакції.

Станом на 22.11.16р.заборгованість боржника перед Банком становить:

- по кредиту 4 156 521, 86 доларів США - що в еквіваленті курсу Національного Банку України 25, 783819 становить 107 171 007, 31 грн.

Також нарахована пеня за період з 25.05.16р. по 22.11.16р. у сумі 17 114 539, 98 грн.

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту передбачена п.7.12 абз.4 Кредитного договору від 08.08.2008р.

Остання дата перерахування боржником коштів відбулася 23.06.16р. Тобто, Банку слід звернути увагу на період нарахованої пені (а/с 7).

Крім того, Банк посилається на постанову Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. по справі №909/1411/13, нібито на його користь з боржника була стягнута сума боргу. Але до заяви така постанова не була надана.

Відповідно до вимог ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти які були встановлені не доводяться при розгляді справи з тих же підстав. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того боржнику необхідно з'ясувати чи не було реалізоване майно що було предметом іпотеки, а сама: поручитель ОСОБА_3 застав у сумі 2 000 008, 00 грн. + 16 800 095, 91 грн. + 25 839 255, 84 грн.:

- ТОВ «ОСОБА_1-Одеса» - іпотека квартири в АДРЕСА_1 у сумі 929 200, 00 грн.;

- нежитлове приміщення в м.Дніпропетровську, вул..Робоча, буд.152, прим.IV поз.1-12 - 1 640 060, 00 грн.;

- нежитлове приміщення в АДРЕСА_4, яка належить ТОВ «Оліверс Трейд» - 10 291 200, 00 грн.

На а/с 148 знаходиться іпотечний договір №28CL/М3 від 18.08.2008р., укладений з Підприємством з іноземними інвестиціями «Жіскур Холдинг-Україна». Предметом іпотеки є нерухоме нежиле приміщення площею 624, 3 кв.м., розташоване в м.Дніпропетровську, вул.Робоча, буд.152, прим. IV поз.1-14 (а/с 149) та по іншим договорам, які відносяться до Кредитного договору від 08.08.2008р. №28CL із мінами та доповненнями.

Повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами направити Банку та господарському суду Дніпропетровської області у строк до 10.02.17р.

Ухвалою від 11.01.17р. господарський суд призначив судове засідання на 24.01.17р. на 11:20 для розгляду клопотання Державної податкової інспекції в Солонянському районі Головного управління ДФС у м.Києві за № б/н від 27.12.2016р., в якому просить суд припинити провадження у справі № 910/8064/16 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, , яке надійшло до суду 03.01.17р.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, заслухавши всіх присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, які заперечують щодо його задоволення, оскільки воно не відповідає нормам чинного законодавства та не є кредитором по даній справі, оскільки 18.01.17р. була винесена ухвала суду про повернення заяви з грошовими вимогами Державної податкової інспекції в Солонянському районі Головного управління ДФС у м.Києві, господарський суд прийшов до висновку щодо його відхилення.

Розглянувши заяву розпорядника майна Холостого О.І. заява № 13/01-1 від 13.01.17р. про встановлення грошової винагороди, яке надійшло до господарського суду 19.01.17р., суд прийшов до висновку щодо його відхилення, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.16р. відповідно до вимог статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Холостому Олександру Івановичу, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 490 від 27.03.2013р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ.

Вислухавши всіх присутніх кредиторів, боржника та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд в даному судовому засіданні не може визнати всі грошові вимоги кредиторів з вищезазначених підстав. Для прозорості та об'єктивності, необхідно відкласти розгляд грошових вимог, зобов'язати розпорядника та боржника підготувати відповідні докази, з урахуванням своїх заперечень.

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами.

Задовольнити усне клопотання представника боржника та розпорядника майна про відкладення розгляду заяв з грошовими вимогами ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м.Київ, ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал», м.Київ.

Долучити до матеріалів справи № 904/8064/16 звіт розпорядника майна Холостого О.І.

Клопотання Державної податкової інспекції в Солонянському районі Головного управління ДФС у м.Києві за № б/н від 27.12.2016р., в якому просить суд припинити провадження у справі № 910/8064/16 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, - відхилити.

Заяву розпорядника майна Холостого О.І. № 13/01-1 від 13.01.17р. про встановлення грошової винагороди - відхилити.

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпро до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 1 296,33грн. з віднесенням до 2 черги, судового збору у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 249 375,72грн. з віднесенням ло ІІІ черги задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 200 316,33грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судового збору у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького", с.Веселе до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 384 320,54грн. з віднесенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у сумі 435 105, 60 грн. з віднесенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. з віднесенням до І черги задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 131 429,71грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі основного боргу 517 588,34грн. з віднесенням до ІV черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 221 256,98грн. до VІ черги, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 79 140,90грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 1 190,00грн. - до IV черги, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 18 106,96грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 285817,39грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, основного боргу у сумі 148 465,22грн. з віднесенням їх до ІV черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у розмірі 29 205,84грн. до VІ черги, судовий збір, яка стягнута за рішенням господарського суду у справі № 904/7692/16 у розмірі 2 551,33грн. - до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Теліані Велі", м.Телаві до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, основного боргу у сумі 972 348,53грн. з віднесенням їх до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір на загальну суму 16 713,02грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Спільного українсько-німецького підприємства "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 157 453,68грн. з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Відкласти розгляд справи на 21.02.17р. на 11:30, на якому розглянути:

- заяву з грошовими вимогами Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на суму 77 315,96грн.;

- заяву з грошовими вимогами Marchesi Аntinori srl, Італія на суму 7 732 369, 12 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00грн.;

- заяву з грошовими вимогами COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі на суму 809 982, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн.;

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн.;

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ на суму 5 945 608, 28 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- заяву з грошовими вимогами громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371, 08 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ на суму 15 968 399, 76 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на суму 11 155 725,31грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн. ;

- заяву з грошовими вимогами Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі на суму 37 483 469, 11грн.;

- заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на суму 20 404 101, 40 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ на суму 124 285 547,29грн.

Зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області направити на адресу боржника заяву про визнання грошових вимог на суму 77 315,96грн. з доданими до неї відповідними документами та докази направлення надати суду, для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати боржника направити (надати) розпоряднику майна Холостому О.І. письмові пояснення щодо існуючої заборгованості перед ПАТ АБ "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ надати розрахунок на заявлені грошові вимоги та перевірити факт погашення заборгованості.

Зобовязує розпорядника майна Холостого О.І. та боржника розглянути заяву з грошовими вимогами ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», направити останньому та господарському суду Дніпропетровської області у строк до 15.02.17р. повідомлення про результати розгляду заяви.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ надати докази щодо продовження строку Договору оренди № У/60/Р від 01.03.2014р., розрахунок надходження коштів від боржника щодо оплати за оренду нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.18 та розрахунок заборгованості, виписку з банку щодо перерахування Первісним боржником ТОВ «Поляна Україна Груп» на розрахунковий рахунок Нового боржника - СУНП "ОСОБА_1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпро суму відповідно до п.1 Договору переведення боргу від 28.02.14р.

Зобов'язати ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Київ надати на вимогу розпорядника майна та боржника відповідні докази щодо заявлених грошових вимог.

Зобовязати ОСОБА_1 надати боржнику, розпоряднику майна та господарському суду Дніпропетровської області засвідчену копію Договору щодо відступлення права вимоги за Генеральним кредитним договором №06.1-27/17 від 17.12.10р., засвідчені платіжні документи щодо проданого майна іпотеки ТОВ «Людмила» №02-10/524 від 17.12.2010р., ТОВ «Юргруп» від 21.07.15р., ПЗНВІФ «Капітал» (ТОВ «КУА «Гранд-Інвест») договору купівлі-продажу.

Зобовязати ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ надати відповідні докази в підтвердження заявлених грошових вимог боржнику.Повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами направити Банку та господарському суду Дніпропетровської області у строк до 10.02.17р.

Зобовязати ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал», м.Київ надати письмові пояснення, чи було погашення заборгованості за Кредитним договором шляхом реалізації заставного майна, яка сума коштів надійшла від боржника в рахунок погашення Кредитного договору.

Зобовязати боржника надати докази щодо погашення заборгованості Банку по Кредитному договору № 42-11-11 від 29.11.2011р.

Визнати явку розпорядника майна Холостого О.І., боржника та представників кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко