КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа№ 910/22683/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Алексюк М.І. довіреність № 14/03-152 від 20.10.16

від відповідача: Прохоров В.І. довіреність № 300-122/02-32 від 06.04.16

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року

у справі №910/22683/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання незаконними дій (а.с.3-6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12 грудня 2016 року у справі № 910/22683/16 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ПАТ "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України (а.с. 1-2).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16 а справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А.

11 січня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А. та призначено до розгляду на 26 січня 2017 року.

У судовому засіданні 26 січня 2017 року представник ПАТ Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва

Представник Антимонопольного комітету України у судовому засіданні 26 січня 2017 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 02.12.2015 №06-234-р розпочато розгляд справи №20-26.13/170-15/105-15 за ознаками вчинення суб'єктами господарювання (в тому числі ПАТ "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта") порушення законодавства про захист економічної конкуренції. З метою встановлення доказової бази у справі зазначеним товариством подано низку клопотань про витребування у суб'єктів господарювання додаткових пояснень щодо обставин організації проведення аукціонів.

В подальшому ПАТ "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося зі вказаним позовом про визнання незаконними дій АМК з відхилення наступних клопотань ПАТ "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про витребування доказів від 12.10.2016 р. №14/11-729, №14/11-728, №14/11-730, №14/11-731 поданих вказаною особою у справі № 20-26.13/170-15/105-15.

Відповідно до п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у даній справі, додано лише копії власних клопотань, проте не додано рішень чи інших документів АМК, з яких би вбачався результат розгляду клопотань та відмови в їх задоволенні, а відповідно і документального доказу порушення прав позивача у даній справі.

Крім того, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ч.1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно з частиною першою статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не обґрунтував, яким чином відмова АМК у задоволенні клопотань про витребування доказів порушує права позивача як сторони в антимонопольній справі, зважаючи на те, що саме по собі здійснення розгляду АМК відповідної справи і вирішення певних клопотань не можна кваліфікувати як порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

Поряд з цим положеннями ч.1 ст. 60 "Про захист економічної конкуренції" передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів АМК повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення (аналогічні положення містяться у ч. 7 ст. 40 ГК України). Отже у випадку прийняття АМК відповідного рішення, яким на думку позивача буде порушуватись його право, він у відповідності до вищезазначених положень законодавства не позбавлений права оскаржити його у судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16 задоволенню не підлягає.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст.ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі №910/22683/16 залишити без змін.

3. Справу №910/22683/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай