overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 6/521
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівРогач Л.І.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на на діїпостанову від 14.12.2016 Київського апеляційного господарського суду (на ухвалу від 10.11.2016 господарського суду міста Києва) Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№6/521 господарського суду міста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до 1. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 2. Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
прозобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" на постанову від 14.12.2016 Київського апеляційного господарського суду (на ухвалу від 10.11.2016 господарського суду міста Києва) у справі №6/521 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Л.І. Рогач

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/11204/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.2014 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, додв. № 40 від 05.01.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 16 лютого 2017 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 917/912/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 917/912/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст"
про стягнення 89 663,30 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 917/912/16 та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали допущена технічна описка в п.2 резолютивної частині ухвали, помилково зазначено: "2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21.02.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. 332".

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Виправити технічну описку в пункті 2 тексту резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 по справі № 917/912/16.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 по справі № 917/912/16 слід читати: "2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. 332".

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 910/11903/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Погребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ та публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ
на постанову та ухвалувід 15.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 господарського суду м. Києва
у справі№ 910/11903/14 господарського суду м. Києва
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", м. Київ
провизнання банкрутом
керуючий санацієюарбітражний керуючий Кудляк Є.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 лютого 2017 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/154/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЮР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки за договором комерційної концесії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті роялті у розмірі 98 008,79грн., неустойки у розмірі 100 000,00грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 31.01.2017р. о 10:30год.

18.01.2017р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.01.2017р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Господарським судом Дніпропетровської області 31.01.2017р. о 10:30год.

30.01.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника у судовому засіданні.

31.01.2017р. судове засідання не проводилось в режимі відеоконференції у зв'язку з неявкою представника позивача до Господарського суду Волинської області.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд находить підстави достатніми для його задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2017р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору комерційної концесії від 10.03.2016р. (для огляду); у письмовій формі пояснення про те, коли саме було розірвано договір комерційної концесії від 10.03.2016р. (враховуючи умови п.3.4.1. договору); докази оплати на суму 32 996,28грн.; обгрунтований розрахунок заборгованості (помісячно) за період з 10.03.2016р. по 08.12.2016р. із зазначенням зарахування сплати 32 996,28грн., при цьому вказати за який місяць та в якому розмірі зарахована оплата;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Справа № 5/184-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5/184-10

за заявою: Липовецького районного центру зайнятості

до: Вахнівського сільського споживчого товариства (код 01742608; вул. Леніна, 15, с. Вахнівка, Липовецький район, Вінницька область, 22524)

про банкрутство

за участю представників:

Липовецького районного центру зайнятості - ОСОБА_1, довіреність №01-12/96 від 13.01.2017р.;

Немирівської ОДПІ - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.07.2016р.;

арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 5/184-10 за заявою Липовецького районного центру зайнятості про банкрутство Вахнівського сільського споживчого товариства.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідації.

Ухвалою від 24.11.2016р. суд, зокрема, продовжив строк ліквідаційної процедури Вахнівського сільського споживчого товариства та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на три місяці - до 25.02.2017 року, відклав розгляд справи на 31.01.2017р..

31.01.2017р. арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_3 подано до суду клопотання № 01-34/224 від 27.01.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури Вахнівського сільського споживчого товариства на 3 місяці, у зв'язку з залишком нереалізованих активів банкрута. До клопотання, з поміж іншого, додано звіт ліквідатора № 01-34/224 від 27.01.2017р. про хід ліквідаційної процедури Вахнівського сільського споживчого товариства за період з 24.11.2016р. по 27.01.2017р..

В судовому засіданні 31.01.2017р., розглянувши матеріали справи, дослідивши проміжний звіт ліквідатора, суд дійшов висновку про прийняття поданого звіту до відома.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р., ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 № 01-34/224 від 27.01.2017р. про хід ліквідаційної процедури Вахнівського сільського споживчого товариства за період з 24.11.2016р. по 27.01.2017р. у справі № 5/184-10.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Липовецький РЦЗ - вул. Леніна,63, м. Липовець;

3 - Вахнівське сільське споживче товариство - вул. Леніна,15, с. Вахнівка, Липовецький р-н;

4 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - вул. Зодчих, 22, м. Вінниця;

5 - Липовецьке об'єднане управління ПФУ Вінницької обл. - вул. Шевченка, 9, м. Липовець, 22500;

6 - Немирівська ОДПІ;

7 - Арбітражний керуючий ОСОБА_3 - м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 37/48.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 10/142

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.11.16
у справі№10/142
господарського судуЛуганської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
прозобов'язання заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.16 у справі №10/142 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.02.17 о 1010год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р.

Справа № 902/1025/16

за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18)

про визнання незаконними та скасування рішень

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Чернов О.В.

слухач: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року порушено провадження у справі № 902/1025/16 та призначено засідання на 10.01.2017 рік.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2017 року, за межами ст. 69 ГК України, для надання сторонами доказів по справі.

В судове засідання призначене на 02.02.2017 року з'явились представники позивача та представник відповідача.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 06-52/990/17 від 02.02.2017 року), щодо встановлення автентичності підпису, вчиненого на заяві від 25.07.2011 року за вх. № 74 Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача дійшов висновку про необхідність його задоволення, відтак ухвалив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу підпису, виконаного на заяві від 25.07.2011 року за вх. № 74 Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд на підставі ст. 41 ГПК України ухвалою від 02.02.2017 року призначив судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на вказане, провадження у справі № 902/1025/16 підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/1025/16 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу 23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 904/10211/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро
на ухвалувід 24.11.2016 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 14.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/10211/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
допершого заступника прокурора Дніпропетровської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп", м. Кривий Ріг 2. виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради
про усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Подана 20.12.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 904/10211/16.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_4 Однак відповідна довіреність у підтвердження повноважень представника до касаційної скарги не додана.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 904/10211/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/41/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Золота Поляна, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 6 149 313, 54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 05-5/53 від 17.06.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 588 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 47/1/301013 невідновлюваної кредитної лінії від 30.10.2013 р., 1 795 342, 92 грн. заборгованості за відсотками, 261 943, 22 грн. пені за несвоєчасність погашення відсотків, 504 027, 40 грн. пені за несвоєчасність погашення тіла кредиту.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене та у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.02.2017 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3