УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/22848/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

До Публічного акціонерного товариства "Златобанк",

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1. Компанія Лотуре-Агро Холдинг Лімітед,

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання недійним договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чирський Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Модлінський Н.О. - за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору №15 від 19.12.2013 про внесення змін до кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22848/16 та призначено розгляд справи на 13.01.2017.

28.12.2016 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

04.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4; на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні 13.01.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2017 не з'явився, проте, 04.01.2017 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.01.2017 частково задоволено клопотання представника позивача, а саме, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою суду від 13.01.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед.

В судовому засіданні 13.01.2017 розгляд справи відкладено на 30.01.2017.

24.01.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладене клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

24.01.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

26.01.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та документи на виконання вимогу ухвали суду.

30.01.2017 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання від третьої особи-2 про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судовому засіданні 30.01.2017 представник відповідача підтримав, викладене у відзиві на позовну заяву клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, господарський суд дійшов до висновку про відмову задоволенні зазначеного клопотання, оскільки, на думку суду, справа не є складною.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Розглянувши клопотання третьої особи-2 про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Судом також відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи-2 про зобов'язання позивача надіслати на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, позивачем надано суду докази надсилання третій особі-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.01.2017 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи положення статті 27 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, господарський суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки на думку суду, рішення суду у даній справі не може вплинути на права і обов'язки цих осіб .

Крім того, в судовому засіданні 30.01.2017 представниками сторін було подане спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про виклик в судове засідання - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, викликом в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №910/22848/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.17 о 15:15 год.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_3та (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) ;

4. Третім особам:

- письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак