ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 04/5026/803/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Погребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційні скарги арбітражного керуючого Левченко Олени Аркадіївни, м. Київ та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012", с. Воронівка Городищенського району Черкаської області
на постанову та ухвалувід 16.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 господарського суду Черкаської області (про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та договору купівлі-продажу)
у справі№ 04/5026/803/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою Управління пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -Жашківський цукровий завод", м. Жашків Жашківського районуЧеркаської області
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Назаренко С.А.

в судовому засіданні взяли участь представники:

арбітражного керуючого Левченко О.А.арбітражний керуючий Левченко О.А., посвідч.,
ТОВ ЛВС-2012"Тимошенко Б.А., довір.,
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"Мусієнко Г.І., довір.,
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"Юзвенко В.Г., довір.,
ТОВ "ВІГ Жашківський цукровий завод" в особі ліквідатора С.А. Назаренка Плесюк О.С., довір.,
Генеральної прокуратури України Кравчук О.А., посвідч.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 порушено провадження у справі № 04/5026/803/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (далі - ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", Боржник) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін).

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 задоволено клопотання комітету кредиторів Боржника, визнано ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Левченко О.А., яку зобов'язано здійснити відповідні дії у ліквідаційній процедурі, які передбачено законодавством про банкрутство - відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 - далі -Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016) скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк") на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015 №176-04/252 задоволено повністю: усунено арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов'язків ліквідатора Боржника. При цьому, клопотання ПАТ "Укрексімбанк" від 17.08.2015 №176-04/420 задоволено - призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. Також задоволено позовну заяву від 28.10.2015 №176-04/559 - визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" 06.10.2015 у м. Києві по вул. Льва Толстого, буд.57 о 9 год. 00 хв., визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" (далі - ТОВ "ЛВС-2012"). У задоволенні ж скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А. від 30.06.2015 № 83 (з доповненнями та уточненнями) на дії ПАТ "Укрексімбанк" відмовлено повністю. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 19.02.2016 № 27/16 про продовження арбітражному керуючому Левченко О.А. строку для подання звіту та ліквідаційного балансу відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 скасовано, а справу у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду. При цьому ухвалено арбітражному керуючому Левченко О.А. продовжувати виконувати обов'язки ліквідатора банкрута до призначення нового в установленому законом порядку.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 (суддя - Боровик С.С.) задоволено повністю заяву ПАТ "Укрексімбанк" від 28.10.2015 №176-04/559 та визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного товарною біржею "Перша універсальна біржа "Україна" 06.10.2015; та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012".

Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Левченко О.А. звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, арбітражний керуючий Левченко О.А. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Крім того, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 8, 26, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 51, 114, 115, 116 Закону про банкрутство, ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також норм процесуального права.

Вищий господарський суд України розглянув заяву ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Назаренка С.А. про припинення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою арбітражного керуючого Левченко О.А. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Боржника та договору купівлі-продажу, у зв'язку із чим зазначає наступне.

Вимоги щодо підстав припинення касаційного провадження обґрунтовані заявником з посиланням на норми ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство та правову позицію згідно висновків Верховного Суду України, що викладена у постанові від 19.10.2016 у справі № 903/623/13.

Між тим, виходячи з приписів ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, а також враховуючи відповідно до норм ст. 11128 ГПК України висновки постанови Верховного Суду України від 14.12.2016 у справі № 904/92623/13, в якій Верховний Суд України зазначив, що особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів (аукціону), дають підстави для висновку про можливість оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного господарського суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, якими вирішено заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, колегія суддів вирішила залишити без задоволення заяву ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Назаренка С.А. про припинення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою арбітражного керуючого Левченко О.А. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та договору купівлі-продажу.

При цьому касаційний суд звертає увагу на те, що в постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 у справі № 904/92623/13 Судова палата у господарських справах Верховного Суду України зазначила, що вважає за необхідне відійти від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13 (№ 3-1165гс16).

Заслухавши пояснення заявників касаційних скарг, представників сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, які з'явились в засідання Вищого господарського суду України, а також представника Генеральної прокуратури України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При новому розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій встановили факти та обставини порушення ліквідатором Левченнко О.А. вимог щодо проведення інвентаризації майна Боржника, складення балансу останнього (його відсутність із відомостями щодо вартості активів, у тому числі щодо дебіторської заборгованості), у зв'язку із чим встановлена відсутність відомостей щодо складу цілісного майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (далі - ЦМК), саме який і був виставлений на продаж на аукціоні, що в свою чергу призвело до порушень при реалізації майна Боржника на аукціоні, оскільки фактично на продаж виставлена частина майна -без проведення у встановленому законом порядку її оцінки, без погодження з комітетом кредиторів переліку майна для продажу на аукціоні та здійснена реалізація об'єктів соціальної сфери. Стосовно інших порушень з боку ліквідатора суди вказали на невиконання прийнятого комітетом кредиторів рішення, на безпідставне списання частини дебіторської заборгованості та здійснення взаємозаліку із кредиторами, що не звертались із вимогами до Боржника. При цьому було враховано рішення комітету кредиторів ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" про усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання повноважень ліквідатора. Також місцевий суд встановив, що під час публікації оголошень про проведення аукціонів з продажу частини майна Боржника, а не майна останнього як ЦМК, частина призначених та оголошених аукціонів скасовувалась за ініціативою замовника - ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Левченко О.А., а при проведенні підготовчих та процедурних дій з проведення тих аукціонів, що відбулись, були порушені відповідні норми законодавства, що за результатами призвели до проведення 06.10.2015 аукціону та продажу майна ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" з порушенням норм законодавства, що стало підставою для ухвалення рішення про визнання результатів цього аукціону недійсними та про визнання недійсним укладеного з переможцем цього аукціону договору купівлі-продажу.

Апеляційний суд, підтримуючи вказані висновки та посилаючись на норми ст. 35 ГПК України, додав, що порушення у ліквідаційній процедурі, у тому числі при проведенні підготовчих дій з проведення аукціону з продажу майна Боржника були встановлені господарським судом згідно ухвали від 26.09.2016 та постанови апеляційного суду про залишення цієї ухвали без змін - від 16.11.2016. При цьому, апеляційний суд вказав на такі порушення:

- заміна організатора аукціону відбулась без погодження з комітетом кредиторів Боржника;

- на продаж був виставлений не ЦМК Боржника, а його частина;

- до виставленого на продаж "ЦМК" ліквідатором незаконно не включена дебіторська заборгованість;

- процедура реалізації майна Боржника розпочата без проведення належної експертної оцінки цього майна, у тому числі переданого у заставу;

- у складів "ЦМК" була здійснена реалізації об'єктів соціальної сфери;

- були порушені норми при визначенні початкової ціни продажу на другому повторному аукціоні.

Заперечуючи наведені висновки судів, заявник в касаційній скарзі стверджує, що суди при новому розгляді справи у відповідній частині не виконали вимог касаційної інстанції, наведених в постанові від 06.07.2016, а висновки в оскаржуваних судових рішеннях скопійовані з судових рішень попередніх інстанцій, що були скасовані згаданою постановою касаційного суду. Поряд з аргументами, що були наведені в касаційній скарзі, поданій на судові рішення за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора -арбітражного керуючого Левченко О.А., скаржники також вказують на те, що оцінка майна у складі ліквідаційної маси Боржника, як ЦМК нормами Закону про банкрутство не вимагається, оскільки початкова вартість продажу визначається із сукупної суми кредиторських вимог боржника, а ініціювати таку оцінку може будь-який із учасників провадження у справі про банкрутство. Незалежна ж оцінка майна все ж була проведена після проведення першого аукціону, а докази здійснення належних публікацій оголошень про аукціон містяться у матеріалах справи, однак суди ці обставин не з'ясували. Мотивуючи аргумент, що виставлене на продаж майна Боржника є ЦМК, скаржник вказав, що все виявлене майно є єдиним працюючим комплексом, а тому неможливо продати частину майна або відокремити в різні лоти частину майна та майно, що перебуває в заставі. Неможливість виконати вимоги комітету кредиторів згідно рішення останнього від 14.05.2015 арбітражний керуючий Левченко О.А. мотивує перебуванням на лікарняному - з 27.05.2015 по 16.05.2015 із зазначенням про постійне звітування стосовно ходу ліквідаційної процедури та наданням всіх необхідних доказів. Також скаржники вказали, що визначення організатора аукціону відбулось за оголошеним конкурсом, на який була подана лише одна заявка, в якій і вказана початкова ціна лота із зазначенням, що така заявка є невід'ємною частиною договору на організацію проведення аукціону.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із запереченнями скаржників, оскільки вони наведені всупереч встановлених судами обставин справи та з невірним тлумаченням норм діючого законодавства.

Так, враховуючи, що згідно постанови касаційного суду у даній справі від 06.07.2016 справа, у тому числі в частині розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та недійсним відповідного договору купівлі-продажу, була направлена до місцевого суду на новий розгляд, колегія суддів перш за все констатує виконання місцевим судом, відповідно до норм ст. 11112 ГПК України, вказівок касаційного суду в постанові від 06.07.2016 стосовно розгляду та вирішення питання щодо заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Боржника та укладеного договору купівлі-продажу окремо від скарги на дії ліквідатора та інших учасників провадження у справі про банкрутство.

Стосовно суті розглянутого питання за заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Боржника та укладеного договору купівлі-продажу, касаційний суд звертає увагу на те, що доводи в касаційних скаргах в порушення вимог ст. 1117 ГПК України, зводяться до необхідності здійснення дослідження вже встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та необхідності здійснення переоцінки наявних доказів у справі, зокрема це стосується порядку та наслідків проведення ліквідатором Левченко О.А. інвентаризації майна Боржника, складенні передбачених законодавством документів, формуванні ліквідаційної маси останнього, що підлягає продажу та фактично було виставлено на продаж, оцінки виставленого на продаж майна Боржника, визначення порядку продажу та здійснення підготовчих дій з проведення аукціону, публікації відповідних оголошень та порядку проведення торгів.

При цьому касаційний суд погоджується із правомірним застосуванням апеляційним судом норм ст. 35 ГПК України, оскільки в ухвалі від 26.09.2016 (що залишена без змін постановою від 16.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017) були досліджені обставини та докази та встановлені факти допущення порушень з боку арбітражного керуючого Левченко О.А., як ліквідатором Боржника вимог законодавства щодо:

- проведення інвентаризації майна Боржника,

- складення балансу останнього (його відсутність із відомостями щодо вартості активів, у тому числі щодо дебіторської заборгованості),

- встановлена відсутність відомостей щодо складу цілісного майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

- порушення при реалізації майна Боржника на аукціоні через продаж частини майна без проведення у встановленому законом порядку її оцінки, без погодження з комітетом кредиторів переліку майна для продажу на аукціоні,

- здійснення реалізації об'єктів, що відносяться до соціальної сфери,

- невиконання прийнятого комітетом кредиторів рішення,

- безпідставного списання частини дебіторської заборгованості та здійснення взаємозаліку із кредиторами, що не звертались із вимогами до Боржника.

При цьому касаційний суд враховує в порядку норм ст. 35 ГПК України зроблений за викладених встановлених обставин висновок у згаданих рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій про те, що всі наведені порушення з боку ліквідатора призвели до продажу майна Боржника за ціною, що є значно нижчою за ринкову вартість та вартість згідно висновку про оцінку цього майна, які (порушення) в свою чергу стали підставою для усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від повноважень ліквідатора Боржника.

Крім викладеного слід зазначити, що всі ці встановлені порушення, за висновком судів в оскаржуваних у даному провадженні рішеннях, стали підставою для висновку судів про порушення під час визначення початкової вартості продажу майна ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", здійсненні публікації відповідних оголошень, а відповідно і норм ст.ст. 49, 57 Закону про банкрутство, що призвело до незаконного проведення спірного аукціону, незаконної реалізації майна Боржника та незаконного укладення спірного договору купівлі-продажу, що є підставою для визнання його недійсним за нормами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство. Касаційний суд вважає за необхідне погодитись із такими висновками судів, оскільки вони відповідають і обставинам справи, і нормам законодавства.

Встановлений же судами факт порушення законодавства при визначенні організатора аукціону (без погодження із комітетом кредиторів Боржника) та факт укладення з ним відповідної угоди (без зазначення саме в угоді початкової вартості майна - ч. 2 ст. 57 Закону про банкрутство) не спростовані заявниками в касаційних скаргах.

У зв'язку із викладеним висновки в оскаржуваних судових рішеннях є такими, що зроблені у відповідності до встановлених обставин справи, із належним та правомірним застосуванням норм діючого законодавства та є правомірними, а тому оскаржувана ухвала місцевого суду та постанова апеляційного суду підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 26, 41-44, 55, 57, 114, 116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 4, 41, 42, 43, 45, 47, 43, 1115, 1117, 1119 - 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги арбітражного керуючого Левченко Олени Аркадіївни та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 у справі № 04/5026/803/2012 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко

Постанова виготовлена та підписана 26.01.2017