ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 909/794/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
за участю представників:
позивачане з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)
відповідачаБорис Л.Д. свідоцтво серія НОМЕР_1 від 25.11.2016 Добрянський І.В. свідоцтво НОМЕР_2 від 18.10.2005
третьої особиПісний А.В. дов. від 23.01.2017 №66/01-22/19
прокурораСуходольський С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Пріма МЕД"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі № 909/794/15 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомЗаступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
доПриватного підприємства "Пріма МЕД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради; 2) Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня
прозобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного підприємства "Пріма МЕД" про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення загальною площею 67,9 кв.м., вартість яких складає 331879 грн., які розташовані на першому поверсі в будівлі Центральної міської клінічної лікарні за адресою вул. Г.Мазепи, 114 у місті Івано-Франківську.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 (суддя Фанда О.М.) у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 (головуючий суддя Хабіб М.І., судді Гриців В.М., Юрченко Я.О.) вказане рішення було скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення загальною площею 67,9 кв.м., що розташовані на першому поверсі в будівлі Центральної міської клінічної лікарні по вул. Г.Мазепи,114 у м. Івано-Франківську.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 було скасовано, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 у даній справі залишено без змін.

Верховний Суд України постановою від 20.04.2016 заяву виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнив частково. Постанову Вищого господарського суду України від 26.01.2016, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 скасував, а справу передав на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Під час нового розгляду справи господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 19.10.2016 (головуючий суддя Деделюк Б.В., судді Гриняк Б.П., Фрич М.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 (головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Малех І.Б., Кордюк Г.Т.), позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Приватне підприємство "Пріма МЕД" звільнити безпідставно займані нежитлові приміщення загальною площею 67,9 кв.м., вартість яких складає 331879 грн., що розташовані на першому поверсі в будівлі Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні за адресою: 76025, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Приватне підприємство "Пріма МЕД" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 764 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У відзиві на касаційну скаргу Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради центральної міської клінічної лікарні у відзиві на касаційну скаргу також просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у оскаржуваних рішеннях.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 25.01.2017 представників сторін та прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 24.01.2007 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та ПП "Пріма МЕД" (орендар) було укладено договір № ДО-2976 оренди нежитлових приміщень, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 55,3 кв.м (додатковою угодою від 16.10.2007 сторони збільшили площу орендованих приміщень до 67,9 кв.м), розташовані на першому поверсі в будівлі центральної міської клінічної лікарні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 114, яка перебуває на балансі центральної міської клінічної лікарні, для надання лікувально-діагностичних послуг.

Строк дії договору, з урахуванням додаткових угод, сторонами встановлено до 31.05.2015.

26.02.2015 відповідач звернувся до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з письмовим клопотанням від 25.02.2015 № 01-12/98 про продовження терміну дії договору на 2 роки 11 місяців.

Водночас, Центральна міська клінічна лікарня в м. Івано-Франківську, на балансі якої перебуває будівля, в якій знаходяться спірні орендовані приміщення, неодноразово зверталась до міського голови м. Івано-Франківська з клопотаннями не продовжувати договір оренди з ПП "Пріма МЕД" у зв'язку з необхідністю використання даних приміщень для власних потреб лікарні.

27.02.2015 на засіданні комісії міськвиконкому з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності прийнято рішення не продовжувати термін дії договору оренди з ПП "Пріма МЕД".

27.02.2015 позивач надіслав відповідачу повідомлення № 255/01-15/18-в на адресу: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,114, в якому повідомив про розгляд клопотання про продовження дії договору оренди та його відхилення у зв'язку з необхідністю використання орендованих нежитлових приміщень для потреб територіальної громади міста. Також повідомив, що договір оренди припиняє дію 31.05.2015 та просив не пізніше 01.06.2015 повернути орендовані приміщення. Вказане повідомлення відповідач отримав 02.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком.

У зв'язку з неповерненням орендованих приміщень, позивач 17.06.2015 надіслав відповідачу повідомлення від 12.06.2015 про припинення договору оренди нежитлових приміщень та вимагав не пізніше 30.06.2015 звільнити та повернути орендовані приміщення, передавши їх за актом орендодавцеві.

Проте відповідач приміщень не звільнив і не повернув, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд виходив із наступного.

Спірні правовідносини щодо оренди нерухомого майна комунальної власності регулюються положеннями частин другої та третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

При цьому, норми Закону не містять вказівки про необхідність саме отримання такого повідомлення орендарем в строк до трьох місяців, а також про зобов'язання власника перевіряти вчасність надходження кореспонденції до адресата, а зазначається лише про обов'язок власника здійснити письмове попередження орендаря, що і було ним (власником) зроблено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.02.2015 Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська надіслав відповідачу повідомлення № 255/01-15/18-в на адресу: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,114, за підписом першого заступника міського голови, в якому повідомив про розгляд клопотання про продовження дії договору оренди та його відхилення у зв'язку з необхідністю використання орендованих нежитлових приміщень для потреб територіальної громади міста.

Згідно з Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради 27.04.2007, орендодавцем об'єктів комунальної власності міста є виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради. Передбачено, що за результатами розгляду заяви орендаря на продовження терміну дії договору оренди об'єкта оренди Фонд комунальної власності подає заяву орендаря на розгляд Комісії міськвиконкому з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста або у нижчевикладеному порядку направляє орендареві лист-повідомлення за підписом міського голови або першого заступника міського голови, який відає питаннями оренди, про те, що термін дії договору оренди даного об'єкта оренди не буде продовжено з причин, наведених у Положенні, у тому числі, у разі, коли об'єкт оренди планується використовувати для потреб територіальної громади м. Івано-Франківська. На підставі прийнятого Комісією рішення про відмову орендареві у наданні дозволу па продовження терміну договору оренди Фонд комунальної власності готує і направляє на адресу орендаря лист-повідомлення про відмову від продовження терміну дії договору оренди за підписом міського голови або першого заступника міського голови, який відає питаннями оренди. Це повідомлення надсилається на адресу орендаря поштою рекомендованим листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення адресату (пункти 3.1, 5.4.6 Положення).

Аналіз встановлених судами обставин справи, норм Закону та приписів Положення свідчить, що позивач своєчасно та в належний спосіб повідомив відповідача про намір використовувати зазначене майно для власних потреб, у зв'язку з чим договір оренди на новий строк укладатись не буде.

Відповідно, позовні вимоги про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення є правомірними та обґрунтованими.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів про те, що позовні вимоги Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами статті 11128 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, Верховний Суд України у постанові від 20.04.2016, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій вказав, що обов'язковим для вирішення даної справи по суті є з'ясування з якою метою буде використовуватись нерухоме майно, що є предметом спору.

Судами попередніх інстанцій під час нового розгляду справи було встановлено, що Центральна міська клінічна лікарня в м. Івано-Франківську, на балансі якої перебуває будівля, в якій знаходяться спірні орендовані приміщення, використовує дані приміщення для власних потреб лікарні.

Відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів касаційної інстанції перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, вважає висновки судів попередніх інстанцій обґрунтованими та правомірними.

Натомість, викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції і не є такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пріма МЕД" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 909/794/15 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець