ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3268/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М., при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «МАКСІС ТРЕЙД», м.Львів

про стягнення 14 173,49 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 18.01.2017 р.)

від відповідача: не зявився

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини заявлено позов до Приватного підприємства «МАКСІС ТРЕЙД» про стягнення 14 173,49 грн. заборгованості за проведення лабораторних досліджень продукції.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2017 року.

Представник позивача у судове засідання зявився, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав заяву (вх.№2223/17 від 20.01.2017 р.) у якій інформує суд про сплату відповідачем заборгованості, що була предметом спору у даній справі та просить суд припинити провадження у справі. До заяви долучено платіжне доручення №250 від 13.01.2017 р., яким підтверджується погашення заборгованості у даній справі.

Відповідач участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоч належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи у судовому засіданні.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній предмет спору.

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши подане позивачем заяву про припинення провадження у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази оплати боргу, вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Крім того, у звязку з припиненням провадження у справі суд розяснює позивачу право на повернення судового збору за його клопотанням, згідно з статтею 7 Закону України «Про судовий збір» , про що судом виноситься відповідна ухвала.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до Приватного підприємства «МАКСІС ТРЕЙД» про стягнення 14 173,49 грн. припинити.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.