overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 922/085/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Ткаченка О.А., свідоцтво № 658 від 22.03.2013 р.

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненка Д.В., довіреність №3-243110/12780 від 13.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" березня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 922/5464/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року звіт ліквідатора призначено до слухання на 16.01.2017 року; зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 03.11.2015 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, вимоги ухвали суду від 03.11.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та невиконання ним вимог ухвали суду від 03.11.2016 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіт ліквідатора на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 03.11.2015 року.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 5021/2509/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2017 відкладено розгляд справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» на 01.02.2017 на 10 год. 00 хв.

23.01.2017 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 394 від 20.01.2017 представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 394 від 20.01.2017 представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Ткачова О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 01.02.2017 на 10 год. 00 хв. у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

3. Ухвалу надіслати ПАТ «Брокбізнесбанк», Київському апеляційному господарському суду

суддя В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/4398/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Сплав", м.Дніпро,
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків,
про стягнення 138123,33 грн.
за участю представників:

позивача - не зявився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 248-1512 від 16.12.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сплав" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" основної заборгованості за Договором поставки № 234/329С від 18.01.2016р. в розмірі 111787,79 грн.; 1% річних у розмірі 669,76 грн.; інфляційних у розмірі 4431,84 грн.; пені у розмірі 21233,94 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4398/16 та розгляд справи призначено на 17.01.2017р. о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 17.01.2017р., представник позивача не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що 22.12.2016р. відповідач повністю розрахувався з позивачем за отриману продукцію згідно накладних № 77 від 16.03.2016р. та № 119 від 25.04.2016р., що підтверджується платіжними дорученнями № 26266 та № 26268 від 22.12.2016р. на загальну суму 111787,79 грн., у зв'язку з чим, просила припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог. Також, представник відповідача зазначила, що позивачем неправильно розрахована сума штрафних санкцій та не доведено належними доказами обґрунтованість позовних вимог на загальну суму 26335,54 грн.

На вимогу суду представник відповідача надала відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. об 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання письмові пояснення щодо розрахунку штрафних санкцій.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 922/2228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "АГАТ-І.К.", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.11.2016 року ТОВ "АГАТ-І.К." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

16.01.2017 року до суду надійшла заява Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківського обласного відділення виконавчої дирекції ( вх. № 1169).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківського обласного відділення виконавчої дирекції на "14" лютого 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2017 Справа № 920/50/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипостачфонд», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут», м. Суми

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- акт про порушення №071682 від 18.07.2016 та у разі наявності - висновок про проведення експертизи; заяву споживача про заміну лічильника електроенергії; докази на підтвердження факту повернення вилученого лічильника електроенергії споживачу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2017 Справа № 920/49/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 163)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Деркачівка, Недригайлівський район, Сумська область;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі)

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) від 25.05.2011 р.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач не надав належних доказів сплати судового збору у порядку, який встановлений законодавством.

Відповідно до п. 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн. 00 коп.)

Позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 544 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. п. 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано не засвідчені належним чином ксерокопії документів, які не відповідають вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 11.01.2017 року на 5 аркушах з додатками на 23 аркушах; в т.ч. фіскальний чек від 26.12.2016 №736, квитанції №0.0.677166123.1 від 26.12.2016 на 1 аркуші, № 0.0.689792211.1 від 19.01.2017 на 1 аркуші.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2017 р.Справа № 922/132/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство ФО П ОСОБА_3.

19.01.2017р. від ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення вимог шляхом заборони відчужувати, обтяжувати нерухоме майно та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Судом встановлено, що 20.01.2017р. матеріали справи № 922/132/13-г направлені до Харківського апеляційного господарського суду на виконання ст. 109 ГПК України з касаційними скаргами по справі.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо розгляду заяв ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяв ОСОБА_4 до повернення матеріалів справи № 922/132/13-г з Вищого господарського суду України.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"19" січня 2017 р.Справа № 922/262/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стендлюкс", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Стендлюкс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стендлюкс" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство, суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Стендлюкс" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № Б-25/88-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Тао - Трайд" м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Мереф"янський склозавод" м. Мерефа ,
за участю :

прокурора - Алекаєв Ю.В., посвідчення № 042342 від 29.03.2016 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність № 01-16юр/6348 від 29.08.2016 р.

ліквідатора - Панасюк І.В., свідоцтво № 593 від 21.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.12.2002 р. ВАТ "Мереф'янський склозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року звільнено ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод" та призначено ліквідатором ВАТ "Мереф'янський склозавод" арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво № 593 від 21.03.2013 р., адреса: 61057, АДРЕСА_1, кімн. 3, ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 25.10.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати докази виконання вимог ухвали суду від 27.04.2016 р. та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену робот та повідомив суд, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі, просив суд надати час для її завершення у повному обсязі.

Учасники процесу не заперечують проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура не завершена у повному обсязі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" лютого 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази виконання вимог ухвали суду від 27.04.2016 р. та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвали направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, прокурору Харківської області.

Суддя Швидкін А.О.