УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 913/464/16

Провадження № 4/913/464/16

Розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Цент здорового материнства на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які полягли у винесенні постанови про арешт майна боржника від 30.11.2016 виконавче провадження № 52641270 у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства Центр здорового материнства, м. Київ

про стягнення 786163 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, ордер серія КВ № 273298 від 29.01.2017, свідотво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4264 від 30.11.2010;

від відповідача (скаржника) - представник не прибув.

від органу виконання судового рішення Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції -представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Центр здорового материнства (відповідач у справі № 913/464/16) звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в які просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника від 30.11.2016 у виконавчому провадженні № 52641270 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.06.2016 № 913/464/16;

- зобовязати Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт майна боржника, на яке було накладено арешт.

В судовому засіданні 30.01.2017 присутній повноважні представник позивача.

Відповідач (скаржник) та орган виконання судового рішення Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції правом на участь у судовому засіданні 30.01.2017 не скористались.

На адресу господарського суду Луганської області 30.01.2017 (згідно штампу вхідний № 724/17) від представника позивача надійшли пояснення на скаргу ПП «Центр здорового материнства» без номеру та дати, за якими позивач зокрема зазначає, що постанова Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів майна боржника від 30.11.2016 у виконавчому провадженні № 52641270 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/464/16 від 13.06.2016, винесена з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження», а скарга боржника є такою, що не підлягає задоволенню. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Крім того, на електрону адресу господарського суду Луганської області 30.01.2017 від представника позивача надійшла довідка № б/н від 30.01.2017 про стан заборгованості відповідача за договором № 372 від 03.03.2014, з якої вбачається, що заборгованість ПП «Центр здорового материнства» перед позивачем за спірним договором станом на 30.01.2017 складає 1196335 грн. 00 коп. Вказана довідка судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали скарги, з урахуванням ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 13.01.2017 у справі № 913/464/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 13 лютого 2017 року об 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобовязати відповідача (скаржника, боржника) надати:

- письмові пояснення, в яких викласти вимоги скарги відповідно до положень ст. 121-2 Господарського суду Луганської області;

- письмові пояснення, в яких викласти вимоги скарги з урахуванням п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України";

- довідку про стан заборгованості перед позивачем за договором № 372 від 03.03.2014, на день розгляду скарги, з зазначенням посад, прізвищ осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку в оригіналі надати у судове засідання);

- провести з позивачем звірення розрахунків за договором № 372 від 03.03.2014 за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення в оригіналі надати у судове засідання.

4. Зобовязати позивача (стягувача) надати:

- заперечення на скаргу відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків за договором № 372 від 03.03.2014 з відповідачем, у разі незгоди з сумою надати контр розрахунок.

5. Зобовязати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати:

- письмові пояснення на скаргу, викладені відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченнях доводів, докази направлення копії заперечень позивачу;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, в яких викласти наявність обґрунтованих підстав для винесення постанови про арешт майна боржника від 30.11.2016 виконавче провадження № 52641270 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/464/16 від 13.06.2016 на підтвердження викладеного надати суду належні та допустимі докази;

- письмові пояснення щодо стадії виконання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/464/16 від 13.06.2016;

- забезпечити участь компетентного з цих питань представника у судовому засіданні.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова