УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/20998/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Грищенюк Д.І.;

від відповідача: Оснач О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, в якому просить суд визнати протиправним і повністю скасувати рішення у формі повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину (правочин щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 290-2012 від 12.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродім-4", за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором строкового банківського вкладу "Комфорт" №2084-НВ від 01.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" та Публічним акціонерним товариством "Шкіряне підприємство "Світанок").

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлений обов'язків строк, протягом якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язана забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення таких, що є нікчемними, а саме протягом дії тимчасової адміністрації, тобто з 21.11.2014 по 20.02.2015, проте посадовою особою Фонду не доведено, що перевірка правочинів була здійснена саме в період дії тимчасової адміністрації, тому посилання в повідомленні на приписи ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як на підставу визнання договору нікчемним, є безпідставним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/20998/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2016 подав документи.

Розгляд даної справи, призначений на 14.12.2016, не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 призначено розгляд справи № 910/20998/16 на 18.01.2017, за участю представників сторін.

12.01.2017 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому обґрунтований тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. 20.01.2015 було видано наказ № 23/1 «Про здійснення альтернативної перевірки договорів», за результатами якої, комісією з перевірки правочинів виявлено ряд правочинів, які містять ознаки, визначені положеннями ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема правочин щодо здійснення погашення заборгованості за кредитивним договором № 290-2012 від 12.09.2012.

У судовому засіданні 18.01.2017 оголошено перерву до 25.01.2017.

20.01.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни наступні документи:

- акт від 09.02.2015 перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком в період з 21.11.2013 по 20.11.2014;

- наказ від 15.12.2014 № 90 «Про перевірку договорів»;

- наказ від 20.01.2015 № 23/1 «Про здійснення альтернативної перевірки договорів»;

- рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015 та призначено уповноважену особу Фонду - Славкіну Марину Анатоліївну;

- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно якого розпочато процедуру ліквідації банку та призначено Уповноважену особу Фонду - Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016.

У даному судовому засіданні з метою усунення розбіжностей щодо суб'єктного складу учасників справи, суд просив позивача конкретизувати до кого саме пред'явлені позовні вимоги.

Представник позивача повідомив, що позовні вимоги пред'явлені саме до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2012 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - кредитор) та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» (далі - позичальник) укладеного кредитний договір № 290-2012, умовами якого передбачено (в редакції договору про внесення змін № 10 від 19.11.2012), що кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 105 000 000, 00 грн., а позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Процентна ставка за користування кредитом 19 % річних.

Так, 19.11.2013 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - кредитор) та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» (далі - позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" (новий позичальник) укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 290-2012 від 12.09.2012, відповідно до якого з урахуванням положень ст. 520 Цивільного кодексу України здійснено заміну сторони - позичальника у договорі, у зв'язку з чим всі права та обов'язки позичальника за договором, які існують на момент укладення даного договору про внесення змін, переходять від позичальника до нового позичальника з моменту вступу даного договору про внесення змін в силу.

Загальна сума зобов'язань за договору, що переходять до нового боржника, станом на дату укладення цього договору про внесення змін становить 105 910 906, 26 грн.

Крім того, 29.11.2013 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Шкіряне підприємство «Світанок» (далі - заставодавець) укладено договір застави майнових прав, відповідно до якого (в редакції договору про внесення змін від 01.04.2014) в забезпечення виконання зобов'язань за, зокрема кредитним договором № 290-2012, що укладений 12.09.2012 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Агродім-4» (далі - позичальник), з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 105 910 906, 26 грн., зі сплатою позичальником на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 19, 0 % річних, строком користування до 03.09.2015, а також в забезпечення всіх інших виплат та штрафних санкцій, визначених кредитним договором, заставодавець надає заставодержателю в заставу майнові права, які полягають в праві вимоги грошових коштів у сумі 40 000 000, 00 грн., що станом на дату підписання даного договору знаходяться на вкладному рахунку № , відкритому у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та належать заставодавцю на підставі договору строкового банківського вкладу «КОМФОРТ» № 2084-нв від 01.02.2013, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та заставодавцем.

Разом з тим, постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 було віднесено Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 № 123 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 21.11.2014 по 20.02.2015 включно.

Так, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 № 35 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" до 20.03.2015 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до 20.03.2015 включно.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" вирішено розпочати ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20 березня 2015 до 19 березня 2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" на два роки по 19.03.2018 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521,. 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіній Марині Анатоліївні строком на два роки по 19.03.2018 включно.

Статтею 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком).

Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.

Як вбачається з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною було надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2016 № 11/1-47239, відповідно до якого уповноваженою особою повідомлено позивача про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 290-2012 від 12.09.2012, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Агродім-4», за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу № 2084-НВ від 01.02.2013, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Публічним акціонерним товариством «ШП «Світанок».

Таким чином, у зв'язку з прийняття відповідачем рішення оформленого у вигляді повідомлення про нікчемність правочину, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродім-4» звернулося до суду з вимогою про визнання протиправним рішення у формі повідомлення про нікчемність правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродім-4» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною.

Отже, проаналізувавши вимоги прохальної частини позовної заяви № 25 від 15.11.2016, заслухавши пояснення представника позивача, суд відзначає, що позивачем оскаржуються дії саме Славкіної Марини Анатоліївни, як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, може звернутися до господарського суду у спорах, що виникають із корпоративних відносин.

Згідно ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Разом з тим, відповідачем у справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, тобто саме фізична особа (посадова особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), що суперечить ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/20998/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, враховуючи наведене вище, оскільки провадження у справі припинено, суд приходить до висновку про недоцільність поданого клопотання, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору у зв'язку із припиненням провадження у справі, не здійснюється.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 910/20998/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення - припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.