ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2017 р. справа № 5009/585/12

Нарадча кімната

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Гези Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши у нарадчій кімнаті заяву ОСОБА_4, м. Запоріжжя
провідвід від розгляду справи судді Дучал Н.М.
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства "Азарія", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.11.2016 р. (повний текст рішення підписано 28.11.2016 р.)
у справі№ 5009/585/12 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомОСОБА_4, м. Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства "Азарія", м.Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_5, м. Запоріжжя 2. ОСОБА_6, м. Запоріжжя 3. ОСОБА_7, м. Запоріжжя 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світреєстр", м. Запоріжжя
пропро визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, до початку розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азарія» на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р. у справі № 5009/585/12 в судовому засіданні 31.01.2017 р. звернулася із заявою про відвід судді-члена колегії суддів Дучал Н.М.

В обґрунтування заяви про відвід позивач посилається на те, що суддя Дучал Н.М. приймала участь в розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азарія» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2012 р. і за результатами апеляційного розгляду скарги ухвалу господарського суду Запорізької області було скасовано, у задоволенні її клопотання про застосування заходів забезпечення позову було відмовлено.

В результаті скасування заходів забезпечення позову було відчужене майно Приватного акціонерного товариства «Азарія», а коштами за відчужене майно заволоділи особи, які в рейдерський спосіб заволоділи акціями товариства.

За даним фактом рейдерського захоплення майна товариства були відкриті кримінальні провадження.

З огляду на ці обставини позивач ОСОБА_4 має сумніви в об'єктивності судді Дучал Н.М. при розгляді даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р.

За змістом ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача, викладені в заяві про відвід члену колегії - судді Дучал Н.М., є безпідставними з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азарія» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 30.01.2012 р.

В процесі розгляду справи господарським судом Запорізької області позивачем була подана заява від 28.03.2012 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 28.03.2012 р. господарський суд Запорізької області заяву задовольнив, вжив заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Азарія» вчиняти певні дії щодо розпорядження майном акціонерного товариства.

Дана ухвала була оскаржена Приватним акціонерним товариством «Азарія» до Донецького апеляційного господарського суду.

Для розгляду апеляційної скарги була сформована колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., судді Богатир К.І. та Дучал Н.М.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Азарія» була задоволена, ухвала про застосування заходів забезпечення позову скасована, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення позову відмовлено.

Зазначена постанова не оскаржувалася в касаційному порядку.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду мотивована ненаданням позивачем доказів в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про застосування заходів забезпечення позову та невідповідності положенням ст. 67 ГПК України оскарженої ухали.

Колегія суддів дійшла висновку, що участь судді Дучал Н.М. в розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азарія» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2012 р. та прийняття за її участю постанови за результатами її розгляду в складі колегії суддів само по собі не свідчить про упередженість судді у даній справі і не є перешкодою для участі її у справі в складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги на рішення у даній справі.

Інші обставини, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Дучал Н.М., позивачем ОСОБА_4 не зазначені і колегією суддів не встановлені.

Крім того, не встановлено підстав для заявлення самовідводу суддею Дучал Н.М.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід судді Дучал Н.М. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азарія» на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р. задоволенню не підлягає з огляду на відсутність підстав, передбачених ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, м. Запоріжжя про відвід члена колегії - судді Дучал Н.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Т.Д. Геза

Н.М. Дучал