overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" січня 2017 р. Справа № 907/952/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармпланета", с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 21 176 грн. 17 коп., в тому числі 18 113 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 363 грн. 96 коп. пені, 785 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань та 913 грн. 12 коп. 20% річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фармпланета", с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 21 176 грн. 17 коп., в тому числі 18 113 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 363 грн. 96 коп. пені, 785 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань та 913 грн. 12 коп. 20% річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.01.2017 року порушено провадження у справі № 907/952/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 19.01.2017 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи ту обставину, що 19.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

розрахунок суми пені, інфляційних нарахувань та річних із зазначенням періоду нарахування;

довідку про стан заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед позивачем станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.2017 Справа № 905/3553/16

за позовом Керівника Слов'янської місцевої прокуратури, м.Слов'янськ, Донецька область

до Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, Донецька область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ, Донецька область

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору строкового особистого сервітуту недійсним, повернення земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача (прокурор)- не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Слов'янської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору строкового особистого сервітуту недійсним, повернення земельної ділянки.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 22.12.2016 не виконали.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2017 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Керівника Слов'янської місцевої прокуратури надати:

- документи (інформацію, лист, довідку тощо органу Державної казначейської служби) на підтвердження зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2282 від 27.09.2016;

- відомості щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- письмові пояснення - на стороні позивача чи відповідача має виступати третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, та яким чином рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи наділено Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Зобов'язати відповідачів надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "23" січня 2017 р. Справа № 907/690/16
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 р., що набрало законної сили 20.12.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.12.2019 р.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/904/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 2 884 грн. 07 коп., у тому числі 1 601 грн. 37 коп. основного боргу, 1 138 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 144 грн. 12 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 2 884 грн. 07 коп., у тому числі 1 601 грн. 37 коп. основного боргу, 1 138 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 144 грн. 12 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/904/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. на 16:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/901/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 8 775 грн. 66 коп., у тому числі 4 872 грн. 66 коп. основного боргу, 3 464 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань та 438 грн. 54 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 8 775 грн. 66 коп., у тому числі 4 872 грн. 66 коп. основного боргу, 3 464 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань та 438 грн. 54 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/901/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 11 год. 15 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. на 15:15год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
17.01.2017р. Справа № 905/3048/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2016 року у справі №905/3048/16, яке набрало законної сили 10.01.2017 року, наказує:
найменування: Прокуратура Донецької області
найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
номер: НОМЕР_1
В силу ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3048/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2017 Справа №905/2425/16
про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Рішення набрало чинності 26.12.2016.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2017р. Справа № 905/3317/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС, м. Дніпропетровськ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 654223,38грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3317/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС, м. Дніпропетровськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область про стягнення 654223,38грн.

16.01.2017 через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про витребування у ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7, ) договору доручення №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014 року.

В обґрунтування наданого клопотання, позивач зазначає, що договір доручення №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014 року має підтвердити повноваження повіреного ТОВ КОРУМ СОРС на отримання документів від імені відповідача за договором на транспортне обслуговування №КС-ДрМЗ/07-14 від 01.04.2014 року та належної відправки актів приймання передачі відповідно до умов спірного договору.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку про доцільність його задоволення, так як договір доручення №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014 року, може мати відношення до вирішення даного спору по суті.

Таким чином, для всебічного, повного та обєктивного розгляду заяви є необхідність витребування у ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7, ) договору доручення №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014 року.

За таких обставин керуючись ст.ст. 22, 38, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7, ) надати суду: договір доручення №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014 року.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/920/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 7 944 грн. 08 коп., у тому числі 4 410 грн. 93 коп. основного боргу, 3 136 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 396 грн. 98 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 7 944 грн. 08 коп., у тому числі 4 410 грн. 93 коп. основного боргу, 3 136 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 396 грн. 98 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/920/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 15 год. 30 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справ.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/889/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/889/16

за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лозянський Міжгірського району

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.12.16 порушено провадження у справі №907/889/16 та призначено наступне засідання на 20.01.17.

Проте, судове засідання 20.01.17 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 18.01.17 №02.6-08/9-к.

У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "30" січня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/914/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 1 736 грн. 81 коп., у тому числі 964 грн. 36 коп. основного боргу, 685 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 86 грн. 79 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 1 736 грн. 81 коп., у тому числі 964 грн. 36 коп. основного боргу, 685 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 86 грн. 79 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/914/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 14 год. 45 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. на 11:15 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справ.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.01.2017 Справа № 905/3403/16

Позивач: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Авдіївка, Донецька обалсть

про стягення 89094,15грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3403/16 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка, Донецька область про стягнення 89094,15грн.

Представники позивача у судове засідання не з'явився, 11.01.2017 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев