overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/11811/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.2016 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.17р. Справа № 904/3872/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ву. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрдніпротранс" за заявою ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №1186 від 15.08.13, адреса: 49034, м. Дніпро, а/с 2140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 17.01.2017р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (свідоцтво №176 від 12.02.2013р., адреса: 49027, м. Дніпро, а/с1786, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

24.01.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ву. Красна, 86-Б, зупинити.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.2017 Справа № 905/3560/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

Відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 66955,00грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3560/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 66955,00грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі, через канцелярію суду 26.01.2017р. надав клопотання про долучення документів до справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 року о 13:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017р. Справа №905/3314/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід", м.Бахмут

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут

про стягнення 12057 грн. 13 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: Андрєєв А.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід", м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут, про стягнення 12057 грн. 13 коп.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року о 14:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/11811/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.2016 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/946/17

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)," м. Київ

до Приватне підприємство "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 18 436 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2017 Справа № 904/11925/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м.Дніпро

до відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область

відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Агро", м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Агро" про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 23.12.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 23.01.17 від Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору про визнання права власності.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) поштової установи та опис вкладеного.

Заявником до зустрічної позовної заяви не надано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.4,6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/4604/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг порушено 05.07.16р. за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за загальною процедурою.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.16р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 692 від 18.04.13р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса для листування: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34).

26.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування інформації № 02-02-56/130 від 18.01.2017р. з додатком, у якому останній просить:

- витребувати від СВ ФР Криворізької південної ОДПІ копію постанови від 06.05.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000112 стосовно посадових осіб банкрута, уповноваживши на отримання копії - ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 38 ГПК України у клопотанні про витребування господарським судом доказів повинно бути зазначенообставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши клопотання ліквідатора та враховуючи відсутність посилань на вищезазначені обставини та необхідність даної інформації для проведення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора відхилити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 № 02-02-56/130 від 18.01.2017р. про витребування інформації - відхилити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/3548/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнку судді Е.Е.Асмановій розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська Продуктова Компанія», Донецька область, м. Бахмут

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м. Донецьк

про: заборгованості у розмірі 41328,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2 від 07.11.2016р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська Продуктова Компанія», Донецька область, м. Бахмут, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м. Донецьк про заборгованості у розмірі 41328,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №307/04 від 01.08.2012р. накладних: № 1456 від 06.06.2014р., № 1467 від 10.06.2014., №1486 від 11.06.2014р., №1497 від 12.06.2014р., №1510 від 13.06.2014р., №1519 від 16.06.2014р., № 1538 від 17.06.2014р., №1553 від 18.06.2014р., №1575 від 19.06.2014р., №1580 від 20.06.2014р., №1595 від 23.06.2014р., № 1609 від 24.06.2014р., № 1617 від 25.06.2014р., №1627 від 26.06.2014р., №1639 від 27.06.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів, витребуваних ухвалами суду від 20.12.2016р. та 10.01.2017р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2017 року о 12:20 год.(каб.313).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 08.02.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко