ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2017 Справа № 904/10035/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані", м. Дніпро

про стягнення 13 605 грн. 70 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. від 05.11.2016р. №5/11-16.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 13 605 грн. 70 коп. - штрафу за порушення строків постачання продукції за договором від 07.12.2013р. №АМК-2533-2013-пст та зобов'язати відповідача виконати своє зобов'язання за договором в частині постачання ремонтного комплексу мембранного клапану по специфікації №6, на суму 85 099 грн. 20 коп.

Відповідач у відзиві (вх. №79196/16 від 22.12.2016р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що: - товар було поставлено, однак видаткову накладну, яку передано разом з товаром не повернуто відповідачеві з відміткою про отримання; - сторонами не було визначено особу перевізника, на склад якого повинно було бути здійснене постачання; - відповідач не мав можливості здійснити постачання товару до моменту визначення перевізника позивачем; - постачання товару було здійснене одразу після того, як позивач повідомив відповідача на склад якого саме перевізника мав бути поставлений товар; - постачання у разі не врегулювання питання щодо місця постачання, повинно було здійснюватися за місцезнаходженням постачальника - відповідача; - позивач не погоджувався отримувати товар за місцезнаходженням перевізника та не повідомляв реквізити перевізника; - договір між сторонами щодо постачання товару за специфікаціями №№ 6, 7 не може вважатися укладеним, оскільки не була визначена суттєва умова - місце постачання товару.

У подальшому позивач у заяві (додаток до клопотання вх.№77389/16 від 15.12.2016р.) про зменшення позовних вимог (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить стягнути з відповідача 13 605 грн. 70 коп. - штрафу за порушення строків постачання продукції за договором від 07.12.2013р. №АМК-2533-2013-пст.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 р. продовжено строк вирішення спору до 19.01.2017 р., розгляд справи відкладено на 18.01.2017 р.

Позивач у клопотанні в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, що надійшло засобами електронного звязку (вх. №1930/17 від 13.01.2017р.) просить справу розглянути 18.01.2017р. без участі представника позивача.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання позивача та розглянути справу без участі представника позивача.

Також позивач у запереченнях на відзив відповідача на позовну заяву зазначає, що: - відповідно до умов постачання відповідач сам мав визначити перевізника, а не чекати цього від позивача; - торцеве ущільнення надійшло з порушенням встановленого терміну за видатковою накладною від 22.07.2016р. №РН-0000263, тому твердження відповідача про невизначеність перевізника для своєчасної поставки не відповідає дійсності; - частина продукції по специфікації №7 поставлена позивачу без порушення строку постачання; - якщо відповідач не міг знайти перевізника для постачання товару у м. Алчевськ (оскільки з дати укладення специфікації 6 до дати постачання пройшло більше року), він мав повідомити про це позивача та узгодити з ним інший пункт постачання; - документів про звернення до позивача із запитом щодо пункту поставки позивач не має; - відповідач мав перед проведенням постачання повідомити про неможливість відвантажити товар у м. Алчевськ та запитати інший пункт призначення; - в м. Костянтинівні позивач не отримав ремкомплекти, оскільки вантажу в упаковці не було, про що позивач повідомив відповідача.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником відповідача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АМП Компані", як постачальником, та позивачем - Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат", як покупцем, було укладено Договір поставки №АМК-2533-2013-ПСТ (надалі Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязаний передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, іменованого далі по тексту - товар, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, викладених в договорі. Сортамент, кількість і ціна товару зазначаються у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невідємною частиною.

Договір вважається укладеним і вступає в силу з моменту його підписання і скріплення печатками сторін. Даний договір діє до 31.12.2014 р. (пункти 10.1, 10.2 Договору поставки).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 04.12.2015 р. № 2 до Договору поставки строк дії договору пролонговано до 30.06.2015 р.

Ціна товару за одиницю і по позиціях, а також порядок й умови оплати за поставлений товар зазначаються у специфікаціях до договору, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невідємною частиною (пункт 2.1 Договору поставки).

Умови оплати за товар визначаються у специфікаціях до договору (пункт 2.4 Договору поставки).

Розрахунки за даним договором здійснюються у національній валюті України (пункт 5.1 Договору поставки).

Згідно пункту 5.2 Договору поставки оплата товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставки кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невідємною частиною.

Строки поставки партій товару визначаються у специфікаціях (пункт 4.5 Договору поставки).

Відповідно до умов специфікації від 11.12.2014 р. №6 (надалі Специфікація 6) постачальник зобовязався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити ремонтний кабель мембранного клапану С52мм (надалі товар) у кількості 350 штук на суму 297 847 грн. 20 коп.

Оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунку постачальника на умовах 100% передплати (пункт 3 Специфікації 6).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру від 10.05.2016р. №05/95 на суму 85 099 грн. 20 коп. за товар.

Позивачем вказаний рахунок було оплачено у повній сумі 85 099 грн. 20 коп., про що свідчать платіжні доручення від 12.05.2016р. №2983 на суму 45102 грн. 47 коп. та від 13.05.2016р. №3099 на суму 39 996 грн. 73 коп.

Строк поставки товару за даною специфікацією 45 календарних днів з моменту перерахування 100% передоплати.

Таким чином, відповідач повинен був поставити позивачу товар до 27.06.2016р.

Відповідно до умов специфікації від 18.08.2015р. №7 (надалі Специфікація 7) постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити комплект шланг для торцевого ущільнення CDSA 65 мм Sic/Sic Kalrez 6375 у кількості 1 шт. та ущільнення торцеве CDSA 65 мм Sic/Sic Kalrez 6375 у кількості 1 шт. на загальну суму 89 744 грн. 40 коп. (надалі товар1).

Оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунку постачальника на умовах 100% передплати (пункт 3 Специфікації 7).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру від 02.09.2015р. №02/09 на суму 89 744 грн. 40 коп. за товар1.

Вказаний рахунок також було оплачено позивачем у повній сумі 89 744 грн. 40 коп., про що свідчать платіжні доручення від 20.04.2016р. №2158 на суму 4 077 грн. 45 коп., від 25.04.2016р. №2393 на суму 12 027 грн. 03 коп. та від 04.05.2016р. №2716 на суму 73 639 грн. 92 коп.

Строк поставки товару за даною специфікацією 21 календарний день з моменту перерахування 100% передоплати.

Отже, відповідач повинен був поставити товар1 до 25.05.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем товар та товар1 було поставлено за Специфікацією 6 та Специфікацією 7 у повному обсязі на загальну суму 174 843 грн. 60 коп., що підтверджується видатковою накладною від 24.05.2016р. №РН-0000169 на суму 4 772 грн. 40 коп., від 22.07.2016р. №РН-0000263 на суму 84952 грн. 00 коп. та від 28.09.2016р. №РН-0000366 на суму 85 099 грн. 20 коп.

Таким чином, з порушенням термінів поставки було поставлено товар відповідачем позивачу на загальну суму 170 071 грн. 20 коп.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

За умовами частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Приписами частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 7.3 Договору поставки при порушення строків поставки, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 8% від вартості простроченої партії товару.

Отже, штраф за порушення термінів поставки по Договору поставки становить 13 605 грн. 70 коп. (170 071 грн. 20 коп. х 8%).

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Що стосується заперечень відповідача щодо несвоєчасної поставки товару через те, що позивачем не було визначено особу-перевізника, на склад якого повинно було бути здійснене постачання, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять докази в підтвердження постачання товару та товару-1 позивачу. При цьому будь-яке листування відповідача з позивачем щодо визначення особи перевізника матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35044502) на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 20А; ідентифікаційний код 05441447) 13 605 грн. 70 коп. - штрафу та 1 378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"23" січня 2017р.