ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 5026/1667/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В. розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Холд-Хаус" про стягнення 756 199 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд-Хаус" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 700 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9 127 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 224 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками та 15 124 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі №5026/1667/2012 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 08 січня 2013 року.

Боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою від 29.12.2016 року на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, в якій просить:

- розглянути скаргу на (рішення, дію) державного виконавця Мацибори С.В., визнати (рішення, дію) державного виконавця в частині застосування як звіту про оцінку так і рецензії на звіт у виконавчому провадженні, неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця здійснити нову оцінку майна;

- заборонити державному виконавцю передавати майно на реалізацію.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарга на дії органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби про час і місце судового засідання.

Скаржник просить суд заборонити державному виконавцю передавати майно на реалізацію. Згідно частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Статтею 1212 ГПК України не передбачено право суду зупиняти передачу майна на реалізацію при розгляді скарг на дії органів ДВС, у зв»язку з чим суд не має правових підстав для задоволення заяви скаржника про заборону державному виконавцю передавати майно на реалізацію.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу від 29 грудня 2016 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

2.Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 10 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217 (2-й поверх), тел канцелярії 31-21-49.

3.Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заборону державному виконавцю передавати майно на реалізацію.

4.Явку в судове засідання скаржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції визнати обов'язковою, інших учасників судового процесу повідомити про розгляд скарги.

5.Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу від 29.12.2016 року та матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Суддя В.В. Потапенко