overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" січня 2017 р. Справа № 926/342/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - 39070,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 "14" лютого 2017 року, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків та докази оплати відповідачем лізингових платежів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 926/1850/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко, с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 43919,37 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 694 від 12.09.2016 р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 1/2016 від 13.07.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко про стягнення боргу в сумі 43919,37 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Рішенням господарського суду від 05.09.2016 р., залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р. названі вище рішення місцевого та постанова апеляційного судів скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ справу № 926/1850/16 передано на новий розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 29.12.2016 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано засвідчити копії документів та надати додаткові докази, зобовязано сторони провести звірку розрахунків по оплаті за спожиту електричну енергію за період з березня по травень 2016 року.

16.01.2017 р до господарського суду через канцелярію надійшли письмові пояснення ПАТ ЕК Чернівціобленерго з додатковими документами і примірником акту звірки взаємних розрахунків, складеного позивачем, а також клопотання ТОВ Компанія Пелет-ГрупЕко про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника у відпустці.

Ухвалою від 17.01.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 31.01.2017 р. за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні 31.01.2017 р. суд заслухав пояснення представників сторін по суті спору та дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 27 лютого 2017 року за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати засвідчені копії актів про використану електроенергію (актів прийняття-передавання товарної продукції) ТОВ Пелет-ГрупЕко за березень та квітень 2016 року, докази вручення відповідачеві рахунків № 24884 від 29.04.2016 р. та 24898 від 05.05.2016 р., документально підтверджену розшифровку відображеного в названих рахунках дебетового сальдо за активну електричну енергію станом на 05.05.2016 р. у сумі 8344,36 грн., копію рахунку № 24882 від 29.04.2016 р. на суму 8344,36 грн.

3. Відповідачеві згідно з ухвалою від 29.12.2016 р. прийняти участь у звірці взаємних розрахунків з позивачем.

Суддя Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа № 927/144/17

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.01.17

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 16662

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля", вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 81959,94 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 307.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінали на огляд та належним чином завірені копії товаро - транспортних накладних та подорожніх листів на вантажні автомобілі позивача на підтвердження перевезення зерна кукурудзи обсягом 91066,6 тонно-км згідно акту виконаних робіт по наданню послуг № 1 від 31.10.2016 року, складеного згідно договору № 09/2016-3 від 26.09.2016;

- оригінал та належним чином завірена копія фіскального чеку на підтвердження направлення на адресу відповідача вимоги - претензії про сплату боргу в сумі 81959,94 грн. за договором від 26.09.2016 за № 09/2016-3, а також докази на підтвердження вручення зазначеної вимоги - претензії відповідачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи на підтвердження обставин справи, викладених у відзиві на позов;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2017 р. Справа № 926/4312/16
За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ

до управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації, м.Сокиряни Чернівецької області

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій в сумі 16720,10 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2016р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації , вул. Центральна, 66, м.Сокиряни Чернівецької області на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, , бульвар Шевченка, 18, м. Київ 15804,59 грн., з них 15024,61 грн. основного збору, 698,70 грн. інфляційних втрат, 81,28 грн. три проценти річних та 1302,55 грн. судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
На виконання рішення місцевого суду від 12 січня 2017 року.
Рішення вступає в законну силу 27 січня 2017 року.

"30" січня 2017 р. № 926/3967/16

Про примусове виконання рішення

НАКАЗУЮ: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 14351016) на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк (м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, код 14351016) заборгованості в сумі 10728,08 грн. (6436,53 грн. основного боргу за кредитом, 3561,98 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 729,57 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом) та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа № 927/135/17

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.01.17

Позивач: Приватне підприємство "Дальнобой-Сервіс", ,

юридична адреса: вул. Доценка, 12. кв. 31, м. Чернігів, 14032;

поштова адреса: а/с 1745, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Приватне підприємство "Трансавіатур", , АДРЕСА_1, 14005

про стягнення 225629,82,00грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2017 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

3. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2017 р. № 927/148/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.01.17

Позивач: ПСП "Жовтневе",

вул. Польова, 4, с. Жовтневе, Попільнянський район, Житомирська область,13532

Відповідач: ТОВ "Поліський виробничо-експериментальний завод"

, вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів,14020

Предмет спору: про визнання правочину недійним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Від позивача до суду надійшла позовна заява від 25.01.2017року про визнання правочину - Додаткову угоду № 3 від 30.03.2015року, укладену між позивачем і відповідачем недійсною.

Частиною першою статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява не містить особистого підпису представника ПСП "Жовтневе" ОСОБА_1 Крім того у позовній заяві не зазначено якою довіреністю підтверджуються повноваження представника ПСП "Жовтневе" ОСОБА_1

Згідно з положеннями пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, зокрема, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо вона не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 36 арк.

Суддя Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"31" січня 2017 р. № 926/3396/16
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.11.2016 року, яке набрало законної сили 10.01.2017 року
Стягнути з ПАТ ЕК Чернівціобленерго, ідентифікаційний код 0013060, вул. Прутська, 23а на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Годинівка, Герцаївського району, Чернівецької області 1378,00 грн. судового збору. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили
Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа № 927/147/17

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.01.17

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і воля", , вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

про стягнення 43836,03 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 307.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; подорожні листи та товаро-транспортні накладні на надані послуги; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача, докази здійснення оплати послуг за договором №09/2016-5 від 26.09.2016; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. справа № 927/118/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак", , 14034, Україна, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Корольова, буд. 10-в, кв. 27

Відповідач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1) індивідуальний підприємець, АДРЕСА_2, реєстраційний № ИНН: НОМЕР_1, дата реєстрації: 13.11.2004, PIN код встановлення особистості: НОМЕР_2

про стягнення 19980 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 09.02.2016 -

517030,39 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін не викликались.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак" (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) індивідуальний підприємець (м. Баку, Азербайджанська Республіка) про стягнення 19980 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 09.02.2016 - 517030,39 грн заборгованості за поставлений товар згідно контракту №01/02/15 від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/118/16. Розгляд справи призначено на 12.07.2016 об 10 год. 00 хв. Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 12.07.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2016 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2016 розгляд даної справи відкладено на 10.11.2016 на 10:00 год. Також даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 10.11.2016 у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2016 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2016, у зв"язку з відсутністю в справі відомостей про отримання відповідачем судової кореспонденції через компетентний орган іноземної держави, розгляд даної справи відкладено на 31.01.2017 на 10:00 год. Також даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 31.01.2017.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2016 розгляд справи зупинено до 31.01.2017, суд доходить висновку, що провадження у справі № 927/118/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 927/92/17

Позивач: Приватне підприємство «Сім-Сільгосппродукт», АДРЕСА_1, 14026

Відповідач: Приватне підприємство «Самбар», проспект Перемоги, 145, м. Чернігів, 14013

про стягнення 18178,80 грн

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 адвокат (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю ЧН №000028) за договором про надання правової допомоги №02/17 від 11.01.2017 року)

Від відповідача: не зявився

Приватне підприємство «Сім-Сільгосппродукт» подано позов до Приватного підприємства «Самбар» про стягнення 8799,00 грн боргу за договором №б/н від 10.12.2013, 1091,14 грн відсотків річних, 8288,66 грн інфляційних.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В поданій заяві позивач зменшує розмір позовних вимог на суму 1091,14 грн відсотків річних та 8288,66 грн інфляційних, посилаючись на сплату суми боргу відповідачем. Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №012, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, з метою надання відповідачу право реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників сторін у судовому засіданні та наданні доказів, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, необхідністю витребування додаткових доказів (сплати суми боргу), суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 03.02.2017 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Позивачу надати: товарно-транспортні накладні та довіреності на отримання товару, надати договір поставки №б/н від 10.12.2013, документальне підтвердження оплати відповідачем 2000,00 грн 15.02.2016 (виписку або довідку банку), докази сплати 8799,00 грн.

3. Відповідачу надати: докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.