ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 903/34/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року
та ухвалугосподарського суду Волинської області від 25.10.2016 року
у справі№ 903/34/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" Товариства з обмеженою відповідальністю " Техно-Сервіс Плюс" Споживче товариство "Станіславінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс"
провизнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 903/34/16, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.10.2016 року про перегляд рішення господарського суду від 05.04.2016 року про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння за нововиявленими обставинами.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в обсязі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" у даній справі були заявлені дві вимоги майнового характеру, а саме: визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Як роз'яснено постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є дві позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння), у даному випадку при касаційному оскарженні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 903/34/16 оплаті судовим збором підлягає окремо кожна вимога, від ставки якої розраховується судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення від 15.12.2016 року № 156 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 113 988,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

За таких обставин Товариством з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" порушено встановлений порядок справляння судового збору, тому його касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.10.2016 у справі №903/34/16 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова