overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 908/1365/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Могил С.К.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні
скаргиФонду державного майна України та публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.16
у справігосподарського суду Запорізької області №908/1365/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієва катанка Запоріжжя",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України,
провизнання договору недійсним,

за участі представників сторін:

від позивача - Лобіков Д.В., Цукур А.С.,

від відповідача - Пода Є.О.,

від третьої особи - Шевчук О.М.,

У звязку з перебуванням судді Ковтонюк Л.В. у відпустці, яка згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.16 брала участь у розгляді цієї справи, 23.01.17 протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад колегії суддів.

Беручи до уваги зазначене, з метою створення умов для ознайомлення із матеріалами справи нового члена колегії суддів Молил С.К., керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг Фонду державного майна України та публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.16 у справі №908/1365/16 на 30.01.2017 о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя С.К. Могил

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 904/2120/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кондратова І.Д., Селіваненко В.П.,
за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" та Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 у справі № 904/2120/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФонду державного майна України
до:1. приватного акціонерного товариства "Дніпротурист", 2. Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України,
провизнання недійсним договору оренди та виселення,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Ковтонюк Л.В., Селіваненко В.П.) касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" та Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 у справі № 904/2120/16 прийнято до провадження та призначено їх розгляд на 24.01.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Ковтонюк Л.В. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/2120/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017 для розгляду касаційних скарг визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Селіваненко В.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Селіваненко В.П.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кондратова І.Д.
Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 902/334/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Могил С.К.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиГородківського сільського споживчого товариства
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.16
у справігосподарського суду Вінницької області №902/334/16
за позовомКрижопільського районного споживчого товариства
доГородківського сільського споживчого товариства
провизнання права власності на магазин,

У С Т А Н О В И В:

23.01.17 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Городківського сільського споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.16 у справі №902/334/16.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Городківського сільського споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.16 у справі №902/334/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя С.К. Могил

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 910/7784/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 910/7784/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 216845,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Справа № 902/177/13-г

Провадження № 17/902/8/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №902/177/13-г

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18)

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

за участі представників:

ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" - Тюркіна О.С., довіреність №1291/юр від 10.01.2017р., паспорт НОМЕР_2 від 10.01.2017р.;

Калинівської ОДПІ - Сидоришина М.М., довіреність №225 від 15.02.2016р.;

УПФУ у Літинському районі - Микуш С.М., довіреність №20/06-35/06 від 12.01.2017р.;

арбітражний керуючий (ліквідатор) Белінська Н.О., за паспортом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/177/13-г за заявою ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 14.12.2016р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 до дати наступного судового засідання, розгляд справи, в тому числі клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (ліквідатора ФОП ОСОБА_2) №02-10/675 від 05.09.2016р. про зняття арештів з транспортних засобів у справі №902/177/13-г, відклав на 19.01.2017р..

19.01.2017р. ліквідатором Белінською Н.О., окрім іншого, подано до суду поточний звіт № 02-10/38 від 18.01.2017р. у справі № 902/177/13-г.

В судовому засіданні 19.01.2017р., розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, суд дійшов висновку про прийняття поданого звіту до відома.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_2) Белінської Н.О. № 02-10/38 від 18.01.2017р. у справі № 902/177/13-г.

2. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 38);

3 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

4 - ПАТ "УкрСиббанк" (21050, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29);

5 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Белінській Н.О. (АДРЕСА_2);

6 - ПАТ "Комерційний банк "Надра" (ПАТ "КБ "Надра"Вінницьке РУ) (21001, м. Вінниця, площа Жовтнева, 1);

7 - ПАТ "Омега Банк" (вул. Новокостянтинівська, 18 В, м. Київ, 04080);

8 - Калинівській ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19, код 39470203);

9 - УПФУ у Літинському р-ні Вінницької області (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна, 29);

10 - ПАТ "Перехідний банк"РВС Банк" (м. Київ вул. Введенська, будинок 29/58);

11- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа № 902/889/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі № 902/889/16 (суддя Маслій І.В.) за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу.

Ухвалою від 30.11.2016 р. провадження у справі № 902/889/16 зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

05.12.2016 р. супровідним листом № 902/889/16/2228/16 матеріали справи № 902/889/16 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 23.01.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/889/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 23.01.2017 р. повноваження судді Маслія І.В. зі здійснення правосуддя припинено у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді.

З огляду на вказане вище, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/889/16 до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа № 902/1391/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику сторін скаргу № 1932/02 від 06.12.2016 р. Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" по справі

за позовом: Приватного підприємства "Мікатор" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницької області, вул. Промислова, 15)

про стягнення 7969872,89 грн.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької перебувала скарга № 1932/02 від 06.12.2016р. Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про скасування арешту на кошти відповідно до постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 08.09.2016р. та 19.09.2016р. в зв'язку із їх фактичним виконанням на всіх рахунках ПрАТ Гніванський завод спецзалізобетону АБ Укргазбанк в Вінницькій філії обласне у АТ Ощадний банк та ВФ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №51112004 від 08.09.2016 року, яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 та разом із нею постанову від 19.09.2016р. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.12.2016 року вказану скаргу призначено до розгляду в засіданні на 25.01.2017р. на 10:00год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу скаргу на дії ДВС у справі №902/1391/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Маслія І.В..

Враховуючи викладене скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу на дії ДВС №1932/02 від 06.12.2016р. Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" у справі №902/1391/15 до свого провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Віниця, вул. Пирогова, 29.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

3 - відповідачу (23310, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницької області, вул. Промислова, 15)

4 - органу ДВС (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 903/61/13-г

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк

про видачу дублікату наказу

по справі 903/61/13-г

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк

до відповідача: Приватної фірми "Агроінтекс", м.Луцьк

про стягнення 2 570,00 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1, дов.№5 від 02.02.2016 року, ОСОБА_2, дов.№35 від 29.12.2016 року

від боржника: н/з

від ВДВС: ОСОБА_3, дов.№433 від 23.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.02.2013 року у справі №903/61/13 стягнуто з Приватної фірми Агроінтекс (м. Луцьк, вул. Ранкова, 26А, ) штраф у розмірі 2 000,00 грн. та 570,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

На виконання даного рішення господарський суд Волинської області 11.03.2013 року видав наказ про примусове виконання за №903/61/13-1.

12.01.2017 року Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк звернувся з заявою про видачу дублікату наказу в звязку з його втратою при пересилці.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що факт втрати наказу підтверджено належними доказами, ухвалою суду від 23.01.2017 року задоволено заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, поновлено пропущений строк для предявлення наказу №903/61/13-1 до виконання до 24 січня 2018 року, господарський суд керуючись статтею 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ

1.Заяву першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк задоволити .

2.Видати дублікат наказу №903/61/13-1 від 11.03.2013р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/973/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року порушено на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест +", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +". Судове засідання по вирішенню питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 10.01.2017 року.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інвест+" здійснена 27.12.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №38848.

04.01.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест+".

Ухвалою суду від 05.01.2017 року провадження у справі № 903/973/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" про банкрутство зупинено до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

На виконання вимог ст.109 ГПК України матеріали справи №903/973/16 про банкрутство ТОВ "Інвест+" скеровані до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

23.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшли заяви №б/н про зупинення провадження у справі, №б/н з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяв ОСОБА_1 №б/н від 23.01.2017 року з грошовими вимогами до боржника, про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяв ОСОБА_1 №б/н від 23.01.2017 року з грошовими вимогами до боржника, про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 903/973/16 за заявою ТОВ "Інвест+" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/828/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи 903/828/16

за позовом фермерського господарства Перлина Нова

до відповідача: селянського (фермерського) господарства Тех-Агро

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 31.10.2016р., ОСОБА_2- представник, довіреність від 06.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3- представник, довіреність від 28.11.2016р.

встановив: позивач ФГ Перлина Нова, що перейменовано з СФГ Перлина", звернувся до суду з позовом до відповідача СФГ Тех-Агро, в якому просить визнати недійсною угоду про припинення грошових зобов'язань, укладену 21.04.2014р. між СФГ "Тех-Агро" та СФГ Перлина .

Відповідач не визнає позов з підстав, зазначених у запереченні. Обгрунтовуючи свої заперечення, відповідач посилається на додаткову угоду від 21.04.2014р та договір від 18.04.2014р., укладені між селянським (фермерським) господарством Тех-Агро та селянським (фермерським) господарством "Перлина".

Представники позивача у судовому засіданні та додаткових поясненнях заперечили щодо наявності існування додаткової угоди від 21.04.2014р. та договору від 18.04.2014р., на які посилається відповідач, та вважають їх недостовірними. Зазначили, що дані угоди не підписувались позивачем. Подали клопотання про витребування оригіналів даних угод та додаткових доказів по справі.

Також подали заяву про доповнення підстав позову, яка була розглянута та прийнята судом.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на сплив строку розгляду спору.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, витребування та дослідження доказів, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в колегіальному складі суду, про що не заперечили представники позивача.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Разом з цим, протоколом зборів суддів господарського суду Волинської області №15 від 16.11.2015 року визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено за вмотивованою ухвалою судді, який розглядає справу, за власною ініціативою.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд справи № 903/828/16 за позовом фермерського господарства Перлина Нова до селянського (фермерського) господарства Тех-Агро про визнання правочину недійсним призначити в колегіальному складі господарського суду.

Суддя О. Г. Слободян