ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Справа № 913/855/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від позивача - Смірнова К.М. - на підставі довіреності від 01.01.2017р. №10;

від відповідача - Сумцової Н.В. - на підставі довіреності від 29.12.2016р. №10010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, (вх.№3091 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №913/855/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ,

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

про стягнення 5 059,71грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №913/855/16 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту активну електроенергію у розмірі 2 542,77грн., інфляційних у розмірі 1 968,29грн. 3% річних у розмірі 548,65грн. за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116.

Рішення суду з посиланням на положення статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, статей 202, 205, 207, 626 Цивільного кодексу України, статті 181 Господарського кодексу України, Закон України "Про електроенергетику" та "Правила користування електричною енергією", затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 мотивовано тим, що договір №116 від 10.11.2014р. про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти не є укладеним, рахунки надані позивачем в обґрунтування позовних вимог були виставлені та направлені Квартирно - експлуатаційному відділу м. Луганськ, який не є стороною оспорюваного договору, а отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 24.10.2016р. у справі №913/855/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було досліджено тих обставин, що внаслідок проведення АТО на території Луганської області і захопленням адміністративної будівлі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ було здійснено внутрішню реорганізацію структурних підрозділів Міністерства оборони України внаслідок якої об'єкт - Сєвєродонецький міський військовий комісаріат був підпорядкований КЕВ м. Харкова (відповідачу). Крім того, зазначає, що господарським судом першої інстанції не було з'ясовано порядку укладення договору від 10.11.2014р. №116 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та не було прийнято до уваги надані до матеріалів справи докази на підтвердження факту споживання відповідачем поставленої електроенергії на його об'єкті - Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 20.12.2016р.

15.12.2016р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№12693), в якому просить зупинити провадження у справі №913/855/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4031/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання укладеним договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 в редакції постачальника електричної енергії - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. відкладено розгляд справи на 25.01.2017р.; задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про продовження строку розгляду скарги; продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів; зобов'язано позивача надати для огляду суду в судовому засіданні оригінали: договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова; договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 27.03.2013р. №116 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганськ; акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ від 28.01.2014р. (розрахунковий період з 28.12.2014р. по 28.01.2014р.); акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ від 28.02.2014р. (розрахунковий період з 28.01.2014р. по 28.02.2014р.); акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ від 28.03.2014р. (розрахунковий період з 28.02.2014р. по 28.03.2014р.); акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ від 28.04.2014р. (розрахунковий період з 28.03.2014р. по 28.04.2014р.); акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ від 28.04.2014р. (розрахунковий період з 28.04.2014р. по 28.05.2014р.); акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ від 28.06.2014р. (розрахунковий період з 28.05.2014р. по 28.06.2014р.); рахунку за активну електроенергію від 28.01.2014р. №116/1/1; рахунку за активну електроенергію від 28.02.2014р. №116/2/1; рахунку за активну електроенергію від 28.03.2014р. №116/3/1; рахунку за активну електроенергію від 28.04.2014р. №116/4/1; рахунку за активну електроенергію від 02.06.2014р. №116/5/1; рахунку за активну електроенергію від 01.07.2014р. №116/6/1; зобов'язано позивача надати письмові пояснення та докази в обґрунтування на підставі яких документів було укладено договір про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова; зобов'язано відповідача надати для огляду суду в судовому засіданні оригінал: договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова; письмові пояснення щодо місцезнаходження Сєвєродонецького міського військового комісаріату у період з січня по липень 2014р.; письмові пояснення та докази в обґрунтування коли саме Сєвєродонецький міський військовий комісаріат було передано до відання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, визнано обов'язковою явку відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.

11.01.2017р. відповідачем було подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№253), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" відмовити, рішення господарського суду Харківської області 24.10.2016р. у справі №913/855/16 залишити без змін. Також, зазначає, що між сторонами було підписано договір про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116, однак пункт 13.1 договору, який наявний у відповідача, викладено в іншій редакції, ніж наданий позивачем до позовної заяви, в частині розповсюдження умов договору на відносини, які виникли між сторонами, отже заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за період з лютого по липень 2014 року виходить за межі дії договору; крім того, рахунки на оплату спожитої електричної енергії у 2014році направлялись на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ, який хоч і є структурним підрозділом Міністерства оборони України, але є самостійною юридичною особою та до того ж, вказані рахунки отримувались працівником Сєвєродонецького міського військового комісаріату Ломінога Т.В. на підставі довіреності, яка була видана Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом у зв'язку з виконанням договору №116 від 3.03.12р.

Крім того, відповідачем було повідомлено що у період з січня по липень 2014р. Сєвєродонецький міський військовий комісаріат у віданні відповідача не перебував, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб та громадських формувань (т. 1. а.с.156-158) та Положенням про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (т.1 а.с.141-155).

17.01.2017р. позивачем на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення та документи в обґрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.01.2017р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області 24.10.2016р. у справі №913/855/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, представником апелянта було надано для огляду колегії суддів оригінал договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 на який посилається в обґрунтування позовних вимог, оригінали актів про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ від 28.01.2014р., від 28.02.2014р.,від 28.03.2014р., від 28.04.2014р., від 28.04.2014р., від 28.06.2014р. та рахунків за активну електроенергію від 28.01.2014р. №116/1/1, від 28.02.2014р. №116/2/1, від 28.03.2014р. №116/3/1, від 28.04.2014р. №116/4/1, від 02.06.2014р. №116/5/1, від 01.07.2014р. №116/6/1, які були оглянуті колегією суддів у судовому засіданні та повернуті представнику позивача.

Представник відповідача заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила оскаржуване рішення від 24.10.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також, представником відповідача було надано для огляду колегії суддів оригінал договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 в іншій редакції ніж наданий представником апелянта, зокрема колегією суддів було встановлено, що друге речення пункту 13.1 договору № 116 від 10.11.2014 р., який наявний у відповідача, викладено в іншій редакції, ніж наданий позивачем до позовної заяви, в частині розповсюдження умов договору на відносини, які виникли між сторонами з 10.11.2014року.

Крім того, представник відповідача надала пояснення щодо того, що 17.01.2017р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення у справі №922/4031/16, яким було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання укладеним договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 в редакції постачальника електричної енергії - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

Стосовно клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4031/16 (вх.№12693), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі - як неможливість розгляду даної справи №913/855/16, оскільки у межах цієї справи апеляційний господарський суд вправі самостійно встановити обставини, що мають значення для правильного її вирішення, без жодних обмежень.

Колегія суддів здійснивши відповідний запит в мережі Internet на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64201439, зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. у справі №922/4031/16, було відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання укладеним договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 10.11.2014р. №116 в редакції постачальника електричної енергії - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що представники сторін у судове засідання з'явились і надали пояснення у справі в обґрунтування своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач надав договір про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти № 116 від 10.11.2014р. (надалі - договір) (т.1 а.с. 13-18), відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (постачальник) зобов'язується у 2014р. поставити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова (споживач) електричну енергію (ДК 016:2010 35.11.1) для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 17,0кВт, величини якої по кожному окремому об'єкту зазначені в додатку до договору "Відомості про розрахункові засоби електричної енергії споживача", а споживач - оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Точка (точки) обліку електричної енергії:

На кабельних наконечниках КЛ - 0,4 кВ Сєвєродонецького міського військового комісаріату приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату в ШК -024 РП- 0,4 кВ віл ТП -24 РП - 0,4 кВ Сєвєродонецього РЕМ (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору, пунктів 1, та 4, 8 Порядку розрахунків, розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків" на підставі наданих постачальником рахунків протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання; обсяг фактично спожитої споживачем за розрахунковий період електричної енергії, визначається на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії, які фіксуються у терміни передбачені договором, і вказуються в Акті про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Згідно пункту 5.1. договору, строк постачання електричної енергії відповідає пункту 13.1 договору, відповідно до умов якого договір набирає чинності з 10.11.2014р. та діє до 31.12.2014р. Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 28.12.2013р. (пункт 13.1 договору, що наданий позивачем).

Колегією суддів також встановлено, що договір містить наступні реквізити сторін:

- Постачальник: ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", Сєвєродонецький РЕМ (назва структурного підрозділу), ІНП 31443937, юр. Адреса: 91021, м.Луганськ, кв.Гайового,35а, банківські реквізити та номер поточного рахунку зі спеціальним режимом використання р/р60, у ЛОУ ПАТ "ДОБУ", МФО 304665;

- Споживач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, ІНП 07923280, 61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, банківські реквізити: р/р5404, 5404 в ГУ ДКСУ Харківської області - МФО 851011.

Як зазначає позивач, станом на 01.05.2016р. за період з лютого 2014р. по липень 2014р. у відповідача утворилась заборгованість по оплаті поставленої електричної енергії за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти №116 від 10.11.2014р., що і стало підставою для звернення до господарського суду Харківської області з позовною заявою (т. 1 а.с.7-45), в якій просив суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова основну заборгованість у розмірі 2 542,77грн., інфляційні у розмірі 1 968,29грн. та 3% річних у сумі 548,65грн.

На підтвердження виконання умов договору та наявності у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію позивачем було додано до позовної заяви копії рахунків за активну електроенергію: від 28.01.2014р. №116/1/1 на суму 396,44грн. (т.1 а.с.21); від 28.02.2014р. №116/2/1 на суму 517,85грн. (т.1 а.с.21 на звороті); від 28.03.2014р. №116/3/1 на суму 568,64грн. (т.1 а.с.23); від 28.04.2014р. №116/4/1 на суму 590,94грн. (т. 1 а.с.23 на звороті); від 02.06.2014р. №116/5/1 на суму 341,48грн. (т.1 а.с.25); від 01.07.2014р. №116/6/1 на суму 523,86грн. (т.1 а.с.25 на звороті) із зазначенням : Одержувач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, 91047, м.Луганськ, вул.Обороння,32, ЗКПО 07652214, р/р2781, банк ГУДКСУ У Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, особистий рахунок №116, договір №116 від 27.03.2013р. та копії актів про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії від 28.01.2014р. (т.1 а.с.20), від 28.02.2014р. (т.1 а.с.20); від 28.03.2014р. (т.1 а.с.22); від 28.04.2014р. (т. 1 а.с.22), від 28.04.2014р. (т. 1 а.с.24); від 28.06.2014р. (розрахунковий період з 28.05.2014р. по 28.06.2014р.) у яких зазначено - споживач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ,

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у даній справі відмовлено у задоволенні позову.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, апеляційний господарський суд, з урахуванням положень статті 101 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язок.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються Законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (частина 2 статті 275 Господарського кодексу України).

Згідно статті 26 Закону України „Про електроенергетику" та пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (надалі - Правила), постачання електроенергії для забезпечення потреб споживачів здійснюється на підставі договору на постачання електроенергії, що укладається між споживачем та електропостачальною організацією.

Згідно пункту 5.2. Правил, при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Зокрема, одними з основних істотних умов договору про постачання електричної енергії є найменування постачальника електричної енергії та споживача; строк дії договору; місцезнаходження, банківські реквізити сторін (підпункти 1 та 18 пункту 5.5 Правил).

Як було зазначено вище, за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти № 116 постачальником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", а споживачем - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова.

В обґрунтування доводів позовної заяви та апеляційної скарги позивач посилався на те, що умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 28.12.2013р., та на підтвердження зазначених обставин та наявності заборгованості за період з лютого 2014р. по липень 2014р., останнім було надано до матеріалів справи копії тендерної документації щодо здійснення державної закупівлі електричної енергії на об'єкт - Сєвєродонецький військовий комісаріат саме Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (т.1 а.с.95-100,162-169).

Разом з тим, при дослідженні вказаних документів, колегією суддів встановлено, що у вказаній документації не зазначено про розповсюдження умов договору на відносини між сторонами, які виникли з 28.12.2013р.

Дослідивши надану позивачем до позовної заяви копію договору №116 від 10.11.2014р. про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти (оригінал якого було оглянуто колегією суддів у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.01.2017р.), колегією суддів встановлено, що друге речення пункту 13.1. договору викладено у наступній редакції: "Відповідно до Цивільного кодексу України умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 28.12.2013 року".

Відповідно до наданої відповідачем до матеріалів справи копії договору №116 від 10.11.2014р. про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти (оригінал якого було оглянуто колегією суддів у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.01.2017р.), колегією суддів встановлено, що друге речення пункту 13.1. договору викладено у наступній редакції: "Відповідно до цивільного кодексу України умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 10.11.2014року".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти № 116 від 10.11.2014р. є неукладеним, оскільки сторони не узгодили строк дії договору, який є одним із істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення таких операцій.

Первинні документи повинні складатися під час здійснення господарської операції, а якщо це є неможливим - безпосередньо після її закінчення. первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складно документ, назва документа (форми), осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в обґрунтування позовних вимог надано акти про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії від 28.01.2014р. (т.1 а.с.20), від 28.02.2014р. (т.1 а.с.20); від 28.03.2014р. (т.1 а.с.22); від 28.04.2014р. (т. 1 а.с.22), від 28.04.2014р. (т. 1 а.с.24); від 28.06.2014р. (розрахунковий період з 28.05.2014р. по 28.06.2014р.) (т. 1 а.с.24 на звороті) де споживач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганськ.

Крім того, в рахунках за активну електроенергію: від 28.01.2014р. №116/1/1 на суму 396,44грн. (т.1 а.с.21); від 28.02.2014р. №116/2/1 на суму 517,85грн. (т.1 а.с.21 на звороті); від 28.03.2014р. №116/3/1 на суму 568,64грн. (т.1 а.с.23); від 28.04.2014р. №116/4/1 на суму 590,94грн. (т. 1 а.с.23 на звороті); від 02.06.2014р. №116/5/1 на суму 341,48грн. (т.1 а.с.25); від 01.07.2014р. №116/6/1 на суму 523,86грн. (т.1 а.с.25 на звороті) зазначено: Одержувач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, 91047, м.Луганськ,вул.Обороння,32, ЗКПО 07652214, р/р2781, банк ГУДКСУ У Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, особистий рахунок №116, договір №116 від 27.03.2013р.

Отже, надані позивачем до матеріалів справи рахунки за активну електроенергію та акти про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, на підтвердження наявності заборгованості у відповідача - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків за спожиту активну електроенергію виставлялись іншій юридичній особі - Квартирно - експлуатаційному відділу м. Луганськ, з якою було укладено попередній договір №116 від 27.03.2013р. про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти (оригінал якого було надано для огляду колегії суддів у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р.).

Крім того, копії рахунків за активну електроенергію (оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.01.2017р.): від 28.01.2014р. №116/1/1 на суму 396,44грн. (т.1 а.с.21); від 28.02.2014р. №116/2/1 на суму 517,85грн. (т.1 а.с.21 на звороті); від 28.03.2014р. №116/3/1 на суму 568,64грн. (т.1 а.с.23); від 28.04.2014р. №116/4/1 на суму 590,94грн. (т. 1 а.с.23 на звороті); від 02.06.2014р. №116/5/1 на суму 341,48грн. (т.1 а.с.25); від 01.07.2014р. №116/6/1 на суму 523,86грн. (т.1 а.с.25 на звороті) були отримані представником Сєвєродонецького міського військового комісаріату Ломіногою Т.В. на підставі довіреності, якою її було уповноважено одержувати рахунки на оплату за спожиту електроенергію та інші документі, пов'язані з виконанням договору №116 від 3.03.2012р. (тобто за іншим договором ніж зазначено в рахунках, та яким обґрунтовані позовні вимоги).

Судова колегія також зазначає, що відповідно до частини 3 статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України", організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Відповідно до пункту 1 Положення про військові комісаріати (надалі - Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013р. №389, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.

Пунктом 3 Положення встановлено, що районні, об'єднані районні, міські, об'єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до преамбули Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013р. №448 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.2013р. за №1590/24122, основним завданням квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України є організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, яка складається з комплексу заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об'єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1. Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (надалі - Положення) (т.1 а.с.141-155), Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків (надалі - КЕВ) здійснює безпосереднє квартирно - експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Пунктом 2.3.Положення встановлено, що КЕВ складається з відділень та груп за відповідними напрямками діяльності. Структурними підрозділами КЕВ є комендантські дільниці, гуртожитки.

З огляду на вищевикладене, що військові частини та квартирно - експлуатаційний відділи є самостійними структурними одиницями Збройних Сил України, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо підпорядкування Сєвєродонецького міського військового комісаріату (як структурного підрозділу) Квартирно - експлуатаційному відділу міста Харкова, внаслідок реорганізації структурних підрозділів Міністерства оборони України, як такі, що ґрунтуються на вільному тлумаченні норм законодавства.

Враховуючи вищевикладене, що надані позивачем до матеріалів справи рахунки за активну електроенергію та акти про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії виставлялись іншій юридичній особі та за іншим договором, надані до матеріалів справи копії тендерної документації щодо здійснення державної закупівлі електричної енергії на об'єкт - Сєвєродонецький військовий комісаріат саме Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова не підтверджують доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" щодо розповсюдження умов договору №116 від 10.11.2014р. на відносини між сторонами, які виникли з 28.12.2013р., колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано ані до суду першої інстанції ані до апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували наявність заборгованості за спірний період у відповідача - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків за спожиту активну електроенергію за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти №116 від 10.11.2014р. та приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №913/855/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №913/855/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 30 "січня" 2017р. (28,29 "січня" 2017р. вихідні дні).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.