ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/2138/16

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» від 11.10.2016 року за вх. № 4862/16 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2138/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива»

(м. Львів)

про: стягнення 8877,94 грн. пені, 34903,19 грн. інфляційних втрат, 3524,46 грн. 3 % річних

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-167 від 11.06.2014 р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 витяг із протоколу № 4 від 28.04.2006 р.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» про стягнення 8877,94 грн. пені, 34903,19 грн. інфляційних втрат, 3524,46 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16 позов задоволено частково, стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» (79049, м. Львів, вул. Скрипника, 25, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, , р/р №09 в ГОУ «Промінвест банку України», МФО 300012) 6155 (шість тисяч сто пятдесят пять) грн. 30 коп. пені, 34903 (тридцять чотири тисячі девятсот три) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 46 коп. 3 % річних та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

11.10.2016 року за вх. № 4862/16 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» подало заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року прийнято заяву від 11.10.2016 року за вх. № 4862/16 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2138/16 до розгляду і призначено на 17.10.2016 року.

Разом з тим, 17.10.2016 року за вх. № 1157/16-01 в канцелярію Господарського суду Львівської області позивачем подана Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року провадження по розгляду заяви за вх. № 4862/16 від 11.10.2015 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області

Ухвалою суду від 11.01.2017 року провадження по розгляду заяви за вх. № 4862/16 від 11.10.2015 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16 поновлено та призначено до розгляду на 16.01.2017 року. Ухвалою суду від 16.01.2017 року розгляд заяви відкладено до 23.01.2017 року, в звязку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження від 11.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.12.2016 року за вх. № 49679/16 позивач подав заперечення на заяву про розстрочення рішення.

Відповідач (заявник) вимог ухвали суду про поновлення провадження від 11.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.01.2017 року за вх. № 2307/17 заявник подав заяву про уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник стверджує, що Станом па 01.01.2017 р. заборгованість членів ОСББ «Ініціатива» по оплаті за комунальні послуги і квартплату становить 22945 грн., крім того існує заборгованість Сихівського відділу соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР за надані населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 73933,09грн.,а також за надані пільги в сумі 3227,87 ' грн. Загальна сума заборгованості перед ОСББ «Ініціатива» складає 100105,96 грн.

Доказом цього є:

- Довідка про заборгованість перед ОСББ «Ініціатива» станом па 01.012017 р.,

- Вимоги до членів ОСББ «Ініціатива» про оплату заборгованості по комунальних послугах і квартплаті станом на 01.01.2017 р.

- Акт № 1327 звіряння розрахунків за надані населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг між ОСББ «Ініціатива» та головним розпорядником коштів місцевого бюджету Сихівським відділом соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР станом на 04.01.2017 р.

- Акт №12077 звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між ОСББ «Ініціатива» та головним розпорядником коштів місцевого бюджету Сихівським відділом соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР станом на 01.01.2017 р.

- Належним чином засвідчена копія Виписки з поточного рахунку ОСББ «Ініціатива» від 03.01.2017р.

Разом з тим, на думку заявника, в ОСББ "Ініціатива" склалися виняткові обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме пожежа, яка виникла 31.12.2016 року в будинку внаслідок короткого замикання електромережі і яка завдала значних збитків, для ліквідації яких потрібно більше 30000 грн. Доказом цього є наступні документи -

1. Акт про пожежу від 31.12.2016 року.

2. Довідка про завдані збитки пожежею від 03.01.2017 року.

Заявник зазначає, що з огляду на відсутність у ОСББ «Ініціатива» можливості добровільно одноразово сплатити на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 45960,95 грн., останній подасть до державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 29.09.2016 р. у справі № 914/2138/16. Несвоєчасна сплата ОСББ «Ініціатива» боргу в межах виконавчого провадження зумовить для ОСББ «Ініціатива» додаткові негативні наслідки у вигляді сплати виконавчого збору у розмір 10% від суми стягнення, що складе 4458,29 грн. (6155,30 грн. + 34903,19 грн. + 3524,46 грн. = 44582,95 грн.). Тобто, сума яка буде підлягати стягненню з ОСББ «Ініціатива» в процесі примусового виконання рішення суду збільшиться на 4458,29 грн. до 49041,24 грн. (44 582,95 грн. + 4 458,29 грн.).

Крім того, заявник зазначає, що відкриття виконавчого провадження буде мати своїм наслідком накладення арешту на рахунки ОСББ «Ініціатива» з метою первинного задоволення вимог ПАТ «НАК «Нафтогаз України», що завдасть збитків відповідачу по виконанню поточних зобов'язань, спрямованих на забезпечення ОСББ «Ініціатива» виконання своїх обов'язків по обслуговуванню будинку № 25 по вул. Скрипника у м. Львові, саме: оплату за спожиту електроенергію, холодну воду, вивіз побутового сміття, тощо.

На думку заявника, звернувшись із позовом про стягнення 47 305,59 грн. як стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних, позивач позбавляє заявника можливості вчасно розрахуватися із ним за газ, який він споживає протягом поточного 2016 року, що приведе до виникнення нової заборгованості і до нових судових позовів.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України», підставою відстрочки та/або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Керуючись ст. 22, 121 ГПК України, заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 р. у справі № 914/2138/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» до ОСББ «Ініціатива» про стягнення 45960,95 грн., з яких: 6155,30 грн. - пеня, 34 903,19 грн. - інфляційні втрати, 3524,46 грн. - 3% річних та р, 1378,00 грн. - судового збору, розстрочивши виконання рішення суду, згідно з наступним графіком:

- до 31.01.2017 року 7 660,15 грн.;

- до 28.02.2017 року 7 660,15 грн.;

- до31.03.2017 року 7 660,15 грн.;

- до 30.04.2017 року 7 660,15 грн.;

- до 31.05.2017 року 7 660,15 грн.;

- до 30.06.2017 року 7 660,15 грн.

У відзиві на заяву позивач зазначає, що не може погодитися з такою заявою відповідача, вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки на день подачі заяви сума боргу відповідача складається зі суми штрафних та фінансових санкцій, а також судового збору, які були присуджені судом до стягнення з Боржника у зв'язку з неналежним та недобросовісним виконанням своїх договірних зобов'язань, що полягає у невчасних та неповних розрахунках останнього за надані послуги за Договором.

Жодних повідомлень від відповідача про наявність об'єктивних підстав, що унеможливлюють вчасне і належне виконання своїх договірних зобов'язань позивачу також не надходило. Тобто, заборгованість за вказаним рішенням суду виникла з вини саме відповідача, оскільки останній був зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для належного та вчасного виконання своїх договірних зобов'язань в порядку ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

У той же час, на переконання позивача, Боржник на підтвердження виняткових обставин, що змусили його звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, повинен надати, в розумінні вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду, документи, які б підтвердили наявну загрозу банкрутства (ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника), відсутність коштів на банківських рахунках (виписки з усіх рахунків Боржника) і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (баланс (Звіт про фінансові результати) Боржника на момент подання заяви), стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На виконання даного рішення суду Боржником не здійснювалось погашення боргу.

Небажання Боржника виконувати рішення судів, про що свідчить неодноразове його звернення до суду по аналогічних справах з такими ж заявами, говорить про зловживання правом з його сторони, що є неприпустимим по відношенню до Кредитора.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан позивача, а також інфляційні процеси, що відбуваються в державі, позивач вважає за неможливе та недоцільне задовольняти заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Більш того, з доводів, викладених відповідачем у своїх запереченнях та поясненнях по даній справі, а також з установчих документів відповідача вбачається, що останній веде активну господарську діяльність.

Тобто, все вищевикладене свідчить про відсутність будь-яких підстав, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому, у даному випадку, обставини для розстрочки виконання судового рішення відсутні.

Таким чином, позивач не вбачає жодних виняткових обставин, які є підставами для надання судом розстрочки виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 р. у справі № 914/2138/16.

Також, позивач звертає увагу на те, що Вищим господарським судом України було прийнято ряд постанов, в яких колегії суддів приходять до висновку, що відстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача.

Позивач зазначає, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як суб'єкт господарювання державного сектору економіки, яка забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, має стратегічне значення для безпеки та економіки держави.

Відповідно до Статуту позивача, реалізація імпортного природного газу суб'єктам господарювання є однією з основних видів діяльності позивача.

За спірним договором постачався імпортований природний газ, закуплений позивачем за зовнішньоекономічними контрактами, умовами яких встановлені чіткі строки розрахунків за поставлений газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків, аж до припинення постачання природного газу на територію України.

Саме тому, позивач розраховує на те, що вчасне виконання Боржником своїх зобов'язань перед позивачем, в тому числі за судовими рішеннями, мінімізує ризик невчасних розрахунків Компанії за поставлений за зовнішньоекономічними контрактами імпортований природний газ, зменшить можливі фінансові втрати позивача та позбавить необхідності залучати комерційні кредити для розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу.

Крім цього, на червень-липень 2016 року на виконанні в органах Державної виконавчої служби перебувало 2 419 виконавчих документів на загальну суму стягнення на користь позивача за поставлений природний газ близько 20,902 млн.грн.

З вказаної кількості по 381 виконавчому документу стягненню підлягає більше 9,511 млн. грн. з боржників, які розташовані на території Луганської, Київської областей, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що він не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобов'язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким.

Крім вищевказаного, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Протягом 2014-2015 років в державі відбулись стрімкі інфляційні процеси, наслідком яких стало здешевлення національної валюти по відношенню до іноземної майже втричі.

Ця обставина є істотною, оскільки Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як державне підприємство, є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Позивач для безперервного постачання газу споживачам повинен постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь.

Внаслідок недоотримання та несвоєчасного проведення розрахунків за спожитий природний газ позивач змушений залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими ставками, що складають 20-24% річних.

Позивач звертає увагу суду, що згідно Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.06.2016 р. розмір довгострокових кредитів банків позивача (код рядка Балансу 1510) складає: 29 155 650 тис. грн.

При цьому загальний обсяг залучених позивачем кредитних ресурсів станом на 01.06.2016 р. становить майже 60 млрд. грн., з яких до кінця 2016 року підлягають погашенню майже 19 млрд. грн.

Єдиним джерелом часткової компенсації понесених позивачем втрат є стягнення з боржників передбачених законами України та умовами договорів всіх можливих штрафних санкцій, а також 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач зазначає, що також має велику кредиторську заборгованість перед своїми контрагентами, розмір якої станом на 30.06.2016 р. становив 36 904 521 тис. грн. (код рядка Балансу 1615), що тягне за собою позови до позивача, і, як наслідок, додаткове фінансове навантаження у вигляді стягнення з позивача штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Твердження скаржника про складне фінансове становище, що спричинене тяжкою економічною ситуацією в країні, не може бути прийнято до уваги, оскільки тяжка економічна ситуація в країні носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін".

З огляду на наведене вище, відповідно до ст. 121 ГПК України, позивач просить у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.09.16 у справі № 914/2138/16 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право надати розстрочку або відстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставини, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Пунктом 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою відстрочки та/або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тому, проаналізувавши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявника, з метою надання можливості добровільного виконання заявником судового рішення, з урахуванням обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення, заява відповідача про розстрочення на 6 місяців виконання рішення Господарському суду Львівської області у справі № 914/2138/16 підлягає задоволенню частково, а саме, в частині розстрочення рівними частинами терміном на два місяці з моменту винесення даної ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» від 11.10.2016 року за вх. № 4862/16 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2138/16 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарському суду Львівської області у справі № 914/2138/16 рівними частинами на два місяці щомісячно з дня набрання законної сили ухвали про розстрочку виконання рішення у таких розмірах:

- до 23.02.2017 року 22980,47 грн.

- до 23.03.2017 року 22980,48 грн.

3. Ухвала набирає законної сили 23 січня 2017 року.

4. Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 23 січня 2020 року.

Суддя Пазичев В.М.