РІШЕННЯ

"18" січня 2017 р.Справа № 921/738/16-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув справу

за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури вул. 22 січня, 14,

м. Теребовля, Тернопільська область, 48100 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Коропецький комбінат комунальних підприємств" вул. Каганця, 40, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370

про cтягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 174 461,45 грн.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 довіреність №1-1/405 від 06.03.2015р.

прокурора : Свачій М.І. посвідчення № 043008 від 20.04.2016р.

відповідача : ОСОБА_3 паспорт МС801721, виданий 21.02.2002 р.

Суть справи:

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Коропецький комбінат комунальних підприємств" про cтягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 174 461,45 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що підтримані у судовому засіданні його повноважним представником та прокурором, позивач посилається на порушення господарюючим суб'єктом вимог природоохоронного законодавства, що спричинене здійсненням спеціального водокористування за відсутності відповідного дозволу.

Відповідач позовні вимоги не заперечує, однак, з підстав, викладених у письмових поясненнях №12 від 12.01.2017 р., просить суд скасувати в повному обсязі або зменшити суму стягнення на 90% та у разі прийняття рішення про зменшення розміру стягнення, заявлену суму розтермінувати на 2 роки.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 29,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін та прокурора.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах та формулярах (протоколах) судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та думку прокурора, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вимогами ст. 121 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом.

В силу ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави при наявності порушень економічних державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон) визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів (ст. 20 Закону).

За вказівками ст. 109 Водного кодексу України, спори з питань використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів розглядаються, зокрема, судом або третейським судом у порядку, встановленому законодавством.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011).

В свою чергу, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі направлення №173 від 17.02.2014 р. державним інспектором контролюючого органу ОСОБА_4 18.02.2014 р. було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

В ході перевірки встановлено, що діяльністю КП "Коропецький комбінат комунальних підприємств" є надання комунальних послуг населенню, підприємствам, організаціям та установам смт. Коропець.

Перевіряючим зафіксовано, що водопостачання та водовідведення здійснюється з 2 свердловин та 5 водонапірних башень та констатовано, що відповідачем допущено порушення, зокрема, вимог ст.ст.44, 49 Водного кодексу України, шляхом самовільного водокористування без відповідного дозволу, термін дії якого закінчився 16.02.2014 р. та не поновлений в установленому законом порядку (належним чином засвідчена копія дозволу на спеціальне водокористування знаходиться в матеріалах справи).

За результатами перевірки 18.02.2014 р. складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, який відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008 року, є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання.

По факту виявлених порушень ДЕІ у Тернопільській області складено протокол № 000284 від 18.02.2014р. про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення №9 від 18.02.2014 р., а також винесено припис №3-2/794 від 21.02.2014р.

Відповідно до припису №3-2/794 від 21.02.2014 р. зобов'язано начальника КП "Коропецький ККП" ОСОБА_5 отримати дозвіл на спецводокористування до 19.05.2014 р.

На підставі направлення №750 від 14.07.2014 р. державним інспектором контролюючого органу ОСОБА_4 з 17.05.2014 р. по 18.05.2014 р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища для перевірки виконання раніше виданого припису від 21.02.2014 р. №3-2/794.

За результатами позапланової перевірки відповідно складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яким встановлено, що з 16.02.2014 р. водозабір здійснюється без спеціального дозволу на водокористування. Також констатовано, що згідно довідки від 18.02.2014 р. №20 кількість забраної води становить 28,83 м. куб., а згідно довідки від 17.07.2014 р. №80 кількість забраної води з свердловини становить 8361,44 м. куб.

З метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки, державним інспектором винесено припис №3-2/3401 від 17.07.2014 р. з вимогою усунути порушення до 17.09.2014р.

Доказів оскарження дій по складанню зазначених актів у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, тобто, на час вирішення спору вони є чинними, відомості, зазначені в актах відповідачем не спростовані, а тому, останні розцінюються судом як належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.33-34 ГПК України.

Частина 1 ст. 149 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами та підприємствами здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Статтею 44 Водного кодексу України встановлено обов'язок водокористувачів здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних (п. 3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 321 ).

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

За приписами ст. 49 Водного кодексу України Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. Спеціальне водокористування є платним.

У відповідності до ст.50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Згідно ст. 55 Водного кодексу України право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі, зокрема, закінчення строку спеціального водокористування.

09.09.2014 р. відповідач звернувся, через відділ "Єдиний дозвільний центр" Тернопільської міської ради, із заявою про продовження дозволу на спецводокористування. За результатами розгляду даної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу було відмовлено у видачі дозволу.

Підприємство 10.10.2014 р. повторно звернулось до Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської облдержадміністрації із заявою та отримало дозвіл на спецводокористування від 30.10.2014 р. терміном дії до 03.04.2017 р.

Виходячи з вищенаведеного, КП "Коропецький комбінат комунальних підприємств" за період з 19.02.2014 р. по 18.07.2014 р. здійснювало водозабір без спеціально дозволу на водокористування.

Зважаючи на виявлені порушення норм природоохоронного законодавства, контролюючим органом, на підставі "ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" (затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389) проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозволу на спеціальне водокористування (підземні води), сума яких становить 174461,45 грн.

З метою досудового врегулювання спірних правовідносин екологічна інспекція зверталась до субєкта господарювання із претензією №1-1/1222 від 16.07.2015 р., якою пропонували останньому відшкодувати завдані державі збитки. Однак, дана вимога залишена без належного реагування та виконання, що і стало підставою для звернення із відповідним позовом до суду.

Статтями 110 та 111 Водного кодексу України приписи яких кореспондуються із вимогами ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено відповідальність осіб винних у порушенні водного законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну ними, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до пунктів 5, 6 Рекомендацій Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" підстави відповідальності за заподіяння шкоди, передбачені статтями 1166 та 1187 ЦК України, застосовують і при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Матеріали справи вказують на недотримання відповідачем вимог п.9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України, які зобовязують водокористувачів, зокрема, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, про закінчення дії такого 16.02.2014р. йому було відомо, що не заперечує повноважний представник у судовому засіданні.

Таким чином, на переконання суду, забір води без дозволу на спеціальне водокористування був умисною дією повязаною із реалізацією ним своєї господарської діяльності, а тому, зважаючи на обізнаність протиправності вказаного діяння та, як наслідок, завдання державі у звязку з цим збитків, встановлює наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що факт здійснення спеціального водокористування без наявності спеціального дозволу підтверджується наявними у справі доказами і ОСОБА_1 підприємством у встановленому порядку не спростований, суд дійшов висновку, що відповідач, як винна особа, повинен відшкодувати завдані державі збитки.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства та відсутність в матеріалах справи доказів відшкодування спричиненої шкоди, господарський суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані відповідачем.

Відповідач просить суд скасувати в повному обсязі або зменшити суму стягнення на 90% та у разі прийняття рішення про зменшення розміру стягнення заявлену суму розтермінувати на 2 роки.

Так, згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1.2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/744 від 27.06.2001р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" відповідно до статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

А тому, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки законодавством не передбачено зменшення розміру шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а відтак подібними повноваженнями суд не наділений.

Не вбачає суд підстав і для розстрочення виконання рішення, адже за твердженням у судовому засіданні самого відповідача, своєчасна та повна сплата відповідних сум, на умовах ним же запропонованого графіку, буде неможливою. При цьому суд зазначає, що комунальне підприємство, за наявності відповідних обставин, не позбавлене права для звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в порядку ст. 121 ГПК України.

У відповідності до ст.ст.44,49 ГПК України, відшкодовується прокуратурі за рахунок відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 20, 22, 29, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Коропецький комбінат комунальних підприємств" (вул. Каганця, 40, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370, іден. код 30003723) - 174 461 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 45 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі в наступних розмірах:

- 30%, що становить 52 338 (п'ятдесят дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 43 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України;

- 50%, що становить 87 230 (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять) грн. 73 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету на рахунок сільської ради;

- 20%, що становить 34 892 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 29 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 0317, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37382571 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Коропецький комбінат комунальних підприємств" (вул. Каганця, 40, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370, іден. код 30003723) на користь Прокуратури Тернопільської області (, р/р 4091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800) - 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 92 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 23.01.17 р.

Суддя О.В. Руденко