УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 910/10279/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Арована 2010», м. Київ,

на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О., м. Київ,

з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2015

у справі № 910/10279/15

за позовом філії «Адел» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Арована 2010», м. Київ,

про стягнення 72 228,90 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Філія «Адел» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» (далі - Торговий дім) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арована 2010» (далі - Товариство) заборгованості за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.2011 № 603: 48 873,99 грн. основної заборгованості; 3 594,58 грн. пені; 17 263,03 грн. втрат від інфляції; 2 497,30 грн. 3% річних, а всього 72 228,90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 (суддя Полякова К.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства на користь Торгового дому 48 873,99 грн. основної заборгованості, 3 584,93 грн. пені, 13 987,80 грн. втрат від інфляції; 2 493,49 грн. 3% річних та 1 743,81 грн. судового збору.

06.07.2015 на виконання рішення від 18.06.2015 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

31.01.2017 Товариство подало суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу Ченківського О.О., відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу щодо незняття арешту, накладеного на майно боржника після повернення виконавчого документу - наказу від 06.07.2015 № 910/10279/15, виданого Торговому дому у зв'язку з виконанням рішення суду в рамках виконавчого провадження № 48262687;

- зняти арешт, накладений на майно Товариства та скасувати інші, вжиті державним виконавцем Відділу заходи примусового виконання рішення щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу від 06.07.2015 № 910/10279/15 виданого Торговому дому у зв'язку з виконанням рішення суду в рамках виконавчого провадження № 48262687.

Розпорядженням від 31.01.2017 № 05-23/329 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10279/15 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справу № 910/10279/15 було передано судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником взагалі не подано доказів надіслання скарги на адресу Торгового дому і Відділу.

Отже, оскільки заявником не подано суду доказів надіслання скарги на адресу Торгового дому і Відділу у суду відсутні підстави для прийняття даної скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали скарги Товариству без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. та додані до неї документи у справі №910/10279/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Арована 2010» без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук