overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 902/206/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційні скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" та підприємства "Валді-Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016р. у справі № 902/206/16

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE (поштова адреса 01010, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна,52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції міста Києва (вул. Краківська, 20, м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача підприємство "Валді-Україна" (01010, АДРЕСА_2)

про припинення володіння нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відмовою Київського апеляційного адміністративного суду у проведенні відеоконференції 09.02.2017 об 11 год. 00 хв. у справі № 902/206/16 ухвалою суду від 25.01.2017 доручено проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва.

Разом з тим, проведення відеоконференції апеляційним судом 09.02.2017 об 11 год. 00 хв. технічно неможливе.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити час розгляду справи №902/206/16, призначеної на 11 год. 00 хв. 09.02.2017 на 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити час розгляду справи 09.02.2017 з 11 год. 00 хв. на 16 год. 00 хв.

2. Судове засідання 09.02.2017 об 16 год. 00 хв. у справі № 902/206/16 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання у справі №902/206/16, яке відбудеться 09.02.2017 о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за участю представників підприємства "Валді-Україна" та Юридичною особою Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

4. Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 907/578/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Укрпалетсистем"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 907/578/16
господарського суду Закарпатської області
за позовомПриватного підприємства "Укрпалетсистем"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провідшкодування вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 283 000,00 грн та стягнення 141 500,10 грн штрафу

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Укрпалетсистем" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному підприємству "Укрпалетсистем" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №907/578/16.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Укрпалетсистем" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №907/578/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №907/578/16 на 07 лютого 2017 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/6848/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Сіцькова О.В. за довіреністю №686/1001 від 14.12.2016р.

від боржника: ліквідатор Стрижак О.О.

в засіданні приймали участь: представник ТБ "Придніпров'є" Кириченко О.П. за довіреністю б/н від 20.08.2016р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, порушено ухвалою господарського суду 11.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Постановою від 20.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Стрижак Ольгу Олександрівну (49087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються:

- заява ліквідатора про визнання договору №86-Лот1 купівлі-продажу майна банкрута недійсним;

- заява гр. ОСОБА_5 про стягнення штрафу з ТБ "Придніпров'є" в розмірі 56000грн. та пені в розмірі 2135,50грн.

Гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились.

Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 40, 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.2017р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ТБ "Придніпров'є" надати докази, що підтверджують повернення гарантійного внеску гр. ОСОБА_5

4. Явка ліквідатора, гр. ОСОБА_5, ТБ "Придніпров'є", гр. ОСОБА_6 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, гр. ОСОБА_5, ТБ "Придніпров'є", гр. ОСОБА_6

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2017 р. Справа № 902/126/17

Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 03179)

до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (пр. Незалежності, буд. 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про визнання рішень недійними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" лютого 2017 р. на 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 17.02.2017 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № б/н. від 23.01.2017 року та на які є посилання в позові; відомості з підтверджуючими доказами щодо частки позивача в статутному фонді "Лугцентррокуз ім. С.С. Монятовського"; інші докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві; документи, що посвідчують особу (паспорт).

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № б/н. від 23.01.2017 року; протокол позачергових загальних зборів ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" від 30.11.2016 року; докази повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів 30.11.2016 року в установленому Законом та Статутом порядку; інші докази в обґрунтування своїх доводів; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.01.2017 року.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 03179)

3 - відповідачу (пр. Незалежності, буд. 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2017 р. Провадження 07/903/88/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/88/17

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву

про стягнення 526125грн. 11коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.02.2017р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

4.2 Відповідачам: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 922/2010/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі№ 922/2010/16
господарського суду Харківської області
за позовомХарківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в собі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Державний навчальний заклад "Харківський професійний ліцей будівельних технологій"; 2. Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради; 3. Міністерство освіти та науки України
провизнання недійсним договору та повернення майна
В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області від 07.12.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 922/2010/16 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду № 13-44/266 від 12.12.2016.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги третім особам - Управлінню освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради за адресою: пр. Московський, 38, м. Харків, 61050 та Міністерству освіти та науки України за адресою: пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п.п.3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області від 07.12.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 922/2010/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2017 Справа № 904/875/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 15 387,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 914/1240/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "50 Х 50"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016
у справі№ 914/1240/16
господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "50 Х 50"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідінвестбуд"
простягнення 437 814,59 грн заборгованості за договором поставки №П-04 від 02.01.2014

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "50 Х 50" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "50 Х 50" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 914/1240/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 914/1240/16 на 07 лютого 2017 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2017 Справа № 904/853/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАЛЬ ФІНАНС", м.Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", м. Дніпро

про стягнення 8 000 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013; докази виконання банком платіжних доручень №№ 3007, 3011, 3014;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/11807/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 18 756, 17 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О, дов. № № 7636-К-О від 27.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18 756, 17 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.02.17р. о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський