ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Справа № 917/750/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Могилєвкін Ю.О.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.01.2017)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафтопром", м. Кременчук, Полтавська область (вх. №3370 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2016 у справі № 917/750/16

за позовом Приватного підприємства "Нафтопром", м. Кременчук, Полтавська область

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук (кадастровий № :10:002:0058), -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Приватне підприємство "Нафтопром" звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Кременчуцької міської ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук (кадастровий № :10:002:0058), посилаючись на бездіяльність та відмову відповідача від укладення вказаного договору.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2016 по справі № 917/750/16 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дане рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи, які мають значення для правильного вирішення даного господарського спору. З цих підстав позивач просить рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2016 по справі № 917/750/16 скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та визнати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук, Полтавської області (кадастровий № :10:002:0058) на умовах, викладених у листі-пропозиції від 30.10.2015, надісланому до Кременчуцької міської ради 02.11.2015. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на те, що укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки передбачено частиною шостою статті 128 Земельного кодексу України. Цією нормою визначено, що Рішення міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Позивач вважає, що його право на придбання спірної земельної ділянки ґрунтується на рішенні Кременчуцької міської ради від 29.10.2013, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці. На думку скаржника даним рішенням міської ради надано дозвіл на продаж земельної ділянки, а тому воно у розумінні частини шостої статті 128 Земельного кодексу України, є відповідним та належним рішенням про продаж земельної ділянки, прийнятим в установленому порядку. За таких обставин, позивач просить визнати укладеним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки на умовах його проекту договору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 січня 2017 р. об 11:30 год.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, правова позиція Кременчуцької міської ради Полтавської області у даній справі є незмінною. Відповідач посилається на те, що у пункті 11 висновку експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014р. №854 встановлено, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, в звязку з чим він був повернутий на доопрацювання згідно зауважень. Оскільки у відповідача відсутні відомості про усунення зауважень, тому розпочати підготовку рішення міської ради щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук (кадастровий №:10:002:0058), буде можливо виключно після надання копії висновку державної експертизи з відповідним позначенням про виправлення зауважень, і, відповідно, після винесення рішення можливо буде укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

16.01.2017 на адресу суду апеляційної інстанції від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання (вх. 425 ), в якому відповідач просить суд розгляд справи відкласти, у звязку з неможливістю його представника прибути в судове засідання, що призначене на 17.01.2017, з поважних причин, оскільки представник Кременчуцької міської ради Полтавської області у цей день приймає участь в іншому судовому засіданні при розгляді іншої справи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки в даному випадку неявка представника відповідача в засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає перегляду прийнятого у даній справі рішення в апеляційному порядку, а справа може бути розглянута без участі представника Кременчуцької міської ради Полтавської області за наявними у справі матеріалами і наведеними відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу доводами.

При цьому, колегія суддів враховує те, що відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість відкладення розгляду справи за умови наведення обставин, які перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, але можуть бути усунуті до наступного судового засідання. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що явка в судове засідання 17.01.2017 не визнавалась обовязковою, інших доказів та документів, ніж ті, що вже містяться у справі, відповідачем не надано, тому наведені відповідачем обставини в даному випадку є такими, що не перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 та пункту 7 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У постанові мають бути зазначені: обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, заслухавши у судовому засіданні 17.01.2017 уповноваженого представника позивача, який підтримав вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Нафтопром", м. Кременчук, Полтавська область (вх. №3370 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2016 у справі № 917/750/16 задоволенню не підлягає, з огляду на нижченаведене.

Як свідчать матеріали справи, 30.03.2011 між ПП "Транспортний союз" та ПП "Нафтопром" (позивач) укладено договір купівлі-продажу спортивно-оздоровчого комплексу на території парку "Комсомольський" (перша черга), розташованого по вулиці Флотській, будинок №3 в місті Кременчуці Полтавської області, загальною площею 2782,8 кв.м. (том 1 аркуш справи 129). Даний Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 зареєстрований в Державному реєстрі правочинів (том 1 аркуш справи 130).

31.03.2011 між ПП "Транспортний союз" та ПП "Нафтопром" укладено договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, спортивно-оздоровчий комплекс на території парку "Комсомольський" (перша черга), розташованого по вулиці Флотській, будинок №3 в місті Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер :10:002:0049 (том 1 аркуш справи 132). Даний Договір купівлі-продажу від 31.03.2011 зареєстрований в Державному реєстрі правочинів (том 1 аркуш справи 133).

Позивач -ПП "Нафтопром", будучи зацікавленим у придбанні земельної ділянки площею 55999 кв.м., що розташована за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук (кадастровий № :10:002:0058) подав відповідачу відповідне клопотання щодо продажу йому зазначеної земельної ділянки.

За результатами розгляду звернення ПП "Нафтопром", Кременчуцькою міською радою Полтавської області на 37 сесії 6 скликання прийнято рішення від 29.10.2013 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці" (том 1 аркуш справи 9).

Згідно даного рішення, відповідачем було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Нафтопром" (пункт 1); визначено земельну ділянку по вул. Флотській, 3 землями комунальної власності та землями рекреаційного призначення, а також визначено певні обмеження з цього приводу (пункт 2); запропоновано територіальному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів внести відповідні зміни земельно-кадастрової документації (пункт 3); надано дозвіл ПП "Нафтопром" на проведення експертної грошової оцінки (пункт 4); визначено виконком міської ради протягом року з дня прийняття рішення замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 5).

На виконання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2013 та відповідно до статті 128 Земельного кодексу України, між сторонами у даній справі укладено договір від 27.11.2013 №2 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (том 1 аркуш справи 10), відповідно до умов якого ПП "Нафтопром" зобов'язується перерахувати Кременчуцькій міській раді авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3, а Кременчуцька міська рада зобов'язується за рахунок коштів авансового внеску здійснити оплату робіт з проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки та провести зарахування залишку коштів авансового внеску в рахунок оплати ПП "Нафтопром" ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки, що буде укладений між сторонами. Авансовий внесок, що підлягає перерахуванню стороною 2 становить 100 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №552 від 26.11.2013 ПП "Нафтопром" перерахувало Кременчуцькій міській раді Полтавської області 100000,00 грн. (том 1 аркуш справи 13).

Після отримання коштів для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук та процедури визначення суб'єкта оціночної діяльності у сфері оцінки землі, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, як Замовником, укладено договір №40 від 06.03.2014 на проведення експертної грошової оцінки з ТОВ "Біном-Груп" (Виконавець) (том 1 аркуш справи 14).

Відповідно до умов договору №40 від 06.03.2014 замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук; виконавець зобов'язаний провести експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 13.12.2013 (том 1 аркуші справи 14-16).

16 квітня 2014 року замовником по акту приймання-передачі робіт по договору №40 від 06.03.2014 отримано від виконавця Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55999 кв.м. по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ініційовано проведення державної експертизи Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :10:002:0058) та 08.10.2014 Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області складено Висновок державної експертизи землевпорядної документації №854 (том 1 аркуші справи 28-30).

ПП "Нафтопром", звертаючись до господарського суду із позовом про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки на запропонованих ним умовах, послався на те, що оскільки станом на 29 жовтня 2014 року умови рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 про продаж земельної ділянки (кадастровий номер :10:002:0058) на його думку були виконані, а відповідний договір купівлі-продажу не укладено, тому право позивача на викуп спірної земельної ділянки порушене і підлягає захисту в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову господарський суд Полтавської області на підставі правової оцінки зібраних у справі доказів встановив, що необхідні передумови для укладання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки в даному випадку відсутні, оскільки відповідне рішення міської ради щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці ще не прийняте; така істотна умова договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (кадастровий № :10:002:0058), як ціна, у встановленому порядку між сторонами не погоджена; закінчився термін чинності звіту грошової оцінки, який складений станом на грудень 2013 року.

Так, як обґрунтовано встановлено господарським судом, не заперечується і не спростовано позивачем, у відповідності до пункту 11 Висновку експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а тому був повернутий на доопрацювання, згідно зауважень, вказаних у пункті 10.

Пунктом 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 також визначено, що контроль усунення зауважень покладається на Управління Держземагентства у м. Кременчуці.

Відтак, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що проект рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці, можливо підготувати після надання копії висновку державної експертизи з відповідним позначенням про виправлення зауважень, згідно з пунктом 3.5.9. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що докази виправлення чи усунення вказаних недоліків у справі не містяться.

02.02.2016 Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про відмову у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці". Згідно цього рішення міською радою було відмовлено ПП "Нафтопром" у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий №:10:002:0058) площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу (код КВЦПЗ Е 07.02) по вул. Флотській, 3 із земель комунальної власності, у зв'язку з закінченням терміну дії зазначеного звіту, який складено станом на грудень 2013 року. Зобовязано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вжити заходи щодо актуалізації звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

За даними, що повідомлені суду першої інстанції відповідачем та не спростовані позивачем, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області розпочато заходи щодо актуалізації звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а саме направлено для підписання договір на проведення актуалізації експертної грошової оцінки земельної ділянки. Очікується повернення від ПП "Нафтопром" зазначеного вище підписаного договору.

Станом на момент розгляду справи, ані до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ані до відповідача не надходило інформації щодо усунення недоліків, вказаних у висновку експертизи, що унеможливило підготовку проекту рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці.

За наведених вище обставин, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для укладання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки у судовому порядку.

З даною правовою позицією та висновками місцевого господарського суду, що викладені в оскаржуваному позивачем рішенні, повністю погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 82 Земельного кодексу України юридичні особі можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності, зокрема, у разі придбання їх за договором купівлі-продажу.

Отже, право юридичних осіб бути учасниками правовідносин купівлі-продажу земельних ділянок передбачене чинним законодавством, але виключно у встановленому порядку та у визначений законом спосіб.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

В силу положень статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правові підстави набуття особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності визначено частиною першою статті 116 Земельного кодексу України. Такими підставами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною першою статті 127 Земельного кодексу України унормовано, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначений статтею 128 Земельного кодексу України.

Так, згідно з частиною першою статті 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

А відповідно до частини другої статті 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

У частині третій статті 128 Земельного кодексу України зазначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажі земельної ділянки відповідно до частини пятої статті 128 Земельного кодексу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Частиною шостою статті 128 Земельного кодексу України передбачено, рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації (частина сьома статті 128 Земельного кодексу України).

Частиною восьмою статті 128 Земельного кодексу України передбачено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Згідно з частиною десятою статті 128 Земельного кодексу України рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 Земельного кодексу України колегія суддів апеляційної інстанції визначає, що необхідною передумовою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки є рішення органу, уповноваженого розпоряджатися відповідною земельною ділянкою про проведення експертної грошової оцінки, угода про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, а також відповідне рішення органу, уповноваженого розпоряджатися земельною ділянкою, про продаж земельної ділянки.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина третя статті 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

В ході апеляційного розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції за наявними у матеріалах справи документальними доказами встановлено, що відповідне рішення про продаж земельної ділянки площею 55999 кв.м., розташованої за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук (кадастровий № :10:002:0058), як то передбачено частиною шостою статті 128 Земельного кодексу України, відповідачем на відповідній сесії не приймалося.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджується в ході апеляційного розгляду справи, 02.02.2016 Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про відмову у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці", яким було відмовлено у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий №:10:002:0058) площею 55999 кв. м. для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу (код КВЦПЗ Е 07.02) по вул. Флотській, 3 із земель комунальної власності, у зв'язку з закінченням терміну дії зазначеного звіту, який складено станом на грудень 2013 року.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Пунктом 3.4. Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 №2 передбачено, що термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки.

Докази затвердження Кременчуцькою міською радою Полтавської області відповідного звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 55999 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук, матеріали справи не містять і сторонами суду апеляційної інстанції не надані.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлена компетенція сільських, селищних, міських рад де зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Отже, чинним законодавством визначено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Прийнятим Кременчуцькою міською радою Полтавської області на 37 сесії 6 скликання рішенням від 29.10.2013 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці" підтверджується зокрема те, що міською радою приймалося рішення лише щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Нафтопром", визначення земельної ділянки по вул. Флотській, 3 землями комунальної власності та землями рекреаційного призначення, визначення певних обмежень з цього приводу, а також надання дозволу ПП "Нафтопром" на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу з розстроченням платежу площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Флотській, 3 із земель комунальної власності, що передбачено й законом.

Дане рішення відповідача не є рішенням про продаж спірної земельної ділянки, прийнятим в порядку частини шостої статті 128 Земельного кодексу України, про що помилково зазначає позивач в апеляційній скарзі, а тому аргументи скаржника з цього приводу колегією суддів відхиляються.

Відповідно до частини першої статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Враховуючи те, що така необхідна умова для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, як наявність прийнятого на відповідній сесії рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про продаж земельної ділянки, відсутня; істотна умова договору купівлі-продажу земельної ділянки, як ціна, між сторонами не погоджена; термін чинності звіту грошової оцінки, що був складений станом на грудень 2013 року закінчився; відповідний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідачем у встановленому порядку не затверджено, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для укладення договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки у судовому порядку.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що право позивача на викуп спірної земельної ділянки відповідачем не порушене, а звернення позивача із даним позовом до суду є передчасним, оскільки це право позивачем не втрачене та може бути реалізоване з дотриманням норм земельного законодавства, зокрема, статті 128 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що відповідачем не виконано.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює правила допустимості доказів і згідно вказаної норми закону обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини справи в їх сукупності та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи все вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та не припустився порушень норм процесуального права, якими закріплено та визначено обовязковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходить при вирішенні даної справи. Наслідком виконання зазначених процесуальних дій є прийняття господарським судом Полтавської області цілком законного та обґрунтованого рішення у даній справі. Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, в звязку з чим рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2016 у справі №917/750/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і правові підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а тому згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 110 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафтопром", м. Кременчук, Полтавська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2016 у справі №917/750/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Могилєвкін Ю.О.