РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року Справа № 903/661/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Мельник О.В.

за участю представників сторін:

позивача - нач.юр.від. ОСОБА_1 (пост.дов. №878 від 13.05.2016 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. б/№ від 23.06.2015 р.)

третьої особи - адв. ОСОБА_2 (посв.адв. № 218 від 12.12.2011 р. дог-р № 22/2 від 16.01.2017 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

на рішення господарського суду Волинської області від 01.11.16 р.

у справі № 903/661/15

за позовом ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

до ОСОБА_4 сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області (шосте скликання) від 10.10.2014 року №33/20 "Про відміну рішення сільської ради від 22.11.2013 року №25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" для розміщення та обслуговування об'єкта водопостачання - свердловини №2 по вул. Піщана у с. Воля Ковельська площею 1065 кв.м."

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2015 р. у справі № 903/661/15 (суддя Кравчук А.М.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області (шосте скликання) від 10.10.2014 р. № 33/20 "Про відміну рішення сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" для розміщення та обслуговування об'єкта водопостачання-свердловини № 2 по вул. Піщана у с.Воля Ковельська площею 1065 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р. у справі № 903/661/15 (головуючий суддя Гудак А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Олексюк Г.Є.) рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2015 р. залишено без змін.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р. у справі № 903/661/15 було оскаржено ОСОБА_3 управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал".

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2015 р. у справі № 903/661/15 касаційну скаргу ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2015 р. у справі № 903/661/15 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р. у справі № 903/661/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області. Вищий господарський суд України в постанові № 903/661/15 від 22.12.2015 р. зазначив, що судами попередніх інстанцій не зясовано обставину щодо фактичного виконання позивачем рішення органу місцевого самоврядування № 25/10 від 22.11.2013 р. Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема не досліджено обставин щодо виконання позивачем п.4.3. договору № 145 про виготовлення технічної документації від 12.08.2013р., а саме про те, що позивач почав виготовляти вказану технічну документацію задовго до отримання дозволу на її виготовлення, посилаючись при цьому на договір № 145.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.11.2016 р. у справі № 903/661/15 (суддя Дем`як В.М.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області (шосте скликання) від 10.10.2014 р. № 33/20 "Про відміну рішення сільської ради від 22.11.2013 року № 25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" для розміщення та обслуговування об'єкта водопостачання-свердловини № 2 по вул. Піщана у с. Воля Ковельська площею 1065 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_6 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" подав апеляційною скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2016 р. у справі № 903/661/15 та прийняти новее рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2016 р. у справі № 903/661/15 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та нормам матеріального права.

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки свердловина № 2 затампонована, то відсутні підстави надавати дозвіл для виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування саме цього об`єкту та зазначає, що об`єкт водопостачання свердловина № 2 наявний та фактично існує, належним чином обслуговується ОСОБА_6 УВКГ, що підтверджується протоколом випробування силового трансформатора; протоколом вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; договором № 8 від 10.05.2011 р., укладеним ОСОБА_6 УВКГ «Ковельводоканал» та ОСОБА_6 філією ВАТ «Волиньобленерго» про проведення ремонту; графіками огляду, проведення профілактичних і капітальних ремонтів артсвердловин; бухгалтерськими документами, технічним паспортом на будівлю свердловини та ін.

Вважає, що суд першої інстанції, погодившись з експертним висновком, при прийнятті оскаржуваного рішення допустив неправильне застосування норм матеріального права. Скаржник зазначає, що висновок судової земельно-технічної експертизи від 27.09.2016 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, і його зміст, обґрунтування законодавства суперечить висновкам, які він містить, що свідчить про неузгодженість між його дослідницькою частиною, матеріалами справи та підсумковим висновком. Посилаючись на ст.42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов`язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими ст.43 ГПК.

Зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що рішення ОСОБА_4 сільської ради № 33/20 від 10.10.2014 р. прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно з ч.2 ст.144 Конституції України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції України або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Це не позбавляє орган місцевого самоврядування права змінити чи скасувати прийнятий ним акт. Але будь-яка дія з боку органу місцевого самоврядування має бути чітко передбачена тією чи іншою нормою права.

Скаржник просить врахувати наведене і скасувати рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2016 р. у справі № 903/661/15 та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада подала відзив на апеляційну скаргу та заперечує проти задоволення позову і зазначає, що станом на 10.10.2014 р. (дата прийняття рішення ОСОБА_4 сільської ради № 33/20) рішення ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» не було виконане та не вичерпало свою дію. Тому, ОСОБА_4 сільська рада, діючи на підставі положень ст.12 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26, ч.ч.1, 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки і мотиви, наведені в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 16.04.2009 р. правомірно, в межах своєї компетенції прийняла рішення від 10.10.2014 р. № 33/20 про скасування рішення від 22.11.2013 р. № 25/10.

Пояснює, що відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 7175-7176 від 27.09.2016 р. експертом встановлено, що «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» для розміщення свердловини № 2 с.Воля Ковельська, вул.Піщана, ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області» не відповідає вимогам земельного законодавства. Також, експертом встановлено, що Технічна документація не відповідає рішенню ОСОБА_4 сільської ради № 25/10 від 22.11.2013 р. про надання дозволу на її виготовлення.

Звертає увагу, що скаржником не спростовано встановлених експертом невідповідностей технічної документації вимогам законодавства, а саме, що «в наявних матеріалах Технічної документації планах відсутні межі охоронних зон та межі зон санітарної охорони, а також відсутні акти перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель».

Відповідач, посилаючись на Закон України «Про землеустрій», Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), Положення про порядок проектування та експлуатації зон санітарної охорони джерел водопостачання та водопроводів господарсько-питного призначення зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» для розміщення свердловини № 2 с.Воля Ковельська вул.Піщана ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області - не відповідає вимогам законодавства, а відтак не є і не може вважатись виготовленою.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада просить врахувати викладене і апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2016 р. у справі № 903/661/15 залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_5 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає. Обґрунтовуючи доводи відзиву, третя особа зазначає, що 15.06.2011 р. свердловина № 2 по вул.Піщана у с.Воля Ковельська була ліквідована шляхом здійснення ліквідаційного тампонажу, що підтверджується актом на ліквідаційний тампонаж свердловини від 15.06.2011 р. Також пояснює, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» для розміщення свердловини № 2 не може вважатись розробленою, оскільки не відповідає вимогам закону. Відтак, рішення ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 не є виконаним, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» для розміщення свердловини № 2 с.Воля Ковельська, вул.Піщана, ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області» та висновком експертного дослідження від 17.07.2015 р. № 16/15, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРБ».

Третя особа ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 сільська рада вправі була скасувати не виконане рішення від 22.11.2013 р. № 25/10 з урахуванням наведених обставин. Просить апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2016 р. у справі № 903/661/15 - залишити без змін.

Представник позивача/скаржника в судовому засіданні пояснила, що статтею 50 Закону України "Про землеустрій" встановлені вимоги до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення або формування нових земельних ділянок. Однак, досліджувана документація не є проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розумінні ст.50 Закону України "Про землеустрій". Дана документація є технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розумінні ст.55 Закону України "Про землеустрій". Пояснила, що ОСОБА_6 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" з 1968 року та на даний час фактично користується земельною ділянкою, на якій розташована свердловина № 2. Свердловина № 2 по вул.Піщана с.Воля-Ковельська згідно з бухгалтерськими документами на сьогоднішній день перебуває на балансі основних засобів УВКГ. На земельній ділянці також розташована трансформаторна підстанція (ЗТП 540), силовий електричний кабель, який живить насосне обладнання, встановлене на свердловині № 3.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на дату прийняття ОСОБА_4 сільською радою рішення № 33/20, рішення ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 не було виконане і вичерпало свою дію, тому вважає, що ОСОБА_4 сільська рада правомірно, в межах компетенції прийняла рішення від 10.10.2014 р. № 33/20 "Про відміну рішення сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" для розміщення та обслуговування об'єкта водопостачання-свердловини № 2 по вул.Піщана у с.Воля Ковельська площею 1065 кв.м.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» для розміщення свердловини № 2 не може вважатись розробленою, оскільки не відповідає вимогам закону. Відтак, рішення ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 не є виконаним та скасованим рішенням ОСОБА_4 сільської ради від від 10.10.2014 р. № 33/20.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

10.10.2013 р. ОСОБА_6 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до ОСОБА_4 сільської ради з листом № 2352, на підставі ст.ст.22, 55 Закону України «Про землеустрій» просить дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної в натурі (на місцевості) для розміщення та обслуговування об`єктів водопостачання на території земель ОСОБА_4 сільської ради: свердловини № 2 с.Воля Ковельська вул.Піщана /а.с.31 у т.2/.

Рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" надано дозвіл ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1065 кв.м. для розміщення та обслуговування об'єкту водопостачання в с.Воля Ковельська вул.Піщана.

Позивач звертався до відповідача з листом № 556 від 03.03.2014 р., пропонуючи внести зміни до вищезазначеного рішення щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для розміщення та обслуговування об'єкта водопостачання - свердловини № 2 площею 1466 кв.м, оскільки межі охоронної зони І поясу артсвердловини становлять 30 м від свердловини, тому необхідною є земельна ділянка площею 3600 кв.м /а.с.266 у т.1/. Листом № 320 від 06.06.2014 р. сільська рада повідомила про неможливість задоволення зазначеної пропозиції, оскільки всі суміжні земельні ділянки є приватизованими та мають оформлені відповідні документи Державні акти на право власності /а.с.18 у т.1/.

На подальші звернення позивача про збільшення зони санітарної охорони артезіанської свердловини /а.с.268-271 у т.1/ ОСОБА_4 сільська рада відповідно до листа № 420 від 28.07.2014 р. повідомила про те, що немає потреби збільшувати зони санітарної охорони, оскільки правовстановлюючими документами підтверджено ліквідаційний тампонаж свердловини № 2 по вул.Піщана с.Воля Ковельська.

10.10.2014 р. ОСОБА_4 сільська рада прийняла рішення № 33/20 "Про відміну рішення сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", відповідно до якого скасовано рішення ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та обслуговування об'єкта водопостачання - свердловини № 2 по вул.Піщана у с.Воля-Ковельська" на підставі отриманих документів, а саме акту на ліквідаційний тампонаж свердловини від 15.06.2011 р. /а.с. 13 у т.1/.

Листом № 634 від 22.10.2014 р. сільська рада повідомила ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", що депутатами була розглянута заява щодо погодження меж спірної земельної ділянки із суміжними землекористувачами та проголосоване питання про скасування рішення сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 на підставі отриманих документів, зокрема, акту на ліквідаційний тампонаж свердловини від 15.06.2011 р. /а.с.12 у т.1/.

Колегією суддів встановлено, що на виконання договору № 5-2011 від 10.06.2011 р. на ліквідаційний тампонаж свердловини по замовленню населення, який укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельгеологія" та ОСОБА_5, на підставі акту на ліквідаційний тампонаж свердловини від 15.06.2011р./а.с.47-50 у т.1/, виконані роботи з тампонажу свердловини № 2, яка належить ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" та знаходиться у с.Воля-Ковельська, в такій послідовності:

а) чистка свердловини від замулення на глибину від 00 м до 80 м;

б) промивка свердловини;

в) обробка свердловини розчином хлорного вапна;

д) свердловина за тампонована

1. на глибині 40-80 м. засипана піском, глиною;

2. в інтервалі 20-40 м. засипана щебінем ;

3. в інтервалі від 00-20 м. залита цементним розчином.

Акт на ліквідаційний тампонаж свердловини від 15.06.2011 р. складений та підписаний комісією, до складу якої входив головний інженер ОСОБА_3 УВКГ ОСОБА_7 /а.с.50 у т.1/.

17.06.2011 р. складено акт прийому виконаних робіт по договору, де зазначено, що всі передбачені договором роботи виконані вчасно та якісно /а.с.49 у т.1/.

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України визначено, що використання води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного , повітряного транспорту та інших потреб; водозабір споруда або пристрій для забору води з водного об'єкта. Згідно з п. 2.1 Державних санітарних норм та правил Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12.05.2010 № 400, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2010 р. за № 452/17747, трубчастий колодязь (свердловина) - це інженерна споруда, що є вертикальною виробкою з невеликим розміром поперечного перерізу круглої форми, що призначена для забору підземних вод, розташованих на різній глибині.

Відповідно до ч.3 ст.105 Водного кодексу України всі свердловини на воду, не придатні для експлуатації, покинуті спостережні та пошукові свердловини на всі види корисних копалин, а також вертикальні й інші гірничо пошукові та експлуатаційні гірничі виробки і покинуті криниці повинні бути затампоновані чи ліквідовані.

Отже, експлуатація свердловини як споруди, призначеної для забору води з водного об'єкта (підземні води), можлива лише тоді, коли такий забір за допомогою цієї споруди здійснюється фактично і внаслідок цього відбувається використання води.

Позивач у даній справі оспорює правомірність рішення ОСОБА_4 сільської ради від 10.10.2014 р. № 33/20 про відміну рішення сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 та доводить, що на підставі останнього рішення виникли правовідносини, повязані із його виконанням.

Відповідно до ст.ст. 13, 19 Конституції України земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією; держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Статтею 40 Конституції України передбачено право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, які зобов'язані розглянути звернення.

Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства.

Відповідно до норм ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Підставами для визнання такого рішення недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 р.

№ 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 вирішено в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В мотивувальній частині зазначеного рішення Конституційного суду України за аналізом норм законів України встановлено, що закони України передбачають право органів місцевого самоврядування скасовувати та змінювати свої рішення. Так, у Законі України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" органу місцевого самоврядування надано право за його ж ініціативою переглянути, зупинити дію та скасувати власний регуляторний акт (частини перша, друга статті 11). Зазначено також, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

За нведених вище обставин колегією суддів встановлено, що на час звернення позивачем ОСОБА_3 управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до ОСОБА_4 сільської ради з листом № 2352 від 10.10.2013 р. про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної в натурі (на місцевості) для розміщення та обслуговування об`єктів водопостачання на території земель ОСОБА_4 сільської ради: свердловини № 2 с.Воля Ковельська вул.Піщана /а.с.31 у т.2/ та на час прийняття ОСОБА_4 сільською радою рішення № 25/10 від 22.11.2013 р. свердловина як обєкт водопостачання фактично ліквідована і матеріали справи свідчать, що немає іншого обєкту водопостачання на запропонованій позивачем земельній ділянці у с.Воля Ковельська по вул.Піщаній. Зокрема, дозвіл на спеціальне водокористування УВКГ "Ковельводоканал", виданий 27.12.2013 р. на строк до 31.12.2016 р. у переліку артсвердловин не містить артсвердловини № 2 /а.с.220-221 у т.1/.

Також колегією суддів встановлено, що до прийняття ОСОБА_4 сільською радою рішення № 25/10 від 22.11.2013 р. ОСОБА_3 управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"/замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр "Ковельгеодезія"/виконавцем 12.08.2013 р. укладений договір на виконання комплексу робіт із землеустрою № 145 /а.с.264-265 у т.1/, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі для розміщення та обслуговування артсвердловини № 2 в м.Ковелі, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1.).

Умовами розд.4 цього договору сторони визначили, що виконавець зобовязаний надати замовнику топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки для прийняття сільською радою рішення про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж, а після отримання дозволу розробити зазначену документацію.

Суду надана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 управлінню водопровідно - каналізаційного господарства «Ковельводоканал» для розміщення свердловини № 2 с.Воля - ОСОБА_6, вул.Піщина Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, яка виготовлена товариством з обмеженою відповідальністю «Центр «Ковельгеодезія» на виконання зазначеного вище договору /а.с. 67- 87/.

У пояснювальній записці до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зазначено, що роботи виконувались по замовленню ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» згідно договору № 145 від 12.08.2013 р. у відповідності з вимогами нормативних актів, з саме - Земельного Кодексу України, Закону України «Про землеустрій», «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 18.05.2010 № 376. Зазначено також, що рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення свердловини № 2 в с. Воля - ОСОБА_6, вул.Піщана Ковельського району.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що представлена суду технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства, рішенню ОСОБА_4 сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 та умовам договору на виконання комплексу робіт із землеустрою № 145 від 12.08.2013 р., враховуючи таке.

Як зазначено вище, за умовами договору на виконання комплексу робіт із землеустрою № 145 від 12.08.2013 р. та відповідно до звернення позивача і рішення сільської ради від 22.11.2013 р. № 25/10 мала бути виготовлена технічна документація по встановленню меж земельної ділянки в натурі для розміщення та обслуговування об'єкту водопостачання в с.Воля Ковельська вул.Піщана - артсвердловини № 2.

Представлена суду технічна документація не містить клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів), тоді як в пояснюваній записці зазначено, що «на земельній ділянці знаходяться основні, підсобні та допоміжні будівлі та споруди технічної інфраструктури (виробництва та розподілу газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілу води)». Технічна документація не містить опису місця розташування земельної ділянки, відомостей про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок; не зазначене використання суміжних земельних ділянок; відсутня інформація про наявність (чи відсутність) переліку обмежень у використанні земельної ділянки. Акти встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки та приймання-передачі межових знаків не містять кадастрового номеру земельної ділянки, підписів власника земельної ділянки та суміжних землекористувачів, не містять відомостей про закріплені в натурі межові знаки, що свідчить про невиконання завдання щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Судом встановлено також, що технічна документація, яка відповідно до пояснювальної записки і титулу розроблялась щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення обєкта водопостачання (свердловини № 2), не містить відомостей про межі охоронних зон та межі зон санітарної охорони, не містить актів перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель.

За відсутності таких даних технічна документація не відповідає нормам ст.55 Закону України «Про землеустрій» та п.2.8 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 (із змінами від 25.02.2011 р.).

Також колегія суддів звертає увагу, що технічна документація містить висновок Відділу містобудування та архітектури ОСОБА_6 РДА Волинської області № 465 від 04.08.2014 р., який не відповідає рішенню ОСОБА_4 сільської ради № 25/10 від 22.11.2013 р.

Так, Відділ містобудування та архітектури ОСОБА_6 РДА Волинської області у своєму висновку № 465 від 04.08.2014 р. зазначив про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування законсервованої свердловини № 2 з посиланням на акт про ліквідаційний тампонаж свердловини від 15.06.2011 р./а.с.144 у т.1/, тоді як відповідно до рішення сільської ради технічна документація розроблялась з метою розміщення та обслуговування обєкту водопостачання.

Згідно з ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України (в редакції на час спірних правовідносин) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій і форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Колегія суддів звертає увагу, що технічна документація не містить висновків/погодження Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Волинської області.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що технічна документація на виконання рішення ОСОБА_4 сільської ради № 25/10 від 22.11.2013 р. не виготовлена і відсутні необхідні погодження (висновки компетентних установ) щодо розміщення та обслуговування обєкту водопостачання відповідно до рішення ОСОБА_4 сільської ради № 25/10 від 22.11.2013 р. Тому факт виконання рішення ОСОБА_4 сільської ради № 25/10 від 22.11.2013 р. позивач не довів.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що за змістом наявного у справі листа Рівненської комплексної геологічної партії «Української геологічної компанії» № 3/7 від 07.07.2015 р. зазначено : «На даний час по технічним причинам свердловина затампована. При необхідності на даному місці може бути пробурена дублююча свердловина в межах зони санітарної охорони 1-го поясу.» Отже, у такому випадку «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» для розміщення свердловини с. Воля Ковельська, вул.Піщана, ОСОБА_4 сільської ради, Ковельського району, Волинської області» необхідно було б складати з урахуванням зони санітарної охорони 1-го поясу (відповідно до вимог Державних будівельних норм України ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».)

19.11.2013 р. ОСОБА_3 управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"/замовник та ДП "Львівдіпрокомунбуд"/виконавець укладено договір № 4931/102/13 на виконання проектно-вишукувальних робіт, згідно умов якого виконавець зобов'язався виконати роботу по об'єкту "Схема оптимізації роботи системи водопостачання м. Ковеля зі створенням комп'ютерно-гідравлічної моделі існуючої системи її оптимізації". Згідно з п. 3.1 "Реконструкції свердловини" даної схеми передбачено провести роботи з буріння дублюючої свердловини на ділянці затампонованої свердловини № 2 "Ковельського" водозабору /а.с.277-281, 290-311 у т.1/.

Разом з тим, позивач ОСОБА_6 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" протягом 2013-2014 р.р. не звертався до ОСОБА_4 сільської ради із заявою (клопотанням) про дозвіл на виготовлення технічної документації для розміщення (проведення робіт з буріння) дублюючої свердловини на ділянці затампонованої свердловини № 2 "Ковельського" водозабору звернення № 2352 від 10.10.2013 р. є клопотанням про виготовлення технічної документації з метою розміщення та обслуговування обєкту водопостачання свердловини № 2 у с.Воля Ковельська вул.Піщана /а.с.31 у т.2/. Доводи позивача про те, що буріння дублюючої свердловини є складовою розміщення та обслуговування обєкту водопостачання - свердловини № 2, колегія суддів оцінює як неправомірні. При цьому факт затампонування артсвердловини позивач не спростовує.

Підсумовуючи вищенаведе, колегія суддів дійшла висновку, що оспорюване рішення ОСОБА_4 сільської ради № 33/20 від 10.10.2014 р. відповідає визазначеним нормам чинного законодавства, прийняте сільською радою в межах компетенції відповідно до норм статтей 142-144 Конституції України та ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009. Матеріалами справи підтверджено, що оспорюваним рішенням сільська рада скасувала рішення ради № 25/10 від 22.11.2013 р., оскільки були встановлені (у тому числі шляхом подальшої переписки із позивачем) обставини, які свідчать про відсутність підстави для надання дозволу на розміщення і обслуговування свердловини № 2 як обєкту водопостачання (а саме її за тампонування).

Таким чином, рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2016 р. у справі № 903/661/15 про відмову у задоволення позову відповідає матеріалам справи, ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, зокрема, матеріали справи свідчать про виконання судом першої інстанції при новому розгляді вказівок Вищого господарського суду України згідно зі ст.111-12 ГПК України. Доводи скаржника не спростовують висновків суду по суті спору і не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення за ст.104 ГПК України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.16 р. у справі № 903/661/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 903/661/15 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.