ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.2017 Справа № 904/843/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу у сумі 47 826,73 грн. за договором купівлі-продажу пального

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" про стягнення боргу у сумі 47 826,73 грн. за договором купівлі-продажу пального.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

1. Відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що 01.09.2016р. між ТОВ "ТК "ЄВРОМОСТ-ЛС" (правонаступником якого є ТОВ "ЄВРОМОСТ-ЛС") та ТОВ "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" укладено Договір купівлі-продажу пального № 03/01/13-109.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано Договору купівлі-продажу пального № 03/01/13-109 від 01.09.2016р. на який він посилається.

Позивачем до позовної заяви додано Договір купівлі-продажу пального № 01/09/16-2 від 01.09.2016р., який не є тотожним з Договором купівлі-продажу пального № 03/01/13-109 від 01.09.2016р.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

2. Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою,

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа, доданого до позовної заяви, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ. вул. Робоча, 23/209, тоді як в позовній заяві та документах, доданих до позовної дави вказано адресу відповідача: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ. вул. Робоча, будинок 23в, кімната 209.

Що стосується фіскального чеку від 30.12.2016р. № 0522, то він не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, оскільки з його змісту не вбачається, що саме направлялось ТОВ "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ".

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 22 арк., у т.ч. платіжні доручення про сплату судового збору № 167 від 29.12.2016р. на суму 1378,00 грн. та № 8 від 20.01.2017р. на суму 222,00 грн.

Суддя ОСОБА_1