ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/1079/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОФІ-ПАК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м. Дніпро

Про: стягнення 3 893 416, 42 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.17 р. порушено провадження у справі № 904/1079/17 за позовом ТОВ «Торговий Дім Профі-Пак» до ТОВ «Юнипак КС» про стягнення 3 893 416, 42 грн. ( в т.ч.: 3 719 450, 00 грн. основний борг та 173 966, 42 грн. пеня) заборгованості за договором №89/1ТД від 24.06.16р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ТОВ «Юнипак КС» ( 49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10, к.819, , ІПН 36) в розмірі 3 893 416, 42 грн. , які знаходяться на банківських рахунках : р/р 1793 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; р/р 9851 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; р/р 8601 в ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346 відповідача в межах суми заявлених позовних вимог. Заява обґрунтована посиланням на приписи ст.66 ГПК України , створення відповідачем штучної заборгованості перед третіми особами з метою уникнути цивільної відповідальності перед позивачем за невиконання своїх зобовязань з оплати поставленого товару , тощо.

Відповідно до приписів ст.66 ГПК України : господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується ( поміж-іншим ) накладанням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві ( ст.67 ГПК України ) .

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про адекватність ( відповідність ) такого заходу до забезпечення позову , як накладення арешту на грошові кошти відповідача ( боржника ) в частині суми позовних вимог .

Оскільки при вивчені матеріалів справи на предмет обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову судом встановлено, що в доданих до позовної заяви матеріалах наявні видаткові накладні ( на які позивач посилається на підтвердження факту поставки товару відповідачу ) з відтисками печатки відповідача про отримання товару , поставленого позивачем , лише на загальну суму 3 196 880, 00 грн.; то суд вважає можливим задовольнити заяву позивача лише частково та накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 3 196 880, 00 грн. В задоволенні іншої частини заяви слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на грошові кошти відповідача ( боржника ) : Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпак КС» ( 49000, м. Дніпро, пров. Добровольців , буд. 10 , кімната 819; , ІПН 36) ) в загальному розмірі 3 893 416, 42 грн. , які знаходяться на наступних банківських рахунках відповідача : п/р № 1793 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; п/р № 9851 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; п/р № 8601 в ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346.

2. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити .

Ця ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років до 03.02.2020 р.

Суддя ОСОБА_1