УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/23094/14

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до третя особаПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2
провизнання недійсним договрів
Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача ОСОБА_3 Д (за дов.)

від відповідача ОСОБА_4 (за дов.)

від третьої особи ОСОБА_3 Д (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.12.2007, визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 від 01.09.2008; визнання недійсним договору про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 від 01.12.2008; визнання недійсним договору банківського рахунку від 13.12.2007 № 883.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 у справі №910/23094/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 у справі № 910/23094/14 скасовано. Постановлено визнати недійсними кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.12.2007, Договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 від 01.09.2008, Договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 від 01.12.2008 та Договір банківського рахунку від 13.12.2007 за № 883 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3774,00 грн. витрат по оплаті проведення судово-почеркознавчої експертизи, 4 872,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 2436,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі №910/23094/14 - скасовано, а справу в цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду м. Києва № 04-23/772 від 18.04.2016, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/23094/14.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/23094/14 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 21.04.2016 справу № 910/23094/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 12.05.2016.

Ухвалою суду від 30.05.2016 зупинено провадження у справі №910/23094/14 до набрання рішенням у справі № 910/17687/15 законної сили. Зобов'язано сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

09.12.2016 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли докази набрання рішенням у справі № 910/17687/15 законної сили.

Ухвалою суду від 14.12.2016 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.01.2017.

Відповідачем подано письмові пояснення з додатками.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи її категорію та складність, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 910/23094/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.12.2007, визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 від 01.09.2008; визнання недійсним договору про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007 від 01.12.2008; визнання недійсним договору банківського рахунку від 13.12.2007 № 883, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.В.Усатенко