overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 925/113/15

вх. № 25089/16 /15 від 06.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про покладення обовязку сплати грошової винагороди та витрат

арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Мелагрейн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2016 затверджено звіт ліквідатора банкрута від 31.10.2015 №02-07/80 про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 31583,79 грн. за період з 05.02.2015 по 31.10.2016.

02.12.2016 за №02-07/80 (вх.суду №25089/16 від 06.12.2016) від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про покладення обовязку по сплаті грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого на суму 31583,79 грн. на ініціюючого кредитора, а 10.01.2017 за №02-07/81 (вх.суду №1035/17 від 16.01.2017) - клопотання про залишення раніше поданого клопотання без розгляду у звязку із здійсненням ініціюючим кредитором добровільного перерахунку грошових коштів у зазначеному розмірі на рахунок арбітражного керуючого.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ліквідатора банкрута підлягає поверненню без розгляду у звязку із врегулюванням спору до призначення судового засідання з його розгляду.

Керуючись п.п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 06.12.2016 вх.суду №25089/16 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, ініціюючому кредитору.

Суддя Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа № 914/2993/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV», м. Львів,

про стягнення 33' 705,41грн

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Данилевич Д.О.

На розгляд господарського суду Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV» про стягнення заборгованості на суму 33 705,41 грн.

У судове засідання 24.01.2017р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив.

У судове засідання 24.01.2017р. представник відповідача з'явився, подав клопотання про продовження строку розгляду справи для подання додаткових доказів. Крім того, просив витребувати у Львівського НДІ судових експертиз інформацію про строки виконання судової експертизи у справі №914/2180/16, а також копію відповідного експертного висновку у цій справі, оскільки вважає, що така інформація необхідна для вирішення даної справи у більш стислі строки. Представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання. Суд відмовляє відповідачу у клопотанні про витребування у Львівського НДІ судових експертиз інформації про строки виконання судової експертизи у справі №914/2180/16 та копії відповідного експертного висновку у цій справі, оскільки така експертиза призначалася у справі №914/2108/16 і суд не наділений повноваженнями звертатись до судового експерта, який проводить експертизу по іншій справі.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.02.2017 на 14:50 год .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Викликати у судове засідання 13.02.2017р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) для отримання пояснень щодо підтвердження факту підписання ним позовної заяви.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22715/16

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР";

про стягнення 8 471,45 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Скорий С. В., представник, довіреність № 80/07.1-9/18001 від 29.12.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 022,00 грн. основного боргу, 309,94 грн. інфляційної складової боргу, 139,51 грн. трьох відсотків річних, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22715/16, розгляд справи призначено на 24.01.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 09.02.17 о 10:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 925/1626/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Авентин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр утилізації" про стягнення 11 445,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 11 445,98грн. за договором №Ч003-Л 2013 від 29.09.2013року, з яких: 8 000грн. боргу, 3 445,98грн. 3% річних та збитків від інфляції.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав. Однак в день судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3282/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про: стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.04.2016 № 11 р/к в розмірі 136 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 28.01.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.04.2016 № 11 р/к в розмірі 136 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2017 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав документи витребувані судом (вх. №220/17 від 04.01.2017 року) та докази сплати судового збору (вх. №52345/16 від 30.12.2016 року), позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання відкладення розгляду справи (вх. №2313/17 від 23.01.2017 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.17 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 912/3989/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/3989/16 від 08.11.2016

за заявою кредитора гр. ОСОБА_1 (далі гр. ОСОБА_1В.), АДРЕСА_1, 25015

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторіно" (далі ТОВ "Сенторіно"), 25006, м. Кіровоград, вул. Євгена Чикаленка, 1А, офіс 314,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сенторіно". Визнав вимоги кредитора. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Сенторіно". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Сенторіно" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Сенторіно" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Попереднє засідання суду призначив на 11.01.2017 на 11:00 год.

Однак, розгляд даної справи у судовому засіданні 11.01.2017 не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Коваленко Н.М. згідно наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 360 від 27.12.2016 в період з 10.01.2017 по 24.01.2017 у відпустці.

Після усунення вищезазначеної обставини, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання суду призначити на 09.02.2017 на 15:20 год.

Примірники ухвали направити: кредитору, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Янгеля, 17/112, м. Дніпропетровськ, 49089).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 січня 2017 року Справа № 912/272/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Престиж 33"

про стягнення 18 476,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до 13.02.17 надати суду:

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу відповідача, у разі непогодження з доданим до позовної заяви розрахунком - власний контррозрахунок; у разі сплати боргу у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати; копію правовстановлюючих документів;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (03115, м. Київ, вул. Краснова, 27) та відповідачеві (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017Справа № 910/21948/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова 1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбуд"

про стягнення 22 333 328,18 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

суддя Лиськов М.О.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 по справі №910/21948/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації Волкова О.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбуд" про стягнення 22 333 328,18 грн.

09.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова 1" про заміну сторони у справі № 910/21948/15

21.06.2016 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова 1" про заміну сторони у справі № 910/21948/15- задоволено. Замінено первісного кредитора (позивача) ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а; ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрова 1" (02094, м. Київ, бул. Верховно ї ради, 22, ).

18.01.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова 1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова 1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 01.02.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №4.

2. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Суддя М.О. Лиськов
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2017 р. № 927/118/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 02.1-18/95 від 17.01.17

Позивач: Ніжинська міська рада, , пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 18818,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 41 від 05.10.2016 про сплату судового збору в розмірі 1450,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № di_512946, в редакції Закону від 06.12.2016 № 1774-VIII, чинного з 01.01.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, втсановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч.2 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами, внесеними Законом від 06.12.2016 № 1774-VIII, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600,00 гривень.

Тобто, судовий збір, який повинен сплачуватись позивачем при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру повинен бути не менше 1600,00 грн та не більше 240000,00 грн.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду, позивачу: надати копії витягів із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,7594 га по вул. Носівський шлях, 54-Ж/1, на підставі яких розраховано розмір збитків; надати відомості про внесення земельної ділянки до Державного земельного кадастру її кадастровий номер; повідомити (надати докази) на яких умовах користувався земельною ділянкою попередній землекористувач (ч.2 ст.120 ЗК України); надати копію договору дарування від 29.08.2014 № 708; повідомити (надати докази) на якій системі оподаткування знаходиться відповідач; надати докази використання відповідачем нерухомого майна саме для підприємницької діяльності.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 34 арк.

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3272/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління статистики у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп, м.Львів

про: стягнення 40 333,82 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники (довіреність від 18.01.17р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Головним управлінням статистики у Львівській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Лєрой Груп про стягнення 40 333,82 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2017 року.

Позивач участь повноважних представників в судове засідання 23.01.2017 року забезпечив, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав відзив на позовну заяву (вх. №2312/17 від 20.01.2017 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.17 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.