overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/4493/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОСВІТ" за заявою ТОВ "ТК МЕНОРА", введено процедуру розпорядження майном та призначено до розгляду справу у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. зупинено провадження у справі в зв'язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" на ухвалу суду від 18.10.2016р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р. ухвалу суду від 18.10.2016 року змінено та викладено перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросвіт, с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Красна, б. 86-Б, в розмірі 1218,00грн. (1 черга), 735385 грн. (4 черга)." В іншій частині ухвалу слід залишити без змін.

20.12.16 р. ухвалою господарського суду провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Дніпро поновлено. Призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 19.01.17 р. о 12:40. Зобов'язано розпорядника майном надати докази організування та проведення зборів кредиторів, докази обрання комітету кредиторів та пропозиції щодо подальшого руху справи.

24.01.17 р. ухвалою господарського суду задоволено заяву судді Полєва Д.М. про самовідвід. Передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 904/4493/15 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/4493/15 до свого провадження, продовжити повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 до 09.02.2017р. та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання розпорядника майна від 18.01.17 р. на 09.02.17 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/4493/15 до свого провадження.

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна від 18.01.17 р. на 09.02.17 р. на 11:40.

Продовжити повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 до 09.02.17 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна ОСОБА_3, ТОВ ТК "Менора", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", TANSEY HOLDINGS LIMITED визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/12154/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.08.2016
у справі№ 910/12154/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Велта"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Звездапарк"
провнесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2016 у справі № 910/12154/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2017 р. Справа № 902/1088/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ЮНІГРЕЙН" (вул. Максимовича, 4, офіс 213, м. Вінниця, 21036)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАР-ЗЕРНО-Україна" (вул. Максимовича, 4, офіс 106, м. Вінниця, 21036

про стягнення 504 744,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.01.2017року у справі № 902/1088/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» задоволено. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 504 744 грн. 28 коп. надміру сплачених коштів та 7 571 16 коп. витрат зі сплати судового збору.

30.01.2017 року до суду надійшла заява б/н. від 30.01.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в резолютивній частини рішення суду від 10.01.2017 року.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року судом виправлено помилку, допущено у другому пункті резолютивної частини рішення від 10.01.2017 року у справі № 902/1088/16, код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 36967113, замінено на ; номер офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 123, замінено на номер офісу 213.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом в 10-денний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, заяву б/н. від 30.01.2017 року представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви б/н. від 30.01.2017 року представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 призначити 03.02.17 о 11:00. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Максимовича, 4, офіс 213, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. Максимовича, 4, офіс 106, м. Вінниця, 21036
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/1019/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 141 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1,2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ (свідоцтво про держреєстрацію), акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа №908/5397/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року
у справі№908/5397/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця
до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ 1"; 2) Державного підприємства "Нігинський кар'єр"
простягнення 144 203,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі №908/5397/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги 2 відповідачу - Державному підприємству "Нігинський кар'єр".

Згідно з п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 111, п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі №908/5397/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №908/5397/15 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/13612/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України
нарішення Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року
у справі№ 910/13612/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"
доМіністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відовідачаПівденне управління капітального будівництва Міністерства оборони України
про стягнення 113 717,25 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/944/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Горішні Плавні, Полтавська обл.)

до приватного акціонерного товариства "Електропромислова компанія" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.17р. Справа № 904/1010/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро ( відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (відповідач-2)

Про: стягнення 19 911, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.17 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичного надання кредиту; оригінал заяви ПП ОСОБА_1 від 05.09.13р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ( для огляду у судовому засіданні); направити на адресу відповідачів розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/943/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м. Дніпро

про відшкодування збитків в сумі 101 119 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/23055/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК"

про стягнення 210 347,56 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Пулінець Ю.Д. за дов. № б/н 12.07.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК" про стягнення 210 347,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором підряду № 11/06-2016 від 10.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23055/16.

24.01.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/23055/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 року о 15:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/857/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 168 535 грн. 98 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без часті представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. у справі №904/857/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. у справі №904/857/16 було допущено описку у даті, а саме вказано: "30.01.2017р.", а слід читати: "25.01.2017р.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті в ухвалі про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. у справі №904/857/16 та викласти її в наступній редакції "25.01.2017р.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1