ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 925/1847/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про винесення окремої ухвали щодо вчинення суддею злочину у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_1"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником, товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003", подано заяви від 11.01.2017 №3/1 та від 19.01.2017 №2/1 з вимогами повідомити окремою ухвалою суду відповідного прокурора про те, що винесені у цій справі ухвали суду від 23.11.2015, від 03.12.2015 та від 09.06.2016 є злочином судді (тобто вчиненим мною злочином), що вказані ухвали незаконно виготовлені від імені господарського суду Черкаської області та суддею, які не мають на це повноважень.

Відповідно до ст. 4-1, 1 Господарського процесуального кодексу України: господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом; господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; сторони мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ст.90 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу; якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статей 55 і 60 Кримінально-процесуального кодексу України право на звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, має будь-яка фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або якій такої шкоди не завдано, але їй стало відомо про його вчинення.

Отже застосування ст. 90 ГПК України є правом суду, яке не стає його обовязком у звязку з клопотанням сторони така сторона має право подати заяву безпосередньо до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. Ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають обовязку господарського суду розглядати у відкритому судовому засіданні заяви учасників провадження у справі з вимогами винести окрему ухвалу чи направити повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 2 і 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади": "неприпустимими є випадки прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком; звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кримінально-процесуального кодексу України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. Отже саме останнім законом надано право здійснювати розгляд заяв та оцінку дій осіб на наявність ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин у прийнятті заяви до розгляду необхідно відмовити.

Крім того, боржником заявлено вимогу про те, щоб суддя повідомив про вчинений ним же злочин. Однак, відповідно до ст.18 Кримінально-процесуального кодексу України, жодна особа (в тому числі і суддя) не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали чи направлення повідомлення.

Керуючись ст.4-1, 86, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 11.01.2017 №3/1 та від 19.01.2017 №2/1 та у направленні окремої ухвали чи повідомлення за цими заявами.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (1), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4