ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 Справа № 917/1901/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36024

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, пров. Гончарова, буд. 17, м. Полтава, 36002

про стягнення 11 687,07грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-11/01-1 від 06.01.2017

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 11 687,07грн, з них 7 829,88грн. 3% річних та 3 857,19грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов"язання за Договором підряду №17/2 від 12.07.2010р. за період з 01.01.2011р. по 28.11.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за Договором підряду №17/2 від 12.07.2010р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Між Комунальним підприємством "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (Замовник за договором; відповідач по справі)) та Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Підрядник за договором; позивач по справі) 12 липня 2010 року був укладений Договір № 17/2 (надалі - Договір) (арк. с. 11-13), за умовами якого підрядник зобов"язався виконати роботи з ліквідації руйнувань та відновлення зношених верхніх шарів асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вулиці Київське шосе від вулиці 23 вересня до вулиці Серьогіна, а Замовник, в свою чергу - прийняти ці роботи та оплатити їх (п.п.1.1. Договору).

Договірна ціна - кошторис підрядних робіт, що доручені для виконання Підряднику за даним Договором становить 86 985,00грн. (п.п. 2.1. Договору).

Сторонами Договору узгоджено та підписано Договірну ціну та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва виконання робіт з ліквідації руйнувань та відновлення зношених верхніх шарів асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вулиці Київське шосе від вулиці 23 вересня до вулиці Серьогіна, згідно яких ціна робіт становить 89 702,00 грн.

Згідно з пунктом 4.2. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість робіт та витрат (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими працівниками Підрядника та Замовника на протязі 30 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Позивач посилається на те, що він, як Підрядник своєчасно та з належною якістю власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання Замовника та умов Договору, діючих будівельних норм і стандартів виконав роботи на суму 89 702,00 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 44 432,00 грн., Актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 23 422,00 грн., Актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 15 360,00 грн., Актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 6 488,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року у справі № 917/1502/13 було стягнуто з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за Договором підряду № 17/2 від 12.07.2010р. в сумі 89 702,00 грн (арк.с. 14-16).

На примусове виконання якого Господарським судом Полтавської області було видано наказ від 11.11.2013року.

Відповідно до Протоколу про проведення заліку взаємної заборгованості від 28.11.2013 року заборгованість за рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року у справі № 917/1502/13 погашено 28.11.2013 року у повному обсязі (арк. с. 19-20).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7 829,88грн. - 3% річних та 3 857,19грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов"язання за Договором підряду №17/2 від 12.07.2010р. за період з 01.01.2011р. по 28.11.2013р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст.837 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом, встановленим в ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року у справі № 917/1502/13 було встановлено факт прострочення відповідачем оплати за виконані роботи згідно Договору підряду №17/2 від 12.07.2010р.

Згідно приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 7 829,88грн. 3% річних та 3 857,19грн. інфляційних за період з 01.01.2011р. по 28.11.2013р.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд прийшов до висновку, що заявлені розміри 3% річних та інфляційних відповідають вимогам Цивільного кодексу України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі (розрахунок сум здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт").

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 129 Конституції України , ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7 829,88грн. 3% річних та 3 857,19грн. інфляційних підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (пров. Гончарова, буд. 17, м. Полтава, 36002; ) на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36024; ) 7 829,88грн. - 3% річних, 3 857,19грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов"язання за Договором підряду №17/2 від 12.07.2010р. та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.01.2017р.

Суддя С.В. Погрібна