ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2017 Справа № 905/3449/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення 19915,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

вільний слухач: ОСОБА_2Г

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення 19915,30 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Сартана (стація призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена складеними комерційними актами БА751368/621 від 04.06.2016р., БА751369/622 від 04.06.2016р. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2016р. порушено провадження по справі № 905/3449/16.

Представник відповідача через канцелярію суду 10.01.2017р., надав заперечення на позовну заяву.

11.01.2017р. відповідач на виконання ухвали суду від 08.12.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.01.2017р. відповідач, через канцелярію суду надав супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2017р.

Позивач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився представник відповідача, надав пояснення по справі.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016р. за залізничною накладною №48590988 Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», (далі - вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка, Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажено на адресу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - вантажоодержувач, позивач).

За накладною №48590988 вага у напіввагоні:

- № 59178897 нетто 58600 кг (брутто - не зазначено, тара - 28850кг);

-№ 59179994 нетто 56550 кг (брутто не зазначено, тара 28850 кг)

На станції Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА №751368/621 від 04.06.2016р. у напіввагоні № 59178897.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта з / ф №10983 від 03.06.2016р. ст. Волноваха Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №59178897 прибулого по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта, вантаж кокс з розчеплення на справних 150 т. держповірених 03.09.2015 р. в / вагах вантажоодержувача. За документом значиться: брутто не вказано, тара - 28850 кг, нетто - 58600 кг., фактично виявилося брутто 82600 кг., тара 28850 кг. з док. нетто 53750кг., що менше документа на 4850 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження у два конуси, вище бортів 20-30 см., вантаж маркований поздовжньої лінією вздовж вагона вапном. По всій довжині та ширині вагону у двох конусах знята шапка на глибину 40см. Маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до ком.переважування вагон перебував під охороною служби безпеки к-та Азовсталь і ком. агента ст. Сартана. Ком. переважування проводили вагар і ст.пр.сд. к-та Азовсталь Косарева, Головацкая, ДСМ ст. Сартана ОСОБА_3 та ком. / агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розписом не числиться.

Також, на станції Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА №751369/622 від 04.06.2016р. у напіввагоні № 59179994.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта з / ф №10985 від 03.06.2016р. ст. Волноваха Донецької залізниці проводилось комісійне переважування вагону №59179994 прибулого по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта, вантаж кокс з розчеплення на справних 150 т. держповірених 03.09.2015 р. в / вагах вантажоодержувача. За документом значиться: брутто не вказано, тара - 28850 кг, нетто - 56550 кг. фактично виявилося брутто 83850 кг., тара 28850 кг. з док. нетто 55000кг., що менше документа 1550 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження у два конуси, вище бортів 20-30 см., вантаж маркований поздовжньої лінією вздовж вагона вапном. Справа у 1 конусі поглиблення довжиною 200см., шириною 60см., вглиб 70см. Маркування порушене. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до ком.переважування вагон перебував під охороною служби безпеки к-та Азовсталь і ком. агента ст. Сартана. Ком. переважування проводили вагар і ст.пр.сд. к-та Азовсталь Косарева, Головацкая, ДСМ ст. Сартана ОСОБА_3 та ком. / агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розписом не числиться.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до накладної №48590988 вантаж завантажено у вагони відправником, вантаж маркований поздовжньою смугою уздовж вагона вапном. На станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що недостача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з розрахунком позивача, маса недостачі вантажу, із врахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу зданого до перевезення (відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644), та її вартість становить у напіввагоні № 59178897 17866,73 грн., №59179994 2048,57 грн. Загальна сума недостачі складає: 19915,30 грн. Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача судом не прийняті до уваги, оскільки позивачем надано до справи всі належні докази для вирішення даного спору по суті.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 32,33,36,43,49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення 19915,30 грн. задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, буд. 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Лепорського, 1, ) суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 19915,30 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.01.2017р. Повне рішення складено 30.01.2017р.

Суддя М.Ю. Мальцев