РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2017 р. Справа №902/262/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на рішення господарського суду Вінницької області від "14" грудня 2016 р. у справі № 902/262/16

позивач: Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості 3 456 095,99 грн за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/262/16 від 14.12.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Банасько О.О., суддя Тварковський А.А., суддя Яремчук Ю.О.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство "Златобанк" перебуває у стані ліквідації з огляду на неплатоспроможність, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги. Для сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідне попереднє затвердження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кошторису витрат ПАТ "Златобанк" на перший квартал 2017 року в частині затвердження відповідних витрат на січень 2017 року, оскільки затверджений кошторис на 2016 рік не передбачає сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо відстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

На думку колегії суддів, наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних та не підтверджують те, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір".

А тому, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3,4,5,8 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на рішення господарського суду Вінницької області №902/262/16 від 14.12.2016 року та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.