РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017Справа №910/22987/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 496790,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Гостищев Д.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 496790,00 грн. заборгованості за Договором оренди №А35/К-1 від 18.03.2016, з якої: 140644,40 грн. - заборгованість з орендної плати; 326646,82 грн. - заборгованість з експлуатаційних витрат; 29499,26 грн. - заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі №910/22987/16, розгляд справи призначено на 23.01.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в засідання суду своїх представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.01.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Лекс Холдинг» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір оренди №А35/К-1, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати в оренду приміщення, яке знаходиться в Торговому центрі, а орендар зобов'язується прийняти, оплатити оренду і повернути приміщення орендодавцю на умовах, визначених цим договором (п. 2.1 договору).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору визначено, що приміщенням є частина будівлі, яка знаходиться на першому поверсі Торгового центру, - секція № А35 та місцезнаходження якої визначається згідно витягу з плану Торгового центру (додаток А до цього договору), а площа складає 359, 3 (триста п'ятдесят дев'ять цілих три десятих) кв.м.

За умовами п. 8.1 договір набуває чинності з моменту його укладення та закінчується в останній день строку оренди. Закінчення чи дострокове припинення строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобов'язань, а також від відповідальності (застосування неустойки, штрафів, пені тощо) за порушення договору, якщо такі зобов'язання чи порушення виникли чи сталися під час дії договору.

Пунктами 8.2-8.4 договору сторони погодили, що орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти приміщення в оренду в дату початку, що підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі приміщення. Датою початку є 01 квітня 2016 року, а строк оренди починає обчислюватись з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення та закінчується 08 липня 2017 року.

Відповідно до п. 8.2 договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти приміщення в оренду в дату початку, що підтверджується підписанням сторонами акту прийому - передачі приміщення.

Згідно з п. 10.1, 10.3 орендар зобов'язаний оплачувати орендну плату в розмірі і в строки, які визначені у цьому договорі. Орендна плата за цим договором складається з основної орендної плати та орендної плати з обороту. Основна оренда плата сплачується орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 25-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю.

Як передбачено пунктами 11.1, 11.5 договору орендар зобов'язаний щомісячно відшкодовувати орендодавцеві вартість комунальних послуг, які використані для утримання приміщення. Орендар зобов'язаний компенсувати орендодавцеві вартість використаних комунальних послуг та витрат на утримання електромереж, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за оплачуваним.

Крім того, орендар зобов'язаний щомісячно, авансом, не пізніше 25-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю, оплачувати орендодавцю експлуатаційні витрати (п. 12.1. договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору Приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг» передало, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування (оренду) приміщення, площею 359,3 кв.м. розташоване в будівлі торгово-розважального центру, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі приміщення від 01.04.2016, підписаним сторонами без заперечень.

Угодою про розірвання договору оренди №А35/К-1 від 18.03.2016, яка підписана сторонами 20.04.2016, сторони погодили розірвати договір з 30 червня 2016 року та незалежно від умов додаткових угод визначили, що орендар зобов'язаний в період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2016 року включно оплачувати орендодавцю обов'язкові платежі за цим договором, а саме основну орендну плату та експлуатаційні витрати, встановлені ст. ст. 10, 12 договору відповідно, у строки, в порядку та у розмірах, встановлених договором.

Актом повернення приміщення від 30.06.2016, засвідчено, що орендар відповідно до договору повернув, а орендодавець прийняв з тимчасового платного користування об'єкт оренди - приміщення, площею 359,3 кв.м. розташоване в будівлі торгово-розважального центру, за адресою: АДРЕСА_2.

Спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати за оренду приміщення та експлуатаційні витрати за період з 01.05.2016 по 30.06.2016, а також за відшкодування комунальних послуг за період з 01.04.2016 по 30.06.2016.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 ЦК України та ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України також передбачено, що зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Так, судом встановлено, що в період з квітня 2016 року по червень 2016 року сторонами підписано наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №ОУ-0004641 від 30.04.2016 на суму 7756,57 грн. (компенсація послуг кондиціювання у квітні);

- №ОУ-0004490 від 30.04.2016 на суму 6390,76 грн. (компенсація спожитої електроенергії, компенсація послуг на утримання та обслуговування електромереж);

- №ОУ-0004713 від 30.04.2016 на суму 110,81 грн. (компенсація послуг вивезення ТПВ);

- №ОУ-0005663 від 31.05.2016 на суму 8570,31 грн. (компенсація спожитої електроенергії, компенсація послуг на утримання та обслуговування електромереж);

- №ОУ-0005809 від 31.05.2016 на суму 9528,64 грн. (компенсація послуг кондиціювання у червні);

- №ОУ-0005879 від 31.05.2016 на суму 110,81 грн. (компенсація послуг вивезення ТПВ);

- №ОУ-0005147 від 31.05.2016 на суму 163323,41 грн. (експлуатаційні витрати за травень);

- №ОУ-0005076 від 31.05.2016 на суму 70322,20 грн. (оренда приміщення за травень);

- №ОУ-0006665 від 30.06.2016 на суму 11067,88 грн. (компенсація послуг кондиціювання у червні);

- №ОУ-0006666 від 30.06.2016 на суму 110,81 грн. (компенсація послуг вивезення ТПВ у червні);

- №ОУ-0006270 від 30.06.2016 на суму 70322,20 грн. (оренда приміщення за червень);

- №ОУ-0006536 від 30.06.2016 на суму 163323,41 грн. (експлуатаційні витрати за червень).

Втім відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, плату за оренду та інші обов'язкові платежі належним чином не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 140644,40 грн.; заборгованість з експлуатаційних витрат в розмірі 326646,82 грн.; заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг в розмірі 29499,26 грн.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що факт порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, експлуатаційних витрат і відшкодування вартості комунальних послуг, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 140644,40 грн.; заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 326646,82 грн. та заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг в розмірі 29499,26 грн.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст.ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12; ідентифікаційний код 31240623) заборгованість з орендної плати в розмірі 140644 (сто сорок тисяч шістсот сорок чотири) грн. 40 коп., заборгованість з експлуатаційних витрат в розмірі 326646 (триста двадцять шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 82 коп., заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг в розмірі 29499 (двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 26 грн. та судовий збір у розмірі 7451 (сім тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 85 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.01.2017.

Суддя О.А. Грєхова