Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/1/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Першотравневе, Житомирської обл.)

до Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Овруцької міської ради (м. Овруч, Житомирської обл.)

про стягнення 364669,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Немировський В.І. - адвокат, згідно Витягу з Договору про надання правової допомоги №33/16 від 18.10.2016р., свідоцтво серії ЖТ №000769 від 24.03.2016р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ФОП ОСОБА_1 подано позовну заяву до відповідача Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради про стягнення на його користь 364669, 73 грн. - заборгованості за виконані роботи "Реконструкція скверу князя Олега по вулиці Фрунзе в м. Овруч Житомирської області".

Ухвалою від 04.01.2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповадача - Овруцьку міську раду.

До початку розгляду справи по суті третя особа надіслала суду засобами електронної пошти клопотання про відкладення розгляду справи з підстав службового відрядження його представника.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи прийшов до висновку відмовити у його задоволенні, як необгрунтоване з огляду на ст. 28, п.п. 3.9.1, 3.9.2. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд його задовольнити. В усній формі повідомив суд про обставини виникнення заборгованості та, оскільки, відповідач за виконані роботи "Реконструкція скверу князя Олега по вулиці Фрунзе в м. Овручі Житомирської області" згідно умов, строків, визначених у Договорі від 04.09.2015р., не провів розрахунки.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи в межах строків, визначених ст. 69 ГПК України, для надання можливості відповідачу та третій особі взяти участь у змагальному процесі на спростування доводів позивача та витребування неподаних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" лютого 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу та третій особі: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 04.01.2017р. в повному обсязі.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідачів та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- третій особі (рек. з повідомл.)