ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 3/17-3747-2011

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Желєзна С.П. та Рога Н.В., розглянувши матеріали справи № 3/17-3747-2011 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5; )

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ 1, вул. Хрещатик, 24; ),

про зобов'язання укласти договір

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.04.2016);

Від відповідача - не зявився;

Від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод до господарського суду Одеської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобовязання укласти договір про внесення змін до договору оренди від 02.10.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства „Котовський виноробний завод щодо продовження терміну дії договору оренди до 02.10.2016 включно.

08.07.2014 постановою Вищого господарського суду України скасовано Рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу призначено до розгляду судді Демешину О. А.

Ухвалою суду від 16.07.2014 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 12.08.2014 (суддя Демешин О.А.).

У зв'язку з надходженням запиту Одеського апеляційного господарського суду б/н від 22.02.2016 (вх. ГСОО № 389/16 від 24.02.2016р.), щодо направлення справи № 3/17-3747-2011 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання укласти договір повідомляємо, що вищевказана справа на запит Одеського апеляційного господарського суду б/н від 25.12.2015 (вх.ГСОО № 3262/15 від 29.12.2015) супровідним листом від "04" січня 2016 року направлена до Одеського апеляційного господарського суду, з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 18.04.2016 № 494 для розгляду справи № 3/17-3747-2011, у звязку перебуванням головуючого судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на тривалому лікарняному та у звязку з прийняттям 04.02.2016 Верховною радою України Постанови № 996-VIII про звільнення члена колегії судді Панченко О.Л., призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Волков Р.В.та Рога Н.В.

Ухвалою суду від 21.04.2016 прийнято справу до свого провадження у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 13.05.2016.

06.05.2016 до господарського суду Одеської області надійшов запит про направлення матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 3/17-3747-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою суду від 10.06.2016 зупинено провадження у справі № 3/17-3747-2011 до розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014, та у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 22.08.2016 поновлено провадження у справі № 3/17-3747-2011 та призначено її до розгляду на 12.09.2016.

На адресу господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 (вх. № 2083/16 від 09.09.2016) із проханням надіслання матеріалів справи у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 12.09.2016 № 822 у звязку із знаходженням на лікарняному судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. з 30.08.2016, який є членом колегії у розгляді справи № 3/17-3747-2011, призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Желєзна С.П. та Рога Н.В.

Ухвалою суду від 12.09.2016 прийнято справу до свого провадження у вказаному вище складі колегії суддів та зупинено провадження у справі № 3/17-3747-2011 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2016 у справі № 3/17-3747-2011 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 3/17/3747-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2016 поновлено провадження у справі № 3/17-3747-2011 та призначено її до розгляду на 06.12.2016.

На адресу господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 (вх. № 2760/16 від 02.12.2016) із проханням надіслання матеріалів справи у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 05.12.2016 зупинено провадження у справі № 3/17-3747-2011 до розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014, та у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 3/17-3747-2011 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 3/17/3747-2011.

Ухвалою суду від 13.01.2017 поновлено провадження у справі № 3/17-3747-2011 та призначено її до розгляду на 30.01.2017.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 26.01.2017 № 3329/16.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду Одеської області „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило. Направлення судової кореспонденції Міністерству агарарної політики та продовольства України підтверджується Реєстром вихідної поштової кореспонденції за 16.01.2017 /т. V а.с. 171/.

На адресу господарського суду Одеської області 23.01.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод надійшла заява від 20.01.2017 (вх. № 2-391/17 від 23.01.2017) про припинення провадження у справі № 3/17-3747-2011 у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 02.11.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмежено відповідальністю „Котовський винзавод укладено Договір про внесення зміни до ОСОБА_5 оренди від 02.10.2001 (обліковий номер договору № НОМЕР_1) цілісного майнового комплексу державного підприємства „Котовський виноробний завод відповідно до якого сторони дійшли згоди про наступне.

1. Розділ 3 ОСОБА_5 оренди доповнити пунктом 3.8 наступного змісту:

„3.8 Після отримання нової незалежної оцінки обєкту оренди здійснити перерахунок орендної плати з обовязковим внесенням відповідних змін до ОСОБА_5 оренди від 02.10.2001.

2. П.5.8 Розділу 5 ОСОБА_5 оренди викласти в новій редакції:

„5.8 Протягом двох місяців з моменту підписання цих змін, орендар зобовязується сплатити до Державного бюджету орендну плату, донараховану із 20.09.2011 по 02.10.2016 у розмірі 2 794 687,94, з урахуванням орендної ставки 25 %. Несплата донарахованої орендної плати є підставою для подачі позову до господарського суду Одеської області щодо розірвання договору оренди від 02.10.2001.

3. Розділ 5 ОСОБА_5 оренди доповнити пунктом п. 5.9 такого змісту:

„5.9. Протягом двох місяців з моменту підписання цих змін здійснити нову незалежну оцінку обєкту оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Котовський виноробний завод.

4. П. 11.1 розділу 11 ОСОБА_5 оренди доповнити реченням такого змісту:

„... Продовжити термін дії цього договору до 02.10.2021 виключно при умові виконання п. 3.8, п. 5.8 та п. 5.9.

5. Дефіс 2 пункту 11.7 розділу 11 ОСОБА_5 оренди викласти в такій редакції:

„- внесення змін до Закону України „Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації в частині виключення із цього переліку цілісного майнового комплексу державного підприємства „Котовський виноробний завод та приватизації обєкта оренди відповідно до вимог чинного законодавства України.

6. Ці зміни діють з 03.10.2016 та є невідємною та складовою частиною ОСОБА_5 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Котовський виноробний завод від 02.10.2001.

7. Ці зміни, укладені у 3-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу: один Орендодавцю, два Орендарю.

8. На відношення сторін, не врегульовані цими змінами, розповсюджуються умовами ОСОБА_5 оренди від 02.10.2001.

Отже, з огляду на укладання між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 про внесення зміни до ОСОБА_5 оренди від 02.10.2001 (обліковий номер договору № НОМЕР_1) цілісного майнового комплексу державного підприємства „Котовський виноробний завод відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 3/17-3747-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобовязання укласти договір про внесення змін до договору оренди від 02.10.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства „Котовський виноробний завод.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Котовський винзавод (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5); Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15); Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ 1, вул. Хрещатик, 24).

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.В. Рога