overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 924/78/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Крамар С.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ Київської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Радошівка Ізяславський район Хмельницької області

про стягнення 5 586,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "13" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у засіданні, зокрема, Акт про порушення ПКЕЕ № 35240 від 29.01.2015р., Протокол № 1039 від12.02.2015, Розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку за актом ПКЕЕ, Рахунок № 94012688/акт 35240, Протокол № 1805 від 22.04.2015р., Розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку за актом ПКЕЕ, Рахунок № 94012688/ від 22.04.2015р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості (за наявності), контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення :

1. - до справи,

2,3. - позивачу (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5)

4. - відповідачу ( 03330, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Радошівка, вул. Комсомольська, 20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 924/973/16

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Субботіної Л.О., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" м. Хмельницький

про стягнення 4 308 368,37 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка м. Хмельницький

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №б/н від 15.12.2014р.

відповідача : не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю №34 від 27.10.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4308368,37 грн., з яких заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.02.2016р. по 05.07.2016р. в сумі 2110833,33 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 29.02.2016р. по 05.07.2016р. в сумі 413180,65 грн., інфляційних витрат за кредитом в сумі 1575000,00 грн. та інфляційних витрат за відсотками в сумі 209354,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подання відзиву на позов.

Третя особа, в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та необхідністю подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/973/16 терміном на пятнадцять днів до "14" лютого 2017 року.

Розгляд справи №924/973/16 відкласти на 15:00 "07" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М. В. Музика

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прикордонників,12) (прост.)

4- третій особі (м. Хмельницький, вул. Толбухіна,4)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/21154/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр

забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство

"Трансінвест"

про стягнення 117639,24 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Трансінвест" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 117639,24 грн. за невиконання зобов'язань за договором поставки №ЦХП-01-01515-01 від 09.07.2015.

Ухвалою суду від 22.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21154/16, розгляд останньої призначено на 07.12.2016.

В судовому засіданні 07.12.2016 оголошено перерву на 26.01.2017.

Ухвалою суду від 07.12.2016 продовжено строки вирішення спору.

24.01.2017 від відповідача надійшло клопотання з додатками.

26.01.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

26.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати суду докази поставки відповідачем та отримання позивачем продукції за рознарядкою № ЦХП-20/4139 від 09.10.2015 на суму 1332944,94 грн. та за рознарядкою № ЦЗВ-20/332 від 09.02.216 на суму 200259,28 грн. (видаткові накладні, довіреності, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.02.17 о 15:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду: докази поставки відповідачем та отримання позивачем продукції за рознарядкою № ЦХП-20/4139 від 09.10.2015 на суму 1332944,94 грн. та за рознарядкою № ЦЗВ-20/332 від 09.02.216 на суму 200259,28 грн. (видаткові накладні, довіреності, тощо).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 922/4450/15

вх. № 4450/15

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ Московського району м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Паркет", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Паркет", код 34756462, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Ост-Вест Паркет" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи, що встановлений судом строк ліквідаційної процедури спливає 03.02.2017р., суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платомпроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "08" лютого 2017 р. о(б) 11:00 .

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 03.02.2016 року, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/20969/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзахід М"

про стягнення 40684,40 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр" до товариств аз обмеженою відповідальністю "Будзахід М" про стягнення заборгованості за договором поставки№1586 від 12.10.2015 в сумі 40684,40 грн., з яких: 36612,38 грн. основний борг, 3515,75 грн. пеня, 219,27 грн. інфляція, 337,00 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20969/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

В судовому засіданні 05.12.2016 оголошено перерву на 26.01.2017.

Ухвалою суду від 05.12.2016 продовжено строки вирішення спору.

26.01.2017 від позивача надійшло клопотання з додатками.

26.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду банківську виписку на підтвердження часткової оплати боргу за спірним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.02.17 о 15:55 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку на підтвердження часткової оплати боргу за спірним договором.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 925/1571/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства" до кредитної спілки "Гудвіл-Кредит" про стягнення 1831,11 грн. та спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився. Представник позивача усним клопотанням просить розгляд справи повторно відкласти для уточнення формулювання позовної вимоги. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 09 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивача: надайте остаточні уточнення до позовних вимог із доказами направлення їх відповідачу.

Відповідача:-----------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.01.2017Справа № 910/20764/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"
простягнення страхового відшкодування
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача: Кузьменков М.М. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

Через відділ діловодства суду 28.11.2016 від МТСБУ надійшли витребувані судом документи (вих. № 7/2-28/30821 від 24.11.2016)

У судовому засіданні 05.12.2016 представник відповідача подав відзив на позов (вих. № б/н від б/д).

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

У даному судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2016.

У судове засідання 12.12.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

Через відділ діловодства суду 13.01.2017 від позивача надійшли пояснення по справі (вих. № СУ/09380/5-2 від 12.01.2017).

У судове засідання 17.01.2017 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача подав клопотання для долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 17.01.2017), надавши до суду копію звіту про визначення коіфіцієнта фізичного зносу автомобіля та розрахунок страхового відшкодування.

Разом з тим, представник позивача підтримав позов у повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 відкладено розгляд справи на 30.01.2017.

У судове засідання 30.01.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у даному судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання.

У зв"язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.01.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 925/958/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І розглянувши звернення експерта у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу комунального майна Уманської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою якій просить:

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на 33,2% у спільної часткової власності на нерухоме майно, - "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні, що відбулось 11.10.2016р. суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, провадження якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло звернення експерта, у якому він просить погодити строк проведення експертизи понад три місяці. Однак у зверненні не вказані обставини, що унеможливлюють проведення експертизи у більш стислий строк.

За таких обставин у погодженні строку для проведення даної експертизи у строк понад три місяці слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У погодженні строку для проведення даної експертизи у строк понад три місяці відмовити.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"30" січня 2017 р. Справа № 925/1471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І. - за довіреністю;

від відповідача: Пронюк В.Я. - за довіреністю;

від третьої особи (казначейство) : Ждан О.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 275 203,08 грн.

ВСТАНОВИВ:
У суду є необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 10 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: --------
Відповідач: докази вчинення дій по включенню до реєстру для участі у процедурі врегулювання заборгованості згідно ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 № 1730.

Викликати в засідання повноважних представників сторін. Третя особа - за бажанням.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 925/1594/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "УКРДІПРОДОР"

до Виконавчого комітету Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області

про стягнення 612 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 426 грн. основного боргу, 166 грн. 85 коп. інфляційних та 19 грн. 61 коп. трьох процентів річних згідно договору №313 від 14.06.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання від 10.01.2017 року про розгляд справи без участі його представника, а також заява про застосування строку позовної давності. Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача, тобто не зрозуміла позиція відповідача щодо обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року про порушення провадження у справі явка у судове засідання представників обох сторін була визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "06" лютого 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 01/2676

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Постоленка В.О. №02-01/05 від 26.01.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців

у справі №01/2676

за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до комунального підприємства "Гранд", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута Постоленка В.О. надійшло клопотання №02-01/05 від 26.01.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання №02-01/05 від 26.01.2017 року ліквідатора банкрута Постоленка В.О. призначити у судовому засіданні на 1000 годину 23 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик