overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 903/985/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до приватного підприємства "Руфусів"

про банкрутство

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність №43 від 06.05.2016р.

від боржника: н/з

встановив:

19 грудня 2016 року Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 07.12.2016р. №12362/10/03-18-10-07 про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Руфусів".

Ухвалою суду від 22.12.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04 січня 2017 року, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Ухвалою суду від 04.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємства приватного підприємств "Руфусів" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Руфусів", введено процедуру розпорядження майном боржника приватного підприємства "Руфусів" строком на сто пятнадцять календарних днів до 28 квітня 2017 року, розпорядником майна приватного підприємства "Руфусів" призначено - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи до боржника приватного підприємства "Руфусів" станом на 31.01.2017р. крім ініціюючого кредитора до суду та до арбітражного керуючого інші кредитори не звернулись. Водночас, судом встановлено, що тридцятиденний термін після публікації оголошення про банкрутство в даній справі станом на 31.01.2017р. не завершився.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017р. на 10.30 год.

2. Зобовязати розпорядника майна приватного підприємства "Руфусів" ОСОБА_2 станом на 28.02.2017р. сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017р. Справа № 904/10751/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД імені ОСОБА_1", м.Дніпро

про стягнення 1323210,94 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 14-109 від 18.04.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 124/1178 від 23.11.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗУКРАЇНИ" звернулось з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД імені ОСОБА_1", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг у загальній сумі 1323 210,94 грн., у тому числі: пеня у сумі 783 670,61 грн.; три проценти річних у сумі 60 840,18 грн.; інфляційні втрати у сумі 478 700,15 грн.. та суму сплаченого судового збору за подання цього позову.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення);

- докази направлення копії цієї позовної заяви з додатками на адресу Відповідача (оригінал опису вкладення в поштове підправлення та фіскальний чек);

- копію договору №1519/15-КП-4/ПТ та додаткових угод до нього;

- розрахунок заборгованості Відповідача перед Позивачем, неустойки, трьох процентів річних, інфляційних втрат;

- належним чином завірені копії актів приймання-передачі природного газу: від 31.01. 15 у обсязі 511,549 тис.куб.м.; від 28.02.15 у обсязі 298,410 тис.куб.м; від 31.03.15 у обсязі 196,927 тис.куб.м; від 30.04.1 5 у обсязі 26,311 тис.куб.м; від 31.10.15 у обсязі 16,7 12 тис.куб.м; від 30.1 1.15 у обсязі 123,569 тис.куб.м; від 3 1.12.15 у обсязі 274.588 тне.куб.м.;

- Сальдо по підприємству;

- Довідка по операціях за договором;

- копію статуту Позивача;

- належним чином завірена копія довіреності представника Позивача, який підписав цей позов.

13.12.2016 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.01.2017 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі. До відзиву Відповідач додав:

- копію Договору № 672 від 24.12.2016 р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді;

- копію довіреності представника.

17.01.2017 р. представник Позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 07.02.2017р.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 07.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 07.02.2017 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 903/984/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2, довір. №43 від 06.05.2016р.

від боржника: н/з

Встановив: 19 грудня 2016 року Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 07.12.2016р. №12363/10/03-18-10-07 про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 22.12.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04 січня 2017 року, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Ухвалою суду від 04.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1", введено процедуру розпорядження майном боржника приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. ) строком на сто пятнадцять календарних днів до 30 квітня 2017 року., розпорядником майна приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1" призначено ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Водночас, станом на 31.01.2017р. до суду не подано відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а саме: реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017р. на 10.15 год.

2. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 28.02.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/1800/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ", м. Дніпро

про зобов'язання забезпечити державну реєстрацію змін до установчих документів, стягнення належної частки майна та належної частки прибутку

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників, пов'язаною з виходом 24.12.2015р. ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" на користь ОСОБА_1 належну частку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" в сумі 92 000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" на користь ОСОБА_1 належну частку прибутку за 2015 рік в сумі 92 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. у справі призначено повторну судову експертизу, а також зупинено провадження у справі у зв"язку з призначенням повторної судової експертизи до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

24.01.2017р. від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до абз.5 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 904/1800/16.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" в строк до 17.02.2017р. надати суду документи, перелічені у клопотанні судового експерта за №09/6268/69/105 від 11.01.2017р.

3. Зупинити провадження у справі 904/1800/16.

Додаток: копія клопотання судового експерта за №09/6268/69/105 від 11.01.2017р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/10787/16

За позовом Покровської міської ради Дніпроперовської області

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 47 719 грн. 06 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення суду від 11.01.2016р. допущено описку та невірно зазначено дату повного складання рішення, а саме вказано: "Повне рішення складено 16.01.2016р.", а необхідно було "Повне рішення складено 16.01.2017р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017р. у справі №904/10787/16.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 16.01.2017р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/10999/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

Відповідача-3: Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивач: ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11.02.2002 року;

ОСОБА_3 - довіреність від 28.01.17;

від відповідача-1: Ямковий В.І. - довіреність від 05.01.17;

від відповідача-2: Сліпенький Р.С. - довіреність № 4470 від 22.12.16;

від відповідача-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.17 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Відповідачу-2: правовстановлюючі документи на спірне приміщення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/11558/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал Пром Торг" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ) про визнання грошових вимог у розмірі 161 071,97 грн. та 3 200,00 грн. судового збору

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.12.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "САЛАВАТ-ТРЕЙД" призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 49054, м. Дніпро, а/с 3281). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.02.2017 р. о 10:00.

До господарського суду від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.16р. по справі № 904/11558/16.

Ухвалою господарського суду від 10.01.17р. зупинено провадження у справі № 904/11558/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

30.01.17р. до суду надійшла заява ТОВ "Універсал Пром Торг" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 161 071,97 грн. та 3 200,00 грн. судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Універсал Пром Торг" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/11558/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД".

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Універсал Пром Торг" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/11558/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Універсал Пром Торг".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/7911/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 47, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 47, ) (далі - боржник) порушено 01.10.2015р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №352 від 05.03.2013р. (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 7а, оф. 516; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 19.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 47, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №352 від 05.03.2013р. (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 7а, оф. 516; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.02.2017р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 28.02.2017р. о 12:20. .

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/11516/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал Пром Торг" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТІСКО УКРАЇНА" (49102, м. Дніпро, вул. Будьонного, 4; ) про визнання грошових вимог у розмірі 205 871,28 грн. та 3 200,00 грн. судового збору

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.12.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТІСКО УКРАЇНА" (49102, м. Дніпро, вул. Будьонного, 4; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "ТІСКО УКРАЇНА" призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 49054, м. Дніпро, а/с 3281). Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.02.2017 р. о 10:15.

До господарського суду від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.16р. по справі № 904/11516/16.

Ухвалою господарського суду від 25.01.17р. зупинено провадження у справі № 904/11516/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТІСКО УКРАЇНА" (49102, м. Дніпро, вул. Будьонного, 4; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

30.01.17р. до суду надійшла заява ТОВ "Універсал Пром Торг" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 205 871,28 грн. та 3 200,00 грн. судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Універсал Пром Торг" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/11516/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТІСКО УКРАЇНА".

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Універсал Пром Торг" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/11516/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТІСКО УКРАЇНА".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Універсал Пром Торг". < Боржник >

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

31.01.2017 Справа № 904/10889/16

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про грошові вимоги у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.78-В, кв.7,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

26.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання грошових вимог по справі №904/10889/16.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.78-В, кв.7, по справі про банкрутство № 904/10889/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.17р. о 10:20хв.

Суддя С.А. Примак