ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2017 Справа №905/3243/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління

до Комунального підприємства "Спартаківське житлово-комунальне господарство"

про стягнення суми основного боргу 36532,37грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Спартаківське житлово-комунальне господарство" про стягнення суми основного боргу 36532,37грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору про надання послуг по зовнішньому централізованому питному водопостачанню №6 від 11.12.2012, в частині своєчасної та повної оплати. Внаслідок чого, основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з урахуванням часткової оплати становить 36532,37грн.

03.01.2017 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення по суті спору (з додатками), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 22.11.2016 та 26.12.2016 про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням того, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а норми статті 129 Конституції України одним з принципів судочинства визначають свободу у наданні сторонами суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Клопотань щодо фіксації судового процесу не заявлено, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2012 року між Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління (Виробник) та Комунальним підприємством "Спартаківське Житлово водопостачальне господарство" (Споживач) укладений договір про надання послуг по зовнішньому централізованому питному водопостачанню №6 (надалі по тексту договір), за умовами якого, виробник зобовязується надавати Споживачу послуги по централізованому питному водопостачанню в обємах згідно щомісячному графіку (п.2.3 договору), в межах технічних можливостей виробника, а Споживач зобовязується своєчасно оплачувати послуги на умовах, передбачених чинним договором (пункт 1.1 договору).

Сторонами під час підписання договору узгоджено всі його істотні умови, зокрема, предмет договору, режим надання послуг, порядок водоспоживання та облік кількості води, розмір та порядок оплати послуг водопостачання, права та обовязки сторін, відповідальність сторін та строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у звязку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Згідно з п. 4.12 договору, кількість поданої води оформлюється двостороннім актом із зазначенням місяця, в якому відбулася поставка води, номера договору, показань приладів обліку або розрахунків відповідно до п.4.7. або п.4.8 В актах реалізації по електронним приладам обліку води додатково вказуються показання лічильника обліку відпрацьованого часу.

Для складання акта споживач направляє не пізніше 30,31 числа поточного місяця свого представника за адресою виробника.

Відповідно до п. 4.13. договору, при неявці представника споживача до вказаному числа або необґрунтованій відмові їм від підпису акту. Виробник залишає односторонній акт, один примірник якого в 3-х-денний строк надсилається споживачеві, який є підставою для оплати.

Згідно з п. 4.14. договору, в разі необґрунтованої відмови в підписанні двостороннього акту про кількість спожитої води. Виробник попередньо попередивши споживача, має право припинити надання послуг водопостачання до врегулювання питання про обсяги води переданої виробником і отриманої споживачем.

Відповідно до п. 5.1. договору, споживач сплачує виробнику послуги водопостачання за тарифами, які встановлені відповідно до чинного законодавства і не підлягають узгодженню сторонами.

Тариф на момент укладення договору за м3 води питної для ГВК становить 1,00 грн. (без ПДВ).

Згідно з п. 5.2. договору, орієнтовна сума договору на дату його укладення складає НОМЕР_1 грн. ПДВ 20% 406000,00 грн., Всього з ПДВ 436000,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди від 19.12.2013 сторони внесли зміни до п.5.2. договору, а саме: "Сума договору збільшується на 253000,00грн., ПДВ 17% 43010,00грн., всього з ПДВ 296010,00грн.".

Відповідно до п. 5.3. договору, при зміні тарифів водопостачання уповноваженим на те органом сторони застосовують їх з дня набрання ним чинності. Про зміну тарифів виробник зобов'язаний повідомити споживач окремим листом або телефонограмою.

Згідно з п. 5.4. договору, споживач відповідно до заявлених обсягів води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за відповідними тарифами в такі строки:

до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за першу декаду;

до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за другу декаду;

до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за третю декаду.

Відповідно до п. 5.5. договору, остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно, на підставі підписаного сторонами акту в отриманні води, платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше останнього банківських дня поточного місяця.

Згідно з п. 5.6. договору, при оформленні платіжного доручення в графі "призначення платежу" споживач зобов'язаний вказати період, за який здійснюється оплата з посиланням на договір. У разі відсутності в платіжному дорученні цих даних, перерахована споживачем оплата зараховується виробнику за будь-який період утворення заборгованості на його розсуд.

Згідно з п. 6.1 договору, виробник має право скоротити або повністю припинити подачу води, попередньо попередивши споживача, у випадках несвоєчасної оплати послуг водопостачання після закінчення терміну, встановленого цим договором, а при наявності у споживача екологічної броні і доведення її до відома виробника-обмежити питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір вступає в силу при досягненні сторонами згоди з усіх істотних умов і діє по 31.12.2013р. Додатковою угодою від 19.12.2013 до договору сторони внесли зміни до пункту 11.1.договору, в якому замінили цифри "31.12.2013р." на "31.12.2014р.".

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.11.2013 по 31.01.2014, з 01.07.2014 по 31.07.2014 відповідачу були надані послуги по питному водопостачанню на суму 43796,40грн., кількість поданої води підтверджується актами, які підписані та скріплені печатками сторін №4 від 29.11.2013, №4 від 31.12.2013, №4 від 31.01.2014.

Як зазначає позивач, у звязку з неявкою представника відповідача для підписання акту за липень 2014 року, відповідно до п.4.13. договору був складений односторонній акт №4 від 31.07.2014, який направлений відповідачу листом від 31.07.2014 №972. В докази чого надав витяг з Журналу вихідної кореспонденції.

Крім цього, позивачем були складені платіжні вимоги-доручення №001/930 від 11.11.2013 на суму 4800грн., №001/942 від 21.11.2013 на суму 4800грн., №001/964 від 29.11.2013 на суму 240грн., №001/1002 від 11.12.2013 на суму 3600грн., №001/1014 від 23.12.2013 на суму 3600грн., №001/1027 від 31.12.2013 на суму 6360грн., №001/1069 від 13.01.2014 на суму 3600грн., №001/1084 від 21.01.2014 на суму 3600грн., №001/1102 від 31.101.2014 на суму 4200грн., №001/1520 від 31.07.2014 на суму 8996,40грн., згідно яких вартість наданих позивачем відповідачу послуг становить 43797,00грн.

Відповідачем частково здійснено оплату за надані послуги з водопостачання в розмірі 7264,03грн., що підтверджується Зведеним реєстром актів звіряння та договорів для погашення заборгованості з пільг і субсидій на централізоване перерахування субвенції за рахунок коштів загального Фонду Державного бюджету України, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, сума заборгованості становить 36532,37грн.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно з п. 5.4. договору, споживач відповідно до заявлених обсягів води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за відповідними тарифами в такі строки:

до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за першу декаду;

до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за другу декаду;

до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за третю декаду.

Відповідно до п. 5.5. договору, остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно, на підставі підписаного сторонами акту в отриманні води, платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше останнього банківських дня поточного місяця.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем послуг та не сплати відповідно до актів у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 36532,37грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача на підставі приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління до Комунального підприємства "Спартаківське житлово-комунальне господарство" про стягнення суми основного боргу 36532,37грн.,- задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Спартаківське житлово-комунальне господарство" (86051, Донецька область, Ясинуватський район, с. Первомайське, вул. Паркова, буд.4, ) на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лібкнехта, буд. 177а, ) в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048, м. Донецьк, проспект Визволення Донбасу, буд. 8А, код ЄДРПОУ ВП: 35397790) суми основного боргу 36532,37грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378грн.

У судовому засіданні 18 січня 2017 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23 січня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява