ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 904/9768/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіВладимиренко С.В. (доповідач)
суддіДемидової А.М.,
суддіШевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р.
у справі №904/9768/16 господарського суду Дніпроптеровської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва
доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
простягнення 2404грн.

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р у справі № 904/9768/16.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), визначено вичерпний перелік осіб, до яких застосовуються пільги щодо сплати судового збору, серед яких не передбачено звільнення від сплати судового збору Управління Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник зазначив що, кошти Пенсійного фонду формуються за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій покладених на органи Пенсійного фонду України, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Крім того, кошторисом управління на 2016р. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2002р. №57 видатки на такі показники, як судові витрати та інші подібні послуги, відсутні. Крім цього, зазначив, що відповідно до рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 24.07.1998 №95/2 управління внесено до реєстру неприбуткових організацій (установ).

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

За таких обставин клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. у справі №904/9768/16 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва судовий збір не сплачено, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. у справі №904/9768/16.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. у справі № 904/9768/16 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук