Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 927/3/17

Позивач: Фізична особа-піприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 89427

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північна кабельна компанія", вул. Північна, 6, А-1, м. Київ, 04214; вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 43536,58 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північна кабельна компанія" 28000,00 грн боргу за неоплачені послуги транспортно-експедиційного обслуговування та 15536,58 грн пені, за неналежне виконання умов договору-доручення №1-15/З на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях від 09.01.2015.

Позивач листом від 13.01.2017 направив оригінали доданих до позову документів, платіжні документи про здійснення оплати відповідачем послуг в період з 01.01.2016 по 05.05.2016, оригінал претензії, акти прийому-здачі виконаних робіт, а також зазначив, що документи на оплату відправлялись рекомендованими листами по факту здійснення кожного перевезення, опис вкладення та повідомлення про вручення в кожному з окремих випадків не оформлялись, квитанції не збережено. Проте, відповідачем були надіслані позивачу поштою підписані заявки, акти прийому-здачі виконаних робіт, акт звірки, які надаються для огляду. На момент підписання договору від 09.01.2015 в ЄДРПОУ зазначена адреса відповідача: 04214, м. Київ, вул. Північна, буд.6, літера А-1. На момент оформлення та відправки претензії виявлено, що адреса відповідача в ЄДРПОУ змінена: 14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд.66, відповідно претензії відправлені на обидві адреси. Оскільки в позовній заяві від 23.12.2016 в реквізитах відповідача було зазначено стару юридичну адресу в м. Києві, позивач просить суд вважати адресою відповідача: 14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд.66. По завершенню розгляду справи додані оригінали документів просить повернути поштою.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №00125925 від 17.01.2017 (позивачу) та №01540103, №05129863 від 17.01.2017 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 31.01.2017 не направили.

Судове засідання 31.01.2017 проводиться без фіксації технічними засобами.

До початку судового засідання від позивача надійшов лист від 26.01.2017, в якому позивач зазначає, що 09.01.2015 між позивачем та відповідачем було підписано договір №1-15/З, який використовувався для співпраці протягом 2015 року. В 2016 році позивачем було запропоновано відповідачу підписати договір №8-16/З від 26.02.2016, але даний договір відповідачем не було підписано, тому позивач прийняв рішення використовувати договір №1-15/З від 09.01.2015, оскільки заперечень щодо пролонгації договору №1-15/З від 09.01.2015 на 2016 рік від відповідача не надходило. Дане пояснення залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання від позивача також надійшов лист від 27.01.2017, в якому він вказує про те, що ним було виявлено оригінал договору №8-16/З від 26.02.2016 з підписом та мокрою печаткою відповідача. Враховуючи даний факт позивач просить суд вважати як правову підставу для врегулювання правовідносин між сторонами посилання на договір №8-16/З від 26.02.2016. Пояснення, викладені в листі від 26.01.2017 з обґрунтуванням правомірності використання договору №1-15/З від 09.01.2015, позивач просить не брати до уваги.

Подані позивачем документи залучено до матеріалів справи. Викладені в листі пояснення прийнято судом до розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається із тексту позовної заяви в обґрунтування підстав заявленого позову, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору-доручення №1-15/З на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях від 09.01.2015 щодо здійснення оплати за надані послуги. У підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем надані заявки на виконання ТЕО №б/н від 22.04.2016, 05.05.2016, 25.05.2016 та акти №19/04 від 26.04.2016, №03/05 від 10.05.2016, №13/05 від 26.05.2016, в яких зазначено, що вони складені на підставі договору №8-16/З від 26.02.2016.

Позивач листом від 27.01.2016 просить суд вважати як правову підставу для врегулювання правовідносин між сторонами договір №8-16/З від 26.02.2016.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивач листом від 27.01.2017 змінює підставу заявленого позову та просить стягнути заборгованість, у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором-дорученням №8-16/З від 26.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях.

Також позивачем не були виконані в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 17.01.2017 та не надані всі витребувані судом додаткові документи, необхідні для розгляду справи.

Суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки позивачем змінено підставу заявленого позову та не надано суду в повному обсязі витребувані додаткові документи, необхідні для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14.02.2017 о 10:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №307.

2. Зобов'язати позивача: надати докази направлення відповідачу оригіналів документів на оплату послуг, визначених в п. 3.1. договору та заявках; докази направлення відповідачу рахунків на оплату; докази сплати відповідачем 12.07.2016 - 12000 грн; обґрунтований розрахунок заявленої суми боргу 28000 грн із зазначенням вартості наданих послуг по кожному акту, дат і сум здійснених відповідачем оплат; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко