номер провадження справи 7/110/16-5/88/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 Справа № 908/2291/16

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137)

До відповідача: Громадської організації Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8-Б)

про стягнення 54 268,02 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 243/20-19 від 11.07.2016

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.08.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Запорізької обласної молодіжної організації Прес-Центр АКЦЕНТ про стягнення 54 268,02 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2016 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2291/16, справі присвоєно номер провадження 7/110/16, розгляд якої призначено на 17.10.2016.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 у звязку із закінченням повноважень судді Кутіщевої Арнет Н.С. справу № 908/2291/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 11.10.2016 справу № 908/2291/16, номер провадження 7/110/16 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 7/110/16-5/88/16, судове засідання призначено на 09.11.2016.

Ухвалою суду 09.11.2016 залучено до участі у справу №908/2291/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА, розгляд справи відкладено на 02.12.2016. Ухвалою суду від 24.11.2016 розгляд справи перенесено у звязку із виробничою необхідністю на 12.12.2016. Ухвалою суду від 12.12.2016 залучено Громадську організацію Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА (69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8-Б, ) до участі у справі № 908/2291/16 в якості належного відповідача, одночасно виключено її з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи розпочато заново, розгляд справи відкладено на 16.01.2017. У судовому засіданні 16.01.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитловому приміщенні IV цокольного поверху (літ. А-5) будинку №182-А по пр. Леніна (Соборний) опалювальною площею 262,10 м.кв. Вказане приміщення вбудоване у житловий будинок, має єдину систему централізованого опалення та перебуває на балансі МКП Основаніє. 31.12.2014 на адресу Концерну МТМ від балансоутримувача житлового будинку №182-А по пр. Соборному надійшла інформація відносно того, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №33/1 від 23.03.2012 вказане приміщення передано в оренду Запорізької обласної молодіжної громадської організації Пресс-Центр АКЦЕНТ. Позивачем було відпущено теплову енергію відповідачу за період з лютого 2015 по лютий 2016 на загальну суму 54 268,02 грн., яка відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача 54 268,02 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 16.01.2017 вкотре не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала про прийняття справи до провадження від 11.10.2016 №908/2291/16, направлена Запорізькій обласній молодіжній громадській організації «Прес Центр «АКЦЕНТ» на адресу: 69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 60, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «за даною адресою організація не зареєстрована» (а.с. 120 - 121).

Ухвала суду від 24.11.2016 №908/2291/16 про перенесення розгляду справи на 12.12.2016 була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-сайту «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с. 150).

Ухвали суду від 09.11.2016 та від 24.11.2016 №908/2291/16, направлені Громадській організації Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА на адресу: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8-Б, повернулись на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 162 164, 170 - 171).

Ухвали суду від 09.11.2016 та від 24.11.2016 №908/2291/16, направлені Запорізькій обласній молодіжній громадській організації «Прес Центр «АКЦЕНТ» на адресу: 69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 60, повернулись на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 165 - 169).

В матеріалах справи міститься ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 09.12.2016 місцем знаходження Громадської організації «Обласне молодіжне обєднання «ТАРВІДА» є: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 8 б (а.с. 154 - 156). Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, Запорізька обласна молодіжна громадська організація Прес-Центр АКЦЕНТ зареєстрована за адресою: 69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 60, засновниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 33754485 зареєстровано Громадську організацію Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8-Б, засновниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тому, належним відповідачем у справі є ГО «Обласне молодіжне обєднання «ТАРВІДА».

Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту, відповідно до якого основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та здійснення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (далі Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Позивач є монополістом відповідно до положень Закону України «Про природні монополії» та відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів (ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»). Аналогічне положення закріплено у п. 14 Правил.

Частиною 2 ст. 275 ГК України визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове приміщення IV цокольного поверху (літ. А - 5) будинку № 182-А по пр. Леніна (Соборний) в м. Запоріжжі, площею 262,10 кв.м. Вказане приміщення вбудоване у житловий будинок, має єдину систему централізованого опалення та перебуває на балансі МКП «Основаніє», про що свідчать ОСОБА_1 від 15.10.2015, від 25.02.2016, від 11.08.2016 (а.с. 27 - 31).

31.12.2014 від МКП «Основаніє» до Концерну «МТМ» надійшов лист за № 19337/05 (а.с. 32 - 34), відповідно до якого за договором оренди нежитлового приміщення № 33/1 від 23.03.2012 нежитлове приміщення IV цокольного поверху (літ. А - 5) будинку № 182-А по пр. Леніна (Соборний) в м. Запоріжжі, площею 262,10 кв.м. передано в оренду Запорізької обласної молодіжної громадської організації «Прес-центр «Акцент» (відповідач, на даний час - Громадська організація Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА).

Відповідно до п. 5.12. договору оренди нежитлового приміщення № 33/1 від 23.03.2012, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), КП «ВРЕЖО №1» (балансоутримувач) та Запорізькою обласною молодіжною громадською організацією «Прес-центр «АКЦЕНТ» (орендар), орендар зобовязується на протязі 30 календарних днів після укладання договору нежитлового приміщення укласти договори з постачальниками комунальних послуг (окремо з кожним з них) (а.с. 36 на звороті).

02.03.2015 позивач звернувся до відповідача з листом № 09/216 щодо необхідності укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Правил (а.с. 46, 47).

13.05.2016 на адресу відповідача позивач надіслав проект договору супровідним листом № 521/09 від 13.05.2016 (а.с. 48 - 49). Відповідач відповіді на вказані листи не надав.

Позивач здійснював відпуск теплової енергії відповідачу з початку опалювальних сезонів 2014-2016 та 2015-2016 років відповідно до рішень про початок (закінчення) опалювального сезону у м. Запоріжжя:

1. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.10.2014 №389 опалювальний сезон 2014 2015 року у м. Запоріжжі розпочався 23.10.2014 (а.с. 50);

2. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.04.2015 №154 опалювальний сезон 2014 2015 року у м. Запоріжжі закінчився 13.04.2015 (а.с. 51);

3. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 08.10.2015 № 335р опалювальний сезон 2015-2016 року у м. Запоріжжі розпочався 11.20.2015 (а.с. 52);

4. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.04.2016 № 177 опалювальний сезон 2015-2016 року у м. Запоріжжі закінчився 07.04.2016 (а.с. 53).

Як вбачається з матеріалів справи, теплова енергія була подана на житловий будинок по пр. Леніна (Соборний), 182 а, м. Запоріжжя: у опалювальний сезон 2014-2015 роки 24.10.2014; у опалювальний сезон 2015-2016 роки 12.10.2015 (а.с. 54 - 57).

Відповідно до п. 23 Правил розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

На будинку по пр. Леніна (Соборний), 182 а встановлено прилад обліку теплової енергії, який пройшов державну повірку та прийнятий на комерційний облік Концерном «МТМ» 10.06.2013, що підтверджується ОСОБА_1 приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії (а.с. 58 - 59).

Щомісячно показники приладу обліку теплової енергії передаються Концерну. Враховуючи наявність встановленого приладу обліку на нежитловому будинку по пр. Леніна (Соборний), 182 а, нарахування за спожиту теплову енергію здійснюються відповідно до теплового навантаження на потреби опалення нежитлових приміщень та дорівнює 22137 ккал/год, відповідно до розрахунку тепла на опалення, який міститься в матеріалах справи (а.с. 69 - 75).

В матеріалах справи містяться ОСОБА_1 зняття показань приладів обліку теплової енергії за період січень квітень, жовтень грудень 2015, січень квітень 2016 (а.с. 60 68, 127 - 137).

Позивачем було відпущено теплову енергію відповідачу за період з лютого 2015 по лютий 2016 на загальну суму 54 268,02 грн., що підтверджується рахунками, актами приймання передачі теплової енергії, реєстрами їх відправлення (а.с. 77 - 105). Враховуючи відсутність між сторонами підписаного договору облік нарахувань та оплат за відпущену теплову енергію відбувався по особовому рахунку № 203932.

09.10.2015 позивач направив на адресу відповідача претензію № 1314/05-юр від 08.10.2015 щодо погашення заборгованості у розмірі 22707,23 грн. (а.с. 106 - 107). 18.03.2016 позивач направив на адресу відповідача претензію № 227/05-юр від 16.03.2016 на суму 57344,02 грн. (а.с. 108 - 109). Відповіді на вказані претензії позивач не отримав. Доказів сплати суми боргу відповідачем суду не надано.

10.06.2016 позивач супровідним листом № 638/09 від 10.06.2016 направив відповідачу ОСОБА_5 звірки взаєморозрахунків, ОСОБА_1 приймання-передачі теплової енергії на 13 арк., рахунки на 5 арк., розрахунок заборгованості (а.с. 110 - 111). Відповіді позивач також не отримав.

08.11.2016 позивач направив повторно на адресу відповідача ОСОБА_5 звірки взаєморозрахунків супровідним листом №1245/09 від 07.11.2016 (а.с. 138-139). Відповіді також позивач не отримав.

Заборгованість відповідача за період лютий 2015 лютий 2016 у розмірі 54 268,02 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Доказів сплати суми боргу в повному обсязі абр частково відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8-Б, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ) суму вартість спожитої теплової енергії за період з лютого 2015 по лютий 2016 в сумі 54 268 (пятдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 02 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Громадської організації Обласне молодіжне обєднання ТАРВІДА (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8-Б, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, п/р 1951 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 20.01.2017.