overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 920/1267/16

за позовом Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агродар-2007, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 323 124 грн. 36 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 19/1 від 03.01.2017);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 323 124 грн. 36 коп., з яких: 138 437 грн. 70 коп. основного боргу за поставлений товар, відповідно до договорів купівлі-продажу товарів № юр1/1263 від 14.01.2010, № юр1/2503 від 15.02.2010, № юр1/2665 від 03.09.2010, 3 776 грн. 48 коп. штрафу, 27 884 грн. 50 коп. 3% річних, 153 025 грн. 68 коп., а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 лютого 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2017 р. Справа № 921/93/17-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46000

про визнання продовженим терміну дії договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання про колегіальний розгляд справи б/н від 23.01.2017 адвоката Жулавського С.А. по справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства «Садко Р.І.»,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат Жулавський С.А. подав клопотання б/н від 23.01.2017 про розгляд справи колегією суддів, в якому зазначив, що враховуючи складність справи та керуючись ч. 1 ст. 46 ГПК України просить справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Подане клопотання заявник обґрунтовує складністю розгляду справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, у кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин справи, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити мотивований висновок щодо складності справи.

Заявником не подано переконливих обгрунтувань, а судом не встановлено достатніх підстав вважати рівень складності цієї справи таким, що потребує її розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Тому суд, розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду у справі, враховуючи категорію та складність даної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Жулавського С.А. б/н від 23.01.2017 про колегіальний розгляд справи № 19/49-10.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2017 р.Справа № 921/749/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 39 184,00 грн.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 6, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі в сумі 39 184 грн.; розгляд справи призначено на 20 грудня 2016 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 10.01.2017 року відкладено на 24.01.2017 року.

24.01.2017р. від представника відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на адресу господарському суду Тернопільської області надійшло клопотання (вх. № 4384) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/75/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 265951,95 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 58622,62 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00005664 від 27 серпня 2012 року, 157914,17 грн. плати за фактичний час користування, 10200,00 грн. збитків, 3596,82 грн. 3% річних, 35618,34 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:30

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/91/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 71709,92 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15493,07 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00005727 від 04 вересня 2012 року, 47701,02 грн. збитків, 867,32 грн. штрафа, 2718,23 грн. пені, 815,46 грн. 3% річних, 4114,82 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:40

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/4669/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Роганської селищної ради, с. Рогань, Харківський район ї
до Приватного підприємства "Електроюжмонтаж", смт. Пісочин
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№02-25-1157 від 16.12.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Роганська селищна рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовної заявою до Приватного підприємства "Електроюжмонтаж", в якій просить суд :

-розірвати договір підряду №34 від 19.07.2016 року , укладеного між Роганською селищною радою Харківського району Харківської області та Приватним підприємством "Електроюжмонтаж",

- стягнути з відповідача збитки в розмірі 67 510,01грн., з яких :сума проведеної оплати 56634,60грн., пені в сумі 6689,10грн., 3% річних в сумі 674,96грн., інфляційні втрати в сумі 3511,35грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,0грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором підряду № 34 від 19.07.2016 року в частині виконання умов договору та недотримання вимог кошторисної документації .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Ухвала про порушення провадження у справі №922/4669/16 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016р. в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4 Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/33/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 173019,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 23316,59 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00003871 від 09 листопада 2011 року, 26534,45 грн. плати за фактичний час користування, 113044,30 грн. збитків, 1173,16 грн. пені, 1253,42 грн. 3% річних, 7697,92 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/54/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 236845,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 42135,02 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00008695 від 01 жовтня 2013 року, 176709,99 грн. збитків, 2116,51 грн. пені, 2244,80 грн. 3% річних, 13639,65 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/57/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 169866,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 27027,45 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00008604 від 18 вересня 2013 року, 12013,53 грн. плати за фактичний час користування, 121361,03 грн. збитків, 1360,71 грн. пені, 1381,75 грн. 3% річних, 6722,50 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:10

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2