ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.2017 Справа № 905/3596/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кротінової О.В., Філімонової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії "Донецької залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" м.Кременчук

третьої особи-2, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" м.Дніпродзержинськ

про стягнення солідарно збитків 5415 834,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №Ц/3-04/287-1 від 11.10.2016 року

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю №15 від 21.12.2016 року

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю №893 від 11.01.2017 року

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ про стягнення збитків 5 415 834,54 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2016 року. Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався.

Ухвалою від 08.02.2016року на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснено заміну позивача - Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Дніпропетровськ його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

29.02.2016 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи та визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року до участі у страві залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеварний завод" та Публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш".

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату №01-02/433 від 27.04.2016 року внаслідок відпустки судді Мельниченко Ю.С. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/3596/15, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2016року визначено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Курило Г.Є., Кротінова О.В.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року призначено судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи №905/3596/15 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.08.2016 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання документів та пояснень, а також про залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання експерта призначено у судовому засіданні 30.08.2016 року. Розгляд справи відкладався.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016 року призначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №905/3596/15: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Левшина Г.В.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року провадження у справі зупинено, матеріали справи №905/3596/15 разом з витребуваними Львівський НДІ судових експертиз документами направлено для подальшого проведення призначеної у справі судової експертизи.

11.10.2016 року через канцелярію суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (консольну частину), яка є об'єктом дослідження та якісних кольорових фото місця зламу та місць навколо зламу іншої частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (більшої частини).

Ухвалою суду від 12.10.2016 року провадження у справі поновлено, клопотання Львівського НДІ судових експертиз призначено до розгляду у судовому засіданні 15.11.2016 року. Сторонами надано частину витребваних клопотанням документів та пояснень. Розгляд справи відкладався.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2016 року внаслідок перебування судді Кротінової О.В. у відпустці склад судової колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Левшина Г.В., Кучерява О.О.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 року склад судової колегії змінено внаслідок перебування судді Левшиної Г.В. у відпустці: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Кучерява О.О.

05.01.2017 року через канцелярію суду від Слов'янського відділу поліції надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що надати письмові пояснення про місцезнаходження частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000185 не можливо у зв'язку з тим, що вказане кримінальне провадження не перебуває в провадженні СВ Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області.

10.01.2017 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів внаслідок перебування судді Кучерявої О.О. у відпустці склад судової колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Філімонова О.Ю.

16.01.2017 року через канцелярію суду від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області надійшли пояснення, в яких останнє зазначає, що вилучення фрагмента "щелепи" бокової рами візка вантажного вагону №61687414 з маркуванням "0014-7806-2013", який зберігається в камері речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення судової експертизи у Львівському НДІ можливо на підставі рішення суду в порядку передбаченому законодавством. Бокова рама візка вантажного вагону №61687414 з маркуванням "0014-7806-2013" до СВ Костянтинівського ВП з СВ лінійного відділу на станції Слов'янськ не спрямовувалась, у зв'язку з чим виготовити якісні фотознімки місця зламу та місць навколо зламу на вказаній частині не виявляється можливим.

30.01.2017 року через канцелярію суду від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області надійшли письмові пояснення, які є аналогічні вищезазначеним.

У судове засідання 31.01.2017 року представник позивача з'явився, надав пояснення у справі, зокрема, зазначив, що необхідно звернутись до слідчого відділу для роз'яснення порядку отримання речового доказу за рішенням суду; вказав про можливість надати письмові пояснення безпосередньо представнику позивача.

У судове засідання 31.01.2017 року представники відповідача-1 та відповідача-2 з'явилися, надали пояснення у справі, не заперечували проти витребування пояснень у відділення поліції.

У судове засідання 31.01.2017 року представники третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню, оскільки наявна необхідність витребування у Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП Головного управління НП у Донецькій області інформації щодо механізму вилучення фрагмента "щелепи" бокової рами візка вагону, який зберігається в камері речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.01.2017 року о 11:20 год., каб.№321.

Зобовязати Бахмутовський відділ поліції Костянтинівського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області надати уповноваженому представнику ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до встановленої дати судового засідання:

- інформації щодо механізму вилучення за рішенням суду фрагмента "щелепи" бокової рами візка вагону №61687414 з маркуванням "0014-7806-2013", який зберігається в камері речових доказів. У разі неможливості надання такої інформації - висловити позицію щодо можливості доступу судового експерта до речового доказу.

Уповноважити представника ПАТ "Українська залізниця" отримати для надання до суду витребуваної у Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП у Донецькій області інформації.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.Ю. Філімонова

Суддя О.В. Кротінова