ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 922/2796/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Бєлкіна О.М.

за участю:

прокурора Перегонцевої Н.С. (посвідчення № 044395 від 04.10.2016)

представника позивача-1 - ОСОБА_1 (довіреність №66/01-25/17 від 13.01.2017)

представника позивача-2 - не зявився

представників відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №11 від 15.11.2016), ОСОБА_3 (довіреність № 10 від 15.11.2016), ОСОБА_4 (довіреність № 11 від 11.01.2017), ОСОБА_5 (довіреність №12 від 11.01.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2966 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 р. у справі № 922/2796/16

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків,

про розірвання договору оренди, стягнення 86293,71 грн. боргу та повернення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2016 (суддя Погорелова О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь балансоутримувача, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 86293,71 грн. основного боргу. Вирішено розірвати договір оренди № 2605 від 20.03.2006р., укладений між Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Приватним вищим навчальним загадом Харківський інститут екології і соціального захисту, наразі Приватний заклад Харківський гуманітарно-екологічний інститут та додаткові угоди до нього. Зобовязано Приватний заклад Харківський гуманітарно-екологічний інститут звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 (вартістю 1284000,00 грн.), та повернути їх Управлінню освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради. Стягнуто з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь Прокуратури Харківської області 4 134,00 грн. судового збору.

Відповідач, Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 у справі №922/2796/16 скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями суддею-доповідачем у справі №922/2796/16 визначено суддю Гребенюк Н.В. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М.

Ухвалою суду від 10.11.2016 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2016 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 12.12.2016 о 9:30 год.

У судовому засіданні 12.12.2016 оголошено перерву до 21.12.2016 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд справи відкладено на 10.01.2017 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 10.01.2017 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 18.01.2017 об 11:00 год. Даною ухвалою прокурора та позивача зобов'язано здійснити з відповідачем і надати суду двосторонній акт взаєморозрахунку суми заборгованості (підписаний голов. бухгалтерами та керівниками) за договором оренди № 2605 від 20.03.2006.

13.01.2017 позивач-1 разом із супровідним листом за вих. №40/01-25/17 від 12.01.2017 надав суду апеляційної інстанції уточнений розрахунок нарахування та сплати орендної плати по договору оренди №2605 від 20.03.2006 за період з 01.03.2015 по 30.06.2016, згідно якого за даними позивача-1 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 80455,58 грн.

16.01.2017 від прокуратури Харківської області надійшли пояснення (вх. № 371), відповідно до яких прокурор не заперечує проти часткового задоволення апеляційної скарги в частині зменшення суми заборгованості за договором № 2605 від 20.03.2006 з 86293,71 грн. до 80455,58 грн. на підставі акту звірки взаєморозрахунків між Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з одного боку та Приватним закладом "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" з іншого боку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017, у зв'язку з відпустками суддів Гребенюк Н.В. та Медуниці О.Є. для розгляду справи №922/2796/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

У судовому засіданні 18.01.2017 представники відповідача звернулись до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи та визнання явки усіх учасників даного судового процесу в наступне судове засідання обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що для повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти та витребувати від сторін додаткові документальні докази, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору. Що стосується клопотання відповідача про визнання явки усіх учасників даного судового процесу в наступне судове засідання обов'язковою, колегія суддів вважає, що в цій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог чинного законодавства явка в судове засідання представників сторін це їх право, а не обов'язок, і справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Зобов'язати Управління освіти Адміністрації Слобідського (Комінтернівського) району Харківської міської ради (позивача-1) та Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" (відповідача) провести розширену звірку розрахунків за договором оренди № 2605 від 20.03.2006 за період з 01.03.2015 по 30.06.2016 із вказанням сум орендної плати за кожен місяць окремо та алгоритмів розрахунку орендної плати помісячно; платіжних документів, на підставі яких проведено відповідні операції по перерахуванню орендної плати із зазначенням призначення платежу.

Для здійснення даної звірки зобовязати відповідача направити компетентного представника до позивача-1, а останньому забезпечити безперешкодні умови для здійснення даної звірки.

У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням позивачу-1 та відповідачу вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи.

4. Зобов'язати позивача-1 та відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції повний розшифрований двосторонній акт звірки розрахунків, підписаний повноважними представниками сторін (керівниками та головними бухгалтерами), із посиланням на конкретні первісні документи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду контррозрахунок заявленої до стягнення заборгованості.

6. Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та скаржнику відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог даної ухвали суду.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.