ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.01.2017 справа № 908/5450/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 26.12.2016р.
у справі№ 908/5450/15 (суддя: Смірнов О.Г.)
за позовом до відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго», м. Запоріжжя 1.Головне управління Держземагенства у Запорізькій області; 2.Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не надано. Разом з тим, заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення по справі. Своє клопотання апелянт мотивує тривалістю та складністю процедури сплати судового збору через органи Державної казначейської служби України, та коротким строком для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір, міська рада не входить до вичерпного переліку субєктів, які звільняються від сплати судового збору, а тому повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Статтею 8 вказаного Закону визначено, що господарський суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що даною статтею передбачено право суду, а не обовязок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні про відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору. Апелянт зазначає, що здійснює сплату судового збору за рахунок бюджетних коштів та має кошти для сплати судового збору, однак своєчасне виконання вимог статей 93, 94 Господарського процесуального кодеку України щодо сплати судового збору до Державного бюджету органами Державної казначейської служби України не залежить від скаржника.

Апеляційний господарський суд не може вважати наведені скаржником обставини поважними причинами не сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, оскільки апелянтом не надано жодних доказів направлення до органів казначейства належним чином оформленого платіжного доручення на оплату судового збору, відмови цього органу чи затримку виконання платіжного доручення, або інші підтверджуючі документи, що свідчать про наявність ускладнень у своєчасній сплаті.

Суд звертає увагу, що повернення без розгляду апеляційної скарги, згідно п. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє апелянта права на повторне звернення з такою скаргою після усунення обставин, що спричинили її повернення. Перелічені вище обставини, при наявності клопотання, можуть бути враховані при розгляді питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє Запорізькій міській раді, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії зазначеної скарги та доданих до неї документів третій особі Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Згідно ч.1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2016р. у справі № 908/5450/15 не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ст. ст. 5, 8 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 86, 94, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2016р. у справі № 908/5450/15 - повернути заявнику.

Справу № 908/5450/15 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для апелянта: пр.Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) - апеляційна скарга № б/н від 06.01.2017р. та додані до неї документи на 7 арк.).

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3