ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2017 р. Справа № 911/4001/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікснет",01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10, офіс 116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньон Груп", 09025, Київська область, Сквирський район, село Безпечна, вулиця Ордаша, будинок 19

про стягнення 40222,10 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.12.2016);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікснет" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньон Груп" про стягнення 40222,10грн. за договором про організацію та обслуговування віртуального зєднувального каналу №174/09-14 від 01.09.2014.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобовязань в частині оплати отриманих послуг.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судові засідання, письмового відзиву на позов, не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача суд

встановив:

01.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікснет" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компаньон Груп" (Споживач) укладено договір про організацію та обслуговування віртуального зєднувального каналу №174/09-14 (Договір, а.с. 45-46).

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Виконавець надає Споживачу за його замовленням послуги з організації та обслуговування віртуальних зєднувальних каналів із застосуванням Інтернет (надалі послуги), а Споживач оплачує отримані послуги відповідно до умов даного Договору. Специфіка, зони відповідальності та технологія надання послуги обумовлена в Додатку №1.

Відповідно до пункту 4.3. Договору Виконавець виставляє Споживачу рахунок за послуги, що були надані в розрахунковому місяці, до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом використання електронної пошти або факсимільним повідомленням, а оригінали надсилає поштою. В свою чергу Споживач здійснює оплату рахунку Виконавця у національній валюті України, шляхом перерахування платежу на поточний рахунок Виконавця щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Якщо до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, Споживач не отримує рахунок за послуги, що були надані в розрахунковому місяці, то він повинен повідомити про це Виконавця. Неотримання Споживачем виставленого Виконавцем рахунку не є підставою для нездійснення його оплати або здійснення його оплати в інші ніж визначені даним Договором строки.

Згідно пункту 4.4 Договору по закінченні кожного розрахункового періоду, але не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим Виконавець надсилає Споживачу рекомендованим листом або курєром акти здачі-прийняття наданих послуг та податкові накладні. Належним чином оформлений (підписаний та завірений печаткою) Споживачем один примірник акту повертається Виконавцю, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У випадку необґрунтованого ухилення Споживача від підписання акту, а також в разі відсутності письмових заперечень з боку Споживача щодо наданих послуг до 18 числа місяця, наступного за розрахунковим, підписаний Виконавцем акт вважається прийнятим Споживачем без заперечень (пункт 4.5. Договору).

Пунктами 7.1., 7.2. Договору передбачено, що даний Договір укладений строком до 01.09.2015. Якщо за тридцять днів до закінчення строку Договору жодна зі Сторін не заявить про намір розірвати Договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на таких самих умовах. Така пролонгація строку дії Договору можлива без обмеження терміну.

Докази припинення договору про організацію та обслуговування віртуального зєднувального каналу №174/09-14 від 01.09.2014 відсутні, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що даний договір був автоматично пролонгований.

Як стверджує позивач, виконання умов Договору в період з березня 2016 року по листопад 2016 року (включно) він надав відповідачу телекомунікаційні послуги, згідно актів надання послуг №3397 від 31.03.2016 на суму 28263,20 грн., №7044 від 30.04.2016 на суму 2233,95 грн., №11529 від 31.05.2016 на суму 1560,55 грн., №13147 від 30.06.2016 на суму 1275,40 грн., №13325 від 31.07.2016 на суму 1307,78 грн., №14937 від 31.08.2016 на суму 1439,50 грн., №17127 від 30.09.2016 на суму 1702,51 грн., № 18814 від 31.10.2016 на суму 1664,75 грн. та №20963 від 30.11.2016 на суму 1119,60 грн. (а.с. 13-22, 49-50)

На думку позивача, відповідач взяті на себе за Договором зобовязання в частині оплати отриманих послуг належним чином не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 40222,10 грн.

З метою мирного врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача претензію №226/16 від 30.11.2016 в якій вимагав сплатити заборгованість в розмірі 40222,10 грн. та підписати додані до претензії акти надання послуг за травень-листопад 2016 року (а.с. 32).

Факт надіслання претензії підтверджується описом-вкладенням у цінний лист від 07.12.2016 та фіскальним чеком №000014060 від 07.12.2016 (а.с. 33-34).

Проте вищевказана претензія залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Компаньон Груп" без відповіді та належного реагування, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що акти надання послуг №3397 від 31.03.2016 на суму 28263,20 грн. та №7044 від 30.04.2016 на суму 2233,95 грн. підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками підприємств без будь-яких претензій, що б свідчило про неповноту чи неякісне виконання позивачем своїх зобовязань згідно договору, а тому послуги за даними актами вважаються прийнятими без зауважень в повному обсязі.

Оскільки відповідач не надав письмових заперечень, щодо послуг за актами №11529 від 31.05.2016 на суму 1560,55 грн., №13147 від 30.06.2016 на суму 1275,40 грн., №13325 від 31.07.2016 на суму 1307,78 грн., №14937 від 31.08.2016 на суму 1439,50 грн., №17127 від 30.09.2016 на суму 1702,51 грн., № 18814 від 31.10.2016 на суму 1664,75 грн. та №20963 від 30.11.2016 на суму 1119,60 грн., вказані акти вважаються прийнятими Товариством з обмеженою відповідальністю "Компаньон Груп" без заперечень в силу пункту 4.5 Договору.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи докази виконання відповідачем своїх зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 40222,10 грн. заборгованості за договором про організацію та обслуговування віртуального зєднувального каналу №174/09-14 від 01.09.2014 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньон Груп" (код 23708247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікснет" (код 35143013) 40222 (сорок тисяч двісті двадцять дві) грн. 10 коп. заборгованості та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 26.01.2017