ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 р. справа № 24/5009/7976/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
за участю прокурора: від позивача: від відповідача 1, 3:ОСОБА_4, за посвідченням прокуратура Харків.обл. ОСОБА_5, за довіреністю не зявилися
від відповідача 2: від третіх осіб:ОСОБА_6, за довіреністю не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.05.2012р.
у справі№ 24/5009/7976/11 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області 3. Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:2.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ 3. Федерації профспілок України, м. Київ 4. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ 5. Запорізької обласної ради професійних спілок, м.Запоріжжя 6. Приватне підприємство «Сенді», м. Бердянськ Запорізької області
провизнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.8 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 254 від 15.05.2003р. Про оформлення права власності, визнання права власності на обєкти нерухомого майна за державою Україна в особі Фонду державного майна України та витребування обєктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. поновлено провадження у справі № 24/5009/7976/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області; Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»; Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.8 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 254 від 15.05.2003р. Про оформлення права власності, визнання права власності на обєкти нерухомого майна за державою Україна в особі Фонду державного майна України та витребування обєктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалами апеляційного суду від 08.09.2016р., 11.10.2016р., 17.10.2016р., 17.11.2016р. від сторін витребувалися документи.

У звязку з перебуванням у відрядженні члена судової колегії ОСОБА_7 згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2016р. до складу судової колегії було введено суддю Геза Т.Д.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.01.2017р. о 10 год. 05 хв.

10.01.2017р. судове засідання не відбулося через надходження інформації щодо мінування будівлі Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 10.01.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.01.2017р.

06.01.2017р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло від Бердянської місцевої прокуратури клопотання про здійснення процесуального правонаступництва Бердянської міжрайонної прокуратури на Бердянську місцеву прокуратуру.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у звязку з набуттям з 15.12.2015р. чинності статті 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на території м.Бердянська Бердянська міжрайонна прокуратура припинила свою діяльність шляхом реорганізації у Бердянську місцеву прокуратуру.

До клопотання прокуратурою було додано додаток до вказаного Закону, згідно якого на території м. Бердянськ створено Бердянську місцеву прокуратуру, до територіальної юрисдикції якої належить території міста Бердянська, Бердянського, Приморського, Чернігівського, куйбишевського та Розівського районів Запорізької області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Колегія суддів апеляційного суду задовольняє клопотання Бердянської місцевої прокуратури на здійснює у справі № 24/5009/7976/11 процесуальне правонаступництво шляхом заміни Бердянської міжрайонної прокуратури на Бердянську місцеву прокуратуру.

Також від Бердянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про залучення в якості іншого відповідача у цій справі Приватне підприємство «Сенді». Дане клопотання заявлене на підставі ст. 24 ГПК України та обґрунтоване тим, що частина майна, яка є предметом спору перебуває у власності цього підприємства.

Розглянувши вказане клопотання прокуратури, судова колегія апеляційної інстанції відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.1, 3 ст. 101 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом у грудні 2011 року Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України визначив відповідачами за даним позовом Виконавчий комітет Бердянської міської ради, ПрАТ «Приазовкурорт» та Бердянську міську раду. Будь-яких позовних вимог до Приватного підприємства «Сенді» прокурор разом із позивачем не висували.

Отже, при прийнятті рішення 04.05.2012р. у справі №24/5009/7976/11 господарським судом Запорізької області позовні вимоги до ПП «Сенді» не розглядалися.

Ураховуючи особливості перегляду апеляційною інстанцією рішень місцевих господарських судів першої, апеляційний суд не може здійснити залучення іншого відповідача у цій справі.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, залучено Приватне підприємство «Сенді»

Керуючись ст.ст. 24, 25, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Бердянської місцевої прокуратури про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Здійснити заміну Бердянської міжрайонної прокуратури правонаступником Бердянською місцевою прокуратурою.

Відмовити Бердянській місцевій прокуратурі у задоволенні клопотання про залучення в якості іншого відповідача у справі № 24/5009/7976/11 Приватне підприємство «Сенді».

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 14 прим.

1 позивачу

1 прокурору

1 прокур.Харків.обл.

3 відповідачам

6 третім особам

1. у справу

1. ДАГС