УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/4533/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24.10.2013 недійсним, припинення обтяження та зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Гвоздецький А.М., за довіреністю,

від відповідача: Русскіна О.В., за довіреністю,

від заінтересованої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Музичук Л.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24 жовтня 2013 року, укладеного між сторонами у справі;

- припинення обтяження - застави рухомого майна на підставі договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24 жовтня 2013 року;

- зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження на підставі договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24 жовтня 2013 року.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що спірний договір застави суперечить чинному законодавству, а саме: ст. 41 Закону України "Про заставу" та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки в договорі не індивідуалізовано предмет застави - товари в обороті, відсутні конкретні вказівки на його ознаки, тобто в порушення ч. 3 ст. 180 ГК України не встановлено предмету договору застави, у зв'язку з чим зазначений договір застави № НКЛ-2019631/S3 від 24 жовтня 2013 року підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково, припинено обтяження - заставу рухомого майна на підставі договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24 жовтня 2013 року, укладеного між сторонами у справі, зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження на підставі договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24 жовтня 2013 року і вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року рішення господарського суду міста Києва від 18 квітня 2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2016 року скасовано, справу № 910/4533/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 910/4533/16 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 справа № 910/4533/16 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 19.12.2016.

16.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

19.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.12.2016 представники сторін не з'явились.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 19.12.2016 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/4533/16, розгляд справи було відкладено на 23.01.2017.

23.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про залучення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

18.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про вступ у справу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

23.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про зміну підстав позову.

Представник позивача в судове засідання 23.01.2017 з'явився та підтримав подану заяву про зміну підстав позову, заперечив щодо задоволення клопотань відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України, та враховуючи, що розгляд справи не було розпочато по суті прийняв заяву до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2017 з'явився та підтримав клопотання про залучення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судове засідання 23.01.2017 з'явився представник заінтересованої особи та надав усні пояснення стосовно заявленого клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24.10.2013 недійсним, припинення обтяження та зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження.

В свою чергу, судом встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За результати розгляду клопотання відповідача, про залучення Національного банку України в якості третьої особи, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки з прийняттям судового рішення з даної справи Національний банк України не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, не буде змінено його наявні права та/або обов'язки, та не буде позбавлено прав та/або обов'язків у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя О.А. Грєхова