ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.2017 Справа № 926/3604/16

За позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл", м. Дніпро

про стягнення збитків в сумі 697 934, 52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24 від 10.01.17 р., провідний спеціаліст з квартирного обліку, приватизації житла та комунальної власності відділу земельних відносин та комунальної власності;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.2017 р., представник;

ОСОБА_3, дов. б/н від 01.01.2017 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулась до господарського суду з позовом про стягнення 697 934, 52 грн., що складають суму збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0, 9538 га по вул. Федьковича, 25 у м. Сторожинець Чернівецької області, без правовстановлюючих документів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що статтею 156 Земельного кодексу України, не передбачено такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних дрходів, як неоформлення згідно із законом правовстановлюючих документів (договору оренди) фактичним користувачем.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року, Сторожинецькою міською радою на V сесії VII скликання прийнято рішення № 83-5/2016, про встановлення ТОВ "Стімекс Ойл" розміру орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,9538 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :02:001:0103 по вул.Федьковича,25 на рівні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік до 01.01.2017 року; з 01.01.2017 року розмір орендної плати підлягає перегляду.

Вказаним рішенням, ТОВ "Стімекс Ойл" зобов"язано в місячний термін у встановленому порядку укласти з міською радою договір оренди землі та провести його державну реєстрацію.

У випадку, якщо договір оренди землі орендарем не буде зареєстровано протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття даного рішення, розмір орендної плати на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється в розмірі орендної плати.

Рішенням Сторожинецької міської ради XXVII сесії VI скликання № 72-27/2014 від 24.04.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які передаються в оренду", затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м.Сторожинець по вул.Федьковича,25 (п.5.Рішення) та вирішено передати ТОВ "Стімекс-Ойл" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,9538га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :02:001:0103 по вул.Федьковича,25, встановивши орендну плату в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік (п.6.Рішення).

У позовній заяві позивач посилається на те, що Сторожинецька міска рада зобов"язувала відповідача у найкоротший термін укласти договір оренди спірної земельної ділянки.

Зважаючи на те, що договір оренди земельної ділянки укладено не було, за ініціативи Сторожинецької міської ради було створено комісію з визначення та відшкодування збитків, у відповідності до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.93 р. N 284.

Відповідно до акту № 14 про визначення збитків від 04.08.2016 р. комісією визначено розмір збитків, заподіяних відповідачем територіальній громаді в особі Сторожинецької міської ради внаслідок користування спірною земельною ділянкою без правоустановлюючих документів, що складає 697 934,52 грн.

Листом № 899 від 15.08.16р., Сторожинецька міська рада повідомила відповідача про результати розгляду матеріалів комісією по визначенню збитків та направила копію акту останньому з розрахунком збитків для відшкодування у добровільному порядку, повідомивши адресата про те, що у разі несплати нарахованих збитків, Сторожинецька міська рада буде вимушена здійснювати їх стягнення у судовому порядку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, щодо стягнення збитків, позивач посилається на те, що в порушення виконання рішення Сторожинецької міської ради № 83-5/2016 від 15.04.2016р., відповідач не уклав договір оренди землі та використовує її без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України та підставою для відшкодування збитків.

Вимоги, заявлені позивачем, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно абз. 4 ч. 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, зокрема, відноситься неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у відповідача, відповідно до вимог Господарського кодексу України, не виникло господарських зобов"язань перед позивачем у спірних правовідносинах, і заявлена позивачем сума не є збитками в розумінні статтей 224, 225 Господарського кодексу України, статті 22 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пункт "д" частини першої ст. 156 ЗК України встановлює, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Частиною першою ст. 157 ЗК України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, зокрема, юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.93 р. N 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому зазначено, що неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття.

Водночас, слід зазначити про те, що спірна сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин.

Отже, наявність лише теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення. Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності.

Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як вже зазначалося вище, стаття 156 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав для стягнення збитків, якою не передбачено такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам - як неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди) у строк, встановлений органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів належними засобами доказування наявності всіх умов, необхідних для застосування цивільно-правової (господарсько-правової) відповідальності.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 22, 377, 623 Цивільного кодексу України, статтями 224, 225 Господарського кодексу України, статтями 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено: 27.01.2017р.

Суддя ОСОБА_4