ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Справа № 916/1167/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ковтонюк Л.В., Селіваненка В.П.
розглянувши касаційну скаргу Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія -ХХІ століття" Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№ 916/1167/16 Господарського суду Одеської області
за позовомОдеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія -ХХІ століття" Одеської області
доВідділу освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент освіти та науки Одеської міської ради
провизнання договору поновленим

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився ,

третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Одеський приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія - ХХІ століття" Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відділу освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору оренди №68-М-06 від 01.11.2006 нежитлового приміщення поновленим до 30.09.2017.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій на підставі розпорядження міського голови м. Одеси від 18.10.2006 №1125-01 було надано дозвіл на передачу в оренду ОПНВК "ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів "Гармонія-ХХІ століття" Одеської області нежилих приміщень площею 838,2 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84-а, терміном до 01.10.2011.

01.11.2006 між відділом освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (Орендодавець) та ОПНВК "ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів "Гармонія-ХХІ століття" Одеської області (Орендар) було укладено договір оренди №68-М-06 нежитлового приміщення.

Додатковою угодою №2 від 16.09.2011 сторони договору (позивач та відповідач) домовились викласти договір оренди №68-М-06 нежитлового приміщення від 01.11.2006 в новій редакції.

01.10.2011 було підписано нову редакцію договору оренди №68-М-06 нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1. якої Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлової будівлі дошкільного закладу №224, загальною площею 879,1 кв.м., розташованої за адресою: Одеса, вул. Академіка Філатова, 84-а (об'єкт оренди).

Строк дії договору до 30.09.2012 (п.1.3. договору оренди №68-М-06 нежитлового приміщення в редакції від 01.10.2011).

Сторонами договору оренди неодноразово були підписані додаткові угоди з метою продовження терміну його дії, зокрема, додатковою угодою №9 від 23.10.2013 строк дії договору був встановлений сторонами з 01.10.2013 до 30.09.2015.

Після закінчення терміну дії договору відповідач надав дозвіл на розміщення приватного навчального закладу в приміщенні дошкільного закладу №224 терміном до 31.05.2016, оскільки в школі проходить навчально-виховний процес.

Пунктом 7.7. спірного договору сторони встановили (в редакції від 01.10.2011), що після закінчення строку дії договору, Орендар має переважне право на його продовження на нових умовах, у разі належного виконання ним умов договору та за відсутності у Орендодавця наміру передачі об'єкта оренди на наступний термін на конкурсних засадах.

При цьому, відповідно до п.7.8. договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Звертаючись з позовними вимогами про визнання спірного договору оренди поновленим, позивач посилався на приписи ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на п.7.8. договору оренди №68-М-06 нежитлового приміщення.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, зазначив про те, що враховуючи заперечення з боку відділу освіти МРА ОМР, як орендодавця, щодо пролонгації договору оренди на строк до 30 вересня 2017, яке є безумовною та достатньою підставою для припинення договірних відносин, тому позовні вимоги Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів „Гармонія - ХХІ століття" Одеської області Одеської області про визнання договору оренди №68-М-06 від 01.11.2006 нежитлового приміщення поновленим не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, об'єктом оренди за договором №68-М-06 від 01.11.2006 є майно комунальної власності (частина нежитлової будівлі дошкільного закладу №224) та яке належить територіальній громаді м. Одеси, а тому до спірних правовідносин застосовуються як норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Частинами 2, 3 ст.763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст.764 ЦК України).

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як свідчать матеріали справи, листом від 06.08.2015 відділ освіти МРА ОМР повідомив позивача, що для продовження терміну дії договору оренди №68-М-06 нежитлового приміщення в редакції від 01.10.2011, ОПНВК "ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів "Гармонія-ХХІ століття" Одеської області потрібно звернутись з відповідним клопотанням. При цьому, відповідач зазначив, що згода на продовження терміну дії договору надається Департаментом освіти та науки Одеської міської ради, з метою отримання якої позивачеві також варто оплати заборгованість за користування об'єктом оренди.

Відповідно до п.2.2.48. Положення про Департамент освіти та науки Одеської міської ради від 16.04.2013 № 3287-IV Департамент здійснює передачу в оренду приміщень закладів освіти комунальної власності територіальної громади міста відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п.1 наказу управління освіти та науки Одеської міської ради від 24.11.2011 №611 "Про передачу управлінням освіти та науки Одеської міської ради повноважень щодо укладання договорів оренди районним відділам освіти міста Одеси" районним відділам освіти було передано повноваження щодо укладення договорів оренди нежитлових приміщень навчально-виховних закладів районів.

Наказом управління освіти та науки Одеської міської ради від 25.02.2013 №69 п.2.3 наказу управління освіти та науки Одеської міської ради від 24.11.2011 №611 було викладено в новій редакції, відповідно до якої при укладенні нових договорів оренди, а також при продовженні терміну дії діючих договорів оренди (пролонгації) потрібно надавати до управління освіти та науки Одеської міської ради на узгодження та отримання дозволу на оренду визначений наказом перелік документів.

19.08.2015 ОПНВК "ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів "Гармонія-ХХІ століття" Одеської області було надано відповідне клопотання до відділу освіти МРА ОМР, в якому позивач просив продовжити строк дії договору до 01.11.2020р. та повідомив про часткове погашення заборгованості за користування об'єктом оренди.

22.09.2015 Департамент освіти та науки Одеської міської ради повідомив відділ освіти МРА ОМР про неможливість продовження дії договору, про що 28.09.2015 відділ освіти МРА ОМР повідомив позивача. Відмова від пролонгації договору оренди була обґрунтована неможливістю передачі приміщень в дошкільному закладі №224 для розміщення приватного навчального закладу оскільки такі дії порушують приписи чинного законодавства.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Зі змісту ст.ст.759, 763 і 764 ЦК України, ч.2 ст.291 ГК України, ч.2 ст.17 та ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Згідно з абзацом 2 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" договір припиняється, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про відсутність підстав для продовження дії договору оренди, оскільки є заперечення з боку відділу освіти МРА ОМР, як орендодавця, щодо пролонгації договору оренди на строк до 30 вересня 2017, яке є безумовною та достатньою підставою для припинення договірних відносин, суд першої інстанції правомірно визнав позовні вимоги Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія-ХХІ століття" Одеської області Одеської області про визнання договору оренди №68-М-06 від 01.11.2006 нежитлового приміщення поновленим такими,що не підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія -ХХІ століття" Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №916/1167/16 - без змін.

ГоловуючийНєсвєтова Н.М.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Селіваненко В.П.