ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа № 914/2652/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК, м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області
про:Стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 2740227,93 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М.

суддя Щигельська О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи) в режимі відеоконференції

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 2740227,93 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2652/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.07.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. і ОСОБА_4

Ухвалою від 12.12.2016р. справу призначено в колегіальному складі суду на 25.01.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2017р. забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2017р. забезпечив.

Враховуючи вищенаведене, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвал суду у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.17 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Доручити Апеляційному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул. Соломянська, 2-а) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/2652/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 2740227,93 грн.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Апеляційному суді м.Києва братиме участь представник Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК.

4. Копію ухвали надіслати:

- апеляційний суд м.Києва електронною поштою на адресу: та рекомендованим листом на адресу: 03680, м.Київ, вул. Соломянська, 2-а;

5. Позивачу:

5.1. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

5.2. у встановлені судом в п.2 даної ухвали строки надати письмове, обґрунтоване (з посиланням на чинне законодавство, умови кредитного договору, наявні докази у справі та з врахуванням положень ВСУ, пояснення щодо порядку (процедури) нарахування позивачем пені по тілу кредиту та по нарахованих процентах.

Примірник пояснення скерувати у стислі строки відповідачу за місцезнаходженням останнього, відомості про яке містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. До справи подати у встановлені даною ухвалою строки належні та допустимі докази.

5.6. явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

6.Відповідачу:

6.1. виконати вимоги суду згідно ухвали про порушення провадження у справі та подати обґрунтований документально та нормативно відзив на позовну заяву ;

6.2. надати докази погашення кредитної заборгованості ;

6.3. при непогодженні із розрахунками позивача подати свої контр розрахунки та докази скерування примірника таких позивачу ;

6.4.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

7.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М

суддя Щигельська О.І