ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 9/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнешляхбуд"

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор - ОСОБА_1: 33000, м. Рівне, вул. Кавказька 2, пов. 9;

Ініціюючий кредитор - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області: 33000, м. Рівне, вул.Яворницького, 34;

Божник - ВАТ Рівнешляхбуд боржник: 33000, м. Рівне, вул. Соборна 446;

Кредитор 1 - УПФ України Сарненський р-н: 34500, Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Суворова 8;

Кредитор 2 - ФСС від НВ на В та ПЗ у Сарненському р-н: 34502, Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Демократична 46;

Кредитор 3 - КТП Комуненергія: 33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького 27;

Кредитор 4 - КП Теплотранссервіс: 33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького 27;

Кредитор 5 - ТОВ Кратос: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька 2;

Кредитор 6 - Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з ТВП: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський майдан 6;

Кредитор 7 - Сарненський РЦЗ: 34500, Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Демократична 29;

Кредитор 8 - Сарненська МДПІ: 34503, Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Широка 8;

Кредитор 9 - ФСС від НВ на В та ПЗ у м. Рівне: 33028, м. Рівне, вул. Чорновола 66;

Кредитор 10 - Рівненський МЦЗ: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька 4;

Кредитор 11 - Рівненське обласне відділення ФСС з ТВП: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька 2;

Кредитор 12 - Дубенська ОДПІ: 35600, Рівненська обл., Дубенський р-н.. м. Дубно, вул. Грушевського 134.

за участі представника ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" - ОСОБА_2 (дов. №б/н від 13.01.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.03.2008 року боржника ОСОБА_3 акціонерне товариство "Рівнешляхбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.05.2010 року припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.03.2013 року припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду Рівненської області термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на строк вказаний в ухвалах.

Так, зокрема, ухвалою суду від 06.12.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівнешляхбуд" та строк повноважень ліквідатора на 6 місяців - до 30.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.07.2015 року затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року в сумі 31 980,00 грн.

Ліквідатором 07.12.2015 року, 13.04.2016 року та 03.11.2016 року подано до господарського суду на затвердження звіти про розмір оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року у розмірі 110 904,00 грн.

03.11.2016 року ліквідатором подано клопотання про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 110 904,00 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою витребування належних доказів на підтвердження понесених ліквідатором витрат.

Зокрема, ухвалою від 20.12.2016 року розгляд клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року відкладено на 17.01.2017 року.

У судовому засіданні 17.01.2017 року представник ліквідатора просив затвердити звіти про розмір оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року у розмірі 110 904,00 грн.

При вирішенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звітів про розмір оплати послуг та відшкодування витрат за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року суд виходив з наступного.

Як вказувалось вище, ОСОБА_1 був призначений ліквідатором у даній справі ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.03.2013 року. При цьому з моменту призначення останнього ліквідатором, як зазначає ОСОБА_1 у своїх звітах про проведену роботу, ним було проведено інвентаризацію майна, результати якої оформлені актом від 15.03.2013 року та сформовано ліквідаційну масу, до якої включено: частку акцій 29,32 % в статутному фонді ЗАТ "Рівнеавтошляхбуд" в розмірі 1 498 шт. номінальною вартістю 1 498,00 тисяч гривень, а також залишок коштів на ліквідаційному рахунку у розмірі 2 496,42 грн.

Також, ліквідатором направлялись листи до реєструючих органів для встановлення наявності або відсутності майна, зареєстрованого за банкрутом. З відповідей, що надійшли ліквідатору, вбачається, що рухоме чи нерухоме майно яке може бути включене до ліквідаційної маси та реалізоване відсутнє.

В подальшому ліквідатором вживались заходи з реалізації частки акцій 29,32 % в статутному фонді ЗАТ "Рівнеавтошляхбуд" належних банкруту.

В силу ч.6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Положеннями ч.ч.9, 10 ст.3-1 Закону про банкрутство встановлено обов'язок належного виконання покладених на нього обов'язків.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Під здійснення арбітражним керуючим повноважень суд розуміє реалізацію прав наданих ч.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконання передбачених ч.5 цієї ж статті обов'язків.

Таким чином, системне тлумачення вищеописаних законодавчих норм надає можливість зробити суду висновок, що нарахування та оплата послуг арбітражного керуючого не має автоматичного, безумовного характеру, а залежить від сукупного існування таких обов'язкових обставин: нараховується щомісячно; у випадку безпосереднього здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень шляхом реалізації прав та виконання обов'язків; арбітражний керуючий діє сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів; арбітражний керуючий виконує повноваження належно.

Зазначений підхід законодавця до визначення критеріїв, існування яких надає арбітражному керуючому право претендувати на оплату наданих послуг, обумовлюється:

специфічним статусом особи, яка повинна володіти відповідним рівнем освіти та спеціальними знаннями (ч.1 ст.3-1 Закону про банкрутство);

визначення форми виконання повноважень арбітражного керуючого через термін "оплата послуг", що є відмінним від "заробітної плати" керівника юридичної особи або найманого працівника; тобто нарахування оплати не залежить від матеріального результату, а обумовлюється процесом надання послуги та її споживанням кредиторами і боржником в момент вчинення арбітражним керуючим своєї діяльності (ч.1 ст.901 ЦК України);

можливістю здійснювати повноваження арбітражного керуючого однією особою у декількох справах.

З огляду на положення ст.33 ГПК України, ініціюючи перед судом питання про затвердження розміру оплати послуг, арбітражний керуючий зобов'язаний довести факт належного виконання покладених на нього обов'язків або реалізації законодавчо наданих прав у конкретному місяці, за який нарахована така оплата.

Тому, при визначенні остаточного розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд") ОСОБА_1 за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року суд приймає до уваги наявні в матеріалах справи, описані в наданих ліквідатором звітах про зміст наданих послуг, відомості щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію наданих повноважень (направлення запитів, участь в судових засіданнях, подача клопотань та звітів до суду, укладення договорів, скликання та участь у зборах комітету кредиторів, подача оголошень тощо).

Водночас, враховуючи наведене вище в розумінні приписів ст. 3-1 Закону про банкрутство, ч.1 ст.901 ЦК України, ст.33 ГПК України, суд не вбачає підстав для затвердження оплати послуг ліквідатора за місяці відносно яких відсутні докази фактичного виконання ОСОБА_1 своїх повноважень як ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд".

З метою підтвердження розміру оплати за надані послуги та витрати арбітражним керуючим ОСОБА_1 надано відповідні розрахунки, у яких останній вказує наступні витрати:

1. Оплата послуг арбітражного керуючого в розмірі 46 292,00 грн. (12 500,00 грн. за період з 01.05.2015 року по 30.09.2015 року; 16 536,00 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року; 17 256,00 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року);

2. Оренда приміщення для роботи арбітражного керуючого в розмірі 25 500,00 грн. (7 500,00 грн. за період з 01.05.2015 року по 30.09.2015 року; 9 000,00 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року; 9 000,00 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року);

3. Юридичні послуги в сумі 34 000,00 грн. (10 000,00 грн. за період з 01.05.2015 року по 30.09.2015 року; 12 000,00 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року; 12 000,00 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року);

4. Витрати на паливно-мастильні матеріали в розмірі 4 580,00 грн. (2 180,00 грн. за період з 01.05.2015 року по 30.09.2015 року; 1 300,00 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року; 1 100,00 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року);

5. Витрати на подання оголошень у друковані ЗМІ в сумі 532,00 грн. (за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року).

Суд вважає обґрунтованими, такими, що пов'язані із здійсненням процедури ліквідації витрати на подання оголошень у друковані ЗМІ, оскільки останні підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи (квитанції про оплату том 5, а.с. 155-158), відтак підлягають затвердженню.

На підтвердження витрат на паливно-мастильні матеріали в розмірі 4 580,00 грн. ліквідатором подані засвідчені копії фіскальних чеків, а також подорожні листи службового легкового автомобіля (том 6, а.с. 58-75), оригінали яких оглянуті у судовому засіданні 17.01.2017 року. Суд дійшов висновку про достатність доказів на підтвердження витрат ліквідатора в розмірі 4 580,00 грн та затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат в цій частині.

Що стосується оплати послуг арбітражного керуючого як ліквідатора у даній справі, суд зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 у своїх звітах не наведено доводів та в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження стосовно виконання послуг у травні 2015 року (сума 2 436,00 грн.), червні 2015 року (2 436,00 грн.), серпні 2015 року (2 436,00 грн.), а також в жовтні 2015 року (в розмірі 2 756,00 грн.). Таким чином, звіти про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" ОСОБА_1 підлягають частковому затвердженню без врахування оплати послуг за зазначені місяці.

Проаналізувавши наявні в справі докази та оцінивши доводи ліквідатора стосовно витрат на оренду приміщення для роботи арбітражного керуючого в сумі 25 500,00 грн. та надані юридичні послуги в сумі 34 000,00 грн. суд не може погодити та затвердити звіти про оплату послуг та витрати у вказаних частинах з огляду на наступне.

Положення ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" стосовно відшкодування витрат арбітражного керуючого застосовується з урахуванням положень ст. 31 Закону, згідно п.п. "г" ч.1 якої у першу чергу підлягають відшкодуванню витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Даний перелік носить невичерпний характер, однак будь - які витрати повинні обумовлювати необхідність забезпечення процедури відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації, бути нерозривно пов'язаними з проведенням конкретної процедури, здійснюватись саме арбітражним керуючим з дотриманням вимог ч.6 та ч.7 ст.3-1 Закону, тобто: сумлінно, розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів; обмежувати мету одержання неправомірної вигоди для арбітражного керуючого або третіх осіб.

В силу ч.4 ст.3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право, однак не зобов'язаний, залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Дана норма надає арбітражному керуючому можливість залучення спеціалізованих організацій, спеціалістів певної області знань, які володіють не притаманними арбітражному керуючому навиками, дозвільними документами, правами на провадження окремих видів економічної діяльності (оцінка, аудит, охорона, тощо), однак без використання послуг яких неможливе проведення процедур на стадіях розпорядження майном, санації чи ліквідації боржника.

Зазначена норма закону, в частині права на залучення інших осіб, не надає арбітражному керуючому абсолютного права на залучення будь - яких третіх осіб до виконання його повноважень, визначає можливість їх залучення лише задля реалізації особливої мети: "забезпечення виконання повноважень арбітражного керуючого", тобто здійснення організаційних, забезпечувальних, допоміжних, субсидіарних відносно роботи самого арбітражного керуючого заходів.

З огляду на формулювання законодавцем спеціальної підстави залучення на договірних засадах третіх осіб, предмет діяльності останніх не може дублювати повноваження ліквідатора та обумовлювати виникнення додаткових, понаднормових витрат процедури банкрутства, нівелювати функцію ліквідатора, яка визначена нормативно.

На підтвердження обґрунтованості понесених ліквідатором витрат на юридичні послуги в розмірі 34 000,00 грн. ОСОБА_1 надано договір про надання правової допомоги (послуг) від 05.03.2013 року (том 6, а.с. 77-78), відповідно до умов якого ВАТ "Рівнешляхбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (замовник) доручив та зобов'язався оплатити (вартість виконання робіт становить 2 000,00 грн. за один місяць), а ПП "Юридична фірма "Авторитет" (виконавець) взяло на себе зобов'язання надати замовнику комплексні правові послуги (надання правової допомоги під час провадження ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнешляхбуд" та виконання інших доручень замовника щодо правового забезпечення його діяльності), які споживаються замовником в процесі здійснення господарсько-фінансової діяльності.

Крім того, ліквідатором надані акти прийому-передачі наданих послуг №27- 42 за період з травня 2015 по вересень 2016 року (том 5, а.с. 215). Згідно зазначених актів виконавець (ПП "Юридична фірма "Авторитет") щомісячно надавав замовнику (ВАТ "Рівнешляхбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_1М.), а останній приймав правові послуги, а саме: дії спрямовані на надання правової допомоги під час провадження справи про банкрутство ВАТ "Рівнешляхбуд", зокрема, дослідження документів, написання запитів, відповідей на отримані листи, надання усних консультацій, подання обов'язкових відомостей (інформації) до територіальних органів юстиції, подання обов'язкових відомостей (інформації) до системи електронної звітності арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року від ліквідатора витребувано докази в підтвердження вчинення ПП "Юридична фірма "Авторитет" дій зазначених в актах №№ 27-43 прийому-передачі наданих послуг про виконання робіт згідно договорів.

На виконання вимог зазначеної ухвали ліквідатором надані письмові пояснення, згідно з якими арбітражний керуючий ОСОБА_1 вказав, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги (послуг) від 05.03.2013 року фахівцями ПП "ЮФ "Авторитет" надається комплексна правова допомога під час провадження ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнешляхбуд", яка полягає в: написанні процесуальних документів (інформаційних запитів, відповідей на отримані листи, заяв, клопотань, звітів тощо), наданні усних консультацій, представництво інтересів боржника перед державними органами, банківськими установами, підприємствами, установами, організаціями та у суді; працівники вказаної юридичної фірми готували щомісячні звіти ліквідатора по провадженню ліквідаційної процедури, звіт про проведену роботу за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року, направляли запити усім кредиторам щодо розміру кредиторських вимог до ВАТ "Рівнешляхбуд" та здійснювали уточнення реєстру вимог кредиторів, готували інші поточні процесуальні документи, подавали оголошення до ЗМІ та проводили підготування до переговорів із особами, що виявили бажання придбати акції, які належать банкруту. Також вказана юридична фірма на виконання умов договору щомісячно подає електронні звіти у справі про банкрутство ВАТ "Рівнешляхбуд" до системи електронної звітності арбітражних керуючих, а представник ПП "ЮФ "Авторитет" приймав участь у судових засіданнях 15.11.2016 року, 24.05.2016 року, 07.12.2015 року, 07.07.2015 року та 10.06.2015 року, а також був присутній при проведенні зборів комітету кредиторів.

Суд критично оцінює наданий ліквідатором договір на підтвердження понесених витрат в ході процедури ліквідації ВАТ "Рівнешляхбуд", оскільки делеговані повноваження ПП "ЮФ "Авторитет" та виконані, згідно пояснень ліквідатора та актів прийому-передачі наданих послуг, вказаною юридичною фірмою дії дублюють надані Законом права та обов'язки арбітражного керуючого, а функції щодо надання допомоги при складанні документів, представництво інтересів, складання звітів, подання інформації щодо діяльності арбітражного керуючого, надання правових консультацій не можуть вважатись забезпеченням виконання повноважень арбітражного керуючого в розумінні ч.4 ст.3-1 Закону про банкрутство.

З огляду на неможливість завершення ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнешляхбуд" протягом тривалого часу, суду не доведено доцільності залучення зазначеної третьої особи (ПП "ЮФ "Авторитет") з метою надання послуг.

Крім того, положеннями ч.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено спеціальні вимоги до особи арбітражного керуючого, зокрема, наявність вищої економічної або юридичної освіти, а також - володіння спеціальними знаннями.

Тобто, презюмується обізнаність з положеннями спеціального Закону, ГПК України, та наявність навичок з питань здійснення повноважень у справі про банкрутство.

Враховуючи самостійну підготовку арбітражним керуючим звітів, клопотань, заяв, скарг до суду (доказів підготовки вказаних документів ПП "Юридичною фірмою "Авторитет", як на те вказує ліквідатор, матеріали справи не містять), враховуючи визначену ст.ст.1, 3-1, 31 Закону мету виконання повноважень та здійснення витрат, суду не доведено доцільність залучення фахівця у галузі права до участі у даній справі. Крім того, суд вважає неприпустимими витрати в ліквідаційній процедурі за надані третьою особою послуги, які за своєю природою дублюють повноваження ліквідатора.

На підтвердження понесення витрат на оренду приміщення для роботи арбітражного керуючого в розмірі 25 500,00 грн. ліквідатор надає договір суборенди від 05.03.2013 року укладений між ПП "ЮФ "Авторитет" (орендар) та арбітражним керуючим ОСОБА_1 (суборендар) (том 6, а.с. 76), яким врегульовані правовідносини, пов'язані з переданням орендарем суборендареві у строкове платне користування приміщення площею 10 м.кв. для здійснення господарсько-фінансової діяльності, а саме для виконання функцій арбітражного керуючого у справі №9/40 про банкрутство ВАТ "Рівнешляхбуд", яке розташоване за адресою вул. Кавказька, 2, м. Рівне, 33013 (п. 1.1, 1.2, 2.1 договору суборенди). Згідно з п. 5.1, 5.2 договору суборенди за користування майном суборендар щомісяця сплачує плату в розмірі 1 500,00 грн; плата за суборенду сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря не пізніше 05 числа кожного місяця строку суборендного користування за цим договором, або у інший, незаборонений чинним законодавством України спосіб.

Також, сторонами підписані акти №27-42 приймання-передачі послуг по суборенді до договору суборенди від 05.03.2013 року укладеного між ПП ЮФ "Авторитет" та арбітражним керуючим ОСОБА_1 за період з травня 2015 року по вересень 2016 року, згідно з якими суборендодавець (ПП "ЮФ "Авторитет") надав, а суборендар (арбітражний керуючий ОСОБА_1М.) прийняв послуги по суборенді приміщення для виконання функцій арбітражного керуючого у справі про банкрутство №9/40 ВАТ "Рівнешляхбуд". В актах також вказана договірна вартість послуг суборенди (том 5, а.с. 206-213).

Ліквідатор у своїх поясненнях зазначив, що зазначене приміщення укомплектовано офісною технікою, меблями для зберігання документації, охоронною сигналізацією та використовується для виконання функцій ліквідатора у справі №9/40.

Однак, оренда (суборенда) офісного приміщення пов'язана саме з облаштуванням робочого місця арбітражного керуючого, який має можливість виконувати повноваження не лише в одній справі про банкрутство та не зобов'язаний згідно вимог чинного законодавства мати офісне приміщення, а тому суд не може пов'язати вказані витрати на оренду офісного приміщення арбітражним керуючим ОСОБА_1 саме з провадженням у справі про банкрутство ВАТ "Рівнешляхбуд". Такі витрати, на думку суду не зумовлені необхідністю наявності окремого приміщення для провадження ліквідаційної процедури у конкретній справі, не є розумними, порушують інтереси боржника та його кредиторів та не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Додатково слід зазначити, що ухвалою суду від 06.12.2016 року зобов'язано ліквідатора надати докази на підтвердження витрат понесених у ліквідаційній процедурі, серед яких витрати на оренду приміщення та юридичні послуги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, ліквідатор у своїх письмових поясненнях від 19.12.2016 року зазначив, що послуги згідно договорів суборенди та надання правової допомоги спрямовані на надання відповідних послуг у межах провадження ліквідаційної процедури, відтак їх оплата повинна також здійснюватись у межах ліквідаційної процедури банкрута, тому враховуючи, що на ліквідаційний рахунок боржника з моменту укладення договорів грошові кошти не надходили, оплата послуг за даними договорами не здійснюється.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те що витрати на оренду приміщення та юридичні послуги фактично не понесені (оскільки не оплачувались), не ґрунтуються на вимогах Закону про банкрутство, тому не можуть бути розцінені та враховані як витрати у ліквідаційній процедурі ВАТ "Рівнешляхбуд", відтак, звіти ліквідатора у цій частині затвердженню не підлягають.

Разом з тим, слід зазначити, що комітет кредиторів ВАТ "Рівнешляхбуд" погодив всі без виключення витрати ліквідатора зазначені у звітах за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року прийнявши рішення про їх затвердження оформлені протоколами №7 від 04.12.2015 року, №8 від 11.04.2016 року та №9 від 10.10.2016 року (том 5, а.с. 88, 147, 204).

Суд зазначає, що позиція комітету кредиторів ВАТ "Рівнешляхбуд" стосовно затвердження оплати послуг ліквідатора у повному розмірі суперечить вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство, ч.1 ст. 901 ЦК України, тому не може бути врахована судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року в розмірі 110 904,00 грн. задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" ОСОБА_1 за період з 01.05.2015 року по 30.09.2015 року частково в розмірі 7 372,00 грн.

3. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року частково в розмірі 15 612,00 грн.

4. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Рівнешляхбуд" ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року частково в розмірі 18 356,00 грн.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.