ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 23/448-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Ткаченко Н.Г., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1. ОСОБА_15 2. Міністерства охорони здоров'я України
на постанову та на постановугосподарського суду м. Києва від 18.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№ 23/448-б господарського суду м. Києва
за заявоюУправління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва
доВідкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"
про арбітражний керуючийбанкрутство Куделя Марія Олександрівна
в судовому засіданні взяли участь представники :

Фонду державного майна України Ковтязя О.В.
ПАТ "Укртранснафта" Міністерства охорони здоров'я України Генеральної прокуратури України Представник працівників ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" арбітражний керуючий ОСОБА_15ОСОБА_16. Дяк Ю.М. Савицька О. Яркова М.І. ОСОБА_11 Молчанов М.Д.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2007 в підготовчому засіданні визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 734.638,03 грн., призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкуро С.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2008 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів, кредиторами у справі визнано: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва на суму 3980087,76грн.; Підприємство "Украгротехцентр" на суму 127629,83 грн.; Міжгалузевий науково-технічний комплексу "Хімія поверхні" Національної академії наук України на суму 305948,00 грн.; ТОВ "КиївСоцПроект" на суму 29.700000,00 грн.; ВАТ "Броварський завод будівельних конструкцій" на суму 1259866,90 грн.; ТОВ "Будова-Центр - 1" на суму 2691146,59 грн.; ВАТ "Гідромеханізація" на суму 1171135,08 грн.; Фізичну особи - підприємця ОСОБА_14 на суму 75 000,00 грн.; ТОВ "Луїза ЛТД" на суму 51660,78 грн.; ВАТ "Укртранснафта" на суму 1 042 451,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2014 задоволено клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" про введення процедури санації; припинено процедуру розпорядження майном ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"; припинено повноваження розпорядника майна ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни; введено процедуру санації боржника - ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" строком на 12 місяців - до 03.12.2015; призначено керуючим санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну; припинено повноваження органів управління боржника - ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір".

До господарського суду м. Києва 14.04.2016 надійшло клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації боржника та визнання ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.28 а.с. 51).

Постановою господарського суду м. Києва від 18.07.2016 ( суддя Яковенко А.В.) припинено процедуру санації ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"; припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"- арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни; визнано банкрутом ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 (колегія суддів: Верховець А.А., Доманська М.Л., Сотніков С.В.) постанову господарського суду м. Києва від 18.07.2016 залишено без змін.

Міністерство охорони здоров'я України та гр. ОСОБА_15. звернулися з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову господарського суду міста Києва від 18.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 в редакції від 22.12.2011 встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999) збори кредиторів можуть прийняте одне з рішень, схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутись до господарського суду з клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, процедура ліквідації боржника може бути введена в даному випадку за умов встановлення судом обставин відхилення плану санації боржника, схвалення комітетом кредиторів введення ліквідаційної процедури, наявність ознак неплатоспроможності боржника. Встановлюючи ознаки неплатоспроможності боржника, суд на підставі відомостей про актив та пасив боржника, надає правову оцінку фінансово-майновому стану боржника.

Суд першої інстанції, визнаючи боржника банкрутом, виходив з того, зборами кредиторів ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" прийнято рішення про звернення до господарського суду м. Києва з клопотанням про припинення процедури санації боржника, визнання ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; погодження плану санації боржника станом на день розгляду справи відсутнє; строки, передбачені ст.17 Закону сплинули.

Крім того, суд першої інстанції, посилаючись на звіт керуючого санацією, зазначив, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника, оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості; відсутні потенційні інвестори, які б бажали приймати участь у санації боржника, відновити платоспроможність боржника не вбачається можливим.

Враховуючи відсутність затвердженого судом плану санації та прийняття комітетом кредиторів рішення про ліквідацію боржника, суд першої інстанції, з висновками якого погодився, дійшов висновку про відкриття ліквідаційної процедури.

Втім, колегія суддів вважає, що суди дійшли передчасних висновків та ввели ліквідаційну процедуру відносно ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" без врахування правового статусу боржника, обставин забезпечення механізму реалізації прав Міністерства охорони здоров'я України та без встановлення обставин виконання керуючим санацією своїх повноважень відповідно до вимог ч.6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, з матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" є акціонерним товариством, акціонерами якого є: Фонд державного майна України - 95,569%, фізичні особи - 4,114%, юридичні особи - 0,316%. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.12.2006 №621-р "Про передачу МОЗ повноважень з управління корпоративними правами держави щодо ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Фонду державного майна стосовно передачі МОЗ повноважень з управління пакетом акцій ВАТ "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір", що належить державі, у розмірі 95,57 відсотка статутного фонду.

Отже, Міністерство охорони здоров'я України є по суті органом управління боржника.

Відповідно до ст.3 Закону засновники (учасники) боржника - юридичної особи, власник майна, центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника.

Власником майна боржника державного чи приватного підприємства, засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, кредиторами боржника, іншими особами в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і відновлення платоспроможності боржника (досудова санація).

Надання фінансової допомоги боржнику зобов'язує його взяти на себе відповідні зобов'язання перед особами, які надали таку допомогу в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відкриваючи ліквідаційну процедуру стосовно, зокрема, державних підприємств, суди повинні перевірити вжиття власником (органом управління) заходів для запобігання банкрутству, перевірити дотримання керівником боржника, в даному випадку керуючим санацією боржника, забезпечення механізму реалізації прав Міністерства охорони здоров'я України взяти участь у вчиненні заходів з метою збереження державного майна.

Натомість, визнаючи боржника банкрутом, господарським судом, в порушення вимог ст. 84 ГПК України, не встановлено зазначені вище фактичні обставини виконання.

Суд апеляційної інстанції також не виправив вказаних порушень суду першої інстанції, оскільки зазначене вище не знайшло свого відображення в оскаржуваній постанові. Крім того, в порушення вимог ст.105 ГПК України постанова не містить висновків відносно доводів заявника апеляційної скарги Міністерства охорони здоров'я України щодо відсутності у звіті керуючого санацією інформації, передбаченої ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та постанова господарського суду м. Києва від 18.07.2016 підлягають скасуванню, справа підлягає направленню на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Під час нового розгляду судам врахувати наведене вище, з урахуванням всіх встановлених обставин прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_15 задовольнити.

Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та постанову господарського суду м. Києва від 18.07.2016 у справі №23/448-б скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Н.Г. Ткаченко

В.Ю. Поліщук