ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 915/18/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 915/18/17

за позовом: ОСОБА_1, 10003, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Михайлівська, буд.39

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Бойко Ірина Іванівна відділу державної реєстрації юридичних осіб та ФОП виконавчого комітету Вознесенської міської ради в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, площа Центральна, буд. 1

про:визнання загальних зборів учасників недійсними.

Встановив:

30.01.2017 року від позивача ОСОБА_1 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області та на електронну адресу суду (вх. № 1354/17) надійшло клопотання від 28.01.2017 року (вх. № 1375/17) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд:

1) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 07.02.2017р. об 11-30г., у режимі відеоконференції.

2) визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на ст. 1581 ЦПК України та мотивує тим, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що позивач проживає в м.Житомирі і відповідно Господарський суд Житомирський області знаходиться на значній відстані від місця проживання та роботи позивача, що призведе до збільшення витрат на відвідування судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши викладені в ньому обставини, суд дійшов висновків про відмову в його задоволенні виходячи з наступного:

Так, згідно з приписами ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі лише наявності про це клопотання однієї із сторін.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати і обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Незрозумілим та необґрунтованим є посилання позивача на те, що Господарський суд Житомирської області знаходиться на значній відстані від місця проживання та роботи позивача. Дана судова справа, за позовом ОСОБА_1 про визнання загальних зборів учасників недійсними, - розглядається Господарським судом Миколаївської області, тому неможливість з'явлення позивача до Господарського суду Житомирської області не є поважною причиною, яка в контексті саме вимог ст. 741 Господарського процесуального кодексу України ускладнює або робить неможливою особисту участь позивача у розгляді даної справи у Господарському суді Миколаївської області.

З наведеного суд встановив, що у вказаному клопотанні не зазначено обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь представника позивача у судовому засіданні, а містить тільки прохання позивача провести судове засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну відстань.

Як вже було вказано, питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в господарському процесі, регулюється у відповідності до вимог ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, проте всупереч вимог вищевказаної статті позивачем необґрунтовано подано клопотання на підставі ст. 1581 ЦПК України.

Також за приписами ст. 741 Господарського процесуального кодексу України заявник в своєму клопотанні, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в обов'язковому порядку має зазначити суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Однак всупереч вказаним вимогам заявник не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а навпаки, у пункті 2 прохальної частини свого клопотання, просить Господарський суд Миколаївської області визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Наприкінці суд також зауважує на тому, що предмет даного спору, який заявлений позивачем, має як правило специфіку огляду судом у засіданні оригіналів наданих письмових доказів. Отже, питання подання відповідних доказів у даному випадку може залишитися неврегульованим. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

За вищевказаних обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 915/18/17 у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2017 року (вх. № 1375/17 від 30.01.2017 року) про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017р. об 11 год. 30 хв. по справі № 915/18/17, у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя О.Г. Смородінова