ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 904/5955/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евіг-Україна", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 734 610,11 грн. та розірвання договору купівлі-продажу № 01/10/15-Є-У від 01.10.2015

С У Т Ь С П О Р У:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евіг-Україна" заборгованість у розмірі 734 610,11 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі - 640 164,00 грн.,

- пеня у розмірі - 94 446,11 грн.

Також позивач просить розірвати договір купівлі-продажу № 01/10/15-Э-У від 01.10.15 укладений між ТОВ "Київський завод ПТО" та ТОВ "Евіг-Україна".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі № 904/5955/16 залишено без змін.

23 листопада 2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року було видано накази № 904/5955/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 у справі № 904/5955/16 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року (Суддя Євстигнеєва Н.М.) прийнято справу № 904/5955/16 до свого провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 01 лютого 2017 року.

27 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Евіг-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариство "Київський завод ПТО" 3% річних у розмірі 947,09 грн. та втрати від інфляції у розмірі 7 544,33 грн.

Зустрічний позов мотивований неналежним виконанням публічним акціонерним товариством "Київський завод ПТО" умов договору купівлі-продажу №01/10/15-Є-У від 01 жовтня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати товару.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статтями 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти для спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Евіг-Україна" про стягнення 8 491,42 грн. та призначити його розгляд у судове засідання на 01 лютого 2017 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

ТОВ "Київський завод ПТО":

- відзив на зустрічну позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя ОСОБА_1