номер провадження справи 4/144/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 908/3262/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД (03680, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 2/1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електра (юридична адреса: 69015, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69а)

про зобовязання виконати умови договору та прийняти обладнання

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 09-2017 від 01.01.2017р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №26/12-01 від 26.12.2016р.

06.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електра, м. Запоріжжя про зобовязання виконати умови договору та прийняти обладнання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 06.12.2016р. справу № 908/3262/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3262/16, справі присвоєно номер провадження 4/144/16, судове засідання призначено на 11.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 11.01.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 26.01.2017р.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 26.01.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

26.01.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК України у справі № 908/3262/16 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 20.01.2017р. (вх. №140/08-07/17 від 20.01.2017р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електра, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, м. Київ про визнання договору поставки №96/1 від 15.04.2016р. недійсним та стягнення 1 396 282 , 64 грн. передоплати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2017р., на підставі ст. 60 ГПК України, прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/3262/16 зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електра, м. Запоріжжя.

Позивач за первісним позовом пояснив, що зустрічний позов не отримав, зазначив, що надати свої пояснення по суті зустрічних позовних вимог не має змоги, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.01.2017р. відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю перенесення судового засідання, а також у зв'язку із тривалим відрядженням представника ТОВ Електра.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/3262/16 підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3262/16 продовжений на пятнадцять днів, до 21.02.2017 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3262/16 на пятнадцять днів, до 21.02.2017 р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 15.02.2017 р. о/об 14 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

Сторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах, надати докази в обґрунтування правової позиції по справі;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.