КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2017 р. Справа №910/18459/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 10/1 від 10.01.2017 Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015

у справі № 910/18459/15 (суддя - Зеленіна Н.І. )

за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю «ОРТ Медіа»

до Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва»

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРТ Медіа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» належним чином виконати умови договору про надання послуг з розміщення інформації від 05.05.2013 № 05/06/13-П, а саме здійснити трансляцію інформаційних матеріалів, узгоджених умовами Договору, які не були надані за період з 01.11.2014 по 31.12.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2016 р., позов задоволено повністю.

Приватне акціонерне товариство «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/18459/15, рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/18459/15 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Приватне акціонерне товариство «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» подав апеляційну скаргу № 16/12/1 від 16.12.2016, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

13.01.2017 відповідач, Приватне ацкіонерне товариство «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» повторно подав апеляційну скаргу № 10/1 від 10.01.2017, виправивши недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.12.2016, а сааме сплативши в повному обсязі судовий збір, та додавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 10/1 від 10.01.2017 Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016.

2.Прийняти апеляційну скаргу № 10/1 від 10.01.2017 Приватного акціонерного товариства «Українська незалежна телерадіокомпанія «Заграва» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/18459/15 призначити на 02.02.2017 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко