ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/4715/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 від 25.01.2017 про призначення колегії суддів для розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5 487 743,66 дол. США та 55 628 056,72 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 22в/2010 від 08.12.2010 р. станом на 26.12.2016 р. в розмірі 5 487 743,66 дол. США та 55 628 056,72 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4 711 911,66 грн. та 5 233 897,48 дол. США; заборгованості за несплаченими процентами в розмірі 439 143,82 грн. та 253 846,18 дол. США; штрафів в сумі 50 477 001,24 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 16 січня 2017 року.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1086 від 16.01.2017), підписаний від імені відповідача ОСОБА_3, при цьому, належних доказів, що підтверджують повноваження вказаною особи на представництво інтересів відповідача (нотаріально посвідченої довіреності) до суду надано не було.

Розгляд справи було відкладено на 23 січня 2017 року та оголошено в судовому засіданні перерву до 25 січня 2017 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 25 січня 2017 року було подано заяву про відвід судді Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 25.01.2017 в задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А. було відмовлено.

Представником відповідача в судовому засіданні 25 січня 2017 року було подано заяву про призначення для розгляду справи колегіального складу суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи колегією суддів та матеріали даної справи на предмет її складності вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Предметом спору по справі № 922/4715/16 є стягнення заборгованості за кредитним договором, несплаченими процентами та штрафних санкцій. Обставини даної справи не ускладнені існуванням між сторонами кількох різнорідних правовідносин, які регулюються різними нормами права, в спірних правовідносинах не мала місце значна кількість окремих юридичних фактів.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

При цьому, норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Ні господарським судом ні самими сторонами з початку розгляду справи не вбачалося підстави для призначення колегіального розгляду справи, тому подання вказаної заяви є затягуванням розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 від 25.01.2017 про призначення колегії суддів для розгляду справи №922/4715/16 відмовити.

Суддя С.А. Прохоров