ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа № 11/155-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н. від 26.12.2016 року Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу від 05.10.2009 р. у справі

за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренат", м. Вінниця

про стягнення 148 816,67 грн.

за участю секретаря судового засідання: Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 10/14-01 від 03.06.16 року;

відповідача: не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року до суду надійшла заява б/н. від 26.12.2016 року Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу від 05.10.2009р. №9/155-09 та видачу дублікату вказаного наказу.

Дана заява мотивована тим, що згідно відповіді Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 05.11.2012р. 20.09.2012 року в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження з метою примусового стягнення кредитної заборгованості за наказом про виконання рішення господарського суду №11/155-09 про стягнення з ТОВ фірма "Ренат" на користь ВФ АКБ "Форум" коштів в сумі 164 384,76грн.

11.09.2014р. ПАТ "Банк Форум" звернувся до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Відповідь так і не надійшла.

30.04.2015р. ПАТ "Банк Форум" повторно звернувся до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Відповідь так і не надійшла.

Станом на 14.12.2016р. оригінал наказу про виконання рішення господарського суду №11/155-09 та постанова про повернення виконавчого листа стягувачу до ПАТ "Банк Форум" не надходили та його місцезнаходження невідоме.

Посилаючись на ненадання органом ДВС інформації щодо стану виконання наказу суду від 05.10.2009 року, стягувач просить видати дублікат наказу та поновити строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання

Ухвалою суду від 12.01.2017 року, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017 року.

На визначену судом дату з'явився представник заявника. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.09.2009 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум". Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ренат" на користь Вінницької філії акціонерного комерційного банку «Форум» 126 038, 33 грн. - заборгованості за кредитом; 14 364, 92 грн. пені за несвоєчасну сплату кредитних коштів, 21 174, 46 грн. - заборгованості по відсотках; 870, 04 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1 624, 45 грн. витрат зі сплати державного мита та 312, 50 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 05.10.2009 року видано відповідний наказ.

10.01.2017р. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою б/н. від 26.12.2016 року про видачу дублікату наказу від 05.10.2009р. №9/155-09 та поновлення строку на пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Згідно з положеннями статті 118 ГПК України (в редакції, що діяла на момент видачі наказу), виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно із ст.23 Закону України Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено

Враховуючи те, що з наданих стягувачем документів неможливо встановити чи дійсно пропущено строк для пред'явлення його до виконання, суд відмовляє у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Разом з тим, слід зазначити, що в силу ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" заявник мав право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом та ін.. Однак, матеріали заяви не містять доказів реалізації ним таких прав.

У разі відмови органів ДВС України у виконанні наказу Господарського суду Вінницької області від 05.10.2009р. по справі № 11/155-09, стягувач не позбавлений права оскаржити до господарського суду дії (бездіяльність) органів ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо заяви позивача про видачу дублікату наказу, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В силу ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Натомість, заявником (стягувачем) не додано доказів втрати наказу суду.

Виходячи із змісту ст. 120 ГПК України, для вирішення питання стосовно видачі дубліката наказу необхідно надати докази, які безумовно свідчать про втрату наказу.

Проте таких доказів заявником суду не надано.

Враховуючи викладене вище, заява б/н. від 26.12.2016 року Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви б/н. від 26.12.2016 року Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення наказу №11/155-09 від 05.10.2009р. до виконання та видачу дублікату наказу від 05.10.2009 р. №11/155-09 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (02100, м. Київ, вул.Верховної Ради, 7)

3 - відповідачу (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 21)

4 - Замостянський ВДВС (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А)