overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/1335/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області
про стягнення 779099,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 779099,07грн., з яких 506042,53грн. інфляційних втрат, 23569,20грн. 3% річних, 249487,34грн. пені. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №1883/14-БО-32 від 17.12.2013 щодо оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 було призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Харківської області надійшов висновок експерта №78 від 02.12.2016, а також матеріали справи № 922/1335/16.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1335/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" січня 2017 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323.

4. Сторонам надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 917/1967/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", вул. Мечникова, б. 2, літера А, м. Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення грошових коштів у сумі 200 316, 80 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ -150, 03680.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 200316,80 грн., з яких: 98190,00 грн. - суми основного боргу за договором поставки №71-3 від 27.12.2012 року, 8360,10 грн. - 3% річних, 93766,70 грн. - інфляційних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву. Крім того, представник відповідача з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи подав клопотання б/н від 31.01.2017 р. (вх. № 1377 від 31.01.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення позивача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на позивача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Позивачу надати до суду докази перенайменування з Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс"

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа №917/1928/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД"

(пр. Лесі Українки, буд.54а, м. Кременчук, 39622)

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, буд.2, м. Кременчук, 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 виробниче підприємство "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" (вул. Генерала Жадова, буд.12 (3-й поверх), м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 1 116 133,14 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1 116 133,14 грн., з них: 642165,60 грн. з ПДВ боргу за фактично виконані загальнобудівельні роботи, 97246,37 грн. з ПДВ витрати на тимчасове опалення в період з грудня 2015р. по березень 2016р., 909,97 грн. з ПДВ за фактично понесені витрати на проведення лабораторних іспитів з радіологічного контролю, 23102,40 грн. з ПДВ витрати за ревізію та технологічне обслуговування трансфоматорів, 305193,60 грн. з ПДВ витрати на оплату за приєднання до електричних мереж, 47515,20 грн. з ПДВ витрати на проведення пусконалагоджувальних робіт системи вентиляції.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати позивачу надати докази передачі актів виконаних робіт замовнику; проектну документацію, докази погодження її замовником.

4. Запропонувати відповідачу надати статут КВП "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва"; докази здачі в експлуатацію спірного об"єкта.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2017 р.Справа № 916/89/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/89/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОКАР»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство Домінанта»; 2. ОСОБА_3

про стягнення 390 875, 91 грн.

за участю представників:

від позивача: Заінчковська Д.О. за довіреністю № 03 від 31.01.2017р., ОСОБА_5- директор

від відповідача: ОСОБА_6 за довіреністю від 22.02.2016р.

від третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників третіх осіб, невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке усно заявлено представником відповідача у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" лютого 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 05.12.2016 року.

треті особи: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 05.12.2016 року.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017р.Справа № 917/1855/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради

"Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Автотранс-ОЙЛ",

вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36008

про спонукання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Автотранс-ОЙЛ" про спонукання укласти договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві, за винятком погоджених між сторонами пунктів договору..

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просив укласти договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у редакції відповідача з урахуванням запропонованих відповідачем пунктів та узгоджених сторонами окремих пунктів договору.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.02.2017 р. на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 922/403/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн ОСОБА_1", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолак-Центр", с.Покотилівка Харківської області
про стягнення 6984,01грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №2238-22/2011 від 04.01.2011, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 5023/3127/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуУПФУ в Лозівському районі, м. Лозова
про визнання банкрутом ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2,

пр-к ХОВФССзТВП - ОСОБА_3 (дов. від 03.01.17 р.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.01.16 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.08.16 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в підтвердження вчинених заходів.

Ухвалою суду від 17.11.16 р. та від 17.01.17 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор надав суду поточний звіт, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура триває, ним вживаються заходи по закриттю рахунку банкрута, тому просить суд відкласти розгляд звіту.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор вживає заходи з метою закриття рахунків банкрута, в зв'язку з чим ліквідатором не складено повний звіт.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання суду витребуваних документів та не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 1992 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" лютого 2017 р. о(об) 15:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати суду звіт відповідно до приписів ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/3311/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши 30.01.2017р. матеріали справи № 916/3311/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача ОСОБА_1 установа "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня"

про стягнення 23960,38грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 установи" Одеська обласна дитяча клінічна лікарня" про стягнення 23960,38грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №916/3311/16 суддею господарського суду Одеської області Літвіновим С.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від30.01.2017р. № 34 у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. з 24.01.2017р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого, справу № 916/3311/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу № 916/3311/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „17 лютого 2017р. о 10:50 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 3 каб. 108 (перший поверх), тел. 307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа №916/3659/16

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛСНАБПРОМ-ОД";

про стягнення 136000,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 136000,00грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку розгляду справи №916/3659/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3659/16 по "15" березня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2,

пр-к ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_3 (дов. від 14.12.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.16 р. ТОВ "Баутехнік Східна Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 09.11.16 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, оскільки до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду повний звіт.

Ухвалою суду від 29.11.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою суду від 08.12.16 р. та від 18.01.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні 31.01.17 р. надав суду повний звіт та просив суд його затвердити.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що з наданого до суду повного звіту ліквідатора не вбачається, що ліквідатор вживав заходи по стягненню дебіторської заборгованості, яка обліковується за даними бухгалтерського обліку банкрута. Наданий суду повний звіт свідчить про те, що ліквідатор не вжив достатньо заходів з метою повернення дебіторської заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів по стягненню дебіторської заборгованості та надати суду докази її стягнення або неможливості її стягнення. В зв'язку з чим справа підлягає відкладенню згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" лютого 2017 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою стягнення дебіторської заборгованості та надати суду відповідні докази.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1