РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017Справа №910/11664/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Купній В.В.

розглянувши справу № 910/11664/16

за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія

"Нафтагазстрах"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

2) ОСОБА_1;

про стягнення 50 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рудніцький В.В., довіреність від 22.09.2016р.;

від відповідача: Патрик Г.Г., довіреність № 6/2-25/16 від 20.12.2016р.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" обґрунтовані тим, що відповідач має відшкодувати позивачу за рахунок фонду захисту потерпілих шкоду, завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, оскільки страховика винної особи позбавлено членства в МТСБУ з 03.04.2014 року, а бланк полісу від 21.11.2014 року АС/0239375, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність винної особи, на дату ДТП є зіпсованим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016р. касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. скасовано, а справу №910/11664/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 24.11.2016р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/11664/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016р. прийнято справу №910/11664/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 12.01.2017р.

11.01.17р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення №16 від 11.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2017р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2017р. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях..

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву та підтримав викладені в ньому заперечення проти позовних вимог.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали та не надіслали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки ВДАІ Дарницького району м. Києва та довідки № 57969092 про дорожньо-транспортну пригоду вих.. № 7027 від 19.02.2015 р., в м. Києві 16.02.2015 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Kia, д.н. НОМЕР_3, під керуванням власника ОСОБА_1 та автомобіля марки Toyota, д.н. НОМЕР_4, який є власністю товариства з додаткової відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» , під керуванням водія ОСОБА_4

У довідці № 57969092 про дорожньо-транспортну пригоду зазначено, що при оформленні адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_1 був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки Kia, д.н. НОМЕР_3.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/4087/15-п від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Відповідно до звіту серії SL № 24190 про оцінку колісного транспортного засобу від 12.03.2015р. вартість матеріальної шкоди завдана власнику транспортного засобу становить 62 005,11 грн.

З наряду-замовлення №28 від 03.03.2015р., рахунку №28 від 03.03.2015р. вбачається, що вартість робіт та запчастин становить 60 452,00 грн.

Позивач виплатив особі, яка проводила ремонтні роботи суму в розмірі 60452,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1074 від 20.03.2015р.

Позивач звертався до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, зареєстровані за вх. № 25792 від 18.02.2015р.

Відповідач у листі вих. № 3/1-04/15166 від 26.05.2015 р. зазначив, що учасник ДТП ОСОБА_1 надав поліс № АС/0239375 від 21.11.2014р., відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Kia, д.н. НОМЕР_3, застраховано у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", проте на даний час не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ припинено.

16.06.2015 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із скаргою вих. № 1686 про порушення законодавства України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відповідь у листі за № 3603/13-8 від 23.06.2015р. зазначила, що приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" 03.04.2014р. позбавлено членства у Моторному (транспортному) страховому бюро України через заборгованість до фондів МТСБУ, а для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування ТзДВ «СК «Нафтагазстрах» потрібно звернутися до МТСБУ.

Відповідно до п. 52.4. ст. 52 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування.

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" 26.06.2015р. вдруге звернулося до МТСБУ з вимогою вих. № 1859 про здійснення регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ.

Відповідач листом від 13.07.2015 року № 3/1-05/19694 повідомив позивача, що документ № АС/0239375 відповідає зразку поліса, який затверджений розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2001 року № 558 та до нього не надходили відомості про визнання судом недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АС/0239375, а тому підстави для здійснення регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ відсутні.

Предметом даного судового розгляду є вимога потерпілої особи до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати, у зв'язку з завданням шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відзиві відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначаючи, що на думку позивача, поліс є недійсним, проте в судовому порядку його недійсним не визнано, а доказів порушення прав позивача з боку відповідача не надано, також звернув увагу на ст. 52 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також відповідач вказав, що саме на страховика покладається обов'язок розміщення в ЄЦБД МТСБУ відомостей про укладення договорів обов'язкового страхування та про страхові випадки. Натомість, в МТСБУ інформація про втрату, зіпсування, викрадення бланку Полісу № АС/0239375 не надходила, а навпаки, водій ОСОБА_1 в МТСБУ подав копію вказаного полісу. З огляду на викладене, відповідач вважає, що за будь-які наслідки, які матимуть місце за бланками договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності безпосередньо несе страховик - в даному випадку ПрАТ «СК «Статус».

Суд не погоджується та відхиляє твердження відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1.8. ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 11 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно до п.п. 2.1.2. п. 2.1. Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010р. № 566, страховики - члени МТСБУ в обов'язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком 1 до цього Положення, зокрема відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спецзнаки.

Відповідно до п.п. 17.2. ст. 17 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом суворого обліку, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання, обліку якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно до п.п. 2.5., 2.6. Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов'язаний дотримуватися такого, зокрема, посвідчувати факт укладання внутрішнього договору страхування полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, типовий зразок якого затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2004 N 3103, заповнювати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до порядку заповнення бланка поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який встановлюється Моторним (транспортним) страховим бюро України (чинне на момент дії полісу).

Відповідно до п.п. 55.1. ст. 55 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників.

Враховуючи вищезазначені норми, обов'язок щодо реєстрації полісу, заповнення бланку покладається на страховика, тобто на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус».

Положенням про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності), страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

Відповідно до п. 1.3. даного Положення, постачальником інформації до бази даних МТСБУ є страховики - члени МТСБУ, Дирекція МТСБУ.

У свою чергу, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» подало інформацію про зіпсовані бланки, оскільки у листі вих. № 3603/13-8 від 23.06.2016р. Нацфінпослуг зазначено, що у централізованій базі даних МТСБУ бланк полісу № АС/0239375 на дату ДТП 16.02.2015р. значиться як зіпсований.

Відповідно до абз. 1 п. 39.1 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 цього ж Закону одним із основних завдань Бюро є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п.9.1., 9.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно із ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" міститься визначення забезпеченого транспортного засобу - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п. 1.3 Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, затвердженого рішенням президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 10.02.2005, 31.03.2005, протоколи № 121, 128, погодженого рішенням Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.04.2005 протокол № 3, чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди та виплату позивачем страхового відшкодування, Бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, встановлених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у разі заподіяння шкоди наземним транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п. 1.3.2).

З наведених норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" випливає, що МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної незабезпеченому транспортному засобу.

Судом було з'ясовано, що страховик ПрАТ "СК "Статус" на час видачі полісу № АС/0239375 не відповідав наведеним вимогам законодавства щодо можливості здійснення ним страхової діяльності, що підтверджується листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відповідь за № 3603/13-8 від 23.06.2015р., в якому зазначено, що ПрАТ "СК "Статус" 03.04.2014р. позбавлено членства у МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

Відповідно до пп.4 п 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до законодавства державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ (крім банків, професійних учасників фондового ринку, інститутів спільного інвестування, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державної казначейської служби України та державних цільових фондів); веде Єдиний державний реєстр страховиків (перестраховиків); видає фінансовим установам відповідно до законів з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг відповідні дозволи, а також ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Так, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у яких розпочато актом про правопорушення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус» (код за ; місцезнаходження: пр. Возз'єднання, буд. 15, м. Київ, 02160) (далі - ПрАТ «СК «Статус» або Товариство) законодавства про фінансові послуги від 22.10.2013р. № 1164/13-10/13/7 постановила анулювати (відкликати) ліцензію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розпорядження набирає чинності з 16.12.2013р.

Зазначена інформація розміщена на офіційному сайті Нацкомфінпослуг, а також відображена на сайті МТСБУ за посиланням http://www.mtsbu.ua/ua/presscenter/news_market/107326/.

При цьому, судом було залучено ПрАТ "СК "Статус" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для отримання пояснень, однак ПрАТ "СК "Статус" в судове засідання не з'являлось та письмових пояснень суду не подало.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховики - це страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Згідно з Законом України "Про страхування" страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, зокрема, є фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Відтак, станом на день видачі поліса № АС/0239375 ПрАТ «СК «Статус» не мало права здійснювати страхову діяльність, у зв'язку з анулюванням ліцензії ПрАТ «СК «Статус» на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а укладені поліси, зокрема і № АС/0239375, не створюють правових наслідків, оскільки виданий особою, яка не мала прав страховика.

Суд також звертає увагу на те, що на момент вчинення ДТП винною особою ОСОБА_1, поліс № АС/0239375 пред'явлений не був. Під час розгляду справи третя особа-2 - ОСОБА_1 на виклики суду не з'явився та витребувані докази не подав, зокрема, пояснення із зазначенням обставин отримання полісу ОСЦПВВНТЗ АС/02939375 та причин його не пред'явлення під час оформлення ДТП, а також оригінал полісу ОСЦПВВНТЗ АС/02939375.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави стверджувати про видачу та оформлення полісу ОСЦПВВНТЗ АС/02939375 ПрАТ «СК «Статус» і наявність даного полісу у винної особи на момент ДТП,

Згідно з п. 52.4. ст. 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Відтак, всебічно з'ясувавши фактичні обставин, суд дійшов висновку, що страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, винного у вчиненні ДТП, не мало місце, наданий ним поліс № АС/0239375 не створює правових наслідків, оскільки у страховика відсутності відповідні права на його видачу, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати шкоду позивачу відповідно до положень пп. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Toyota, д.н. НОМЕР_4, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ) на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1-А, офіс 121, ) страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 31.01.2017р.

Суддя А.І. Привалов