ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 916/3161/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Укрекопром (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, 4, )

до Редакції засобу масової інформації сайт „Наблюдатель Газета „Спостерігач (свідоцтво ОД 1766-637Р) (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Погранична 25/1)

про спростування недостовірної інформації

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 31.10.2016 № 81);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 16.12.2016);

Від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Укрекопром звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Редакції засобу масової інформації сайт „Наблюдатель Газета „Спостерігач (свідоцтво ОД 1766-637Р) з вимогами:

- про визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Укрекопром (39624900), наступну інформацію розповсюджену на сайті „Наблюдатель засобі масової інформації (свідоцтво ОД 1766-637Р) в статті під назвою „Остап и его молодая команда від 10.10.2016 та в статті „Коррупционный дуэт Семерак Варакаш как эффективный способ обогатиться.

- про зобовязання Редакції засобу масової інформації „Наблюдатель (свідоцтво ОД 1766-637Р) спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену на сайті в статті під назвою „Остап и его команда від 10.10.2016 та в статті „Коррупционный дуэт Семерак Варакаш как эффективный способ обогатиться щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Укрекопром (39624900) шляхом опублікування спростування тим же шрифтом і помістити під заголовком „Спростування протягом трьох днів з дати вступу цього рішення в законну силу на сайті „Наблюдатель (свідоцтво ОД 1766-637Р).

Ухвалою суду від 24.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.12.2016.

Ухвалою суду від 19.12.2016 відкладено розгляд справи на 13.01.2017.

12.01.2017 на адресу господарського суду Одеської області надійшли від позивача додаткові пояснення (вх. № 543/17 від 12.01.2017) в яких позивач, зокрема, просив суд витребувати у Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет „Український мережений інформаційний центр інформацію про власника веб-сайту http://nabludatel.net.

Ухвалою суду від 13.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 30.01.2017.

Третя особа - ОСОБА_1 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу господарського суду Одеської області надійшов конверт разом із ухвалою суду від 13.01.2017 з відміткою пошти „не обслуговується.

13.01.2017 на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.01.2017 (вх. № 641/17 від 13.01.2017) разом із належним чином засвідченими копіями документів щодо проведення державної реєстрації засобу масової інформації „Спостерігач.

Судом встановлено, що відповідно до Заяви про реєстрацію друкованого засобу масової інформації „Спостерігач засновником видання є фізична особа ОСОБА_1.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (пункти 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10).

Відповідно до частин першої та третьої статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Право на звернення до господарського суду мають, зокрема фізичні особи-підприємці. Фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності, можуть звертатися до господарських судів лише у випадках, передбачених законодавчими актами України (частина перша та треття статті 1 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992 № 2782-ХІІ право на заснування друкованого засобу масової інформації належить, зокрема, громадянам України, громадянам інших держав та особам без громадянства, не обмеженим у цивільній правоздатності та цивільній дієздатності.

Якщо позов подано про стростування відомостей, опублікованих у пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягуються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації). У разі, якщо автором статті в якій викладено недостовірну інформацію, є фізична особа, господарський суд повинен припинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (пункт 6 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами законодавства про інформацію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" від 12.11.2008 № 01-8/676).

Отже, оскільки позовні вимоги заявлені до Редакції засобу масової інформації сайт „Наблюдатель Газета „Спостерігач (свідоцтво ОД 1766-637Р), яка не є юридичною особою, та засновником якої є фізична особа ОСОБА_1, яка не має статусу суб'єкту підприємницької діяльності, вказаний спір не підвідомчий господарським судам, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частинами першою та третьою статті 21, пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10, частиною першою статті 8 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992 № 2782-ХІІ, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 916/3161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Укрекопром до Редакції засобу масової інформації сайт „Наблюдатель Газета „Спостерігач (свідоцтво ОД 1766-637Р) про спростування недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Науково-виробнича компанія „Укрекопром (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, 4), Редакції засобу масової інформації сайт „Наблюдатель Газета „Спостерігач (свідоцтво ОД 1766-637Р) (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 16), ОСОБА_1 (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Погранична 25/1; 65000, м. Одеса, вул. Комітетська, 24).

Суддя Ю.А. Шаратов