УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 910/16261/15
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

про визнання дій начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А. М. щодо винесення постанови про проведення виконавчого провадження № 49911506 від 29.09.2016 року незаконними; визнання постанови про перевірку виконавчого провадження ВП № 49911506 від 29.09.2016 року недійсною; зобов'язання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві закрити виконавче провадження ВП № 49911506 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року у справі № 910/16261/15.

За позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (позивач 1) та

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

(позивач 2);

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

про зобов'язання звільнити приміщення.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури: Любенок М. Д., посвідчення 038529 від 11.01.2016 р.

Від позивача 1: Напханюк І. Ю.. представник, довіреність № 101-386/01 від 16.01.2016 р.;

Від позивача 2: Кошелєва М. О., представник, довіреність № 129 від 18.01.2016 р.;

Від скаржника: Колесникова І. В. представник, довіреність № 1204 від 12.12.2016 р.;

Від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, позов задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення 28.07.2015 року видані відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 06.10.2015 року та 12.11.2015 року відповідно повернулися накази у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження у справі № 910/16261/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі № 910/16261/15 - без змін.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла скарга на дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А. М., у якій скаржник просить визнати дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А. М. щодо винесення постанови про проведення виконавчого провадження № 49911506 від 29.09.2016 року незаконними; визнати постанову про перевірку виконавчого провадження ВП № 49911506 від 29.09.2016 року недійсною; зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві закрити виконавче провадження ВП № 49911506 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року у справі № 910/16261/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року скаргу у справі № 910/16261/15 призначено слуханням на 29.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року слухання скарги відкладено до 15.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року слухання скарги відкладено до 19.01.2017 року.

Обгрунтовуючи свою скаргу Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" вважає, що дії старшого державного виконавця Хільченко Р.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції щодо закінчення 21.06.2016 року виконавчого провадження на підставі Акту державного виконавця від 13.06.2016 року відповідають вимогам ст.ст. 49, 50. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, а отже не суперечать вимогам закону відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року. Враховуючи викладене, скаржник вважає дії Начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А.М. щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження № 49911506 від 29.09.2016 року незаконними, а постанову про перевірку виконавчого провадження № 49911506 від 29.09.2016 року незаконною та такою, що підлягає визнанню недійсною.

Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.

26.01.2016 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дарницький районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) Хільченко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49911506 за наказом господарського суду м. Києва №910/16261/15 від 28.07.2015 про зобов'язання ПАТ «Укртелеком» звільнити та повернути вказане приміщення.

Для перевірки виконання рішення суду, 02.06.2016 державним виконавцем здійснено виходи за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 7-а, та встановлено, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, про що складено відповідні акти. 02.06.2016 року виконання виконавчих дій відкладено у зв'язку з неявкою представника боржника.

Державним виконавцем 03.06.2016 на адресу сторін виконавчого провадження повторно направлено вимогу якою повідомлено, що 13.06.2016 за адресою: м. Київ, вул.

Княжий затон, 7-а, будуть проводитися виконавчі дії щодо звільнення та повернення орендованого приміщення СШ №314 загальною площею 69,6 кв.м. Управлінню освіти Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації.

13.06.2016, державним виконавцем проведено опис та арешт майна, яке знаходилося в орендованому приміщенні, про що складено акт опису й арешту майна. Описане майно передано на відповідальне зберігання заступнику директору СШ №314 Олексійчук JI.A. згідно акту опису й арешту майна від 13.06.2016.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно акта державного виконавця від 13.06.2016 р., державним виконавцем 21.06.2016 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Київською місцевою прокуратурою № 2 в порядку контролю стану виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.07.2015 по справі №910/16261/15 за позовом прокуратури, до відділу в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» подано скаргу від 14.09.2016 № 52/13/2-9-Г-15 відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 28.07.2015 по справі №910/16261/15, такими, що вчені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. про закінчення виконавчого провадження №49911506 від 21.06.2016.

За результатами розгляду даної скарги, начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Зайцем А.М., проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 49911506, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» 29.09.2016 начальником відділу винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, відповідно до якої скасовано постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хільченка Р.В. про закінчення виконавчого провадження № 49293050 та зобов'язано відновити виконавче провадження.

Зі змісту постанови про перевірку виконавчого провадження начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Зайцем А.М. вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують фактичне звільнення приміщення від майна боржника у зв'язку з чим рішення про закінчення виконавчого провадження прийнято державним виконавцем передчасно.

Відповідно до резулятивної частини виконавчого документа необхідно звільнити та повернути Управлінню освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації орендоване нежитлового приміщення СШ № 314 загальною площею 69,6 кв.м. Таким чином зазначене рішення вважатиметься фактично виконаним у разі звільнення приміщення від майна боржника.

Станом на день винесення оскаржуваної постанови від 29.09.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі 910/16261/15 фактично не виконано.

29.09.2016 державним виконавцем Хільченко Р.В., на підставі постанови начальника відділу про проведення перевірки виконавчого провадження, винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 49911506 від 21.06.2016 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 28.07.2015 по справі №910/16261/15 про зобов'язання ПАТ «Укртелеком» звільнити та повернути Управлінню освіти Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації орендоване нежитлового приміщення СШ №314 загальною площею 69,6 кв.м.

Відповідно до ч. 2 статті 83 Закону України про «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим, на шкоду одній зі сторін.

Ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на день розгляду скарги та на день винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 29.09.2016 р. ВП 49911506 рішення суду у справі № 910/16261/15 боржником не виконано, дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з винесення вищевказаної постанови не можуть вважатися протиправними і незаконними, оскільки вони направлені на забезпечення виконання прав стягувача за наказом та його законних інтересів.

Враховуючи наведене, твердження скаржника, покладені в основу поданої ним скарги, відхиляються судом, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії та постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/16261/15 відмовити повністю.

Суддя О.В. Мандриченко