Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" січня 2017 р. Справа № 906/1039/16

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" (Радомишль, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ) в особі Житомирського регіонального управління "ОСОБА_1 Аваль" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26 грудня 2007р.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла повторна позовна заява від ТОВ "Наталка ЛТД" (м. Радомишль, Житомирська область) до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ) в особі Житомирського регіонального управління "ОСОБА_1 Аваль" (м. Житомир) про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007.

Оглянувши позовні матеріали стосовно відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, з'ясовано, що подана позивачем заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Частиною ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За приписами ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Однак, з вищенаведеної позовної заяви органолептично вбачається, що підпис директора ТОВ "Наталка ЛТД" ОСОБА_2, який міститься на позовній заяві та підпис директора позивача на інших матеріалах, зокрема, у копії договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007 (з врахуванням висновку експерта № 787/14-25/307/15-25/308/309/15-25 від 23.03.2015 щодо часткового визнання підписів, які виконані самою ОСОБА_2 Г.) та у копії договору доручення № 015/110/871/3 від 26.12.2007 суттєво відрізняються.

Враховуючи наведене, вищевказана позовна заява підписана невстановленою посадовою особою позивача, що є підставою для ї повернення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, відповідно до Акту № 7/17, складеного фахівцями діловодної служби господарського суду Житомирської області від 25.01.2017, під час розкриття конверту, надісланого ТОВ "Наталка ЛТД", не виявилося зазначеного у п. 4 додатку: копії висновків судової почеркознавчої експертизи експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 475/12-25.

До позовної заяви додано висновок експерта № 787/14-25/307/15-25/308/309/15-25.

Також зазначено про подання до суду копій документів а саме: висновку експерта № 787/14-25/307/15-25/308/309/15-25 на брудних аркушах, що є порушенням вимог п. 1.2.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013№ 28.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина друга цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 1.2.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013№ 28, документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігати її та передавати у часі та просторі, а згідно з п. 1.2.16 цієї ж Інструкції, цінність документа - інформаційні та інші характеристики документа, що зумовлюють його значимість для особи, суспільства, держави.

За таких обставин, подання до суду копій документів на брудних аркушах, є порушенням вимог вищевказаної Інструкції.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 22 аркушах, в тому числі, оригінали платіжного доручення № 193 від 11.01.2017 та фіскальних чеків № 5049 від 23.01.2017 та № 5050 від 23.01.2017.

Суддя Лозинська І.В.

Друк.:

1 - позивачу

2 - в наряд