ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 918/1071/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", м. Рівне
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016
у справі№ 918/1071/15 господарського суду Рівненської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"
в судове засідання представники сторін не з'явилися:

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 918/1071/15 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

06.12.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (далі - ТОВ "Гранд Хол", заявник, боржник) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 918/1071/15 щодо її правових наслідків у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, заявник просить роз'яснити мотивувальну частину постанови від 19.10.2016 щодо втрати юридичної сили судових актів (зокрема, постанови господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 у цій справі), які прийняті після винесення ухвали від 23.09.2015, у зв'язку із направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 вказану заяву повернуто заявнику без розгляду з огляду на порушення порядку справляння судового збору, встановленого п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Після усунення недоліків 20.12.2016 заявник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз'яснення постанови від 19.10.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2016 у справі № 918/1071/15 прийнято заяву ТОВ "Гранд Хол" про роз'яснення постанови від 19.10.2016 та зупинено провадження за цією заявою до надходження матеріалів цієї справи до Вищого господарського суду України.

Розглянувши подану заяву ТОВ "Гранд Хол", колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої ТОВ "Гранд Хол" заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016, а роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям судом касаційної інстанції цієї постанови, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

За таких обставин зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 918/1071/15 відмовити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк