ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/3919/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Колгоспу "Родіна", с. Лукашівка
до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ , 2) Красноградської районної ради, м. Красноград
про скасування акту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.16р. ;

відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") - ОСОБА_2, довіреність № 2-688д від 07.10.16р.,

відповідача (Красноградська РР Х/О) - не з'явився,

третя особа (Красноградська РДА) - не з'явився,

третя особа (Відділ Держгеокадастру у Красноградському р-ні) - не з'явився,

третя особа (Володимирська СР Красноградського району Х/О) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Колгосп "Родіна", с. Лукашівка звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Красноградської районної ради народних депутатів Харківської області від 22 липня 1992 року "Про передачу земель колгоcпу "Родіна".

- припинити право користування земельною ділянкою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", (04053 місто Київ, вулиця Кудрявська,26/28, ) відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищенському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року.

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею, серія ХР 17-18-000665, виданий Хрестищенському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Красноградської районної ради народних депутатів від 22 липня 1992 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

21.12.2016 року від представника позивача надійшла заява про зміну позивача на правонаступника, в якій просить суд замінити Колгосп "Родіна" на правонаступника сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" (, юридична адреса: 63372, Харківська обл., Красноградський район, с. Лукашівка, вул. Центральна).

21.12.16р. від представника відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") надійшло клопотання про припинення провадження по справі. В даному клопотанні відповідач вказує, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/18028/16 за адміністративним позовом ПАТ "Укргазвидобування", в якому оскаржуються дії державного реєстратора щодо включення 12.12.2016 року до Єдиного державного реєстру запису про юридичну особу - правонаступника колгоспу "Родіна" - СБК "Родіна". Відповідач вказує на те, що результатом вирішення адміністративної справи №826/18028/16 буде встановлення наявності чи відсутності підстав для твердження СБК "Родіна" про його правонаступництва щодо прав і обов'язків колгоспу "Родіна".

Таким чином, відповідач просить суд припинити провадження у господарській справі господарського суду Харківської області № 922/3919/16 за позовом колгоспу "Родіна" у зв'язку із припиненням реєстрації колгоспу "Родіна".

Від Красноградської районної державної адміністрації факсом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника (вх. № 970 від 13.01.2017 року).

Суд зазначає, що клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника Красноградської районної державної адміністрації буде розглянуто в процесі розгляду справи.

16.01.16р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

16.01.16р. представник позивача надав додаткові пояснення до заяви представника позивача про зміну позивача на правонаступника, в яких вказав, що 12 грудня 2016 року колгосп "Родіна" , припинений шляхом приєднання до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи № 6000648 від 12.12.2016 року. Правонаступником колгоспу "Родіна" є сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" - Код .

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. № 66-71) правонаступником колгоспу "Родіна" є сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" - Код .

Таким чином, суд, розглянувши заяву позивача про заміну його на правонаступника, вважає за можливе її задовольнити, як таку, що відповідає діючому законодавству та таку, що є обгрунтованою.

Щодо клопотання представника відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") про припинення провадження по справі у зв'язку із припиненням реєстрації колгоспу "Родіна", то суд вбачає законні підстави для відмови в його задоволенні, оскільки правонаступником колгоспу "Родіна" є сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" - Код , з огляду на те, що судом було задоволено заяву позивача про заміну його на правонаступника, а саме на - сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна". Таким чином, підстава для припинення провадження у даній справі - відпала.

16.01.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

16.01.17р. представник відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") надав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/2537/16, яку на даний час направлено до Харківського апеляційного господарського суду, між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з ти же підстав.

Суд, зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в процесі розгляду справи.

Представник відповідача (Красноградська РР Х/О) в судове засідання 16.01.17р. не з'явився.

Представник третя особа (Красноградська РДА) в судове засідання 16.01.17р. не з'явився.

Представник третя особа (Відділ Держгеокадастру у Красноградському р-ні) в судове засідання 16.01.17р. не з'явився.

Представник третя особа (Володимирська СР Красноградського району Х/О) в судове засідання 16.01.17р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (Красноградська РР Х/О) та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 25, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Красноградської районної державної адміністрації про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника буде розглянуто в процесі розгляду даної справи.

2. Заяву позивача про заміну його на правонаступника - задовольнити.

Замінити позивача - колгосп "Родіна" () - на його правонаступника - сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" ( ).

3. В задоволені клопотання представника відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") про припинення провадження у справі - відмовити.

4. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 31.01.17р.

5. Клопотання представника відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") про залишення позову без розгляду буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

6. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 14:00

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того:

сторонам - письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") про залишення позову без розгляду з доказами в обґрунтування;

відповідачу (ПАТ "Укргазвидобування") - докази того, що підстави позовів у справі № 922/2537/16 та № 922/3919/16 є однаковими (тотожніми).

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3