overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 917/197/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року
у справі господарського суду Полтавської області
за позовомЛубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного підприємства "Транс-Логістик", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл.
простягнення 349 526, 29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 917/197/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 08.02.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/158/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Київкомунекологія"
на постановувід 14.07.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/158/16 господарського суду міста Києва
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Київкомунекологія"
пророзірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

ТОВ "НВП "Київкомунекологія" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначив, що ними було пропущено процесуальний строк з поважних причин, а саме у зв'язку із зникненням керівника підприємства Перепльотки В.М., який був уповноваженою особою на підписання та/або уповноваження представника на представництво інтересів ТОВ "НВП "Київкомунекологія", та необхідністю усунення та обрання нового керівника товариства. Крім того, відсутність керівника підприємства унеможливлювало сплату товариством судового збору та подання касаційної скарги у встановлений законодавством термін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі №910/16487/16 повноваження керівника ТОВ "НВП "Київкомунекологія" Перепльотки В.М. припинено та тимчасово покладено їх на Рєзнікова В.І.

З касаційною скаргою за підписом Рєзнікова В.І. товариство звернулось 09.12.2016.

Враховуючи наведене колегія суддів визнає клопотання ТОВ "НВП "Київкомунекологія" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "НВП "Київкомунекологія" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. у справі №910/158/16 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "НВП "Київкомунекологія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі №910/158/16 господарського суду міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 905/1552/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В, Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4;
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 905/1552/16 Господарського суду Донецької області
за позовомВолноваської місцевої прокуратури Волноваського району Донецької області,
до - Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області; - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4;
провизнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №905/1552/16 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду та поштовий конверт, в якому надійшла касаційна скарга.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №905/1552/16 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 909/714/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс"
на постанову від 14.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№909/714/16 господарського суду Івано-Франківської бласті
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД М"
провизнання недійсним договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Мрія Сервіс" на постанову від 14.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/714/16 господарського суду Івано-Франківської бласті.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 5011-66/6958-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"
наухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"
про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі № 5011-66/6958-2012 за нововиявленими обставинами
у справі№ 5011-66/6958-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Авто", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-95"
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АМК LTD"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/978/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфаінтерпласт"

до відповідача: Приватного підприємства "Амкон"

про стягнення 143 413,98 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№1 від 23.11.2016 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ «Алфаінтерпласт» ставить вимогу стягнути з відповідача ПП «Амкон» 143 413,98 грн.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що зазначена сума перерахована ПП «ПМК-Нова» платіжним дорученням №431 від 11.08.2016 року, згідно рахунку №14 від 03.08.2016 року за зазначений в ньому товар, який відповідачем не був поставлений.

10.10.2016 року між ТзОВ «Алфаінтерпласт» та ПП «ПМК-Нова» було укладено договір уступки вимоги боргу (цесії), за яким позивач набув право нового кредитора за зобовязанням, що виникло у відповідача ПП «Амкон» перед первісним кредитором ПП «ПМК-Нова».

31.10.2016 року ПП «ПМК-Нова» згідно норм ч.2 ст.516 ЦК України було повідомлено відповідача про зміну кредитора по поверненню коштів в сумі 143 416,98 грн., а 22.11.2016 року новий кредитор направив відповідачу претензію про повернення на його рахунок коштів в сумі 143 413,98 грн., однак відповіді на претензію не надійшло, кошти не повернуто.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні норми Цивільного кодексу України.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 24.01.2017 року на 11:30 год., повернулась без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в звязку з чим розгляд справи відкладає в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року на 10:00 год.

2.Зобовязати позивача надати витяги з ЄДРПОУ на момент розгляду спору по ТзОВ «Алфаінтерпласт» та ПП «Амкон», докази отримання відповідачем претензії від 22.11.2016 року.

3.Зобовязати відповідача надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог з відповідними доказами.

Ухвалу направити на адресу відповідача м.Луцьк, вул.Дубнівська, 47В та засновнику підприємства ОСОБА_2 44614, Волинська обл., Маневицький р-н., АДРЕСА_1, м.Луцьк, пр.Відродження, 22А, 201.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 910/13722/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Могил С.К., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі № 910/13722/16господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу №15-143 від 24.06.2015 та додаткової угоди №1 від 31.07.2015 до договору купівлі-продажу природного газу №15-143 від 24.06.2015
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 910/13722/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 лютого 2017 року о 11 год.15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: С.Могил

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 909/99/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі № 909/99/16 господарського суду Івано-Франківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Вторчормет" про стягнення 170 830, 00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі № 909/99/16.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі № 909/99/16 до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 лютого 2017 року в 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 911/85/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Київської області, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року
у справігосподарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області, м. Київ
до1. Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль, Київська обл.; 2. Фермерського господарства "Піщане", с. Гнідин, Київська обл.
провизнання недійсним розпорядження райдержадміністрації, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року у справі № 911/85/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 08.02.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 904/1204/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016
за скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№904/1204/15
Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
простягнення 519 631 368,71 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №904/1204/15 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський завод мінеральних добрив" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №904/1204/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.02.2017 о 14:20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова