РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 січня 2017 року Справа № 903/899/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.17 р. у справі № 903/899/16

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Головного управління держгеокадастру у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

про стягнення 833 987,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.01.2017 у справі №903/899/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 805359,17 грн., з них 740313,04 грн. заборгованості, 65046,13 3% річних, а також 12080,39 грн. витрат по судовому збору. Відмовлено в частині стягнення пені в сумі 28628,82 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Волинській області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2017 у справі № 903/899/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про стягнення заборгованості повністю. Крім того, в тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, як йдеться у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В даному випадку, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що на даний час в Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області відсутній затверджений кошторис на 2017 рік, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржник посилається на приписи Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 вбачається, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів. Установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами та планами асигнувань загального фонду бюджету.

Згідно з положеннями п. 32 зазначеного Порядку кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку (якщо законодавством не встановлено інший порядок затвердження).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись нормами ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2017 у справі № 903/899/16 до винесення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку скаржником доведено, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на цю норму, враховуючи що відповідач як державне підприємство, яке відповідно до чинного законодавства фінансується з державного бюджету, має використовувати ці кошти за цільовим призначенням, але через відсутність відповідного фінансування позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановлений строк, колегія суддів вважає за необхідне його сплату відстрочити до 14.02.2017 року.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість відстрочення сплати скаржником судового збору в сумі 13760.80 грн. до 14.02.2017 включно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відстрочити скаржнику Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області сплату судового збору в сумі 13760.80 грн. до 14.02.2017 включно та зобов'язати скаржника докази сплати судового збору в сумі 13760.80 грн. подати в судове засідання.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Волинській області надати суду до 14.02.2017 - докази надсилання примірника апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

5. Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Волинській області подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.