overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 905/533/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
напостанову від 16.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/533/15 господарського суду Донецької області
за позовомПрокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
прозобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ФОП ОСОБА_4, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому послався на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваної постанови. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 16.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/533/15 господарського суду Донецької області прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 916/1759/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№916/1759/16 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19"
доПриватного підприємства "Ресурс Югстрой"
пророзірвання договору про надання послуг та стягнення коштів

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник направив касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Крім того, при перевірці поданих матеріалів касаційної скарги було виявлено, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, які значаться у пункті першому додатків до касаційної скарги, про що 27.01.2017 Вищим господарським судом України складено Акт №08.03-14/13. Зазначена обставина є, також, підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 2, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №916/1759/16 Господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/13163/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"
нарішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року
у справі№ 910/13163/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
допублічного акціонерного товариства "Київенерго"
про стягнення 506 783,55 грн
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 911/1357/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2016 року
у справі№ 911/1357/16
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"31" січня 2017 р. №_903/910/16
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16 січня 2017 року
у справі № 903/910/16.
Рішення набрало законної сили "31" січня 2017 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренопласт".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-Луцьк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-Луцьк» (43000, АДРЕСА_1, ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренопласт» (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 42, ) 16 477, 90 грн., в т.ч. матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 13 965, 00 грн. та 2 512, 90 грн. упущеної вигоди та 1 378, 00 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31 січня 2020 року.

Cуддя Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/18201/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 06.10.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№ 910/18201/16
Господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_4
до1.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі №910/18201/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі №910/18201/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.02.2017 о 09:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 924/718/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.11.16
у справі№924/718/16
господарського судуХмельницької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.16 у справі №924/718/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.02.17 о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № Б24/78/02

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2006р. у справі № Б24/78/02

за заявою Довгинцівського РУ ПФУ, м.Кривий Ріг

до акціонерного товариства "Комекс", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2006р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс акціонерного товариства "Комекс", м.Кривий Ріг (), ліквідовано юридичну особу АК "Комекс", м. Кривий Ріг, провадження по справі припинено.

26.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2006р. у справі № Б24/78/02

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2006р. у справі № Б24/78/02 передано на розгляду судді Камші Н.М.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України обмежено коло осіб, які можуть подати до господарського суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і такі заяви можуть подати лише учасники судового процесу.

Згідно з п. 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Матеріалами справи №Б24/78/02 підтверджується, що ОСОБА_1, м. Кривий Ріг не є стороною по справі, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2006р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, м. Кривий Ріг у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.06р. по справі № Б24/78/02 про банкрутство акціонерного товариства "Комекс", м.Кривий Ріг ().

Заяву, додані до неї документи на 31 - му аркушах повернути заявнику.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/6642/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 14.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016
у справі№ 910/6642/16
господарського судуміста Києва
за позовомГаражно-будівельного кооперативу "Ямський"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", 2. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: 1.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс", 3.Національний банк України, 4.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсним договору,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 910/6642/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 922/3018/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу та постанову Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016
у справі№ 922/3018/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Термолайф"
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення № 5 АТ "Сбербанк Росії"
провизнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 906/587/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.11.16
у справі№906/587/16
господарського судуЖитомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доПриватного підприємства "КВЖРЕП №8"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.16 у справі №906/587/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.02.17 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Ж. О. Корнілова