ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Справа № 914/2257/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т.Б.

судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.Борщ

за участю представників сторін:

при секретарі Борщ І.О.

від позивача - ОСОБА_2 ( представник за довіреністю)

від відповідача-1 - ОСОБА_3 ( представник за довіреністю)

від відповідача-2 (скаржник) - ОСОБА_4П.( представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів, від 02.11.2016 року № 1713

на рішення господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р., суддя Фартушок Т.Б.

у справі № 914/2257/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівський універмаг На Ринку, Львівська область, м.Львів,

до відповідача 1: Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів

до відповідача 2: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів,

про визнання права та зобовязання до вчинення дій щодо приватизації приміщень

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 24.10.2016р. у справі 914/2257/16 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 акціонерним товариством Львівський Універмаг На Ринку право на приватизацію способом викупу об'єкту приватизації нежитлових приміщень у м.Львові на площі Ринок,32, які є власністю Львівської обласної ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2012р., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.06.2012р. Зобовязано Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вчинити дії для завершення приватизації способом викупу ОСОБА_5 акціонерним товариством Львівський Універмаг На Ринку об'єкту приватизації нежитлових приміщень у м.Львові на пл.Ринок, 32, які перебувають в оренді Приватного акціонерного товариства Львівський Універмаг На Ринку та є власністю Львівської обласної ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2012р., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.06.2012р., а саме: визначити ціну продажу названого Об'єкту приватизації для цілей приватизації способом викупу згідно вимог чинного законодавства та підготувати і укласти з ОСОБА_5 акціонерним товариством Львівський універмаг На Ринку договір купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу у відповідності до передбаченої чинним законодавством форми та змісту договору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що нерухоме майно підприємства є частиною його цілісного майнового комплексу, а відтак спірне майно (приміщення) Орендного підприємства є частиною його цілісного майнового комплексу. З моменту прийняття Відповідачем 1 рішення від 06.05.1995р. №51 розпочалася приватизація цілісного майнового комплексу Орендного підприємства шляхом викупу. Проте, приватизація Спірного майна, як частини цілісного майнового комплексу Орендного підприємства, не була завершена. Враховуючи правову природу цілісного майнового комплексу, суд прийшов до висновку про те, що щодо цілісного майнового комплексу рішення про його приватизацію приймається один раз, при чому прийняття уповноваженим органом такого рішення означає, що рішення стосується цілісного майнового комплексу в цілому включно і однозначно свідчить про включення до складу цілісного майнового комплексу приміщень, в яких такий цілісний майновий комплекс розташований. Відтак, приватизація Позивачем цілісного майнового комплексу (спірного майна) здійснюється шляхом викупу частки приватизованого обєкту (приміщення), що не потребує додаткових рішень власника майна.

В апеляційній скарзі скаржник Управління майном спільної власності Львівської обласної ради просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити, мотивуючи це тим, що 1) згода суду з твердженням позивача про те, що орендне підприємство «На ринку» взяло в оренду майно цілісного майнового комплексу ДКП «Львівський універмаг «На ринку», і в тому числі будівлю, є сумнівною. 2) ФДМ України у Львівській області у договорі купівлі продажу державного майна чітко зафіксував майно, яке входить до цілісного майнового комплексу орендного підприємства Львівський універмаг «На ринку», а саме активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування. 3) рішення Львівської обласної ради від 06.05.1995 року і наказ Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області передбачають приватизацію орендованого майна, а не цілісного майнового комплексу. 4). На даний час існує чинне рішення власника Львівської обласної ради про відмову у приватизації нежитлових приміщень. А відтак, суд першої інстанції безпідставно визнав право позивача на приватизацію нежитлових приміщень. 5) на даний час існує пряма заборона власника майна Львівської обласної ради (рішенням від 31.05.2016 року) щодо приватизації майна.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до статуту ПрАТ Львівський Універмаг На Ринку, зареєстрованого 06.06.2014р. за.№3004949, ОСОБА_5 акціонерне товариство Львівський Універмаг На Ринку (Позивач) є правонаступником Акціонерного товариства закритого типу Львівський Універмаг На Ринку, яке, згідно положень Статуту (зареєстрованого 06.02.1998р. за №617-Г), є правонаступником Орендного підприємства Львівський Універмаг На Ринку (далі Орендне підприємство). Наведене також підтверджується Свідоцтвом про державну перереєстрацію громадського формування, дата реєстрації 08.02.1995р., дата перереєстрації 07.02.1996р. за реєстраційним №04592888. Орендне підприємство було створене організацією орендарів трудового колективу державного комунального підприємства Львівський універмаг На Ринку з метою оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства.

Згідно Договору №292 на оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області від 24.12.1996р. (в редакції від 09.12.2003р.) (зі змінами та доповненнями) (надалі Договір оренди), Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Львівський Універмаг На Ринку є орендарем нерухомого майна (нежитлових приміщень загальною площею 1688,1кв.м, а саме: приміщення першого поверху торговий зал, складські та допоміжні приміщення загальною площею 307,6кв.м; приміщення другого поверху торговий зал, складські та допоміжні приміщення загальною площею 466,4кв.м; приміщення антресолі торговий зал, складські та допоміжні приміщення загальною площею 327,1кв.м; приміщення підвалу торговий зал, складські та допоміжні приміщення загальною площею 587кв.м) у місті Львові на площі Ринок, 32, вул.Шевська, 1, власником якого, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2012р., є Львівська обласна рада (Відповідач 1).

28.12.1994р. між Комітетом по управлінню комунальним майном Львівської обласної ради народних депутатів (Орендодавець) та Державним комунальним підприємством «Львівський універмаг «На ринку» укладено Договір оренди №196, згідно якого Орендним підприємством взято в оренду основні фонди, незавершене будівництво, обладнання, запаси і затрати, грошові кошти, оборотні кошти, які передано за відповідним ОСОБА_3 прийому передачі (а с. 96-104).

У травні 1995 року позивачем було подано Заяву на приватизацію майна, взятого в оренду організацією орендарів Орендного підприємства (обєкт приватизації). Запропонований спосіб приватизації обєкта викуп організацією орендарів (а.с. 35-36).

27.10.1995р. між Регіональним відділенням ФДМУ у Львівській області та Орендним підприємством укладено Договір №066/95 купівлі-продажу державного майна при викупі організацією орендарів орендного підприємства Львівський універмаг На Ринку (надалі Договір про приватизацію), згідно якого Орендне підприємство прийняло майно цілісного майнового комплексу, оплативши відповідно до умов договору, тобто здійснило приватизацію шляхом викупу цілісного майнового комплексу орендного підприємства Львівський Універмаг На Ринку, який знаходиться за адресою м.Львів, пл. Ринок, 32. Згідно договору про приватизацію майно підприємства включає в себе всі його активи та пасиви, обладнання та устаткування. Згідно п.1.2 Договору про приватизацію, у вартість проданого майна не увійшли приміщення за адресою м.Львів, пл.Ринок, 32 (надалі Спірне майно).

Приватизація цілісного майнового комплексу здійснена на підставі рішення Львівської обласної ради народних депутатів від 06.05.1995р. № 51 «Про порядок приватизації обєктів комунальної власності у 1995 році», згідно якого Орендне підприємство віднесене до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 1995 році (мала приватизація). Спосіб приватизації шляхом викупу також визначений у травні 1995 року Наказом №5/102 Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області. Відтак, у 1995р. Орендне підприємство почало процедуру приватизації цілісного майнового комплексу, за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 32, без врахування будівлі.

Згідно п.1.2 Договору про приватизацію, у вартість проданого майна не увійшли приміщення за адресою м.Львів, пл.Ринок, 32 (надалі Спірне майно).

Натомість, як встановлено, такі приміщення власником в особі уповноваженого органу, яким була та є Львівська обласна рада, були надані Позивачу в оренду на підставі відповідного договору оренди приміщень (угода від 09.12.2003р. про внесення змін і доповнень до Договору оренди №292 від 24.12.96р.), за яким орендовано Приміщення у м.Львів, пл.Ринок, 32, площею 1688,1 кв.м.), який є чинним і в даний час.

Таким чином, при приватизації Орендним підприємством цілісного майнового комплексу фактично було здійснено викуп цілісного майнового комплексу без врахування Спірного майна і сплати ціни за Спірне майно, яке було і залишається місцем знаходження основних та оборотних засобів Орендного підприємства і невідємною частиною цілісного майнового комплексу.

Із листа-відповіді Відповідача 2 від 28.04.2016р. №670 вбачається, що Відповідач 2 не визнає право Позивача на приватизацію Спірного майна, мотивуючи це відсутністю окремого рішення власника про таку приватизацію, відтак, Відповідач 2 відмовляється вчиняти дії по завершенню процедури приватизації Спірного майна шляхом викупу Позивачем.

Відтак, предметом позову є вимога про визнання за ПрАТ Львівський Універмаг На Ринку права на приватизацію способом викупу об'єкту приватизації нежитлових приміщень у м.Львові на площі Ринок, 32, які є власністю Львівської обласної ради; та вимога про зобовязання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вчинити дії для завершення приватизації способом викупу ПрАТ Львівський Універмаг На Ринку об'єкту приватизації нежитлових приміщень у м.Львові на пл.Ринок, 32, які перебувають в оренді Приватного акціонерного товариства Львівський Універмаг На Ринку та є власністю Львівської обласної ради.

Встановлено, що у звязку з прийнятою судом першої інстанції відмовою позивача від позову в частині позовної вимоги про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради № 175 від 31.05.2016 року, а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення Перелік обєктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ Львівський Універмаг На Ринку, ухвалою суду першої інстанції від 21.10.2016 року було правомірно припинено провадження за даною вимогою в порядку ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), покупець, який став власником об'єкта і не скористався на момент його приватизації правом викупу будівлі (споруди, нежитлового приміщення) у межах займаної таким об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, нежитлове приміщення), якщо це не заборонено законодавчими актами (редакція норми Закону введена на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 - 2014 роки від 13.01.2012р.).

Згідно п.49 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000р., покупець, який став власником об'єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об'єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення) у разі, якщо це не заборонено законодавством України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим (щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим) чи відповідною місцевою радою (щодо об'єктів права комунальної власності).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна", до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, зокрема, належать: підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані. При цьому суд зазначає, що згідно Закону України "Про приватизацію державного майна", у тексті Закону слова "єдиний (цілісний) майновий комплекс", "цілісний майновий комплекс" у всіх відмінках і числах замінено словами "єдиний майновий комплекс" у відповідному відмінку і числі згідно із Законом України від 27 квітня 2007 року N 997-V

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) (в редакції, чинній на дату приватизації цілісного майнового комплексу Орендним підприємством), обєктами малої приватизації є, в тому числі, цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) (в редакції, чинній на дату приватизації цілісного майнового комплексу Орендним підприємством), будівлі (споруди, приміщення) за бажанням покупця приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Республіки Крим чи місцевої Ради народних депутатів.

В преамбулі Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) (в редакції, чинній на дату приватизації цілісного майнового комплексу Орендним підприємством) зазначено, що цей Закон встановлює правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу.

Частиною 1 ст.4 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції, чинній на дату приватизації цілісного майнового комплексу Орендним підприємством) визначено, що цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданим йому державою державною земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Пунктом 11 Методики оцінки вартості обєктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995р. N36 (чинної на момент приватизації) визначено, що цілісний майновий комплекс - це господарський об'єкт із закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг).

Відповідно до п.3 Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010р. №1954, цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі.

Згідно ч.2 ст.191 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що законодавством передбачалось станом на момент приватизації цілісного майнового комплексу Орендним підприємством і передбачено на даний час за особами, які здійснили приватизацію шляхом викупу об'єктів приватизації, що знаходяться в будівлях та використовуються такими особами, право на приватизацію таких будівель шляхом викупу. Даним спростовується твердження Відповідачів, що Позивач не має права на приватизацію Приміщень способом викупу, оскільки Спірне майно не було включено до Договору про приватизацію.

Відповідно до п.5 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000р., до об'єктів приватизації групи А відносяться цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства (далі - цілісні майнові комплекси підприємств).

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що нерухоме майно підприємства є частиною його цілісного майнового комплексу, а відтак Спірне майно (приміщення) Орендного підприємства є частиною його цілісного майнового комплексу. З моменту прийняття Відповідачем 1 рішення від 06.05.1995р. №51 розпочалася приватизація цілісного майнового комплексу Орендного підприємства шляхом викупу, і в тому числі усіх його частин. Проте, приватизація Спірного майна, як частини цілісного майнового комплексу Орендного підприємства, не була завершена.

Вищезазначені положення ч.2 ст.11 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) визначають право Позивача завершити розпочату у 1995р. процедуру приватизації цілісного майнового комплексу Орендного підприємства. Таке право може бути реалізоване за рішенням покупця (Позивача) та за відсутності законодавчих обмежень. Законодавчих обмежень, в тому числі необхідності додаткового рішення власника майна чи органу приватизації, для завершення розпочатої приватизації законодавством не передбачено.

Частиною 1 ст.6 Указу Президента України „Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні" від 30.12.1994р. визначено, що приватизація приміщень, у яких розташовані об'єкти малої приватизації, може бути заборонена лише у випадках, коли такі приміщення або їх окремі частини становлять національну, культурну та історичну цінність і перебувають під охороною держави. Законом України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації", Спірне майно не увійшло до переліку об'єктів культурної спадщини, які не підлягають приватизації. Наведеним також підтверджується відсутність у Позивача законодавчо встановлених обмежень для реалізації свого права на приватизацію Спірного майна шляхом викупу.

Рішення Львівської обласної ради (Відповідача 1) від 06.05.1995р. №51 про приватизацію цілісного майнового комплексу надає право Позивачу здійснити викуп Спірного майна (приміщень), в якому розташований цілісного майнового комплексу, навіть, якщо ці приміщення були здані покупцю в оренду, оскільки із наведених вище положень законодавства вбачається, що право на викуп Спірного майна Позивачем не обмежене законом у часі або настанням певних подій, зокрема, укладенням договору оренди приміщень.

Згідно вищезазначеної ч.3 ст.2 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), право викупу Спірного майна (приміщень), у якому розташований обєкт приватизації, могло бути обмежене лише якщо покупець сам відмовився від викупу приміщень або/та у випадку наявності заборон на приватизацію певних приміщень.

Відмова покупця від викупу приміщення може бути виключно як безпосередня відмова покупця від викупу за власною ініціативою покупця чи відмова покупця від викупу, якщо від власника або органу приватизації надходила пропозиція викупити приміщення. В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази відмови покупця від викупу, в тому числі і наявності пропозицій щодо викупу від Відповідачів чи органу приватизації.

Встановлено, що Товариство в особі його уповноважених органів не відмовлялося у визначеному законом порядку від приватизації Приміщень, а навпаки, заявляло про свій намір їх приватизувати, про що відомо Відповідачам, підтвердженням є наявна в матеріалах справи заява позивача про приватизацію Приміщень від 14.03.2010р.

Судом також встановлено, що дій щодо виконання повної процедури приватизації Приміщень згідно вимог Закону з боку уповноважених органів Відповідача 1 не здійснено. На звернення Позивача від 29.03.2016р. вих.№29/03/16-1 до Відповідачів як розпорядників майном територіальних громад цими органами не було вчинено передбачених Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) дій щодо завершення процедури приватизації (проведення оцінки Приміщень та укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації способом викупу).

Відтак у Позивача, який здійснив приватизацію цілісного майнового комплексу Орендного підприємства на підставі Рішення власника (Відповідача 1) про приватизацію цілісного майнового комплексу шляхом викупу (від 06.05.1995р. №51 та наказу №5/102 Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області 1995р.) та орендує Спірне майно, в якому розташований цілісний майновий комплекс Позивача, наявне право на викуп цих Спірного майна шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу за умови оцінки Спірного майна у відповідності до вимог законодавства про приватизацію.

Відповідно до Положення про управління майном спільної власності Львівської обласної ради, затвердженого рішенням Львівської обласної ради від 23.06.2006р. №33 (із змінами та доповненнями), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради є органом Львівської обласної ради, що утворюється з метою здійснення повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Львівської області (п.1.1); управління є юридичною особою і може набувати майнові та немайнові права, нести обовязки (п.1.2); проводить приватизацію та продаж обєктів спільної власності (п.2.2.17), укладає угоди з відповідними організаціями та спеціалістами щодо виконання робіт, повязаних з підготовкою обєктів до приватизації, а також щодо продажу цих обєктів (п.2.2.18).

Згідно ст.8 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), з моменту прийняття рішення про приватизацію здійснюється підготовка обєкта до приватизації, яка передбачає визначення ціни продажу обєкта, що підлягає приватизації шляхом викупу. В силу положень ст.9 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та п.3.1 Програми приватизації обєктів спільної власності територіальних громад Львівської області на 2007-08 роки, затвердженої рішенням Львівської обласної ради від 13.06.2007р. №327, оцінка обєкта приватизації здійснюється на замовлення органу приватизації згідно чинного законодавства про оцінку; викуп здійснюється шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу Спірного майна між Позивачем та Відповідачем 2. Згідно ст.ст. 8, 9 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), для підготовки об'єкта приватизації до викупу здійснюється його оцінка у встановленому законодавством порядку. Згідно п. 8.2. Порядку продажу обєктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 02.04.2012р. №439, ціна продажу обєкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, установлюється на підставі результатів його оцінки.

Таким чином, замовлення оцінки об'єкта приватизації, вчинення інших дій з метою підготовки об'єкту до приватизації, а також підготовки до укладення та безпосередньо укладення договору купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу покладені на уповноважений орган з питань приватизації, яким є Відповідач 2.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав до задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без змін.

Оскільки судом першої інстанції судовий збір було покладено на позивача, то апеляційний суд також вважає, що сплачений скаржником судовий збір слід повернути скаржнику за рахунок позивача. Крім того, оскільки скаржником було сплачено судовий збір надміру, то скаржнику за його клопотанням з Державного бюджету слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 1515,8 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

рішення господарського суду Львівської області від 24.10.2016р. у справі 914/2257/16 - залишити без змін, апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів, від 02.11.2016 року № 1713 - без задоволення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Львівський універмаг На Ринку, Львівська область, м.Львів () на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів, () 3031, 6 грн. судового збору.

Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Повернути Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів () - 1515,8 грн. судового збору з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 23.01.2017 р.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Якімець Г.Г.