ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 924/1135/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава", с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторін позивача ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення 535055,32 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.01.2016р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 15.12.16р.

третьої особи: не з'явився

Ухвала виноситься 23.01.2017р., оскільки в судовому засіданні 11.01.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області звернулась з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" про стягнення 539257,68 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що проведеною прокуратурою Ізяславського району Хмельницької області перевіркою встановлено здійснення СТОВ "Слава" спеціального водокористування у відсутності дозволу на спеціальне водокористування, чим порушено вимоги ст.ст. 44, 48 Водного кодексу України.

СТОВ "Слава" в період з 06.05.2013р. по 31.05.2014р. у відсутності дозволу на спеціальне водокористування здійснювало забір 7956 м3 води.

Також зазначено, що відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 за № 767/16783 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 220 від 30.06.20011р., розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного використання вод без наявності відповідного на те дозволу СТОВ "Слава, складає 539257,68 грн.

Листом від 25.04.2016р. СТОВ "Слава" пропонувалось у добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу. Дана претензія залишена без відповіді.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву в якій просить суд залучити до розгляду справи 924/1135/16 прокуратуру Хмельницької області. Крім того, у даній заяві представник позивача повідомляє про відсутність в державній екологічній інспекції у Хмельницькій області акта перевірки.

Дана заява про залучення до розгляду справи 924/1135/16 прокуратуру Хмельницької області задовольняється судом частково, а саме суд вважає за необхідне повідомити прокуратуру області про розгляд даної справи.

Представник відповідача надав відзив в якому останній зазначає те, що надіслана позивачем претензія 1637/06 від 25.04.16р. про відшкодування збитків завданої державі внаслідок порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в розмірі відповідачем не утримувалась взагалі.

Також, 09.09.2014р. відповідач отримав дозвіл №255 на спеціальне водокористування на об'єкті, розташованого за адресою: с. Припутні, Ізяславського району, Хмельницької області, термін дії якого з 09.09.14р. по 09.09.2017р.

Враховуючи положення ч.1 ст. 23 Кодексу України "Про надра", прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі" від 08.12.15р. №867 - VIII, з огляду на те, що на момент набрання чинності ЗУ №867 - VIII від 01.12.2015р. відповідач отримував спеціальний дозвіл на водокористування, а в період з травня 2013р. по травень 2014р. здійснював водокористування без спеціального дозволу, але в обсягах, що не перевищували 300 куб. м. на добу, то відповідач не несе відповідальності за водокористування в період з травня 2013р. по травень 2014р. без спеціального дозволу.

Таким чином, зважаючи на норми чинного законодавства України останній просить суд у позові Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 539257,68 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу відмовити у повному обсязі.

Крім того, представником відповідача відповідно до ст. 38 ГПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області оригінал акта дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Суд, з огляду на відсутність даних доказів у позивача (зміст заяви позивача) відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування даного доказу у позивача, оскільки вказане клопотання не обґрунтовано як того вимагають приписи статті 38 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав пояснення в яких за даними журналу обліку встановлено використання у період з 06.05.2013р. по 31.05.2013р. - 494 м. куб. води, натомість у попередньому розрахунку зазначено 456 м. куб. води, що на 38 м. куб. менше. Разом з цим, за даними звіту про використання води в період з 01.06.13р. по 31.05.13р. 7400 м. куб. води тоді як у проведеному розрахунку зазначено 7500 води, що на 100 м. куб. більше. Враховуючи наведене необхідно встановити різницю між вказаними показниками, яка складає 62 м. куб., які необхідно відняти від загального об'єму. За проведеними розрахунками загальний об'єм використаної води становить 7894 м. куб.

Використовуючи вказані дані та застосовуючи для розрахунку формулу 23 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних Державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з СТОВ "Слава" 535055,32 грн.

Також представником позивача в судовому засіданні подано заяву, в якій останній в порядку ст. 22 ГПК України зменшує позовні вимоги по справі №924/1135/16, а саме просить стягнути з СТОВ "Слава" 535055,32 грн.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї - не будь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Крім того, в судовому засіданні 23.01.2017р. представником позивача подано клопотання в якому останній просить суд витребувати у прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки СТОВ "Слава" проведеної Прокуратурою Ізяславського району у 2014р. та копію плану роботи генеральної прокуратури України на ІІ півріччя 2014р.

Оскільки дане клопотання позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї - не будь права та охоронювальні законом інтереси, воно господарським судом задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та 23.01.2017р. надав письмові пояснення, в яких зазначає, що перевірка з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, яка встановлена «Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 N 464. (далі - Порядок) не проводилась взагалі, оскільки в порушення п.п. 2.2., 2.3., 4.1., 4.13., 4.14. Порядку відсутній акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання. Враховуючи те, що жодних претензій від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів СТОВ «Слава» не отримувало (підтвердженням є відсутність будь-яких доказів про направлення претензій, припису, складання протоколів про адміністративне правопорушення), відповідач приходить до висновку, що розрахунок відшкодування збитків, наданий суду, складений лише у 2016 році, та не відповідає даті, зазначеній у ньому (28.08.2014р.)

Крім того, відповідач відзначає, що відповідно до матеріалів справи та пояснень позивача - лише один раз листом від 25.04.2016р. СТОВ "Слава" (якого фактично не отримано та відсутні докази про його направлення) пропонувалось у добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу. Таким чином, днем задоволення вимоги у добровільному порядку, у випадку її отримання, за будь-яких обставин був 2016 рік. З урахуванням викладеного, розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів повинен бути здійснений станом на 2016 рік, що також відповідає даті звернення до суду з позовом.

Також СТОВ "Слава" у письмових поясненнях від 23.01.2017р. вказує, що порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі: самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), визначений Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 за № 767/16783 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 220 від 30.06.2011 р. та згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 367 від 13.10.2015. Пунктом 9.1. Методики визначено, що розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою Зсам = 5 х /у х Тар (грн.). Відповідно до ст. 255 Податкового кодексу України, ставки рентної плати за спеціальне використання води встановлюються у таких розмірах: інші територіальні адміністративні одиниці Хмельницької області - 85,74 грн. СТОВ «Слава" в період з 06.05.2013р. по 31.05.2014р. у відсутності дозволу на спеціальне водокористування здійснювало забір 7956 мЗ води. Таким чином: Зсам= 5*7956*85,74/100- 34107,38 грн. Тобто, розмір шкоди позивачем визначено без врахування статті 58 Конституції України (Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи).

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Однак на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких ОСОБА_1 сільський голова просить суд при прийняті рішення врахувати, що до сільської ради не надходило жодних скарг та звернень щодо порушення водного законодавства з боку СТОВ "Слава" від жителів територіальної громади.

Також СТОВ Слава" у здійсненні своєї господарської діяльності займається важливою для територіальної громади галуззю - тваринництвом.

Крім того, слід що специфіка діяльності не надає можливості миттєвої відмови від водокористування, оскільки сільськогосподарські тварини під час утримання вимагають до харчового раціону постійну присутність води.

Таким чином, СТОВ "Слава" можливо і порушувало законодавство, але якби залишили тварин без води, то б допустило жорстке поводження з тваринами, що також заборонено законодавством.

З врахуванням, вищевикладеного, сільська рада з вирішенням спірного питання покладається на думку суду.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 05.12.16р. подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї - не будь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом задовольняються, а тому продовжується строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38,69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі 924/1135/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год "06" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені докази надіслання претензії №1637/06 від 25.04.16р. відповідачу СТОВ "Слава", належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію дозволу, про наявність якого зазначено у відзиві на позов.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Зобовязати Прокуратуру Хмельницької області (до 01.02.2017р.) подати суду належним чином завірену копію матеріалів перевірки СТОВ "Слава" проведеної Прокуратурою Ізяславського району у 2014р. та копію плану роботи Генеральної прокуратури України на ІІ півріччя 2014р., про який вказано в листі прокуратури Ізяславського району №106-2409 вих. -14 від 19.08.2014 р.

Викликати повноважних представників сторін, прокурора та тертю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Припутні, вул. К. Маркса, 64),

4 - третій особі, (Хмельницька обл., Ізяславський район, с. Білівка), рекоменд.

5 - прокуратура Хмельн. області, (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3), рекоменд.