ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/4785/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Зміїв (перший відповідач) , Фермерського господарства "Довжик", смт. Слобожанське (другий відповідач)
про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В.

позивача - ОСОБА_2

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до Зміївської РДА Харківської області (далі - перший відповідач) та ФГ "Довжик" (далі - другий відповідач) в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (далі - позивач) звернувся Заступник прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор). У позові останній просить суд:

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 22,6551 га, укладеного 17.12.2007 між Зміївською РДА та ФГ "Довжик" та зареєстрованого у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2008 за №01;

- зобовязати ФГ "Довжик" (, 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське (на даний час - Слобожанське), АДРЕСА_1) звільнити та повернути земельну ділянку загальною площею 22,6551 га (кадастровий номер :02:003:0858) у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6-7), яка розташована за межами населеного пункту на території Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.01.2017 об 10:30.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

24.01.2017 до суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд визнати Зміївську РДА Харківської області неналежним відповідачем по даній справі та просить суд розглядати справу без участі представника РДА за наявними у справі матеріалами. Дослідивши поданий відзив, суд долучає його до матеріалів справи.

24.01.2016 до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що з метою усунення недоліків договору оренди, між відповідачем ФГ "Довжик" та виконавцем землевпорядної документації ТОВ "Компанія Гісапр" 18.12.2016 був укладений договір №38 на виготовлення технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області. На разі технічна документація з нормативної грошової оцінки, для отримання висновку експертизи, передана через ЦНАП до Головного управління Держгеокадастру у Харківський області. Також за інформацією юридичного відділу ГУ Держгеокадастру в Харківській області в якості необхідних для укладання додаткової угоди до договору оренди було отримано довідку Зміївського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про відсутність заборгованості по орендній платі та лист Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про надання згоди на внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Також вказує на те, що погоджується на внесення змін до договору оренди та на збільшення розміру орендної плати, у разі відмови позивача від позову в частині "визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки" зобов'язується у найкоротший час підготувати зміни до договору щодо збільшення розміру орендної плати, згідно з проведеною нормативною грошовою оцінкою, погоджується відшкодувати витрати по сплаті судового збору в повному обсязі. Наданий відзив та додані до нього докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.01.2017 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості перевірити інформацію, викладену у відзиві другого відповідача.

Присутні у судовому засіданні прокурор та другий відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне усне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання першого відповідача про розгляд справи без участі його представника у судових засіданнях, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, а участь представника першого відповідача у судових засіданнях обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Питання щодо визнання першого відповідача неналежним відповідачем буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 11:15 .

Запропонувати прокурору надати суду уточнення до п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення щодо відзивів першого та другого відповідачів.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3