overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30.01.17 Справа № 914/1748/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Матущака О.І.
Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, б/н від 13.01.2017р. (вх. №01-05/257/17 від 17.01.2017р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2016р.
у справі № 914/1748/16 (суддя Король М.Р.)
за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави, в особі
позивача-1: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ,
позивача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), м. Львів
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область
про визнання недійсним наказу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.09.2016р. у справі №914/1748/16 (суддя Король М.Р.) позовні вимоги задоволено повністю, скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1022/16-16 від 08.02.2016р. Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в дохід державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області у цій справі.
Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
2. Призначити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Прокурору, позивачу 1, позивачу 2, третій особі подати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача
4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 908/1905/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016
у справі № 908/1905/16господарського суду Запорізької області
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа"
простягнення 58 364, 19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/1905/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 20 лютого 2017 року о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 909/538/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач)
суддівПалія В.В., Селіваненка В.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Запоріжжя"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року
у справі№ 909/538/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Чернівці"
до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко- Запоріжжя"
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Запоріжжя" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі № 909/538/16, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 31.10.2016 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 21.11.2016 року (20.11.2016 - неділя). Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 23.11.2016 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив зазначену вище норму Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги заявником не подано (копія касаційної скарги та поштового конверту залучені до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Запоріжжя" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі № 909/538/16 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 907/986/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
на рішення та постанову Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 907/986/15 Господарського суду Закарпатської області
за позовомСпільного підприємства "Степанський агробуд"
доРівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 січня 2017 р. Справа № 902/977/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 січня 2017 р. у справі №902/977/16, яке набрало законної сили 30 січня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 904/10326/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС", м. Дніпро

до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 89 829,59 грн. за договором на поточний ремонт дороги

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 28.12.2016р. б/н, ОСОБА_2 - директор

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 2 від 10.01.2017 року, ОСОБА_4 - заступник міського голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської област

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області заборгованість у сумі 89 829,59 грн. за договором № 207-П від 01.10.2013 року на поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району.

За клопотанням позивача у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10326/16 - зупинити до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/920/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 49094,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 13533, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/973/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2017р. о 12:00 год.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо, довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у жовтні та листопаді 2015 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/975/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "КФ-Монблан", м. Чернівці

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/11140/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.12.2016 року.

12.12.2016 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016року зустрічну позовну заяву повернуто на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

16.12.2016року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду від 13.12.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2016року провадження по справі було зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справа №904/11140/16 надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі - поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/12391/16

За позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги юридичних послуг від 07.10.2016 року, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ" про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2