номер провадження справи 16/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 5/3/499

Кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі Запорізького регіонального управління, м.Запоріжжя

2/ Закрите акціонерне товариство Агропромислова група, м.Запоріжжя

3/ Токмацька обєднана державна податкова інспекція, м. Токмак Запорізької області

4/ Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м.Токмак Запорізької області, 71708, вул. Революційна, 42

5/ ДАЕК Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких східних електромереж, м.Запоріжжя

6/ Відкрите акціонерне товариство Запорізький комбінат хлібопродуктів, м.Запоріжжя

7/ Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Запорізький торговий дім (69059,м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б)

боржник Державне підприємство Хлібна база №74, м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ ПриватБанк в особі Токмацького відділення ЗРУ, м. Токмак Запорізької області

про банкрутство

учасник провадження у справі про банкрутство прокуратура Запорізької області

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від Державного агентства резерву України ОСОБА_2 (дов. № 4630/0/4-16 від 29.12.2016)

від ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 (дов.№ 13-18/5380 від 23.05.2016)

від прокуратури запорізької області ОСОБА_4 (посв.№ 043113 від 06.05.2016)

від арбітражного керуючого ОСОБА_1 ОСОБА_5 (дов.реєстр.№ 586 від 13.04.2016)

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні господарського суду запорізької області перебуває права № 5/3/499 про банкрутство Державного підприємства Хлібна база №74, м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області.

В звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 5/3/499 про банкрутство Державного підприємства Хлібна база №74, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 5/3/499 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 справа 5/3/499 прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., справі присвоєно номер провадження 16/72/16, судове засідання призначено на 13.12.2016, відкладено до 02.03.2017.

13.12.2016 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Державного агентства резерву України про зупинення провадження у справі до виключення підприємства з переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Ухвалою суду від 14.12.2016 клопотання Державного агентства резерву України про зупинення провадження у справі було прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 04.01.2017.

Ухвалою від 04.01.2017 судове засідання з розгляду клопотання Державного агентства резерву України про зупинення провадження у справі відкладено до 26.01.2017.

На обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі заявник - Державне агентство резерву України пояснює, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ч. 5 ст. 5 визначено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів. Наразі відновлення платоспроможності ДП «Хлібна база № 74» та погашення кредиторської заборгованості шляхом звернення стягнення на державне майно унеможливлюється дією Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», Закону України «Про державний матеріальний резерв», Закону України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Згідно з ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» центральний орган виконавчої влади з питань економіки (в даному випадку Мінекономрозвитку) викладає у відповідному законопроекті рішення про внесення змін до переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, наводячи пропозиції з обґрунтуванням щодо кожного обєкту. Розгляд законопроекту та прийняття рішення про внесення змін до зазначеного переліку здійснюється виключно Верховною Радою України в порядку передбаченому Регламентом Верховної Ради України. Процедура внесення змін до Закону України «Про перелік обєктів державної власності, що не підлягають приватизації» є досить тривалою, а ДП «Хлібна база №74» є специфічним субєктом господарювання державної форми власності, що ускладнює відновлення господарської діяльності підприємства до виключення його з переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області надані пояснення вих. № 1 від 04.01.2017, згідно з якими ГТУЮ у Запорізькій області не заперечує проти клопотання Державного агентства резерву України. Зазначає, що в звязку з тим, що боржник знаходиться в списку підприємств, що не підлягають приватизації, то перехід до наступної судової процедури у справі не є можливим, оскільки ці процедури передбачають приватизацію майна боржника (банкрута). Тому подальші процедури можливі за умови виключення підприємства боржника з переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надані пояснення вих..№ 121/10133-10-011 від 24.01.2017, де зазначається про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, вичерпний перелік яких містить ст.79 ГПК України.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 26.01.2017 поясненнями залишив питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Прокурором в засіданні 26.01.2017 надані пояснення, де зауважено про ненадання заявником доказів на підтвердження наявності законопроекту Мінекономрозвитку, на яке він посилається в клопотанні. Також вказано на те, що ні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні ст.79 ГПК України не встановлюють визначені заявником обставини підставами для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Державного агентства резерву України, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ (далі Закон «Про відновлення платоспроможності…»), за правилами якого на цей час здійснюється провадження у даній справі, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Перелік визначених ст.79 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Не заперечується, що згідно з ч.5 ст.5 Закону «Про відновлення платоспроможності…» положення цього Закону застосовується до юридичних осіб, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів.

У відповідності до Закону України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації», до Переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації (додаток № 1 до Закону) включено Державне підприємство «Хлібна база № 74» - боржник у даній справі про банкрутство.

Проте, ні Закон «Про відновлення платоспроможності…», ні Господарський процесуальний кодекс України, ні інші закони, якими обґрунтовано клопотання Державного агентства резерву України, не визначають такі обставини підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство.

Слід звернути увагу, що наразі ДП «Хлібна база № 74» перебуває в процедурі розпорядження майном, для якої Законом «Про відновлення платоспроможності…» встановлені строки, але яка може бути фактично завершеною лише за умов, визначених цим Законом.

Водночас у ч.5 ст.5 Закону «Про відновлення платоспроможності…», покладеній у підставу заяви, йдеться мова про процедури ліквідації та санації.

Позиції прокурора та Токмацької ОДПІ щодо клопотання суд вважає вірними.

В задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про зупинення провадження у справі відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції з 04.11.2012 по 18.01.2013), п.1-1 розд. Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про зупинення провадження у справі відмовити.

Копії ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 60/125), прокуратурі Запорізької області, Державному агентству резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28), ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко