КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа №910/20720/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016

по справі №910/20720/16 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс"

про стягнення 189 850 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" про стягнення 189 850 грн. 18 коп., з яких: 168 512 грн. 50 коп. - основного боргу, 16 648 грн. 05 коп. - пені, 1 719 грн. 94 коп. - 3% річних та 2 969 грн. 69 коп. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/20720/16 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" на користь комунального підприємства "Київтранспарксервіс" суму основного боргу у розмірі 168 512 грн. 50 коп., пеню у розмірі 16 626 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1 715 грн. 23 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 964 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 2 847 грн. 28 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 по справі №910/20720/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 94 до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, інформаційним листом № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене, приписи Закону України "Про судовий збір", інформаційний лист ВГСУ № 01-06/2093/15 та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 132,53 грн. та розраховується наступним чином: 2 847,76 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 3 132,53 грн.

Разом з тим, доданою до апеляційної скарги квитанцією № ПН1518С1 від 05.01.2017 підтверджується сплата апелянтом лише 3 132,02 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 по справі №910/20720/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи №910/20720/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко