overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 січня 2017 року Справа № 915/1126/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року.
- 2 088 447, 10 грн. (два мільйони вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок сім грн. 10 коп.) - основного боргу на договором № 145 від 31.12.2015 року;
- 80 955, 45 грн. (вісімдесят тисяч девятсот пятдесят пять грн. 46 коп.) пені;
- 73 095, 65 грн. (сімдесят три тисячі девяносто пять грн. 65 коп.) 7 % штрафу;
- 15 524, 16 грн. (п'ятнадцять тисяч пятсот двадцять чотири грн. 16 коп.) 3 % річних;
- 36 181, 10 грн. (тридцять шість тисяч сто вісімдесят одна грн. 10 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 06.01.2017 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 915/1433/16

м. Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД

49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Селянський

узвіз, 3а;

відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гедеон і К

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ,

вул. Грушевського, буд. 35.

про: стягнення 33403 грн. 50 коп.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №39 від 19.08.2016 року;

від відповідача: не зявився

23.12.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гедеон і К» заборгованості по договору поставки товару від 05.07.2016 року № 1153 в сумі 33403,50 грн.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.12.2016 року не виконав, відзив по суті позовних вимог не надав, у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з надання процесуальної можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду та прибути у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

2. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання:

Позивача:

- надати обґрунтований розгорнутий розрахунок основного боргу.

Відповідача (вдруге):

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 915/1435/16

м. Миколаїв

за позовом: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161

відповідач: ОСОБА_1 з обмеженої відповідальності "Соляні"

54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6.

про: стягнення 9031,44 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.12.2016 № 2872/36

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 23.01.2017 № 2/28

ОСОБА_4, дов. від 23.01.2017 № 2/28/1

23.12.2016 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соляні» заборгованості в сумі 9031,44 грн. вартості витрат води.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги ухвали суду від 31.01.2017 року не виконав, відзив по суті позовних вимог та докази на його обґрунтування не надав.

Водночас, представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог усно заперечив.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи для надання процесуальної можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду та надати обґрунтований відзив по суті спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв.

2. Вдруге зобовязати відповідача:

- надати відзив по суті позовної на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- направити уповноваженого представника у судове засідання.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р.Справа № 916/3441/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІВ",

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від ТОВ "АГРО-ІВ": ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 16/01-17 від 16.01.2017 р.;

Від ТОВ "СОВАГРО": не зявився.

У звязку з неявкою представника ТОВ "СОВАГРО" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: свої міркування щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності;

б) відповідача (ТОВ "СОВАГРО") надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 915/1444/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Олейникова С.С., голова правління,

від відповідача: Юзвак Є.М., довіреність від 16.09.2016 року,

від третьої особи представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч",

54052, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 325/6 (ідентифікаційний код 37992659),

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (ідентифікаційний код 26565573),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсним та скасування п. 10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/48 від 20.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування п. 10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/48 від 20.12.2012 року.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року розгляд справи відкладений на 31.01.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання 31.01.2017 року не забезпечила, 31.01.2017 року до суду від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання третьої особи, приймаючи до уваги її клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017 року на 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 лютого 2017 року Справа № 915/71/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135 ()

в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України», вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод», вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000 ()

про стягнення збитків в розмірі 1 880 316, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.02.2017 року о 11:00 год.

Призначити розгляд клопотання вх. № 1483/17 від 31.01.2017 року про залучення третьої особи в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_1 довіреність від 19.09.2016р.

від СФГ „КОЛОС: ОСОБА_2 довіреність від 26.02.2016р.

від Саратської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області: не з'явився

від Приватного підприємства „УРС БЕРГЕР не зявився;

від Саратського районного центру зайнятості: ОСОБА_3 довіреність від 26.01.2017р.

від Державного підприємства Чорноморський ОСОБА_4 довіреність від 05.01.2017р.

Міністерство аграрної політики та продовольства України: не зявився;.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР" від 20.12.2016р. про припинення провадження санації ДП"Чорноморський"

У звязку з необхідністю отримання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2017р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

сторін по справі надати: обґрунтовану письмову згоду чи заперечення на заяву Приватного підприємства "УРС БЕРГЕР" від 20.12.2016р. про припинення провадження санації ДП "Чорноморський".

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги

01 лютого 2017 року Справа № 915/1169/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), щодо проведення процедури продажу майна

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

адреса для листування: МОД АТ ОСОБА_2 Аваль (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївський Діпроміст (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істок-2001 (65010, АДРЕСА_1)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області щодо проведення процедури продажу майна, що знаходиться за адресою: вул. Лягіна, 4/9 у м. Миколаїв, як арештованого майна .

Дана заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не додано доказів надіслання сторонам та органу ДВС копії цієї заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст.56 ГПК України, що тягне за собою наслідки визначені в п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Офісний центр Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9) скаргу від 01.02.2017 на 3 аркушах без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 915/1266/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Миколаївської обласної ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ідентифікаційний код 25696652)

до банкрута: Комунального підприємства Кафе Лілея Миколаївської обласної ради (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009; ідентифікаційний код 13860000),

ліквідатор: ОСОБА_1 (54034, АДРЕСА_1),

про визнання грошових вимог у сумі 205 738,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 до суду надійшла заява Миколаївської обласної ради № 1023-09/05-16 від 27.12.2016 про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 205 738,18 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2017, у відповідності до ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заявника було повідомлено про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

01.02.2017, на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2017, заявником подано до суду витребувані докази.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 38, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 915/1519/16

м. Миколаїв

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017), код 20917284

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Катлен (вул. Потьомкінська, 52, м. Миколаїв, 54001), код 32507907

про:стягнення заборгованості в сумі 4001 грн. 15 коп. за договором №РОФ-205 від 01.03.2004 року

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача-1 - ОСОБА_1 довіреність №44 від 15.08.2016 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 29 грудня 2016 року направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Потьомкінська, 52, м.Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2016, а саме::

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 915/438/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-01/54 від 11.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.2017 р;

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.01.2017 р.,

ОСОБА_4 директор.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/438/16

За позовом: публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54042,

до відповідача: приватного підприєства Сімейний фонд, вул. Баштанська, 22, м. Миколаїв, 54007

про: стягнення коштів у розмірі 42399 грн.86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до приватного підприєства Сімейний фонд про стягнення коштів у розмірі 42399 грн.86 коп.

Представником позивача та відповідача було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із витребуванням додаткових доказів та зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати позивача надати розрахунок суми заборгованості починаючи з 13.01.2015 року.

Суддя С.М.Коваль