ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.2017 Справа № 904/89/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 2 346 971,13 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 03.01.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 14-405 юр. від 12.10.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 2 346 971,13 грн. з яких: 2 042 127,10 грн. - основний борг, 72 269,49 грн. - 3% річних, 232 574,54грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3800 від 03.11.2014 на виконання робіт на об'єкті: "Реконструкція системи управління і захисту силових трансформаторів 150 кВ ПС КПЗ-20. ІІ черга будівництва. ВРП-150 кВ трансформатор Т2", в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт та поставленого обладнання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.01.2017.

24.01.2017 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що відповідно до умов договору підрядник, зобов'язаний направити оригінал рахунку-фактури разом з податковою накладною до Центру об'єднаних бізнес-послуг замовника. У разі неналежного оформлення рахунку-фактури замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу. Відповідач стверджує, що позивачем не було надано замовнику документи, передбачені п.4.3 договору (а саме рахунки, податкові накладні), що свідчить про не виникнення у відповідача обовязку з оплати виконаних робіт за договором (90 % вартості). Також відповідач заперечив проти позовних вимог про стягнення курсової різниці вартості обладнання, вказуючи на те, що доказів на підтвердження імпортного походження товару позивачем не надано. Також відповідач вказує, що рахунки, додані до позовної заяви, не відповідають вимогам договору щодо їх змісту, оскільки в них відсутні номер SAP специфікації або локальних кошторисів, номер SAP замовлення на закупівлю, номер підрядника, під яким він зареєстрований в SAP, що в будь-якому випадку є підставою для звільнення замовника від відповідальності за прострочення оплати.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.01.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" (підрядник-позивач) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник-відповідач) було укладено договір №3800 на виконання робіт на об'єкті: "Реконструкція системи управління і захисту силових трансформаторів 150 кВ ПС КПЗ-20. ІІ черга будівництва. ВРП-150 кВ трансформатор Т2".

Відповідно до п. 1.1. договору, підрядник у межах договірної ціни виконує власними і залученими силами (по узгодженню з замовником на умовах, передбачених п. 8.1) роботи, що передбачені в специфікації робіт (Додаток №1), на об'єкті: «Реконструкція системи управління і захисту силових трансформаторів 150 кВ ПС КПЗ-20. ІІ черга будівництва. ВРП-150 кВ трансформатор Т2» у повному обсязі основних та супутніх робіт (далі - роботи), у відповідності з розробленим проектом ТОВ "Елпромпроект" (ЕПП-2014-ПС КПЗ-20 ІІ черга).

Згідно з п. 2.1. договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику, розрахована на рівні конкурсної пропозиції підрядника та обмежується 6174129,60 грн. з ПДВ, в тому числі вартість обладнання, що має імпортне походження/складову, викладено у додатку №2 (специфікація імпортного обладнання). Ціна обладнання у контракті обмежена сумою 4 229 230,00 грн.

Договірна ціна включає всі основні й супутні роботи згідно Специфікації (додаток №1) з прийманням об'єкту в експлуатацію (п. 2.2. договору).

Підрядник виконує повний обсяг робіт згідно календарного плану-графіку виконання робіт (додаток № 3). Початок робіт з моменту підписання договору обома сторонами та виконуються у терміни, зазначені у календарному плані-графіку виконання робіт (додаток №3). У випадку прострочення виконання замовником обов'язків щодо передання вихідних даних або об'єкту реконструкції в стані готовності для виконання робіт, терміни виконання робіт продовжуються пропорційно строку, протягом якого тривало прострочення виконання обов'язків з боку замовника. Продовження термінів виконання робіт оформлюються додатковою угодою (п. 3.1. договору).

Пунктом п. 4.1 договору сторони погодили, що замовник здійснює проміжні перерахунки за роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання замовником повного пакету документів на оплату згідно виконаних етапів робіт вказаних у специфікації робіт (Додаток №1). Дана оплата здійснюється:

- у розмірі 90 відсотків від фактично виконаних робіт на підставі довідки форми КБ-3 (затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку № 293 від 05.07.2013, ДСТУ БД.1.1.-1:2013) та засвідченої підписами уповноважених представників сторін;

- 10 відсотків від фактично виконаних робіт замовник сплачує підряднику протягом 30-ти діб після повного виконання об'ємів робіт за цим договором та підписання акту (декларації) про готовність об'єкту до експлуатації (п. 4.1. договору).

Зміна курсу Євро до української гривні на дату здійснення замовником оплати за поставлене обладнання, що має імпортне походження/або складову, більш ніж на 3 % відносно Міжбанківського курсу продажі (http://minfin.com.ua/currency/mb/), що становить 16,4545 грн./1 Євро, на дату розрахунку вартості обладнання імпортного походження/або складову - 31.07.2014. В разі збільшення або зменшення курсу Євро до української гривні, як визначено вище, остаточна вартість поставленого обладнання, що має імпортне походження/або складову, та належить до сплати, розраховується замовником самостійно, згідно чинного курсу станом на останній робочий день, що передує дню оплати, за наступною формулою: Ц1 = Ц0 х К1/К0, де Ц1 - остаточна вартість поставленого обладнання, що має імпортне походження/або складову, Ц0 - ціна поставленого обладнання, що має імпортне походження/або складову; К1 - курс згідно котирування на міжбанківському валютному ринку України станом на останній робочий день, що передує дню оплати за поставлене обладнання; К0 - курс згідно п. 4.2. договору.

Сторони узгодили, що оплата здійснюється наступним чином:

- при зменшенні Міжбанківського курсу продажу, встановленого на останній робочий день, що передує дню оплати, у порівнянні із курсом, встановленим на 31.07.2014, що становив 16,4545 грн./1 Євро оплата здійснюється з урахуванням такої зміни. Коригувальний рахунок оформлюється продавцем після проведення платежу.

- при збільшенні Міжбанківського курсу - продажі в останній робочий день, що передує дню оплати, у порівнянні із курсом, встановленим на 31.07.2014, що становив 16,4545 грн./1 Євро оплата здійснюється без перерахунку зміни вартості продукції з подальшою доплатою на підставі коригувального рахунку протягом 15 календарних днів з дати отримання покупцем коригувального рахунку (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3 договору, акт виконаних робіт форми № КБ-2в (затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку № 293 від 05.07.2013 року, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, додаток У), готує підрядник на підставі специфікації робіт (Додаток №1). Остаточний термін передачі повного пакету документів (акти, податкова накладна, рахунок) - 20 число звітного місяця. Рахунок-фактура повинен містити юридичний номер договору, номер SAP специфікації або локальних кошторисів, номер SAP замовлення на закупівлю, номер підрядника, під яким він зареєстрований в SAP. Підрядник повинен направити оригінал рахунку-фактури разом з податковою накладною до Центру об'єднаних бізнес-послуг замовника за наступною адресою: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, Одержувач: Центр об'єднаних бізнес-послуг АМКР, менеджер відділу. У разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації замовник має право повернути рахунок-фактуру підряднику для виправлення або заміни. Дата отримання належно оформленого рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог замовника буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

Відповідно до п.9.1. договору, підрядник виконує роботи відповідно до проектної документації, будівельних норм та правил, графіків виконання робіт.

Передача-приймання комплексу виконаних робіт на об'єкті підтверджується підписанням акта готовності об'єкту (декларацією) до експлуатації. З моменту підписання акта готовності об'єкту до експлуатації замовник відповідає за зберігання об'єкту (п.13.1 договору).

Усі додатки і протоколи до договору складають його невід'ємну частину (п. 19.1. договору).

Договір набирає сили після підписання обома сторонами і діє до 31.12.2015. В будь-якому випадку, в частині гарантії договір діє до завершення гарантійних строків. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, та від виконання тих обов'язків, що залишились невиконаними (п. 19.3 договору).

У Специфікації робіт по об'єкту: "Реконструкція системи управління і захисту силових трансформаторів 150 кВ ПС КПЗ-20. ІІ черга будівництва. ВРП-150 кВ трансформатор Т2" (Додаток № 1) сторони узгодили найменування робіт, об'єм робіт та вартість робіт (а.с.47).

У Специфікації обладнання до об'єкту: "Реконструкція системи управління і захисту силових трансформаторів 150 кВ ПС КПЗ-20. ІІ черга будівництва. ВРП-150 кВ трансформатор Т2" у Додатку № 2 сторони узгодили найменування обладнання, кількість та вартість устаткування (а.с.49-50).

У Додатку № 3 сторони узгодили календарний план-графік виконання робіт на об'єкті (а.с.51).

На виконання умов договору та специфікацій до нього, підрядником було виконано роботи та поставлено обладнання, що підтверджується:

- актом № 1 на обладнання за травень 2015, специфікацією вартості робіт за обладнання у травні 2015 на суму 265 560,00 грн., податковою накладною №8 від 14.05.2015 (а.с.59,61, 64);

- актом № 2 на обладнання за травень 2015, специфікацією вартості робіт за обладнання у травні 2015 на суму 234000,00 грн., податковою накладною №10 від 14.05.2015 (а.с.67,69,72);

- актом № 3 на обладнання за травень 2015, специфікацією вартості робіт за обладнання у травні 2015 на суму 250 030,80 грн., податковою накладною №12 від 14.05.2015 (а.с.75,77,81);

- актом № 1 на обладнання у червні 2015, специфікацією вартості робіт за обладнання у червні 2015 на суму 62 880,00 грн., податковою накладною №16 від 22.06.2015 (а.с.94,96,99);

- актом № 1 на обладнання у серпні 2015, специфікацією вартості робіт за обладнання у серпні 2015 на суму 39240,00 грн., податковою накладною №4 від 06.08.2015 (а.с.102,104,111);

- актом № 1 на обладнання у серпні 2015, специфікацією вартості робіт за обладнання у серпні 2015 на суму 18462,00 грн., податковою накладною №28 від 20.08.2015 (а.с.114,116,117);

- актом № 1 виконаних будівельно-монтажних робіт у серпні 2015, специфікацією вартості робіт у серпні 2015 на суму 454 917,13 грн., податковою накладною №29 від 20.08.2015 (а.с.120,123-124,125);

- актом № 2 виконаних будівельно-монтажних робіт у серпні 2015, специфікацією вартості робіт у серпні 2015 на суму 590 575,81 грн., податковою накладною №26 від 20.08.2015 (а.с.128,130,133);

- актом № 3 виконаних будівельно-монтажних робіт у серпні 2015, специфікацією вартості робіт у серпні 2015 на суму 19 571,68 грн., податковою накладною №32 від 21.08.2015 (а.с.136,138,140);

- актом № 1 виконаних пусконалагоджувальних робіт у вересні 2015, специфікацією вартості робіт у вересні 2015 на суму 54924,00 грн., податковою накладною №20 від 16.09.2015 (а.с.143,145,146);

- актом № 1 виконаних будівельно-монтажних робіт у вересні 2015, специфікацією вартості робіт у вересні 2015 на суму 662 104,76 грн., податковою накладною №21 від 16.09.2015 (а.с.149-150,152-153,157);

- актом № 1 виконаних будівельно-монтажних робіт у жовтні 2015, специфікацією вартості робіт у жовтні 2015 на суму 25727,86 грн., податковою накладною №15 від 20.10.2015 (а.с.160,162,164);

- актом № 1 виконаних пусконалагоджувальних робіт у жовтні 2015, специфікацією вартості робіт у жовтні 2015 на суму 54832,80 грн., податковою накладною №16 від 20.10.2015 (а.с.167,169,170);

07.07.2015 між сторонами було підписано акт №1 зміни ціни обладнання, поставленого ТОВ "Елпромпроект" за контрактом №3800 від 03.11.2014 (SAP №). У цьому акті сторонами було визначено, що ТОВ "Елпромпроект" здійснило поставку обладнання, яке має імпортне походження/або складову у травні 2015 за наступними рахунками - фактурами: №156 від 18.05.2015 на суму 265 560,00 грн.; №158 від 15.05.2015 на суму 234 000,00 грн.; №160 від 15.05.2015 на суму 250 030,80 грн. В зв'язку зі зміною курсу Євро до гривні та на підставі 4.2. договору, курсова різниця вартості поставленого обладнання складає 289 561,31 грн. (а.с.83-84). На оплату вказаної курсової різниці позивачем було виставлено відповідачу рахунок №215 від 07.07.2015 (а.с. 92).

18.08.2015 між сторонами було підписано акт №1 зміни ціни обладнання, поставленого ТОВ "Елпромпроект" за контрактом №3800 від 03.11.2014 (SAP №). За змістом цього акту сторонами було визначено, що ТОВ "Елпромпроект" здійснило поставку обладнання, яке має імпортне походження/або складову у червні 2015 за рахунком - фактурою №195 від 22.06.2015 на суму 62880,00 грн.(а.с.107-108). В зв'язку зі зміною курсу Євро до гривні та на підставі 4.2. договору, курсова різниця вартості поставленого обладнання складає 24 245,36 грн. На оплату вказаної курсової різниці позивачем було виставлено відповідачу рахунок №215 від 18.08.2015 (а.с. 110).

Враховуючи здійснені відповідачем часткові оплати в розмірі 731 223,72 грн., у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2 042 127,10 грн., яка складається з: 365 738,47 грн. - заборгованість за поставлене обладнання, 1 676 388,63 грн. -заборгованість за виконані роботи, що і є причиною виникнення цього спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Аналіз умов укладеного між сторонами договору дозволяє зробити висновок про те, що цей договір має елементи різних договорів (договору підряду та договору поставки). Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, вказує на те, що строк виконання зобов'язання з оплати товару не настав, в зв'язку з тим, що відповідач не отримував від позивача рахунків-фактур та податкових накладних. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що надані позивачем акти на обладнання, акти виконаних будівельно-монтажних робіт та акти пусконалагоджувальних робіт відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 8, та вважає, що наявні у справі акти є підтвердженням того, що обладнання було поставлено відповідачу, а роботи були виконані.

При цьому, відсутність доказів надання відповідачу податкової накладної, не може спростовувати фактичне здійснення господарської операції, тим більше, що таке здійснення підтверджується діями відповідача, зокрема, підписанням актів, специфікацій, довідок про вартість, а також здійсненою частковою оплатою, тощо.

Разом з тим, норми Цивільного кодексу України не містять застережень, які б звільнили замовника від обов'язку оплатити роботи та товар у зв'язку з неналежним оформленням господарських операцій первинними документами (зокрема не надання податкової накладної).

Відповідно до ст. 666 Цивільного Кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач від приймання робіт та обладнання не відмовився, роботи та товар за вищевказаними актами прийняв без заперечень, зокрема й щодо відсутності повного пакету товаросупровідних документів (податкової накладної, рахунку).

Отже, заперечення відповідача з приводу неотримання відповідачем рахунків-фактури та податкових накладних, суд вважає необґрунтованими. Оскільки відповідач підписав акти, які є документом первинного бухгалтерського обліку. Водночас, рахунок-фактура є документом, який містить певну інформацію (зокрема - платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти), і ненадання цього документу не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України. А отже, неотримання рахунку-фактури відповідачем та інших документів не звільняє відповідача від обов'язку виконати грошове зобов'язання у визначений договором або законодавством строк.

Враховуючи викладене, а також умови п. 4.1. договору строк оплати є таким, що настав.

Розрахунок відповідно до п.4.2. здійснено позивачем правильно.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у сумі 2 042 127,10 грн. за вказаним договором відповідач суду не надав, а тому заборгованість на вказану суму підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 042 127,10 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач заперечує право позивача нараховувати курсову різницю на обладнання, що має імпортну складову, оскільки на думку відповідача позивачем не доведено імпортне походження обладнання. З цього приводу суд зазначає таке.

Акти на обладнання підписані відповідачем без зауважень, в тому числі стосовно походження обладнання чи фірми виробника (які були обумовлені сторонами у договорі та у специфікаціях до нього). У вказаних специфікаціях та актах, було визначено, що обладнання, що поставляється є імпортним. Крім того, вже після прийняття обладнання, між сторонами було підписано акти зміни ціни обладнання, поставленого ТОВ "Елпромпроект" за контрактом №3800 від 03.11.2014 (SAP №) від 07.07.2015 та від 18.08.2015, в яких сторони підтвердили імпортне походження товару. Умова договору щодо перерахунку вартості товару імпортного походження/або складової до курсу Євро не суперечить вимогам ч. 2 ст. 533 та ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 232 574,54 грн. та 3% річних у розмірі 72 269,49 грн., суд зазначає таке.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тому підставою відповідальності за грошовим зобов'язанням є сам факт порушення зобов'язання, який полягає в неповерненні відповідних грошових коштів у строк, і цей факт є вирішальним для застосування такої відповідальності.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

У п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань №14 від 17.12.2013 року судам роз'яснено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат за загальний період з серпня 2015 по жовтень 2016 на загальну суму 232 574,54 грн. та 3% річних за період з 23.07.2015 по 01.12.2016 на суму 72 296,49 грн., суд вважає, що вони відповідають обставинам справи, виконані вірно, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 72 296,49 грн. та інфляційних втрат у розмірі 232 574,54 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 1, код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26, код 35359577) основну заборгованість у сумі 2 042 127,10 грн., інфляційні втрати у сумі 232 574,54 грн., 3% річних у сумі 72 269,49 грн., судовий збір у сумі 35 204,58 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.01.2017

Суддя ОСОБА_3