overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 906/1297/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ)

до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної

адміністрації Житомирської області (м.Малин, Житомирська область)

про стягнення 60927,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 141412.12.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 60927,43 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що відповідачем 23.12.16. позивачу перераховано кошти на погашення заборгованості. До відзиву додано копії платіжних доручень.

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що на даний момент не може підтвердити факт надходження від відповідача коштів. Позивачу необхідний час щоб це перевірити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "07" лютого 2017 р. о 12:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 2056 від 28.12.15.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2017 р. Справа № 906/94/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський" (смт.Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 60000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; подати у справу завірений поштовим штемпелем опис вкладення у цінний лист, яким відповідачу направлені копії позовних матеріалів.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 906/1288/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Харківського обласного територіального відділення

антимонопольного комітету України (м.Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Пост" (м.Житомир)

про стягнення 136000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 11.01.17.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 136000,00 грн., що складаються з 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені.

10.01.17. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

23.01.17. представником позивача подано до суду додаткові пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача - ТОВ "Форт-Пост".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу за адресою згідно витягу з ЄДР з відміткою поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "13" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч,)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/1091/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

До: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 333507,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.12.16р. стягнуто з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 978202,55 грн. боргу за поставлений природний газ згідно договору № 2015/ТП-БО-700168 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 24.11.15р. та 14673,03 грн. судового збору.

Цим же рішенням позивачу було повернуто з Державного бюджету України 5002,62 грн. зайво сплаченого судового збору та оригінал платіжного доручення № 1906 від 01.11.2016р., копію якого залишено в матеріалах справи.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/1091/16 від 21.12.16р.

25.01.17р. від представника ТОВ "Житомиргаз збут" на адресу господарського суду надійшла заява від 24.01.17р. про видачу судового наказу на повернення судового збору або поставлення ухвали про повернення судового збору в розмірі 5002,62 грн., у зв'язку з тим, що листом № 02-083772 Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі відмовило у поверненні судового збору у зв'язку з тим, що ТОВ "Житомиргаз збут" не надало оригіналу виконавчого документа (наказу) або ухвали суду, як того вимагає п.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується копією листа від 29.12.16р. № 02-08/3772.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України зайво сплачений ним згідно платіжного доручення № 1906 від 01.11.2016р. судовий збір у розмірі 5002,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", 10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського 35, ідентифікаційний код 39577504 - 5002,62 грн. (п'ять тисяч дві гривні і 62 коп.) зайво сплаченого судового збору.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 2 прим.

1 - у справу,

2 - заявнику (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/1262/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Новоград - Волинський Житомирської області)

про стягнення 45770,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М., дов. від 28.12.16р. № 08/20278

Карбушева О.В., дов. від 28.12.16р. № 08/20246

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 45770,09 грн. вартості не облікованої електроенергії нарахованої згідно акта про порушення № 016589 від 22.06.16р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в сумі 41770,09 грн. з підстав, викладених у позовній заяві, а також зазначили, що відповідачем частина боргу в сумі 4000,00 грн. сплачена до подачі позову до господарського суду у серпні 2016р.

Ухвала господарського суду від 22.12.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Новоград - Волинський Житомирської області, вул.Олейнікова 10-а) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 22.12.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" лютого 2017 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати належним чином засвідчені докази про направлення відповідачу протоколу № 151 від 29.06.16р. та рахунку за електроенергію № 21683 від 13.07.16р. по Акту № 016589.

4. Зобов'язати відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.12.16р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/1278/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11" (м.Житомир)

про стягнення 399634,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_2 - в.о.директора, ОСОБА_3, дов № 3/16 від 25.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 399634,64 грн. боргу за виконані роботи згідно субпідрядного договору № 01-08-16/3 від 01.08.16р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та підтримав заяву від 25.01.17р. № 60 про витребування у відповідача доказів, а саме, оригіналів та копій актів виконаних робіт № КТ-0027680 від 30.11.16р. та № КТ-0027680 від 30.12.16р.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд задовольняє вказану заяву позивача про витребування у відповідача документів.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.12.16р. не виконав, його представники в судовому засіданні заявлену в позові суму боргу фактично визнали.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" лютого 2017 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.12.16р., а саме - подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права; оригінали та належним чином завірені копії актів виконаних робіт № КТ-0027680 від 30.11.16р. та № КТ-0027680 від 30.12.16р;

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 907/10/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „І Тревелс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухгалтер, м. Ужгород

про стягнення 74 061 грн. 07 коп., в тому числі 71 371 грн. 51 коп. заборгованості за Агентським договором № AMD-TVV-590/13-06-16 від 13.06.2016 року та 2 689 грн. 56 коп. пені,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.12.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „І Тревелс, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухгалтер, м. Ужгород про стягнення 74 061 грн. 07 коп., в тому числі 71 371 грн. 51 коп. заборгованості за Агентським договором № AMD-TVV-590/13-06-16 від 13.06.2016 року та 2 689 грн. 56 коп. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Подав для долучення до матеріалів справи довідку Закарпатської дирекції УДППЗ Укрпошта № 07-11/0021 від 19.01.2017 року, якою підтверджено, що цінний лист з описом, з відміткою Приорітет № 277 від 27.12.2016 року, що слідував за адресою: ТОВ Бухгалтер, вул. Бачинського, 15, офіс 3, м. Ужгород, 88000, поступив 30.12.2016 року у доставне відділення поштового звязку Ужгород та станом на 19.01.2017 року знаходиться в наявності. Крім того, подав суду заяву, якою інформував про зміну адреси для листування позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 11/167

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі № 11/167 за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 710309,57 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) не зявився;

органу ДВС не зявився

Присутній у судовому засіданні представник стягувача наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надісланим суду письмовим клопотанням просить відкласти розгляд скарги у звязку з перебуванням його уповноваженого представника у відрядженні; його уповноважений представник надісланими суду письмовими поясненнями проти задоволення заявлених вимог заперечує.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе задоволити клопотання боржника, відклавши судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 07 лютого 2017 р. на 10:40 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

2. Зобов'язати орган ДВС надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2017 р. Справа № 906/21/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Поліссякомсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістехпром"

про стягнення 88599,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" лютого 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)