ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Справа № 916/2426/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_2 за довіреністю;

від ПАТ «Сбербанк» - ОСОБА_3 за довіреністю;

від ОСОБА_4 «ФК «ЧОРНОМОРЕЦЬ» - ОСОБА_5 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_6, та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на рішення господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року

по справі №916/2426/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від імені та в інтересах якого діяв Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7

до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «ЧОРНОМОРЕЦЬ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 20.04.2016р.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «ЧОРНОМОРЕЦЬ»

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 20.04.2016р. та від 30.06.2016р.

Сторони та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 13.12.2016р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 26.01.2017р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

05.09.2016р. Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 (надалі позивач, ПАТ «Імексбанк»), звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (надалі відповідач, ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець») в якому просило суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорономорець» від 20.04.2016р.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Імексбанк» зазначило, що рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець», ухвалене 20.04.2016р., порушує права АТ «Імексбанк» як кредитора, визнаючи відповідача боржником позивача і зазначаючи, що відповідач не виконав дії, передбачені ч.2. п.2. ст.82 ЗУ «Про акціонерні товариства», а саме: не погасив заборгованість перед позивачем при здійсненні процедури реорганізації. Позивачем також зазначається, що рішення відповідача про реорганізацію шляхом виділу, ухвалене 20.04.2016р., не відповідає вимогам ст. 157 ЦК України та ст.16 ЗУ «Про акціонерні товариства» у звязку із тим, що відповідачем одночасно не ухвалено рішення про зменшення статутного фонду. Створення юридичної особи шляхом виділу з АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» є фактичною заміною боржника за зобовязаннями відповідача перед позивачем, що не відповідає вимогам ст. 520 ЦК України. Прийнятим відповідачем рішенням порушені норми ЗУ «Про депозитарну систему України» та Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.04.2013р. № 735 в звязку з тим, що реорганізація шляхом виділу передбачає проведення конвертації акцій АТ «ФК «Чорноморець», на яку позивач згоди не надавав.

20.09.2016р. Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» подало господарському суду Одеської області позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній справі, в якій просило суд:

- визнати недійсним рішення (оформлене протоколом 20/04) від 20.04.2016р. Загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» про виділ з ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» юридичних осіб та скасувати його повністю;

- визнати недійсним рішення (оформлене протоколом №30/06) від 30.06.2016 р. Загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» про затвердження розподільного балансу та про випуск акцій ОСОБА_8 з метою конвертації частини акцій ОСОБА_8 в акції створюваних товариств і про порядок такої конвертації та скасувати його повністю.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Сбербанк» зазначило, що 15.07.2011р. між ПАТ «СБЕРБАНК» та АТ «ФК «Чорноморець» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО; того ж дня між сторонами укладено договір застави, до якого в подальшому внесено зміни і доповнення. Рішення загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» є наміром відповідача перерозподілити активи з метою повного або часткового ухилення від виконання фінансових обовязків перед кредитором ПАТ «СБЕРБАНК». Підставами недійсності рішень загальних зборів акціонерів АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» від 20.04.2016 р. та від 30.06.2016 р. є те, що на час проведення зборів частина належних акціонерам відповідача акцій знаходилась під арештом та була у заставі у АТ «ІМЕКСБАНК». Відповідач порушив норми ч.2. п. 2. ст. 82 ЗУ «Про акціонерні товариства» і не погасив заборгованість перед третьою особою до завершення процедури реорганізації. Відповідач порушив також ст.520 ЦК України, здійснивши ти самим заміну боржника у зобовязанні перед ПАТ «СБЕРБАНК» без згоди третьої особи. Оскаржувані рішення порушують положення Договору застави від 15.07.2011р., за яким відповідачем надані у заставі майнові права на отримання грошової виручки за надані послуги згідно договорів оренди та суборенди. Рішення відповідача про реорганізацію шляхом виділу не відповідає вимогам ст. 157 ЦК України та ст.16 ЗУ «Про акціонерні товариства» в звязку з тим, що відповідачем одночасно не ухвалено рішення про зменшення статутного фонду. Підставою недійсності рішень загальних зборів АТ «ФК «Чорноморець» є також необхідність одержання згоди заставодержателя частини акцій відповідача за договорами застави, яку ОСОБА_9 не надавав.

21.09.2016р. ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» подало місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2016 р. ПАТ «СБЕРБАНК» залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

28.09.2016р. ПАТ «Сбербанк» подало місцевому господарському суду про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 обласної ради та ОСОБА_1 міської ради, у задоволенні якого відмовлено судом у судовому засіданні 05.10.2016р.

04.10.2016р. ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву ПАТ «Сбербанк», в якому просило відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. (суддя Зайцев Ю.О.) у задоволенні позову ПАТ «Імексбанк» до відповідача ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» від 20.04.2016 р., відмовлено; у задоволенні позову ПАТ «Сбербанк» до відповідача ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» від 20.04.2016 р. та від 30.06.2016 р., відмовлено.

Рішення вмотивоване посиланням на норми та тим, що ч.2 ст.41, ч.1 ст.3, ч.2 ст.82, ст.ст.16,20 ЗУ «Про акціонерні товариства», ст.1 ЗУ «Про заставу», ч.3 ст.109, ч.ч.1, ст.574, п.п.2 ч.1 ст.593, ст.520 ЦК України та обґрунтоване тим, що акції АТ «ФК «Чорноморець» належать акціонерам даного акціонерного товариства, які мають право володіння та розпорядження належними їм акціями відповідно до приписів законодавства. АТ «ФК «Чорноморець» не є стороною договорів застави, які укладені АТ «ІМЕКСБАНК» з ТОВ «АВЕНСІС» та ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» і не відповідає за зобовязаннями акціонерів, які виникають відповідно до укладених останніми господарських договорів. Зазначені договори не є підставою для виникнення будь-яких прав і обовязків для відповідача і тому рішення відповідача, ухвалені 20.04.2016 р., не могли привести до порушення прав та законних інтересів АТ «ІМЕКСБАНК». Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заставодавці - акціонери АТ «ФК «Чорноморець», ТОВ АВЕНСІС та ТОВ ФІНАНСОВО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР, за підтримки емітента акцій АТ Футбольний клуб Чорноморець - вчинили необхідні дії, які свідчать про дотримання п. 1) ч. 1 ст. 587 ЦК України щодо зобовязання особи, що володіє предметом застави вживати заходів для його збереження, а саме: заставодавцями гарантовано надання у заставу акцій, в які конвертуються акції АТ «ФК «Чорноморець», тобто таку саму кількість акцій АТ «ФК «Чорноморець» меншої номінальної вартості (992,00 грн.) та таку саму кількість акцій акціонерного товариства, що виділяється АТ Футбольний клуб Чорноморець Одеса, номінальною вартістю 8,00 грн. і запропоновано внести відповідні зміни до вищенаведених договорів застави. За наявними в матеріалах справи документами, судом встановлено, що на дату проведення загальних зборів акціонерів АТ Футбольний клуб Чорноморець 20.04.2016р., право застави ПАТ СБЕРБАНК на предмет застави, закріплений у п. 3.1. статті 3 договору застави від 15.07.2011 р., зі змінами та доповненнями, припинилося в звязку з припиненням чинності договорів оренди та суборенди, відповідно також закінчився термін дії права, що складає предмет застави права вимоги на отримання грошової виручки за надані послуги, яке існує та/або виникне в майбутньому у заставодавця за відповідними договорами оренди/суборенди. Питання захисту прав ПАТ СБЕРБАНК у разі втрати предмету застави відповідно до Кредитного договору та відповідно до договору застави від 15.07.2011 р., зі змінами та доповненнями, не може розглядатись господарським судом при розгляді даної судової справи, оскільки не відноситься до предмету розгляду справи. Суд погодився із посиланням відповідача на відсутність заборони щодо права голосування на загальних зборах АТ Футбольний клуб Чорноморець тих акціонерів, акції яких арештовані або обтяжені. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у розясненні № 9 від 3 липня 2007 року Щодо порядку застосування статті 6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок стосовно права власника арештованих акцій брати участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах, однозначно вказує, що до вирішення у судовому порядку справи стосовно позбавлення акціонера права власності на акції, власник акцій має право на участь у загальних зборах товариства. Аналогічна позиція викладена пленумом Вищого господарського суду України в пункті 2.28 постанови № 4 від 25 лютого 2016 року Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин. Висновок позивача та третьої особи про те, що у разі зменшення статутного капіталу акціонерного товариства при реорганізації шляхом виділу такі дії потребують одночасного дотримання товариством вимог законодавства, яке регулює правовідносини щодо виділу та правовідносини щодо зменшення статутного капіталу» є необґрунтованим. Конвертація цінних паперів не є їх відчуженням і віднесена до безумовних операцій щодо цінних паперів. Положення про провадження депозитарної діяльності не містить чіткого викладення методології здійснення депозитарною установою депозитарної операції з конвертації цінних паперів, зокрема не зазначено щодо необхідності проведення процедури обміну або списання/зарахування цінних паперів. Однак, все вищенаведене стосується саме проведення депозитарної операції щодо конвертації акцій АТ Футбольний клуб Чорноморець. Ухвалені АТ Футбольний клуб Чорноморець (емітентом) рішення про реорганізацію шляхом виділу та про конвертацію акцій товариства не є депозитарними операціями і не регулюються нормами, передбаченими Положенням про провадження депозитарної діяльності для депозитарних операцій. Необхідність або відсутність необхідності надання згоди АТ ІМЕКСБАНК на конвертацію акцій відповідача, як заставодержателя акцій АТ Футбольний клуб Чорноморець, належних ТОВ АВЕНСІС та ТОВ Фінансово-інформаційний центр, таким чином, має вирішуватись не на етапі ухвалення рішень загальних зборів акціонерів про конвертацію акцій, а при здійснення депозитарної операції з конвертації акцій АТ Футбольний клуб Чорноморець у депозитарній установі.

Не погодившись з рішенням суду від 17.10.2016р., ПАТ «Імексбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Імексбанк» зазначило, що оскаржене рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного зясування обставин, що мають значення для справи; підлягає скасуванню з наступних підстав:

- відповідно до умов договорів застави, укладених між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець», в заставі у позивача перебувають прості іменні акції АТ «ФК «Чорноморець» в кількості 290677штук, що дорівнюють 48,021% статутного капіталу.

Безпідставними є висновки суду про відсутність порушених прав АТ «Імексбанк» та відсутність змін предмету застави у результаті проведених загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» щодо розміру часток власників у відсотковому вираженні;

- в заставу у АТ «Імексбанк» було передано значний пакет акцій АТ «ФК «Чорноморець» -290677 простих іменних акцій АТ «ФК «Чорноморець», що дорівнюють 48,021 % статутного капіталу. У результаті прийнятого оскаржуваного рішення акціонерами АТ «ФК «Чорноморець» після конвертації номінальна вартість заставних акцій, що дорівнює 48,021 % статутного капіталу, буде зменшена;

- рішення загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст.16 ЗУ «Про акціонерні товариства» та ст.157 ЦК України;

- АТ «Імексбанк», як заставодержатель акцій, не надавав ніякої згоди відносно заставних акцій на здійснення зазначених дій, що свідчить про порушення норм права та умов укладених договорів;

- оскаржуване рішення від 20.04.2016р. загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» прийнято з порушенням прав АТ «Імексбанк», які передбачені умовами Договорів застави та ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України;

- суд першої інстанції, прийшов до хибного висновку, без дослідження наявних в матеріалах доказів щодо здійснення необхідних дій АТ «ФК «Чорноморець» про дотримання п. 1) ч. 1 ст. 587 ЦК України щодо зобов'язання особи, що володіє предметом застави, вживати заходів для його збереження, а саме: заставодавцями гарантовано надання у заставу акцій, в які конвертуються акції АТ «ФК «Чорноморець», тобто таку саму кількість акцій АТ «ФК «Чорноморець» меншої номінальної вартості (992,00грн.) та таку саму кількість акцій акціонерного товариства, що виділяється - АТ «ФК «Чорноморець Одеса», номінальною вартістю 8,00 грн. і запропоновано внести відповідні зміни до наведених договорів застави, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на отримання таких відомостей саме АТ «Імексбанк», що призвело до неправильного вирішення справи та є прямим порушенням ст.43 ГПК України;

- АТ «ФК «Чорноморець» не зверталось до позивача для отримання згоди на заміну боржника з АТ «ФК «Чорноморець» на новостворені юридичні особи, що спростовує доводи суду першої інстанції (Позивачем не доведено порушення його права як Іпотекодержателя);

Крім того, не погодившись з рішенням суду від 17.10.2016р., ПАТ «Сбербанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ «Сбербанк», крім доводів, ідентичних доводам в апеляційної скарги ПАТ «Імексбанк», зазначило наступне:

- аналізуючи порушення, котрі були зазначені в позовній заяві, вбачається, що запланована реорганізація ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» (Основного боржника за Кредитним договором) є способом оптимізувати власність (через реорганізацію шляхом виділу частини майна, прав та обов'язків до нової юридичної особи) з метою повного або часткового ухилення від виконання фінансових обов'язків перед кредитором -ПАТ «Сбербанк»;

- ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» має намір перерозподілити активи акціонерного ОСОБА_8 - Позичальника з метою невиконання взятих на себе зобов'язань та вказані дії є способом оптимізувати власність товариства з метою повного або часткового ухилення від виконання фінансових обов'язків перед кредитором - ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Імексбанк»;

- без отримання згоди АТ «Імексбанк» щодо прийняття рішення про реорганізацію шляхом виділу рішення від 20.04.2016р. та від 30.06.2016р. загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» не відповідає приписам ч.2 ст.586 ЦК України та ч. 2 ст.17 ЗУ «Про заставу»;

- договорами застави встановлено певні обмеження щодо користування переданими в заставу акціями, які полягають у необхідності отримання попередньої згоди заставодержателя при прийнятті рішення щодо розпорядження предметом застави, що призвело до знецінення переданих в заставу акцій або зміни розміру дольової участі акціонерів (заставодавців) в статутному капіталі емітента (в тому числі у випадку зменшення статутного капіталу акціонерного товариства). Відтак, оскільки Договорами, на підставі яких виникли обтяження, встановлено інше у розумінні ст. 586 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», то прийняті від 20.04.2016р. та від 30.06.2016р. рішення Загальних зборів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець», не відповідаючи умовам Договорів застави цінних паперів від 28.03.2014р., від 24.09.2013р., від 23.12.2012 р., одночасно опосередковують порушення вимог ст. 586 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

- невірне тлумачення судом першої інстанції умов Договору застави, що стосується предмету спору, свідчить про порушення вимог ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного встановлення і дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, і, відповідно, зумовлює необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- договори застави цінних паперів від 28.03.2014р., 24.09.2013р., 23.12.2012 р. укладалися не відповідачем, а безпосередньо його акціонерами, які у повній відповідності з вимогами чинного законодавства на підставі власного волевиявлення на умовах узгодженого з Позивачем дійсного і чинного договору обтяжили належне їм право власності на акції заставою, одночасно обмеживши посвідчені цими акціями корпоративні права в частині голосування за рішення про проведення реорганізації в тому числі шляхом виділу, та розпорядження на умовах п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.5, 5.2 Договорів застави. Таким чином, виражена судом першої інстанції позиція під час розгляду справи не відповідає належному дослідженні доказів по справі (та зокрема умов Договорів застави) та не може застосовуватися до спірних правовідносин;

- на переконання ПАТ «Сбербанк» оскаржуване рішення безпосередньо стосуються прав і обов'язків не залучених до участі у господарській справі №916/2426/16 осіб (хоча і позивач і третя особа заявляли такі клопотання суду), а саме: ТОВ «АВЕНСІС» та ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР», - ОСОБА_1 обласна рада, яка володіє 20000акцій, що становить частку в статутному капіталі ПАТ «ФК «Чорноморець» - 3,333% ; ОСОБА_1 міська рада, яка володіє 44554 акцій, що становить частку в статутному капіталі ПАТ «ФК «Чорноморець» - 7,426%. Адже ТОВ «АВЕНСІС» та ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» є акціонерами ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» та заставодавцями у відносинах із Позивачем;

- судом першої інстанції не досліджено та не викладено в мотивувальній частині рішення жодного висновку щодо доказів наведених в позовній заяві Третьої особи «щодо неналежного оприлюднення відомостей щодо прийняття рішення про конвертацію акцій» та як наслідок прийняття рішення від 30.06.2016р. Загальними зборами ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець»;

- за умовами двох договорів застави цінних паперів в заставу ПАТ «Сбербанк» було передано пакет акцій, який в загальному становив 100% частки в статутному капіталі; оскаржуване рішення від 20.04.201р. загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» про реорганізацію та конвертацію акцій не відповідає та прийняте з порушенням ч.2 ст. 586, ч.1 ст. 587 ЦК України, ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про заставу» та ч.1 ст. 7 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду 14.11.2016р. прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено їх до розгляду.

12.12.2016р. ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» подало суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги ПАТ «Імексбанк» та ПАТ «Сбербанк», в яких просило залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники скаржників підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг.

Представник ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» заперечував проти доводів та вимог апеляційних скарг з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, що 15.07.2011р. між ПАТ «ОСОБА_9 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО (надалі Кредитний договір). За умовами Кредитного договору, ПАТ «СБЕРБАНК» зобовязується надати АТ «ФК «Чорноморець» кредитні кошти, а АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» зобовязується використовувати їх за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами, а також повернути одержаний кредит у розмірах та у терміни, що передбачені Кредитним договором (т.2, а.с.13-22). В подальшому до даного договору вносились зміни відповідними Договорами про внесення змін

15.07.2011р. ПАТ «ОСОБА_9 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (Заставодержатель) та АТ «ФК «Чорноморець» (Заставодавець) укладено договір застави (т.2, а.с.66-70), відповідно до умов п.3.1 якого предметом застави за цим договором є право вимоги на отримання грошової виручки за надані послуги, яке існує та/або виникне в майбутньому у Заставодавця за Договором оренди нежитлової будівлі Торгівельного центру «мега-маркет», загальною площею 3044,2кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул.М.Арнаутська, 105 від 01.01.2011р. в сумі 5600000грн., укладеним між Заставодавцем та ТОВ «Група управління бізнесом». До договору від 15.07.2011р. в подальшому внесено зміни і доповнення.

23.12.2012р. між АТ «Імексбанк» (Заставодержатель) та ТОВ «АВЕНСІС» (Заставодавець) укладено договір застави, предметом якого є 143302 шт. простих іменних акцій ОСОБА_4 «Футбольний клуб «Чорноморець» (т.1, а.с.29-30). 24.09.2013р. між АТ «Імексбанк» і ТОВ «АВЕНСІС» укладено договір застави, предметом якого є 93375шт. простих іменних акцій ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» (т.1, а.с.31-32). 28.03.2014 р. між АТ «Імексбанк» і ТОВ «Фінансово-інформаційний центр» укладено договір застави, предметом якого є 54000шт. простих іменних акцій ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» (т.1, а.с.34-35).

25.12.2014р. між АТ «Імексбанк» (Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець» (Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, відповідно до умов п.1.3 якого ОСОБА_4 «ФК Чорноморець» як майновим поручителем надано в іпотеку нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80289кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20 (т.1, а.с.27).

Договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстр. №6134.

20.04.2016р. було проведено Загальні збори акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець». Рішення, які були прийняті на даних Загальних зборах, оформлені протоколом №20/04 від 20.04.2016р., з якого вбачається наступне.

Загальна кількість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах становить 336544 акцій-голосів, що складає 99,73% від голосуючих акцій ОСОБА_8. Акції, що є голосуючими не з усіх питань порядку денного відсутні.

Порядок денний зборів:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Про реорганізацію ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» шляхом виділу частини майна, прав та обовязків до нової юридичної особи.

3. Про порядок і умови виділу з ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» частини майна, прав та обовязків до нової юридичної особи;

4. Про створення нового акціонерного товариства із зазначенням: запланованого найменування товариства, що створюється; розміру його статутного капіталу; кількості, типу, номінальної вартості акцій, що планується випустити.

На загальних зборах 20.04.2016р. акціонерами були прийняті наступні рішення:

- по першому питанню порядку денного

1) обрати лічильну комісію для підрахунку голосів на Загальних зборах у складі: голова комісії ОСОБА_11; член комісії ОСОБА_5;

- про другому питанню порядку денного

2) здійснити реорганізацію ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» шляхом виділу частини майна, прав та обовязків до нової юридичної особи приватного акціонерного товариства «Футбольної клуб «Чорноморець Одеса»;

- про третьому питанню порядку денного

3.1). Уповноважити Наглядову раду ОСОБА_8:

3.1.1. Розробити та затвердити проект Плану виділу, зокрема порядок і умови виділу з приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» частини майна, прав та обовязків до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса» (надалі - План виділу).

3.1.2. Розробити та затвердити пояснення до умов Плану виділу.

3.1.3. Розглянути та прийняти рішення щодо схвалення розподільного балансу.

3.2). Уповноважити Дирекцію ОСОБА_8:

3.2.1. Протягом 30 днів з дати прийняття даними загальними зборами рішення про виділ

забезпечити повідомлення при прийняті рішення кредиторів ОСОБА_8 і опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення.

3.2.2. Визначити, що кредитор, вимоги якого до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про реорганізацію товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором.

У разі якщо кредитор не звернувся у вищезазначений строк до ОСОБА_8 з письмовою вимогою: вважається, що він не вимагає від ОСОБА_8 вчинення додаткових дій щодо зобов'язань перед ним.

3.2.2. Забезпечити прийняття відповідних вимог кредиторів та визначити адресу для направлення вимог кредиторів за місцезнаходженням ОСОБА_8: 65039. м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А.

3.3). Створити комісію з реорганізації (виділу1) у складі:

Голова комісії - ОСОБА_12:

Члени комісії: ОСОБА_13. ОСОБА_14.

- по четвертому питанню порядку денного:

4.1). Створити приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса» шляхом виділу з приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець».

4.2). Затвердити для Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса»:

Розмір статутного капіталу4 800 000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок) грн.
Кількість та тип акцій, що планується випустити600 000 (шістсот тисяч) штук простих іменних акцій
Номінальна вартість акцій, що планується випустити8,00 (вісім гривень 00 копійок) грн.
Умови конвертації акційАкції приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» конвертуються в таку саму кількість акцій приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» меншої номінальної вартості та в таку саму кількість акцій приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса».
30.06.2016р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець», на яких розглядались наступні питання порядку денного:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Затвердження розподільчого балансу.

3. Затвердження Плану виділу.

4. Випуск акцій з метою конвертації акцій АТ «ФК «Чорноморець» в таку саму кількість акцій АТ «ФК «Чорноморець» меншої номінальної вартості та випуск акцій з метою конвертації акцій АТ «ФК» «Чорноморець» в акції створюваного АТ «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса», що виділяється.

5. Внесення змін до Статуту АТ «ФК «Чорноморець», повязаних з виділом, шляхом викладення Статуту в новій редакції.

6. Визначення уповноваженого органу АТ «ФК «Чорноморець», якому надаються повноваження щодо затвердження результатів розміщення (обміну) акцій.

На загальних зборах 30.06.2016р. акціонерами були прийняті наступні рішення (оформлені протоколом позачергових Загальних зборів №30/06 від 30.06.2016):

- по першому питанню порядку денного -

1. Обрати лічильну комісію для підрахунку голосів на Загальних зборах у складі:

Голова комісії - ОСОБА_15;

Член комісії - ОСОБА_5.

- по другому питанню порядку денного -

2.1. Затвердити розподільний баланс станом на 30.04.2016 р., який оформити та викласти в окремому додатку № 1 до протоколу загальних зборів.

2.2. Доручити Дирекції АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» після державної реєстрації Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса» забезпечити передачу частини майна, прав та обов'язків новоствореному товариству відповідно до розподільного балансу.

2.3. Вступна бухгалтерська звітність Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса» на дату його державної реєстрації складається на основі розподільного балансу.

- по третьому питанню порядку денного

3.1. Затвердити План виділу акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб «Чорноморець Одеса») з Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», який оформити та викласти в окремому додатку № 2 до протоколу Загальних зборів.

3.2. Уповноважити голову та секретаря Загальних зборів ОСОБА_8 підписати План виділу акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса») з Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» (додаток № 2).

- по четвертому питанню порядку денного

4.1. З метою конвертації акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» в таку саму кількість акцій АТ Футбольний клуб «Чорноморець» меншої номінальної вартості, випустити 600 000 (шістсот тисяч) штук простих іменних акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» номінальною вартістю кожної акції рівної 992.00 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 00 копійок) грн.

4.2. З метою конвертації акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» в акції Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса», випустити 600 000 (шістсот тисяч) штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса» номінальною вартістю кожної акції рівної 8,00 (вісім гривень 00 копійок) грн.

4.3. Затвердити Рішення про випуск акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» з метою конвертації акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» в таку саму кількість акцій АТ «Футбольний клуб ОСОБА_16» меншої номінальної вартості, яке оформити та викласти в окремому додатку № 3 до протоколу Загальних зборів

4.4. Уповноважити головуючого та секретаря Загальних зборів акціонерів ОСОБА_8 підписати Рішення про випуск акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» з метою конвертації акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» в таку саму кількість акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» меншої номінальної вартості (додаток № 3).

4.5. Затвердити Рішення про випуск акцій Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб ОСОБА_16» з метою конвертації акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» в акції Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса», яке оформити та викласти в окремому додатку № 4 до протоколу Загальних зборів.

4.6. Уповноважити головуючого та секретаря Загальних зборів ОСОБА_8 підписати Рішення про випуск акцій Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса» з метою конвертації акцій АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» в таку саму кількість акцій Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса» (додаток № 4).

- по пятому питанню порядку денного

5.1. Внести зміни до Статуту АТ «Футбольний клуб «Чорноморець», пов'язані з виділом та затвердити нову редакцію Статуту Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець».

5.2. Доручити Голові Загальних зборів ОСОБА_12 підписати від імені ОСОБА_8 вищезазначену нову редакцію Статуту ОСОБА_8.

5.3. Доручити Генеральному директору ОСОБА_8 ОСОБА_12 особисто або через належним чином уповноваженого представника забезпечити подання державному реєстратору вищезазначеної нової редакції Статуту ОСОБА_8 для здійснення її державної реєстрації.

- по шостому питанню порядку денного

6). Визначити Наглядову раду АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо затвердження результатів розміщення (обміну акцій).

Звертаючись до суду з позовом ПАТ «Імексбанк» зазначило, що рішення від 20.04.2016р. порушує права АТ «Імексбанк» як кредитора, визнаючи відповідача боржником позивача і зазначаючи, що відповідач не виконав дії, передбачені ч.2. п. 2. ст. 82 ЗУ «Про акціонерні товариства», а саме: не погасив заборгованість перед позивачем при здійсненні процедури реорганізації. Позивачем також зазначається, що рішення відповідача про реорганізацію шляхом виділу, ухвалене 20.04.2016р., не відповідає вимогам ст.157 ЦК України та ст.16 ЗУ «Про акціонерні товариства» у звязку із тим, що «ПрАТ «ФК «Чорноморець» одночасно не ухвалено рішення про зменшення статутного фонду. Створення юридичної особи шляхом виділу з ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» є фактичною заміною боржника за зобовязаннями відповідача перед позивачем, що не відповідає вимогам ст.520 ЦК України. Позивач також посилається на порушення прийнятим відповідачем рішенням норм ЗУ «Про депозитарну систему України» та Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.04.2013р. №735 через те, що реорганізація шляхом виділу передбачає проведення конвертації акцій АТ «ФК «Чорноморець», на яку АТ «Імексбанк» згоди не надавало.

В свою чергу, ПАТ «Сбербанк» вважає, що рішення загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» є наміром відповідача перерозподілити активи з метою повного або часткового ухилення від виконання фінансових обовязків перед кредитором ПАТ «Сбербанк». Підставами недійсності рішень загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» від 20.04.2016р. та від 30.06.2016р. є те, що на час проведення зборів частина належних акціонерам відповідача акцій знаходилась під арештом та була у заставі у АТ «Імексбанк». Відповідач порушив приписи п.2. ч.2. ст 82 ЗУ «Про акціонерні товариства» і не погасив заборгованість перед АТ «Сбербанк» до завершення процедури реорганізації.; відповідач порушив також ст.520 ЦК України, здійснивши тим самим заміну боржника у зобовязанні перед ПАТ «Сбербанк» без згоди останнього. Оскаржувані рішення порушують положення Договору застави, укладеного між ПАТ «Сбербанк» та АТ «ФК «Чорноморець» 15.07.2011р., за яким відповідачем надані у заставу майнові права на отримання грошової виручки за надані послуги згідно договорів оренди та суборенди. Рішення відповідача про реорганізацію шляхом виділу, ухвалене 20.04.2016р., не відповідає вимогам ст.157 ЦК та ст.16 ЗУ «Про акціонерні товариства» у звязку із тим, що відповідачем одночасно не ухвалено рішення про зменшення статутного фонду. Підставою недійсності рішень загальних зборів АТ «ФК «Чорноморець» є також необхідність одержання згоди заставодержателя частини акцій відповідача за договорами застави, укладеними акціонерами АТ «ФК «Чорноморець» з АТ «ІМЕКСБАНК», яку ОСОБА_9 не надавав.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовів з огляду наступного.

Згідно із ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.2 ст.41 ЗУ «Про акціонерні товариства», загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій. Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що проведені загальні збори акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» мали належний кворум для прийняття рішень з питань порядку денного. Отже наведений ПАТ «Сбербанк» факт несвоєчасного повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів 30.06.2016р. шляхом публікації у офіційному друкованому органі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України не свідчить про недійсність прийнятих на загальних зборах 30.06.2016 р. рішень.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ст. 4 Закону України Про заставу, предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Згідно із п.1 ст.6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно до п.1 ст.3 ЗУ «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. П. 2 ст. 3 Закону України Про акціонерні товариства передбачено, що акціонерне товариство не відповідає за зобов'язаннями акціонерів.

Отже суд першої інстанції правомірно вказав, що акції АТ «ФК «Чорономорець» належпть акціонерам даного акціонерного товариства, які мають право володіння та розпорядження належними їм акціями відповідно до приписів законодавства.

Відповідно до 1 ч.1 ст.587 ЦК України особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; утримувати предмет застави належним чином; негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ФК «Чорноморець» не є стороною договорів застави, які укладені АТ «ІМЕКСБАНК» з ТОВ «АВЕНСІС» та ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» і не відповідає за зобовязаннями акціонерів, які виникають відповідно до укладених останніми господарських договорів. Ці договори не є підставою для виникнення будь-яких прав і обовязків для відповідача і тому рішення ОСОБА_4 «ФК «Чорномоець», ухвалені 20.04.2016р., не могли призвести до порушення прав та законних інтересів АТ «Імексбанк».

Разом з цим, Заставодавці - акціонери АТ «ФК «Чорономорець» - ТОВ АВЕНСІС та ТОВ ФІНАНСОВО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР, за підтримки емітента акцій АТ «ФК «Чорономорець» - вчинили необхідні дії, які свідчать про дотримання п.1 ч.1 ст.587 ЦК України, як то: заставодавцями гарантовано надання у заставу акцій, в які конвертуються акції АТ «ФК «Чорноморець», тобто таку саму кількість акцій АТ «ФК «Чорноморець» меншої номінальної вартості (992,00грн.) та таку саму кількість акцій акціонерного товариства, що виділяється АТ «Футбольний клуб «Чорноморець Одеса», номінальною вартістю 8,00грн. і запропоновано внести відповідні зміни до вищенаведених договорів застави.

Згідно із ч.2 ст.82 ЗУ «Про акціонерні товариства» кредитор, вимоги якого до акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про припинення товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором. У разі якщо кредитор не звернувся у строк, передбачений цією частиною, до товариства з письмовою вимогою, вважається, що він не вимагає від товариства вчинення додаткових дій щодо зобов'язань перед ним. Злиття, приєднання, поділ, виділ або перетворення не можуть бути завершені до задоволення вимог, заявлених кредиторами. Якщо розподільний баланс або передавальний акт не дає можливості визначити до кого з правонаступників перейшло зобов'язання або чи залишилося за ним зобов'язаним товариство, з якого був здійснений виділ, правонаступники та товариство, з якого був здійснений виділ, несуть солідарну відповідальність за таким зобов'язанням.

Таким чином, ч.2 ст.82 Закону, на порушенні вимог якої наполягають скаржники, обмежує виключно можливість завершення виділу до задоволення вимог заявлених кредиторами, а не забороняють приймати рішення про реорганізацію шляхом виділу.

Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. ст.2 Кредитного договору, зобовязання АТ «ФК «Чорноморець» перед ПАТ «Сбербанк» за Кредитним договором зі змінами та доповненнями, включаючи, але не виключно, зобовязання повернення кредиту у встановлений строк, зобовязання сплати процентів за користуванням кредитом, комісійну винагороду за управління кредитною лінією, зобовязання відшкодування збитків, завданих Банку невиконанням та/або неналежним виконанням АТ «ФК «Чорноморець» зобовязань за Кредитним договором, зобовязання сплати штрафних санкцій за невиконання або/неналежне виконання зобовязань АТ «ФК «Чорноморець» за Кредитним договором, тощо, забезпечені майновими та фінансовими поручителями АТ ФК Чорноморець. Фінансові зобовязання АТ Футбольний клуб Чорноморець перед АТ ІМЕКСБАНК відсутні.

Отже місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що у ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» відсутні підстави для вчинення дій, передбачених ч.2 ст.82 ЗУ «Про акціонерні товариства» щодо АТ «Імексбанк» та ПАТ «Сбербанк».

Згідно із ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов'язаний скласти та затвердити розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.

Виходячи з приписів ст.109 ЦК України у ПАТ «Сбербанк» наявні гарантії для реалізації його прав кредитора, та наразі права Банка не порушені спірними рішеннями.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст.4 ЗУ «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором.

Згідно із п.3.1 Договору застави від 15.07.2011р., укладеного між ПАТ «Сбербанк» та АТ «ФК «Чорноморець» в редакції договору про внесення змін № 12 від 31.10.2014р. до договору застави (надалі Договір застави від 15.07.2011 р.), предметом застави є право вимоги на отримання грошової виручки за надані послуги, яке існує та/або виникне в майбутньому до заставодавця за договорами оренди /суборенди нерухомого майна. Відповідно до Договору застави від 25.07.2011 р., такими договорами є: договір оренди нерухомого майна від 01 січня 2011 року та Договір оренди б/н від 01 грудня 2013 року щодо оренди 8/100 (вісім сотих) частини приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку Привоз, договір оренди нежитлових приміщень площею 2865,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2-А приміщення № 101; нежитлових приміщень площею 3324 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2-А, приміщення № 202, разом загальною площею 6 189,6 кв.м., від 17 червня 2014 року, з Додатковою угодою від 17 червня 2014 року; договір оренди № 01-03 М від 01 березня 2012 року, з додатковою угодою б/н від 31.12.2012 року та додатковою угодою б/н від 31.12.2013 року, щодо оренди нежитлового приміщення, загальною площею 145 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди б/н від 01 грудня 2013 року, щодо оренди нежитлового приміщення під офіс, площею 10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди № 01-03 км від 01 березня 2012 року, з Додатковою угодою б/н від 31.12.2013 року щодо оренди частини нежитлового приміщення, загальною площею 121 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди б/н від 01 вересня 2012 року, з додатковою угодою б/н від 01.11.2013 року, щодо оренди частини даху (технічного поверху), загальною площею 6 кв.м., та частини нежитлового приміщення на технічному поверсі будівлі, загальною площею 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди б/н від 01 листопада 2013 року щодо оренди частини даху (технічного поверху) будівлі, загальною площею 7 кв.м., частини металоконструкції навісу стадіону, загальною площею 4 кв. м. та частини нежитлового приміщення на технічному поверсі будівлі, загальною площею 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди б/н від 05 квітня 2012 року, з додатковою угодою б/н від 04.07.2012 року, з додатковою угодою б/н від 09.08.2012 року, з додатковою угодою б/н від 01.11.2013 року, щодо оренди частини даху (технічного поверху) будівлі, загальною площею 4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди б/н від 08 лютого 2012 року, з Додатковою угодою б/н від 08.02.2014 року щодо оренди частини даху (технічного поверху) будівлі, загальною площею 15 кв. м., частини металоконструкцій навісу стадіону, загальною площею 4 кв. м. та частини нежитлового приміщення на технічному поверсі будівлі, загальною площею 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди б/н від 15 грудня 2012 року, з Додатковою угодою б/н від 01.09.2013 року, з Додатковою угодою б/н від 01.11.2013 року щодо оренди частини даху (технічного поверху) будівлі, загальною площею 7,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір оренди б/н від 20 лютого 2014 року, з Додатковою угодою № 1 від 20.02.2014 року щодо оренди нежитлових приміщень стадіону, а саме готельних приміщень площею 3 086,0 кв. м., допоміжних приміщень площею 9568,0 кв. м. та частини паркінгу стадіону Чорноморець машиномісця 1-21, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20; договір оренди б/н від 01 липня 2013 року, з Додатковою угодою б/н від 01.11.2013 року, щодо оренди офісних та допоміжних приміщень стадіону Чорноморець загальною площею 10 757,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська 1/20; договір суборенди нежитлових приміщень торгівельного комплексу, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25; договір суборенди нерухомого майна: 1-ої черги торгового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 23; договір суборенди нерухомого майна: нежитлових приміщень підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88, договір суборенди нерухомого майна: паркінгу на 696 машиномісць з магазинами та складами, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21.

Згідно із п. 6.3. ст.6 Договору застави від 15.07.2011р. встановлена цим договором застава припиняється у разі належного виконання усіх забезпечених нею зобовязань та з інших підстав, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до п.8.4. ст.8 Договору застави від 15.07.2011р. права та обовязки сторін, що не врегулювані цим договором, регламентуються відповідними нормами Закону України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими актами чинного законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що на на дату проведення загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» 20.04.2016р. право застави ПАТ «Сбербанк» на предмет застави, закріплений у п. 3.1. статті 3 договору застави від 15.07.2011 р., зі змінами та доповненнями, припинилося в звязку з припиненням чинності договорів оренди та суборенди, відповідно також закінчився термін дії права, що складає предмет застави права вимоги на отримання грошової виручки за надані послуги, яке існує та/або виникне в майбутньому у заставодавця за відповідними договорами оренди/суборенди.

Отже суд першої інстанції обгрунтовано в оскаржуваному рішенні зазначив про те, що питання захисту прав ПАТ «Сбербанк» у разі втрати предмету застави відповідно до Кредитного договору та відповідно до договору застави від 15.07.2011р. не може розглядатись господарським судом при розгляді даної судової справи, оскільки не відноситься до предмету розгляду справи.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави. Відповідно до розяснень, які містяться у п.11 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 24.12.1999р. №02-5/602 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України Про заставу (зі змінами та доповненнями) право застави припиняється з загальних підстав, зазначених у главі 19 Цивільного кодексу, а також з обставин, вичерпний перелік яких наведено у статтях 28 і 29 Закону.

Наведені у ч. 1 ст. 593 ЦК України підстави припинення застави не є винятковими і можуть бути доповнені законом або випливати із закону. Так, відповідно до ст. 28 Закону України Про заставу, застава припиняється, зокрема, при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави.

Отже посилання ПАТ «Сбербанк» на порушення відповідачем положень п.2.3. Кредитного договору колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Суд першої інстанції також обґрунтовано зазначив про те, що заборона щодо права голосування на загальних зборах АТ Футбольний клуб Чорноморець тих акціонерів, акції яких арештовані або обтяжені, відсутня.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у розясненні №9 від 03.07.2007р. «Щодо порядку застосування статті 6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок», стосовно права власника арештованих акцій брати участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах, розяснила, що до вирішення у судовому порядку справи стосовно позбавлення акціонера права власності на акції, власник акцій має право на участь у загальних зборах товариства.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.2.28 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час визначення правомочності загальних зборів господарські суди не мають підстав для неврахування голосів акціонерів (учасників, членів), акції (частки, паї) яких перебувають під арештом, оскільки накладення арешту на акції (частки, паї) є обмеженням права на їхнє відчуження, а не обмеженням прав, посвідчених ними. Арешт акцій (часток, паїв) не позбавляє їх власника можливості реалізації посвідчених ними корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій (часток, паїв) у статутному капіталі (складеному капіталі, пайовому фонді) юридичної особи та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів (учасників, членів).

У пункті 12 розділу І Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013р. №520, статутний капітал товариства, з якого здійснюється виділ, зменшується на суму розміру статутного (складеного, пайового) капіталу товариства (товариств), що створюється(ються) шляхом виділу, та на загальну номінальну вартість акцій (розмір часток, паїв), які не підлягають конвертації.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про акціонерні товариства» статутний капітал акціонерного товариства зменшується в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом зменшення номінальної вартості акцій або шляхом анулювання раніше викуплених товариством акцій та зменшення їх загальної кількості, якщо це передбачено статутом товариства.

Відповідно до п.1 Порядку збільшення (зменшення) статутного капіталу публічного або приватного акціонерного товариства, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №822 від 14.05.2013р., дія цього Порядку поширюється на публічні та приватні акціонерні товариства (крім інститутів спільного інвестування), які здійснюють збільшення або зменшення статутного капіталу. Дія цього Порядку не поширюється на випадки збільшення статутного капіталу акціонерного товариства, яке здійснюється у звязку з переведенням зобовязань товариства в акції, зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства під час приєднання або виділу.

Виходячи з викладеного місцевий господарський суд правомірно визнав безпідставними посилання ПАТ «Імексбанк» та ПАТ «Сбербанк» на те, що у разі зменшення статутного капіталу акціонерного товариства при реорганізації шляхом виділу такі дії потребують одночасного дотримання товариством вимог законодавства, яке регулює правовідносини щодо виділу та правовідносини щодо зменшення статутного капіталу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.20 ЗУ «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до п.3 ст. 3 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

Згідно із ч.1 ст.5-2 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» конвертація цінних паперів - обмін цінних паперів одного випуску на цінні папери іншого випуску цього ж емітента.

Відповідно до п.2 розділу І Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. №735 (Надалі Положення №735) обтяження цінних паперів зобов'язаннями - будь-які обмеження щодо володіння, користування чи розпорядження цінними паперами, пов'язані з умовами успадкування, застави, рішеннями суду, та в інших випадках, які передбачені законодавством України; депозитарна операція - сукупність дій Центрального депозитарію, депозитарної установи, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр) або клірингової установи у разі провадження ними депозитарної діяльності депозитарної установи щодо здійснення ними депозитарної діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідно до пунктів 11,12 глави 2 розділу ІІІ Положення №735 блокування/розблокування цінних паперів, прав на цінні папери, що обліковуються на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, може здійснюватися за наслідком застави цінних паперів; виставлення цінних паперів на продаж; створення системи управління ризиками та гарантій з виконання зобовязань за договорами щодо цінних паперів (клірингового забезпечення для гарантування проведення розрахунків тощо); виконання договорів, гарантованих цінними паперами; інших обмежень щодо обігу цінних паперів. передбачених законодавством України; виконання безумовної операції щодо цінних паперів. Безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери здійснюються на підставі наданих депозитарній установі та/або Центральному депозитарію оригіналів або копій таких документів: постанови державного виконавця або інших документів виконавчого провадження, визначених Законом України Про виконавче провадження; свідоцтва про право на спадщину та договору (правочину) про поділ спадкового майна (за наявності); свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя; документів, що посвідчують виконання корпоративних операцій емітента (у випадках, передбачених законодавством).

Пунктом 11 ч.1. ст.1 ЗУ «Про депозитарну систему України» корпоративні операції емітента визначені, як операції емітента щодо емісії, викупу, дроблення, консолідації, конвертації, погашення, анулювання, виплати доходу за цінними паперами, а також повязані з припиненням емітента, зміною розміру статутного капіталу емітента, а також інші операції за переліком, визначеним Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.12. глави 3 розділу ІІІ Положення №735 підставою для відмови Центральним депозитарієм або депозитарною установою у взятті до виконання розпорядження та/або у виконанні депозитарної операції є, зокрема, вказані у розпорядженні та/або документах, що є підставою для проведення депозитарної операції цінні папери, права на цінні папери, які призначені для переказу або списання з рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, заблоковані у зв'язку з обтяженням їх зобов'язаннями або іншим обмеженням в обігу (крім випадків, передбачених цим Положенням).

З цього випливає, що конвертація цінних паперів не є їх відчуженням і віднесена до безумовних операцій щодо цінних паперів. При цьому положення про провадження депозитарної діяльності не містить чіткого викладення методології здійснення депозитарною установою депозитарної операції з конвертації цінних паперів, зокрема не зазначено щодо необхідності проведення процедури обміну або списання/зарахування цінних паперів. Вищенаведене стосується саме проведення депозитарної операції щодо конвертації акцій АТ Футбольний клуб Чорноморець. Ухвалені АТ Футбольний клуб Чорноморець (емітентом) рішення про реорганізацію шляхом виділу та про конвертацію акцій товариства не є безпосередньо депозитарними операціями і не регулюються нормами, передбаченими Положенням про провадження депозитарної діяльності для депозитарних операцій. Необхідність або відсутність необхідності надання згоди АТ ІМЕКСБАНК на конвертацію акцій відповідача, як заставодержателя акцій АТ Футбольний клуб Чорноморець, належних ТОВ АВЕНСІС та ТОВ Фінансово-інформаційний центр, повинна вирішуватись не на етапі ухвалення рішень загальних зборів акціонерів про конвертацію акцій, а при здійсненні депозитарної операції з конвертації акцій АТ Футбольний клуб Чорноморець у депозитарній установі.

Отже на час ухвалення спірних рішень загальних зборів акціонерів цими рішеннями не могли бути порушені права та охоронювані законом інтереси позивачів.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до з ч.4 ст.59 ГК України при виділенні одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них майнові права та обов'язки реорганізованого суб'єкта переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частинах.

Згідно із ч.1 ст. 86 ЗУ «Про акціонерні товариства» виділом акціонерного товариства визнається створення одного чи кількох акціонерних товариств із передачею йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов'язків акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення такого акціонерного товариства.

Оскаржуваними рішеннями загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом №20/04 від 20.04.2016р. та протоколом №30/06 від 30.06.2016р., реорганізація АТ «ФК «Чорноморець» шляхом виділу здійснюється без припинення зазначеної юридичної особи.

Господарський суд Одеської області вірно зазначив про те, що ПАТ «Імексбанк» не доведено порушення його права як іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору (з майновим поручителем), укладеного з АТ Футбольний клуб Чорноморець 25.12.2014р. За відомостями розподільного балансу, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ Футбольний клуб Чорноморець від 30.06.2016р., вартість предмету іпотеки за вищенаведеним Іпотечним договором значно перевищує вартість активів, що передаються акціонерному товариству, створеному внаслідок виділу. Для сторін Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 25.12.2014р., АТ ІМЕКСБАНК та АТ Футбольний клуб Чорноморець, договір є чинним, та має виконуватись відповідно до його умов.

Відповідно до розяснень, які містяться у пунктах 17,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав як для задоволення позовних вимог ПАТ «Імексбанк» так і позовних вимог ПАТ «Сбербанк», та, як наслідок, відмовив у задоволенні обох позовів.

Доводи апеляційних скарг ПАТ «Імексбанк» та ПАТ «Сбербанк» колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерне товариство не відповідає за зобов'язаннями акціонерів. До товариства та його органів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення акціонерами протиправних дій, крім випадків, визначених законом.

Отже ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» не несе відповідальності за правочинами, які укладені акціонерами щодо належних їм акцій емітента. За договорами застави, укладеними ПАТ «Імексбанк» з ТОВ «Авенсіс» та ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» не може відповідати АТ «ФК «Чорноморець», оскільки акціонерне товариство не відповідає за зобов'язаннями його акціонерів.

Як вбачається з матеріалів справи, ФК «Чорноморець» надано в іпотеку ПАТ «Імексбанк» об'єкт нерухомого майна, але твердження ПАТ «Імексбанк» про те, що за розподільчим балансом цей об'єкт перейде іншій особі внаслідок чого будуть порушені інтереси Банку, не відповідає дійсності.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Отже виділ це єдина форма реорганізації, при якій не припиняється жодна юридична особа при виділі створюється нова юридична особа.

Відповідно до ч.4 ст.59 ГК України при виділенні одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них майнові права та обов'язки реорганізованого суб'єкта переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частинах.

ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» повідомлено ПАТ «Імексбанк», що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів АТ «ФК «Чорноморець» акціонерне товариство, що створюється шляхом виділу наділяється статутним капіталом у розмірі 4800000грн., що становить 0,8% від загального розміру статутного капіталу АТ «ФК «Чорноморець» (600000000 грн.).

Наданий в іпотеку ПАТ «Імексбанк» об'єкт нерухомості за своєю оцінкою перевищує суму у 4800000грн., право власності АТ «ФК «Чорноморець» на цей обєкт не припинилося та не перейшло до інших осіб. Таким чином, змін у правовідносинах ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» щодо предмету іпотеки не відбулося, укладений цими сторонами договір іпотеки є чинним.

Оскільки ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець» не припиняється як юридична особа внаслідок реорганізації, а зобов'язання за розподільчим балансом передаються новоствореній юридичній особі пропорційно поділу статутного капіталу, заміна боржника не мала місця, як на тому наполягає ПАТ «Імексбанк».

Твердження ПАТ «Сбербанк» про ігнорування місцевим господарським судом клопотань про витребування доказів спростовуються матеріалами справи, оскільки документи, які просив витребувати ОСОБА_9, наявні в матеріалах справи, досліджені судом першої інстанції, та представник ПАТ «Сбербанк» знайомився з матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що жодного відчуження акцій АТ «ФК «Чорноморець» акціонерами-заставодавцями не здійснено. ПАТ «Сбербанк» не наводить норму законодавства, яка б встановлювала ідентичність правовідносин щодо відчуження предмету застави у вигляді акцій і правовідносин щодо здійснення господарської діяльності емітентом цих акцій, зокрема вирішенням питання про реорганізацію.

Скаржниками не наведено норм чинного законодавства, які б забороняли відповідачу проводити реорганізацію шляхом виділу, а усі доводи позивачів майже повністю зводяться до припущень про можливі потенційно негативні наслідки для них у звязку із прийняттям спірних рішень.

ПАТ «Сбербанк» в своїй апеляційній скарзі не наведено безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку із прямою вказівкою закону (приведених у Постанові Пленуму Вищого господарського суду №4 від 25.02.2016р. та Постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р.). Загальні збори акціонерів проведені з дотриманням норм, що забезпечили наявність кворуму (86.65 % голосуючих акцій), прийняття рішень за відповідним затвердженим переліком питань, протоколи складено і підписано належним чином.

Наразі відсутні будь-які відомості, що мало місце порушення прав акціонерів при скликанні та проведенні загальних зборів від 20.04.2016р. та 30.06.2016р.

Що стосується прав ПАТ «Сбербанк» в звязку із публікацією повідомлення про проведення загальних зборів, то права ПАТ «Сбербанк» у звязку із цим не могли бути порушені і ця обставина не є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Згідно п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів щодо зміни розміру статутного капіталу АТ недійсними є недотримання у повідомленні про загальні збори встановлених законодавством вимог (стаття 40 Закону про господарські товариства, Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 22 лютого 2007 р. N387). У судовому порядку можуть бути визнані недійсними також рішення загальних зборів щодо зміни статутного капіталу товариства й у випадку надання товариством недостовірної інформації у цьому повідомленні як надання завідомо недостовірної інформації (абзац четвертий частини першої статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 р. N 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"). При розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства. При цьому не повинні братися до уваги доводи позивачів (акціонерів) щодо господарської доцільності прийняття рішень про збільшення (зменшення) статутного капіталу, зокрема про те, що відповідним рішенням порушуються їх права, пов'язані з інвестуванням коштів до статутного капіталу товариства, тощо.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 5-2 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» конвертація цінних паперів - обмін цінних паперів одного випуску на цінні папери іншого випуску цього ж емітента.

Згідно із до п. 14.1.31. ст. 14 ПК України відчуження майна -будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платник податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування:

Отже конвертація акцій не є відчуженням у розумінні приписів ст.586 ЦК України та ст.17 ЗУ «Про заставу». В процесі конвертації акціонер не позбавляється належних йому акцій емітента, такі акцій не переходять до нового власника і не анулюються.

В процесі реорганізації шляхом виділу, що здійснюється АТ «ФК «Чорноморець», акції АТ «ФК «Чорноморець» номінальною вартістю 1000грн конвертуються в таку саму кількість акцій АТ «ФК «Чорноморець» меншої номінальної вартості 992грн. та в таку саму кількість акцій акціонерного товариства, що виділяється - АТ «ФК «Чорноморець Одеса», номінальною вартістю 8грн.

Після проведення конвертації кожен акціонер АТ «ФК «Чорноморець» буде володіти такою самою кількістю акцій АТ «ФК «Чорноморець» меншої номінальної вартості, якою володів до проведення конвертації та такою самою кількістю акцій створюваного шляхом виділу акціонерного товариства. Сума номінальної вартості належних акціонеру акцій двох акціонерних товариств після проведення конвертації дорівнюватиме загальній номінальній вартості акцій АГ «ФК «Чорноморець», належних акціонеру до конвертації.

Отже під час проведення конвертації акцій АТ «ФК «Чорноморець» в акції акціонерного товариства, що виділяється, має відбуватися 100-відсоткове збереження пропорційності володіння акціонерами як акціями АТ «ФК «Чорноморець», так і акціями АТ «ФК «Чорноморець Одеса», а якщо такі вимоги не будуть дотримані, то для емітента акцій можуть настати певні негативні наслідки.

Крім того, відповідно до ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно із ч.1 ст.50 ЗУ «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Ані ПАТ «Імексбанк», ані ПАТ «Сбербанк» не є учасниками ОСОБА_4 «ФК «Чорноморець»; акціонерами відповідача рішення загальних зборів від 20.04.2016р. та від 30.06.2016р не оскаржувались.

Позивачами не доведено, що оскаржувані рішення порушують їх права та охоронювані законом інтереси.

Інші доводи апеляційних скарг ПАТ «Імексбанк» та ПАТ «Сбербанк» у своїй сукупності не свідчать про неправильність висновку про відмову у позові місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ПАТ «ІМЕКСБАНК» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_6, та ПАТ «Сбербанк» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. по справі №916/2426/16 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 31.01.2017р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.