ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Справа № 904/6427/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О. Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. №46/1-2017 від 11.01.2017р.

від відповідача:ОСОБА_2, представник, дов. №б/н від 01.08.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3, представник. дов. №682/1001 від 14.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. у справі № 904/6427/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі", м.Дніпро

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про: спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017р. справу № 904/6427/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 23.01.2017р. даною колегією суддів справу № 904/6427/16 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) вирішено вважати договір про технічне забезпечення електропостачання споживача укладеним в редакції Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на користь приватного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн., про що видати наказ.

Рішення суду мотивоване відсутністю доказів з боку відповідача щодо неможливості укласти договір на запропонованих позивачем умовах та з визначеною технічними умовами потужністю (3 550 кВт). Відповідачем не надано доказів того, що технічний стан та знос устаткування електропідстанції дозволяють встановити потужність електроустановок споживача лише в кількості 1 500 кВт. Та обставина, що позивачем протягом певного періоду часу не використовувалась забезпечена ним технічна можливість передачі електричної енергії в обсязі 3 550кВт, не є підставою для зменшення визначеної технічними умовами потужності до 1 500 кВт в односторонньому порядку. Крім того, суд зазначає, що зміна форми власності або власника електроустановок, за умови, що це не призведе до зміни технічних параметрів та вимог до надійності електропостачання електроустановок споживача, не зобов'язує позивача (як субспоживача) отримати нові технічні умови. Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ «Агро-Овен» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що :

- суд не розглянув клопотання про зупинення провадження у справі;

- позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав у спірних правовідносинах;

- суд задовольнивши позовні вимоги в іншій редакції, ніж була запропонована позивачем, порушив норми ст.. 83 Господарського процесуального кодексу України;

- посилання суду на п.1.10 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж в даному спорі є невірним; технічні умови, на які посилається суд як на основний документ, яким встановлено дозволену потужність електроустановок позивача, не відповідають вимогам законодавства та не можуть бути застосовані;

- спочатку має бути встановлена потужність електропостачання за договором про технічне забезпечення електропостачання (з урахуванням технічної можливості), а вже потім має бути встановлена (або скоригована) потужність електропостачання за договором з електропостачальною організацією;

- відповідач не є правонаступником ПрАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", а, відтак, не повинен відповідати за дії останнього, як попереднього власника трансформаторної підстанції. Відповідач не обмежений умовами договорів, які колись укладались попереднім власником трансформаторної підстанції;

- умови договору на постачання електричної енергії від 24.11.2006р.,

укладеного між позивачем та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не можуть бути застосовані при укладенні договору на технічне забезпечення електропостачання споживача між позивачем та ТОВ "Агро-Овен".

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі. Просить рішення суду скасувати.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник всудовому засіданні вказали, що рішення суду є законним та обґрунтованим та таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права. Відповідач не зміг доказати правомірність своїх заперечень на позов та не надав жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги. Суд правильно не задовольнив клопотання про зупинення провадження по справі, про що зазначив в описовій частині рішення, мотивуючи відмову. Господарський суд, приймаючи рішення, не вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач, заявляючи вимогу про зобовязання (спонукання) відповідача укласти договір, фактично просив визнати договір укладеним на умовах доданого до позову проекту договору, складеного на основі Типового договору. Приєднання електроустановок позивача до електричних мереж відповідача відбулося у 2004 році на підставі виконання позивачем технічних умов, виданих ВАТ «Дніпровський мясокомбінат», яке на той час було власником електромереж. Відповідно до п.1.10 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013р., при зміні власника електроустановок, якщо це не веде до зміни технічних параметрів та вимог до надійності електропостачання електроустановок споживача, нові технічні умови не видаються. А п.1.7. Правил користування електричною енергією передбачає, що основний споживач не має права відмовити субспоживачу в переукладанні договору на технічне забезпечення електропостачання споживача. Відповідач не має жодних правових підстав самовільно зменшувати дозволену потужність по договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, яка встановлена позивачу ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та погоджена з Інспекцією Держенергонагляду у Дніпропетровському регіоні. Просять рішення суду залишити без змін. а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні вказали, що ТОВ «Аго-Овен» 20.09.2016р. подало до господарського суду позовну заяву до ПрАТ «ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання частково недійсним договору про постачання електроенергії від 24.11.2006р., укладеного між ПрАТ «ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" та ПАТ «ДТЕК «Дінпрообленерго» (справа № 904/8313/16). Даний позов подану з єдиною метою затягування розгляду даної справи. Дані справи між собою не повязані і господарський суд правильно відмовив в задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 904/8313/16.

Посилання відповідача на Правила приєднання електроустановок до електричних мереж є безпідставним, оскільки даними Правилами регулюється приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників, в той час, як електроустановки позивача вже є приєднаними.

02.07.2014р. між ТОВ «Агро-Овен» та ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» було укладено договір на постачання електричної енергії. Згідно п.2.3.10 Договору та «Однолінійної схеми до нього» ТОВ «Агро-Овен» зобовязалося укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, в тому числі з ПрАТ «ОСОБА_4 Просессінг Індастрі", електроустановки якого приєднані до його технологічних електричних мереж. Проект договору відповідає Типовому договору, в ньому погоджені всі істотні умови.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечити електропостачання в розмірі 3 550 кВт.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд жодним чином не вийшов за межі позовних вимог, а діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

29.01.2004р. ВАТ «Дніпропетровський мясокомбінат» були видані ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (правонаступником якого є ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі") Технічні умови на електропостачання ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" зі строком дії протягом двох років з дня їх видачі. (а.с.32 том 1).

Технічні умови погоджені 28.09.2004р. Інспекцією Держенергонагляду у Дніпропетровському регіоні

Відповідно до п.1 цих Технічних умов установлена потужність 5 000кВа, необхідна потужність 5000 кВа. В Технічних умовах також зазначено, що для отримання потужності замовнику необхідно виконати: капітальний ремонт трансформаторів ТМ-6300кВа у кількості 2шт; встановити АВР на масляний вимикач С-31; встановити т.р. приводів масляних вимикачів МВ-31 і МВ-32 та лінійних роз'єднувачів; виконати фарбування порталів та обладнання ОРУ-35кВ; встановити в/в комірки типу КСО-2шт; виконати заміну дверей та ремонт будівель статичних конденсаторів 2шт.; виконати заміну дверей в/в комірок - 2шт.; ремонт будівліРУ-6кВ на п/ст35/6; виконати ремонт покрівлі будівлі п/ст. 35/6; виконати огородження території п/ст35/6; встановити в в/в комірках ліцензійні електронні лічильники активної і реактивної енергії та здійснити державну повірку трансформаторів току; виконати наладку релейного захисту та автоматики масляних вимикачів М-31, М-32, С-31, в/в комірок №24 і 29, секційного вимикача комірки 26; придбати, встановити та ввести в експлуатацію батарею статичних конденсаторів (БСК-6кВ) потужністюОуст=1200кВар, виконати інші вимоги Технічних умов.

Згідно з пунктами 5, 6 Технічних умов, джерелом електропостачання є шини 6кВ п/ст 35/6 ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", базове джерело п/ст. 150/35/6 «КЛ».

В Технічних умовах зазначено, що приєднання ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" до мереж власника підстанції - ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", є основним.

01.03.2004р. між ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (виконавець) та ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (замовник) укладено договір про підключення до електромереж №3-04.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору, замовник виконує у повному обсягу вимоги технічних умов на підключення власних електроустановок до електромереж виконавця в строк до 01.07.2004р., а виконавець здійснює підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після укладення замовником договору на постачання електроенергії і оплати замовником послуг по підключенню згідно кошторису (т.1 а.с.33-34).

Технічні умови №3-04 від 29.01.2004р. на електропостачання ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" виконані повністю, що підтверджується довідкою ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" № 1/6-116 від 19.11.2004р. (а.с.35, том 1).

На підставі виконаних Технічних умов ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" було приєднано до електроустановки ТП-1 (35/6кВ), РУ-6кВ, яка належала ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" та 01.05.2005р. між сторонами укладено договір № 73-05 про спільне використання технологічних мереж основного споживача ВАТ «Дніпропетровський мясокомбінат».

Згідно п.2.1. Договору основний споживач зобовязався забезпечити технічну можливість для передачі субспоживачу електричної енергії в межах 5000 кВт потужності на 1 класі напруги (т.3 а.с.138).

30.06.2006р. ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", як продавець, та ЗАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", як покупець, уклали договір купівлі-продажу будівлі трансформаторної станції №1 літ АУ-1 з прибудовою літ АУ1-1-1 загальною площею 462,6кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,32. Право власності на майно підтверджується дублікатом наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області №12/710АО від 20.08.2004р., Додатком до переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (т.2 а.с.11-12).

31.07.2006р. між ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (продавець) та ЗАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (покупець) укладено договір купівлі-продажу устаткування трансформаторної підстанції №1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,32 (перелік устаткування наведено в п.1.2. договору купівлі-продажу).

24.11.2006р. між ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (споживач) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 160/17-35 від 24.11.2006р. (т.1 а.с.47).

Відповідно п.1договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3 550 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Обовязок постачальника забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 3550кВт передбачено також підпунктом 4 п.2.2. договору про постачання електричної енергії.

В подальшому номер договору було змінено на №12Ц-4 з 31.01.2011р. згідно листа ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 08.02.2011 №1261-кд (т.1 а.с.94).

Додатковою угодою №1/09 від 16.01.2009р. (а.с.68 том 1) до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006 сторони домовились:

- приєднати до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006р. з 01.12.2008р. додатковий увід від підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" на підставі актів допуску в експлуатацію (п.1 додаткової угоди);

- використання електричної енергії по вводу від підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" здійснюється відповідно до вимог додатків №1,2,4,5,7,8,10 до договору, що додаються до цієї угоди (п.2 додаткової угоди).

- викласти перше речення розділу 1 договору про постачання електричної енергії в наступній редакції: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 550кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.3 додаткової угоди);

- забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 5 550кВт (п.4. додаткової угоди).

З наведеного вбачається, що ця додаткова угода та додатки до неї стосувалася лише ПС "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" і погоджуватися, відповідно, мала лише з ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод".

06.11.2009р. ЗАТ «Дніпровський мясокомбінат» листом звернувся до позивача з пропозицією укласти до 01.10.2009р. договір про технічне забезпечення електропостачання споживача (т.3 а.с.9).

10.11.2010р. між ЗАТ «Дніпровський мясокомбінат» та позивачем укладено договір про технічне забезпечення електроустановок споживача № 6-Е-09 (т.1 а.с.36).

Згідно п.1.1. Договору, власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класом напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема" (п.1.2. договору).

Дозволена потужність електроустановок споживача за цим договором 3 550кВт (п.1.3. договору).

28.12.2011р. між ПрАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (продавець) та ТОВ "Агро-Овен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі трансформаторної підстанції №1 літ АУ-1 з прибудовою літ АУ1-1 загальною площею 462,6кв.м., рампа літ. ау, сходи літ. ау1 , будівля тимчасова літ АУ1-1, огорожа №56а, ворота №57а, хвіртка №58а, хвіртка №59а, промділянка низьковольтної мережі ЛЕП 6 квт 14, та обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 (а.с.22 том.1).

17.02.2012р. проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Агро-Овен».

У грудні 2012 року між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та приватним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (споживач) була укладена додаткова угода №1/12 від 10.12.2012 до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006, згідно п.5. якої на виконання Правил користування електричною енергією було внесено зміни до однолінійної схеми додатків 10 до договору "Загальна схема електропостачання", а саме встановлено точки продажу електричної енергії на межі балансової належності електроустановок приватного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі".

Отже, було внесено зміни до Додатку 10 "Загальна схема електропостачання" від ПС "М'ясокомбінат" та до Додатку 10 "Загальна схема електропостачання" від ПС "Артем".

Пунктами 2 і 3 цієї Додаткової угоди були внесені зміни до Додатку №4 до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" від ПС "М'ясокомбінат" та від ПС "Артем" відповідно.

Внесення змін до договору про постачання електричної енергії було пов'язане зі зміною класу напруги та точки продажу електричної енергії, та було обовязковим у відповідності з ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910).

Додатковою угодою №1/13 від 11.04.2013р. до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006 сторони домовились:

- по обєкту споживача від ПС "Артема" ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" викласти в новій редакції додатки: додаток 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", додаток 8 "Розрахунок втрат", додаток 10 "Загальна схема електропостачання" до договору, що додаються до цієї угоди;

- забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 8 000кВт (підпункт 4 пункту 2.2.2 розділу 2 викладено в новій редакції).

Дана угола не змінює приєднану потужність ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" до ПС "М'ясокомбінат", а стосується лише обєкту споживача від ПС "Артем", а тому повинна була погоджуватись лише з ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод".

09.10.2015р. позивач листом № 483 звернувся до ТОВ «Агро-Овен» з пропозицією про переукладання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача та просив надати йому проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з додатками, передбаченими ПКЕЕ від 31.07.1996 №28 для розгляду та підписання (т.1 а.с.98).

Не отримавши відповідь, позивач листом за вих..№ 567 від 25.11.2015р. направив відповідачу два оригінальні примірника договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з додатками №№ 1, 2, 3, 4, 5, просив підписати один примірник договору та повернути його на адресу ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (т.1 а.с.100).

ТОВ "Агро Овен" розглянуло пропозицію позивача про переукладення договору та запропонувало укласти договір на технічне забезпечення електропостачання споживача з дозволеною потужністю 1 500кВт, направивши листом від 20.12.2015 за вих. №156 на адресу позивача свою редакцію договору на технічне забезпечення електропостачання споживача, визначивши в договорі дозволену потужність електроустановок споживача 1 500 кВт.

При цьому зменшення дозволеної потужності до 1 500кВт відповідач обґрунтовує технічним станом та зносом устаткування електропідстанції та тим, що позивач на протязі багатьох років ні одного разу не використовував забезпечену ним технічну можливість передачі електричної енергії в обсязі 3 550кВт, а споживає електроенергію через електропідстанці "Артем" стрілочного заводу.

ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі", вважаючи відмову ТОВ "Агро-Овен" укласти договір на технічне забезпечення електропостачання споживача з дозволеною потужністю 3 550кВт безпідставною, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ТОВ "Агро-Овен" укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача в редакції ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі".

Згідно з ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязковим для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.5. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. з наступними змінами, у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Таким чином, укладання договору між сторонами про технічне забезпечення електропостачання споживача є обовязковим.

Як вже зазначалося вище ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" має приєднання від п/ст. 150/35/6 ТОВ "Агро-Овен" з дозволеною потужністю 3 550 кВт згідно виконаних ТУ №3-04 від 29.01.2004р., на підставі договору про приєднання до електричних мереж від 01.03.2004р. №3-04, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №6-Е-09 від 10.11.2010р. та договору про постачання електричної енергії №12Ц-4 від 24.11.2006р..

Відповідно до 5.19. ПКЕЕ, у разі укладення між основним споживачем та субспоживачем договору про технічне забезпечення електропостачання споживача цей договір та зміни до нього узгоджуються з електропередавальною організацією у частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії.

Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №6-Е-09 від 10.11.2010р. узгоджений з ПАТ "ДЕК Дніпрообленерго" в частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії. Додатки до цього договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживачів" погоджені з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго". Дані, наведені в договорі про технічне забезпечення електропостачання повністю відповідають даним, наведеним в договорі про постачання електричної енергії 12Ц-4 від 24.11.2006р., що укладений між публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідно до абз.4 п.1.7. ПКЕЕ, основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Таким чином, основний споживач має право відмовити субспоживачу в переукладанні договору про технічне забезпечення електропостачання споживача лише у разі недотримання останнім ПКЕЕ.

Докази недотримання позивачем ПКЕЕ в справі відсутні.

Згідно п.1.2. ПКЕЕ, дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) від 01.07.2013р. за №4322/26/47-13, сумарна дозволена потужність для позивача, яка має бути зазначена в договорі про постачання електричної енергії від 24.11.2006 №160/17-35 має складати 11 550кВт (3 550 кВт від шин 6 кВ підстанції 35/6 кВ ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" та 8 000кВт від ВРУ-150/6 кВ підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" (т.1 а.с.96).

Правомірність визначення позивачем у проекті договору дозволеної потужності 3550 кВт підтверджується також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011р. по справі №40/46-11, яке набрало законної сили.

Жодних доказів неможливості укласти договір на запропонованих позивачем умовах відповідачем не надано. Також відповідачем не надано доказів того, що технічний стан та знос устаткування електропідстанції дозволяють встановити потужність електроустановок споживача лише в кількості 1 500 кВт.

Господарський суд правильно дійшов висновку, що ТОВ "Агро-Овен" не має підстав для зменшення на власний розсуд дозволеної потужності, зобовязаний дотримуватись вимог ПКЕЕ та укласти договір про технічне забезпечення електропостачання.

Наданий позивачем проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача відповідає умовам типового договору про технічне забезпечення електропостачання споживача.

З наведених підстав господарський суд правильно задовольнив позовні вимоги та визнав договір укладеним в редакції позивача.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищенаведених та наступних підстав.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянуто судом і в задоволенні клопотання відмовлено, про що зазначено в мотивувальній частині рішення. Відповідно до ст..79 ГПК України, ухвала виноситься лише про зупинення провадження та його поновлення.

Що стосується обраного позивачем способу захисту, то господарський суд, з урахуванням приписів ст..ст.3, 6, 12 15, 20 ЦК України, обґрунтовано дійшов висновку, що позивач, заявляючи позовну вимогу про зобовязання (спонукання) відповідача укласти договір про технічне забезпечення в межах дозволеної потужності, фактично просить визнати договір укладеним на умовах поданого ним проекту договору та приводить умови договору. А відтак,приймаючи до уваги приписи ч.3 ст.84 ГПК України, пп.9.9., п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду «Про судове рішення», правильно прийняв рішення вважати договір укладений в редакції позивача, з наведенням змісту договору в резолютивній частині.

Що стосується технічних умов, то колегія суддів зазначає наступне.

Порядок приєднання електроустановок замовника до електричної мережі, на час видачі технічних умов, регулювався розділом 2 ПКЕЕ, в редакції від 11.12.2003р.

Згідно п.1.2. ПКЕЕ, технічні умови - документ, що видається замовнику електропередавальною організацією або основним споживачем і містить перелік обґрунтованих технічних умов та вимог щодо інженерного забезпечення об'єкта електропостачання.

Відповідно до п. 2.1. ПКЕЕ, технічні умови приєднання нових електроустановок, збільшення електричної потужності або зміни вимог споживачів до надійності електропостачання видаються електропередавальною організацією (основним споживачем), до мереж якої приєднуються нові чи додаткові потужності.

Згідно п.2.2. ПКЕЕ, приєднання нових чи реконструйованих електроустановок замовника до електричної мережі передбачає такі етапи:

подання замовником до електропередавальної організації (основного споживача) заяви про приєднання його електроустановок до електричної мережі. Документи, необхідні для видачі технічних умов, замовник (споживач) додає до заяви про приєднання;

підготовка та видача замовнику (споживачу) електропередавальною організацією (основним споживачем) технічних умов приєднання, оплата замовником (споживачем) вартості видачі технічних умов;

підготовка електропередавальною організацією (основним споживачем) на основі типового договору (додаток 4) проекту договору про приєднання та його підписання сторонами;

розроблення і узгодження замовником (або спеціалізованою організацією на договірних умовах із замовником) проектної документації для об'єктів будівництва і реконструкції;

будівництво і монтажно-налагоджувальні роботи;

проведення приймально-здавальних випробувань;

отримання акта-допуску на підключення електроустановок замовника до електричної мережі;

укладення договору про постачання електричної енергії та/або інших договорів, укладення яких передбачено цими Правилами;

підключення електроустановок замовника до електричної мережі.

Відповідно до п.2.13., 2.14 ПКЕЕ, замовник після оплати вартості видачі технічних умов отримує для підписання проект договору про приєднання до електричних мереж (додаток 4), який укладається сторонами у порядку, передбаченому законодавством.

Вартість видачі технічних умов або змін до них визначається відповідно до чинного законодавства України.

У разі відмови замовника від укладання договору про приєднання отримані замовником технічні умови втрачають чинність.

У разі виникнення між сторонами спірних питань вони врегульовуються відповідно до законодавства.

В договорі про приєднання обумовлюються організаційні, технічні і фінансові умови, які стосуються приєднання та підключення електроустановок споживача до електричної мережі, належність за правом власності електроустановок, які будуть реконструйовані або побудовані, термін виконання окремих черг будівництва чи реконструкції, термін виконання приєднання в цілому, умови взаємної відповідальності сторін договору в процесі приєднання, умови тимчасового використання електричної енергії для здійснення будівництва, реконструкції, виконання інших положень технічних умов тощо.

Технічні умови приєднання електроустановок споживача до електричної мережі є невід'ємною частиною договору про приєднання.

Таким чином, технічні умови є невідємною частиною договору № 3-4 від 01.03.2004р. про підключення до електричних мереж, укладеного ВАТ «Дніпровський мясокомбінат» з позивачем. І саме виконання заходів (робіт), передбачених технічними умовами є підставою для підключення до електричної мережі. Тому технічні умови вичерпують свою дію їх виконанням.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Правил приєднання електроустановок замовника до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від17.01.2013р., технічні умови видаються на приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж.

Тому, для переукладання договору позивача з відповідачем про технічне забезпечення електропостачання споживача, електроустановки якого вже підключені до мереж відповідача, технічні умови не потрібні.

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" залишити без задоволення

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. у справі № 904/6427/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 30.01.2017р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ ОСОБА_5