overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа № 914/150/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л", м.Львів,

про: стягнення 65 000,00 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" про: стягнення 65 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 31.01.2017р.

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 19.01.2017р. не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.17 р. о 10:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих

до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір буде залишено без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 р. Справа№ 914/3019/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго

про: виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 23.01.2017 р.

у справі № 914/3019/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Львова, м. Львів

про стягнення 10 525,75 грн. пені, 1 323,11 грн. трьох відсотків річних та 3 440,88 грн. інфляційних нарахувань.

Суть справи: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Львівобленерго до відповідача: ОСОБА_1 відділу м. Львова про стягнення 10 525,75 грн. пені, 1 323,11 грн. трьох відсотків річних та 3 440,88 грн. інфляційних нарахувань.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 23.01.2017 р. у справі № 914/3019/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 105,15 грн. пені, 1 323,11 грн. трьох відсотків річних, 3 440,88 грн. інфляційних нарахувань та 1378,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовленні рішення від 23.01.2017р. у справі № 914/3019/16 в п. 2 резолютивної частини було допущено описку. Помилково зазначено найменування відповідача: Квартирно відділу м. Львова замість ОСОБА_1 відділу м. Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача та виправити допущену в п.2 резолютивної частини рішення суду описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 23.01.2017 р. у справі № 914/3019/16 викласти в редакції:

2. Стягнути ОСОБА_1 відділу м. Львова (79019, м. Львів, вул. Заводська, 30-А, ідентифікаційний код юридичної особи ) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 2 105,15 грн. пені, 1 323,11 грн. трьох відсотків річних, 3 440,88 грн. інфляційних нарахувань та 1378,00 грн. судового збору.

2. В решта частині рішення суду від 23.01.2017 р. у справі № 914/3019/16 залишити без змін.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. справа № 914/1647/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», Львівська область, Буський район, с. Заводське

до відповідача: Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, с. Оглядів, за участю:

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан», с. Оглядів Радехівського району Львівської області

про стягнення визнання недійсним рішення Оглядівської сільської ради №48 від 14.04.2016р.

cуддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2016р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016 року у справі № 914/1647/16 Господарського суду Львівської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.01.2017р. матеріали даної справи повернулися до господарського суду Львівської області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею у справі №914/1647/16 було визначено суддю Юркевича М.В.

Ухвалою від 10.01.2017р. матеріали справи прийнято та призначено до розгляду на 31.01.2017р.

23.01.2017р. на адресу господарського суду від представника позивача поступило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою від 26.01.2017р. судом було відмовлено позивачу в поданому клопотанні з підстав викладених в останній.

В судове засідання 31.01.2017р. зявився представник позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав витребувані документи та пояснення по суті спору.

Представники відповідача та третьої особи в засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Однак, від третьої особи не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду, що може свідчити про неповідомлення останнього про розгляд даної справи.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.17 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2017р.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

5. Попередити Оглядівську сільську раду, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, зокрема й щодо обовязкової явки в судове засідання, при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені ст. 83, 90 ГПК України, зокрема можливого винесення судом щодо субєкта окремої ухвали.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. справа № 914/8/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рава-Руська Львівська область

про стягнення 76 423,68 грн. поліпшень орендованого майна

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Савицька С.С. - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76 423,68 грн. поліпшень орендованого майна.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2017 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 31.01.2017 р.

23.01.2017р. на адресу господарського суду від позивача по справі поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 25.01.2017 р. клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено та доручено проведення відеоконференції у справі № 914/8/17 Київському апеляційному адміністративному суду.

В судове засідання, що проведене в режимі відеоконференції, представник позивача з'явився. На адресу суду скерував заяву про долучення до матеріалів справи документів, що витребовувались ухвалою суду від 04.01.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак вимоги ухвали суду від 04.01.2017 р. не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.17 р. о 10:40 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів дозвільної документації щодо погодження з орендодавцем проведення робіт з поліпшення орендованого майна;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.2017 р. Справа № 914/199/17

Суддя Щигельська О.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про стягнення 159000,00грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на: 20.02.17 р. о 10:45год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №6.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; рахунки на підставі яких здійснено платежі. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; рахунки №303406/291353-1 від 30.06.2014р. та №П 291355/1 за договором №60582 від 11.04.2006р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 р. Справа № 914/2728/16

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Головуючий суддя Яворський Б.І.,

Суддя Запотічняк О.Д., суддя Синчук М.М., при секретарі Думин В.Я.

Представники:

від позивача: Берегова Т.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Кадикало Р.Є.

На розгляд господарського суду Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи Львівської міської ради, про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Ухвалою суду від 10.01.2017р. призначено колегіальний розгляд справи. За результатами проведеного автоматизованого визначення складу суду сформовано колегію суддів: Яворський Б.І. (головуючий суддя), судді Запотічняк О.Д., Синчук М.М.

У судове засідання 01.02.2017р. представник позивача з'явився, дав усне пояснення по суті справи.

У судове засідання 01.02.2017р. відповідач не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою відповідача. Представники позивача та третьої особи не заперечили проти відкладення розгляду справи.

У судове засідання 01.02.2017р. представник третьої особи з'явився, позовні вимоги підтримав.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.17 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 лютого 2017 року Справа № 915/73/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного підприємства Бізон-Тех 2006,

70605, вул. Лесі Українки (Крупської), 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область,

адреса для листування: 69005, вул. Якова Новицького, 11, м. Запоріжжя,

до приватного підприємства Мазаль.Л,

56522, вул. Самсоненків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості, індексації ціни товару та 48% процентів річних у загальній сумі 506556 грн. 65 коп. за договором поставки від 14.03.2016 р. № ПР-095,-

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати сторони:

позивача подати дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 915/1613/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ПМК-226 (ідентифікаційний код 37113918),

юридична адреса: 55201, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. 9 Січня, 78,

адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206,

до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації,

54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42 (ідентифікаційний код 04013962),

про стягнення грошових коштів в сумі 190 805,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ПМК-226 звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення грошових коштів в сумі 190 805,14 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

18.01.2017 року у судовому засідання оголошено перерву до 24.01.2017 року.

24.01.2017 року у судовому засідання оголошено перерву до 01.02.2017 року.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В, ідентифікаційний код 37992030) для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати представника Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В, ідентифікаційний код 37992030) для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи № 915/1613/16.

2. Розгляд справи призначений на 01.02.2017 року на 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року Справа № 915/1147/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54052, АДРЕСА_1,

до відповідачів:

1) комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Миколаївкнига",

54055, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв,

2) Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації,

54001, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,

про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів: 1) комунальне підприємство Миколаївської обласної ради "Миколаївкнига" (далі - КП "Миколаївкнига"); 2) Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (далі - Департамент) про продовження строку дії укладеного між позивачем та КП "Миколаївкнига" договору від 01.06.2006 р. оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, з урахуванням додаткових угод до нього. Таку вимогу мотивовано тим, що КП "Миколаївкнига" відмовило у задоволенні заяви підприємця Михайлова про продовження дії договору оренди на новий строк, проте протягом 2016 року продовжувало приймати від позивача орендні платежі та акти звірення взаєморозрахунків. Позивач також просить суд про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 31.10.2016 р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1030/16 за позовом КП "Миколаївкнига" до підприємця Михайлова про зобов'язання останнього звільнити та передати позивачу нерухоме майно, передане згідно договору від 01.06.2006 р. оренди нерухомого майна, а також стягнення штрафних санкцій в сумі 42002 грн. 97 коп., спір у котрій пов'язаний зі спором у даній справі.

Від КП "Миколаївкнига" надійшла заява про поновлення провадження у даній справі з підстав набрання законної сили рішенням у справі, до вирішення спору в котрій зупинено провадження у даній справі.

Ураховуючи, викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.