overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/105/17

За позовом Приватного підприємства "Промсільгоспкомплект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 166 773, 65 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-48/16 від 01.12.16 р., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промсільгоспкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 138 609, 60 грн., що складають суму заборгованості за договором на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів № КЗГО/1-16П від 04.01.2016 р., 9 979, 89 грн. пені, 14 367, 65 грн. інфляції, 3 816, 51 грн. річних, 15 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16.02.2017 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа №924/1319/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Подільській господар"
на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року
у справі№924/1319/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільській господар"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Мирне"
простягнення солідарно 10 854 526,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільській господар" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі №924/1319/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільській господар" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі №924/1319/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/139/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 06.10.2016р.

ОСОБА_3, дов. від 06.10.2016р.

ОСОБА_4, дов. від 04.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які зафіксовані протоколом зборів акціонерів від 17.08.2016р.;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які зафіксовані протоколом від 16.11.2016р.;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які зафіксовані протоколом від 14.12.2016р.

31.01.2017р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, оскільки позивач не має ані копій, ані оригіналів таких доказів.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати відповідача надати суду такі документи:

- оригінал протоколу зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 17.08.2016р.;

- оригінал протоколу реєстрації учасників зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 17.08.2016р.;

- докази належного повідомлення акціонерів про проведення зборів учасників 17.08.2016р.;

- оригінал протоколу зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 16.11.2016р.;

- оригінал протоколу реєстрації учасників зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 16.11.2016р.;

- оригінал протоколу зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 14.12.2016р.;

- оригінал протоколу реєстрації учасників зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 14.12.2016р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2017 Справа № 904/1052/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КР", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/12913/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 910/12913/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства " Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа вінст"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/12913/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/12913/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/11306/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-ЮС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення помилково перерахованої суми коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Лемешик Ю.С., дов. № б/н від 02.02.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача помилково перераховану суму коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Судове засідання проводилось у режимі відеоконференції, оскільки Позивач прибув до зали господарському суду Житомирської області.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Доручити господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинського, 3/65) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників ТОВ "Фортуна-ЮС"".

Розгляд справи відкласти на 15.02.17р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Виниченко, 1) у кімнаті № 3-409.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 911/1943/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі№ 911/1943/16 Господарського суду Київської області
за позовомПриватного підприємства "Джинтама-Бриз"
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
провизнання протиправними дій та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 911/1943/16 та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали допущена технічна описка в п.3 резолютивної частині ухвали, помилково зазначено: "3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21.02.2017 о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. 332".

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Виправити технічну описку в пункті 3 тексту резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 по справі №911/1943/16.

2.Пункт 3 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 по справі №911/1943/16 слід читати: "3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2017 о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. 332".

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2017 Справа № 904/1110/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 ДІСТРІБ'ЮШН"

про спонукання виконання зобов'язань та стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 733 850,76грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2017 Справа № 904/1086/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 137 754,08грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/12170/16

За позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ОБЄДНАННЯ "ОРБІТА", м. Дніпро

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА"ЗОЛОДАР", м. Дніпро

про стягнення 114 523 672, 28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.12.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ОБЄДНАННЯ "ОРБІТА" звернулось до господарського суду з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА"ЗОЛОДАР" про стягнення 114 523 672,28 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.17 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 910/22999/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/22999/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс Груп" до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року у справі № 910/22999/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс Груп" на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 248 040 грн. за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, в якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки касаційною інстанцією нове рішення не приймалося, а справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції, то підстави для прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги у суду касаційної інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, заява публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/22999/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 910/22999/15.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко