ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2017р. Справа № 905/2720/16 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №905/2720/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс"

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №009 юр-14 від 04.01.2016року

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ (далі ТОВ Корум Груп) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область (далі ПАТ «НМЗ») про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищені патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2720/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, (далі ДП «ВК «Краснолиманська»), Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро (далі ТОВ «ПФГ ДонбасСтройІнвест»).

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 06.10.2016року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо здійснення переміщення з місця зберігання та монтажу комплекту деталей редуктора різання виготовленим за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпусу виготовленим за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт).

Ухвалою суду від 20.10.2016 року за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на п'ятнадцять днів.

28.11.2016 року через канцелярію суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення з доданими до них документами.

02.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані судом пояснення та документи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінова О.В.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року до участі у справі залучено третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс", витребувано необхідні до розгляду справи докази.

Ухвалами від 06.10.2016 року, 20.10.2016 року, 24.11.2016 року, 06.12.2016 року суд витребовував у Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс", Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське певні докази та письмові пояснення, які є необхідними для розгляду справи по суті.

04.01.2017 року через канцелярію суду від ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" надійшли пояснення, в яких останнє зазначає, що згідно листа Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 11.11.2016 року №26894/4а/2016 первинна документація щодо господарської діяльності підприємства за 2014-2016 роки вилучена у повному обсязі. Таким чином, надання інформації та документів згідно ухвали суду є неможливим через фактичну відсутність на підприємстві первинної документації за зазначений період.

16.01.2017 року позивач надав заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у слідчого СВ Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 копії первинних документів за період 2015-2016 роки, які підтверджують придбання Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" (ідетифікаційний код 31599557) у будь-яких підприємств, у тому числі у ТОВ "Трейд Факс", комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), сертифікати якості на обладнання, копії товарно-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016 року.

У судове засідання 17.01.2017 року представник відповідача з'явився, заперечував проти призначення у справі судової експертизи,у разі її призначення, просив суд викласти питання у редакції відповідача, проведення експертизи просить доручити Донецькому НДІСЕ, оплату покласти на відповідача.

У судове засідання 17.01.2017 року представники позивача та третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вбачається з письмових пояснень Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", які отримані через канцелярію суду 04.01.2017 року, згідно листа Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 11.11.2016 року №26894/4а/2016 первинна документація щодо господарської діяльності підприємства за 2014-2016 роки вилучена у повному обсязі. Таким чином, надання інформації та документів згідно ухвали суду є неможливим через фактичну відсутність на підприємстві первинної документації за зазначений період.

Відповідно, суд з метою з"ясування фактичних обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області копії первинних документів за період 2015-2016 роки, які підтверджують придбання Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" (ідетифікаційний код 31599557) у будь-яких підприємств, у тому числі у ТОВ "Трейд Факс", комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), сертифікати якості на обладнання, копії товарно-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області копії первинних документів за період 2015-2016 роки, які підтверджують придбання Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" (ідетифікаційний код 31599557) у будь-яких підприємств, у тому числі у ТОВ "Трейд Факс", комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), сертифікати якості на обладнання, копії товарно-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016 року.

Ухвала набирає чиності з моменту її винесення (17.01.2017 року).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова