ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 911/3792/16

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот», м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокерам», м.Біла Церква

про стягнення 69239,35 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Азот» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокерам» (далі відповідач) про стягнення 69239,35 грн.

Провадження у справі №911/3792/16 порушено відповідно до ухвали суду від 24.11.2016 року та призначено справу до розгляду на 08.12.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.12.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Розгляд справи відкладався на 05.01.2017 року.

У звязку із відпусткою судді А.Ю.Кошика, судове засідання призначене на 05.01.2017 року не відбулося, тому розгляд справи № 911/3792/16 перенесено на 24.01.2017 року.

29.12.2016 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокерам» у справі №911/3792/16 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про внесення змін до Договору та стягнення збитків, завданих простроченням виконання зобовязання Покупцем (зустрічний позов надіслано 26.12.2016 року).

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (Положення частини першої статті 60, які встановлюють строки зміни позивачем предмета або підстави позову, а також строки подання відповідачем зустрічного позову, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. N 17-рп/2011).

Як визначено ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. (Положення частин четвертої та п'ятої статті 22, які встановлюють строки зміни позивачем предмета або підстави позову, а також строки подання відповідачем зустрічного позову, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. N 17-рп/2011).

Згідно зі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, ухвалою про порушення провадження у справі від 24.11.2016 року було призначено розгляд справи на 08.12.2016 року, про що сторони були повідомлені надісланими 28.11.2016 року на адреси їх місцезнаходження (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) ухвалами.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Суддя оголошує склад господарського суду, роз'яснює учасникам судового процесу їх права та обов'язки і сприяє у здійсненні належних їм прав.

У засіданні заслуховуються представники позивача і відповідача та інші особи, які беруть участь у засіданні.

Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, у зв'язку з чим у судовому засіданні із розгляду господарської справи оголошується перерва.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, призначення та проведення судового засідання у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України свідчить про початок розгляду справи не залежно від присутності відповідача та надання ним відзиву (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 08.12.2016 року надісланою на його адресою ухвалою про порушення провадження у справі (згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали отримана відповідачем 02.12.2016 року), в судове засідання 08.12.2016 року не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про необхідність відкладення розгляду справи клопотання не подавав.

В той же час, в судовому засіданні 08.12.2016 року було розпочато розгляд справи по суті, розяснено права та обовязки сторін, заслухано присутнього представника позивача та досліджено надані ним докази та пояснення. Відповідні обставини свідчать, що розгляд справи вважається розпочатим в судовому засіданні 08.12.2016 року.

Однак, зустрічний позов подано до суду 26.12.2016 року (надійшов до канцелярії суду 29.12.2016 року), тобто після початку розгляду справи і в зустрічному позові не обґрунтовано поважність причин пропущення строку для його подання, клопотання про відновлення строку звернення з зустрічним позовом не подано.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України після початку розгляду справи 08.12.2016 року у відповідача відсутнє право на подання зустрічного позову.

У звязку з чим, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокерам» до Публічного акціонерного товариства «Азот» для спільного розгляду з первісним позовом в матеріалах справи №911/3792/16.

Крім того, обставини, які мають досліджуватись і встановлюватись в ході розгляду зустрічного позову не перешкоджають самостійному розгляду первісного позову, вимоги за зустрічним позовом можуть бути заявлені в окремому позові.

Оскільки зустрічна позовна заява надійшла до суду в період перебування судді у відпустці, питання про відмову в її прийнятті було вирішено у відповідному судовому засіданні, призначеному після входу судді з відпустки.

Керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 60 Господарськогопроцесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокерам» до Публічного акціонерного товариства «Азот» для спільного розгляду з первісним позовом в матеріалах справи №911/3792/16.

Суддя А.Ю. Кошик