overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", с. Першотравневе Зміївського району Харківської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", с. Першотравневе Зміївського району Харківської області з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", с. Першотравневе Зміївського району Харківської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.01.2017 Справа № 908/2909/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 р., що набрало чинності 31.01.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31 січня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 905/50/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АМІ»
простягнення 265 844,27 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ» пені за порушення строку поставки товару у розмірі 31349,14 грн та штрафу у розмірі 234495,13 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.01.2017.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 25.01.2017 не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем вимог ухвали суду від 12.01.2017 не виконано, витребуваних судом документів не подано.

25.01.2017 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Зобовязати відповідача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 20.02.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2017 р. Справа № 911/50/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка

про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 706 від 22.11.2016 р.); ОСОБА_3 (дов. № 705 від 22.11.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов.№ 8 від 16.01.2017 р.);

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.

25.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 24.01.2017 р., в якому представник відповідача просить суд припинити провадження у справі, так як даний спір не підлягає розгляду в господарському суді Київської області.

26.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 26.01.2017 р.

26.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, але зазначений відзив не містить підпису представника відповідача.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача письмові пояснення щодо особи, до якої спрямовані вимоги про скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0007 у приватну власність.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2017 р. на 14 год. 25 хв.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо особи, до якої спрямовані вимоги про скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0007 у приватну власність.

3. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р. Справа № 911/101/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фермерського господарства Чудова марка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Візит

про стягнення 320 239,66 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.11.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Фермерське господарство «Чудова марка» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Візит про стягнення 320 239,66 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/101/17, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

У судове засідання 30.01.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю Візит повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №521.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 30.01.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «13» лютого 2017 року на 10:30.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2017 Справа № 905/279/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ», м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХМАШ», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості 119016,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ".

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/279/17. Судове засідання призначити на 14.02.2017 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати копію довідки форми №КБ-3, що стосується предмету спору; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

3. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" (адреса: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лепорського, будинок 1, ).

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо здійснення оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХМАШ», м.Маріуполь за виконання позивачем згідно договору №2/ЛОТ3 від 02.02.2015 будівельно-монтажних робіт по обєкту «Капітальний ремонт 2-го розряду ДП-4», установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача та третьої особи) у засідання суду обовязкова.

8. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р. Справа № 911/117/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирський мясокомбінат

до Дочірнього підприємства Санаторій Україна Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

про стягнення 23 762,27 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.01.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житомирський мясокомбінат звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства Санаторій Україна Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення 23762,27 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/117/17, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

27.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника Дочірнього підприємства Санаторій Україна Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця бути присутнім в судовому засіданні.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 30.01.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 13» лютого 2017 року на 11:45.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.2017р. Справа №905/3536/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АС Груп Дніпро", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артемівський електротехнічний завод",

м.Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 391457,06 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АС Груп Дніпро", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артемівський електротехнічний завод", м.Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 391457,06 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2017 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про знаходження у реєстрі; документи, що підтверджують повноваження представника на підписання мирової угоди по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 907/612/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву UNIMATIK KFT про повернення судового збору у справі № 907/612/16

за позовом UNIMATIK KFT, м. Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про розірвання договору купівлі - продажу № 2012/07/02 від 20.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

UNIMATIK KFT подав до господарського суду Закарпатської області позовну заяву про розірвання Контракту 2012/07/02 від 20.07.2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградів та UNIMATIK KFT, м. Ніредьхаза, Угорщина.

Позивач за подання до господарського суду даної позовної заяви через свого уповноваженого представника ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1 378,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями: № 3 від 05.10.2016 року на суму 1 000,00 грн. та № 26 від 24.10.2016 року на суму 378,00 грн.

За результатами розгляду даної справи ухвалою господарського суду від 09.12.2016 року позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Уповноважений представник UNIMATIK KFT, який сплатив суму судового збору, заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 378,00 грн. на підставі ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).

Враховуючи наведене, судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., сплачений уповноваженим представником UNIMATIK KFT ОСОБА_1, підлягає поверненню судом з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути UNIMATIK KFT (4400, Ніредьхаза, вул. Райк Ласло, 57; Угорщина) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), сплачений квитанціями Закарпатської філії обласного управління Державного ощадного банку: № 3 від 05.10.2016 року та № 26 від 24.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 907/892/16

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до фермерського господарства "Іболя", с. Фертешолмаш Виноградівського району Закарпатської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно; повернення у державну власність земельної ділянки

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача - не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час .

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

CУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:00 год.

2.Запропонувати (повторно) відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.2017р. Справа №905/1771/16

за скаргою від 02.12.2016р. №2148 Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ

на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/1771/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 67758,03 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2016р. по справі №905/1771/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на користь Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ основний борг в сумі 56456 грн. 71 коп., пеню в сумі 5543 грн. 53 коп., штраф в сумі 2822 грн. 83 коп., три проценти річних в сумі 394 грн. 42 коп. та інфляцію в сумі 2540 грн. 54 коп., всього заборгованість в сумі 67758 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

21.07.2016р. на виконання даного рішення суду було видано відповідний наказ.

16.12.2016р. Приватне акціонерне товариство "Азовкабель", м.Бердянськ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 02.12.2016р. №2148 на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання рішення суду по справі №905/1771/16.

Виходячи з того, що відповідач та ДВС в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року о 11:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги, належним чином засвідчені копії виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі №905/1771/16.

Явка сторін та ДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина