ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2017 року справа № 912/2736/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2736/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державної комісії України по запасах корисних копалин;

Кіровоградської обласної ради,

про зобов'язання відкликати незаконно отриману інформацію,

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - ОСОБА_1., довіреність № 5/17 від 16.01.2017;

від третьої особи Державної комісії України по запасах корисних копалин - не був присутнім;

від третьої особи Кіровоградської обласної ради - ОСОБА_2, довіреність № 11-2448/1 від 15.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради та Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Господарським судом 21.07.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження у цій справі, про що винесена відповідна

Ухвалою від 11.08.2016 господарським судом у складі судді Змеула О.А. зупинено провадження у справі № 912/2736/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/2195/16, що розглядається іншим судом, а саме Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 28.11.2016 відповідно до вимог частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі поновлено, з підстав закінчення апеляційною інстанцією перегляду рішення Господарського суду Кіровоградської області та наявності постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 912/2195/16, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 у справі № 912/2195/16 залишено без змін.

Розгляд даної справи призначено в судове засідання на 9 год. 30 хв. 19.12.2016, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалами від 19.12.2016 та від 18.01.2017 розгляд справи відкладався, від учасників судового процесу витребовувались необхідні для розгляду справи докази.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, вимоги ухвали суду від 18.01.2017 в частині подання витребуваних господарським судом доказів не виконав.

Відповідач 30.01.2017 звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення у пов'язаній справі № 912/2195/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" про припинення незаконних дій щодо користування та розповсюдження геологічної інформації.

Подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" обґрунтоване, зокрема, тими обставинами, що:

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 у справі №912/2195/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" задоволено та серед іншого зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" припинити незаконні дії по використанню геологічної інформації щодо апробації запасів корисних копалин, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", а саме: геологічної інформації станом на 01.01.2011 року, затвердженої Протоколом засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин від 09.08.2011 року № 2341 та інформації, яка отримана на підставі Технічного завдання Товариства з обмеженої відповідальністю "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" використовувати вказану інформацію в своїй господарській діяльності для отримання спеціальних дозволів на користування надрами Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, що розташоване біля с. Полохівки Маловисківського району Кірвоградської області та розповсюджувати її в будь-який спосіб;

- на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради та Державної комісії України по запасах корисних копалин, за яким порушено провадження у даній справі (№ 912/2736/16);

- постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2016 у справі №912/2195/16 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" у даній справі ґрунтуються безпосередньо на рішенні господарського суду у справі № 912/2195/16, а тому з врахуванням положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідно зупинити провадження у справі № 912/2736/16 до ухвалення рішення у справі № 912/2195/16.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник Кіровоградської обласної ради клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" щодо зупинення провадження у даній справі підтримав, вказуючи на похідний характер предмету спору у даній справі від обставин, які мають бути встановлені у справі №912/2195/16.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" про зупинення провадження у даній справі господарський суд вважає за можливе його задовольнити з врахуванням такого.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто у вказаних у цій норми процесуального закону випадках господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Як визначено в пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як встановлено господарським судом вимоги у даній справі ґрунтуються на обставинах, що встановлені у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 у справі № 912/2195/16, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" припинити незаконні дії по використанню геологічної інформації щодо апробації запасів корисних копалин, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", а саме: геологічної інформації станом на 01.01.2011, затвердженої Протоколом засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин від 09.08.2011 № 2341 та інформації, яка отримана на підставі Технічного завдання Товариства з обмеженої відповідальністю "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" використовувати вказану інформацію в своїй господарській діяльності для отримання спеціальних дозволів на користування надрами Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, що розташоване біля с. Полохівки Маловисківського району Кіровоградської області, та розповсюджувати її в будь-який спосіб.

Тобто позивач у позовній заяві, за якою порушено провадження у даній справі, посилається на те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області в іншій справі № 912/2195/16 встановлені обставини щодо отримання ним права на користування геологічною інформацією по Полохівському родовищу літію.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2016 у справі №912/2195/16 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення у справі № 912/2195/16 від 01.07.2016 на час розгляду справи №912/2736/16 скасовано, однак обставини, що будуть дослідженні у справі № 912/2195/16 можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у справі № 912/2736/16 щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради та Державної комісії України по запасах корисних копалин.

За викладених вище обставин, а також беручи до уваги той факт, що обставини, які мають бути розглянуті іншим судом у справі № 912/2195/16 щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" використовувати спірну інформацію в своїй господарській діяльності для отримання спеціальних дозволів на користування надрами Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, що розташоване біля с. Полохівки Маловисківського району Кіровоградської області та розповсюджувати її в будь-який спосіб, не можуть бути встановлені цим складом господарського суду самостійно у даній справі, оскільки не є предметом доказування, господарський суд дійшов висновку про те, що справа №912/2736/16 підлягає зупиненню на підставі положень частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення пов'язаної з нею іншої господарської справи № 912/2195/16.

Керуючись статтями 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 912/2736/16 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/2195/16, що розглядається іншим судом.

2. Копії ухвали надіслати ТОВ "Укрлітійвидобування" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 63/62 та 5006, АДРЕСА_1); ТОВ "Українські рідкісні метали" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Шкільна, 14); Державній комісії України по запасах корисних копалин (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 816); Кіровоградській обласній раді (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Суддя Є. М. Наливайко