РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Справа № 918/1108/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом державного підприємства "Укрриба"

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р.

у справі № 918/1108/16

за позовом державного підприємства "Укрриба"

до приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська"

про стягнення заборгованості в сумі 16553,05 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська"

до державного підприємства "Укрриба"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16 відмовлено у задоволенні первісного позову державного підприємства "Укрриба" до приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська" про стягнення заборгованості в сумі 16553,05 грн. Також, відмовлено у задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська" до державного підприємства "Укрриба" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Рівненській області про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом державне підприємство "Укрриба" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 сплата судового збору з апеляційної скарг на рішення суду, виходить з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подання первісної позовної заяви та 1378, 00 грн. за подання зустрічної позовної заяви. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті державним підприємством "Укрриба" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16, становить 3031,60 грн.

Однак, відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1518 від 11.01.2017 р. скаржником сплачено 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга позивача за первісним позовом державного підприємства "Укрриба" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну позивача за первісним позовом державного підприємства "Укрриба" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.