ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Справа № 904/397/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Сагайдак А.В., адвокат, ордер серії ДП №000049 від 24.10.2016р.;

від боржника: Павлова О.В., представник, довіреність №8/11-14 від 04.01.2017р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд", м. Новомосковськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у справі №904/397/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд", м. Новомосковськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а,

про визнання грошових вимог на суму 157 693,10 грн. та судового збору у розмірі 2756, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд", м. Новомосковськ повернуто без розгляду, як передчасно направлену.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що станом на 12.12.16р. в матеріалах справи відсутні докази оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

В газеті "Урядовий кур'єр", № 218 від 19.11.16р. надруковано оголошення з настуним текстом:" Вважати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.2016 за № 210 "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.2013 р. порушено провадження у справі N 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, , п/р 7501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі N 904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво N 293 (адреса: АДРЕСА_1)." - таким, що не відповідає дійсності та стану справи N 904/397/13-г на момент публікації."

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилається на те, що господарський суд Дніпропетровської області незаконно повернув без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалспецбуд» від року, а винесена ухвала від 12.12.2016 року є необґрунтованою, суперечить матеріалам поданої у справі №904/397/13-г заяви з додатками, винесена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що зазначене судом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №218 від 19.11.16р. з наступним текстом: «Вважати оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 09.11.2016 за №210 «Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) 14.01.13р. порушено провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, , п/р 7501 в філії АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі № 904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво №293 (адреса: АДРЕСА_1).» - таким, що не відповідає дійсності та стану справи №904/397/13-г на момент публікації.» не є спростуванням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 09.11.16р. за №210 «Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) 14.01.13р. порушено провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, , п/р 7501 в філії АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі № 904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво №293 (адреса: АДРЕСА_1) в офіційному друкованому органі, газеті «Урядовий кур'єр».

У судовому засіданні 23.01.2017 року представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обгрунтування своїх доводів і заперечень з посиланням на норми законодавства.

23.01.2017 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у справі №904/397/13-г залишити без змін з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ порушено 14.01.13р. за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

26.02.13р. господарський суд ввів процедуру розпорядженням майном боржника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ Бабушкінстький район, вул. Червона, 21а, на шість місяців, до 26.08.13р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво № 98 від 01.02.13р.

Повноваження розпорядника майна по даній справі покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р., відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р.

Ухвалою від 30.06.16р. господарський суд зупинив провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

08.12.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалспецбуд» звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до КП "Дніпроводоканал" ДМР та включення в реєстр вимог у справі №904/397/13-г у розмірі 157 693,10 (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 10 коп. з віднесенням до IV черги задоволення та 2756 грн. сплаченого судового збору до І черги задоволення.

До даної заяви було додано копію газети «Урядовий кур'єр» від 09.11.2016 за №210 з оголошенням про порушення провадження у справі № 904/397/13-г.

Ухвалою від 12.12.16р. року господарським судом Дніпропетровської області повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалспецбуд», як передчасно направлену.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд" про визнання грошових вимог до боржника, суд повернув, посилаючись на те, що станом на 12.12.16р. в матеріалах справи відсутні докази оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ а в газеті "Урядовий кур'єр", № 218 від 19.11.16р. надруковано оголошення з настуним текстом:" Вважати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.2016 за № 210 "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.2013 р. порушено провадження у справі N 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, , п/р 7501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі N 904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво N 293 (адреса: АДРЕСА_1)." - таким, що не відповідає дійсності та стану справи N 904/397/13-г на момент публікації.".

Згідно п.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 255 ЦК України передбачено, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку та письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року зобов'язано заявника комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Докази подачі оголошення до офіційних друкованих органів подати господарському суду до 11.03.13р ( т.1 а.с. 52).

З інформації, наданої головним редактором газети «Урядовий Кур'єр» вбачається, що замовником публікації в газеті «Урядовий Кур'єр» від 09.11.2016 року про порушення провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства «Дніпроводоканал» було ТОВ «Універсалспецбуд».

Після виходу оголошення редакції стало відомо, що на момент публікації оголошення провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства «Дніпроводоканал» зупинено, та на вимогу комунального підприємства «Дніпроводоканал», в газеті «Урядовий Кур'єр» від 19.11.2016 року вийшла публікація про те, що оголошення, надруковане в номері від 09.11.2016 року не відповідає дійсності та стану справи № 904/397/13-г на момент публікації.

Таким чином, ТОВ «Універсалспецбуд» не було зобов'язано судом подавати до офіційних друкованих органів (газета «Урядовий Кур'єр») оголошення про порушення провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП «Дніпроводоканал», а це згідно ухвали суду від 26.02.2013 року мало зробити КП «Коменергосервіс» (т.5 а.с. 135), (т.5 а.с.138).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд" подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання його кредитором Комунального підприємства "Дніпроводоканал", яка не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому підстав для прийняття заяви про визнання грошових вимог не має.

З цих підстав не можна і приймати до уваги посилання скаржника на Закон України «Про інформацію» та Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», оскільки правовідносини учасників конкурсного процесу у справах про банкрутство регулюються спеціальним Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-104, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд"- залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у справі №904/397/13-г - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст виготовлено 26.01.2017 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко