Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 906/844/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" (с. Малополовецьке Фастівського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" (с. Білилівка Ружинського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28.4/15 від 28.04.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28.4/15 від 28.04.2015, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір купівлі-продажу не підписувався уповноваженою особою ТОВ "ДП Малополовецьке" та зміст договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016 по справі №906/844/16 призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертній установі - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У зв'язку із призначенням судом експертизи, ухвалою від 10.11.2016 зупинено провадження у даній справі.

31.01.2017 до суду від Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшов лист про погодження строків виконання експертизи, яким експертна установа просить погодити строк виконання експертизи на березень 2017 року. Також, експертом надісланий рахунок вартості проведення експертизи.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Так, в цій постанові вказано, що з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Таким чином господарський суд може погодити строк проведення експертизи, враховуючи думку сторін, які можуть бути викликані в судове засідання без поновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання та викликати в нього уповноважених представників сторін для з'ясування думки останніх щодо погодження визначених у листі експерта строків.

Також, суд вважає за необхідне надіслати позивачу рахунок на оплату експертизи для проведення ТОВ "ДП Малополовецьке" її оплати.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду лист Житомирського НДЕКЦ МВС України щодо погодження строків проведення експертизи.

2. Призначити судове засідання на "16" лютого 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 208

3. Направити ТОВ "ДП Малополовецьке" оригінал рахунку вартості проведення судової почеркознавчої експертизи № 1/3932, для проведення оплати, відповідно п.7 резолютивної частини ухвали господарського суду від 10.11.2016 у справі № 906/844/16.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- докази проведення оплати рахунку за почеркознавчу експертизу № 1/3932;

- пояснення щодо клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи на березень 2017 року.

5. Зобов'язати відповідача подати суду:

- пояснення щодо клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи на березень 2017 року.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_1

1 - у справу,

2 - позивачу (ухв. + рахунок) (рек. з повід.),

3 - відповідачу (рек. з повід.),

4 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

(10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) (рек.)