УХВАЛА

19.01.2017Справа № 910/20446/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

про стягнення 68755,12 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Чорний О.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" про стягнення 68755,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фундамент" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" (підрядник, позивач), було укладено Договір підряду №05/07/10, за умовами якого, підрядник прийняв на себе виконання додаткових робіт по прокладанню водопроводу, каналізації, водостоку на об'єкті: Комплекс будинків та споруд для розміщення дипломатичної місії США по вул. Танкова - 4.

На виконання умов Договору, позивачем було проведено роботи у відповідності до п. 1.1. Договору, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підписаним сторонами.

30.04.2014 між позивачем та відповідачем було підписано Договір про збільшення строку позовної давності, за яким сторони, керуючись положеннями ст. 259 Цивільного кодексу України прийшли до згоди збільшити строк позовної давності щодо вимог про оплату наданих послуг згідно Договору на суму 38206,20 грн. до 31.12.2016, проте відповідач взятих на себе зобов'язань за договором, щодо своєчасної та повної оплати за фактично виконані обсяги робіт не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38206,20 грн.

04.10.2016, позивачем, з метою досудового врегулювання спору та погашення боргу, було направлено відповідачу претензію про сплату боргу, однак, погашення боргу не відбулося, а вказана претензія залишилась без відповіді.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" 38206,20 грн. основного боргу, 2873 грн. 3% річних та 27675,92 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20446/16, справу призначено до розгляду.

16.01.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" про відмову від позову в частині нарахування 2873 грн. 3% річних та 27675,92 грн. інфляційних втрат, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 38206,20 грн.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 19.01.2017 представник відповідача підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову, крім того зазначив, що останнім було сплачено основну заборгованість в розмірі 38206,20 грн.

Згідно з ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи факт погашення відповідачем основної заборгованості за договором в розмірі 38206,20 грн., провадження у справі в частині стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Разом з тим, згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 2873 грн. 3% річних та 27675,92 грн. інфляційних втрат і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п.4, 5 ч.2 ст.83 кодексу.

Частиною 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що основна заборгованість в розмірі 38206,20 грн. сплачена відповідачем після звернення позивача до суду та сплати ним судового збору витрати зі сплати судового збору в частині стягнення з відповідача зазначеної суми основного боргу, підлягають покладенню на відповідача.

Разом з тим, у в зв'язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача 2873 грн. 3% річних та 27675,92 грн. інфляційних втрат, судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-2", у зазначеній частині позовних вимог відшкодуванню та поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/20446/16, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" основної заборгованості в розмірі 38206, 20 грн., припинити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" 2873 грн. 3% річних та 27675,92 грн. інфляційних втрат, провадження у справі в цій частині припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 19130159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, буд. 4, н/п 319; ідентифікаційний код 23727733) витрати по сплаті судового збору в сумі 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 73 коп.

Суддя Я.В. Маринченко