ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/22863/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів:Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "САН 11"
про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 за нововиявленими обставинами
у справі№ 910/22863/15
господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства освіти і науки України; 2.Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації
до1.Фонду державного майна України; 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1.Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти"; 2.Державне підприємство "Інфоресурс"
провизнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень
ВСТАНОВИВ:

Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у справі № 910/22863/15 Господарського суду міста Києва не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Так, стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами до господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт "4" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00грн.

В даній справі, постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 прийнято нове рішення, яким задоволено вісім самостійних позовних вимог: - немайнового характеру та одну позовну вимогу: - майнового характеру. Скаржник оскаржує постанову в повному обсязі.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у даній справі судовий збір мало бути сплачено в сумі 12126,40 грн (за немайновий характер) та 90948,00 грн (за майновий характер).

Відповідно до платіжного доручення № 281 від 29.12.2016 скаржником сплачено судовий збір в сумі 14469,84 грн (не доплачено 88604,56 грн).

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у справі № 910/22863/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко