ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокуСправа № 912/4605/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4605/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.12.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-061-696/2-17 від 19.01.2017 р.

від 3-ї особи - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" звернулось до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки укладений між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" від 21 липня 2006 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21 липня 2006 року за № 40 із змінами до договору, укладеними від 05 лютого 2008 року та 03 березня 2010 року, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 05 лютого 2008 року за № 05 та від 03 березня 2010 року за № 20 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 58,0191 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. кадастровий номер :02:000:9043;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21 липня 2006 року за № 40 із змінами до договору, укладеними від 05 лютого 2008 року та 03 березня 2010 року, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 05 лютого 2008 року за № 05 та від 03 березня 2010 року за № 20 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 58,0191 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. кадастровий номер :02:000:9043 у наступній редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову.

18.01.2017 р. позивачем до суду подано заяву, згідно якої повідомляє, що при складанні позовної заяви у її тексті була допущена описка в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки. Так, зазначено :02:000:9043, тоді як правильно - :02:000:9043. У зв'язку з викладеним, позивач просить читати позовні вимоги, з урахуванням правильного кадастрового номеру земельної ділянки (а.с. 41-45).

Як слідує зі змісту поданої позивачем 18.01.2017 р. заяви, останній в обґрунтування позовних вимог наводить додаткові пояснення щодо поданого позову, залишаючи без змін первісно заявлені обґрунтування, та по тексту позовної вимоги змінює лише кадастровий номер земельної ділянки, пояснюючи вказане помилковим зазначенням під час подання позову іншого номеру. Тобто подані позивачем заяви фактично не змінюють предмет або підстави позову, З огляду на викладене, позивачем не порушено норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку зміни предмета та підстави позову.

У зв'язку з викладеним, господарський приймає заяву позивача від 17.01.2017 р. та здійснює розгляд справи з урахуванням її змісту.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у Додатковій угоді.

У судовому засіданні 27.01.2017 р. представник позивача підтримав пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов заперечив, про що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду письмовий відзив на позов (а.с. 50-53).

Так, у своєму відзиві відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів та посилань щодо незаконності дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідач зауважує, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі. Листом від 07.07.2016 р. № Е-9901/0-6309/0/6-16 Головне управління за результатами розгляду умов позивача щодо зміни строку на 17 років та орендної плати на рівні 5% запропонувало орендну плату до договору на рівні 8% та строком на 7 років. За твердженням відповідача, станом на дату судового розгляду справи позивач не направив проекту додаткової угоди з істотними умовами, що запропонував відповідач.

З урахуванням викладеного відповідач вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правої норми; будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача відсутні. Посилаючись на законодавство у сфері земельних відносин та практику Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, відповідач зазначає про відсутність порушення переважного права позивача на укладення договору оренди.

Представник третьої особи у справі - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області участі в судовому засіданні 27.01.2017 р. не брав, хоча третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленнями про отримання зазначеним учасником судового процесу ухвали суду від 14.12.2016 р. (а.с. 37).

Згідно клопотання третьої особи у справі від 22.12.2016 р. № 01-24/132/1, Новоукраїнська районна державна адміністрація просить розглянути справу без участі повноважного представника третьої особи у справі та зазначає, що не заперечує проти позовних вимог, зважаючи на належне виконання позивачем умов договору, вчасну сплату орендних платежів та відсутність з боку позивача порушень умов договору (а.с. 39).

Оскільки брати участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника господарського процесу, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника третьої особи у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

21.07.2006 р. між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір, а. с. 11), відповідно до розділу І якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 26.01.2006 р. № 71-р надає, а Орендар приймає 58,0191 га орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

У розділі ІІ Договору сторони погодили, що землі надаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди укладається терміном на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення Договору на новий термін.

Цей Договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Кіровоградській регіональній філії Центру ДЗК.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений круглими печатками Орендодавця та Орендаря та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 21.07.2006 р. за № 40.

Невід'ємними частинами Договору є Додатки до Договору (а.с.12-13), у тому числі акт приймання-передачі земельної ділянки, що засвідчує факт передачі Орендодавцем земельної ділянки площею 58,0191 га ріллі в користування Орендарю.

Сторонами підписано та зареєстровано у визначеному законом порядку зміни до Договору в частині внесення Орендарем орендної плати за Договором (а.с. 14).

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 р. у справі № 6-643цс16.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору, тобто 21.07.2006 р.

Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного терміну, тобто до 21.07.2016 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 р. відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

08.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору, до якого, зокрема, додав проект додаткової угоди до Договору, за змістом якої внесено зміни до Договору в частині терміну його дії та розміру орендної плати (а.с. 15-16).

Листом від 07.07.2016 р. № Т-9901/0-6309/0/6-16 відповідач повідомив позивача про заперечення у поновленні Договору, мотивоване вимогами чинного законодавства щодо терміну дії договору оренди землі та орендної плати за договором. Відповідач зазначив також, що листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, керівникам головних управлінь Держгеокадастру в областях, місті Києві, рекомендовано утриматись від: укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на безконкурентних засадах строком більше 7 років; укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди) та поновлення договору відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; встановлення розміру орендної плати на рівні менше 8% від нормативної грошової оцінки (а.с. 17).

Супровідним листом від 04.08.2016 р. позивачем направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, до якого додано відповідний проект додаткової угоди (а.с. 18-20).

Зазначений лист був отриманий відповідачем 04.08.2016 р. за вхідним номером П-13353/0/5-16.

Однак, відповіді на нього відповідачем не надано. Зазначений факт відповідачем не спростовано.

Лише листом від 19.01.2017 р. № П-13353/0-465/0/6-17 відповідачем на адресу позивача направлено акти приймання - передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельних ділянок Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, у зв'язку з тим, що на адресу відповідача від позивача не надходили листи-повідомлення щодо узгодження істотних умов на підставі листів - повідомлень Орендодавця від 07.07.2016 р. (а.с. 54-55).

Однак, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.01.2017 р. не може бути розцінений господарським судом як заперечення у поновленні Договору на той самий строк та на тих самих умовах, оскільки, по-перше, у змісті даного листа немає жодного посилання на лист-повідомлення Орендаря від 04.08.2016 р. про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах, а, по-друге, зазначений лист виготовлений відповідачем зі значним пропуском строку, визначеного ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для направлення Орендарю заперечень у поновленні договору.

Оскільки, як встановлено господарським судом, правовою підставою пред'явленого позову є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", господарським судом не приймаються до уваги при вирішенні спору лист - повідомлення позивача від 08.06.2016 р. та листи відповідача від 07.07.2016 р. № Т-9901/0-6309/0/6-16 та від 19.01.2017 р. № П-13353/0-465/0/6-17, оскільки зазначене листування стосується пропозиції позивача щодо поновлення Договору на інших, змінених умовах в частині строку дії Договору та розміру орендної плати. Між тим, норма ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є самостійною підставою саме пролонгації договору оренди і ніяким чином не пов'язана з переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Подібна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 р. у справі № 6-219цс14, яка відповідно до приписів ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права, а також, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 09.11.2016 р. № 904/455/16.

Зазначеним спростовуються також доводи відповідача, викладені у письмову відзиві на позов про відсутність порушення переважного права Орендаря на укладення договору оренди, оскільки про наявність такого порушення позивачем взагалі не зазначалось.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч.1), при цьому наведені вище положення ст. 33 цього Закону передбачують, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, у відповідності до цих норм права договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, у разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме з таким листом-повідомленням повязується у спірних правовідносинах закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, всупереч вимогам ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не надані докази наявності та направлення Орендарю листа - повідомлення про заперечення у поновленні Договору на той самий строк і на тих самих умовах в місячний строк після закінчення строку дії Договору.

Як встановлено господарським судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору (а.с. 25-26, 48-49), однак, доказів укладення відповідачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" додаткової угоди до Договору, проект якої додавався Орендарем до листа - повідомлення від 04.08.2016 р., до господарського суду не подано.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані, а, отже, у господарського суду наявні правові підстави для задоволення вимоги позивача про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, Орендар належно виконує обов'язки за Договором, не доведена належним чином наявність письмового повідомлення Орендодавця про відмову в поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку Договору, Орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що заміна по тексту додаткової угоди Орендодавця за Договором з Новоукраїнської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є фактичною зміною умов Договору, оскільки така зміна орендодавця відбулася в силу норм законодавства.

Також господарський суд вважає, що по тексту пункту 1 додаткової угоди, яка є предметом позову, підлягають виключенню слова "з дати підписання", оскільки Договір є поновленим не з дати підписання додаткової угоди, а з наступного дня після дати закінчення строку дії Договору.

Господарський суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Отже, позовні вимоги в частині визнання укладеною додаткової угоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки укладений Новоукраїнською районною державною адміністрацією (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 04055110) та товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, 209/25, ідентифікаційний код 32610639) від 21 липня 2006 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21 липня 2006 року за № 40 із змінами до договору, укладеними від 05 лютого 2008 року та 03 березня 2010 року, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 05 лютого 2008 року за № 05 та від 03 березня 2010 року за № 20 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 58,0191 га орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9043.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, 209/25, ідентифікаційний код 32610639) додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21 липня 2006 року за № 40 зі змінами до договору, укладеними від 05 лютого 2008 року та 03 березня 2010 року, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 05 лютого 2008 року за № 05 та від 03 березня 2010 року за № 20 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 58,0191 га орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9043 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2006 року

(зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 41 від 21 липня 2006 року)

м. Кропивницький

Кіровоградська область ____ ______________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" - в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2006 р. (зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 40 від 21 липня 2006 року (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 21 липня 2006 р. (зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 40 від 21 липня 2006 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006 р. (зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 40 від 21 липня 2006 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", третій - у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Товариство з обмеженою

Держгеокадастру у відповідальністю "Чапаєва"

Кіровоградській області в особі директора

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_3

м. Кіровоград, 25030 27160, с. Рівне, Новоукраїнський район,

Кіровоградська область, вул. Кірова, 209/25".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, 209/25, ідентифікаційний код 32610639) - 2756,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити третій особі - Новоукраїнській РДА за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59.

Повне рішення складено 31.01.2017 р.

Суддя Л.С. Вавренюк