overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р. Справа № 911/4221/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного закладу Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 951,03 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4221/16 за позовом Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 951,03 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2017 відкладено розгляд даної справи на 31.01.2017.

У судове засідання 31.01.2017 представники сторін не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 31.01.2017 представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 14» лютого 2017 року на 14:30.

2. Повторно витребувати від позивача письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обовязку по відшкодуванню витрат за отримані послуги з опалення приміщення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, якими врегульовано відповідний обовязок;

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Справа № 911/2400/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе,

про визнання недійсними рішень

Головуючий суддя Конюх О.В.,

судді Бабкіна В.М. та Подоляк Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2400/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсними рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі № 911/2400/16 призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі № 911/2400/16 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/2400/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

30.01.2017 до господарського суду Київської області від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 24.01.2017 № 61/17-46, яким заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Також, заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд, у разі згоди судом із запропонованим строком проведення експертизи, забезпечити попередню оплату експертизи, яка судом покладена на ПАТ «Київобленерго».

Беручи наведене вище до уваги, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 911/2400/16 та призначити розгляд клопотання експертної установи на "20" лютого 2017 р. на 10:00. у судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

2. Зобовязати учасників провадження подати письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи, а у випадку відхилення клопотання подати пропозиції щодо іншої експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі.

3. Зобовязати ПАТ «Київобленерго» забезпечити сплату витрат на проведення судової експертизи (11 010,00 грн. 46 експертиза № 61/17-46) відповідно до рахунку № 469 від 20.01.2017 експертної установи.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам та Київському НДІ судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 915/1208/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 48 від 23.01.2017 року.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1208/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54056, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїі, вул. Адміральська, 20

про: визнання недійсним п.3 частини четвертої рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року №24/37.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання недійсним п.3 частини четвертої рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року №24/37.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзив по суті справи не надав.

Представником позивача надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 р. Справа № 914/4301/13

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Запотічняк О.Д., суддя: Крупник Р.В., суддя: Яворський Б.І., розглянувши матеріали справи:

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача : Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про: зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на вул. Л.Українки,15 у м.Львові загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року

Без виклику представників сторін.

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на вул. Л.Українки,15 у м.Львові загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

Справа розглядалась Господарським судом Львівської області у складі колегії головуючий суддя Пазичев В.М., суддя - Крупник Р.В., суддя - Яворський О.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.01.2017р. у справі №914/4301/13 задоволено самовідвід судді Пазичева В.М.

Відтак, згідно вимог ст.2-1 ГПК України, 31.01.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справу №914/4301/13 передано для розгляду у складі колегії головуючий суддя Запотічняк О.Д., суддя - Крупник Р.В., суддя - Яворський О.Б.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №914/4301/13 до провадження.

Головуча суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3406/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву Заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів

про повернення судового збору

у справі №914/3406/15

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар, м.Київ

про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/3406/15 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2017р. у справі №914/3406/15 було припинено провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

20.01.2017р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№222/17), в якому прокурор у справі просить повернути прокуратурі Західного регіону України сплачений судовий збір у розмірі 2436,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №209 від 14.04.2016р. на суму 2436,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №209 від 14.04.2016р. на суму 2436,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №209 від 14.04.2016р. на суму 2436,00 грн.

Додаток: оригінал платіжного доручення №209 від 14.04.2016р. на суму 2436,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справі № 910/6105/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Стійл

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Юніон ОСОБА_1

про визнання кредитного договору недійсним

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Бездоля Ю.С.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про визнання кредитного договору недійсним

Ухвалою суду від 31.01.2017р. справу №910/6105/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №910/6105/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Бездоля Ю.С., Волков Р.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №910/6105/16 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на „28 лютого 2017р. о 12год.30хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: документи, що підтверджують рух грошових коштів по рахунку підприємства за період з 01.08.2015р. по 01.10.2015р.;

відповідача надати: докази, що підтверджують виконання п.п.2.2., 2.4., 2.5., 2.8., 2.9., 2.13., 2.17., 3.1., 3.2., 3.3. договору; пояснення щодо підстав перерахування 25.08.2015р. грошових коштів в сумі 43000000грн. на рахунки кореспондентів позивача, зазначених у наявній в матеріалах справи виписці по особовому рахунку від 25.08.2015р.;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - І.А. Малярчук

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2017 р.Справа № 916/3471/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Бау-Євротех

до відповідача: приватне підприємство „Кантрі 2010

про стягнення 150 709 грн. 68 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.10.2016р.

від відповідача: не з`явився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2017 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2017 р.№ 916/241/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№252/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

ВСТАНОВИВ: 30 січня 2017р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості у розмірі 87 690 грн. 13 коп.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" не додано доказів надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

За приписами п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 43 аркушах та конверт.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 916/3067/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.11.2016 р.;

ОСОБА_2 директор;

від відповідача -1: ОСОБА_3 довіреність № 153 від 01.02.2017 року.;

від відповідача -2: ОСОБА_4 - директор;

від третьої особи: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, АДРЕСА_1, 54020,

до відповідача-1: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с.Коблеве, Березанський район Миколаївської області, 57453,

відповідача-2: Малого підприємства Волна, вул. Виноградна, 17, с.Коблеве, Березанський район Миколаївської області, 57453,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська обласна державна адміністрація, 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4.

про: визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору оренди.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Літо-Варе подано позовну заяву до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Малого підприємства Волна, третя особа: Одеська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 14 від 20.08.2015 року та визнання недійсним договору оренди землі від 28.08.2015 року, укладеного між Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та Малим підприємством „Волна.

Відповідач-1 вимоги ухвал суду від 29.11.2016 та 20.12.2016 не виконав, витребувані документи не надав.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із неподанням витребуваних судом документів.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2017 року о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати відповідача-1 за 3 дня до судового засідання надати:документи на підставі котрих Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області прийнято рішення № 14 ХХХХІV сесії 6 скликання від 20.08.2015 року та договору оренди землі від 28.08.2015 року укладеного між Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та малим підприємством Волна.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 915/1094/16

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський Втормед (49124, м.Дніпропетровськ, вул. Липова, 1; поштова адреса: 53200, АДРЕСА_1), код 00191454

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНВЕСТ ГРУП (54010, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 31/2), код 33200928

про: стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 07.12.2016 провадження у справі № 915/1094/16 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 915/1338/16, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області.

Рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1338/16 від 21.12.2016 про розірвання договору поставки №650 від 21.12.2015, укладеного між ТОВ ПРОМІНВЕСТ ГРУП та ПАТ Інтерпайп Дніпропетровський Втормет, набрало законної сили 06.01.2017.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 915/1094/16 відсутні, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Строк розгляду справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 01 березня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмові пояснення з урахуванням рішення господарського суду Миколаївської області від 21.12.2016 у справі № 915/1338/16;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- письмові пояснення з урахуванням рішення господарського суду Миколаївської області від 21.12.2016 у справі № 915/1338/16.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2017 р.справа № 916/3126/16

за позовом: Державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ"

до відповідача: Одеської митниці Державної фіскальної служби України

за участю у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 194 669 грн. 53 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1212/16-139П від 12.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність.

від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника представника третьої особи у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" лютого 2017 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5 поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобовязати сторін надати:

позивачу:

відповідачу: письмові пояснення на наданий позивачем розрахунок, заявленої до стягення суми;

третій особі:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко