ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 924/1228/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м. Хмельницький

про стягнення 53738,25 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.10.2016р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 53738,25 грн., які були йому перераховані без достатньої правової підстави, однак на вимогу позивача не повернуті. При цьому посилається на положення ст. 1212 ЦК України, п. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України".

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. У листах від 16.12.2016 р., 18.01.2017 р. просив розглядати справу без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами; у листі від 16.12.2016 р. зазначив, що між сторонами не існує жодного юридично значимого документа, а рахунки, які зазначені підставою перерахування коштів, були вказані помилково.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні вважає позов безпідставним. У письмових запереченнях (від 23.01.2017р. №03/42) відповідач повідомив, що у липні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Т-Стиль" із замовленням на тканину. 21 липня 2016 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу бухгалтерії ТОВ "Т-Стиль" реквізити та установчі документи на ФОП ОСОБА_1 з метою укладення договору поставки та з проханням сформувати рахунки на оплату за даними реквізитами. 25 серпня 2016 року на електронну пошту бухгалтерії ТОВ "Т-Стиль" надійшло замовлення від ФОП ОСОБА_1 на тканину плюш молочний щільністю 240 та інтерлок світло сірий меланж. 26 серпня 2016 року між ТОВ "Т-Стиль" та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №08/08/1 від 26.08.2016. Даний договір зареєстрований в Реєстрі договорів ТОВ "Т-Стиль", був підписаний зі сторони ТОВ "Т-Стиль" та відправлений у 2 екземплярах Укрпоштою рекомендованим листом на поштову адресу ФОП ОСОБА_1 для підписання договору . 26 серпня 2016 року на підставі договору поставки №08/08/1 від 26.08.2016р. ТОВ "Т-Стиль" були виставлені рахунки №2466 та №2467 від 26.08.2016р. на оплату замовлення тканини від 25.08.2016р. ФОП ОСОБА_1 на його електронну адресу. Зауважує, що в рахунках № 2466 та №2467 від 26.08.2016р. зазначається договір №08/08/1 від 26.08.2016р., на підставі якого були виставлені дані рахунки, та який був підписаний директором ТОВ "Т-Стиль" у 2-х екземплярах та був відправлений ФОП ОСОБА_1 для підписання 29 серпня 2016р. 26 серпня 2016 року на рахунок ТОВ "Т-Стиль" були зараховані кошти в сумі 25496,25 грн. та 28242,00 грн. з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 на оплату раніше виставлених на електронну пошту рахунків №2466 та №2467 від 26.08.2016 р. Тому, вважає, що заяви ОСОБА_1 про те, що грошові кошти в сумі 25496,25 грн. та 28242,00 грн. були помилково сплачені не відповідають дійсності. Зазначає, що 12 вересня 2016 року на виконання п. 3.1. договору поставки №08/08/1 від 26.08.2016 р. ТОВ "Т-Стиль" були відправлено ФОП ОСОБА_1 оплачений товар тканину з видатковою накладною ТОВ "Т-Стиль" перевізником ТОВ «Ін-тайм». За даними електронної системи відстеження вантажів ТОВ "Ін-тайм" вантаж був отриманий 13.09.2016р. Разом з тим, станом на 23 січня 2017 року ТОВ «Т-Стиль» не було отримано ні договору поставки №08/08/1 від 26.08.2016р., ні видаткової накладної. Повідомляє, що після отримання вищезазначеного товару ОСОБА_1 звертався з усними претензіями по телефону щодо якості партії товару та погрозами у разі відмови замінити бракований товар - відсудити, ніби безпідставно набуті грошові кошти. Однак жодних письмових претензій ТОВ "Т-Стиль" не отримували. З огляду на зазначене, вважає, що ФОП ОСОБА_1 правомірно здійснив проплату за замовлену тканину на підставі виставлених ТОВ "Т-Стиль" рахунків №2466 та №2467 від 26.08.2016р. згідно договору поставки №08/08/1 від 26.08.2016р. та отримав оплачений товар. При цьому дійсність правочину - укладення договору поставки тканини позивачем не оспорюються.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "01" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати письмові пояснення з документальним підтвердженням на доводи відповідача, зазначені у запереченнях від 23.01.2017 р.

Відповідачу надати докази поставки товару згідно з рахунками №№2466 та 2467, докази про отримання позивачем товару, поставленого згідно з виставленими рахунками, видаткові накладні на поставлений товар, докази щодо здійснення замовлення товару позивачем.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04211, АДРЕСА_1); 3, 4- відповідача (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, №6; м. Рівне , вул. Фабрична, 12). 2 - рек. з пов. про вруч.