УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/1417/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

позовну заяву Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Державне підприємство "Енергоринок"

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Гонтарь О.М., представник за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: Зубченко С.М., представник за довіреністю;

Бужор А.Ю., представник за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного антикорупційного бюро України з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015. № 01/05150023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023, укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та Публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"; з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на користь Національного антикорупційного бюро України стягнуто по 459 грн 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/1417/16 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Національного антикорупційного бюро України до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023 відмовлено повністю; визнано недійсним договір від 06.01.2015 № 02/05150022 про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01; з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" стягнуто грошові кошти в сумі 36 133 594 грн 13 коп.; з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на користь Національного антикорупційного бюро України стягнуто по 459 грн 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1417/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 справу прийнято до провадження суддею Плотницькою Н.Б., розгляд справи призначено на 12.12.2016.

06.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.12.2016 2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, у зв'язку зі задоволенням клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.01.2017.

16.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 задоволено клопотання відповідача - 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зобов'язано Господарський суд Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеному на 23.01.2017, та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" направити в судове засідання Господарського суду Запорізької області уповноваженого представника.

20.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

23.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач, відповідач - 2 та треті особи у судове засідання 23.01.2017 повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання 23.01.2017 з'явилися представники відповідачів - 1, 3.

Представник відповідача - 1 подав у судовому засіданні заяву про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Представник відповідача - 3 підтримав заяву відповідача - 1 про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши на місці заяву відповідача - 1, визнав її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача - 1, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.02.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази в підтвердження факту, того що мета укладеного між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та Публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023, завідомо суперечна інтересам держави і суспільства;

- докази на підтвердження виконання/невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023;

- письмові пояснення щодо наявності (чи можливості настання в майбутньому) протиправних наслідків інтересам держави і суспільства, у зв'язку з укладенням між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та Публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023, а також докази в підтвердження викладених обставин;

- докази в підтвердження факту встановлення вини відповідачів у формі умислу у вчиненні дій, які призвели до протиправних наслідків інтересам держави і суспільства (за їх наявності) в результаті укладення договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023.

3. Зобов'язати сторін та третіх особі надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 08.11.2016.

4. Зобов'язати сторін та третіх осіб направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору та у разі без поважних причин неподання витребуваних господарським судом матеріали, позов може бути залишений без розгляду. Крім того, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька