ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 924/13/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, від імені якого діє Регіональна філія "ОСОБА_1 залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" м.Львів

до Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" м.Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України м.Львів

про стягнення 3030,70грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів

Представники сторін та третьої особи: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3030,70грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 та 20 липня 2016 року відповідачем відправлено зі ст. Шепетівка Південно-Західної залізниці до ст.Мелец вагони №68749480 та №60610953 з вантажем "деревина паливна", відправки №34109488 та №34109496. На ст. Мостиська-2 14.07.2016р. прибув вагон №68749480, який був відчеплений для здійснення переогляду, про що залізниця склала акт загальної форми від 14.07.2016р. №1119, на підставі заяви ОСОБА_1 митниці ДФС від 14.07.2016р. та надано телеграфне повідомлення від 15.07.2016р. №339 на станцію відправлення для повідомлення вантажовідправника. За результатами огляду вагона складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 15.07.2016р., згідно з яким сторонніх вкладень у вантажі не виявлено. Після закінчення митного огляду ОСОБА_1 митницею прийнято рішення про випуск вагона №68749480, він прослідував за призначенням. Залізниця склала акт загальної форми на випуск цього вагона від 15.07.2016р. №1121 з нарахуванням належних платежів за затримку згідно з ставками Збірника тарифів №1 із застосуванням коригувального коефіцієнта. Так, за актом загальної форми №1121 нараховані платежі за затримку вагона на суму 1506,40грн. Крім того, 25.07.2016р. на ст. Мостиська-2 прибув вагон №60610953 з вантажем "деревина паливна", який був відчеплений для проведення переогляду. Згідно з актом загальної форми від 25.07.2016р. №1125, на підставі заяви ОСОБА_1 митниці від 25.07.2016р., цей вагон подано для здійснення митного огляду на ділянку митного контролю та надано телеграфне повідомлення від 25.07.2016р. №353 на станцію відправлення для повідомлення вантажовідправника. За результатами переогляду вантажу у вагоні інспекторами митниці складено акт про проведення огляду товарів від 26.07.2016р. №209090004/2016/813, згідно з яким сторонніх вкладень у вантажі не виявлено. 26.07.2016р. ОСОБА_1 митницею прийнято рішення про випуск вагона №60610953, він прослідував за призначенням, у зв'язку з цим залізниця склала акт загальної форми від 26.07.2016р. №1126 на випуск цього вагона з нарахуванням належних платежів за затримку, які становлять 1524,30грн. Всього на станції Мостиська - 2 згідно з актами загальної форми №1121, 1126 залізницею за затримку вищевказаних вагонів нараховано 3030,70грн. 15.12.2016р. до відповідача заявлено претензію про сплату вищевказаної суми, однак, відповідач суму нарахувань не оплатив, у зв'язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву №НЮ-46 від 19.01.2017р., у якій вказує, що 04.01.2017р., після подання залізницею позовної заяви, відповідач оплатив позивачу заборгованість в сумі 3030,70грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 04.01.2017р. Крім того, просить витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1378,00грн. стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання від 18.01.2017р. про закриття провадження у справі, у зв'язку із здійсненням оплати згідно претензійного листа позивача №НЮ-1433 від 15.12.2016р. на суму позову 3030,70грн.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, письмової позиції по справі не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "Шепетівське лісове господарство" відправлено зі станції Шепетівка Південно-Західної залізниці вагони №68749480 та №60610953 з вантажем - деревина паливна, отримувач ТОВ "Сільва" м.Мєлєць, Польща, станція призначення - Мелец.

На підставі заяви ОСОБА_1 митниці ДФС від 14.07.2016р. ОСОБА_1 залізницею складено акт загальної форми №1119 від 14.07.2016р. про те, що вагон №68749480 затриманий на станції Мостиська-2 ОСОБА_1 залізниці для митного огляду о 22год.00хв., про що 15.07.2016р. з ст.Мостиська-2 надано телеграфне повідомлення ДП "Шепетівське лісове господарство".

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.07.2016 року, здійснено митний огляд вантажу вагону №68749480, порушень митних правил не виявлено, у зв'язку із чим 15.07.2016 року працівниками станції Мостиська-2 ОСОБА_1 залізниці складено акт загальної форми №1121 про те, що вагон №68749480 випущено митницею після митного огляду 15.07.2016 року. о 12год. 00хв. Простій склав 14 год.00 хв. За актом загальної форми №1121 нараховані платежі за затримку вагона на суму 1506,40грн.

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_1 митниці ДФС від 25.07.2016р. ОСОБА_1 залізницею складено акт загальної форми від 25.07.2016р. про те, що вагон №60610953 затриманий на станції Мостиська-2 ОСОБА_1 залізниці для митного огляду об 15год 10хв.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.07.2016 року, здійснено митний огляд вантажу у вищевказаному вагоні, порушень митних правил не виявлено, у зв'язку із чим 26.07.2016 року працівниками станції Мостиська-2 ОСОБА_1 залізниці складено акт загальної форми №1126 про те, що вагон №60610953 випущено митницею 26.07.2016 року. в 11год.00хв. Простій склав 19 год. 50хв. За актом загальної форми №1126 нараховані платежі за затримку вагона на суму 1524,30грн.

Регіональна філія "ОСОБА_1 залізниця" надіслала державному підприємству "Шепетівське лісове господарство" 15.12.2016р. претензію про сплату суми нарахованих зборів за простій вагонів в розмірі 3030,70грн., однак, відповідач не виконав вимог претензії, вказану суму не сплатив, у зв'язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

03 січня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, від імені якого діє Регіональна філія "ОСОБА_1 залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" м.Львів до Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" м.Шепетівка Хмельницької області про стягнення 3030,70грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів, за якою ухвалою господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі №924/13/17.

Після звернення позивача до суду відповідач сплатив 3030,70грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів, про що свідчить подане в матеріали справи платіжне доручення №1 від 04.01.2017 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 924/13/17 належить припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 1378,00грн., то суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на припинення провадження у даній справі, у суду відсутні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/13/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, від імені якого діє Регіональна філія "ОСОБА_1 залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" м.Львів до Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" м.Шепетівка Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м.Львів про стягнення 3030,70грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів припинити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачу (м.Київ, вул. Тверська,5 та м.Львів, вул.Гоголя,1) надіслати рекомендованим,

4 - відповідачу (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,133) надіслати рекомендованим,

5- третій особі (м.Львів, вул.Костюшка,1) надіслати простим