УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/6259/13

Колегія суддів у складі головуючого судді - Плотницької Н.Б., суддів Отрош І.М., Маринченкa Я.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек"

3) Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТополова О.П.

про стягнення 39 168 141 грн 74 коп.

Представники сторін:

від позивача: Лінніченко І.В., представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від відповідача-4: не з'явились;

від відповідача-5: не з'явились;

третя особа-1: не з'явились;

третя особа-2: не з'явились;

третя особа-3: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А" про стягнення 39 168 141 грн 74 коп. заборгованості з кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010, в тому числі: 36 700 809 грн 23 коп. строкової заборгованості за кредитом, 478 618 грн 77 коп. строкової заборгованості по процентам, в т.ч. за період з 01.02.2013 по 28.02.2013, 1 696 754 грн 04 коп. простроченої заборгованості по процентам, 102 971 грн 60 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 188 988 грн 11 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 порушено провадження у справі № 910/6259/13 та справу призначено до розгляду на 29.04.2013.

25.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2013, у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 13.05.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справа №910/6259/13 передана на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 (суддя Мельник В.І.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.06.2013.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 справу № 910/6259/13 передано на розгляд судді Літвінової М.Є, у зв'язку з виходом з відпустки,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 (суддя Літвінова М.Є.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.06.2013.

11.06.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 зупинено провадження у справі № 910/6259/13 до проведення судової економічної експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

19.06.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

08.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про видачу копії ухвали.

Супровідним листом від 23.07.2013 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.08.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи.

11.09.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/6259/13 для вирішення клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 поновлено провадження у справі № 910/6259/13, розгляд справи призначено на 14.10.2013 та зобов'язано сторін надати додаткові матеріали, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи.

24.09.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про забезпечення оплати вартості експертизи.

04.10.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

14.10.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 зупинено провадження у справі № 910/6259/13 до проведення судової економічної експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 28.10.2013 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.03.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/6259/13 та повідомлення № 7685/15-45 від 28.02.2014 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи, у зв'язку з невиконанням оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 поновлено провадження у справі № 910/6259/13 та справу призначено до розгляду на 31.03.2014.

28.03.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду та документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014, у зв'язку з неявкою представників відповідачів 2-5 в судове засідання та невиконанням останніми вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 28.04.2014.

28.03.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів 36 700 809 грн 23 коп. строкової заборгованості за кредитом, 10 964 545 грн 98 коп. простроченої заборгованості по процентам, 2 113 196 грн 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 920 954 грн 05 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

28.04.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням відповідачами вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 26.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 справу № 910/6259/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Головіна К.І., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 справу прийнято до провадження колегії суддів та призначено до розгляду на 26.05.2014.

23.05.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення слухання справи.

26.05.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшов лист з додатками до клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014, у зв'язку з неявкою представників відповідачів 1-4 в судове засідання та невиконанням останніми вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 25.06.2014, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

28.05.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про видачу копії ухвали

25.06.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи.

25.06.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення по справі, клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 25.06.2014 справу № 910/6259/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 справу прийнято до провадження колегії суддів та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб 2-3 в судове засідання та невиконанням останніми вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 16.07.2014.

16.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб 2-3 в судове засідання та невиконанням останніми вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 04.08.2014.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.08.2014 справу № 910/6259/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Босий В.П., суддя Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 справу прийнято до провадження колегії суддів та призначено до розгляду.

04.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2013 зупинено провадження у справі № 910/6259/13 до проведення судової будівельно-технічну експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

16.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшла заява.

Супровідним листом від 18.08.2014 матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

23.09.2014 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та про забезпечення обстеження об'єкта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 15.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 зобов'язано сторін надати додаткові матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 зупинено провадження у справі № 910/6259/13 до проведення судової будівельно-технічну експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 27.10.2014 матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

12.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/6259/13 та повідомлення № 9987 від 22.12.2014 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи, у зв'язку з невиконанням ненаданням сторонами додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 поновлено провадження у справі № 910/6259/13 та справу призначено до розгляду на 02.02.2015.

30.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб в судове засідання та невиконанням останніми вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 18.02.2015.

17.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 зупинено провадження у справі № 910/6259/13 до проведення судової будівельно-технічну експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 02.03.2015 матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

14.04.2015 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про погодження строку проведення експертизи та клопотання про забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення експертизи.

Листом від 16.04.2015 Господарським судом було погоджено строк проведення експертизи, що може перевищувати більше трьох місяців.

23.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/6259/13 та повідомлення № 3478 від 10.06.2015 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи, у зв'язку з невиконанням ненаданням сторонами додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 27.07.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у зв'язку з відпусткою судді, який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 910/6259/13, справу № 910/6259/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2015 справу № 910/6259/13 призначено колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Літвінова М.Є., судді Селівон А.М. та Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 справу прийнято до провадження колегії суддів та призначено до розгляду на 19.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у зв'язку із тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., справу № 910/6259/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) від 18.08.2015 справу № 910/6259/13 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Плотництка Н.Б., судді Селівон А.М. та Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи № 910/6259/13 призначено на 20.10.2015.

20.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015, у зв'язку з невиконанням учасниками процесу вимог суду, неявку у судове засідання повноважних представників відповідачів, третіх осіб - 2, 3 та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 16.11.2015.

13.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Первомайське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист.

16.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла заява про зупинення провадження по справі.

Судове засідання, призначене на 16.11.2015, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 розгляд справи призначено на 10.12.2015.

10.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 10.12.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді зі складу колегії суддів у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.12.2015, у зв'язку із перебуванням судді зі складу колегії суддів Селівона А.М. у відпустці, справу № 910/6259/13 передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) від 10.12.2015 справу № 910/6259/13 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Плотницька Н.Б., судді Цюкало Ю.В. та Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 розгляд справи призначено на 21.01.2016.

11.12.2015 до відділу діловодства суду від Комунального підприємства "Первомайське бюро технічної інвентаризації" надійшли інвентаризаційні справи на нерухоме майно, ринкова вартість якого є об'єктом дослідження судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 зупинено провадження у до проведення судової будівельно-технічної експертизи, що призначена ухвалою від 04.08.2014 і повернення справи до Господарського суду міста Києва; зобов'язано сторін надати суду звіт про оцінку майна для цілей іпотеки (при наявності); вказати дані про технічний стан будинків станом на дату оцінки, або відомості про те, чи змінювався технічний стан будинку в період з дати оцінки по теперішній час, проводилися будь-які ремонтні чи реконструктивні роботи; зобов'язано сторін забезпечити обстеження об'єктів нерухомості зовні та в середині (в будь-який день за домовленістю сторін та судового експерта) у присутності сторін за справою та прибуття судових експертів.

Супровідним листом від 09.02.2016 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.04.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання забезпечення обстеження об'єкту, яке необхідне для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 поновлено провадження у справі № 910/6259/13 для розгляду клопотання судового експерта про забезпечення обстеження об'єкту яке необхідне для проведення експертизи.

14.09.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов

висновок комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 3699/8356 від 22.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 поновлено провадження у справі № 910/6259/13, розгляд справи призначено на 06.10.2016.

29.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

04.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи для можливості погодження умов мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста від 06.10.2016, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.11.2016 у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявкою у судове засідання представників відповідачів та третіх осіб.

25.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

02.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 3 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

14.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи для погодження умов мирової угоди з позивачем.

14.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста від 15.11.2016, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 06.12.2016.

30.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов запит про надання інформації.

05.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання, призначене на 06.12.2016, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Цюкало Ю.В., який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 910/6259/13, справу № 910/6259/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегію суддів щодо розгляду справи № 910/6259/13 у складі: головуючого судді Плотницької Н.Б., суддів Маринченкa Я.В. та Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста від 06.12.2016 справу № 910/6259/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Плотницької Н.Б., суддів Маринченкa Я.В. та Отрош І.М., розгляд справи призначено на 24.01.2017.

23.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Дексвуд Лімітед.

Відповідачі та треті особи у судове засідання 24.01.2017 повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання 24.01.2017 з'явився представник позивача.

Суд повідомив про надходження від відповідача-1 через відділ діловодства суду заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Дексвуд Лімітед.

В обґрунтування своєї заяви відповідач-1 зазначає, що відповідно до п. 2.1. Договору про заставу майнових прав, укладеного 22.04.2011 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" в якості забезпечення кредитного договору №1/2010 від 02.03.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз", в заставу були передані належні Заставодавцю (ТОВ "Укрпериклаз"), на момент укладення договору та ті, що виникнуть в майбутньому майнові права вимоги сплати грошових коштів згідно контракту №10/02/11 від 10.02.2011, укладеного між Заставодавцем та Дексвуд Лімітед. Таким чином, Дексвуд Лімітед є боржником відповідно до контракту №10/02/11 від 10.02.2011, предметом якого є оплата боржником заставодавцю грошових коштів за поставлений товар, згідно специфікацій товару, в порядку та на умовах, визначених контрактом.

Позивач у позовній заяві просить в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 звернути стягнення на предмет застави - майнові права вимоги сплати грошових коштів згідно контракту №10/02/11 від 10.02.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" та Дексвуд Лімітед шляхом переводу майнових прав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк".

Відповідно до норм статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Представник позивача залишив розгляд даного питання на розсуд суду. При цьому представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки заяви про відмову від позовних вимог в частині, що стосується компанії Дексвуд Лімітед. Суд, розглянувши вказане клопотання, відмовив в його задоволенні, оскільки довіреністю представника позивача не передбачено право відмови від позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі Дексвуд Лімітед у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, визнав останнє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Дексвуд Лімітед є нерезидентом, та знаходиться за адресою: 60 Market Square, Belize City, Central Amerika.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналась 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу від 1 березня 1954 року, до якої Україна приєдналась 28.10.1966.

Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, суди України складають доручення та направляють їх в установленому порядку для виконання в іноземній державі.

Пунктом 2.3. вищезазначеної Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України; якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України; документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.

Згідно до частини 2 пункту b) статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до статті 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, кожна договірна держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших договірних держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

За таких обставин, про розгляд даної справи, третю особу належить повідомляти в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи про розгляд справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 79, 86, 123-126 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Дексвуд Лімітед (60 Market Square, Belize City, Central Amerika).

2. Провадження у справі зупинити до 22.06.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Зобов'язати позивача в строк до 14.02.2017 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали № 910/6259/13 від 24.01.2017 для направлення третій особі в порядку, встановленому Конвенцією.

4. Після надходження від позивача витребуваних документів направити судове доручення Human Development Department (40 Regent Street, Belize City, Belize, Central America) для вручення документів компанії Дексвуд Лімітед (Deksvud Limited).

5. Сторонам та третій особі направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя Н.Б.Плотницька

Судді І.М.Отрош

Я.В.Маринченко