overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" січня 2017 р.Справа № 922/4140/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д. А.

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні

у справі за позовом : Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Управління соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації

про стягнення коштів

за участю представників:

заявника - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 12.12.2016 року у справі за № 922/4140/16 позов задовольнив у повному обсязі.

Стягнув з Управління соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації Харківської області (63100, Харківська область, смт. Коломак вул. Соборна, 1 код за ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, ) суму основного боргу 5115,00 грн. інфляційних втрат в сумі 235,29 грн., 3% річних в сумі 83,37 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

20.01.2017 року стягувач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України про внесення виправлення до рішення господарського суду у справі за №922/4140/16 вказавши вірний код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" - 21560766.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи зазначене та у відповідності до ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 р. по справі №922/4140/16, вказавши правильний код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 21560766.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 5026/1667/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від стягувача - Грушевий Ю,В. - за довіреністю,

від боржника 1(скаржник) - не з'явився,

від боржника 2- не з'явився,

від відділу ДВС - Савісько В.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Холд-Хаус"

про стягнення 756199 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд-Хаус" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 700000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9127 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1224 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками та 15124 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі №15/5026/1667/2012 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 08 січня 2013 року.

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 29.12.2016 року на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, в якій просить:

- розглянути скаргу на (рішення, дію) державного виконавця Мацибори С.В., визнати (рішення, дію) державного виконавця в частині застосування як звіту про оцінку так і рецензії на звіт у виконавчому провадженні, неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця здійснити нову оцінку майна;

- заборонити державному виконавцю передавати майно на реалізацію.

У судове засідання скаржник не з'явився, причини неявки суду невідомі. Скаржник належним чином повідомлений про розгляд скарги, у справі є доказ отримання ним ухвали суду від 16.01.2017 року.

У зв'язку з неявкою скаржника розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити її розгляд на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217.

2.Явку в судове засідання скаржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та представника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції визнати обов'язковою, інших учасників судового процесу повідомити про розгляд скарги.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2017 р. Справа № 911/58/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія

про стягнення 981507,92 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 28.04.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 981507,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча судом було повідомлено відповідача про розгляд даної справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інртернет.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2017 р. на 12 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Запропонувати позивачу направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 26.01.2017 р. на адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 17-05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/42 від 30.01.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Левченко В.М. звернувся із клопотанням №01-34/42 від 30.01.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання №01-34/42 від 30.01.2017 року ліквідатора Левченка В.М. до розгляду на 1100 годину 28 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2017 р.Справа № 922/365/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", м. Харків
про визнання твору технічного характеру незаконно відтвореним

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України згідно яких позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні бути додані до позовної заяви.

Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві документів, доданих до позовної заяви не надано. Натомість до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист від 25.01.2017р. в якому зазначено про те, що відповідачеві відправлена позовна заява без додатків, а додатки відправлені 24.12.2016р. Втім, доказів відправки додатків не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до абз.7 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуальнзого кодексу України судами першої інстанції у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

/Справа №922/365/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 925/1476/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 ;

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сільвер Фуд" до комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання виставлених відповідачем позивачу двох рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування. В ході розгляду справи суд направив ухвалу від 27.12.2016 року до Метрологічної служби Мінрегіонбуду України, яка видала відповідачу свідоцтво про атестацію лабораторії контролю поверхневих та стічних вод КП "Міський водоканал" м. Золотоноша (а.с. 74) та встановила діапазони досліджень. Кореспонденція повернулася до суду як не вручена. Суд листом від 12.01.2017 року надіслав ухвалу від 27.12.2016 року до Мінрегіонбуду і про результати її виконання в даний час у суду інформації немає. Суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи для отримання відповіді з Мінрегіонбуду.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 10 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/430/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення 2133127,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за договором №2193/14-КП-32 від 31.01.14р., а саме суму основного боргу у розмірі 1 088 497,84 грн., пеню у розмірі 372 069,78 грн., три відсотки річних у розмірі 46 530,39 грн. та суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 626 029,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.03.16р. за клопотанням відповідача призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) та зупинено провадження по справі.

28.12.16р. від судового експерта надійшов експертний висновок та матеріали справи.

Листом суду від 29.12.16р., з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду господарський суд Харківської області, повідомлено сторін про необхідність зявитися "26" січня 2017р. о 12:00 годині представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, каб. № 115.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин господарський суд Харківської області дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення справи 922/430/16 та провадження у цій справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/430/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" січня 2017 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 925/1471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І. - за довіреністю;

від відповідача: Пронюк В.Я. - за довіреністю;

від третьої особи (казначейство): Ждан О.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 275 203,08 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30.01.2017 розгляд справи відкладено для витребування додаткових документів по справі. Представник позивача просить продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 275 203,08 грн. на 15 днів, до 13 лютого 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 926/138/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едванс Інвест, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

про зобовязання виконати умови договору

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд

до товариства з обмеженою відповідальністю Едванс Інвест

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернівецька міська рада

про визнання недійсним договору

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

від позивача - не зявився.

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 20 лютого 2016 року.

від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.06.2016 первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року згадане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 постанову апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 30.06.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

12 січня 2017 року, автоматизованим розподілом судову справу № 926/138/16 призначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року призначено розгляд справи на 23 січня 2017 року. Ухвалою суду від 23 січня 2017 року відкладено розгляд справи на 30 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року по справі №926/138/16 прийнято до розгляду в частині зустрічного позову позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чернівецької міської ради до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Едванс Інвест; Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд про визнання укладеним договору №001 від 07.10.2013 р. з врахуванням змін та доповнень внесених додатковою угодою №14/01 від 14.05.2014 року до цього договору недійсним.

Позивач в судове засідання 30 січня 2017 року вкотре не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 « 06» лютого 2017 року.

2. Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обовязкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"26" січня 2017 р. Справа № 911/3754/16

за позовом Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСОЮЗ»

про стягнення 256 903,22 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.10.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 03.01.2017), ОСОБА_3 (довіреність №1 від 03.01.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3754/16 за позовом Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСОЮЗ» (далі відповідач) про стягнення 256 903,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2016 порушено провадження по справі №911/3754/16 та призначено її до розгляду на 22.12.2016.

20.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.12.2016 (вх. №26213/16) про відкладення розгляду справи.

22.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 22.12.2016 (вх. №26302/16) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 22.12.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.11.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 розгляд справи відкладено на 26.01.2017.

26.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов відзив б/н та дати (вх. №1771/17).

У судове засідання 26.01.2017 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 26.01.2017 представник відповідача подав клопотання (вх. №1820/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Суд оголосив перерву до 09.02.2017 на 10:40.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/3754/16 на пятнадцять днів з 27.01.2017 по 10.02.2017.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №926/33/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртрансгаз» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці

про стягнення 78 683 969,46 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 заступник начальника відділу (довіреність № 6-77 від 20.01.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці про стягнення 78 683 969,46 грн. заборгованості, з них: 76 629 726,60 грн. основного боргу, 45290,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 194414,74 грн. 3 % річних та 1 814 537,60 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № НОМЕР_1 транспортування природного газу від 17.12.2015 р.

Ухвалою від 05.01.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.01.2017 р.

30.01.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2017 р. на 10:00 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3.Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.