КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №927/1200/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 (представника кредитора ОСОБА_3.), про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.06.2016 у справі № 927/1200/15 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії боржника

боржник: Бахмацьке районне споживче товариство

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.06.2016 у справі № 927/1200/15 заяву ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії відхилено; заяву ліквідатора Рязанової С.М. про визнання правочинів недійсними задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону по продажу заставного майна (іпотеки) з прилюдних торгів, проведеного Бахмацьким районним споживчим товариством 15.09.2014, оформлені протоколом № 5 від 15.09.2014; визнано недійсним договір купівлі - продажу майна (іпотеки) за рішенням суду на прилюдних торгах (аукціоні) від 03.11.2014, укладений між ОСОБА_3 та Бахмацьким районним споживчим товариством в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.06.2016 у даній справі в повному обсязі; визнати заявлені ОСОБА_3 майнові вимоги на право власності на громадську будівлю магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований в АДРЕСА_1, відповідно до протоколу від 15.09.2014, проведеного ліквідаційною комісією Бахмацького райспоживтовариства в межах ліквідаційної процедури; в заяві в межах справи № 927/1200/15 від 12.05.2016 № 101, від 31.05.2016 № 104, від 14.06.2016 № 107 заявленої боржником - Бахмацьким РСТ - відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 відхилено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Чернігівської обл. від 21.06.2016 у справі № 927/1200/15 повернуто скаржнику.

В подальшому ОСОБА_2 (представник кредитора ОСОБА_3.), звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою б/н від 26.09.2016, в якій просить суд повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.06.2016 у справі № 927/1200/15 у розмірі 3 031, 60 грн.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Київський апеляційний господарський суд, оглянувши заяву ОСОБА_2 (представника кредитора ОСОБА_3.), б/н від 26.09.2016 про повернення судового збору встановив, що ОСОБА_2 не додано оригіналу про сплату судового збору у сумі 3 031, 60 грн.

11.10.2016. Київським апеляційним господарським судом направлено до господарського суду Чернігівської області запит вих. № 09-16/4479/16 про термінове направлення справи № 927/1200/15 для розгляду заяви ОСОБА_2 (представника кредитора ОСОБА_3.), б/н від 26.09.2016 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу господарського суду Чернігівської обл. від 21.06.2016 у справі № 927/1200/15.

23.12.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло звернення до голови суду про реагування щодо винесення ухвали про повернення судового збору.

23.12.2016. Київським апеляційним господарським судом направлено до господарського суду Чернігівської області повторно запит вих. № 09-16/5658/16 про термінове направлення справи № 927/1200/15 для розгляду заяви ОСОБА_2 (представника кредитора ОСОБА_3.), б/н від 26.09.2016 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу господарського суду Чернігівської обл. від 21.06.2016 у справі № 927/1200/15.

10.01.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду на виконання запиту № 09-16/5658/16 від 23.12.16 з господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 927/1200/15

Телефонограмою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 зобов'язано ОСОБА_2 (представника кредитора ОСОБА_3.), надіслати на адресу Київського апеляційного господарського суду оригінал квитанції № Р24А110435923А06498 від 20.07.2016 про сплату судового збору.

19.01.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 (представника кредитора ОСОБА_3.) надійшла заява про повернення судового збору з додатком (дублікат квитанції № Р24А110435923А06498 від 20.07.2016).

Розглядаючи подане клопотання, судова колегія зазначає, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.06.2016 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

При поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.06.2016 у справі № 927/1200/15, скаржником було додано квитанцію № Р24А110435923А06498 від 20.07.2016 про сплату судового збору у розмірі 3 031,60 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь скаржника сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3 031,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 88 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (представника кредитора ОСОБА_3.), сплачену суму судового збору у розмірі 3 031,60 грн. сплаченого згідно квитанції № Р24А110435923А06498 від 20.07.2016.

2.Матеріали справи № 927/1200/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець