номер провадження справи 24/123/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/3090/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова ,9 ; адреса для листування : 49044 , м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 4-Д; )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива плюс (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське , вул. Леніна, 67; )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Теллус Агро (71154 , Запорізька область , Бердянський район , с. Азовське , вул. Леніна, 91; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство МетаБанк (69006 , м. Запоріжжя , проспект Металургів, 30; )

про визнання недійсним договору

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 ( представник за довіреністю).

Від відповідача-1 не прибув.

Від відповідача -2 ОСОБА_4 ( дов. № 18 від 02.08.2016 р.).

Третя особа ОСОБА_2 ( дов. № 10/16-2089 від 04.02.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу рухомого майна № 2 від 24.11.2014 р. , укладеного між ТОВ Теллус-Агро ( ) та ТОВ Агрофірма Нива Плюс ( ) в особі представника та заставодержателя Публічне акціонерне товариство МетаБанк ( ).

Ухвалою від 21.11.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/123/16, господарська справа № 908/3090/16 була призначена до розгляду на 12.12.2016 р.

В судовому засіданні 18.01.2017 р. позивачем заявлено письмове клопотання про витребування від третьої особи актуального детального розрахунку заборгованості ТОВ Агрофірма Нива-Плюс за кредитним договором № 70-13/0001-К від 24.01.2013 р. та підтвердження того, що станом на 24.11.2014 р. та на день подачі позову погашення за зазначеним кредитним договором не відбувалось за рахунок інших забезпечувальних договорів.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача -2 та третьої особи з цього питання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Відповідач -1 в судове засідання 18.01.2017 р. не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

З огляду на доцільність додаткового дослідження наданих сторонами та третьою особою документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 23.01.2017 р. на 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 23.01.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні позивача та про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів за зведеним виконавчим провадженням у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання, позивач посилається на те, що позовні вимоги обґрунтовуються наявністю у позивача, як у стягувача після задоволення вимог заставодержателя на залишок коштів з реалізації майна у зведеному виконавчому провадженні до якого було приєднане виконавче провадження № 44910443 з примусового виконання наказу № 908/2209/14, виданого 22.09.2014 року Господарським судом Запорізької області, про стягнення на користь АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» - 964 219,83грн. яке було відкрито до дати оспорюваного Договору, а саме 02.10.2014р., та в межах якого 26.09.2014 на користь було накладено арешт на спірне майно, запис про який в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна чинний до сьогодні. Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. по справі № 908/2103/16 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус-Агро» до Публічного акціонерного товариства «Метабанк» (надалі -Заставодержатель), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-плюс" (надалі - Боржник або Продавець), Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (надалі- Відповідач 3), Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» (надалі - Відповідач 4), Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (надалі - ОСОБА_1 або Відповідач 5), Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - Відповідач 6), третя особа на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту. З позивачем визнано право власності на рухоме майно. Знято арешт з спірного майна. Позивачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Суд визнав обґрунтованим клопотання позивача про залучення третьої особи, та, згідно ст. 27 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 164).

Враховуючи залучення третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів за зведеним виконавчим провадженням у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, суд, також, задовольняє клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку представника відповідача-1, суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 07.02.2017 р. та відкладає розгляд справи на 07.02.2017 р. на 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 164).

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.02.2017 р.

3. Розгляд господарської справи № 908/3090/16 відкласти на 07.02.2017 р. о 12-30.

4. Позивачу завчасно надіслати на адресу третьої особи на стороні позивача копії позовної заяви із додатками, докази направлення представити суду.

5. Третій особі на стороні позивача письмові пояснення по суті спору та докази за зведеним виконавчим провадженням.

Явку представників сторін, третіх осіб в судове засідання 07.02.2017р визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян