ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/065/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - Куцина М.А.за довіреністю від 14.11.2016

2-го відповідача - не з'явився

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків (вх.№271 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2017 по справі № 922/065/13-г

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", селище Докучаєвське Харківський район Харківська обл.

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків

про визнання недійсним рішення,-

встановила:

У січні 2013 року позивач, ФО ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "НІВА" та ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" та просив суд визнати частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 31 березня 2006 року в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" ТОВ "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року.

28.01.2013 фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обгрунтовуючи її тим, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ РПА "БРІСК", а тому встановлені по справі №922/065/13 обставини щодо дотримання вимог закону під час набуття ТОВ "НІВА" статусу учасника ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" в результаті реорганізації ТОВ ВФ "Бріск і Ко" та результати розгляду справи можуть вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2013 по справі №922/065/13, між іншого, заяву ОСОБА_2 задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1);

04.01.2017р. ФО ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просила суд:

1. Визнати недійсним частково рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" () від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Бріск і Ко" () - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніва" (), увійти до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" () та в частині перерозподілу часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" ().

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" () від 24 травня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 року по справі №922/065/13-г позовну заяву та додані до неї документи повернуто ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України у зв'язку із ненаданням скаржником доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

ФО ОСОБА_2 з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 по справі № 922/065/13-г не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, повернути справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 апеляційну скаргу ФО ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.01.2017.

30.01.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги - ФО ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №956 від 30.01.2017) про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою її представника та неможливістю самостійного захисту своїх прав по справі. У зв'язку з цим, скаржник просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника 1-го відповідача, враховуючи доводи, викладені заявником апеляційної скарги у клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за необхідне клопотання ФО ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ФО ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на «14» лютого 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суду.

4. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.