overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2017 р.Справа № 921/55/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82/а, м. Київ, 04050

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості на загальну суму 39 901,90 грн.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/55/17-г/13 за позовом Державного підприємства "Укрриба", м. Київ, до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості на загальну суму 39 901,90 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27 січня 2017р. на 10 год. 00 хв. та зобов'язано відповідача подати суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 19.01.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Стопника С.Г. у відпустці, розгляд справи перенесено на 03.02.2017р. на 10 год.00 хв.

Проте, у зв'язку із відрядженням 03.02.2017р. судді Стопника С.Г. до Вищого господарського суду України, розгляд справи у вказану в ухвалі дату не відбудеться та підлягає перенесенню на іншу дату в межах строку, передбаченого ст.69 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/55/17-г/13 призначити на "06" лютого 2017 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2017 р. Справа № 921/96/17-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшин", вул. Дорогожицька, 1, м.Київ, 04112.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Назар-Транс", вул. Загребельна, 1, м.Тернопіль, 46000.

третя особа: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про cтягнення 120 272, 55 грн. завданої шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, - 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 09 лютого 2017р.:

Позивача : довідку територіального відділення казначейства про поступлення судового збору в сумі 1820, 00грн. в доход державного бюджету, сплаченого згідно платіжного доручення №81633 від 20.01.2017р.;

- письмові уточнення до позовної заяви № без номера від 23.01.2016р. на чиїй стороні третя особа - ОСОБА_1 виступає та з якими вимогами.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- наказ на ОСОБА_1 (прийняття на роботу та звільнення з роботи) (за наявності);

- витяг з трудової книжки про прийняття на роботу ОСОБА_1 водієм транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформація про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/list/csz/

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"27" січня 2017 р.Справа № 922/353/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, м.Первомайський,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м.Вінниця,
про розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання Договору постачання програмної продукції № 14-03/2016 UA-1 від 04.05.2016р., у зв'язку із істотною зміною обставин та розірвання Договору сервісного № 14-03/2016 UA-11 з надання послуг адміністрування програмного забезпечення від 04.05.2016р., які були укладені між позивачем та відповідачем.

Дослідивши вищевказані позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем за даним позовом визначено ТОВ "ОСОБА_1 Україна" (), місцезнаходженням якого є 21021, м.Вінниця, пр.Космонавтів, 30-А, офіс 706.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 15 ГПК України, суд дійшов висновку, що справа за вищевказаним позовом не підсудна Господарському суду Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовна заява Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м.Вінниця, про розірвання укладених між сторонами договорів підлягає направленню до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та додані до неї документи до Господарського суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2017 р.Справа № 922/368/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дергачівська станція з птахівництва і інкубації", м. Дергачі
до Дергачівська міська рада Харківської області, м. Дергачі
про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 315.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі документи, на підставі яких було винесено спірне рішення, укладено спірний договір;

- докази виготовлення, оформлення та узгодження документації з землеустрою;

- усі документи, на підставі яких було винесено рішення про надання земельної ділянки на праві постійного користування;

- докази виготовлення, оформлення та узгодження документації з землеустрою щодо права постійного користування;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача спірними рішенням, договором;

- докази виконання спірного договору (акт прийому-передачі земельної ділянки, докази оплати за договором);

- докази спотворення волевиявлення позивача відносно внутрішньої волі під час укладення спірного договору ;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі документи, на підставі яких було винесено спірне рішення, укладено спірний договір;

- докази виготовлення, оформлення та узгодження документації з землеустрою;

- усі документи, на підставі яких було винесено рішення про надання земельної ділянки на праві постійного користування;

- докази виготовлення, оформлення та узгодження документації з землеустрою щодо права постійного користування;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя ОСОБА_1

/Справа №922/368/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Справа № 923/75/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів ТОВ "Ремонтно-будівельне управління 14" по справі № А83-8/2017

за заявою Адміністрації м. Сімферополь

до ТОВ "Ремонтно-будівельне управління 14"

про стягнення заборгованості, визнання договору припиненим та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 10.01.2017 порушено провадження та призначено попереднє засідання у справі № А83-8/2017 за заявою Адміністрації м. Сімферополь до ТОВ "Ремонтно-будівельне управління 14" про стягнення заборгованості, визнання договору припиненим та повернення земельної ділянки .

26.01.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшло судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення ТОВ "Ремонтно-будівельне управління 14" ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 10.01.2017.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованою територією суверенної держави Україна, доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів ТОВ "Ремонтно-будівельне управління 14" по справі № А83-8/2017 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів ТОВ "Ремонтно-будівельне управління 14" по справі № А83-8/2017.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 925/98/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 2361" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсною редакцію статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "16" лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог

Відповідача: оригінал рішення позачергових загальних зборів акціонерів оформлене протоколом від 21.11.2016року; оригінал Статуту приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 2361" в редакції від 21.11.2016 року; письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 925/1592/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ТОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошурівський консервний завод"

про стягнення 18 892 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу від 09.11.2015 року №09/11/15, з яких 10 858 грн. - сума основного боргу та 8034 грн. 92 коп. - штрафу за прострочення основного зобовязання на підставі пункту 5.5. договору.

У судове засідання не зявився представник відповідача, відповідач направив до суду клопотання від 23.01.2017 року №23/01, у якому просить відкласти розгляд справи у звязку із перебуванням директора у службовому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "06" лютого 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"30" січня 2017 р. Справа № 927/128/17

Суддя Белов С.В., розглянувши заяву від 24.01.2017 року з доданими документами:

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Приватного підприємства " ФАГО Плюс",

, АДРЕСА_1, 14000

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 10год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання 301.

2. Явка представника боржника обов'язкова.

3. Копію даної ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14000), Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 р. справа № 908/936/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта від боржника від кредиторів розглянувши апеляційну скаргу Зубарєвій О.С. не з'явився Васильцов А.А. не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м.Бердянськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05.12.2016 р.
у справі№ 908/936/15-г
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", с.Азовське Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м.Бердянськ Запорізької області
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року по справі №908/936/15-г розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16 р. по справі №908/936/15-г призначено на 26.01.2017 року.

В судове засідання апеляційної інстанції 26.01.2017 року представники кредиторів не з'явилися, розпорядник майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м.Бердянськ Запорізької області заявив клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів з 28.01.17 р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м.Бердянськ Запорізької області про відкладення та продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16 р. по справі №908/936/15-г на 15 днів з 28.01.17 р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16 р. по справі №908/936/15-г на 07.02.17 р. об 12:00 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 р. справа № 908/1171/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: від державного виконавця:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,- довір. не прибув не прибув ОСОБА_6,- довір.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14 листопада 2016 р.
у справі№ 908/1171/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГА", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом ОСОБА_4", м. Донецьк
про за скаргою на дії звернення стягнення на майно, передане в заставу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2016р. по справі №908/1171/15-г.

Державний виконавець наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявив клопотання про не здійснення технічної фіксації судового засідання, яке було розглянуто та задоволено судом.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою. Так само заявив клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.02.17 о 11:45, зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

3.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_2

.