КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа №910/18364/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфайзер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016

у справі № 910/18364/16 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфайзер Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про стягнення 270 000, 00 доларів США, що еквівалентно 6 992 541, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфайзер Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди від 21.02.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфайзер Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» 270 000 доларів США, що еквівалентно 6 992 541 грн., 104 888 грн. 12 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пфайзер Україна» подав апеляційну скаргу б/н від 30.12.2016, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 14.12.2016, повний текст підписано 19.12.2016, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення сплив 29.12.2016. Апелянт подав апеляційну скаргу 30.12.2016, тобто прострочив один день.

Слід зазначити, що ні в апеляційній скарзі, ні до апеляційної скарги апелянтом не долучено клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Відповідно до абзаців 6-8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року (зі змінами від 10.07.2014 року)- після усунення обставин, які були підставою для повернення

апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до

частини четвертої статті 97 ГПК України.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53, 93 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга б/н від 30.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфайзер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 по справі № 910/18364/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 30.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфайзер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 разом з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу № 910/18364/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко