У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Школяров В.Ф., розглянувши заявy публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол» (далі - ТОВ «Елітмол»), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Влас» (далі - ТОВ «Торговий дім «Влас») про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД (далі - ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 березня 2016 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяв ПАТ «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД, який проводився 21 січня 2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 березня 2016 року (про відмову в задоволенні заяв про визнання недійсними результатів аукціону) скасовано, а справу № 903/623/13 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Постановою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року постанову Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13 скасовано, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року - залишено в силі. Вирішено питання розподілу судових витрат за подачу заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Дельта Банк», в якій порушено питання про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена вище заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Верховний Суд України як суд першої інстанції, з ухваленням рішення, справи за заявою ТОВ «Елітмол», ТОВ «Торговий дім «Влас» про визнання банкрутом ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД не розглядав, а переглядав рішення господарських судів у межах компетенції, визначеної розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Верховний Суд України не змінював рішення суду першої інстанції та не приймав нове судове рішення.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13.

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Верховного Суду України В.Ф. Школяров