overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2017 Справа №905/270/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», смт.Цукурине м.Селидове Донецької області,

про стягнення 37 120,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №НЮС-1/23 від 25.01.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/270/17. Судове засідання призначити на 16.02.2017р. об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу, а також документів, представлених разом із позовною заявою (для огляду);

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 у підтвердження його повноважень на завірення копій документів доданих до позовної зави;

- оригінал комерційного акту НА №001540/108/89 від 11.08.2016р.;

- надати відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2017 р. Справа № 906/100/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014"

про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №01/10-1 від 01.10.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" лютого 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати договір про надання юридичних послуг №01/10-1 від 01.10.2015р. (оригінал-для огляду, копію - до справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 907/933/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 998,19 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з»явився;

відповідача - не з»явився

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.16 за даним позовом порушено провадження у справі, призначено на 26.01.11 проведення судового засідання, зобов'язано позивача надати суду, зокрема, документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості.

Зазначена ухвала судом надіслана сторонам рекомендованим відправленням; позивачем одержана, підтвердження чого є у матеріалах справи; відповідачем не одержана та повернута на адресу суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "за місцем обслуговування".

Позивач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні та без повідомлення суду про поважність причин не виконав вимоги суду щодо надання зазначених вище витребуваних матеріалів, в т.ч. доказів сплати судового збору за розгляд справи, належних доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів та документів на обґрунтування спірної заборгованості, необхідних для вирішення спору по суті, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПКУ, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 907/923/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 25 450,62 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з»явився;

відповідача - не з»явився

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.16 за даним позовом порушено провадження у справі, призначено на 26.01.11 проведення судового засідання, зобов'язано позивача надати суду, зокрема, документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості.

Зазначена ухвала судом надіслана сторонам рекомендованим відправленням; позивачем одержана, підтвердження чого є у матеріалах справи; відповідачем не одержана та повернута на адресу суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "за не запитом".

Позивач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні та без повідомлення суду про поважність причин не виконав вимоги суду щодо надання зазначених вище витребуваних матеріалів, в т.ч. доказів сплати судового збору за розгляд справи, належних доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів та документів на обґрунтування спірної заборгованості, необхідних для вирішення спору по суті, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПКУ, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 6/85

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - (Хустської об'єднаної державної податкової інспекції) - не з'явився

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_1 с.Нанково, Хустський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13 у справі №6/85 ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 28.11.16 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні доповів про вжиті ліквідатором заходи в ході ліквідаційної процедури банкрута, зокрема вказав, що на даний час вживаються заходи щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку ділянку, що знаходиться в с.Нанково, Хустський район, здійснюється пошук транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутом, а також навів інші обставини, які на даний час перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури банкрута та затвердження звіту ліквідатора, у зв'язку з чим просить відкласти судове засідання по розгляду та заслуховуванню звіту ліквідатора.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити слід на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 27 березня 2017 р. на 11:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі банкрута.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя сО.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 907/87/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Генуя, Італійська Республіка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ», с.Зарічово, Перечинський район, Закарпатська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсними зміни та доповнення до статуту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2017 р. о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову; докази, у підтвердження повідомлення позивача про дату, час, місце проведення 03.06.15 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ» та питання, що будуть внесені на розгляд зборів (порядок денний).

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 914/4625/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріуса ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, м.Пустомити Львівської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕс Банк за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріуса ОСОБА_3, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.02.2014р. було зупинено провадження у справі №914/4625/13 до вирішення справи №914/4074/13 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Фольксбанк до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.01.2017р. на адресу суду поступило клопотання (вх.№3209/17), в якому Приватне виробничо-комерційне підприємство Транспортник просить поновити провадження у справі 914/4625/13, оскільки розгляд справи №914/4074/13 завершено.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 07.02.17 р. на 14:45 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Зобовязати сторін та третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 912/4854/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 912/4854/16

за позовом Долинської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Долинська

про зобов'язання укласти договори, зобов'язання виконати договори

ВСТАНОВИВ:

Долинська міська рада Кіровоградської області звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 01-19/2663 від 23.12.2016 року з вимогою про зобов"язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 укласти з Долинською міською радою договори на здійснення авторського нагляду у редакції, що додається та відповідно провести авторський нагляд по будівництву дев"яти об"єктів зовнішнього освітлення вулиць та провулків м. Долинська: вул. Макаренка від КТП 117, по вул. Макаренка від КТП 116, по вул. Макаренка від КТП 183, по вул. Макаренка від КТП 118, вул. Сичова від КТП 321, вул. І.Франка, Сичова, Гоголя від КТП 157, пров. Васильченка від КТП 468, пров. Братів Клепачів (колишній пров. Кірова) від КТП 112, пров. Братів Клепачів (колишній пров. Кірова) від КТП 109.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2017 р. 12 год. 00 хв.

Однак, засідання по даній справі не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Колодій С.Б.

Після усунення вищезазначеної обставини, розгляд даної справи підлягає призначенню у судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2017 р. о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. № 208.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); відомості щодо отримання від відповідача підписаних з боку відповідача договорів на здійснення авторського нагляду по будівництву дев"яти об"єктів зовнішнього освітлення;

відповідача: докази направлення на адресу позивача підписаних договорів на здійснення авторського нагляду по будівництву дев"яти об"єктів зовнішнього освітлення.

4. Копії ухвали направити позивачу (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 50) та відповідачу (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 76/40).

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація», м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація», м. Виноградів, код 01977211

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредиторів не з'явилися

ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.06.14 у справі №907/396/14 комунальне підприємство „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.11.16 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці та призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора. Ліквідатора зобов'язано подати звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація не подав.

Кредитори участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У звязку із необхідністю особистої явки ліквідатора у судовому зсіданні чи явки його уповноваженого представника, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 27 лютого 2017 р. на 12:25 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація».

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа№ 914/116/17

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про порушення справи про банкрутство Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, буд.1; )

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ подано заяву про порушення справи про банкрутство Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, буд.1; ) в порядку ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 18.01.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 01.02.2017р.

25.01.17 р. на адресу господарського суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.17 р. у справі №914/116/17, де помилково вказано найменування боржника «ОСОБА_1 міське комунальне підприємство» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, буд.1; ), замість ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, буд.1; ).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши найменування боржника ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, буд.1; )

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.01.17 р. у справі №914/116/17, зазначивши найменування боржника- Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, буд.1; ).

2. Решта-по тексту.

Суддя Чорній Л.З.