ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 909/106/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Шкіндер П. А., судді Кобецької С.М., судді Грици Ю.І. секретаря судового засідання Кучма І.І. розглянувши заяву про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2016р. №1304/01-04 від 19.10.16р. (вх.№ 10480/16 від 19.10.16) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Сем", вул.Довбуша,65а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

адреса для листування: бульвар Л.Українки,2, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200 (адвокат ОСОБА_1М.)

до відповідача: Департамента будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 244 204,14 грн.

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/106/16 за позовом Приватного підприємства "Сем", вул. Довбуша,65а, м. Коломия до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 244 204,14 грн.

Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду із заявою про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2016р. №1304/01-04 від 19.10.16р. (вх.№ 10480/16 від 19.10.16). Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 27.12.2016року, змінено колегію суддів до якого входять: головуючий суддя Шкіндер П.А., суддя Кобецька С.М. та суддя Грица Ю.І. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2016року розгляд заяви призначено до розгляду на 11.01.2016року. В зв'язку з відсутністю представників сторін, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2017року розгляд скарги було відкладено.

Представники сторін у судове засідання двічі не з'явились. Від учасників судового процесу не надійшло жодних заяв, клопотань, зокрема, про неможливість взяти участь в судовому засіданні або надати суду докази з причин, що від них не залежать.

В свою чергу, згідно частини 3 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки сторона не були позбавлені права надати суду свої доводи і міркування щодо поданої заяви шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подану заяву про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2016р. №1304/01-04 від 19.10.16р. (вх.№ 10480/16 від 19.10.16) колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, зазначивши наступне.

Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (відповідач у справі) подав заяву про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2016р. №1304/01-04 від 19.10.16р. (вх.№ 10480/16 від 19.10.16), мотивуючи її тим, що Департамент є бюджетною установою і фінансування об'єкта здійснювалося за рахунок коштів обласного бюджету, то вказана в рішенні суду заборгованість зареєстрована в органах Державного казначейства України по КПКВ 240601 КЕКВ 3122.

Заявник зазначає, що кошти по КПКВ 240601 КЕКВ 3122 з обласного бюджету на вказані цілі не поступали у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень, що унеможливлює виконання рішення суду. Крім того, за Департаментом не закріплено коди економічної класифікації за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Заявник повідомляє, що Департаментом подано пропозиції голові Івано-Франківської обласної ради та голові Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо виділення вказаних вище коштів за рахунок вільного залишку коштів із загального фонду до бюджету розвитку (спеціального фонду), що вимагає зміни способу виконання рішення суду, тому відповідач вважає, що є необхідність змінити порядок виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 року у справі №909/225/15, стягнувши з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури на користь товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" 610072,80грн. заборгованості та 12201,45грн. судового збору по КФКФ 150101 (спеціального фонду місцевого бюджету) КЕКВ 3122 .

За змістом положень ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у застосуванні приписів ст. 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке, - господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. При цьому слід мати на увазі, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд за результатами засідання прийшов до висновку про недоведеність відповідачем виключних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення від 25.05.2016року у справі № 909/106/16.

Наведені в заяві обставини, а саме відсутність фінансування не є обставиною, яка утруднює виконання рішення суду в розумінні ст. 121 ГПК України і не є винятковим випадком, коли суд може встановити іншій, ніж зазначений у рішенні суду, з огляду на спірні правовідносини, спосіб та порядок його виконання. Крім того, змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, суд фактично винесе нове рішення про стягнення заборгованості з іншої юридичної особи.

Керуючись ст. 86 ст121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Департамента будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2016р. №1304/01-04 від 19.10.16р. (вх.№ 10480/16 від 19.10.16) про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Головуючий суддя Шкіндер П. А.

Суддя Кобецька С.М.

Суддя Грица Ю.І.