ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2017 р.Справа № 921/739/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості (вул. Б. Хмельницького, 60, Зборів, Зборівський район, Тернопільська область,47201)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 24, Зборів, Тернопільська область, 47201)

про cтягнення коштів у сумі 9 115,50 грн.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

Суть справи:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про cтягнення коштів у сумі 9 115,50 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. розгляд справи відкладено на 12.01.2017р.

У судовому засіданні 12.01.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримала, на виконання вимог суду представила оригінал фіскального чеку згідно поданого клопотання без номера (вх.№3624).

Представник відповідача проти обставин позову не заперечила, проте письмового відзиву не представила. Однак заявила усне клопотання про залучення відділу у справах сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_1 РДА до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки допомога по безробіттю виплачена працівнику, який працює саме у вказаному відділі на посаді головного спеціаліста. На підтвердження того, що даний відділ є окремою юридичною особою представник відповідача надала виписку з Єдиного державного реєсту юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також представник відповідача повідомила суду, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 876/7868/15 відповідачем не оскаржувалась.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечила.

Оцінивши зібрані по справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з вимоги про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4, якого поновлено на посаді головного спеціаліста відділу у справах сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації, суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості відповідача № 2 - відділ у справах сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації, що має статус юридичної особи та може виступати як зобов'язана сторона у справі щодо названої вимоги.

У відповідності до розяснень, що викладені у п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

У випадку залучення до участі у справі іншого відповідача згідно з ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд зобов'язує позивача згідно з ч. 2 ст. 56 ГПК України надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги необхідність витребувати у сторін додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти у відповідності до ст.ст. 24, 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 33, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача №2 Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 24, Зборів, Тернопільська область, 47201)

2. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2017 року на 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Зобов'язати сторони подати до для слухання:

позивача - докази надіслання копії позову відповідачу №2.

відповідача №2 - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський