overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №910/24334/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року

у справі № 910/24334/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року у справі № 910/24334/16 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про його банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Акрополус Біосайнсес» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року у справі № 910/24334/16, а матеріали справи передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ТОВ «Акрополус Біосайнсес» у справі № 910/24334/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року у справі № 910/24334/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/24334/16 призначити на 14.02.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес».

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №927/19/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

на ухвалу

Господарського суду Чернігівської області

від 04.01.2017р.

у справі № 927/19/17

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод"

про стягнення 767 348,50 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 927/19/17, рішення по якій прийнято Господарським судом Чернігівської області.

Справу призначити до розгляду на 09.02.2017 р. на 10:55 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 914/2431/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління вих. №03 від 14.12.2016р. та клопотання про відстрочення сплати судового збору

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016 року

у справі № 914/2431/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Підприємство Росан-Цінні папери, м. Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 76 100,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року судове засідання у справі № 914/2431/16 призначено на 24.01.2017 року.

Проте 24.01.2017 року судове засідання у цій справі не відбулося, у звязку із перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці.

Присутні 24.01.2017 року учасники судового процесу були попереджені про те, що апеляційним судом їх буде додатково повідомлено про час та дату судового засідання у справі №914/2431/16 .

Керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №914/2431/16 призначити на 21.02.2017 року о 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №50/25-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року

у справі № 50/25-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ЛІМ - Україна»

до Державної установи «70 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 50/25-б припинено процедуру санації боржника; визнано Державну установу «70 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенка В.В. вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, Міністерство оборони України звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 50/25-б, а провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі № 50/25-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 50/25-б прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 50/25-б призначити на 28.02.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 926/4233/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області б/н від 06.01.2017р. (вх. № 01-05/195/17 від 16.01.2017р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.12.2016р.

у справі № 926/4233/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Вінницьке мостобудівельне управління №4 (надалі ПрАТ Вінницьке мостобудівельне управління №4)

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області

про стягнення 170812,95 грн. заборгованості,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.12.2016р. у справі №926/4233/16 (суддя Гушилик С.М.) позов задоволено. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області на користь ПрАТ Вінницьке мостобудівельне управління №4 97 581,60 грн. основного боргу, 5 590,17 грн. 3% річних, 67 641,18 грн. інфляційних та 2 562,20 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017р.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстру вихідної кореспонденції ЛАГС від 19.01.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.02.2017 року о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №925/1095/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2016

у справі № 925/1095/16 (суддя - Грачов В.М.))

за позовом Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова"

про стягнення 306 424,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2016 (повне рішення складено - 19.01.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Верхняцька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 23.01.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2016 у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2016 у справі № 925/1095/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1095/16 призначити на 13.03.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.17 Справа № 914/2299/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання - І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача(скаржник) - ОСОБА_2 (пред-к за довіреністю)

від відповідача - Пінчак О.А. (пред-к за довіреністю)

від третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 24.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2016 року, суддя М.Синчук

у справі № 914/2299/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_6

про: скасування оперативно-господарської санкції.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 02.12.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 24.11.2016 року.

В судове засідання представник відповідача надав апеляційному суду письмові та усні пояснення по розрахунку суми оперативно-господарської санкції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду спору продовжити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду спору у справі № 914/2299/16 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017р. об 11 год. 20 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 926/2688/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області 15.12.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016 року (суддя В.В. Дутка) у справі № 926/2688/16

за позовом кредитної спілки Буковина, м.Чернівці

до відповідача -1 Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, м.Новоселиця

до відповідача - 2 Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, м.Чернівці

про відшкодування збитків в сумі 405 463,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 року судове засідання у справі № 926/2688/16 призначено на 24.01.2017 року.

Проте 24.01.2017 року судове засідання у цій справі №926/2688/16 не відбулося, у звязку із перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці.

Присутні 24.01.2017 року учасники судового процесу були попереджені про те, що апеляційним судом їх буде додатково повідомлено про час та дату судового засідання у справі №926/2688/16.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №926/2688/16 призначити на 14.02.2017 року об 11.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.17 Справа № 914/1386/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016

у справі № 914/1386/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод, м. Судова Вишня Мостиський район Львівська область

про стягнення 4 288 977, 34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 у справі № 914/1386/16.

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на її подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 у справі № 914/1386/16.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 914/1386/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод від 18.01.17

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016

у справі № 914/1386/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод, м. Судова Вишня Мостиський район Львівська область

про стягнення 4 288 977, 34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1386/16 до розгляду в судовому засіданні 23.02.2017 р. о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у даній справі.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1