ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4751/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград
про стягнення коштів в сумі 26482,00 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2, адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Торгівельні ряди» - звернулось з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про стягнення: основного боргу за час фактичного користування майном у розмірі 8030,00 грн.; подвійної плати за користування майном у розмірі 16060,00 грн. за прострочення виконання зобов'язання з повернення об'єкту оренди передбаченої ч. 2 статті 785 ЦК України; пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки зі сплати основного боргу в розмірі 1548,00 грн.; інфляційних нарахувань в розмірі 830,00 грн.; 3% річних у розмірі 14,00 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо плати за користування та повернення орендованого на підставі договору найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП «Торгівельні ряди» (типовий) №9 від 15.06.2015 р. майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.2017 р.

26.01.2017 р. на електронну адресу Суду надійшла незасвідчена копія клопотання позивача про відкладення розгляду справи, що, з огляду на положення ст. 36 ГПК України, не може вважатися доказом вираження процесуальної волі учасника судового процесу.

В судовому засіданні відповідач та її представник, посилаючись на нещодавну обізнаність про розгляд даної справи Судом, просили суд відкласти розгляд справи для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 26.01.2017 р. не скористався, витребуваних Судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, намір сторін подати додаткові докази по справі, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та його представника про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 р. о 12:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Суддя Т.Д. Суярко