РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Справа № 5004/1537/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника не з'явився;

від ліквідатора Сокотун В.А., представник, довіреність від 25.12.2016 року в справі;

від кредиторів (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") - Рубан О.Г., представник, довіреність №167/16-Н від 18.03.2016 року в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. у справі № 5004/1537/12

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2016 року у справі № 5004/1537/12 (суддя Кравчук А.М.), крім іншого, відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-9-2/557 від 07.10.2016 року про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу; відмовлено в задоволені клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/370 від 01.09.2016 року про продовження строків ліквідаційної процедури на три місяці; задоволено клопотання ліквідатора Кущика А.А. № 02-02/366 від 01.09.2016 року про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кущика А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_6; затверджено звіт арбітражного керуючого Кущика А.А. № 02-02/367 від 01.09.2016 року про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_6 за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, визначивши розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 106 043 грн. 92 коп., витрат в сумі 240 659 грн. 00 коп., оплату послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі в сумі 56 650 грн. 02 коп; визначено джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника; задоволено клопотання арбітражного керуючого Кущика А.А. №02-02/368 від 01.09.2016 року про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника; затверджено витрати, пов'язані з провадженням справи про банкрутство, та здійснено розподіл коштів, отриманих від продажу майна підприємця ОСОБА_6; зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанову О.В. видати з депозитного рахунку арбітражному керуючому Кущику А.А. 346702 грн. 92 коп.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької філії 184 135 грн. 86 коп.; задоволено клопотання ліквідатора Кущика А.А. № 02-02/369 від 01.09.2016 року про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника; зобов'язано ліквідатора Кущика А.А. подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємця ОСОБА_6

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в цій частині, кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2/557 від 07.10.2016 року, а саме визнати недійсними:

- результати аукціону з продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_6, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею - 459,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 1) та земельної ділянки площею 0,0920 га, що знаходиться по АДРЕСА_2, запоріжської області, кадастровий номер НОМЕР_2, проведеного 17 грудня 2014 року Волинською філією Рівненської товарної біржі;

- протокол проведення аукціону № 01-12/14 від 17.12.2014 р. та договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, загальною площею - 459,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якій укладено між ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Кущиком А.А. та ОСОБА_9 на підставі зазначеного протоколу;

- протокол проведення аукціону № 01-12/14 від 17.12.2014 р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0920 га, що знаходиться по АДРЕСА_2, запоріжської області, кадастровий номер НОМЕР_2, якій укладено між ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Кущиком А.А. та ОСОБА_10 на підставі зазначеного протоколу.

Залишити без змін ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 року у справі № 5004/1537/12 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_9 № б/н від 19.09.2016 року про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.2013 року та щодо зобов'язань ліквідатора Кущика А.А. та комітета кредиторів боржника вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Арбітражний керуючий Кущик А.А. у запереченнях на апеляційну скаргу та Волинська філія Рівненської товарної біржі у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечують, просять залишити ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали.

В судовому засіданні представники апеланта та ліквідатора підтримали свої правові позиції викладені в апеляційній скарзі та у запереченнях на неї.

Решта учасників провадження по справі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича.

Отже, в даному випадку, ліквідаційна процедура здійснюється у відповідності до закону в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Згідно проміжного звіту ліквідатора від 05.09.2013 року в процесі здійснення ліквідаційної процедури останнім проведено експертну оцінку будівлі та направлено цей звіт до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з метою погодження початкової вартості реалізації майна. Банком погоджено оцінку будівлі, як початкову вартість її реалізації на рівні 2 895 864 грн. 00 коп. ( том 3, а.с. 73-75).

15.05.2013 року проведено збори кредиторів банкрута, на яких сформовано комітет кредиторів, визначено його кількісний склад - двох кредиторів, зокрема, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Югос Плюс" 15.05.2013 року проведено засідання комітету кредиторів, на якому затверджено звіт ліквідатора, визнано його роботу задовільною, встановлено спосіб та порядок продажу майна банкрута, що увійшло до ліквідаційної маси, зокрема, вирішено реалізувати нежитлову будівлю, що перебуває у заставі банку з відкритих торгів (аукціону), а також допустити можливість зниження ціни при проведенні повторного аукціону (протоколи № 1 від 15.05.2013 року, том 2, а.с. 160-167).

26.06.2013 року, 06.08.2013 року між ліквідатором та Рівненською товарною біржею в особі директора Волинської філії Рівненської товарної біржі укладено договір № 1, № 2 про надання послуг по організації та проведенню аукціону (том 3, а.с. 108-113).

Відповідно до п.1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення закону (в редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

В пункті 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка міститься в розділі 4 Закону, а саме "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" зазначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ліквідатором та торгуючою організацією оцінено і визначено порядок реалізації майна боржника, зокрема, початкова вартість лоту №1 - нежитлової будівлі, за адресою АДРЕСА_1, визначається замовником в сумі 2 895 864 грн. 00 коп., з можливим пониженням ціни від початкової вартості лоту на 20%, передбачено проведення другого та повторного аукціону; початкова ціна лоту № 2 - земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_2, визначається замовником в сумі 54 657 грн. 00 коп., з можливим пониженням ціни від початкової вартості лоту на 20%, передбачено проведення другого та повторного аукціону (договори № 1, № 2 про надання послуг по організації та проведенню аукціону (том 3, а.с. 108-113)).

Згідно листа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2-00/16-286 від 22.11.2013 року банк отримав проміжний звіт ліквідатора 08.11.2013 року за період з 01.02.2013 року до 06.11.2013 року з інформацією про зобов'язання торгуючої організації провести аукціон з продажу майна боржника (том 3, а.с. 85).

17.01.2014 року, 20.02.2014 року на засіданнях комітету кредиторів боржника з питанням, зокрема, внесення змін до основних умов проведення аукціону з продажу майна боржника, кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання (том 3, а.с. 124-142).

20.02.2014 року між ліквідатором та Волинською філією Рівненської товарної біржі укладено додаткову угоду до договору про надання послуг по організації та проведенню аукціону від 26.06.2013 року, якою визначено порядок проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону (том 3, а.с. 114).

21.01.2014 року проводився аукціон з продажу майна банкрута. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не мав заперечень щодо ліквідаційної маси та початкової вартості продажу майна підприємця ОСОБА_6 (том 3, а.с. 154-165).

Ухвалою суду від 09.04.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора, зокрема, з питань зміни основних умов проведення аукціону з продажу заставного майна боржника. (том 3, а.с. 205).

Ухвалою суду від 04.09.2014 р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на незаконні дії організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року повернуто касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі №5004/1537/12 без розгляду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не оскаржувалися умови проведення аукціону, а оскаржувався сам процес підготовки до нього (з посиланням на зміст оголошення про проведення аукціону). Всі дії збоку банку свідчать про те, що кредитор погодився на умови реалізації заставного майна на повторному аукціоні - будівлі з можливістю зниження до початкової вартості ціни на тому ж аукціоні на 50%, а також із новою початковою вартістю майна та просив суд провести його повторно, на умовах, викладених в оголошенні про проведення аукціону.

Ухвалою суду від 05.12.2014р., у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Кущика А.А. про порушення ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, зокрема, неналежного виконання обов'язків по збереженню нерухомого майна боржника, відмовлено (том 5, а.с. 86-88).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2014 року ухвалу господарського суду Волинської області від 05.12.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.12.2014 року у справі № 5004/1537/12 залишено без змін.

17.12.2014 року проведено другий повторний аукціон з реалізації майна боржника, переможцем по лоту № 1, а саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, став ОСОБА_9, лоту №2, а саме земельної ділянки площею 0,0920 га за адресою АДРЕСА_2, став ОСОБА_10 (том 8, а.с. 144-146).

18.12.2016 року між ліквідатором та покупцями ОСОБА_9, ОСОБА_10 укладено договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) лоту №1, лоту №2 (том 8, а.с. 175-178).

22.12.2014 року між ліквідатором боржника та покупцями ОСОБА_9, ОСОБА_10 укладено акти про передавання права власності на нерухоме майно (том 8, а.с. 147-148).

25.12.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. видано квитанцію № 1 про прийняття грошових коштів в сумі 530 838 грн. 00 коп.

Згідно п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Слід зазначити, що не все майно банкрута - підприємця може включатись до ліквідаційної маси, а лише те, що пов'язане зі здійсненням ним підприємницької діяльності та за мінусом майна, на яке згідно чинного законодавства України не може бути звернено стягнення.

Отже, продаж майна фізичної особи - підприємця в складі цілісного майнового комплексу є неможливим, оскільки поняття цілісного майнового комплексу включає сукупність всіх видів майна, майнових активів, права на знаки, що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги, інші права.

Крім того, початкова вартість виставленого на аукціон майна була погоджена скаржником, за його ініціативи така вартість була значно вища від проведеної ліквідатором експертної оцінки.

Про проведення аукціону повідомлено Запорізьку дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" рекомендованими повідомленнями про вручення, в яких зазначалась кількість лотів, початкова вартість виставленого на аукціоні майна, місце проведення, дата та час його проведення. Проте, скаржник не висловив своїх заперечень ні щодо ціни, ні щодо порядку продажу майна.

Стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.

Підготовка та порядок проведення аукціону регламентований розділом 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Особливості проведення повторного та другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості визначені ст.ст. 65, 66 цього закону.

Згідно п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Порядок проведення повторного та другого повторного аукціону погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника (протокол №3 від 20.02.2014 року).

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов вірного висновку, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами неналежних виконань обов'язків, покладених на ліквідатора та торгуючу організацію у даній справі.

Крім того, питання щодо здійснення продажу майна банкрута не у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю якого є сукупність визнаних кредиторських вимог, а частинами; не надання банком, як заставним кредитором згоди на продаж заставного майна за визначеною ліквідатором ціною та на умовах з пониженням ціни, розглядалось господарським судом в ухвалі від 13.05.2015 року, яка залишена в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду 25.06.2015 року, постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"фактично оскаржує підготовку до проведення спірного аукціону, про що йшлося у його скарзі на дії ліквідатора, не доведено проведення спірного аукціону з продажу майна боржника з порушенням вимог чинного законодавства.

Судами обох інстанцій не встановлено порушення під час проведення спірного аукціону чи оформлення його результатів.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзан банк Аваль" № 140-9-2/557 від 07.10.2016 року про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі №5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу, є обгрунтованим і відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Ліквідатор Кущик А.А. у клопотанні № 02-02/370 від 01.09.2016 року строк ліквідаційної процедури просить продовжити на три місяці для завершення дій по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника, переоформлення права власності на нерухоме майно на нових власників.

Місцевий господарський суд, розглянувши вказане клопотання, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Постановою господарського суду Волинської області від 19.12.2012 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

При цьому, строк ліквідаційної процедури продовжувався ухвалами суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п.86 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

У зв'язку з чим, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження.

У заявах №02-02/36 від 01.09.2016 року, № 02-02/367 від 01.09.2016 року ліквідатор Кущик А.А. просить затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат, затвердити звіт ліквідатора про нарахування оплати послуг та розміру витрат, понесених арбітражним керуючим Кущиком А.А. під час здійснення повноважень ліквідатора у даній справі за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, згідно якого оплата послуг арбітражного керуючого становить 106 043 грн. 92 коп., витрати - 240 659 грн. 00 коп., оплата послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі - 56 650 грн. 02 коп.; визначити джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Згідно п. 4 ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

17.12.2014 року проведено другий повторний аукціон з реалізації майна боржника, переможцем лоту № 1, а саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, став ОСОБА_9, лоту №2, а саме земельної ділянки площею 0,0920 га за адресою АДРЕСА_2, став ОСОБА_10, загальна сума коштів, отриманих від реалізації майна боржника, складає 587 488 грн. 80 коп.. (том 8, а.с. 144-147).

01.09.2016 року на засіданні комітету кредиторів боржника вирішено, зокрема, встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Кущика А.А. під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат; затвердити звіт арбітражного керуючого Кущика А.А. про оплату послуг, відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі, а саме: оплата послуг арбітражного керуючого - 106 043 грн. 92 коп., витрати - 240 659 грн. 00 коп., оплата послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі - 56 650 грн. 02 коп.; визначити джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника (том 8, а.с. 202-207).

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, врахувавши приписи п.п.12, 14 с. 3-1, п.1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов правомірного висновку, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута в сумі 106 043 грн. 92 коп., підлягають оплаті за рахунок коштів, отриманих в результаті продажу майна боржника.

Крім того, арбітражний керуючий Кущик А.А. просить затвердити витрати, понесені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури в сумі 240 659 грн. 00 коп., з яких: 402 грн. 00 коп. публікація оголошення в газеті "Голос України", 2 037 грн. 00 коп. - оформлення нерухомого майна та проведення його державної реєстрації, 6 620 грн. 00 коп. - послуги нотаріуса, 231 552 грн. 00 коп. - охорона майна боржника, 48 грн. 00 коп. - послуги пошти.

Витрати ліквідатора в сумі 240659 грн. 00 коп. підтверджуються фіскальними чеками, довідками нотаріуса, квитанціями, актом ліквідатора, квитанціями до прибуткового касового ордеру, договорами на охорону об'єкта, додатковими угодами до них, актами здачі-приймання робіт (том 7, а.с. 208-235, том 8, а.с. 179-196).

Таким чином, витрати ліквідатора в сумі 240659 грн. 00 коп. підтверджені матеріалами справи, підлягають оплаті за рахунок коштів, отриманих в результаті продажу майна боржника.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування оплати послуг та розміру витрат, понесених арбітражним керуючим Кущиком А.А. під час здійснення повноважень ліквідатора у даній справі, суди обох інстанцій виходили з того, що ліквідатором Кущиком А.А., виконано усі необхідні дії по ліквідації банкрута: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

Враховуючи, що запропоновані суми оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора схвалені та погоджені на засіданні комітету кредиторів 01.09.2016 року, право кредиторів приймати рішення про схвалення винагороди ліквідатору зазначено у ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що визначений розмір основної винагороди відповідає встановленим законом умовам, колегія суддів вважає за необхідне затвердити погоджений кредитором розмір основної винагороди арбітражному керуючому Кущику А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора в сумі 106 043 грн. 92 коп. за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, понесених ліквідатором витрат в сумі 240 659 грн. 00 коп., оплату послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі в сумі 56 650 грн. 02 коп.

Згідно п. 4 ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) арбітражний керуючий має право, зокрема, залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року в задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на протиправні дії ліквідатора, зокрема, щодо укладення договорів на охорону магазину на значну суму, що суттєво збільшило його витрати, які мають бути в подальшому відшкодовані з суми, вирученої від реалізації майна боржника, без відповідного погодження з комітетом кредиторів, господарським судом та без проведення будь якого тендеру, відмовлено.

26.06.2013 року, 06.08.2013 року між ліквідатором Кущиком А.А. та Волинською філією Рівненської товарної біржі укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з відповідними додатковими угодами до них, згідно умов яких винагорода організатора аукціону становить 3% від суми реалізованого на аукціоні майна (том 8, а.с. 112-119).

Таким чином, 56 650 грн. 02 коп. витрат на оплату послуг Волинської філії Рівненської товарної біржі підлягають затвердженню.

01.09.2016 року ліквідатор подав клопотання № 02-02/368 про розподіл коштів, отриманих від продажу майна ОСОБА_6, які надійшли на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Волинської області Грибанової О.В..

Клопотання обґрунтоване тим, що від реалізації на аукціоні 17.12.2014 року майна банкрута на державний рахунок нотаріуса надійшли грошові кошти в сумі 530 838 грн. 78 коп. (587 488 грн. 80 коп. - 56 650 грн. 02 коп. (витрат на оплату послуг торгуючої організації) =530 838 грн. 78 коп.).

У заяві №б/н від 09.11.2016 року просить розподілити грошові кошти отримані від реалізації майна боржника наступним чином: позачергово арбітражному керуючому Кущику А.А. в сумі 346 702 грн. 92 коп.; у третю чергу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 190 195 грн. 51 коп.. та зобов'язати приватного нотаріуса Грибанову О.В. видати з депозитного рахунку відповідні кошти.

Згідно ст. 48 Закону про банкрутство (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

На виконання ст. 48 Закону про банкрутство в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Волинської області Грибанова О.В. відкрито депозитний рахунок.

Частиною 1 ст. 49 Закону про банкрутство передбачено, що до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина - підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина - підприємця банкрутом.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Перелік таких витрат встановлено пп "г" п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, який передбачає витрати на оплату праці арбітражних керуючих. Цей перелік не є вичерпним та може включати згідно із законом інші додаткові витрати, зокрема, на проведення оцінки вартості майна, організацію продажу майна, нотаріальні послуги, в т.ч. за обслуговування депозиту, комісію банку (обслуговування рахунку, переведення коштів), поштові витрати тощо.

На підставі ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг (винагорода) арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

Задоволення вимог кредиторів проводиться у черговості, встановленій ч.1 ст. 49 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 абз. 9 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за недостатністю коштів на депозитному рахунку нотаріальної контори або приватного нотаріуса для повного задоволення всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог.

Витрати, пов'язані з провадженням справи про банкрутство підприємця ОСОБА_6 і виконанням постанови господарського суду про визнання підприємця банкрутом, складають:

- 56 650 грн. 02 коп. - винагорода Волинській філії Рівненської товарної біржі за організацію та проведення аукціону;

- 346 702 грн. 92 коп. - витрати на оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року;

Нежитлова будівля знаходилась в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Погашення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна підприємця ОСОБА_6:

- 184 135 грн. 86 коп. - погашення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі банку.

17.12.2014 року проведено другий повторний аукціон з реалізації майна боржника, переможцем лоту № 1, а саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, став ОСОБА_9, остаточна ціна продажу складає 556 005 грн. 90 коп., лоту №2, а саме земельної ділянки площею 0,0920 га за адресою АДРЕСА_2, став ОСОБА_10. остаточна ціна продажу - 31 482 грн. 90 коп. (том 8, а.с. 144-146).

Понесені ліквідатором витрати при проведенні ліквідаційної процедури, зокрема, на підготовку та реалізацію нерухомого майна боржника покладаються на об'єкти нерухомості наступним чином:

земельної ділянки: 1 049 грн. 43 коп. витрати на оплату послуг організатора аукціону, 1 320 грн. 00 коп. послуги нотаріуса, 29 113 грн. 47 коп. - оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

нерухомого майна: 231 552 грн. 00 коп. витрати на охорону нерухомого майна, 55 600 грн. 59 коп. - оплата послуг організатора аукціону, 5 300 грн. 00 коп. - послуги нотаріуса, 2 037 грн. 00 коп. -витрати, пов'язані з підготовкою до аукціону, витрати на оформлення нерухомого майна та проведення його державної реєстрації, 402 грн. 00 коп. публікація оголошення в газеті "Голос України", 48 грн. 00 коп. - поштові витрати, 76 930 грн. 45 коп. оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, недостатність коштів, отриманих від реалізації не заставного майна боржника, з метою погашення вимог кредиторів та необхідністю відшкодування витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та здійснити розподіл коштів, отриманих від продажу майна банкрута, згідно наданих ліквідатором розрахунків.

Про відшкодування підтверджених витрат, пов'язаних з утриманням та реалізацією заставного майна, з коштів, отриманих від його продажу, дійшов висновку Вищого господарського суду України у постанові від 25.05.2016 року № 5021/2737/2011.

У клопотанні № 02-02/369 від 01.09.2016 року ліквідатор Кущик А.А. просить скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, іпн. НОМЕР_1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Погорілий Д.В.. Зобов'язати Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, ), Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 39) вилучити з:

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи про обтяження нерухомого майна:

Номер запису про обтяження 2702963 наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Погорілий Дмитро Вікторович т. 71199; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6367543 від 30.09.2013 16:28:52, Мирошниченко Роман Юрійович Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_6, Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 2702920 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Погорілий Дмитро Вікторович т. 71199; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6367543 від 30.09.2013 16:28:52, Мирошниченко Роман Юрійович Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_6, Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410522 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 29.12.2011 16:29:11; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30525383, виданий 29.12.2011, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області державний виконавець Головченко Ю.С. 71199, наказ № 11/5009/7394/11 виданий 02.12.2011 р. Господарським судом Запорізької обл. про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 125000,00 гривен основного боргу, 92625,00 грн. інфляції та 287500,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2013 13:44:04; Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , адреса: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, додаткові відомості: тел. (06153)7-11-99 (ф). 7-03-93, Особа, майно/майнові права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 12030534, 29.12.2011 16:29:11, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410496 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 29.10.2010 17:17:33; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 22236021, виданий 29.10.2010, видавник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Докієна Н.Ю. т. 71199; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2013 13:44:04; Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , адреса: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, додаткові відомості: тел. (06153) 7-11-99 (ф), 7-03-93; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 10427394, 29.10.2010 17:17:33, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410469 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 23.06.2009 08:56:35; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 13426182, виданий 19.06.2009, виданий: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2012 13:44:04, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8824192, 23.06.2009 08:56:35, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410404 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 23.06.2009 08:56:35; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 13426182, виданий 19.06.2009, виданий: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2012 13:44:04, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8824192, 23.06.2009 08:56:35, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно».

Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

Реєстраційний номер обтяження 4823038 наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 18.04.2007 11:07:26 за № 4823038 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_4, НОМЕР_3; Підстава обтяження: договір іпотеки, 762, 18.04.2007, Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, АДРЕСА_5»;

Реєстраційний номер обтяження 5444772 наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 08.08.2007 10:53:00 за № 5444772 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_4, НОМЕР_3; Підстава обтяження: Договір іпотеки, 1987, 08.08.2007, Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу»;

Реєстраційний номер обтяження 8824131 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 23.06.2009 08:27:32 за № 8824131 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, .06.2009, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Об'єкт обтяження: невизначено, магазин-кафе, адреса: АДРЕСА_1; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Код: 35036491, 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 60»

Реєстраційний номер обтяження 9180507 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 24.10.2009 14:40:18 за № 9180507 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 15465612, 23.10.2009, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Код: 35036491, 71112, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Свободи, 60»;

Реєстраційний номер обтяження 10797395 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 05.02.2011 14:22:51 за № 10797395 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34; Підстава обтяження: Ухвала, 2-1507/11, 28.01.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, суддя Полянчук Б.І.; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, Запорізька обл., м. Бердянськ, вулиця Червона, будинок 38»;

Реєстраційний номер обтяження 10797415 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 05.02.2011 14:28:14 за № 10797415 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34; Підстава обтяження: Ухвала, 2-1507/11, 28.01.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, суддя Полянчук Б.І.; Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, Запорізька обл., м. Бердянськ, вулиця Червона, будинок 38».

Державного реєстру іпотек:

Реєстраційний номер обтяження 4833562 наступного змісту: «Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 19.04.2007 13:44:07 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_4, НОМЕР_3; Підстава обтяження: договір іпотеки, 762, 18.04.2007, Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1; Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_6; Розмір основного зобов'язання: 315000 долар США; Строк виконання: 16.04.2017; Заставна: Немає»;

Реєстраційний номер обтяження 8412446 наступного змісту: «Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 29.01.2009 16:45:53 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_4, НОМЕР_3; Підстава обтяження: договір іпотеки, 1987, 08.08.2007, Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 930377; Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_6; Розмір основного зобов'язання: 350000,00 гривень; Строк виконання: 16.04.2017; Заставна: Немає».

Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина визначені ст. ст. 47 - 49 розділу VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Спеціальне регулювання відносин даної категорії юридичних осіб полягає в тому, що при їх банкрутстві застосовуються норми розділу VІ Закону, а загальні норми Закону застосовуються субсидіарно - в частині, що не врегульована даним розділом, а також у випадках, прямо зазначених в Законі.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута тощо згідно з законодавством.

Статтею 26 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частина 2 статті 26 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно приписів статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

На майно банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси, накладені ряд обтяжень, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек.

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Волинської області від 19.12.2012 року у справі №5004/1537/12 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, в тому числі і на майно фізичної особи ОСОБА_6, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

З огляду на викладене, перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам частини 1 статті 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів по задоволенню визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №Б-50/112-09 від 13.10.2011р., №20/б від 18.01.2011р., №Б-24/39-09 від 08.12.2011р., №5/19 від 01.11.2011р., №22/60б від 17.02.2011р., №Б-50/265-10 від 26.07.2011р., №5023/1208/11 від 11.10.2011р., №17/140-Б-10 від 18.07.2012р., №5016/343/2012 від 26.02.2013р., №12/5009/7594/11 від 15.05.2013 року.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Пунктом 5 статті 19 зазначеного Закону визначено, що підставою для здійснення державної реєстрації прав (обтяжень) є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Згідно з положеннями п.5 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, внесення відомостей до державного реєстру здійснюється на підставі заяв (запитів).

Разом з тим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено складання судом запитів за будь-якими формами або інших заяв, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є, в свою чергу, обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти поза межами наданих їм повноважень, зокрема, шляхом подання заяв до відповідних державних органів, а тільки шляхом прийняття судових рішень.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Ст.124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, всі арешти та інші обмеження щодо користування майном банкрута підлягають скасуванню, що з урахуванням зазначених вище обставин справи, на думку господарського суду, є підставою для винесення відповідного судового рішення. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд, зокрема, в постановах від 13.11.2012 року у справі №Б19/311-08/13, від 14.11.2012 року у справі № 44/440-б.).

За викладених обставин колегія суддів вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання ліквідатора, колегія суддів зазначає, що норми абзацу 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

19.09.2016 року від переможця аукціону з продажу майна боржника ОСОБА_9 надійшла заява №б/н про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 07.08.2013 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що у зв'язку з дією заходів забезпечення позову вимог кредиторів, ОСОБА_9 позбавлений можливості оформити у відповідності до вимог чинного законодавства своє право власності на нерухоме майно та провести його державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року, зокрема, заборонено Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Правди, 80-А), та спеціальним суб'єктам, які здійснюють функції державного реєстратора, здійснювати перереєстрацію прав власності на нового власника нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер будівлі 4).

Дослідивши встановлені обставини та надавши їм відповідну правову оцінку з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суди обох інстанцій дійшли висновку, що клопотання ОСОБА_9 про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 07.08.2013 року, є передвчасним та не підлягає задоволенню у зв'язку з оскарженням кредитором боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" результатів аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, а саме: нежитлової будівлі, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу, зокрема, договору, укладеного між ліквідатором Кущиком А.А. та переможцем аукціону ОСОБА_9

При цьому, доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження.

Відповідно до частини першої 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у статті 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Кравчук А.М. не мала права брати участь в новому розгляді позовної заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону проведеного 17.12.2014р. з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6 та зобов'язана була заявити самовідвід, в звязку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015р. скасовано рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2015 судді Кравчук А.М. у справі № 903/437/15, яким було відмовлено у позові АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Рівненської товарної біржі, Арбітражного керуючого Кущік А.А. про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника від 17.12.2014р. у ліквідаційній процедурі у справі № 5004/1537/12 про банкрутсво ФОП ОСОБА_6

Беручи до уваги те, що суддя Кравчук А.М. не мала права брати участь у новому розгляді справи, а повинна була заявити самовідвід, прийнята нею ухвала від 09.11.2016 є неправомірною та прийнята з порушенням наведених приписів процесуального права, а тому оскаржувана ухвала відповідно до статті 104 ГПК України підлягає скасуванню

Колегія суддів, також відмічає, що текст наявної в матеріалах справи ухвали суду від 09.11.2016 р. у даній справі містить повтори ідентичних абзаців, а також незакінченні речення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003, № 852-IV, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відтак, судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи примірник оскаржуваної ухвали здрукований з Компютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду", який скріплений цифровим підписом судді Кравчук А.М.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. у справі № 5004/1537/12 скасувати. Прийняти нове рішення.

1. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-9-2/557 від 07.10.2016 року про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу, відмовити.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/370 від 01.09.2016 року про продовження строків ліквідаційної процедури на три місяці відмовити.

3. Клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/366 від 01.09.2016 року про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого задовольнити.

4. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_6.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/367 від 01.09.2016 року про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_6 за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, визначивши розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 106 043 грн. 92 коп., витрат в сумі 240 659 грн. 00 коп., оплату послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі в сумі 56 650 грн. 02 коп.

6. Визначити джерелом компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

7. Клопотання арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича №02-02/368 від 01.09.2016 року про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника, задовольнити.

8. Затвердити витрати, пов'язані з провадженням справи про банкрутство, та здійснити розподіл коштів, отриманих від продажу майна підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_1), в наступному порядку:

8.1. винагорода Волинській філії Рівненської товарної біржі за організацію та проведення аукціону в сумі 56 650 грн. 02 коп.;

8.2. витрати на оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року в сумі 346 702 грн. 92 коп.;

8.3. погашення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі банку, в сумі 184 135 грн. 86 коп. (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, .

9. Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанову Ольгу Віталіївну видати з депозитного рахунку:

- арбітражному керуючому Кущику Артему Анатолійовичу 346 702 грн. 92 коп.;

- публічному акціонерному товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької філії 184 135 грн. 86 коп.

10. Клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/369 від 01.09.2016 року про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника, задовольнити.

11. Скасувати арешт накладений на майно підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, іпн. НОМЕР_1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Погорілий Д.В.

12. Зобов'язати Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, ) вилучити з:

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи про обтяження нерухомого майна:

Номер запису про обтяження 2702963 наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Погорілий Дмитро Вікторович т. 71199; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6367543 від 30.09.2013 16:28:52, Мирошниченко Роман Юрійович Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_6, Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 2702920 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Погорілий Дмитро Вікторович т. 71199; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6367543 від 30.09.2013 16:28:52, Мирошниченко Роман Юрійович Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_6, Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410522 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 29.12.2011 16:29:11; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30525383, виданий 29.12.2011, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області державний виконавець Головченко Ю.С. 71199, наказ № 11/5009/7394/11 виданий 02.12.2011 р. Господарським судом Запорізької обл. про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 125000,00 гривен основного боргу, 92625,00 грн. інфляції та 287500,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2013 13:44:04; Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , адреса: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, додаткові відомості: тел. (06153)7-11-99 (ф). 7-03-93, Особа, майно/майнові права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 12030534, 29.12.2011 16:29:11, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410496 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 29.10.2010 17:17:33; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 22236021, виданий 29.10.2010, видавник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Докієна Н.Ю. т. 71199; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2013 13:44:04; Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, , адреса: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, додаткові відомості: тел. (06153) 7-11-99 (ф), 7-03-93; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 10427394, 29.10.2010 17:17:33, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410469 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 23.06.2009 08:56:35; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 13426182, виданий 19.06.2009, виданий: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2012 13:44:04, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8824192, 23.06.2009 08:56:35, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410404 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 23.06.2009 08:56:35; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 13426182, виданий 19.06.2009, виданий: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2012 13:44:04, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8824192, 23.06.2009 08:56:35, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно».

Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

Реєстраційний номер обтяження 8824131, номер запису про обтяження: 409723, дата перенесення: 21.03.2013 13:55:14, наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 23.06.2009 08:27:32 за № 8824131 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, .06.2009, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Об'єкт обтяження: невизначено, магазин-кафе, адреса: АДРЕСА_1; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Код: 35036491, 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 60»

Реєстраційний номер обтяження 9180507 номер запису про обтяження: 409791, дата перенесення: 21.03.2013 13:58:15 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 24.10.2009 14:40:18 за № 9180507 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 15465612, 23.10.2009, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Код: 35036491, 71112, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Свободи, 60»;

13. Зобов'язати Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 39) вилучити з:

Державного реєстру іпотек:

Реєстраційний номер обтяження 4833562, Номер запису про іпотеку: 409909, Дата перенесення: 21.03.2013 14:03:51 наступного змісту: «Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 19.04.2007 13:44:07 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_7, НОМЕР_3; Підстава обтяження: договір іпотеки, 762, 18.04.2007, Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1; Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_6: Розмір основного зобов'язання: 315000 долар США; Строк виконання: 16.04.2017; Заставна: Немає»;

Номер запису про іпотеку: 409927, Дата перенесення: 21.03.2013 14:04:48, Реєстраційний номер обтяження 8412446 наступного змісту: «Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 29.01.2009 16:45:53 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_7, НОМЕР_3; Підстава обтяження: договір іпотеки, 1987, 08.08.2007, Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 930377; Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_6; Розмір основного зобов'язання: 350000.00 гривень; Строк виконання: 16.04.2017; Заставна: Немає»;

Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

Реєстраційний номер обтяження 4823038, Номер запису про обтяження: 409642, Дата перенесення: 21.03.2013 13:51:30, наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно: Зареєстровано: 18.04.2007 11:07:26 за№ 4823038 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_7, НОМЕР_3; Підстава обтяження: договір іпотеки. 762, 18.04.2007, Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1. номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу АДРЕСА_5»;

Реєстраційний номер обтяження 5444772. Номер запису про обтяження: 409665, Дата перенесення: 21.03.2013 13:52:37 наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 08.08.2007 10:53:00 за № 5444772 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., АДРЕСА_7, НОМЕР_3; Підстава обтяження: Договір іпотеки, 1987, 08.08.2007. Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1. номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу»;

Реєстраційний номер обтяження 10797395 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 05.02.2011 14:22:51 за № 10797395 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34; Підстава обтяження: Ухвала, 2-1507/11, 28.01.2011. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, суддя Полянчук Б.І.; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1: Власник: ОСОБА_6; Заявник: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Запорізька обл., м. Бердянськ, вулиця Червона, будинок 38»;

Реєстраційний номер обтяження 10797415 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 05.02.2011 14:28:14 за № 10797415 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34; Підстава обтяження: Ухвала, 2-1507/11, 28.01.2011. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, суддя Полянчук Б.І.; Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_6; Заявник: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, Запорізька обл., м. Бердянськ, вулиця Червона, будинок 38».

14. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

15. Постанова дійсна для пред'явлення до виконання до 27.01.2018 року.

16. У задоволенні заяви ОСОБА_9 № б/н від 19.09.2016 року про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.2013 року, відмовити.

17. Ліквідатору Кущику Артему Анатолійовичу та комітету кредиторів боржника вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури;

18. Ліквідатору Кущику Артему Анатолійовичу подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємця ОСОБА_6.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5004/1537/12 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.