ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2017 р.Справа № 921/607/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Сидорук А.М. , судді Стадник М.С. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Я.Матейка, 8, Львів, Львівська область,79007)

до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" (вул. Текстильна, 18, Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000, код 32549973)

про примусове виселення з нежитлового приміщення.

За участю представників сторін:

позивача - Ярмусь В.Д.

відповідача - Слободянюк Л.В.

третьої особи - не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо".

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. справу №921/607/16-г/6 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Сидорук А.М. та Стадник М.С., та призначено до розгляду на 12.01.2017 р.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, заявив письмове клопотання № 140-5-5-00/11-038 (вх.№3599) про долучення документів до матеріалів справи. При цьому зазначив, що долучені фотоматеріали та витяги з офіційного інтернет-сайту відповідача свідчать про те, що останній надалі продовжує займати спірне приміщення.

Представник відповідача заявлені вимоги заперечила, повідомила що відповідачем на даний час договір оренди розірвано, а спірне приміщення звільнено. На виконання вимог суду представила письмове клопотання без номера (вх.№3606) про долучення документів до матеріалів справи. А також зазначила, що може надати додаткові докази звільнення приміщення.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку третьої особи та необхідність витребувати у відповідача додаткові докази по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2017 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

відповідача - за наявності - інші докази звільнення спірного приміщення.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя А.М. Сидорук

Суддя М.С. Стадник