ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 914/1214/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Рогач Л.І. Алєєва І.В.
розглянувши касаційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняТовариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555"
на ухвалувід 17.10.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1214/16 господарського суду Львівської області
за позовомДержавного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555"
про стягнення 73 989,63 грн
В С Т А Н О В И В :

13.12.2016р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ТОВ "Фенікс 555" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 914/1214/16 господарського суду Львівської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р., текст якої направлено сторонам 18.10.2016р., про що свідчить відбиток штампу відправки на зворотному боці сторінки 4 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 (а.с.93). Таким чином, останній строк оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р., за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідного дня припадає на 07.11.2016р., проте касаційна скарга була подана ТОВ "Фенікс 555" лише 13.12.2016р.( тобто з пропуском 36 днів).

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що ухвалу Львівського апеляційного господарського суду складено 17.10.2016р. керівник товариства отримав 28.11.2016р., в зв'язку з чим ТОВ "Фенікс 555" було пропущено строк на її оскарження.

Проте, доводи заявника, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали 28.11.2016р. судова колегія вважає не переконливими, оскільки вони не підтверджені документально. Зокрема, до касаційної скарги не додано жодних довідок установ поштового зв'язку які б свідчили про отримання оскаржуваної постанови скаржником поза межами законодавчо встановленого терміну.

Відтак, посилання заявника не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. у справі № 914/1214/16 господарського суду Львівської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л. Рогач