ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2017 Справа № 908/153/17

Суддя Федорова О.В., розглянувши матеріали

за позовом ПП «Наукове Промислово-Комерційне Обєднання «ТАТА», м. Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС у Запорізькій області», м.Запоріжжя,

про стягнення 47 936,60 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПП «Наукове Промислово-Комерційне Обєднання «ТАТА» до ОСОБА_1 митниці ДФС у Запорізькій області» про стягнення 47 936,60 грн. шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Як вбачається з тесту позовної заяви, позивачем зазначені скорочені найменування сторін ПП «Наукове Промислово-Комерційне Обєднання «ТАТА» (позивач) та ОСОБА_1 митниця ДФС у Запорізькій області (відповідач). Крім того, не зазначений ідентифікаційний код відповідача.

Також відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Предметом позову є стягнення з відповідача шкоди, завданої неправомірним рішенням посадових осіб ОСОБА_1 митниці ДФС.

У п. 2 рекомендацій Вищого арбітражного суду від 01.04.1994 № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди» розяснено, що крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Таким чином, обґрунтовуючи вимоги про стягнення збитків, позивач має зазначити у позові обставини, які свідчать про наявність у діях відповідача складу господарського правопорушення, і, зокрема, наявність безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

В даному випадку позивачем не зазначено у позові, яким чином прийняття ЗМ ДФС рішення №КТ-129-2015 від 15.12.2015 р. про зміну коду товару та корегування його митної вартості та його подальше оскарження повязано із понесенням позивачем витрат на експлуатацію підїзних шляхів, використання залізничних вагонів та маневрову роботу, не обґрунтована необхідність понесення даних витрат та вина відповідача у понесенні цих витрат.

Таким чином, позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про відшкодування шкоди.

Крім того, до позову не додано митної декларації ПП «НПКО «ТАТА» №112050000/2015/021711 від 30.11.2015 р. та рішення ЗМ ДФС №КТ-129-2015 від 15.12.2015 р., на які є посилання в позовній заяві.

Відповідно до абз. 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Матеріали позовної заяви надіслати позивачу на поштову адресу: вул. Макаренко, 13, м.Запоріжжя, 69032.

Додаток: позовна заява від 19.01.2017 р. №116 з додатками усього на 30 арк., у тому числі оригінали фіскального чеку від 24.01.2017 р. №070 на імя ЗАПОРІЗ МИТНИЦЯ ДФС, опису вкладення від 24.01.2017 р. на імя ОСОБА_1 митниця ДФС.

Суддя О.В.Федорова