КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" січня 2017 р. Справа №910/14227/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/14227/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" (м. Каунас, Литовська Республіка)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) компанії "ІНТРОФУДС АГ" (м. Зуг, Швейцарська Конфедерація)

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/14227/15 позов задоволено, визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг "КРАБИЧ" № 188366 від 10.07.2014 для товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг недійсним повністю, зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг, про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг "КРАБИЧ" № 188366 від 10.07.2014 для товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг недійсним повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", стягнуто з компанії "ІНТРОФУДС АГ" на користь Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" 2 436,00 грн. судового збору та 15 708,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - компанія "ІНТРОФУДС АГ" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016, прийняти нове, яким визнати відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 14.07.2016 провадження у справі № 910/14227/15 було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності (об'єктів промислової власності - знаків для товарів і послуг).

Листом № 911 від 18.11.2016 Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності повідомив, що оплата за проведення експертизи не надійшла, у зв'язку чим матеріали справи підлягають поверненню без проведення судової експертизи.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2016 для розгляду справи № 910/14227/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 апеляційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ" було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 поновлено апеляційне провадження, розгляд справи № 910/14227/15 призначено на 24.01.2017 о 10 год. 45 хв.

Колегія суду встановила, що при складанні повного тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 про поновлення провадження допущено описку, а саме помилково вказано у резолютивній частині ухвали:

"Розгляд справи № 910/14227/15 призначити на 24.01.2016 о 10 год. 45 хв." замість "Розгляд справи № 910/14227/15 призначити на 24.01.2017 о 10 год. 45 хв.", у зв'язку з чим судове рішення підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 у справі № 910/14227/15 виправити описку та читати "Розгляд справи № 910/14227/15 призначити на 24.01.2017 о 10 год. 45 хв.".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 про поновлення апеляційного провадження у справі № 910/14227/15.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко