РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Мамченко Ю.А.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

позивача - Кириченко О.В. (довіреність № 05/243 від 19.01.2017 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 25.02.2010 року)

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.16 року у справі № 906/460/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Брусилівської селищної ради

до ОСОБА_3

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 року та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_3

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 906/460/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.16 року у справі № 906/460/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Брусилівської селищної ради, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 року та повернення об'єкту незавершеного будівництва та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

23.01.2017 року в судове засідання з'явились представник позивача та відповідача; представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився.

При цьому, колегією суддів встановлено, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 року у справі № 906/460/17 про прийняття апеляційної скарги до провадження третій особі - Брусилівській селищній раді не надсилалась, як того вимагає ч.2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомленні про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд зазначає, що, у зв'язку із задоволенням клопотання про проведення судового засідання 23.01.2017 року у справі № 906/460/16 в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне провести в режимі відеоконференції наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2.Судове засідання "06" березня 2017 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) проведення судового засідання по справі № 906/460/16, яке призначене на 06.03.2017 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

4.У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Коростишівському районному суду Житомирської області (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) братиме участь позивач - ОСОБА_3

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Копію ухвали направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області, ОСОБА_3, Брусилівській селищній раді, Коростишівському районному суду Житомирської області (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.