overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/15010/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-

Реконструкція"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 30.11.2016 року

у справі № 910/15010/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-

Реконструкція"

про стягнення 6 731 940,90 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.2017 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 5015/3852/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади Римсько-Католицької церкви ОСОБА_2 Магдалени б/н від 16.01.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року

у справі № 5015/3852/12

за позовом: Львівського будинку органної та камерної музики, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Римо-католицької церкви ОСОБА_3 Магдалени, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом зобовязання проводити богослужіння з погодженням переліку і конкретних календарних дат у письмовій формі, стягнення матеріальної шкоди в сумі 5 642 грн. 10 коп.

та зустрічним позовом: Релігійної громади Римо-католицької церкви ОСОБА_3 Магдалени, м. Львів

до відповідача: Львівського будинку органної та камерної музики, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди від 13.10.2010 року та визнання відсутнім права на користування у Львівського будинку органної та камерної музики костьолом ОСОБА_2 Магдалени як памяткою національного значення.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Релігійної громади Римсько-Католицької церкви ОСОБА_2 Магдалени б/н від 16.01.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року у справі № 5015/3852/12.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом додатку (п. 4) до апеляційної скарги Релігійної громади Римсько-Католицької церкви ОСОБА_3 Магдалени б/н від 16.01.2017 року вбачається про наявність доказу сплати судового збору, а саме квитанції в підтвердження сплати судового збору, проте такої фактично не долучено, що підтверджується актом Господарського суду Львівської області за № 8 від 18.01.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Релігійної громади Римсько-Католицької церкви ОСОБА_2 Магдалени б/н від 16.01.2017 року та додані до неї матеріали всього на 9 арк. та акт Господарського суду Львівської області № 8 від 18.01.2017 року на 1 арк. повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/20904/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року

у справі №910/20904/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віталспецсервіс», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє», м. Київ,

про стягнення 220114,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Віталспецсервіс» подало до господарського суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» про стягнення 220114,78 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року у справі №910/20904/16 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» на користь Корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю «Віталспецсервіс» 186750,00 грн. основного боргу, 22624,30 грн. пені, 7903,47 грн. інфляційних витрат, 2194,95 грн. 3% річних та 3292,09 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Рантьє» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року у справі №910/20904/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року у справі №910/20904/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/20904/16 призначити на 13.02.2017 Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р.Справа № 916/3422/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 220 030,98 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Акименко О.В. за довіреністю №01-36/64 від 13.12.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засіданні представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "13" лютого 2017 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65007, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа №916/3258/16

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гірка"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНУМ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі договору № 1 від 21.11.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: 28 листопада 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гірка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРАНУМ" про стягнення 128 166,4 грн. заборгованості, 13 280,92 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 листопада 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3258/16.

30 січня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3258/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гірка" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3258/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.17 Справа № 909/698/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016р.

у справі №909/698/16

за позовом: першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України м. Київ

до відповідача - 1: державного навчального закладу «Войнилівський професійний ліцей» смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область

до відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша» с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним договору від 01.01.2016р. про спільну діяльність по обробітку сільськогосподарських земель Войнилівського професійного ліцею, укладеного між державним навчальним закладом «Войнилівський професійний ліцей» та товариством з обмеженою відповідальністю «Даноша»; зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша» звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 127,3718 га., вартістю 2345111 грн., яку воно займає на підставі договору від 01.01.2016р.

за участю представників сторін від:

прокурора - позивача: ОСОБА_2 згідно посвідчення №033544 від 16.02.2017 р.;

відповідача-1: ОСОБА_3 - згідно угоди про надання правової допомоги від 26.01.2017 р.; ОСОБА_4 директор;

відповідача-2: ОСОБА_5 - згідно довіреності б/н від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Прокуратурою Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу за вих..№08-249вих-16 від 17.11.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.01.2017 р.

Відповідачем-1 подано відзив №10 від 18.01.2017 р. на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги. При цьому, прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи на _16.02.2017 р. о 10.45_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 921/423/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2, 11, м.Тернопіль, б/н, б/д (вх. № 01-05/272/17 від 17.01.17)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016р.

у справі № 921/423/16-г/10, суддя Півторак М.Є.

за позовом: Комунального підприємства Тернопільводоканал, м. Тернопіль

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2, 11, м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості в сумі 43 911, 11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2, 11 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017р.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання 30.01.2017р. не забезпечив, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 168).

Відповідач (скаржник) явки уповноваженого представника у судове засідання 30.01.2017р. не забезпечив, однак надіслав на адресу суду електронне повідомлення № 20 від 27.01.2017р. (вх. № 01-14/10/17 від 27.01.17) в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ОСББ ОСОБА_2, 11.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання відповідача (скаржника), колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.02.2017р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 917/1547/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія", вул. Жовтнева, 210А, смт. Котельва, Полтавська область, 38600 (поштова адреса: вул. Європейська, 57, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЗЕТ", АДРЕСА_1, 36007

про стягнення 16 245,20 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №84 від 29.02.2016

від відповідача: ОСОБА_2 директор, наказ № 25 від 09.09.2005

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 16 245,20 грн. з них: 12 877,34грн. - основний борг за договорами поставки №60/8 від 01.08.2009р. та №90 від 01.09.2011р. 190,51грн. - 3 % річних та 3 177,35грн. - пеня.

У судовому засіданні 24.01.2017р. представником відповідача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/1547/16 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/21394/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ СЕРВІС"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016

у справі № 910/21394/16 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАПТЕКА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ СЕРВІС"

про стягнення 108 797,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ СЕРВІС" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у справі №910/21394/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ СЕРВІС" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у справі №910/21394/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/21394/16 призначити на 14.02.2017 о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.01.2017 р. Справа № 917/1891/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5 , м. Полтава, 36002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс", вул. Курчатова, 14, м. Полтава, 36034.

про усунення перешкод у користуванні діючою тепловою мережею

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №29-14/17 від 04.01.2016

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №20 від 12.12.2016

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява відповідно до якої позивач просить суд усунути перешкоду у користуванні тепловою мережею за адресою вул. Грушевського, 11 в м. Полтава, шляхом знесення павільйону ринку "Мотель" за рахунок забудовника та повернення охоронної зони теплової мережі у попередній стан.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс" (третя особа по справі) уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним ухвали від 22.12.2016року станом на 26.01.2017року до суду не повертались.

В зв"язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання та відсутності будь-яких пояснень по суті предмету спору, розгляд справи суд відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017р. на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Третій особі надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо предмету спору.

4. Сторонам, за наявності додаткових доказів, надати їх суду.

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 917/1503/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м.Чернігів, вул. Кільцева, 5, ідент. код 35884094

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", м.Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22-а, ідент. код 32017261

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Судове засідання по справі № 917/1503/16, призначене на 12.01.2017 року не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

2. Викликати для участі у судове засідання повноважних представників кредитора та боржника.

3. Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_2 - оформити допуск до державної таємниці для виконання повноважень розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Докази оформлення допуску до державної таємниці надати суду.

4. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявнику відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази направлення заявнику копії відзиву надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Л.А. Іванко