ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2017 року № 912/4541/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши клопотання судового експерта у справі №912/4541/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2014, що містить вимоги наступного змісту: в рахунок погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009, №151109К27 від 17.07.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010, №151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 в розмірі 19150852,79 євро, 27567944,11 доларів США та 46515563,74 гривень (а всього в гривневому еквіваленті на загальну суму 742061423,12 гривень), звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (надалі - ТОВ "Спецстройенерго") та є предметом іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16.03.2009, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 550,1 кв.м, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою від 28.11.2016 господарський суд призначив повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, розташованого в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31 у справі №912/4541/14. Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинив провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

16.01.2017 на адресу господарського суду надійшов лист за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про необхідність погодження строку виконання експертизи, її оплати та виконання клопотання судового експерта.

До вищевказаного листа додано копію рахунку на оплату експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі.

Відповідно до цього клопотання судовий експерт просить надати матеріали технічної інвентаризації на нежиле приміщення, загальною площею 550,1 кв.м, що складається з торгівельного залу площею 262,5 кв.м, коридору площею 27,8 кв.м, складу площею 55,0 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м, підсобного площею 7,4 кв.м, кладової площею 28,1 кв.м, коридорів площею 10,1 кв.м, 3,8 кв.м та 16,9 кв.м, тамбуру площею 2,1 кв.м, підсобних площею 7,4 кв.м та 8,0 кв.м, тарної площею 12,5 кв.м, кімнати персоналу площею 11,7 кв.м, кібінету площею 7,2 кв.м, гардеробної площею 14,0 кв.м, коридору площею 4,7 кв.м, умивальника площею 4,4 кв.м, туалетів площею 2,2 кв.м та 2,1 кв.м, санвузлу площею 3,8 кв.м, кладових площею10,2 кв.м, 22,1 кв.м, 6,3 кв.м та 14,3 кв.м, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Жовтневої революції, 31, яке належить ТОВ "Спецстройенерго".

Ухвалою від 17.01.2017 господарський суд з метою розгляду клопотання судового експерта, поновив провадження у справі, зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" подати до господарського суду для направлення експертній установі матеріали технічної інвентаризації на нежиле приміщення, загальною площею 550,1 кв.м, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Жовтневої революції, 31, яке належить ТОВ "Спецстройенерго", а також у разі погодження строку проведення повторної будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці, здійснити оплату рахунку № 85 від 05.01.2017 та надати до суду докази оплати судової експертизи. Крім того, цією ж ухвалою господарський суд зобов'язав Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" подати до господарського суду письмові погодження чи заперечення щодо строку проведення повторної будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці.

25.01.2017 до суду на виконання вимог ухвали від 17.01.2017 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", зі змісту якого вбачається, що витребувані оригінали технічної інвентаризації на нежиле приміщення, загальною площею 550,1 кв.м, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Жовтневої революції, 31, вже надані до матеріалів даної справи відповідачем та на адресу останнього не повернуті. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" не заперечує проти проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів. Доказів оплати експертизи до господарського суду відповідачем не надано, проте зазначено в клопотанні, що у зв'язку з скрутним фінансовим становищем обов'язок по оплаті експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" просить покласти на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

30.01.2017 Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду заперечення про проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів.

З огляду на надходження до суду документів, необхідних для розгляду поданого експертом клопотання, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

При вирішення клопотання експерта суд враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 з послідуючими змінами, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Щодо узгодження строку виконання даного експертного дослідження господарський суд враховує також положення пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) з послідуючими змінами, яким встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до понад 90 календарних днів.

Як зазначено у цьому пункті, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи позицію сторін щодо проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, а також неможливість проведення експертизи у даній справі у строки визначені законодавством, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта в частині погодження строків проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, на період проведення експертизи зупинити провадження у даній справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 31, 33, 34, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/4541/14.

2. Клопотання судового експерта в частині погодження строків проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних дні задовольнити.

3. Погодити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової інженерно-технічної експертизи у даній справі, призначеної ухвалою господарського суду від 28.11.2016, у строк понад 90 календарних днів.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" здійснити оплату рахунку № 85 від 05.01.2017 та надати господарському суду докази оплати судової експертизи для вирішення питання розподілу судових витрат.

5. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

6. Копії ухвали направити позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150); відповідачу (вул. Жовтневої революції, 31, м. Кропивницький, 25013); третій особі (вул. Теплична, 16, м. Запоріжжя, 69600); Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) разом з Актом загального відділу (канцелярії) №1212 від 16.01.2017.

Суддя О.Б. Шевчук