УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/21925/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились ;

Від третьої особи: Демчан О.І.- представник, довіреність № б/н від 23.01.17.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" про:

- визнання ПАТ "ВіЕс Банк" зареєстрованим учасником призначеного на 02.12.2016 р. організатором аукціону ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" аукціону з продажу майна ТОВ "Інтертехніка" в процедурі банкрутства, а саме Лот №2 - Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No15), з NoХVІ по NoХХ, NoNoХХV, XXVI підвалу, з Nо1 по Nо82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень Nо7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера "А") за стартовою ціною 125 522 771,20 грн. без ПДВ;

- зобов'язати організатора аукціону ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" допустити ПАТ "ВіЕс Банк" до участі в аукціоні призначеному на 02.12.2016 р. з продажу майна ТОВ "Інтертехніка" в процедурі банкрутства, а саме Лот №2 - Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з No1 по No10 (групи приміщень Nо15), з NoХVІ по NoХХ, NoNoХХV, XXVI підвалу, з No1 по Nо82 (групи приміщень No5) першого поверху, з Nо1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера "А") за стартовою ціною 125 522 771,20 грн. без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог в поданій позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем як організатором аукціону з продажу заставного майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", а саме лота № 2: нежилих приміщень торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No 15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера "А") умов підготовки вказаного аукціону, зокрема, шляхом перешкоджання позивачу як потенційному учаснику останнього подати організатору аукціону заяву на участь в даному аукціоні та зареєструватись на участь в другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ" Інтертехніка" по лоту № 2. Тобто, звертаючись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів позивач має на меті прийняти участь у спірному аукціоні, проте внаслідок оскаржуваних дій відповідача, ПАТ "ВіЕс Банк" позбавлене можливості прийняти участь в означених торгах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.16 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21925/16, розгляд справи призначено на 22.12.2016 р. Також вказаною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехінка".

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву б/н б/д про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд заборонити відповідачу та ліквідатору ТОВ "Інтертехніка" - Кучаку Ю. Ф. (АДРЕСА_1) вчиняти будь які дії щодо організації та проведення другого повторного аукціону в процедурі банкрутства ТОВ "Інтертехніка" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ), який призначено на 02.12.2016 року, з продажу Лота №2 (Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з Nol по No10 (групи приміщень No 15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з Nol по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No1 по No59 (групи приміщень No7), NoNoII, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера "А"), за стартовою ціною - 125 522 771,20 грн. без ПДВ), який призначений на 02.12.2016 року, до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання недійсним даного аукціону в межах процедури банкрутства ТОВ "Інтертехніка".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 частково задоволено заяву Публічного акціонерного Товариства «ВіЕс Банк» про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 910/21925/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи № 910/21925/16 відкладено на 26.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/21925/16. Цією ж ухвалою в задоволенні доповнення ТОВ "ВіЕс Банк" до заяви про забезпечення позову (заяви про забезпечення позову) № 10-3/20656 від 06.12.2016 судом відмовлено.

У судове засідання 26.01.2017 з'явився уповноважений представник третьої особи.

Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання 26.01.2017 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 407.

Копія ухвали суду від 22.12.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме:01103, м. Київ, вул. Дружби Народів, 20 оф.33 на час проведення судового засідання 25.01.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання третьої особи про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу №02-01/37-99 від 19.01.2017 судом задоволено. Розгляд даної справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 25.01.2017 та клопотання про продовження строків розгляду справи б/н від 25.01.2017, які судом долучено до матеріалів справи .

У судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти відкладення розгляду справи , підтримав подане до початку судового засідання 22.12.2016 клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників позивача та відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи б/н від 25.01.2017, клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи б/н від 25.01.2017 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача та третьої особи в реєстрі станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо:

- стану кримінального провадження № 014381;

- клопотання про припинення провадження у справі;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- клопотання про припинення провадження у справі;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- проведення другого повторного аукціону 02.12.2016 з продажу майна ТОВ "Інтертехніка", окрім повідомлення, яке опубліковане на сайті ВГСУ про результати другого повторного аукціону майна ТОВ "Інтертехніка", яке наявне в матеріалах справи.

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.