ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 р. Справа № 909/695/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Деделюка Б.В.,

суддів Калашника В.О., Фанди О.М.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28,

до відповідача: приватного підприємства "Тенко", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Толстого, 1/45,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21,

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.08.2016,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 11.10.2016,

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 30.12.2016,

встановив:

фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного підприємства "Тенко" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляються врегулювати комплекс правовідносин, які склались з приводу виконання позивачем обовязку, закріпленого ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.01.2016 № 27-3 "Про внесення змін до рішення міської ради від 05.04.2012 № 697-22 "Про положення "Про пайову участь замовників будівництва (забудівників) мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і № 4 на вул. Хіміків - Тролейбусна у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2016.

Ухвалою суду від 01.09.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 13.10.2016.

Ухвалою суду від 13.10.2016 відкладено розгляд справи на 24.10.2016.

В судовому засіданні 24.10.2016 оголошено перерву до 27.10.2016.

Ухвалою суду від 27.10.2016 призначено колегіальний розгляд справи та передано справу для формування складу колегії суддів.

Ухвалою суду від 01.11.2016 призначено справу до розгляду в судовому засіданні 11.11.2016.

Ухвалою суду від 11.11.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 01.12.2016.

Ухвалою суду від 01.12.2016 відкладено розгляд справи на 04.01.2017.

В судовому засіданні 04.01.2017, в порядку ст. 22 ГПК України, представником позивача подано суду заяву про зміну предмету позову вх. № 169/17 від 04.01.2017, згідно якої просить визнати укладеними договори № 6-04/14-ін від 29.06.2004, № 7-05/03-ін від 10.05.2005, № 12-06/4-ін від 30.10.2006 та додаткову угоду № 3 від 20.12.2011 про пайову участь на спорудження інженерних мереж та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та приватним підприємством "Тенко" в новій редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив заяву про зміну предмету позову і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

В судовому засіданні 04.01.2017 оголошено перерву до 16.01.2017.

Представник позивача, в судовому засіданні 16.01.2017, позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на необхідність врегулювати комплекс правовідносин, які склались з приводу виконання позивачем обовязку, закріпленого ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.01.2016 № 27-3 "Про внесення змін до рішення міської ради від 05.04.2012 № 697-22 "Про положення "Про пайову участь замовників будівництва (забудівників) мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і № 4 на вул. Хіміків - Тролейбусна у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста", в зв"язку з чим просить визнати укладеними договори № 6-04/14-ін від 29.06.2004, № 7-05/03-ін від 10.05.2005, № 12-06/4-ін від 30.10.2006 та додаткову угоду № 3 від 20.12.2011 про пайову участь на спорудження інженерних мереж та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та приватним підприємством "Тенко" в новій редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради і визначити розмір пайової участі в сумі 3277384,37 грн. Просить позов задовольнити та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 16.01.2017, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на висновок експертного дослідження № 0065/12-2016 від 28.12.2016 та зазначає, що відповідач не заперечує щодо укладення договору про пайову участь замовників будівництва (забудівників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста в разі визначення розміру пайової участі в сумі 1863358,90 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в судовому засіданні 16.01.2017, позов підтримав з підстав викладених у письмових поясненнях та просив суд позов задовольнити.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

29.06.2004 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, управлінням капітального будівництва міськвиконкому та товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон" укладено договір про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську № 6-04/14-ін.

10.05.2005 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, управлінням капітального будівництва міськвиконкому та приватним підприємством "Тенко" укладено договір про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську № 7-05/03-ін.

30.10.2006 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, управлінням капітального будівництва міськвиконкому та спільним українсько-македонським підприємством "товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон" укладено договір про пайову участь на спорудження інженерних мереж та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську № 12-06/4-ін

20.12.2011 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, управлінням капітального будівництва міськвиконкому, спільним українсько-македонським підприємством "товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон" та приватним підприємством "Тенко" укладено додаткову угоду № 3 до договорів № 7-05/03-ін від 10.05.2005, № 12-06/4-ін від 30.10.2006 та № 6-04/14-ін від 29.06.2004.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.01.2016 № 27-3 "Про внесення змін до рішення міської ради від 05.04.2012 № 697-22 "Про положення "Про пайову участь замовників будівництва (забудівників) мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і № 4 на вул. Хіміків - Тролейбусна у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста" внесено зміни до рішення міської ради від 05.04.2012 № 697-22.

Згідно висновку експертного дослідження № 0065/12-2016 від 28.12.2016 кошторисна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах вулиць ОСОБА_4 - Бельведерська - ОСОБА_5 по генплану № 3, 4, 5 - відповідають державним будівельним нормам.

При вирішенні даного спору колегія суддів виходить з того, що загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання визначені у статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), якою унормовано, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 179 ГК України).

Статтею 181 ГК України визначено загальний порядок укладання господарських договорів.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст. 181 ГК України встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (п. 5 ст. 181 ГК України).

За приписами статті 187 ГК України судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з приписами статті 649 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, а також має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

За приписами частини другої зазначеної статті Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону).

В силу вимог ч. 5 цієї статті Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 Закону).

Відповідно до положень частини першої статті 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог прийнято рішення Івано-Франківської міської ради від 28.01.2016 № 27-3 "Про внесення змін до рішення міської ради від 05.04.2012 № 697-22 "Про положення "Про пайову участь замовників будівництва (забудівників) мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і № 4 на вул. Хіміків - Тролейбусна у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста".

Станом на час вирішення спору додаткова угода № 3 від 20.12.2011 до договорів № 7-05/03-ін від 10.05.2005, № 12-06/4-ін від 30.10.2006 та № 6-04/14-ін від 29.06.2004 не припинена і дійсна та укладення нового договору на відносини, які вже врегульовані іншим договором суперечить чинному законодавству. Суд вважає, що такі обставини повинні були бути враховані позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Тенко", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.01.17

Головуючий суддя Деделюк Б.В.

Суддя Калашник В.О.

Суддя Фанда О.М.