УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/19600/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА

СТРАХУВАННЯ";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ";

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 3 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Желтоухова Ж.С., представник, довіреність № б/н від 05.02.2016 р;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19600/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року слухання справи призначено на 20.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року слухання справи відкладено до 26.01.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2017 підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, поданому суду 20.12.2016 року у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 26.01.2017 без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 19.05.2014 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного

транспортного засобу № 046.0805878.283 (надалі - договір страхування). Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_1 (надалі - застрахований ТЗ).

17.09.2014 року по Броварському проспекту в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_1, та автомобілем «Мазда 3», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Деснянського районного суду міста

Києва від 25.11.2014 року.

Відповідно до звіту від 29.09.2014 № 9719 вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3, з урахуванням фізичного зносу склала 57 747,61 грн.

ТОВ «Авто-Планета Україна» виставлено рахунок № АПС-00975 від 23.09.2014 на суму 62 898,48 грн.

Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 19.05.2014 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, встановлено у сумі 47 970,44 грн.

Позивачем складено страховий акт № 2943.206.14.01.01 від 20.11.2014 на суму 47 970,44 грн.

На підставі вказаного страхового акта позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 47 970,44 грн., що підтверджується платіжними дорученням від № 27578 від 26.11.2014 р.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Лукашевича ОСОБА_3 встановлена у судовому порядку (постанова Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2014 року), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Мазда 3», державний номер НОМЕР_2, повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автобусу «Мазда 3», державний номер НОМЕР_2, як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ" (поліс № АС/9426130, за яким ліміт по майну становить 50 000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.), копія вказаного полісу наявна в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про виплату 47 970,44 грн. страхового відшкодування.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідачем не відшкодовано 3 000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем в період з липня 2015 року по березень 2016 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 46 970,44 грн. на користь позивача, що підтверджується копіями банківських виписок та платіжних доручень.

Відповідно до платіжного доручення № 15432 від 08.11.2016 року відповідачем було сплачено на користь позивача 1 000,00 грн.

Таким чином, відповідачем виконано зобов'язання перед ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в повному обсязі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках, як спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7 Постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

За таких обставин, оскільки страхове відшкодування в розмірі 1 000,00 грн. було сплачено відповідачем на користь позивача 08.11.2016 р., тобто після порушення провадження у справі 31.10.2016 р., відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ", оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ

РЕ" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 38; ) на користь

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФАСТРАХУВАННЯ"

(02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 19; ) 1 378 (одну тисячу

триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко