ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2017 р. Справа № 29/441-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №313Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 січня 2017 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне», с. Безмятежне

про стягнення за форвардним контрактом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 січня 2017 року по справі скаргу вх. № 164 від 18.05.2016 року Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" на дії та постанови посадових осіб державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області відмовлено.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою:

визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області від 06.09.13 про закінчення виконавчого провадження, винесену заступником начальника Рудим С.О;

визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області від 19.02.16 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Рудим С.О;

визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області Забудька О.І. щодо відмови в задоволенні скарги ПАТ "Атоменергокомплект" від 02.03.16 на постанови державного виконавця;

зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.05.12 р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір", а саме - ст. 5 даного Закону, не передбачено звільнення апелянта від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 12 арк., конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.