overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Справа № 911/240/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація-Ф", 03191, АДРЕСА_1

до Фермерського господарства "Клевань", 19215, Черкаська обл., Жашківський район, село Кривчунка, вулиця Ювілейна, будинок 28

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновація-Ф" звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Клевань" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору до заяви позивачем додано копію платіжного доручення №738 від 20.01.2017 на суму 3200 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи в тому числі копію платіжного доручення №738 від 20.01.2017 на суму 3200 грн. повернути позивачу без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" січня 2017 р. Справа № 911/190/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2, с. Залісся, Броварський район, Київська область

про визнання недійсними рішення загальних зборів, нової редакції статуту, скасування реєстраційних записів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2017 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, місцезнаходження якого: 02660, вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ.

4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2, місцепроживання якої: 03169, вул. Совська, 21, м. Київ.

5. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність юридичної особи (статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікат реєстрації, витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо); оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобовязати третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 911/83/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Укр ОСОБА_1, м. Вишгород

про стягнення 30 000, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність юридичної особи (статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікат реєстрації, витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо); оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"24" січня 2017 р. Справа № 911/4688/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альтцем, 98313, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Маяка, 14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фиона, 83023, м. Донецьк, Калінінський р-н., вул. Харітонова 2

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, 98310, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 1-В

про стягнення 754 336 255,43 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику учасників судового процесу

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альтцем про стягнення 754 336 255,43 грн.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фиона та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Дар

Ухвалою від 19.11.2015 було зупинено провадження у даній справі у звязку з призначенням судової експертизи, та супровідним листом від 23.11.2015 справу №911/4688/15 направлено до експертної установи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз Сова для проведення судової економічної експертизи.

16.01.2017 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшло клопотання №09-8-8/38 від 11.01.2017 про поновлення провадження у справі у звязку з наявністю експертного висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.09.2016 у справі №905/2304/15, який містить відповіді на питання, які поставлені на вирішення експерта у справі №911/4688/15.

У звязку з надходженням клопотання про поновлення провадження, листом від 18.01.2017 суд витребував у експертної установи матеріали справи №911/4688/15.

24.01.2017 на адресу господарського суду Київської області від судово-експертної установи надійшли матеріали справи №911/4688/15.

Відповідно до приписів частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №№911/4688/15 усунені, господарський суд Київської області поновляє провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86,79 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/4688/15.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2017 р. на 15:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

20.01.2017Справа № 910/23314/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення суми страхового відшкодування 1 976,29 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Хромень А.О., довіреність № 1034 від 11.11.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення суми страхового відшкодування 1 976,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23314/16 та призначено розгляд на 20.01.2017.

16.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 20.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на на 13.02.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/23052/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БудцентрВитязь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ-ТРЕЙД"

про спонукання вчинити дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Мартиненко О.І. - за довіреністю від 20.01.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БудцентрВитязь" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ-ТРЕЙД" про спонукання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.01.2017 року.

У судове засідання 24.01.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.17 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" січня 2017 р. Справа № 910/21651/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Єврохім», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глобалхім»,

м. Вишгород,

про стягнення 9 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015, провадження у справі № 910/21651/14 зупинено до завершення реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Індастрі» та заміни його правонаступником.

12.01.2015 державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Фаворит Індастрі номер запису 6004585, без здійснення державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

З листа від 28.12.2016 №3593-3-1/3.4, отриманого судом від Головного територіального управління юстиції у Київській області у відповідь на окрему ухвалу від 24.11.2016 зясовано, що Вишгородське районне управління юстиції Київської області припинено, державний реєстратор ОСОБА_1 та начальник реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області внаслідок ліквідації звільнені, а у Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутні повноваження щодо скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/21651/14 поновити.

2. Розгляд справи № 910/21651/14 призначити на "13" лютого 2017 р. о 09:40.

3. Зобовязати позивача подати: - документи (засвідчені банківською установою платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату позивачем грошових коштів згідно рахунку на оплату від 23.05.2014 № 714 на суму 126 000,00 грн.;

-докази оскарження (в порядку адміністративного судочинства) дій державного реєстратора щодо вчинення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Індастрі» від 12.01.2015 № 6004585.

4. Зобовязати відповідача подати:

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують повернення відповідачем грошових коштів сплачених позивачем згідно рахунку на оплату від 23.05.2014 № 714;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 924/30/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

м. Харків;

до Товариств з обмеженою відповідальністю „Подільськінвест, м. Камянець-Подільський

про стягнення 536 119,00 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №6 від 17.01.2018р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 536 119,00 збитків, завданих державі внаслідок порушення відповідачем приписів ч.3 ст. 285 ГК України, ч.2 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, п. 5.3 договору оренди від 10.11.2006р.

Представник позивача у судове засідання 24.01.2017р. прибув.

Відповідач у судове засідання 24.01.20217р. не прибув, проте направив суду письмове клопотання від 23.01.2017р., відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із відрядженням представника та неможливість прибути до суду.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/30/17 відкласти на 11:00 "15" лютого 2017 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи, 2 - відповідачу, (32302, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Л.Українки, буд. 31) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 912/3606/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/3606/16 від 11.10.2016

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), АДРЕСА_1, 25031

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКС ТРЕЙД" (далі - ТОВ "РОКС ТРЕЙД"), 25006, м. Кіровоград, вул. Євгена Чикаленка, 1А, офіс 314,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "РОКС ТРЕЙД". Визнав вимоги ініціюючого кредитора. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "РОКС ТРЕЙД". Ввів процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "РОКС ТРЕЙД" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бутенка О.О. Попереднє засідання суду призначив на 13.12.2016.

Ухвалою від 13.12.2016 господарський суд в попередньому засіданні визнав грошові вимоги кредитора та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "РОКС ТРЕЙД". Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 11.01.2017 на 11:30 год.

Однак, розгляд даної справи у судовому засіданні 11.01.2017 не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Коваленко Н.М. згідно наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 360 від 27.12.2016 в період з 10.01.2017 по 24.01.2017 у відпустці.

Після усунення вищезазначеної обставини, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 09.02.2017 на 15:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

Примірники ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Бутенку О.О., сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко