ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/5895/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України, м. Київ
до 1. Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, смт. Гути, 2. Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Кабінет Міністрів України, м. Київ, 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 3. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків
про стягнення 2 390 278,83 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 14-179 від 07.12.2016 року

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. від 11.11.2016 року, 2. ОСОБА_3, дов. № 03-51/35 від 10.01.2017 року

третіх осіб - 1. ОСОБА_4, дов. № 130 від 29.12.2016 року, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_5, дов. № 01-53/8827 від 17.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області 1345080,00 грн. боргу за договором № 14/1221/11 від 17 червня 2011 року, 69317,68 грн. 3% річних та 975881,15 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору на стороні відповідачів - Кабінету Міністрів України у судовому засіданні проти заявленого позову заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору на стороні відповідачів - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору на стороні відповідачів - Харківської обласної державної адміністрації у судовому засіданні проти заявленого позову заперечує.

Суд, розглянувши клопотання позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 21 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору на стороні відповідачів - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 21 лютого 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. о 14:30

3. Зобов*язати першого відповідача надати суду докази перерахування боргу Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області відподвіно до умов договору від 17 червня 2011 року №14/1221/11 та додаткової угоди від 23 липня 2012 року №1 до нього на користь Нафтогазу; докази які підтверджують, що субвенції с Держави взагалі передбачались для виділення Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області до укладання договору на будівництво газопроводу; докази надходження на рахунок субвенції Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області з Держаного бюджету на виконання умов договору; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Зобов*язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати суду правове обґрунтування чи заперечення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6