ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 916/172/17

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КРОКУС" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС", оформленого протоколом № 10/2 від 25.09.2013р., про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "КРОКУС", оформленого протоколом № 10 від 21.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 січня 2017р. порушено провадження у справі № 916/172/17 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Одночасно з позовом до господарського суду Одеської області позивачем - ОСОБА_1, на підставі ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Крокус" та його посадовим особам, засновникам та уповноваженим ними особам вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крокус", що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи до набрання законної сили рішенням у справі , та заборони вносити зміни усім суб'єктам державної реєстрації згідно з Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з усіма змінами до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крокус", що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "КРОКУС", оформленим протоколом № 10/2 від 25.09.2013р., про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "КРОКУС", оформленого протоколом № 10 від 21.06.2013 р., прийнятим без його відома, без повідомлення про проведення зборів та за його відсутністю, було змінено розмір статутного капіталу товариства, змінено склад учасників, фактично виключено позивача зі складу учасників, а належну частку у статутному капіталі перерозподілено між іншими особами.

Заявник зазначає, що відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. З урахуванням зазначеного, позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крокус", що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. При цьому, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами , не передбаченими цим Кодексом.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС", оформленого протоколом № 10/2 від 25.09.2013р., про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "КРОКУС", оформленого протоколом № 10 від 21.06.2013 р. При цьому, слід зауважити, що на загальних зборах учасників ТОВ „Крокус", що відбулися 21.06.2013р. було вирішено включити ОСОБА_1 до складу засновників товариства з часткою в розмірі 12 000 грн. ; збільшено розмір статутного капіталу у зв'язку із входом нового учасника товариства; проведено перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ „Крокус"; внесено зміни до Статуту ТОВ „Крокус" ; доручено одному із засновників (учасників) товариства вчинити дії щодо реєстрації змін до установчих документів товариства.

З урахуванням того, що, як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу № 10/2 від 25.09.2013р. загальних зборів учасників ТОВ „Крокус" , на яких ОСОБА_1 не був присутній, на загальних зборах учасників ТОВ „Крокус" було прийнято рішення щодо скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ „Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013р. , наслідком чого можливе внесення змін до установчих документів, на думку суду наявні достатньо обґрунтовані припущення вважати, що внесення на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Крокус" „10/2 від 25.09.2013р. будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крокус", що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, може у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин, виходячи з викладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку такий спосіб забезпечення позову як заборону ТОВ "Крокус" та його посадовим особам, засновникам та уповноваженими ними особам вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крокус", що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи , та заборону усім суб'єктам державної реєстрації згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" на період розгляду справи вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Крокус", що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів зазначеної юридичної особи.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. На період розгляду справи заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокус" ( м.Одеса, вул..Лейтенанта Шмідта, 19, кв.33, ) та його посадовим особам, засновникам та уповноваженими ними особам вносити зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус"( м.Одеса, вул..Лейтенанта Шмідта, 19, кв.33, ), що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

3. На період розгляду справи заборонити вносити зміни усім суб'єктам державної реєстрації згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з усіма змінами до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус"( м.Одеса, вул.Лейтенанта Шмідта, 19, кв.33, ) , що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

4. Ухвала, згідно ч. 3 ст. 67 ГПК України, п. 12 Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 23.01.2017 р.

5. Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Суддя