ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2017 Справа № 904/2703/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Подобєд І.М., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 10.10.2016 р.;

від відповідача-2: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016р. у справі № 904/2703/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ", с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Васильківської районної державної адміністрації Васильківського району Дніпропетровської області, с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове", с. Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про визнання укладеними додаткових угод до договорів земельної частки (паю); визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016р. у справі № 904/2703/16 (суддя Ярошенко В.І.) відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на таке:

- висновки суду про відсутність права на поновлення договору оренди не відповідають ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- суд безпідставно дійшов висновку, що паї стали земельною ділянкою;

- договір є поновленим з 27.05.2015р. у зв'язку із відсутністю заперечень Відповідача-1 та відсутністю підстав для його припинення;

- земельна ділянка безпідставно виділена Відповідачу-2, оскільки законодавством не встанолено право інших осіб, крім власників сертифікатів, на отримання земельних ділянок бувших КСП;

- розпорядження адміністрації про надання земельної ділянки в оренду Відповідача-2 не відноситься до її повноважень;

- висновки суду про відсутність права на поновлення договору оренди через зміну предмету оренди не відповідають обставинам справи.

Позивачем до матеріалів справи неодноразово подавались пояснення, згідно яких він зауважив наступне. Станом на день прийняття оскаржуваного розпорядження (17.12.2015р.) та укладення оспорюваного договору (23.12.2015р.) земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0019 не була зареєстрована у Державному земельному кадастрі (зареєстрована 17.02.2016р.), право власності не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстровано безпідставно 24.12.2015р. (пояснення від 03.10.2016р., а.с. 140-143, том 2). За нормами ст.ст. 93, 102-1 Земельного кодексу України оренда та емфітевзис не є тотожними поняттями та містять різне правове регулювання. Відносини щодо земельних ділянок комунальної власності регулюються Законом України «Про порядок виділення земельних ділянок власникам земельних паїв», нерозподілені земельні ділянки частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій. На відносини щодо оренди земельної частки (паю) не поширюються положення ст. 79-1 Земельного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про оренду землі», в яких йдеться про визначення земельної ділянки як обєкта цивільних прав. При формуванні та передачі земельної ділянки Відповідачу-2 порушені норми Закону України «Про Державний земельний кадастр». Обставини, за яких дія автоматично поновлених договорів оренди землі прининяється, не настали земельні ділянки власниками не витребувані (пояснення від 31.10.2015р., а.с. 217-220, том 2). Поверхня землі, що була орендована Позивачем, у 2010 році не змінила свого статусу, оскільки при відкритті Поземельної книги у лютому 2016 року та при присвоєнні кадастрового номеру Відділом Держгеокадастру та Відповідачами у справі не дотримано законодавчо визначеного правового порядку формування та проведення державної реєстрації земельної ділянки. Правові підстави, визначені ст. 22 Закону України «Про землеустрій», для розроблення документації із землеустрою за замовленням ТОВ «Садове» були відсутні (пояснення від 05.12.2016р., а.с. 6-7,том 3).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів Березкіної О.В., Чус О.В.

26.12.2016р. у звязку із перебуванням на лікарняному головуючого судді Дарміна М.О. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Березкіної О.В., Чимбар Л.О. та прийнята до провадження зазначеної колегією суддів згідно ухвали від 29.12.2016р. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 23.01.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01,2017р. у звязку з відпусткою судді Березкіної О.В. справа прийнята до проваддження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Чимбар Л.О., Подобєд І.М.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника в судовому процесі в іншій справі.

Відповідач-1 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне:

- умовами укладених договорів оренди не передбачено переважне право Позивача на укладення договорів на новий строк, тому строк їх дії є припиненим 27.04.2015р.;

- при зверненні із заявами про поновлення договорів оренди земельних ділянок Позивачем не були долучені проекти додаткових угод, як того вимагає ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- оскільки 17.02.2016р. спірну земельну ділянку площею 20.0000 га було зареєстровано у Відділі Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області та зазначено форму власності як державну, присвоєно кадастровий номер, істотні умови при укладенні договору оренди на новий строк змінились, як і мінімальний строк договору оренди землі згідно ч.3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» - 7 років, проте сторонами істотні умови не узгоджені;

- право користування земельними ділянками після їх формування та проведення державної реєстрації у земельному кадастрі виникає після укладення нового договору оренди землі у порядку, встановленому як для одержання земельної ділянки на праві оренди, тому Позивач мав звертатися із заявою про надання дозволу на укладення нового договору оренди;

- користування земельною ділянкою ТОВ «Садове» здійснюється на підставі договору оренди від 23.12.2015р., що зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно, та є правомірним.

Відповідач-1 проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу від 10.10.2016р. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, повністю підтримав позицію Відповідача-1 у справі, зауваживши на правомірне користування спірною земельною ділянкою згідно договору оренди від 23.12.2015р.

Враховуючи те, що представник Позивача в судове засідання не зявився, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2017р. на 15 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.О. Чимбар