overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2017 р. Справа № 906/69/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Моторного (транспортне) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 15732,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" лютого 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов`язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 6/2-25/42 від 20.12.16;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов`язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу
2-3- сторонам (рек. з повідом.)
4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 907/938/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 5636,97 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з»явився;

відповідача - не з»явився

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.16 за даним позовом порушено провадження у справі, призначено на 26.01.11 проведення судового засідання, зобов'язано позивача надати суду, зокрема, документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості.

Зазначена ухвала судом надіслана сторонам рекомендованим відправленням; позивачем одержана, підтвердження чого є у матеріалах справи; відповідачем не одержана та повернута на адресу суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Позивач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні та без повідомлення суду про поважність причин не виконав вимоги суду щодо надання зазначених вище витребуваних матеріалів, в т.ч. доказів сплати судового збору за розгляд справи, належних доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів та документів на обґрунтування спірної заборгованості, необхідних для вирішення спору по суті, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПКУ, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 6/9

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 старший державний інспектор відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи ГУ ДФС у Закарпатській області (дов.№40/07-09-10-00-23 від 23.02.16)

ліквідатор ОСОБА_2, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.17 у справі №6/9 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 14.12.17 подав у судовому засіданні звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі №02-01/6/9/29, в якому вказав, що ним подано щомісячну звітність за вересень-грудень 2016 року та повідомлено, що на даний час виготовляється земельна документація на земельні ділянки, на яких розташоване таке нерухоме майно. У звязку з неможливістю на даний час завершити процедуру ліквідації банкрута, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута на два місяці та відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

Представник ініціюючого у судовому засіданні усно не заперечив проти клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури та відкладення заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним, клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута належить задовольнити з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево слід продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево, арбітражного керуючого ОСОБА_2 на два місяці та призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута задоволити повністю.

Продовжити ліквідаційну процедуру кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево арбітражного керуючого ОСОБА_2 на два місяці.

Засідання призначити на 27 березня 2017 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 907/881/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів

про стягнення суми 9477,13 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 9477,13 грн., в т.ч. 5262,15 грн. - боргу, 473,59 грн. -3% річних та 3741,39 грн. - інфляційних втрат за надані послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, незважаючи на вимоги суду, викладену в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 26.12.16 у справі №907/881/16, участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні не забезпечив та витребуваних судом доказів не подав, а саме: докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви; докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві; додаток № 1 до договору купівлі - продажу майна боржника КП «Уж-тепло» на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016; докази сплати суми 795,62 грн. за об'єкт аукціону (лот №2) за результатами аукціону від 18.03.2016; протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута «Уж-тепло» від 18.03.2016, докази реєстрації відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

У зв'язку з цим, розгляд справи у цьому засіданні по суті не здійснювався, письмові докази не досліджувалися та не оцінювалися.

З огляду на те, що позивачем на вимогу суду не подано витребувані докази, зокрема докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази, які підтверджують обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 34/50/16-32/11/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 908/1484/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АБ-Транс Євро (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 11)

про стягнення суми

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області з позовом звернулось Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АБ-Транс Євро 152375,18 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду 06.07.2016р. по справі № 908/1484/16 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, офіс 361).

Ухвалою від 19.12.2016р. судом було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АБ-Транс Євро щодо доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи Дочірньому підприємству Українського експертного центру Експерт-Сервіс Авто. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено - Дочірньому підприємству Українського експертного центру Експерт-Сервіс Авто (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30).

25 січня 2017р. Дочірнім підприємством Українського експертного центру Експерт-Сервіс Авто були повернуті до господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1484/16 разом з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 12 від 24.01.2017р.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями, враховуючи закінчення терміну повноважень судді Науменко А.О., справу № 908/1484/16 передано судді Колодій Н.А.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне прийняти справу до розгляду та поновити провадження у справі з призначенням судового засідання.

Керуючись ст., ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1484//16 до провадження. Провадженню присвоїти №34/50/16-32/11/17.

2. Поновити провадження у справі № 908/1484/16.

3. Розгляд справи призначити на 01.03.2017 р. о 11 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус № 1), кабінет № 300.

4. Сторонам: надати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог та заперечень (при наявності) з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи № 12 в ід 24.01.2017р.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.01.2017 Справа № 908/2860/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 р., що набрало чинності 30.01.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30 січня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/19811/16

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про повернення судового збору у розмірі 1378, 00 грн.,

Встановив:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» 3342,44 грн., з яких: 1406,98 грн. пеня та 1767,26 грн. - збитки від інфляції та 168,21 грн. - 3% річних.

08.12.2016 р. через канцелярію господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» надійшла зустрічна позовна заява.

22.12.2016 р. матеріали зустрічної позовної заяви повернуті відповідачу.

До заяви про повернення судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» був доданий оригінал платіжного доручення № від 06.12.2016 р.

За таких підстав, сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А, код 32253916) з Державного бюджету України 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору на підставі платіжного доручення № від 06.12.2016 р.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення № від 06.12.2016 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

26.01.2017справа № 910/14376/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) ОСОБА_1,

В судовому засіданні приймали участь: Швачка С.В. - ліквідатор боржника, Сакала Я.О. - предст. за дов. ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Довгалюк А.В. - предст. за дов. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможна сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.16 порушено провадження у справі № 910/14376/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.09.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

04.10.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 35.346, 65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.16 зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 13.11.16 надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

15.11.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 08.12.16.

24.11.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.16 відкладено розгляд справи на 26.01.17.

08.12.16 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд заяви ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 35.346, 65 грн.

19.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду пояснення або заперечення на повідомлення ліквідатора боржника про розгляд її заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 35.346, 65 грн.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/20962/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратис ТСК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталепромислова компанія-Україна"

про стягнення 7068,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Гратис ТСК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сталепромислова компанія-Україна" про стягнення боргу за непоставлений товар в сумі 7068,50 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20962/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

Ухвалою суду від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 18.01.2017.

17.01.2017 від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів, для огляду справи та зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 15:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів, для огляду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/21705/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»

про стягнення 4868,99 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування шкоди в сумі 4868,99 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21705/16, розгляд останньої призначено на 18.01.2017.

12.12.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла відповідь на запит.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016 про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 14:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/23511/15

За позовом приватного підприємства "Віталфарма"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський"

Про стягнення 1650370,89 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Шишмінцева Ю.М. (за дов.); Рокицький І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство "Віталфарма" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" про стягнення збитків.

Суд своєю ухвалою від 23.11.2015 призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 751/16-54 судової автотоварознавчої експертизи від 22.12.2016.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Суд своєю ухвалою від 12.01.2017 призначив розгляд справи на 30.01.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 об 14:20.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун