ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 916/3957/14

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТАПС" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України на бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому проваджені №49986123, №49979976 та №49982181 щодо примусового виконання наказу господарскього суду Одеської області від 08 грудня 2014 року у справі №916/3957/14, за вх.№2-6322/16 від 29.11.2016 року у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

Приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення 36004,57грн.

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від скаржника: Грищенко О.М. - за дорученням: (в режимі відео конференції)

інші представники сторін у судове засідання не з'явилися:

СУТЬ СПОРУ: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 листопада 2014 року по справі №916/3957/14 позов задоволено у повному обсязі та солідарно стягнуто із Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012 м. Одеса вул.. М.Арнаутська, 2-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187 м.Київ вул.. Академіка Заболотного,38, офіс 23, ) - 3 000 (три тисячі) гривень відсотки за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року, Угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15 січня 2014 року та на підставі договору поруки №08-07-2014 від 08 липня 2014 року; Стягнуто із Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187 м. Київ вул.. Академіка Заболотного,38, офіс 23, ) - 33 004 (тридцять три тисячі чотири) гривні 57 копійок відсотки за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року та угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15 січня 2014 року; Стягнуто солідарно із Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012 м. Одеса вул.. М.Арнаутська, 2-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187 м.Київ вул.. Академіка Заболотного,38, офіс 23, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ гривень.

08.12.2014 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від суду від 24 листопада 2014 року були видані відповідні накази, в порядку ст. 116 ГПК України.

29 листопада 2016 року до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "НОТАПС" надійшла скарга (вх№2-6322/16 від 29.11.2016р.) на дії та бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 листопада 2016 року скаргу ТОВ "НОТАПС" на дії та бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийнято до розгляду та призначено засідання на 12.12.2016 року.

29.11.2016 року представником ТОВ „НОТАПС" через канцелярію суду за (вх.ГСОО№2-6337/16 від 29.11.2016 року ) подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника безпосередньо до господарського суду Одеської області, в судове засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року скаргу ТОВ "НОТАПС" було призначено до розгляду на 12.12.2016 року та задоволено клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09.12.2016 року Кам'янсько-Дніпровське РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з підготовкою копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник скаржника у судове засідання призначене на 12 грудня 2016 року не з'явився. Розгляд скарги відклдено на 16 січня 2017 року.

20.12.2016 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення Кам'янсько-Дніпровське РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на скаргу разом із копією виконавчого провадження, які залучено до матеріалів справи.

Зі змісту заперечень вбачається безпідставність та необґрунтованість скарги, просить суд у задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав, дійсно 26.01.2016 року державним виконавцем Волковим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження зареєстровано в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 49979976 . Копії постанови про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним номером 925 від 26.01.2016. Боржнику надіслано виклик до відділу на 09.02.2016 рік. 02.02.2016 року в зв'язку з несплатою боргу в строк до 02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 182,70 грн. 02.02.2016 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045.

Наказ № 916/3957/14 від 08.12.2014 року виданий Господарським судом Одеської області надійшов на примусове виконання за належністю з ВДВС Верхньорогачинського районного управління у Херсонській області 25.01.2016 року про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Компанія "НОТАПС" борг 33004,57 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

26.01.2016 року державним виконавцем Волковим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження зареєстровано в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 49982181 . Копії постанови про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним номером 642 від 26.01.2016. Боржнику надіслано виклик до відділу на 09.02.2016 рік. 02.02.2016 року в зв'язку з несплатою боргу в строк до 02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3300,46 грн. 02.02.2016 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045.

Наказ № 916/3957/14 від 08.12.2014 року виданий Господарським судом Одеської області надійшов на примусове виконання за належністю з ВДВС Верхньорогачинського районного управління у Херсонській області 25.01.2016 року про стягнення з ПП ОСОБА_2 та ТОВ "СОВАГРО" на користь ТОВ "Компанія "НОТАПС" 3000 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного договору.

26.01.2016 року державним виконавцем Волковим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження зареєстровано в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 49986123 . Копії постанови про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним номером 654 від 26.01.2016. Боржнику надіслано виклик до відділу на 09.02.2016 рік. 02.02.2016 року в зв'язку з несплатою боргу в строк до 02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 300,00 грн. 02.02.2016 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045.

25.02.2016 року до відділу надійшло клопотання ТОВ «Компанія «Нотапс» щодо

направлення запитів по виконавчому провадженню щодо примусового виконання наказів

Господарського суду від 08.12.2014 № 916/3957/14.

02.03.2016 року вихідним № 1588/03-39в4 стягувачеві було повідомлено про стан виконання виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду від 08.12.2014 № 916/3957/14 та надіслано запити до УПФУ, МДПІ МРЕВ ДАІ , управління сільського господарства в Запорізькій області, до Кам'янсько-Дніпровського центру зайнятості населення, до Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті ,Держземагенства, до Міністерства доходів та зборів , до ДП»Держреєстри України» до Державної авіаційної служби України, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до Інспеції державного архітектурно-будівельного контролю , до Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті, до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, до Державної служби інтелектуальної власності України , відділу статистики.

26.02.2016 року боржник з'явився до відділу, ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження, надав пояснення щодо майна, яким володіє, був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду. У зв'язку з затриманням транспортного засобу працівниками ДПС в Запорізькій області винесено та направлено для виконання до ВДВС Василівського РУЮ постанова про доручення проведення виконавчих дій, а саме: опис та арешт затриманого майна.

29.02.2016 року направлено подання до Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 ККУ за невиконання рішення суду.

15.03.2016 до відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області направлено запит про зареєстрований шлюб ОСОБА_2

31.03.2016 року автомобіль ВА321214 затримано в м. Василівка Запорізької області того ж дня ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області проведено опис та арешт майна боржника, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21214.

07.04.2016 року накладено арешт на все майно боржника, постанову про арешт майна направлено до відповідних органів .

25.05.2016 до відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області повторно направлено запит про зареєстрований шлюб ОСОБА_2

25.05.2016 року до реєструючих органів повторно направлено запити про майновий стан боржника.

Відповіддю наданою відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області встановлено, що боржник перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про шлюб № 82 від 26.08.1989., за якою майно, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, не зареєстровано. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - інформація відсутня.

Відповіддю, наданою Кам'янсько-Дніпровським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області встановлено, що подання зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1219 від 09.03.2016, та вказану подію було приєднано до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 10.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 чі КК України.

25.04.2016 року винесено постанову про призначення експерта (спеціаліста), суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені.

12.05.2016 року на підставі постанови про утворення та функціонування виконавчої групи при відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області та Кам'янсько-Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області утворено виконавчу групу, до складу якої увійшли:головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС

ГТУЮ у Запорізькій області Смертін О.С., старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В., державний виконавець Кам'янсько-Дніпровського районного відділу ДВС

ГТУЮ у Запорізькій області Волков О.О.

25.05.2016 року керівником виконавчої групи- головним державним виконавцем Морар М.В. винесено доручення щодо направлення оригіналів зведеного виконавчого провадження для більш детального ознайомлення до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області, на підставі постанови.

27.05.2016 року виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_2 було передано відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

17.05.2016 року до відділу надійшло заключення експерта щодо вартості автомобіля ВАЗ 21214.

18.05.2016 року боржник ознайомився з заключенням експерта під підпис.

06.06.2016 року заключення експерта було надіслано відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Запорізькій області за місцем перебування матеріалів зведеного виконавчого провадження виконавчого провадження.

20.07.2016 надійшло два клопотання ТОВ «Компанія «НОТАПС» про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 49986123,49979976,49982181 під час примусового виконання наказу № 916/3957/14 Господарського суду Одеської області.

27.07.2016 року вихідним №8214/03-39в4 та №8215/03-39в4 стягувачеві було повідомлено про стан виконання виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду від 08.12.2014 № 916/3957/14 та повторно надіслано запити до УПФУ, МДШ МРЕВ ДАІ , управління сільського господарства в Запорізькій області, до Кам'янсько-Дніпровського центру зайнятості населення, до Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті , Держземагенства, до Міністерства доходів та зборів , до ДП»Держреєстри України» до Державної авіаційної служби України, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до Інспеції державного архітектурно-будівельного контролю , до Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті, до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, до Державної служби інтелектуальної власності України , відділу статистики, та повідомлено, що 15.03.2016 та 25.05.2016 року до відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області направлено запит про зареєстрований шлюб ОСОБА_2 Відповіддю наданою відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області встановлено, що боржник перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про шлюб № 82 від 26.08.1989., за якою майно. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не зареєстровано. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - інформація відсутня.

18.07.2016 року до відділу надійшла судова повістка про виклик до суду в зв'язку із зверненням боржника зі скаргою на дії державного виконавця щодо розшуку автомобілів, зареєстрованих за ОСОБА_2

15.08.2016 року виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 було повернуто до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за автомобілем ВАЗ 21214 , зареєстрованим на праві приватної власності за ОСОБА_2 наявні 6 арештів, у тому числі по кримінальній справі №400046-08

19.08.2016 року боржником надано довідку про склад родини.

23.08.2016 року до Верхньорогачинського суду направлено запит про надання вироку суду № 1-4/09 від 28.12.2009, якою скасовано арешт по кримінальній справі.

27.07.2016 року виїздом за місцем проживання боржника, встановлено, що будівля зачинена, боржник відсутній, про що складено акт державного виконавця. Боржнику залишено виклик до відділу.

10.10.2016 року зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_2 передано на примусове виконання старшому державному виконавцю Сєріковій В.В.

10.10.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню №49092045.

10.10.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню №49092045 та виставлено платіжну вимогу.

13.10.2016 року відбулося судове засідання,, яким в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було відмовлено.

15.10.2016 року, 03.11.2016 року, 06.12.2016 року повторно направлені запити до органів Державної податкової інспекції та УПФУ. Згідно відповідей встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, пенсію не отримує, інформацію щодо осіб-боржників, що працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, не знайдено.

10.11.2016 року надійшла відповідь про відсутність зареєстрованого за боржником сільгосптранспорту.

28.11.2016 року старшим державним виконавцем повторно направлені запити до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, до управління сільського господарства в Запорізькій області, до Кам'янсько-Дніпровського центру зайнятості населення, Держгеокадастру, відділу статистики стосовно надання копії форм статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію ( знос)», «Звіт про площе збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під врожай 2013-2014 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб» по боржнику, до Запорізького обласного управління №10007«Ощадбанк» про наявність рахунків, зареєстрованих за боржником, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних на праві власності, або вказати про відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, до Міністерства доходів та зборів України про наявність або відсутність митного оформлення зовнішньоекономічних операцій, до філії «Україниський центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність або відсутність серед власників об'єктів промислової власності боржника, до ДП»Держреєстри України» про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу та реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та надання з бази даних «ЗЕРНО» інформації про здане боржником зерно, до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належному йому повітряних суден в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України , до Інспеції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу та реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури , де Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті про наявність або відсутність інформації -відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судовласником яких є боржник , до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про наявність або відсутність інформації - відомостей, щодо наявності серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водонагрійних котлів, посудин, що працюють під натиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, до Державної служби інтелектуальної власності України про наявність в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відео програм, комп'ютерних програм, баз даних за боржником.

08.12.2016 року боржник надав письмове пояснення , щодо невиконання рішення суду , наявності в нього майна та його не використання в сільгоспвиробництві, пояснив що не має підприємства, касової книги , та був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано 3 земельні ділянки сільськогосподарського призначення., на яких знаходиться іпотечне майно - предмет 1: ІНВ. № 100032, 100033, 100035, 4000329, 4000330, 100034, 100307, що знаходиться на земельній ділянці пл. 149410 кв. м. за адресою АДРЕСА_2, а саме: теплиця під склом інв. № 100032, літ А, заг. пл. 380,1 кв. м., будівля контори, інв. № 100035, літ Г, заг. пл. 173,9 кв. м., склад інв. № 1000,4, літ Д, заг. пл. 378,9 кв. м., трансформаторна підстанція інв № 4000330, літ В; фундамент трансформаторної підстанції інв. № 4000329, літ 3; склад з підвалом для добрив інв. № 100307, літ Ж; теплиця весняна інв. №100033, літ М; теплиця весняна інв. № 100032, літ Н; вбиральня літ К, котельня літ Е; паркан 2; водопровід 1; замощення І; теплиця весняна інв. № 100033, літ МІ; теплиця весняна інв. № 100033, М2; теплиця весняна інв. № 100033, МЗ; теплиця весняна інв. № 100033, М4; теплиця весняна інв. № 100032, НІ; теплиця весняна інв. № 100032, Н2; теплиця весняна інв. № 100032, НЗ; теплиця весняна інв. № 100033, літ Б; теплиця весняна інв. № 100033, літ Б1; теплиця весняна інв. № 100033, літ Б2; теплиця весняна інв. № 100033, літ БЗ; предмет 2 : теплиця літ. УІ, теплиця літ. У2, теплиця літ. УЗ, теплиця літ. У4, теплиця літ. У5, теплиця літ. У6, теплиця літ. У7, теплиця літ. У8, теплиця літ. У9. , квартира АДРЕСА_3 (недобудований будинок), що знаходиться в іпотеці АКБ «Форум».

06.12.2016 року по зведеному виконавчому провадженню складено акт державного виконавця щодо відсутності майна боржника, на яке можливе звернення стягнення за адресою АДРЕСА_4

Враховуючи, що всі виконавчі дії були вчиненні належним чином та у встановлені строки старший державний виконавець вважає скаргу безпідставною та просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р., приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників боржника та ВДВС, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд скарги було відкладено на 23.01.2017 року о 12:30, в режимі відеоконференції.

23.01.2017 року до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "НОТАПС" надійшли письмові уточнення вимог скарги та обґрунтування до неї, згідно яких скаржник на підтвердження правомірності та обґрунтованості вимог скарги та доведеності факту дій та бездіяльності Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14, посилається на наступне наступне:

1)Згідно приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

2)Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст.. 32 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

3)Згідно приписів частини 8 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день розгляду скарги накази Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 не виконані.

Кам'янсько-Дніпровським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не було вчинено заходів щодо виявлення та арешту коштів на рахунках Боржника, заборгованість на даному наказу суду жодним чином ВДВС не була забезпечена - адже, відсутні докази такого вжиття на суму боргу по даним наказам.

Скаржник звертає увагу суду на те, що по-перше, не в повному обсязі були вчинено виконавчі дії, котрі наведені Скаржником у клопотаннях про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року, по-друге, інші були направлені із помилками, інші не туди, куди потрібно) виконавчі дії були виконано частково, по-третє, певна частина вчинених дій була вчинена ще травні 2016 року, інші лише після подачі даної скарги до суду - де період вчинення дій виходить за межі оскарження та не може стверджувати що до подачі скарги такі дії були вчиненні;

Також зазначає, що частина виконавчих дій, котрі наведені Скаржником у клопотаннях про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року, до цього часу не виконана.

На думку скаржника беззаперечним підтвердженням бездіяльності Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області є факт порушення норм Закону України "Про виконавче провадження", що наносить шкоду Стягувачеві - адже, експертиза арештованого автомобіля Боржника була здійснена ще у травні 2016 року, натомість до цього часу не передана на реалізацію.

Кам'янсько-Дніпровським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області продовж існування №49986123, №49979976 та №49982181 Постанови про стягнення із Боржника виконавчого збору не було винесено - що в свою чергу надає можливість Боржнику за рахунок бездіяльності (або сприяючій діяльності) уникнути від сплати виконавчого збору в дохід держави. Таким чином, Кам'янсько-Дніпровським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, зокрема та не обмежуючись, було порушено приписи статті 11, 30, 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Представники відповідачів про місце та дату розгляду скарги повідомлялися за наявною у матеріалах справи адресою, але судова кореспонденція повернута суду поштою „за закінченням терміну зберігання".

Представник Кам'янсько-Дніпровське РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судові засідання не з'явився, просив скаргу розглядати за відсутності відділу.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2014 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, видано накази:

- Солідарно стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012 м. Одеса вул.. М.Арнаутська, 2-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187 м.Київ вул.. Академіка Заболотного,38, офіс 23, ) - 3 000 (три тисячі) гривень відсотки за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року, Угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15 січня 2014 року та на підставі договору поруки №08-07-2014 від 08 липня 2014 року."

- Стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187 м. Київ вул.. Академіка Заболотного,38, офіс 23, ) - 33 004 (тридцять три тисячі чотири) гривні 57 копійок відсотки за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року та угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15 січня 2014 року.

- Стягнути солідарно із Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012 м. Одеса вул.. М.Арнаутська, 2-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187 м.Київ вул.. Академіка Заболотного,38, офіс 23, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ гривень.

Відповідно до Постанови ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 26 січня 2016 року відкрито виконавче провадження №49986123 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 про стягненню із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Та відповідно до Постанови ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 26 січня 2016 року відкрито виконавче провадження №49979976 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 про стягненню із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Постановою ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 26 січня 2016 року відкрито виконавче провадження №49982181 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 про стягненню із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс23; код) 33 004 (тридцять три тисячі чотири) гривні 57 копій відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Станом на день розгляду скарги, накази Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 не виконані.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписами пунктів 6 та 7 Розділу XIII „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року за №1404-VIII, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, при розгляді скарги на бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 слід керуватись положенням норм Закону України "Про виконавче провадження", котрі діяли до 05 жовтня 2016 року.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону

Згідно приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу та ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст.. 32 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стаття 66 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом (абзац другий частини другої статті 11 Закону).

Стаття 115 ГПК України вказує, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Яв встановлено у ході розгляду скарги - 18 лютого 2016 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» було направлено на адресу ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області клопотання вих. №18-02-2016 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14. котре залишено без задоволення.

15 липня 2016 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» направлено на адресу ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області клопотання вих. №15-07-2016 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49986123. №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14. котре також було залишено без задоволення. Отже ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області належних, повних та об'єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №49986123. №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 не вчинив, що є порушенням норм виконавчого законодавства.

Також в ході розгляду скарги знайшло своє підтвердження посилання ТОВ «Компанія «НОТАПС» на те, що ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14:

Не направлено запитів до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення факту перебування Боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадянському шлюбі);

Не направлено до Пенсійного фонду України запит щодо виявлення місця працевлаштування та джерело та місце отримання доходу (заробітна плата, пенсія, тощо) Боржником; не виявлено всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб не здійснено виїзд до місця розташування Боржника, не виявлено та не встановлення каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

Не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно.

Не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту.

Не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2013-2014 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

Не витребувано від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржнику зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрацій (адже Боржник є сільськогосподарським товаровиробником), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту;

Не направлено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

Не направлено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій.

Не направлено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул.. Урицького, 45), про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

Не направлено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій.

Не направлено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

Не направлено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

Не направлено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

Не направлено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та о при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

Не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

Не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника Боржника;

Не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) керівника боржника.

Не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника;

Не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання та не вчиненні будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Частиною 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Скаржник зазначає, що на сьогодні доказів в підтвердження вчинення органом ДВС дій спрямованих на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181, ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області відсутні.

Статтею 4 цього ж закону регламентовано, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п.1.1. Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1. Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1.-3.2. Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4.Положення).

Крім того, розділом 5 вказаного Положення передбачено порядок доступу до Єдиного реєстру. Зокрема, кожна фізична або юридична особа має право безоплатного та цілодобового доступу до відомостей про торги та майно, що реалізується, шляхом отримання інформації через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. Право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Розділом 6 вказаного Положення регламентовано процедуру отримання з Єдиного реєстру інформації про наявність виконавчих проваджень.

Пунктом 7.2. Положення регламентовано, що посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вказана норма встановлює, що господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби вчинені під час виконання виключно рішень, ухвал чи постанов, прийнятих саме господарськими судами. При цьому, розгляд цих скарг здійснює саме той суд, який видав виконавчий документ під час виконання якого органом Державної виконавчої служби були вчинені дії чи бездіяльність які оскаржуються.

Відповідно до положень ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого вадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги, Відповідно до Постанов ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 26 січня 2016 року відкриті виконавчі провадження №49986123 №49979976 №49982181 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14.

Всупереч вимог ч.2. ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії по виконанню рішення станом на день розгляду скарги не виконані.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Компанія "НОТАПС" про визнання дій та бездіяльності Кам'янсько - Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3957/14 від 08.12.2014 року, є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " НОТАПС" (вх№2-6322/16 від 29.11.2016р.) на дії та бездіяльність Кам'янсько - Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3957/14 від 08.12.2014 року - задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Кам'янсько - Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14, незаконною та протиправною у зв'язку із тим, що неповно, несвоєчасно та неналежно здійснено такі виконавчі дії як:

- не виявлено всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника;

- не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не здійснено виїзд до місця розташування Боржника, не виявлено та не встановлення каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції") про наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту.

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2015-2016 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

- не витребувано від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржнико зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрацій" (адже Боржник є сільськогосподарським товаровиробником), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту;

- не направлено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не направлено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул.. Урицького, 45), про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення Боржника:

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- не вчиненні будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 січня 2017 р.

Суддя Г.І. Гуляк