ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.01.2017р. справа № 905/3147/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від21.12.2016 року
у справі№905/3147/16 (суддя Бойко І.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості з оплати виконаних робіт у розмірі 99 005,19грн., пені у розмірі 18 018,95грн., 3% річних у розмірі 2 685,34грн., інфляційних у розмірі 5 208,54грн.

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт у розмірі 99 005,19грн., пені у розмірі 18 018,95грн., 3% річних у розмірі 2685,34грн., інфляційних у розмірі 5 208,54грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. по справі №905/3147/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт у розмірі 99 005,19грн., пені у розмірі 18 018,95грн., 3% річних у розмірі 2 685,34грн., інфляційних у розмірі 5 208,54грн. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область подав апеляційну скаргу по справі №905/3147/16, в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. по справі №905/3147/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. у справі №905/2959/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Колегією суддів встановлено, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» додана ксерокопія фіскального чеку від 13.01.2017р. та опису вкладення, яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, не завірена належним чином ксерокопія фіскального чеку та опису вкладення не може бути прийнята судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. у справі №905/3147/16.

Одночасно, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, скаржник послався на неприбутковість організації, на те, що є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування та на не затвердження кошторису у межах якого утримується Служба, Укравтодор, органом, до сфери управління якого належить державна організація, у зв»язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказані у клопотанні обставини щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме неприбутковість організації, не затвердження кошторису у межах якого утримується Служба, Укравтодор, органом, до сфери управління якого належить державна організація жодним чином не підтверджено, тому не можуть бути підставою для його задоволення, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №905/3147/16.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 13.01.2017р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 21.12.2016р. по справі №905/3147/16 не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Службі автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. по справі № 905/3147/16.

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. у справі №905/3147/16 повернути заявнику, а справу №905/3147/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (85307, м.Покровськ, Донецька область, вул.Поштова,20): апеляційна скарга №01.3-64 від 13.01.2017р. та додані до неї документи на 12 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя О.А.Марченко

Суддя В.М. Татенко

Надруковано: 5 прим.: 1 прим. позивачу, 2 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду