ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3023/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Аурум I", м. Львів

про: стягнення основної заборгованості, штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 02.09.2016 р.,

відповідача: Данилевич Д.О. - дов. б/н від 20.10.2015 р.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Аурум I" про стягнення основної заборгованості, штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Ухвалою від 01.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2016 року.

Рух справи відображено в ухвалах, що містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 1844/17 від 17.01.2017 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів та долучив наступні документи: копію вимоги від 10.01.2016 р. № 04/01, копію квитанції № 576 від 11.01.2017 р. про направлення цінного листа на адресу ЖБЦ «Аурум I», копію опису вкладення в цінний лист № 576 від 11.01.2017 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 1845/17 від 17.01.2017 р. від представника позивача поступили додаткові пояснення по справі та долучає розрахунок винагороди за липень 2016 р. по Договору № 1/004/09-2015 від 01.09.2015 р. станом 01.08.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 2317/17 від 23.01.2017 р. від позивача поступило пояснення про справі із додатками.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 2550/17 від 23.01.2017 р. представник відповідача подав клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи копію листа позивача від 30.06.2016 р., який помилково не було долучено до заперечення на позов.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 263/17 від 23.01.2017 р. представник відповідача подав клопотання про витребування у Львівському науково-дослідного інститут судових експертиз інформацію про те, в який строк буде виконано судову експертизу, що призначена ухвалою господарського суду Львівської області від 27.09.2016 р. у справі № 914/1845/16, а також копію відповідного експертного висновку.

Крім того, у клопотанні представник відповідача просить продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. № 263/17 від 23.01.2017 р.)

В судове засідання 23.01.2017 року представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Позов підтримав, просить задоволити клопотання, що ним заявились.

В судове засідання 23.01.2017 р. представник відповідача з'явився, позов не визнає, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить задоволити заявлені ним клопотання у справі та продовжити строк розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України.

Представник позивача не заперечує проти продовження строку розгляду справи.

Представником позивача подано суду клопотання (вх. № 1844/17 від 17.01.2017 р.) про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у Житлово-будівельного кооперативу "Аурум І" належним чином завірені копії (для доручення до матеріалів справи) та оригінали для огляду в судовому засіданні докази - інформацію та документи, а саме: 1).Інформацію про номери квартир, які викуплені Учасниками ЖБК "Аурум І" (в т.ч. без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 2).Завірені копії усіх рішень ЖБК "Аурум І" про прийняття учасників в члени ЖБК (в т.ч. залучених без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 3).Завірені копії усіх договорів пайової участі та про сплату пайових внесків учасниками ЖБК "Аурум І" (в тому числі укладених без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 4).Завірені копії банківських виписок з рахунку ЖБК "Аурум І" про надходження усіх сплачених учасниками ЖБК пайових внесків (в т.ч. залучених без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 5). Інформацію про квартири та площі не викуплені Учасниками ЖБК "Аурум І" та які підлягають подальшій реалізації. Представник позивача також зазначив, що інформацію та документи, які просить суд витребувати у відповідача самостійно надати не може, оскільки така знаходиться у відповідача і останній відмовився її надати на письмові вимоги ФОП ОСОБА_1

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши дане клопотання представника позивача (вх. № 1844/17 від 17.01.2017 р.) про витребування доказів, прийшов до висновку про його задоволення частково, а саме, витребувавши від відповідача інформацію з відповідними підтверджуючими про це доказами (банківські виписки, тощо) про надходження на рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Аурум І" коштів від Асоційованих членів Кооперативу про сплату ними пайових внесків за період з 01.08.2016р. до 31.08.2016. В задоволенні решти вимог викладених у клопотанні про витребування доказів суд відмовляє, оскільки витребування решти документів не стосується предмету спору.

Представник відповідача, подав клопотання (вх.. № 263/17 від 23.01.2017 р.) відповідно до якого просив суд витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз інформацію про те, в який строк буде виконано судову експертизу, що призначена ухвалою господарського суду Львівської області від 27.09.2016 року у справі № 914/1845/16, а також копію відповідного експертного висновку та продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено судом частково в частині продовження строку розгляду спору. Що стосується витребування інформації у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд відхиляє дане клопотання в цій частині у зв'язку з відсутністю процесуальних підстав визначених ст. 38 ГПК України для задоволення такого клопотання.

Клопотання представника відповідача за вх. № 48/17 від 05.01.2017 р. про витребування у позивача оригіналів актів виконаних робіт № 010 від 01.03.2016р., № 011 від 01.04.2016 р. та № 012 від 01.05.2016р. судом розглянуто і приймається до задоволення.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі судом буде розглянуто по суті в наступному судовому засіданні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за доцільне клопотання відповідача про продовження строку задоволити і продовжити строк розгляду даної справи на 15 календарних днів ( вх. № 263/17 від 23.01.2017 р.)

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, з метою дослідження усіх доказів у справі для прийняття законного рішення, з дотримання принципу змагальності сторін, керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86, суд

УХ В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 29.01.2017 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 09.02.17 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

7. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали актів виконаних робіт № 010 від 01.03.2016р., № 011 від 01.04.2016р. та № 012 від 01.05.2016р. для огляду в суді, у випадку неможливості надати їх суду надати суду письмові пояснення з приводу неможливості їх подачі ;

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази того, що у поточному місяці, в даному випадку липні 2016р. від учасників кооперативу відповідачу надійшли грошові кошти, розмір яких дає підстави для виплати винагороди позивачу 5% від їх суми;

- представити докази, які свідчать про те, що послуги за договором були надані позивачем відповідачу;

- надати банківські виписки по рахунку, на який відповідачем повинні були перераховуватися грошові кошти на підставі договору, які міститимуть інформацію щодо надходження від відповідача грошових за період з 01.09.2015р. по день слухання справи; (виключно за дні, коли надходили кошти); у випадку, якщо кошти не перераховувалися, надати відповідну банківську та/або бухгалтерську довідку про те, що кошти на рахунок не надходили;

- надати довідку про розмір боргу відповідача, станом на день розгляду справи;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов'язати відповідача:

- надати інформацію з відповідними підтверджуючими про це доказами (банківські виписки, тощо) про надходження на рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Аурум І" коштів від Асоційованих членів Кооперативу про сплату ними пайових внесків за період з 01.07.2016р. до 31.07.2016.

- представити оригінали долучених до заперечення на позов документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази сплати боргу;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Долінська О.З.