ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 907/726/16

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача - 1 приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", с. Дубрівка Ужгородського району

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м. Мукачево

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року та повернення майна товариства

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності від 26.10.2016 року

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - не з'явився

Суть спору: ОСОБА_1, м. Київ подав позовну заяву до приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", с. Дубрівка Ужгородського району та до товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м. Мукачево про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро" та приватним підприємством "Ужгородські аграрні інвестиції" та застосування реституції.

Присутній в судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2017 року надав суду письмові пояснення, які просить долучити до матеріалів справи.

Відповідач - 1 надіслав суду письмовий відзив на позов, яким в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити. До відзиву долучено: копію Статуту приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", зареєстрованого 14.05.2013 року; копію Договору купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року; копію Акту прийому - передачі сільськогосподарської техніки від 23.01.2014 року та копію Акту прийому - передачі техніки від 06.02.2014 року; копію банківської виписки від 24.01.2014 року; копії протоколів позачергових зборів приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції" № 2 від 23.01.2014 року та № 16/12 від 16.12.2016 року.

Проте, вимоги суду, в частині подання суду оригіналу Договору купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року та забезпечення в судове засідання явки уповноваженого представника, не виконав.

Відповідач - 2 в черговий раз явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та не надав суду письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

У зв'язку з поданням суду відповідачем - 1 письмового відзиву на позов з додатками, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду спору для надання йому можливості ознайомитися з відзивом на позов відповідача - 1 (приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції"), оскільки останній йому не надіслав.

Враховуючи наведене, та, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, суд, задовільняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу: письмові спростування на відзив відповідача - 1.

б) відповідачу 1: оригінали Договору купівлі - продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014 року та Статуту приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", зареєстрованого 14.05.2013 року.

в) відповідачу 2: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.