overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.2017 Справа № 904/911/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіде", м. Тернопіль

про солідарне стягнення 36 440,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2017 об 11:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.01.2017 Справа № 904/12065/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМІЗВЕСТЬ", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 650 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ МЕТ ЛТД", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Харківська, буд.3, прим.5,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМІЗВЕСТЬ", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 650 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ МЕТ ЛТД", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Харківська, буд.3, прим.5, по справі про банкрутство № 904/12065/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 16.03.2017 р. о 10:20 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1, керуючого санацією Барчука ВМ направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, керуючого санацією Барчука ВМ та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2017 Справа №905/2995/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2016 у справі №905/2995/16, яке набрало законної сили 06.01.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.01.2020.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/10758/16

За позовом ОСОБА_1, смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

від відповідача: представник Корнійчук П.М. за довіреністю №3-53/юр від 11.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Гр. ОСОБА_1 катерина Юріївна, м. смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській трубний завод", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 889,00грн., та суми середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 60 201,00грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачем частково вимоги позивача визнано в розмірі 4892,00грн. заборгованості із заробітної плати та 33354,64грн. середнього заробітку за затримку розрахунку.

В зв'язку з неподанням позивачем витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 31.01.17р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати позивача надати детальний розрахунок середнього заробітку за затримку розрахунку.

4. Явка позивача та відповідача в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" січня 2017 р. Справа № 911/613/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківелектроремонт»,

м. Біла Церква

до Приватного підприємства «Прогресор», м. Біла Церква

про стягнення 414232,80 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/613/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Білоцерківелектроремонт» до приватного підприємства «Прогресор» про стягнення 414232,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2016 провадження у справі №911/613/16 зупинено, а матеріали справи № 911/613/16 направлено судовому експерту ОСОБА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 29-16 від 31.12.2016 (вх. № 280/16 від 20.01.2017).

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/613/16.

2. Розгляд справи призначити на « 15» лютого 2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 906/867/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву №40 від 19.01.2017 ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про заміну сторони ( стягувача ) у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання"

про стягненя 186780,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.11.2016 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне Інноваційне об'єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" 186780,20 грн. штрафу; 2801,70 грн. судового збору.

14.12.2016 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано наказ № 906/867/16.

25.01.2017 на адресу господарського суду надійшла заява №40 від 19.01.2017 ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про заміну сторони (стягувача) ТОВ "Протекст - Трейд" на нового стягувача ТОВ "Юридична компанія "Бонус".

У відповідності до ст.25 ГПК України, у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне заяву ТОВ "Юридична компанія "Бонус" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони (стягувача).

2. Призначити судове засідання на "13" лютого 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 414.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд"

- надати докази пред'явлення наказу господарського суду № 906/867/16 від 14.11.2016 до виконання та відкриття виконавчого провадження ;

4. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтується заява, для огляду в судовому засіданні;

5. Зобов'язати боржника:

- надати письмові пояснення щодо заяви № 40 від 19.01.2017 ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про заміну сторони ( стягувача ).

Учасники процесу мають право на власний розсуд подавати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)

4- ТОВ "Юридична компанія "Бонус" (02166, АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.).
номер провадження справи 21/102/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 908/3091/16

Боржник - Публічне акціонерне товариство Бердянськсільмаш (71122, Запорізька області, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

2. АБ Укргазбанк, МФО 320478

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії, протокол загальних зборів акціонерів від 08.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2017 року судом порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш, Запорізька області, м. Бердянськ. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України: оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш. Відкладено судове засідання для розгляду питання щодо відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора у справі на 24.01.2017 року, 12 - 15.

24.01.2017 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- заява на участь у справі (вх. № 08-06/2583 від 24.01.2017),

- копія свідоцтва № 57 від 08.02.2013 року;

- копія договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК № 01/17 від 19.01.2017 року.

У судове засідання 24.01.2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 не зявився, не надав оригінали заяви на участь у справі (вх. № 08-06/2583 від 24.01.2017), свідоцтва № 57 від 08.02.2013 року; договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК № 01/17 від 19.01.2017 року.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши учасників провадження виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 27-29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду питання щодо відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора у справі на 02.02.2017 року, 12 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати:

Арбітражного керуючого ОСОБА_2 - оригінали заяви на участь у справі (вх. № 08-06/2583 від 24.01.2017); свідоцтва № 57 від 08.02.2013 року; договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК № 01/17 від 19.01.2017 року.

Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Лермонтова, 57, м. Купянськ, Харківська область, 63701).

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/895/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "АСТРЕЯ"

до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2017р. Справа № 905/2952/15

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Інвестиційний Банк, м. Київ в особі ліквідатора /голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, м. Краматорськ, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Кредитпромбанк, м. Київ

про визнання кредитором зобовязання та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Суддя Мальцев М.Ю.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2952/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства Інвестиційний Банк, м. Київ в особі ліквідатора /голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, м. Краматорськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Кредитпромбанк, м. Київ про визнання кредитором зобовязання та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., справу №905/2952/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства Інвестиційний Банк, м. Київ в особі ліквідатора /голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, м. Краматорськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Кредитпромбанк, м. Київ про визнання кредитором зобовязання та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №905/2952/15 до провадження.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.2017 Справа № 905/3472/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 64995,00грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3472/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «придніпровська залізниця», м. Дніпро до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка, Донецька область про стягнення 64995,00грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 року о 13:15 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2017 Справа № 905/2995/16 Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2016 у справі №905/2995/16, яке набрало законної сили 06.01.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.01.2020.
Суддя М.В. Сажнева
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/1282/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут конопель" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка)

До: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про визнання договору про надання послуг недійсним, застосувавши реституцію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору про надання послуг недійсним, застосувавши реституцію.

Ухвалою суду від 27.12.2017 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут конопель", порушено провадження у справі та призначено до розгляду в с удовому засіданні 23.01.2017 о 12:00.

До початку судового засідання від відповідача 23.01.2017 надійшов відзив на позовну заяву від 22.01.2017 з додатками.

Представник позивача в засіданні суду подала письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із відзивом відповідача та подання пояснень. Судом долучено подані представником позивача документи до матеріалів справи.

В засіданні суду представник відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив. Подав клопотання від 22.01.2017 про відшкодування витрат відповідача. Вказане клопотання судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене з метою ознайомлення представника позивача із відзивом відповідача та подання пояснень, господарський суду оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" лютого 2017 р. об 11:30

Суддя Прядко О.В.
Друк: 1 - в справу