УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/22826/16

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012"

про стягнення 319 640,81 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Іванченко І.М. - представник за довіреністю № 313 від 03.10.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" (надалі - відповідач) про стягнення 319 640,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору поставки № 4399 від 09.02.2015р. (надалі - Договір), відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару у розмірі 2 821,32 грн., внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 258 193,52 грн. За неналежне виконання договірних зобов'язань, з посиланням на п.п. 5.2., 5.3., 5.4. Договору та ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 20% річних у сумі 6 795,78 грн., штраф 10% у сумі 18 217,17 грн. та штраф 20% у сумі 36 434,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22826/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 25.01.2017.

21.12.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів по справі та заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Авторитет 2012» у розмірі 324 435,42 грн. Мотивуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказує, що ТОВ «Авторитет 2012» припиняє господарську діяльність у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, що може призвести до неможливості виконання рішення суду та завдати значні збитки позивачу.

У судове засідання, призначене на 25.01.2017, з'явився представник позивача, який надав суду заяву про зменшення позовних вимог, підтримав подану заяву про забезпечення позову, надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.

Судом досліджено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи відсутність представника відповідача, суд вирішив відкласти розгляд заяви про забезпечення позову на наступне судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом доказі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін. Явку повноважений представників визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.12.2016;

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 07.02.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин