КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа №910/17926/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ОСОБА_2;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна

енергоінноваційна компанія "Квантум електрик";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації

Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 по справі №910/17926/16 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна енергоіноваційна компанія "Квантум Електрик" від 04.11.2015, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна енергоіноваційна компанія "Квантум Електрик" № 7 від 04.11.2015.В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" ОСОБА_4

Колегія суддів звертає увагу, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" не є стороною по даній справі.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" є колишнім Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна енергоінноваційна компанія "Квантум електрик", проте не надано жодних доказів зміни найменування, правонаступництва тощо.

Крім того, в додатках до апеляційної скарги не міститься доказів того, що ОСОБА_4 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, повноваження якої не підтверджені належними доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду, на підставі п. 1 частини 1 статті 97 ГПК України.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 по справі №910/17926/16.

Матеріали справи №910/17926/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна