ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа № 9/99-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" № 117 від 14.12.2016 р. про скасування арешту на нерухоме майно-адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова в м. Вінниця у справі

за позовом: Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундорпроект", м. Вінниця

до: 1. Вінницької міської ради, м. Вінниця

2. Виконком Вінницької міської ради, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 з питань житлово-комунального господарства України, м. Київ

про визначення незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. та підтвердження права загальнодержавної власності на адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці

За участю секретаря судового засідання: Гнатовській Л.С.

За участю представників:

позивача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 2 від 23.01.2017 р., паспорт серії АА № 958216 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.03.1999 р.

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 21 від 04.01.2017 р., службове посвідчення № 2352 видане 21.11.2016 р.

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 16 від 04.01.2017 р., службове посвідчення № 2352 видане 21.11.2016 р.

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 з питань житлово-комунального господарства України: не з'явився.

Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундорпроект" подано позов про визначення незаконним і скасування рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. та підтвердження права загальнодержавної власності на адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці.

Ухвалою суду від 26.06.2008 р. порушено провадження у даній справі та одночасно накладено арешт на нерухоме майно - адмінбудинок по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці.

15.09.2009 р. у даній справі прийнято рішення (суддя Залімський І.Г.), яким позов задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 р. рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.2009 р. змінено.

На виконання вказаного рішення 29.04.2010 р. судом видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача.

14.12.2016 р. до суду від Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" надійшла заява № 117 від 14.12.2016 р. про скасування арешту на нерухоме майно-адмінбудівлю № 45 по вул.Пирогова в м.Вінниця, накладений ухвалою Господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі № 9/99-08 від 26.06.2008 р.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" № 117 від 14.12.2016 р. про скасування арешту на нерухоме майно-адмінбудівлю № 45 по вул.Пирогова в м.Вінниця прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 25.01.2017 р.

25.01.2017 р. засобами електронного зв'язку від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання (б/н від 24.01.2017 р.) в якому останній просить суд проводити розгляд заяви без його участі.

25.01.2017 р. від представника позивача надійшло ряд документів та письмові пояснення по суті поданої заяви.

Також 25.01.2017 р. письмові пояснення надійшли від представника відповідачів, в яких останній щодо вирішення вищезазначеної заяви покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином ухвалою від 19.12.2016 р. надісланою рекомендованою кореспонденцією, яка повернулась без вручення з відміткою "за зазначеною адресою на знаходиться".

Неявка третьої особи не перешкоджає розгляд заяви по суті.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області судом встановлено, що відповідно до довідки суду від 25.01.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надіслане без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, воно не підлягає розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті судом дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2009 р. у справі № 9/99-08 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. щодо оформлення права комунальної власності на адмінбудівлю по вул. Пирогова, 45, м. Вінниця за територіальною громадою м.Вінниці в особі Вінницької міської ради; визнано недійсним рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. щодо прийняття в комунальну власність будівлі по вул.Пирогова, 45, в м.Вінниці; провадження у справі в частині скасування реєстрації комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" права комунальної власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на адмінбудівлю по вул. Пирогова, 45, м. Вінниця припинено; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 р. у справі № 9/99-08 рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2009 р. змінено, а саме доповнено п.4 резолютивної частини рішення таким реченням: провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва № 43 на адміністративну будівлю № 45 по вул.Пирогова в м.Вінниці, виданого виконкомом Вінницької міської ради 23.11.2006 р. припинено.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 ГПК України.

Згідно зі статтею 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися автоматично за заявою сторони, прокурора навіть, якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду.

Відповідно до п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З викладеного вбачається, що можливість скасування заходів забезпечення позову пов'язується не з самим лише набранням законної сили судовим рішенням, а й з відсутністю потреби в такому забезпеченні.

Із досліджених судом матеріалів слідує, що вжиття заходів до забезпечення позову здійснювалось у зв'язку із поданням відповідної заяви позивача і при цьому рішення у справі № 9/99-08 було прийнято на користь позивача і набрало законної сили.

Наведене, на думку суду, свідчить про наявність підстав для скасування забезпечення позову вжитого відповідно до ухвали від 26.06.2008 р. у справі № 9/99-08 з ініціативи суду в зв'язку із тим, що потреба у подальшому забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.68, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.06.2008 р. у справі № 9/99-08.

2. Ухвалу надіслати третій особі та Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - третій особі - вул. Димитрова (Ділова), буд.24, м. Київ-150, 03150.

3 - Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця, 21000.