КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2017 р. Справа №910/13428/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 910/13428/15/20.3-03 від 05.01.2017 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/13428/15 (суддя - Гумега О.В. )

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради

про стягнення 64701527, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13428/15 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 21922010,70 грн. основного боргу, 1830645,26 грн. пені, 2520525,56 грн. 3% річних, 38428345,50 грн. інфляційних втрат, 73080,00 грн. судового збору.

11.08.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13428/15, яке набрало законної сили 11.08.2015, видано наказ.

09.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла скарга на дії органу Державної виконавчої служби від 07.11.2016 № 14/5-2135В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу Державної виконавчої служби від 07.11.2016 № 14/5-2135В у справі № 910/13428/15 задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О. з винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.16 № 430/6. Визнано недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.16 № 430/6. Зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговську- Харітонову Я.О. прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 № 910/13428/15 та відкрити виконавче провадження.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу № 910/13428/15/20.5-03 від 08.12.2016, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016, у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто на підставі п.2,3 ч. 1ст. 97 ГПК України.

10.01.2017 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно подало апеляційну скаргу № 910/13428/15/20.3-03 від 05.01.2017, виправивши всі недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.12.2016, а саме сплативши судовий збір та додавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити строк на подання апеляційної скарги № 910/13428/15/20.3-03 від 05.01.2017 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016.

2.Прийняти апеляційну скаргу № 910/13428/15/20.3-03 від 05.01.2017 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/13428/15 призначити на 02.02.2017 р. на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська