УХВАЛА

20.01.2017Справа № 910/5087/13

За заявоюОСОБА_1
прозаміну сторони виконавчого провадження правонаступником
у справі№ 910/5087/13
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_2
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_3
простягнення 42 556, 32 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від заявника:не з'явився;
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/5087/13 позов задовольнити повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 41 013, 67 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 1 542, 65 грн. трьох процентів річних, 1 720, 50 грн. судового збору.

23.12.2016 р. від ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені

Згідно Розпорядження В.о. керівника апарату № 04-23/2702 від 23.12.2016 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв'язку із відпусткою судді Ковтуна С.А.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 року справу передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 20.01.2016 року.

У судове засідання представники заявника та сторін по справі не з'явилися.

Проте, 19.01.2017 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю з'явитися у судове засідання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документу - Наказу господарського суду міста Києва № 910/5087/13 від 14.05.2013 року, яке перебуває на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києв Головного територіального управління юстиції у м. Києві по стягненню з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 44 276, 82 грн. боргу, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів наявних у справі, 10.06.2015 року Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/5087/13 від 25.04.2013 року, стягувачем за яким є ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 23.11.2015 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 17526.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2016 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна гр. ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1, в тому числі з урахуванням 1/2 частки майна, від якої відмовилася на її користь дочка померлого - ОСОБА_5.

Положеннями статей 1216 та 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 2 статті 1230 Цивільного кодексу України встановлено, що до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.04.).

Статтею 121-4 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, вказаний строк є присічним. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має бути замінений правонаступником - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 47807402 правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47807402 ОСОБА_2 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на стягувача - ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3).

3. Копію Ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати стягувачу, боржнику, та органу державної виконавчої служби.

Суддя Ю.О. Підченко