ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 січня 2017 року № 912/2751/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4934/4935 від 21.12.2016 по справі № 912/2751/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна";

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт Україна";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

- Приватного підприємства "Еллада";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про стягнення 2 420 647 354,07 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

про визнання недійсним договору,

Представники учасників судового процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Ананійчук О.А., довіреність № 19/3-02/188 від 14.11.16 ;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Кулібаба М.І. ;

від 3-ї особи (ПАТ "Креатив") - Бойченко Л.В. , довіреність № 202Д-10 від 17.09.16 ;

від 3-ї особи (ТОВ "Протеїн-Продакшн") - Терещенко Д.Л. ;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - участі не брали ;

від 3-ї особи (ПП "Еллада") - участі не брали ;

від 3-ї особи (ТОВ "Трейдоіл") - участі не брали ;

від 3-ї особи (ТОВ "Регіонпродукт - Україна") - участі не брали ;

від 3-ї особи (ЗАТ "ВІСМа-Плюс") - участі не брали ;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/1180-839/2016-00/вих від 18.07.2016 (вх. № 2751/16 від 20.07.2016), яка містить наступні вимоги:

В рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за основною сумою кредиту, яка станом на 05.06.2016 становить 97 402 152 долара США 57 центів (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, встановленим на 12.07.2016 ( 1 долар США = 24,852093 грн.), становить 2 420 647 354, 07 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 4 від 27.06.14, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 1675, а саме на:

- корпоративні (майнові) права, які пов'язані з правом власності товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 20, ) на частку (долю) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (місцезнаходження: 25000, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, );

- частку (долю) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн - Продакшн" (місцезнаходження: 25000, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, ), що складає 51,00% (п'ятдесят один відсоток) від розміру статутного капіталу ТОВ "Протеїн - Продакшн";

- визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження за договором застави № 4 від 27.06.2014 із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продаж публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, буд.12-г, ), як обтяжувачем, від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт - Україна" (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 20, ) предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем за початковою ціною не нижчою, ніж буде визначена в судовому процесі, для чого надати право публічному акціонерному Товариству "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 12-г, ) всі повноваження продавця в тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження.

Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 05.10.2016 у даній справі клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" про призначення у справі комплексної економічної та товарознавчої експертизи задоволено; призначено комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); провадження у справі №912/2751/16 зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи до отримання судом експертного висновку.

26.12.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11-39/4212 від 20.12.2016 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, яке призначено господарським судом до розгляду в судове засідання на 13.01.2017 о 15 год. 00 хв. У вказаному клопотання експерт також повідомляє, що для проведення товарознавчої експертизи, поставлене судом питання не відповідає "Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) та експерту-товарознавцю не зрозуміле. Однак, відповідно до о. IV п. 4.14 вищевказаних НМ рекомендацій питання може бути прийнято в наступній редакції, а саме: "Яка ринкова вартість об'єктів дослідження на території України?".

04.01.2017 за супровідним листом № 11-39/4246 від 27.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Новикова І.Б. від 21.12.2016 згідно змісту якого експерт для проведення призначеної судово-економічної експертизи просить надати експерту станом на дату проведення експертизи:

фінансову звітність ТОВ "Протеїн-продакшн";

головну книгу та оборотний баланс ТОВ "Протеїн-продакшн";

регістри синтетичного бухгалтерського обліку ТОВ "Протеїн-продакшн" по балансовим рахункам, в яких відображені активи та пасиви підприємства на зазначену дату.

Крім того судовим експертом на адресу суду направлено рахунок № 4934/4935 від 21.12.2016 на оплату проведення експертного дослідження.

Ухвалою від 13.01.17 поновлено провадження у справі № 912/2751/16. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2016 задоволено частково в частині витребування документів. Вирішення клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2016 в частині визначення питання, поставленого перед судовим експертом відкладено до 25.01.17 на 10:00 год.

Представником позивача 25.01.17 подано письмові пояснення № 55/2-04/94 від 24.01.17, відповідно до яких АТ "Ощадбанк" просить:

- винести ухвалу, якою відмовити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в задоволенні клопотання від 14.12.16 в частині визначення питання, яке має бути поставлено судовому експерту;

- винести ухвалу, якою зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз у найкоротший термін повернути матеріали справи № 912/2751/16 до господарського суду Кіровоградської області;

- проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 05.10.16 доручити судовим експертам ТОВ "Агенція судових експертиз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 311);

- оплату вартості проведення судової експертизи покласти на АТ "Ощадбанк", з наступним віднесенням на відповідача;

- зобов'язати ТОВ "Протеїн-Продакшн" та ТОВ "Петропродукт Україна" за клопотанням судового експерта надати необхідну для проведення експертизи документацію.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду клопотання експерта та позивача у судовому засіданні, зобов'язавши сторони надати відповідні письмові пояснення.

При розгляді клопотання судових експертів господарський суд виходить з наступного.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.16 на вирішення експерта поставлено наступне питання:

- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи предмету застави за договором застави №4 від 27.06.14, а саме: частки (долі) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", що складає 51,00% від розміру статутного капіталу ТОВ "Протеїн-Продакшн", що належить ТОВ "Петропродукт-Україна".

Ухвалою від 08.12.16 доповнено питання, поставлене на вирішення судового експерта ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.16 наступними питаннями:

- якою є балансова вартість активів ТОВ "Протеїн-Продакшн" станом на дату проведення експертизи?

- якою є балансова вартість пасивів ТОВ "Протеїн-Продакшн" станом на дату проведення експертизи?

У клопотанні від 14.12.16 судовий експерт зазначає, що відповідно до р. 4 п. 4.14 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) питання може прийнято в наступній редакції:

- яка ринкова вартість об'єктів дослідження на території України.

У судовому засіданні 13.01.17, заслухавши думку представників учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності уточнення зазначеного клопотання, оскільки суду не зрозуміло, замість якого з трьох поставлених питань експерт просить поставити питання, викладене у клопотанні. Станом на 25.01.17 до господарського суду судовими експертами не подано уточнень до заявленого клопотання.

Водночас, господарський суд вважає, що для об'єктивного вирішення справи №912/2751/16 необхідний експертний висновок з питань, поставлених в ухвалі від 05.10.16 та доповнених ухвалою від 08.12.16. Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що експерт має давати відповідь саме на поставлені судом питання.

Щодо викладених позивачем у письмових поясненнях № 55/2-04/94 від 24.01.17 клопотань спрямованих на заміну експертної установи, то господарський суд вважає їх передчасними та відповідно відмовляє у їх задоволенні, оскільки на момент судового засідання судова експертиза у даній справі проводиться Одеським НДІСЕ.

Також господарський суд враховує, що 25.01.17 ТОВ "Протеїн Продакшн" подано витребувані ухвалою від 13.01.17 документи. Господарський суд вважає за необхідне направити зазначені документи на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи та їх подальшого долучення до матеріалів справи №912/2751/16.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 65, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2751/16.

2. У задоволенні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2016 в частині зміни питання, поставленого перед судовим експертом відмовити.

3. Нагадати позивачу про необхідність здійснення оплати експертизи, направлення оригіналу квитанції про оплату на адресу ОНДІСЕ, а її копії на адресу господарського суду Кіровоградської області.

4. Направити на адресу Одеського НДІСЕ подані ТОВ "Протеїн-Продакшн" разом з супровідним листом від 25.01.17 документи для проведення експертизи та їх подальшого долучення до матеріалів справи №912/2751/16.

5. Зупинити провадження у справі № 912/2751/16 на період проведення судової експертизи.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити:

- позивачеві: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві: 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20;

- Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (25000, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт Україна" (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414 Б);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19);

- Приватному підприємству "Еллада" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а);

- ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

- Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з переліченими у п. 8 даної ухвали документами (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення. Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська