ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/11191/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Євродор"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі№ 910/11191/16
Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОДОР"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача1.ОСОБА_5, 2.ОСОБА_6, 3.ОСОБА_8, 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В наданих скаржником матеріалах касаційної скарги наявний опис вкладення від 16.12.2016 про направлення касаційної скарги ТОВ "БК "Український дім" на адресу: 49045, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Виробнича, буд.15, в той час як вірною адресою, відповідно до матеріалів справи, є: "52005, Дніпропетровська облась, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Виробнича, буд.15".

Також в матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8

Відтак, оскільки наведені обставини не свідчать про направлення копії касаційної скарги саме на адресу ТОВ "БК "Український дім" та не має доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу ОСОБА_8, то це є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Всупереч вищезазначеному, в доданому до касаційної скарги платіжному доручені №850 від 12.12.2016 в графі "Призначення платежу" зазначено "*;101;362562287;22030104; Судовий збір, за позовом ТОВ "БК "Евродор"; Вищий господарський суд України, Без ПДВ.", а відтак не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/11191/16.

Враховуючи те, що до касаційної скарги ТОВ "БК "Євродор" не додано належних доказів надіслання її копії ОСОБА_8 та ТОВ "БК "Український дім" та не належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку, це є обставиною для повернення скарги на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Євродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/11191/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова