Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2017 р. Справа № 906/1756/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 23/01-15 від 23.12.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ" (м.Житомир, Україна)

до Uzun Kardesler Orman Urunleri Ahsap Dekarasyon (м.Алтиндаг, Республіка Туреччина)

про стягнення 157916,82 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 157916,82 грн., з яких 115998,69 грн. боргу за поставлений товар згідно контракту №1.3/2-15 від 03.02.2015, 38734,93 грн. пені та 3183,19 грн. 3% річних.

Ухвалою від 24.12.2015 дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 906/1756/15.

Ухвалою від 30.06.2016 провадження у справі № 906/1756/15 було зупинене до 24.01.2017 у зв'язку із зверненням господарського суду до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про вручення документів представнику відповідача.

У зв'язку з надходженням з Турецької Республіки офіційного підтвердження про вручення документів відповідачу, провадження у справі № 906/1756/15 відповідно до ст.79 ГПК України підлягає поновленню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що станом на 24.01.17р. борг відповідачем не погашений.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.06.16р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується офіційним повідомленням з Турецької Республіки (а.с.116, 133,136).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИМ" (позивач/ постачальник) та Uzun Kardesler Orman Urunleri Ahsap Dekarasyon (відповідач/покупець) укладено контракт № 1.3/2-15 (а.с.14-24).

Відповідно п. 1.1 контракту, постачальник зобов'язався продати, а покупець прийняти і оплатити пиломатеріали обрізні з хвойних порід (без розподілу по сортам) (далі - товар) у строки і на умовах, обумовлених даним контрактом.

Відповідно розділу 4 контракту, товар постачається на умовах FCA (Incoterms 2010). Продавець повідомляє покупця за 5 днів про готовність товару до відвантаження у письмовому вигляді. Датою постачання вважається дата вказана на печатці митної служби України на міжнародній накладній - СMR. Митне оформлення товару здійснюється продавцем. Постачання товару вважається виконаним продавцем належним чином в момент підписання уповноваженими представниками сторін СMR, що свідчить про приймання-передачу товару і всіх необхідних документів, відповідно п.3.5 даного контракту.

Згідно п.3.5 контракту, покупець здійснює оплату за товар відповідно інвойсу після перетину кордону покупця. Про митне оформлення постачальник повідомляє покупця шляхом надання копій таких документів: міжнародна транспортна накладна - СMR або ТІР, специфікація, інвойс, пакувальний лист, фітосанітарний сертифікат, митна декларація. Оплата за товар здійснюється безготівковим перерахуванням грошових коштів на банківський валютний рахунок продавця.

На виконання умов контракту в період з 03.02.2015 по 19.11.2015 позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 10255,44 доларів США, що підтверджується СMR № 245846 від 10.02.2015 на суму 3471,60 дол. США (а.с.31), СMR № 40033 від 13.02.2015 на суму 3322,20 дол. США (а.с.49), СMR № 40777 від 13.02.2015 на суму 3461,64 дол. США (а.с.40).

Відповідно до пп.9.8 додаткової угоди № 2 від 20.03.15р. до укладеного контракту, сторони домовились, що у випадку неможливості вирішити спір за даним контрактом шляхом переговорів, спір передається на розгляд господарського суду Житомирської області (а.с.23).

За своєю юридичною природою укладений між сторонами контракт № 1.3/2-15 від 03.02.15р. є договором поставки.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1-3 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно даних позивача, в результаті неналежного виконання зобов'язання щодо оплати за отриманий товар, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 5025,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2015 еквівалентно 115998,69 грн. (а.с.5, 11, 12).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем, згідно довідки № 24/01-17 від 24.01.2017, не змінилася та становить 115998,69 грн. (а.с.140).

Відповідно до ст.229 Господарського кодексу України (далі - ГК України), учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, заборгованість в сумі 115998,69 грн. підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

За порушення умов договору, позивачем за період з 20.02.2015 по 04.12.2015 нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 38734,93 грн.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п.8.1 контракту, якщо покупець порушить будь-які із встановлених в розділі 3 (за виключенням п.3.1) даного контракту, строків оплати більш ніж на 3 робочі дні, то він зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі 0,1% від невиконаного в строк зобов'язання за кожен день прострочення.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за період з 20.02.2015 по 04.12.2015 3% річних в сумі 3183,19 грн.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд прийшов до висновку про їх задоволення в заявлених сумах.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 115998,69 грн. боргу, 38734,93 грн. пені та 3183,19 грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Uzun Kardesler Orman Urunleri Ahsap Dekarasyon, Турецька Республіка, м.Алтиндаг, Анкара обл., район ОСОБА_2, вул.Малазгірт 121/1, Sarigazi V.D.-T.C. НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ", 10003, м.Житомир, вул.Ольжича 7-а, оф.3, ідентифікаційний код 39429705 - 115998,69 грн. боргу за поставлений товар згідно контракту №1.3/2-15 від 03.02.15р., 38734,93 грн. пені, 3183,19 грн. 3% річних та 2368,75 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.01.17

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1- у справу.,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).