Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1144/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа"

про стягнення 24940,93 грн. (згідно заяви за вх.№02-44/1186/16 від 30.12.2016р.)

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 17.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" про стягнення 218124,20 грн.

Господарським судом ухвалою від 25.11.2016р. порушено провадження у справі №906/1144/16, розгляд справи призначено на 27.12.2016р., зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Господарським судом ухвалою від 27.12.2016р. розгляд справи відкладено на 17.01.2017р.; доручено господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/1144/16 - Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт".

30.12.2016р. на адресу суду від ПП "ВТФ "Агростандарт" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№02-44/1186/16). В заяві вказано, що станом на 30.11.2016р. відповідачем сплачено суму основного боргу, при цьому штрафні санкції залишилися несплаченими. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача 24940,93 грн., з яких: 1263,72 грн. - 3% річні, 12482,07 грн. - пеня, 11195,14 грн. - інфляційні. До заяви додані додатки згідно переліку.

17.01.2017р. через діловодну службу суду від ТОВ "Комбікормовий завод "Константа" надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками (вх.№635/17).

17.01.2017р. станом на початок судового засідання в господарському суді Житомирської області не працював інтернет у зв'язку з проведенням ремонтних робіт з усунення несправності серверу, який відповідає за підключення суду до мережі інтернет. За таких обставин, у суду була відсутня можливість забезпечити участь повноважного представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Про вказані обставини в телефонному режимі повідомлено працівника господарського суду Херсонської області, відповідального за проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст.22, ст.55 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача визначати ціну позову, збільшувати та зменшувати позовні вимоги, господарським судом прийнято до розгляду заяву позивача за вх.№02-44/1186/16 від 30.12.2016р., розгляд справи здійснюється в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 24940,93 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оглянуто отримані від позивача оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги. За таких обставин, вказані оригінали документів слід повернути на адресу позивача разом з супровідним листом рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи (вх.№650/17 від 17.01.2017р.).

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, зважаючи на необхідність забезпечення процесуальних прав позивача, господарський суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "02" лютого 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

5. Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. : 1 - в справу; 2- позивачу (реком. з повід.); 3 - відповідачу (рек.).