ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Справа № 925/1560/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, м. Жашків, вул. Гагаріна, 4

до Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185

про визнання договору оренди землі поновленим,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто,

ОСОБА_2 за нот. посвідченою довіреністю;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі під водою поновленим на тих же умовах.

В судовому засіданні:

Позивач і його представник вимоги підтримали. Вказують на тривале належне використання обєкту, наявність договірних орендних відносин та відсутність заперечень власника стосовно оренди ставка. Надано листування по своєчасному зверненню до відповідача про продовження орендних відносин. Поштових повідомлень про вручення заяв відповідачу про продовження оренди не надано.

Представник відповідача подав відзив на позов та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не довів свого правонаступництва у відносинах оренди землі. Заперечив своєчасне звернення позивача до ОДА про продовження оренди землі водного фонду. Звернення до ОДА були від імені громадянина ОСОБА_1, а не приватного підприємця ОСОБА_1

Судом встановлені та перевірені доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

13.11.2000р. між приватним підприємцем ОСОБА_4 та Жашківською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 34,4 га, у тому числі землі під водою двох ставків площею 4,9 га та 19,3 га, а також землі під іншими угіддями площею 10,2 га, які знаходяться в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту (далі-Договір).

Договір був посвідчений державним нотаріусом Жашківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (реєстровий №3126) та зареєстрований у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000р., про що у Книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №1-1-6. Договір укладено на 15 років, тобто до 13.11.2015р.

16.05.2008р. ОСОБА_4 померла. Позивач прийняв весь обсяг спадкових прав, звернувшись у встановлений законодавством України строк до нотаріуса, про що свідчить довідка державного нотаріуса ОСОБА_6 за вих. №882/02-14 від 14.07.2015р.

До Позивача, як до спадкоємця ОСОБА_4, в силу положень ст.7 Закону України «Про оренду землі», перейшло право оренди земельної ділянки за Договором.

При цьому, з урахуванням змісту ч.1 ст.1297 Цивільного кодексу України, якою передбачено обов'язок звернення спадкоємця до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину лише у випадку наявності у складі спадщини нерухомого майна, позивач набув право оренди за Договором, оскільки останнє не є об'єктом нерухомого майна і свідоцтво про право на спадщину на це право нотаріусами не видається. Більше того, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України), тому й підлягає спадкуванню в загальному порядку фізичними та/або юридичними особами (ст. 1222 ЦК України).

Позивач зазначає, що і приватним підприємцем ОСОБА_4 до 16.05.2008р., і позивачем після 16.05.2008р. належно виконувались всі умови Договору, у тому числі й умови щодо розмірів і строків внесення орендної плати за земельну ділянку.

Згідно з п.2.2 Договору зміна орендаря не є підставою припинення Договору, а відповідно до приписів ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» однією з підстав припинення дії договору оренди землі є смерть фізичної особи-орендаря та відмова спадкоємців від виконання договору.

Так як Позивач після смерті приватного підприємця ОСОБА_4 був її спадкоємцем і надалі виконував всі умови Договору, то спірний Договір не припинив свою дію.

Отже, після смерті первісного орендаря за Договором (приватного підприємця ОСОБА_4), Позивач набув право оренди на земельну ділянку, а Договір продовжував свою дію.

У подальшому договірні відносини оренди землі, в яких саме Позивач виступав ОСОБА_7, неодноразово були офіційно підтверджені Орендодавцем.

Також, після 16.05.2008р. позивач звертався до Орендодавця (Жашківської міської ради Черкаської області) з відповідним клопотанням про оформлення переходу права оренди земельної ділянки до ФОП ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю орендаря.

За наслідками розгляду відповідного клопотання 23.05.2008р. на сесії Жашківської міської ради було прийнято рішення №29-92/V, відповідно до п.1 якого право на оренду земельної ділянки під водою (договір від 13.11.2000р.) у зв'язку зі смертю приватного підприємця ОСОБА_4 передано її спадкоємцю - ФОП ОСОБА_1.

Рішенням сесії Жашківської міської ради від 14.04.2011р. №7-45/VI Позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки під водоймою загальною площею 34,4 га. Така документація була виготовлена Позивачем.

Починаючи з червня 2008 року, та приймаючи щорічно від Позивача орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірах, передбачених Договором, не заперечуючи проти використання земельної ділянки Позивачем, Жашківська міська рада Черкаської області, а пізніше і Відповідач, систематичними конклюдентними діями (у тому числі й прийняттям Жашківською міською радою Черкаської області рішення про перехід права оренди до Позивача та укладенням тристороннього договору на виготовлення паспортів водних об'єктів Відповідачем) визнали Позивача ОСОБА_7 за Договором, що, зважаючи на положення ч.2 ст.642 ЦК України, свідчить про заміну ОСОБА_7 по Договору з ФОП ОСОБА_4 на ФОП ОСОБА_1.

Додатково підтверджують той факт, що саме Позивач є ОСОБА_7 спірної земельної ділянки за Договором, відомості, вказані у ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та у ОСОБА_3 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно з якими ОСОБА_7 земельної ділянки площею 34,4 га є ФОП ОСОБА_1 і саме за ним у Державному земельному кадастрі зареєстровано право оренди до 13.11.2015р.

13.11.2015р. термін дії Договору закінчився.

За приписами ч.5 ст.122 Земельного кодексу України розпорядником земель державної власності водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів, є обласні державні адміністрації. Тому позивач, з метою реалізації передбаченого ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, починаючи з липня 2015р. неодноразово звертався до Черкаської обласної державної адміністрації Відповідача) з пропозиціями про поновлення Договору на той самий строк.

Представники Відповідача поінформували позивача, що для позитивного вирішення питання продовження оренди слід виготовити паспорт водного об'єкта.

На замовлення позивача, відповідно до умов тристороннього договору №151 від 13.10.2015р., де Відповідач виступив замовником, ДП «Черкасириба 2011» - виконавцем, а позивач - платником, були виготовлені паспорти водних об'єктів. Вартість послуг склала 35 000 грн.

Вказаний паспорт разом з усіма запитуваними документами (схемою земельної ділянки, кадастровим планом земельної ділянки, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витягом з Державного земельного кадастру, актом визначення в натурі меж; земельних ділянок, документацією із землеустрою та ін.) було надано Відповідачу у жовтні-листопаді 2015р., про що свідчить відмітка на супровідному листі ЦП «Черкасириба 2011» (вх. №6656/01-23/3 від 12.11.2015р.) та на заяві позивача про поновлення Договору (вх. №6656/01-23 від 06.10.2015р.).

У подальшому Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації підтвердив отримання паспорту водного об'єкту та всіх необхідних документів, а працівниками згаданого органу Відповідача зазначено, що питання поновлення договірних відносин буде розглянуто після погодження в установленому законодавством порядку паспортів водних об'єктів Державним агентством водних ресурсів України.

Оскільки після закінчення терміну дії Договору орендар (Позивач) продовжив користуватися земельною ділянкою, а від Відповідача протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії Договору не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, Договір вважається поновленим на тих самих умовах до 13.11.2030р.

Так, на підставі норм ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади; додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі»).

У зв'язку з цим, 11.11.2016р. позивач надіслав Відповідачу листа з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на тих самих умовах до 13.11.2030р. та іншими необхідними для продовження договірних відносин документами.

На звернення Позивача Відповідач не реагував і всупереч положенням ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у місячний термін Відповідач додаткової угоди до Договору не підписав, що призвело до порушення права Позивача на поновлення Договору до 13.11.2030р.

Позивач також звертає увагу на те, що у постанові від 25.02.2015р. (справа №6-219 цс 14) Верховний Суд України навів правовий висновок, згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів:

орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою;

орендар належно виконує свої обов'язки за договором;

відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди;

сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Таким чином, належно виконуючи всі умови Договору, продовжуючи користуватись після закінчення терміну дії Договору земельними ділянками за цільовим призначенням, неодноразово звертаючись до Відповідача з пропозиціями поновити Договір, зважаючи на відсутність зі сторони Відповідача протягом місяця з моменту закінчення терміну дії Договору письмового повідомлення про заперечення у поновленні Договору, позивач має право на поновлення Договору на термін до 13.11.2030р. у порядку, передбаченому ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Не уклавши з Позивачем додаткової угоди про поновлення Договору на термін до 13.11.2030р., Відповідач порушив право позивача, проявивши бездіяльність, а тому інших способів відновити (захистити) його, окрім як шляхом звернення до суду, у позивача немає.

Господарським судом Черкаської області 11.08.2016р. у справі №925/824/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 було прийнято рішення (дата набрання законної сили - 23.08.2016р.) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, що є частиною єдиного водного об'єкту (ставу), під яким знаходяться орендовані за Договором земельні ділянки. Причина наявності різних договорів оренди землі під одним водним об'єктом - розміщення однієї частини земельної ділянки в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області, іншої в адміністративних межах Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Визнання договору оренди землі поновленим є максимально ефективним способом захисту прав позивача у даній ситуації; обраний позивачем спосіб захисту повністю відповідає передбаченому п.1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способу захисту цивільних прав - «визнання права».

Оскільки захисту підлягають права позивача, які виникли з відносин оренди земельної ділянки за договором, стороною в якому є фізична особа-підприємець та власник земельної ділянки в особі Черкаської обласної державної адміністрації, позивач правомірно звернувся до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення учасників, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони у справі є субєктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Діяльність відповідача також регламентована положеннями Конституції України (ст. 19) та ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999р., нормами ЗК України, ГК України та ЦК України в частині укладання та продовження договорів оренди, ЗУ «Про аквакультуру» (ст. 11).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Конституцією України, Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про оренду землі» орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Між сторонами наявні продовжувані договірні відносини з оплатного користування земельною ділянкою під водою загальною площею 34,4 га, у тому числі землі водного фонду 24,2 га, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, що виникли з письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору.

Орендодавцем та уповноваженою особою з правами власника земельної ділянки від імені держави виступала Жашківська міська рада на підставі положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, ЗУ «Про аквакультуру» у спірних правовідносинах.

Використання землі в Україні є платним та врегульоване положеннями Конституції України, Земельним кодексом України, ЗУ «Про оренду землі», Податковим кодексом України в частині внесення плати за користування землею тощо.

Статтею 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не інакше.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, в тому числі, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 Земельного кодексу України, відповідно до частини 4 якої (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) обласним державним адміністраціям надано право передавати земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Водночас, згідно з приписами частини 3 статті 122 вказаного Кодексу (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2000р. між Позивачем та Жашківською міською радою був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач отримав у користування земельну ділянку під водою загальною площею 34,4 га, у тому числі землі водного фонду 24,2 га, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту.

Згідно з пунктом 2.2. Договору він укладений на строк до 13.11.2015р.

Згідно ст. 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державна реєстрація наведеного правочину Договору оренди землі здійснена 24.12.2009р.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Тобто, з урахуванням положень статті 18 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, строк спірного договору закінчився 13.11.2015р.

Пунктом 7 Договору встановлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про вжити його дію.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. (зі змінами) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Суд враховує, що межі та площі ділянки, цільове призначення та використання ділянки водного фонду з гідротехнічною спорудою - не змінені. Претензій стосовно способу чи режиму використання ділянки до позивача не заявлено.

З матеріалів справи вбачається, що заявою від 06.10.2015р. та від 01.11.2016р. позивач пропонував поновити термін дії договору оренди землі від 01.10.2009р. - з текстом додаткової угоди (а.с. 29, 38-39).

Позивач наполягав саме на поновленні договору оренди землі від 13.11.2000р. на той же термін і на тих же умовах.

Порядок поновлення договорів оренди передбачений частинами 3-6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частин 3-4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Виходячи зі змісту наведених норм матеріального права, реалізація орендарем його права саме на поновлення договору оренди земельної ділянки вимагає від нього надіслання про це на адресу листа-повідомлення разом із примірником відповідної додаткової угоди, що було дотримано позивачем і це підтверджується матеріалами справи та не спростовано сторонами протягом вирішення спору.

При цьому, частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що позивач не направляв до Черкаської ОДА заяви як підприємець, а звертався як громадянин. До того ж позивачем не надано доказів вручення обласній державній адміністрації звернення від позивача.

Судом оглянуто оригінали наданих документів та встановлено, що позивач направляв в Черкаську ОДА рекомендованим листом з описом вкладення заяву про поновлення договору з прикладенням примірника підписаного проекту додаткової угоди. Чинне законодавство не передбачає направлення заяви з повідомленням про вручення, чи передачі заяви безпосередньо голові ОДА.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 23.05.2008р. (а.с. 11), та згідно чинного господарського та цивільного законодавства використовує все своє наявне майно у підприємницькій діяльності.

ФОП ОСОБА_1 є титульним користувачем спірної земельної ділянки, про що внесено запис до державного земельного кадастру та не спростовано відповідачем у належний спосіб.

Відповідач на засіданні комісії лише 27.12.2016р. спробував розглянути питання звернення ФОП ОСОБА_1 про продовження оренди земельної ділянки водного фонду (а.с. 52-67, пункти 6-7-8 протоколу).

Як роз'яснено у пункті 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011р. №6 (далі - Постанова), у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 12.03.2011р.).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Одночасно, згідно з приведеними вище положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» та роз'ясненнями Постанови від 17.05.2011р. № 6 для поновлення договору оренди земельної ділянки, належної до комунальної або державної власності, не є необхідним прийняття її власником відповідного рішення.

Господарському суду необхідно встановити, чи висловлювалися власником земельної ділянки заперечення щодо продовження орендних відносин шляхом надсилання орендареві відповідного листа-повідомлення та фактичного користування орендарем спірною земельною ділянкою після припинення строку дії договору оренди.

Доказів скеровування Черкаською обласною державною адміністрацією на адресу позивача листа-повідомлення про незгоду у продовженні спірного договору у строк до 13.11.2030р., всупереч приписів статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не надав.

Закон України «Про аквакультуру», що вступив у силу з 01.07.3013р., визначає принципи державної політики, основні засади розвитку і функціонування аквакультури, правові основи діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у сфері аквакультури.

Згідно вимог статті 11 ЗУ «Про аквакультуру» до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належать:

- участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних програм розвитку аквакультури;

- надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об'єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України;

- здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Згідно статті 1 ЗУ «Про аквакультуру» аквакультура (рибництво) - це сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування обєктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації.

Згідно вимог статті 14 ЗУ «Про аквакультуру», рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду).

Об'єктом користування на умовах оренди рибогосподарської технологічної водойми є земельна ділянка під водою, в межах якої здійснюється аквакультура, та вода (водний простір), які в комплексі одночасно надаються в користування одній і тій самій юридичній чи фізичній особі.

Плата за користування на умовах оренди рибогосподарською технологічною водоймою складається з орендної плати за використання земельних ділянок під водним об'єктом та орендної плати за рибогосподарську технологічну водойму (водний простір) та розраховується згідно Методики, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013р. №236.

Типовий договір оренди водних об'єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013р. № 420.

Відповідач не довів суду правомірності своїх дій, незважаючи на те, що обовязок доказування лежить саме на Черкаській ОДА.

Суд вважає неприпустимим зловживання Черкаською обласною державною адміністрацією правом на продовження чи не продовження орендних відносин з сумлінним ОСОБА_7, про що прямо застережено п.п. 2 та 5 ст. 13 ЦК України.

Суд зазначає, що не знайшли свого підтвердження доводи відповідача щодо висловлення ним у встановленому законом порядку незгоди з продовженням спірного договору.

Крім того, з урахуванням ненадання відповідачем підписаного сторонами акту приймання-передачі з користування спірної земельної ділянки після закінчення строку дії спірного договору, суд вважає доведеним фактичне користування позивачем об'єктом оренди за договором від 13.11.2000р. до даного часу, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Слід також звернути увагу на те, що після припинення строку дії договору оренди землі від 13.11.2000р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, позивач здійснював сплату орендних платежів, які приймалися і приймаються орендодавцем без заперечень.

Отже, сукупність встановлених обставин справи вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Черкаською обласною державною адміністрацією.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено судом, до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана. Жодні заперечення щодо її умов, змісту, тощо Черкаською обласною державною адміністрацією у встановленому діючим законодавством порядку - не висловлені.

Дослідивши умови наведеної додаткової угоди, судом встановлено, що вони відповідають приписам діючого законодавства та фактично зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих же самих умовах. Тобто її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин з 14.11.2015р.

Запропонована позивачем форма захисту порушеного права відповідає частині 2 ст. 16 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, а тому вимоги підлягають до задоволення.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2013р. у справі №5002-20/1965-2012.

На підставі ст.111-28 ГПК України при розгляді справи судом враховані правові позиції Верховного Суду України (ВСУ) щодо застосування земельного законодавства, зі спорів, які випливають із договірних земельних правовідносин, а саме: поновлення договору оренди землі, порушення переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), зокрема, викладені у постанові №6-219цс14 від 25.02.2015р.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір від 13 листопада 2000 року оренди землі під водою загальною площею 34,4 га, у тому числі землі водного фонду 24,2 га, кадастровий номер :05:001:0970, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківськї міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, укладений між Жашківською міською радою, Черкаська область, м. Жашків, правонаступником якої у спірних відносинах виступає Черкаська обласна державна адміністрація, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Черкаська область, м. Жашків, вул. Гагаріна, 4, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

та зареєстрований у Жашківському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2000р. за №1-1-6

на термін до 13 листопада 2030 року на умовах договору.

Рішення суду є невідємною частиною договору оренди землі від 13.11.2000р., який зареєстрований у Жашківському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2000р. за №1-1-6.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 30.01.2017р.

Суддя Г.М. Скиба