ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 924/56/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Теофіполь

про стягнення боргу у розмірі 8 474,39 грн., з них 7661,63 грн. - основний борг, 153,86 грн. - 3% річних, 658,90 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №952 від 12.12.16р.; ОСОБА_2 - довіреність №953 від 12.12.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" 8 474,39 грн., з них 7661,63 грн. - основний борг, 153,86 грн. - 3% річних, 658,90 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у період з 01.12.15р. по 31.12.2015р. публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам селища міського типу Теофіполь Хмельницької області, які підпадають під дію Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства" та "Про прокуратуру" на підставі укладеного з Управлінням соціального захисту населення Теофіпольської РДА Хмельницької області договору №1 від 01.01.15р. За умовами вказаного договору Відповідач зобов'язувався здійснювати розрахунки з Позивачем та внаслідок недобросовісного виконання своїх зобов'язань заборгував за грудень 2015р. 76661,63 грн., які станом на 27.12.16р. так і залишаються несплаченими.

Між позивачем та відповідачем проведена звірка розрахунків, за результатами якої відповідач визнав свій борг перед позивачем на суму 7661,63 грн. за період з 01.12. по 31.12.15р., що підтверджується підписами керівниками обох сторін, актом звіряння розрахунків станом на 01.01.2016р. щодо боргу за грудень 2015р. Сторони - позивач та відповідач підписали двосторонній акт звіряння розрахунків, яким і підтвердили дану сум боргу.

Отже, враховуючи відсутність оплати відповідачем послуг наданих позивачем , останні був змушений звернутися до господарського суду Хмельницької області за захистом порушених прав та законних інтересів підприємства, про стягнення з відповідача 8474,39 грн., до якого включено основний борг - 7661,63 грн., інфляційні втрати - 658,90 грн., 3% річних - 153,86 грн., при періоді прострочення в оплаті з 01.12.15р. по 31.12.15р.

Представник відповідача у відзиві на позов від 24.01.2017р. проти позову заперечує та вказує, що відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян проводяться з місцевих бюджетів за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зокрема, пунктом 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок № 256), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у бюджетах на зазначені цілі. Разом з тим, у Законі України „Про Державний бюджет України на 2016 рік відсутня субвенція з Державного бюджету України місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, що підтверджується позивачем у листі до управління соціального захисту населення від 28.01.2016р. № 05/05-323. Також у Законі України „Про Державний бюджет України на 2017 рік також відсутня субвенція з Державного бюджету України місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку.

Крім того, незважаючи на те, що відповідно до п. 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, в даній ситуації управління соціального захисту населення лише здійснює перерахування коштів на рахунки підприємств - надавачів послуг, а не проводить розподіл коштів.

Стосовно укладеного між сторонами акту звіряння розрахунків за надані населенню пільги по послугах електрозв'язку, яким визначено, що заборгованість станом на 01.01.2016р. становила 7661,63 грн. відповідач відзначає, що, враховуючи пункт 2.1.3. договору № 1 від 01.01.2015р. про відшкодування пільг по абонентній платі за користування індивідуальними квартирними телефонами та встановленню квартирних телефонів пільговій категорії населення, субвенції на проведення розрахунків з ПАТ „Укртелеком на рахунки управління не надходили, мова про порушення умов договору № 1 від 01.01.2015р. йти не може. Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області є бюджетною установою і діє у відповідності до чинного законодавства України. Всі платежі, які здійснює управління, проводяться на підставі кошторисних призначень, згідно затверджених кошторисів та коштів, передбачених на конкретні цілі відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, якою встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Разом з тим, відповідач звертає увагу суду на те, що розділом 6 договору встановлений термін дії договору з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Договором не передбачено терміну дії договору в частині проведення розрахунків до їх повного виконання, що ще раз підтверджує факт не порушення управлінням умов договору.

Таким чином, управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, керуючись ст.ст. 23, 89, 102 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 59, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Законами України „Про Державний бюджет України на 2015 рік, „Про Державний бюджет України на 2016 рік, „Про Державний бюджет України на 2017 рік, ст. 5 Закону України „Про судовий збір, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 „Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, просить суд у позові відмовити та розглядати справу без участі представника відповідача.

Представники позивача в судове засідання з'явилися на задоволені позову наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Крім того, 30.01.17р. надійшов лист, в якому представник відповідача на виконання вимог ухвали надсилає на адресу суду копію положення про управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області та представник останнього просить суд розглядати справу без участі їхнього представника, про результати розгляду повідомити управління, надіславши копію рішення.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "13" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмові пояснення з приводу доводів викладених у відзиві на позов.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази виконання відповідачем пунктів 2.1.1 та 2.1.2 договору.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Заводська, 3), рекоменд. з повід.