overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 2118/17 від 27.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

про проведення незалежної оцінки майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 45 хв. 14 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/3074/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву промислово-комерційної фірми «ХРИСТИНА, ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 24.10.2016 та наказі суду від 07.11.2016 по справі

за позовом промислово-комерційної фірми «ХРИСТИНА, ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Луначарського, 43, ; адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4617

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 61016, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

про стягнення 18840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61016, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь промислово-комерційної фірми «Христина, ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (62459, Харківський район, смт. Високий, вул. Луначарського, 43; ідент. код 03334724) 19840,00 грн. заборгованості з попередньої оплати; 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016 господарським судом Харківської області видано наказ від 07.11.2016.

01.02.2017 до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №3404) від стягувача - промислово-комерційної фірми «ХРИСТИНА, ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якій він просить внести виправлення у резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року; внести виправлення у наказ господарського суду Харківської області від 07.11.2016, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про виправлення описки (вх. №3404) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "07" лютого 2017 р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Попередити сторони, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 925/67/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мілінг Україна», м. Черкаси, провул. Комунальний, 29

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт», Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Жовтнева, 52

- товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой-3», м. Черкаси, провул. 20 Партзїзду, 2

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідачів: участі не брали.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой-3» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.11.2014р.

Представник позивача вимоги підтримала та просить витребувати докази від відповідача - ТОВ «Черкасизалізобетонстрой-3» - для огляду оригінал договору від 01.11.2014р. про відступлення права вимоги та угоду про порядок проведення розрахунків за отримання права вимоги від 01.11.2014р., оскільки про існування цих договорів позивач дізнався лише з іншого судового процесу у справі №925/125/14.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання не направили, витребувані документи не надали.

У звязку з клопотанням позивача, неприбуттям представників сторін у засідання та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач:

Відповідачі: мотивовані заперечення по суті спору, відзиви на позов та докази направлення позивачу. Оригінал договору від 01.11.2014р. про відступлення права вимоги та угоду про порядок проведення розрахунків за отримання права вимоги від 01.11.2014р. Витяги зі Статутів в справу види та мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 923/1054/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2017р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.01.2017р.

30.01.2017р. до господарського суду із заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз", м.Сєвєродонецьк.

Для розгляду заяви кредитора суд призначає судове засідання та зобов'язує ліквідатора надати до суду дані щодо результатів розгляду вимог кредитора та реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви кредитора на 28 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Ліквідатору надати до суду дані щодо результатів розгляду вимог кредитора та реєстр вимог кредиторів.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа №4/68

За позовом Комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок", м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 361,95 грн.
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецька міська рада, м. Чернівці
Суддя Дутка В.В.
Представники сторін -не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Проскурняк О.Г.) від 16.08.2010 р. задоволено позов комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 361,95 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 р. касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 16.08.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.20101 р., справу № 4/68 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суду.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 11.03.2011 р. справу №4/68 передано на новий розгляд судді ОСОБА_3

Ухвалою від 12.04.2011р. зупинено провадження у справі №4/68 до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №2а-1168/10/2470.

Розпорядженням від 20.11.2015р. у зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3. справу передано до провадження судді Дутки В.В.

Господарським судом Чернівецької області отримано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2015р. у справі №2а-1168/10/2470, у зв'язку з чим суд поновлює провадження у справі №4/68.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №4/68.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 13 лютого 2017р. о 10 год. 00 хв.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/2/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи № 922/2/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл.
про стягнення 179968,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 179968,53 грн., з яких:

12572,14 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізінг № 00003616 від 14.09.2011 р.;

15109,13 грн. - плати за фактичний час користування об'єктом лізингу;

142758,31 грн. - збитків;

2025,19 грн. - пені;

1631,66 грн. - штрафу;

607,56 грн. - 3% річних;

5264,95 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 р.

На судове засідання 01.02.2017 р. представники сторін не прибули, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з неприбуттям на судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати позивача, не менше ніж за три дні до почтаку судового засідання надати суду:

- докази понесення збитків;

- письмові пояснення з цього приводу;

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" лютого 2017 р. Справа №910/7527/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

представники сторін не викликались

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

на рішення господарського суду міста Києва

від 19.12.2016 року

у справі №910/7527/15-г (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. у справі №910/7527/15-г прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 року у справі №910/7527/15-г до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.02.2017 року об 11 год. 10 хв.

Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2017 р. у справі №910/7527/15-г було допущено описку, а саме: помилково вказано дату та час призначення розгляду апеляційної скарги 21.02.2017 р. о 10 год. 10 хв., в той час як розгляд апеляційної скарги було призначено на 28.02.2017 року об 11 год. 10 хв.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. у справі №910/7527/15-г, а саме: замість слів „Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 р. о 10 год. 10 хв." читати „Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2017 року об 11 год. 10 хв.".

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.02.2017р. справа № 908/2784/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.01.2017 р.
у справі№ 908/2784/15
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область Приватне підприємство «Украинский продукт», м.Донецьк Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2», м.Краматорськ
про звернення стягнення на майно, що передано в заставу та іпотеку

ВСТАНОВИВ:

31.01.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга б/н від 27.01.17 р. Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.17р. по справі №908/2784/15.

Суд визнав апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.17р. по справі №908/2784/15 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.17р. по справі №908/2784/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.02.17 р. о 12:10 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 924/1253/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс", м. Радехів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 153243 грн. основного боргу, 33438,71 грн. пені, 6248,51 грн. 3% річних, 5359,67 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 02/01 від 02.01.2017р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 153243 грн. основного боргу, 33438,71 грн. пені, 6248,51 грн. 3% річних, 5359,67 грн. інфляційних втрат на підставі укладеного між сторонами договору на виконання сільськогосподарських робіт № 25/03-2016 Б від 25.03.2016р.

02.02.2017р. представником позивача подано заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 56569,10 грн., з яких 30454,33 грн. пені, 20464,20 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних.

Дана заява подана у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.

Представником відповідача зазначено про можливість мирного врегулювання спору.

З огляду на наведене, а також у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/ 1253/16 відкласти на 11:00 год. "10" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ували суду в даній справі.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов.):

1 - до справи,

2 - позивачу (80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Стоянівська, 2А).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/20548/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016

у справі № 910/20548/16 (суддя О.В. Мандриченко)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза"

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі №910/20548/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/20548/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 15.02.2017 о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна