УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/2422/13
Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрий С.М. суддів Головіної К.І, Спичака О.М., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" на дії та рішення посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Міністерство фінансів України

про стягнення 6 552 837,93 грн.

Представники:

від прокуратури: Оксютович Д.В. - службове посвідчення № 004276 від 15.09.2012 р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Атрашкевич Є.В. - представник за довіреністю № б/н від 06.10.2016 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВстановиЛА:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" про стягнення 6 552 837,93 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. позов задоволено, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 034/10 від 20.12.2012 року поточну заборгованість за кредитом в розмірі 1 075 040,00 грн., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 1 124 960,00 грн., прострочену заборгованість про процентам в розмірі 361 133,37 грн., поточну заборгованість по процентам в розмірі 25 666,67 грн., поточну заборгованість по комісії за ведення кредитної справи в розмірі 5 375,20 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 83 357,31 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 23 292,54 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії за ведення кредитної справи в розмірі 1 330,85 грн.., та за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 033/10 від 20.12.2012 року прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 3 044 000,00 грн., прострочену заборгованість по процентам в розмірі 524 552,71 грн., поточну заборгованість по процентам в розмірі 35 513,33 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 208 280,37 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 38 554,99 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії за ведення кредитної справи в розмірі 1 780,59 грн. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

22.07.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. у справі № 910/2422/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.07.2013 р. у справі № 910/2422/13 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. заяву приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 41121655 публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника публічне акціонерне товариство банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну сторони (стягувача у виконавчому провадженні №41121655) повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2016 р. скаргу приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" на дії державного виконавця повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2016 р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №41121655 з публічного акціонерного товариства банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (33013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. та від 14.11.2016 р. скарги приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" на дії державного виконавця повернуті скаржнику без розгляду.

01.12.2016 р. до відділу діловодства господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" надійшла скарга на дії державного виконавця щодо скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. від 19.12.2013 року №41121655 про стягнення виконавчого збору та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. про відкриття виконавчого провадження за №52298042 від 22.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2016 р. розгляд скарги призначено на 16.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 р. розгляд скарги відкладено на 24.01.2017 р.

У судове засідання 24.01.2017 р. представники позивача, третьої особи 1 та ВДВС не з'явилися, вимоги ували суду від 08.12.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача (боржника) скаргу на дії ВДВС підтримав, просив суд задовольнити.

Прокурор розгляд скарги виніс на розгляд суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" на дії та рішення посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначає скаржник, на виконання наказу від 22.07.2013 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 11.12.2013 р. відкрито виконавче провадження № 41121655.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 19.12.2013 р. стягнуто з боржника - приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика» виконавчого збір у розмірі 655 283,79 грн.

Частина 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (редакція станом на момент винесення даної постанови від 19.12.2013 р.).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми (редакція станом на момент винесення постанови від 19.12.2013 р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2016 р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 41121655 з публічного акціонерного товариства банк "УКРГАЗБАНК" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

На підставі даної ухвали господарського суду м. Києва від 05.08.2016 р. постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.08.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження.

02.09.2016 р. стягувач - ФОП ОСОБА_2 подав ВДВС заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

20.09.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві ВП № 52298042 від 22.09.2016 р. з ПрАТ «Київська фасувальноо-картонажна фабрика» стягнуто 655 283,79 грн. виконавчого збору.

Дані постанови державний виконавець направив 23.09.2016 р., що підтверджується відбитками штампу пошти на конверті відправника та отримана боржником 26.09.2016 р. що вбачається з витягу Укрпошти за штрих кодовим ідентифікатором: 8013.

Підпункт 4.16.4. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлює, що постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Відповідно п. 3 постанови постанова може бути оскаржена до відповідного суду в 10-денний строк з часу її одержання.

Статтею 32 ЗУ «Про виконавче провадежння» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Із веб-сайту електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) видно, що майно боржника ПрАТ «КФКФ», а саме: майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 40 не було реалізовано на торгах, а торги з 18.06.2016 р. припинені на вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.05.2016 р. № 24/2, а тому державним виконавцем не вживалися заходи, які спрямовані на фактичне повне виконання рішення та наказу господарського суду міста Києва по справі № 910/2422/13.

Згідно з п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до статей 45, 46 Закону N 606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Аналогічна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду України від 2.01.2015 р. у справі № 924/205/13-п, в якій зазначено, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Враховуючи, що стягувачем подано заяву про повернення виконавчого документа та постанову про повернення виконачогго документа стягувачеві № 41121655 від 20.09.2016 р., а примусове виконання полягає у сукупності дій спрямованих на примусове виконання рішення, чого зроблено не було, господарський суд вважає, що скаргу приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" на дії та рішення посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі № 920/2422/13 слід задовольнити.

Відповідно ч. 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" на дії та рішення посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі № 910/2422/13 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 19.12.2013 р. № 41121655 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 655 283,79 грн. та щодо винесення постанови від 22.09.2016 р. № 52298042 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 41121655 від 19.12.2013 року.

3. Скасувати постанову від 19.12.2013 року № 41121655 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 655 283,79 грн.

4. Скасувати постанову від 22.09.2016 року № 52298042 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 41121655 від 19.12.2013 року.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді К.І. Головіна

О.М. Спичак