УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/10048/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

про стягнення 2 163 283,16 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Кулькін О.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 2 163 283,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10048/16.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2016 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено, у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 910/10048/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2016 у справі № 910/10048/16 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП" 1 651 830,31 грн основного боргу, 175 537,59 грн пені, 95 967,74 грн інфляційних нарахувань на суму боргу, 25 656,76 грн 3% річних, 29 234,88 грн. судового збору, 10 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП" 32 158,37 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, видачу наказів доручено господарському суду міста Києва.

01.12.2016 до господарського суду міста Києва представниками сторін було подано заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 розгляд заяви призначено на 11.01.2017.

10.01.2017 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано платіжне доручення для долучення до матеріалів справи.

10.01.2017 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

У судове засідання 11.01.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2017 з'явився, надав свої пояснення, заяву про затвердження мирової угоди підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін, її зміст частково відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому затвердженню судом, з огляду на наступне.

У п. 5 Мирової угоди у справі № 910/10048/16 зазначено наступне: «…Також Сторони відмовляються як від касаційного оскарження рішення судів, так і від примусового виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі № 910/10048/16 (відповідного наказу про примусове його виконання).» .

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 566/2008/6-2006цс16.

Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року N 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

З огляду на вищенаведене, положення мирової угоди, в якому йдеться про можливість сторін відмовитись, як від касаційного оскарження рішення судів, так і від примусового виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 910/10048/16, е відповідає приписам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 78, 80, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

2. Затвердити мирову угоду сторін у справі № 910/10048/16 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/10048/16,

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЗОВ АГРО ГРУП» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»

про стягнення грошових коштів

м. Київ « 30» листопада 2016 року

Ми, ТовариствО з обмеженою відповідальністю «АЗОВ АГРО ГРУП», (надалі іменується як «Позивач»), в особі директора ГЛАДКИХ МАКСИМА МИКОЛАЙОВИЧА, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТовариствО з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», (надалі іменується як «Відповідач»), в особі Генерального директора ЛИТВИНСЬКОГО КОСТЯНТИНА ГЕОРГІЙОВИЧА, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

надалі разом - Сторони, обговоривши між собою предмет позову, що перебував на розгляді Господарського суду м. Києва (справа № 910/10048/16), дійшли до висновку про можливість та доцільність закінчення розгляду даного спору миром в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України і укладанням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 910/10048/16 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Сторони дійшли згоди, що предметом цієї Мирової угоди є вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла із договорів поставки:

2.1. Договір поставки № 01357/16 від 18.09.2015 року;

2.2. Договір поставки № 01417/16 від 22.09.2015 року;;

2.3. Договір поставки № 01462/16 від 22.09.2015 року;;

2.4. Договір поставки № 01520/16 від 23.09.2015 року;;

2.5. Договір поставки № 01628/16 від 25.09.2015 року;;

2.6. Договір поставки № 01712/16 від 29.09.2015 року;;

2.7. Договір поставки № 01720/16 від 29.09.2015 року;

2.8. Договір поставки № 01751/16 від 30.09.2015 року;

2.9. Договір поставки № 01792/16 від 01.10.2015 року;

2.10. Договір поставки № 01847/16 від 02.10.2015 року;

2.11. Договір поставки № 01867/16 від 03.10.2015 року;

2.12. Договір поставки № 01941/16 від 07.10.2015 року;

2.13. Договір поставки № 01966/16 від 07.10.2015 року;

2.14. Договір поставки № 02039/16 від 09.10.2015 року;

2.15. Договір поставки № 02072/16 від 13.10.2015 року;

2.16. Договір поставки № 02122/16 від 14.10.2015 року;

2.17. Договір поставки № 02157/16 від 15.10.2015 року;

2.18. Договір поставки № 02222/16 від 18.10.2015 року;

2.19. Договір поставки № 02309/16 від 20.10.2015 року,

а також штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних нарахувань, 3% річних, судового збору та витрат на оплату послуг адвоката, визначених в Постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. по справі № 910/10048/16.

3. Позивач, підписанням цієї Мирової угоди з метою мирного врегулювання спору по справі № 910/10048/16, частково відмовляється від погашення штрафних санкцій у вигляді пені, визначеної в Постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р., після чого заборгованість Відповідача перед Позивачем зменшується до сукупного розміру 1 651 830,31 грн. основного боргу, 36 982,25 грн. пені, 95 967,74 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 25 656,76 грн. 3% річних, 61 393,25 грн. судового збору, 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Загалом заборгованість Відповідача перед Позивачем зменшується до суми 1 881 830,31 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень 31 копійка), яку Відповідач, до моменту затвердження даної мирової угоди, зобов'язується добровільно сплатити на поточний рахунок Позивача.

4. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору по справі №910/10048/16, визнає заборгованість перед Позивачем у сукупному розміру 1 651 830,31 грн. основного боргу, 36 982,25 грн. пені, 95 967,74 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 25 656,76 грн. 3% річних, 61 393,25 грн. судового збору, 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката), загалом на суму 1 881 830,31 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень 31 копійка).

5. Сторони заявляють, що після здійснення Відповідачем оплати суми заборгованості, зазначеної в п. 4 цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій щодо виконання зобов'язань, які були предметом розгляду Господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/10048/16, у тому числі, але не обмежуючись, не матиме претензій по оплаті вартості Товару, сплаті пені, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, послуг адвоката, судового збору тощо.

6. Сторони дійшли згоди, що після здійснення Відповідачем оплати суми заборгованості, зазначеної в п. 4 цієї Мирової угоди, всі зобов'язання Відповідача за вищезазначеними договорами поставки, в тому числі, але не обмежуючись, зобов'язання щодо оплати Товару, будь-яких інших платежів (штрафних санкцій (пені, неустойки), 3 % річних, інфляційних витрат, оплати вартості послуг адвоката, відшкодування судових витрат, сплачених Позивачем в процесі судового розгляду справи № 910/10048/16), вважаються належним чином виконаними та припиненими, та Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

8. Сторони свідчать, що викладені умови в цій Мировій Угоді влаштовують Позивача і Відповідача в повному обсязі.

9. Позивач і Відповідач заявляє, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Ця Мирова Угода підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва в межах відповідної судової справи між Сторонами і набуває чинності з моменту такого затвердження.

11. Сторонам відомі наслідки визнання судом даної Мирової угоди та припинення у зв'язку з цим провадження у справі № 910/10048/16, зокрема недопустимості повторного звернення до суду із спору між тими самими Сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав.

12. Мирова Угода укладена в трьох оригінальних екземплярах, по одному для Позивача та Відповідача, а також один екземпляр для зберігання в матеріалах судової справи № 910/10048/16 Господарського суду м. Києва.

Від Позивача : ________________ Гладких М.М.

м. п.

Від Відповідача: ________________ Литвинський К.Г.

м. п.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов Агро Груп" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115; ідентифікаційний код 36427333).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Т.Шевченка, 3; ідентифікаційний код 31454383).

5. Провадження у справі № 910/10048/16 припинити.

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання до 11.01.2020.

Суддя О.В. Нечай