overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" січня 2017 р. Справа № 911/232/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авіділон», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Форест-Таун 2015»,

Київська область, м. Вишневе

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» лютого 2017 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" січня 2017 р. Справа № 911/231/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрокомбінат «Хотівський», Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Хотів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 913/84/17

Провадження № 17/913/84/17

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області,

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 222804,69 грн.

Суддя Фонова О.С.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 20.01.2017 у справі № 913/84/17 було помилково вказано у вступній частини суму позовних вимог, а саме зазначено: «про стягнення 305749,20 грн.», тоді як необхідно зазначити: «про стягнення 222804,69 грн.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 20.01.2017 у справі № 913/84/17.

2. У вступній частини ухвали господарського суду Луганської області від 20.01.2017 у справі № 913/84/17 позовні вимоги викласти наступним чином: «про стягнення 222804,69 грн.».

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/1784/16

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Успіх", м. Стрий, Львівська область

про: визнання недійсним рішення зборів

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників

20.09.2016р. господарським судом Львівської області припинено провадження на підстав п. 1 ст. 80 ГПК України у справі №914/1784/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" про визнання недійсним рішення зборів.

13.01.2017р. позивач направив до суду заяву (вх. №1421/17) про повернення з державного бюджету судовий збір у розмірі 1378,00грн., сплачений згідно квитанції №0.0.586158468.1 від 18.07.2016р. До заяви долучено довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова №03-58/692 від 29.12.2016р. про зарахування в дохід Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн. згідно квитанції №0.0.586158468.1 від 18.07.2016р.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд прийшов до висновку її задоволити частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявна копія квитанції №0.0.586158468.1 від 18.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн. та довідка Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова №03-58/692 від 29.12.2016р. про зарахування в дохід Державного бюджету 18.07.2016р. сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку повернути позивачу сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0.565089464.1 від 10.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0.586158468.1 від 18.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа№ 914/88/16

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали скарги: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

На бездіяльність державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова Онисько С.В.

у справі № 914/88/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту №77 в розмірі 16 296,76 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова Онисько С.В. щодо несвоєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"..

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні скарги суд встановив, що ПАТ "Кредобанк" не долучено доказів надсилання відповідачеві: ФОП ОСОБА_2 та Личаківському ВДВС м. Львова копії скарги і доданих до неї документів. Натомість, долучено копії заяви з додатками для заінтересованих осіб в кількості двох примірників.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" повернути без розгляду.

Суддя Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3287/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж, м.Львів

про стягнення 2592,20грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж, м.Львів про стягнення 2592,20грн.

Ухвалою суду від 29.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 23.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 23.01.2017р. зявився, подав клопотання (вх.№2201/17 від 20.01.2017р.) про долучення до матеріалів справи довідки державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.17 р. о 10:15 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової сплати заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 5016/267/2011(18/2)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19),

2) Публічне акціонерне товариство Банк Форум (02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39, Миколаївська дирекція Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к. 23а),

4) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

5) Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68),

6) ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1),

7) Товариство з обмеженою відповідальністю БаГор-Форт (АДРЕСА_2),

8) Товариство з обмеженою відповідальністю БаГор-Ескорт (АДРЕСА_2),

9) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛК Гольфстрім (54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12/39, ідентифікаційний код 33514302).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Керуючий санацією: ОСОБА_3.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЛК Гольфстрім з метою санації.

23.01.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшов звіт за вих. № 02-01/1166 від 20.01.2017 про оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ ЛК Гольфстрім станом на 20.01.2017, який підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту розпорядника майна про оплату послуг та відшкодування витрат призначити на 26 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 812.

2. Зобовязати розпорядника майна надати суду письмові пояснення щодо визначення джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

3. Зобовязати розпорядника майна надати суду оригінали розрахункових документів, доданих до звіту про оплату послуг та відшкодування витрат (для огляду в судовому засіданні).

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3334/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Новий Львів, м.Львів

про стягнення 52717,40грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал, м.Львів до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Новий Львів, м.Львів про стягнення 52717,40грн., з яких 31935,26грн. основного боргу, 1929,05грн. 3 % річних, 13529,10грн. індексу інфляції, 5323,99грн. пені.

Ухвалою суду від 30.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 23.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 23.01.2017р. зявився, подав клопотання (вх.№2295/17 від 20.01.2017р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 79034, м.Львів, вул.Героїв Крут, 11-Б, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.02.17 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази надання послуг за період з липня 2013р. по листопад 2016р.; рахунки на оплату послуг, наданих у зазначений період; докази виставлення таких рахунків відповідачу; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (банківські виписки про рух коштів по розрахунках, платіжні доручення, квитанції, тощо). Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; докази розрахунків відповідача за отримані протягом липня 2013р. листопада 2016р. послуги (банківські виписки про рух коштів по розрахунках, платіжні доручення, квитанції, тощо). Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3249/16

за позовом: Львівського комунального підприємства „Снопківське, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізюминка, м.Львів

про стягнення 7276,97грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Львівським комунальним підприємством „Снопківське, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізюминка, м.Львів про стягнення 7276,97грн.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 23.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 23.01.2017р. зявився, подав заяву (вх.№2439/17 від 23.01.2017р.) про відсутність у провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечив, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 79005, м.Львів, вул.Ів.Франка, 39, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.17 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: конкретизований розрахунок боргу із зазначенням періодів та індексів інфляції; рахунки на оплату послуг; докази, які підтверджують експлуатаційні витрати позивача; тарифи на відшкодування експлуатаційних витрат. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової сплати заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/27/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Орфей, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інзарго, с. Плугів, Золочівський район, Львівська область;

про стягнення заборгованості в сумі 226 563, 56 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 20.01.2017 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 04.01.2017 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Орфей до Товариства з обмеженою відповідальністю Інзарго про стягнення заборгованості в сумі 226 563, 56 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.01.2017 року.

В судовому засіданні 23.01.2017 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 23.01.2017 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 р. о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 січня 2017 року Справа № 915/1216/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.01.2017 року.

Рішення набирає законної сили з « 24» січня 2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю 3 роки.
Суддя О.Г. Смородінова