ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа№ 914/2922/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередок Галицького автомобільного клубу, м. Львів;

про розірвання договору оренди № С-9501-15 від 17.03.2015 року, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості в сумі 16 900, 97 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 2302-вих-2 від 03.01.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 керівник згідно витягу з ЄДРПОУ (паспорт серія КС номер 601146 від 03.12.2007 року).

На розгляд господарського суду Львівської області 17.11.2016 року надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередок Галицького автомобільного клубу про розірвання договору оренди № С-9501-15 року нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 17.03.2015р., виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості в сумі 16 900, 97 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.12.2016р..

З підстав зазначених в ухвалі суду 05.12.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.

12.12.2016р. ухвалою суду продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів та ухвалою суду від 12.12.2016р. відкладено розгляд справи на 16.01.2017р., а 16.01.2017р. на 30.01.2017р.

В судовому засіданні 30.01.2017р. представник позивача надав усні пояснення по справі, зазначив про перейменування управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, враховуючи ухвалу Львівської міської ради від 14.07.2016 року №777 та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 року №1125 «Про затвердження положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури». Згідно з п.1.5. цього положення управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є правонаступником управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Також вказав, що на момент розгляду справи в суді відповідачем сплачено заборгованість за договором оренди №С-9501-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 17.03.2015р. Також подав клопотання про залишення без розгляду вимоги про розірвання договору оренди та виселення з обєкта оренди, з врахуванням повного погашення заборгованості за договором оренди та з врахуванням рішення комісії з підготовки пропозиції для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова від 25.01.2017р., яким погоджено не розривати договір оренди №С-9501-15 від 17.03.2015р. також подав акт звірки сторін станом на 26.01.2017р. та витяг з протоколу від 25.01.2017р. № 2 засідання комісії.

В судовому засіданні 30.01.2017р. представник відповідача зазначив про погашення заборгованості за договором оренди в повному обсязі під час розгляду справи в суді, надав докази оплати заборгованості (копії платіжних доручення) та докази сплати витрат по сплаті судового збору.

Згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України в частині стягнення заборгованості за договором оренди за відсутністю предмета спору, у звязку із повною оплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає розгляду спору.

Як зазначено у п.4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, що не повинно містити обмеження у його реалізації, хоча і непередбачене безпосередньо в ст.. 81 ГПК України, яка містить відповідні імперативні приписи стосовно дій суду, однак випливає з системного аналізу правових норм Конституції України, ст.. 22 ГПК України, оскільки звернення до суду з позовом є субєктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Одним з проявів верховенства права, - підкреслюється у підпункті 4.1 Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, - є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим. «Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів

права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права...» (рішення Конституційного суду України у справі №1-10/2004 від 01 грудня 2004 року №18 рп/2004) справа про охоронюваний законом інтерес).

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя при здійсненні правосуддя є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязанні добросовісно користуватися належними процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи подану представником позивача заяву (вх..№3763/17 від 30.01.17 року), витяг з протоколу від 25.01.2017 року №2 засідання комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова (питання №С/36), у якому зазначено про прийняття рішення не розривати договір оренди №С-9501-15 від 17.03.2016 року, суд доходить висновку про залишення позову в частині розірвання договору та виселення без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами п. 1-1 ч.1 ст. 80, п. 5 ч. 1ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 16 900,97 грн. припинити.

2. В задоволенні решти позовних вимог позов залишити без розгляду.

Суддя Коссак С.М.