КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа №925/1201/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бірюк»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016р.

у справі № 925/1201/16 (суддя Дорошенко М.В.)

За позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до фермерського господарства "Бірюк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про розірвання договору та стягнення 325899 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016р., повний текст якого складений 28.12.2016р., у справі № 925/1201/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, Фермерське господарство "Бірюк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016р. у справі № 925/1201/16 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 16.01.2017р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бірюк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявлними обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р.).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом було заявлено вимоги немайнового та манового характеру, повязані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а саме:

- про розірвання укладеного між Драбівською районною державною адміністрацією і відповідачем договору оренди землі від 29.08.2005, зареєстрованого у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 13.02.2006 за №41,

- про стягнення на користь Митлашівської сільської ради 325899 грн. 87 коп., у тому числі, 301474 грн. 07 коп. заборгованості з орендної плати за землю, 7218 грн. 13 коп. 3% річних та 17207 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, сплаті підлягає судовий збір загалом в розмірі 6892.35 грн.: 5377,35 (4888,50*110%) + 1515,80 (1378*110%) = 6893,35 грн.

В свою чергу, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію № N1BON4214B від 10.01.2017р. на суму 3 320,91 грн., тобто, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалось, в зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бірюк» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2016 у справі № 925/1201/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1201/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко