ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4110/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про стягнення 101657,54 доларів США
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Термолайф" (далі - відповідач) звернулося ПАТ "Сбербанк" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 101657,54 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 2621119,61 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по вказаному договору. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.12.2016 об 11:30.

Ухвалою суду від 19.12.2016 розгляд справи був відкладений до 11.01.2017 до 11:15.

Ухвалою суду від 11.01.2017 розгляд справи був відкладений до 23.01.2017 до 11:00.

23.01.2017 до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача. Надані заперечення та додані до них документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

23.01.2017 до суду від представника позивача надійшли письмові додаткові пояснення по справі. Надані пояснення та додані до них документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

23.01.2017 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача та докази в обґрунтування заявленого клопотання про заміну відповідача. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.01.2017 представник позивача заперечував проти клопотання про заміну неналежного відповідача та вказував на те, що виділ юридичних осіб з ПрАТ "Термолайф" ще не закінчений, оскільки суд відмовив у задоволенні позову акціонера ТОВ "Менеджмент Логістік Компані" у конвертації акцій та відповідно Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відмовила в реєстрації звітів про розміщення акцій, що в свою чергу свідчить про відсутність правонаступників і ПрАТ "Термолайф". Це питання на думку позивача є важливим, оскільки мова йде про створення саме акціонерного товариства.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти тверджень позивача заперечував, вказував на те, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, а питання конвертації акцій жодним чином не стосується наявності або відсутності правонаступника.

У судовому засіданні 23.01.2017 представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Термоплита" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, 44).

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником буде вирішено у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Термоплита" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, 44).

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2017 р. о 10:00 .

Зобов'язати позивача направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати другого відповідача (ПрАТ "Термоплита") надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати першого відповідача ("ПрАТ "Термолайф") надати суду письмові пояснення на заперечення позивача проти клопотання про заміну неналежного відповідача його правонаступником.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4