номер провадження справи 27/177/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 Справа № 908/3456/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" (юридична адреса: 69095 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, прим 2; адреса для листування: 69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" (83001 м. Донецьк, пр. 25-річчя РККА, буд. 6Б)

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 176 766 грн. 97 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Багмут Г.В., дов. б/н від 06.06.2016р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" про солідарне стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой", м. Донецьк, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 000 грн. 00 коп. заборгованості та про стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" 175 766 грн. 97 коп. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.12.2016р., справу № 908/3456/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3456/16, присвоєно справі номер провадження 27/177/16 та призначено судове засідання на 25.01.2017р.

Розгляд справи по суті розпочато 25.01.2017р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 25.01.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Просить суд солідарно стягнути з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой", м. Донецьк, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 000 грн. 00 коп. заборгованості та стягнути з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" 175 766 грн. 97 коп. заборгованості.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання, відкрите 25.01.2017р. не з'явилися, вимог суду не виконали, письмового відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без відповідача 1 та відповідача 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач 2 належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 25.01.2017р. надіслано на адресу відповідача 2: АДРЕСА_1, зазначену у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, в матеріалах справи міститься оригінал поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_2, відповідно до якого поштове відправлення (ухвала суду від 27.12.2016р.) вручене 05.01.2017р. «жена ОСОБА_2».

Відповідач 1 належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-062052/14, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК.

Ухвала суду від 27.12.2016р. була розміщені на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інформація про дату призначених судових засідань була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідачів 1, 2 в судове засідання не звільняє їх від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой", м. Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально-правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що 23.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Инстрой» (генпідрядник) укладено договір № 23/10-13.

Відповідно до п.1.1 договору субпідрядник зобов'язується виконати генпідрядникові роботи, а генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п. 1.2 договору найменування робіт: електросилове обладнання та електроосвітлення; телефонний зв'язок; радіофікація; сигналізація загазовування.

Відповідно до п. 1.3 договору об'єкт будівництва: "Будівництво дошкільного учбового закладу у кварталі 288 Будьонівського району".

Адреса розташування об'єкту: квартал 288, Будьонівського району, м. Донецька (п. 1.4 договору)

Пунктом 1.6 договору визначено, що склад і обсяги роби, які поручаються до викопаним субпідрядникові, визначені затвердженою проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису та є невід'ємною частиною договору, є динамічною і складає 500 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20 % 83 333 грн. 33 коп.

Згідно п. 3 договору ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) довідок КБ-3 протягом 10 календарних днів після підписання генпідрядником наданих форм, за умови надходження бюджетних коштів за цим об'єктом на рахунок генпідрядника.

Позивач виконав усі будівельні роботи, встановив електросилове та електроосвітлювальне обладнання, сигналізацію загазованості, здійснив прокладення кабельної продукції, що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2013 р. (форма № КБ-3), актом № 1/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. (форма № КБ-2в) на загальну суму 248 946 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ.

Позивачем здійснив радіофікацію, що також підтверджується підписаними позивачем та відповідачем довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3/12ИС за грудень 2013 р. (форма № КБ-3], актом № 3/12ИС приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. (форма № КБ-2в) на загальну суму 6 121 грн. 02 коп., з урахуванням ПДВ.

13.11.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 23.10.2013р.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди субпідрядник зобов'язується виконати генпідрядникові роботи, а генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди найменування робіт: пусконалагоджувальні роботи внутрішніх силових та освітлювальних електромереж.

Об'єкт будівництва: "Будівництво дошкільного учбового закладу у кварталі 288 Будьонівського району" (п. 1.3 додаткової угоди).

Позивач у повному обсязі виконав зобов'язання передбачені додатковою угодою № 1 від 13.11.2013р., а саме здійснив пусконалагоджувальні роботи внутрішніх силових та освітлювальних установок на об'єкті будівництва, що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2013 р. (форма № КБ-3), актом № 2-12пнр приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. (форма № КБ-2в) на загальну суму 21 593 грн. 46 коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 6.1.1 договору генпідрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи.

Згідно п. 6.4.1 договору субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи.

Відповідач 1 претензій щодо кількості і якості робіт і матеріалів не заявляв, виконані роботи оглянув і прийняв, про що свідчать підписані первинні документи передбачені договором, а саме довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2013 р. (форма № КБ-3), акт № 1/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. (форма № КБ-2в) на загальну суму 248 946 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3/12ИС за грудень 2013 р. (форма № КБ-3], акт № 3/12ИС приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. (форма № КБ-2в) на загальну суму 6 121 грн. 02 коп., з урахуванням ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2013 р. (форма № КБ-3), акт № 2-12пнр приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. (форма № КБ-2в) на загальну суму 21 593 грн. 46 коп. з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт підписані та довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписані обома сторонами та скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень.

Отже, підписавши первинні документи (форми КБ-2в, довідки КБ-3) відповідач 1 підтвердив виконання електромонтажних і налагоджувальних робіт, внаслідок чого у нього виникло зобов'язання із оплати робіт позивачу у розмірі 276 660 грн. 48 коп.

Виконані роботи відповідач 1 оплатив частково на загальну суму 86 060 грн. 48 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1448 від 12.11.2013р.на суму 20 000 грн., № 1653 від 23.12.2013р. на суму 10 000 грн., № 1684 від 23.12.2013р. на суму 40 539,46 грн., № 1721 від 08.01.2014р. а суму 6473,02 грн., № 2050 від 18.06.2014р. на суму 9048 грн.

Позивач та відповідач здійснили взаємозалік вимог один до одного на загальну суму 13 833 грн. 03 коп.: акт надання послуг № 378 від 30.12.2013р. на суму 13 526,98 грн., акт надання послуг № 388 від 30.12.2013р. на суму 306,05 грн.

На підставі викладеного, позивачем проведено розрахунок заборгованості, яка виникла у відповідача 1 перед позивачем, за договором № 23/10-13 від 23.10.2013р.: 276 660, 48 грн. - 86 060,48 грн. - 13 833,03 грн. = 176 766 грн. 97 коп.

Отже, всупереч умовам договору № 23/10-13 від 23.10.2013р. та додаткової угоди № 1 від 13.11.2013р. відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання в частині оплати, що призвело до утворення заборгованості в сумі 176 766 грн. 97 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань генпідрядника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Инстрой»), між кредитором - ТОВ «Електроресурс» та поручителем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 23/10-13 від 23.10.2013 р.

Відповідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором (ТОВ «Електроресурс») за виконання обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Инстрой» (боржника) з оплати робіт за договором №23/10-13 від 23 жовтня 2013 р., що укладений між кредитором та боржником, а також додаткової угоди № 1 до цього договору від 13 листопада 2013 р.

Згідно п. 1.2 договору у випадку порушення боржником обов'язку за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки».

Згідно до п. 1.3 договору поруки, обсяг відповідальності поручителя обмежується грошовою сумою у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи та пояснення позивача, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" та відповідача 2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконали у повному обсязі, щодо оплатили.

Оскільки поручитель відповідає лише в межах суми 1 000 грн. 00 коп., то Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" відповідає солідарно з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у межах суми 1 000 грн. 00 коп., а сума заборгованості у розмірі 175 766 грн. 97 грн. підлягає стягненню тільки з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой".

Підсумовуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що відповідачем 1 не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт ні на момент їх прийняття, ні на момент подання даного позову.

Факт виконання зобов'язань за договором № 23/10-13 від 23.10.2013р. та додатковою угодою № 1 від 13.1.2013р. відповідач 1 та відповідач 2 належним чином не довели.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой", м. Донецьк та відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 000 грн. 00 коп. заборгованості, та стягнути з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" 175 766 грн. 97 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

У судовому засіданні 25.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається солідарно на відповідача 1 та відповідача 2, оскільки спір до суду доведений з їх вини.

Відповідно до ст. 116 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання має бути проведено в різних місцях чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один відповідач та один позивач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой", м. Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Токмак Запорізька область задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" (83001 м. Донецьк, пр. 25-річчя РККА, буд. 6Б, ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" (юридична адреса: 69095 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, прим 2; адреса для листування: 69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3, ) 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованості. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" (83001 м. Донецьк, пр. 25-річчя РККА, буд. 6Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" (юридична адреса: 69095 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, прим 2; адреса для листування: 69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3, ) 175 766 (сто сімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. заборгованості. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Инстрой" (83001 м. Донецьк, пр. 25-річчя РККА, буд. 6Б, ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" (юридична адреса: 69095 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, прим 2; адреса для листування: 69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3, ) 2 651 (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 31.01.2017р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.