ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 5015/5510/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Над Дністром» Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод б/н від 23.01.2017

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 (суддя Пазичев В.М.) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів ДВС

у справі № 5015/5510/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м. Київ) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів (м. Львів)

до відповідача (скаржника): Дочірнього підприємства Над Дністром Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод (м. Миколаїв Львівської області)

субєкт оскарження: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (м. Львів)

про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 у справі № 5015/5510/11 в задоволенні скарги Дочірнього підприємства Над Дністром ЗАТ Львівський керамічний завод на дії державної виконавчої служби у справі 5015/5510/11 - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу повернуто ДП Над Дністром Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод на підставі п 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ДП Над Дністром ЗАТ Львівський керамічний завод, повторно оскаржило ухвалу місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

В скарзі апелянт вказує, що ЗУ Про судовий збір не передбачено сплати судового збору за подання скарги на дії державного виконавця, відтак судовий збір за подання апеляційної скарги, винесеної за результатами розгляду такої заяви, законом не встановлюється.

Колегія суддів зазначає про помилковість тверджень скаржника з урахуванням наступного.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 106 ГПК України передбачено можливість окремо від рішення оскаржувати ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

У пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розяснено, що частиною другою статті 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду визначено підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

З огляду на несплату скаржником судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 23.01.2017 та додані до неї матеріали всього на 25 аркушах Дочірньому підприємству «Над Дністром» Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.