overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 916/855/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "АГСЗ СТРОЙ"

Відповідачі: 1) Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

2) Приватне підприємство "Тайфун"

про визнання недійсними договору

Суддя Господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області (суддя Цісельський О. В.) розглядав справу № 916/855/16.

11.01.2017 року Постановою Вищого господарського суду України скасовано Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року та Рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/855/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 лютого 2017 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача та відповідачів: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням Постанови ВГСУ від 11.01.2017 року

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Справа № 906/885/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Розізнана І.В.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Ільченко Н.В. (пост.дов. б/№ від 03.11.2016 р.)

відповідача - пред-ка Лавровського Ю.С. (пост.дов. 1.20/6-285 від 08.02.2016 р.)

третьої особи Житомирської міської ради - не з`явився.

третьої особи старшого по будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 - не з`явився.

третьої особи старшого по будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради

на рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2016 р.

у справі № 906/885/15

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська міська рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - старшого по будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - старшого по будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_4

про скасування рішення №7-р/к від 29.04.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Треті особи не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні. Третя особа Житомирська міська рада відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- третя особа Житомирська міська рада зобов'язана представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документи про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/138/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВШЛЯХ", м.Харків
про стягнення 20607,55 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 8889 від 21.10.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 20/03-2016 про надання овердрафту від 22 березня 2016 в розмірі 20607,55 грн., з яких: 19719,94 грн. простроченої суми по тілу овердрафту; 882,32 грн. пені по простроченій основній сумі овердрафту; 5,06 грн. пені по спростроченим відсотках та 0,23 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування овердрафту.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та довідки, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2017 р.Справа № 924/61/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне

про стягнення частини основної заборгованості за кредитним договором №961 в сумі 1 200 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "06" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), докази в підтвердження надання кредиту.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03680, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2),

3 - відповідачу, (305000, Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Залізнична, буд. 27).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2017 р.Справа № 922/343/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", м.Харків
про стягнення 67870,97грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №114112DP90SB036 від 02.03.2016, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

від осіб, які звернулись з грошовими вимогами до боржника:

- ПАТ "ЗЛАТОБАНК" - ОСОБА_2, довіреність від 32.12.2016р. № 126;

- ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - ОСОБА_3, довіреність від 30.12.2016р. № 828;

- ПП "АМАРАНТ-АГРО" - ОСОБА_4, довіреність від 13.01.2017р.;

- УАСП у формі ТОВ "КАІС" - ОСОБА_5, довіреність від 30.12.2016р. № 18

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_6" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) від 23.03.2016р. вих. № 61-05-172 (вх. № 611/16 від 30.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області, порушеної за заявою останнього відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи (а.с. 119 т. 68) повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 17.11.2016р..

Через канцелярію господарського суду заявник надав уточнення заявлених вимог ( вх. № 13876 від 09.11.2017 року з додатками) , відповідно до якого зокрема здійснив перерахунок ( зменьшення) щодо заявленої суми пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_6" від 23.03.2016р. вих. № 61-05-172 (вх. № 611/16 від 30.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника, суд вважає за необхідне розгляд вказаної заяви в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_6" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) від 23.03.2016р. вих. № 61-05-172 (вх. № 611/16 від 30.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника на 07.03.2017р. на 10год. 00хв.

2. Заявнику - надати суду :

- документальні докази направлення ліквідатору уточненя заявлених вимог з додатками ;

- правове обгрунтування заявлених вимог в сумі 73 080 грн. судового збору, з огляду на ту обставину, що рішенням суду по справі № 904/10253/14 вказана сума судового збору стягнута лише з ПСП "Батьківщина".

3. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

24 січня 2017 рокуСправа № 18/190/09
м. Миколаїв

Кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17),

2) Інгульський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а),

4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.М иколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1),

5) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161),

8) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159).

Банкрут: Державне підприємство Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213, ідентифікаційний код 08806524).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54055, м. Миколаїв, а/с 151).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Товарна біржа Титул (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18/5, оф. 3.9).

Суддя Давченко Т.М.,

без виклику представників учасників процесу.

Суть спору: про банкрутство Державного підприємства (ДП) Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області.

Судом встановлено, що назву організатора аукціону Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа змінено на Товарна біржа Титул, про що повідомлено суд 05.02.2016.

Однак, при друкуванні ухвал Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2016 та від 22.12.2016 судом помилково вказано попередню назву організатора аукціону.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

З огляду на викладене, найменування організатора аукціону в ухвалах Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2016 та від 22.12.2016 належить читати як Товарна біржа Титул.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Найменування організатора аукціону в ухвалах Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2016 та від 22.12.2016 у справі № 18/190/09 читати як Товарна біржа Титул.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
24 січня 2017 року справа № 923/21/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1 м. Каховка
до: відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" м. Каховка
відповідача-2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" м. Каховка
про визнання договору № 24-07/15-2 недійсним
за участю представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 28.07.2015
від відповідача - 1 та 2 - уповноважена особа, адвокат Колосов М.А., довір. від 16.01.2017
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання договору № 24-07/15-2 недійсним, укладеним 24.07.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" (відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" (відповідач-2).
Ухвалою про порушення справи від 05.01.2017 справа була призначена до розгляду на 24.01.2017, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
24.01.2017 представник позивача, з'явившись в судове засідання, підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача-1 та відповідача-2 проти позову заперечував, надавши відзив.
Також ним надані оригінал спірного договору (на огляд суду), копії статутних та реєстраційних документів відповідача-1 та відповідача-2.
Для додаткового та всебічного з'ясування всіх обставин справи, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 14 лютого 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 14/2956

вх. № 1178/17 від 16.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" у

особі Смілянської філії

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 02 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (6), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 925/1847/15

вх.№1760/17 від 24.01.2017

вх.№1761/17 від 24.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про припинення процедури розпорядження майном боржника; припинення повноважень розпорядника майна боржника; введення процедури санації; призначення керуючого санацією; установлення розміру основної грошової винагороди керуючого санацією

а також клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_2"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

2.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

розпоряднику майна мати усі документи, повязані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (1), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4