ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 903/1010/16

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про зобов'язання провести освіження зерна державного резерву, стягнення 7287181,60 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 789/0/4-16 від 11.03.2016р.),

від відповідача: ОСОБА_2 керівник, ОСОБА_3 адвокат (витяг з договору про надання юридичних послуг від 10.01.2017р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить зобов'язати відповідача провести освіження зерна державного резерву, а саме: пшениці 2 класу в кількості 0,400 тонн, пшениці 3 класу в кількості - 12,9 тонн, пшениці 4 класу в кількості - 4450,93 тонн, жита 3 класу в кількості - 0,009 тонн з поданням до Держрезерву акта за формою Р-17; стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 20% вартості матеріальних цінностей, щодо яких допущено порушення, а саме: 7 287 181,60 грн.

На обґрунтування вимоги про зобов'язання провести освіження зерна державного резерву позивач посилається на те, що 08.01.2009р. між Держрезервом та ДП Луцький КХП № 2 було укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/356-2009.

Згідно з п.п. 2.6 договору зберігач зобов'язаний проводити освіження (поновлення) та заміну цінностей на продукцію аналогічного асортименту і якості самостійно без залучення додаткових коштів з поданням Держрезерву акта форми Р-17 протягом 3-ох днів після здійснення операції.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України Про державний матеріальний резерв підприємства, установи, організації всіх форм власності, яким встановленні мобілізаційні та інші спеціальні завдання, зобов'язані забезпечити розміщення, зберігання, своєчасне освіження, заміну, а також відпуск матеріальних цінностей державного резерву згідно з зазначеними завданнями власними силами.

Абзацом 2 пункту 7 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1997р. № 1129 (далі - Порядок) передбачено, що закладення до державного резерву матеріальних цінностей, що знаходиться на зберіганні у відповідальних зберігачів в порядку освіження, заміни провадиться зберігачами із дотриманням вимог Держрезерву щодо якості матеріальних цінностей.

Абзацом 3 пункту 12 Порядку визначено, що освіження матеріальних цінностей державного резерву, що знаходяться у відповідальних зберігачів, а також заміна їх продукцією аналогічного асортименту та якості здійснюються ними самостійно без залучення додаткових бюджетних коштів.

Пунктом 5.3. Інструкції про оформлення операцій з матеріальними цінностями державного матеріального резерву, затвердженої наказом Мінекономрозвитку України від 24.09.2012 № 1042, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р. № 1925/22237, визначено, що освіження (поновлення) матеріальних цінностей оформлюється актом про освіження товарів (матеріалів) державного резерву (без розриву у часі) за формою № Р-17 та формою 1 мр (для службового користування) для матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

На обґрунтування вимоги про стягнення 7287181,60 грн. позивач посилається на те, що частиною 12 ст. 14 Закону України Про державний матеріальний резерв визначено, що у разі порушення правил і умов зберігання, несвоєчасного освіження та заміни матеріальних цінностей державного резерву, а також зберігання матеріальних цінностей, що не відповідають затвердженій номенклатурі, діючим стандартам і технічним умовам, несвоєчасного подання встановленої звітності підприємства, установи і організації - відповідальні зберігачі сплачують штраф у розмірі 20 % вартості матеріальних цінностей, щодо яких допущено порушення.

У відповідності до спільного наказу Держрезерву та Мінагрополітики від 27.07.2007р. № 241/539 Про затвердження строків зберігання зерна державного резерву та продуктів його переробки термін зберігання зерна становить 2 роки.

Востаннє підприємством здійснювалось лише часткове освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2013 році.

Оскільки загальна вартість матеріальних цінностей державного резерву, які підлягають освіженню станом на 31.03.2016р. становить 36 435 908 грн., то 20% розмір штрафних санкцій від вартості цих цінностей, у відповідності до ч. 12 ст. 14 Закону України Про державний матеріальний резерв становитиме 7 287 181,60 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення, в яких обґрунтувати сплату судового збору в розмірі 109307,72 грн.; зобов'язано відповідача подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

11.01.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2016р. позивач електронною поштою надіслав пояснення №56/0/4-17 від 10.01.2017р.

В судове засідання 11.01.2017р. представники сторін не з'явились, відповідач вимог ухвали суду від 29.12.2016р. щодо подачі суду обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження, не виконав.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 29.12.2016р., відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, розгляд справи ухвалою суду від 11.01.2017р. було відкладено на 01.02.2017р., зобов'язано відповідача подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

30.01.2017р. відповідач через канцелярію суду подав заперечення на позов №1/1-30 від 30.01.2017р., в яких проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на таке:

- 08 січня 2009 року між Держрезервом та ДП «Луцький КХП №2» як зберігачем було укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/356-2009, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого зберігання матеріальних цінностей державного резерву здійснюється у зерносховищах зберігача. Комітет передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання цінності згідно з специфікацією у кількості та за вартістю згідно з актом форми - Р-16.

Відповідно до пункту 2.5 договору зберігач зобов'язаний проводити відпуск цінностей тільки за нарядами Комітету.

Статтею 2 Закону України «Про державний матеріальний резерв» визначено, що відпуском матеріальних цінностей з державного резерву є реалізація чи безоплатна передача матеріальних цінностей державного резерву визначеному одержувачу (споживачу) або реалізація їх на ринку.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про державний матеріальний резерв» регламентовано, що відпуск із державного резерву матеріальних цінностей, що підлягають освіженню (поновленню) і зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях системи державного резерву, провадиться за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву. Такий відпуск провадиться на конкурсних засадах. Кошти, отримані внаслідок такої реалізації, спрямовуються на придбання та закладення до державного резерву аналогічних матеріальних цінностей. Освіження (поновлення) матеріальних цінностей державного резерву, що знаходяться на зберіганні на підприємствах, в установах і організаціях (відповідальних зберігачів), а також заміна їх на продукцію аналогічного асортименту та якості здійснюється ними самостійно без залучення додаткових коштів.

Таким чином, державний резерв матеріальних цінностей, що передаються на зберігання є недоторканим, та може бути використаним лише за наявності відповідного рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву. Відпуск із державного резерву матеріальних цінностей, в тому числі й для здійснення їх освіження, здійснюється зберігачем виключно за наявності відповідного рішення уповноваженого органу. Відпуск матеріальних цінностей для їх освіження передбачає одночасне закладення до державного резерву аналогічного виду матеріальних цінностей у такій же кількості на їх заміну. При цьому, в разі освіження цінностей, що зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях системи державного резерву - таке освіження здійснюється за рахунок коштів, отриманих в результаті реалізації на конкурсних засадах цінностей, що підлягають освіженню, в той час, як освіження цінностей, що перебувають на зберіганні у інших зберігачів - здійснюється ними самостійно без залучення додаткових коштів.

Відомості про направлення позивачем відповідачу нарядів на освіження матеріальних цінностей державного резерву, щодо яких пред'являються вимоги, у відповідача відсутні. Не міститься посилання на існування відповідних рішень на відпуск цінностей в зв'язку з їх освіженням і у позовній заяві.

За відсутності рішень встановленої форми на освіження цінностей ДП «Луцький КХП №2» не вправі проводити будь-які операції з такими цінностями.

Моментом виникнення зобов'язання щодо освіження цінностей є момент, визначений відповідним рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву. Після спливу встановленого на освіження терміну зберігач може вважатися таким, що порушив виконання зобов'язання, після чого до нього можуть бути застосовані заходи відповідальності, що передбачені договором та статтею 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв». З огляду на те, що рішення (наряди) на відпуск Держрезервом відсутні, відповідальність за несвоєчасне освіження цінностей має бути покладена на позивача.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем пред'являються вимоги про зобов'язання ДП «Луцький КХП №2» провести освіження зерна державного резерву в кількості, що становить різницю між переміщеним у 2016 році зерном та його залишками, а саме: пшениця 2 класу у кількості - 0,400 тонн; пшениця 3 класу у кількості - 12,9 тонн; пшениця 4 класу у кількості - 4450,93 тонн; жито 3 класу у кількості - 0,009 тонн.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 розділу III «Оформлення зберігання зерна» Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008р. № 661, після прийняття зерна на зберігання підприємство проводить технологічні операції щодо забезпечення його кількісного та якісного зберігання. Основними операціями із доробки зерна в елеваторах (складах) є його очищення, сушіння, вентилювання, знезараження. Послідовність проведення доробки визначається можливостями технологічної схеми.

На виконання вимог вказаної Інструкції відповідачем проведено операції із доробки зерна (його очищення та сушіння), внаслідок чого природні витрати зерна, пов'язані із здійсненням такої процедури, було списано.

Відповідачем було проведено списання наступних матеріальних цінностей: зерно пшениці 2 класу в кількості 0,400 тонн (акт зачистки від 19.05.2016р. №3); зерно пшениці 3 класу в кількості 12,900 тонн (акт зачистки від 29.04.2016р.№4, акт зачистки від 18.05.2016р. №7); зерно пшениці 4 класу в кількості 0,600 тонн (акт зачистки від 18.05.2016р. №5); жито 3 класу в кількості 0,009 тонн (акт зачистки від 18.05.2016р. №6).

Розділом VIII «Оформлення зачистки зерна та продукції» Інструкції врегульовано порядок проведення зачистки зерна.

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції зачистка партій зерна і продукції проводиться комісією в складі керівника підприємства, начальника BTJI і головного бухгалтера за участю матеріально відповідальної особи і оформляється актом зачистки (форма N 30 чи форма N 30а). До акта зачистки додається розшифрування підсумків за особовими рахунками зберігачів.

Відповідно до п.1.8 Інструкції комісія із зачистки сховищ у присутності матеріально відповідальної особи повинна перевірити, що партія зерна чи продукції, яка зачищається, дійсно витрачена повністю.

Відповідно до п.1.14 Інструкції природний убуток зерна при зберіганні розраховується згідно з нормами природного убутку, затвердженими постановою Державного комітету СРСР по матеріально-технічному забезпеченню від 07.01.86 № 4 та введеними в дію наказом Міністерства хлібопродуктів СРСР від 28.01.86 № 23 "Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки, семян трав, кормов травяных, искусственно высушенных и семян масличных культур при хранении на предприятиях системы Министерства хлебопродуктов СССР".

Відповідно до п. 1.18. Інструкції після перевірки достовірності кількісних і якісних показників за первинними документами і підрахунків у книзі кількісно-якісного обліку комісія складає акт зачистки (форма N 30 чи форма N 30а) у трьох примірниках і надає його на затвердження керівнику підприємства.

Відповідно до п.2.8 Інструкції не допускається зерновим складам проводити списання убутку в масі зерна за рахунок покращення якості і норм убутку при зберіганні без затвердження списання актом зачистки. Складений з дотриманням вимог цієї Інструкції акт зачистки є єдиним документом для списання убутку зерна і продукції за рахунок зниження вологості і смітної домішки та норм природного убутку при зберіганні.

За фактом списання матеріальних цінностей та складання актів зачистки, акти зачистки були направлені позивачу. Жодних заперечень чи зауважень щодо проведеного списання матеріальних цінностей позивачем не надано. Факт отримання Держрезервом вказаних актів зачистки та інформації про списання зерна підтверджується, зокрема, листом позивача від 12.12.2016р. №4287/0/4-16.

Таким чином, з огляду на відсутність нарядів на відпуск зерна для його освіження, за фактом невиконання яких відповідач вважався б таким, що порушив зобов'язання, а також в зв'язку із проведенням відповідачем процедури зачистки зерна, внаслідок якої частину зерна було списано, про що повідомлено позивача, вимоги Державного агентства резерву України про освіження зерна відповідач вважає необґрунтованими;

- у зв'язку з тим, що факт видачі позивачем нарядів на відпуск матеріальних цінностей з метою їх освіження не підтверджується необхідними доказами, а вимоги про стягнення штрафу є похідними від основного зобов'язання щодо освіження, підстави для застосування до відповідача господарсько-правової відповідальності відсутні.

30.01.2017р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання №1/1-31 від 30.01.2017р., в якому просить витребувати у позивача:

1) докази направлення відповідачу нарядів на відпуск зерна в зв'язку з його освіженням щодо усього зерна, з приводу якого позивачем пред'являються вимоги про стягнення штрафу;

2) обґрунтування включення до складу вимог про зобов'язання Відповідача провести освіження зерна, вимог щодо зерна, яке було списано відповідачем, а саме:

зерно пшениці 2 класу в кількості 0,400 тонн (акт зачистки від 19.05.2016р. №3);

зерно пшениці 3 класу в кількості 12,900 тонн (акт зачистки від 29.04.2016р.№4, акт зачистки від 18.05.2016р. №7);

зерно пшениці 4 класу в кількості 0,600 тонн (акт зачистки від 18.05.2016р. №5);

жито 3 класу в кількості 0,009 тонн (акт зачистки від 18.05.2016р. №6);

3) обґрунтування матеріальних вимог про стягнення штрафу із зазначенням дати передачі матеріальних цінностей на зберігання та обґрунтування кінцевого терміну освіження щодо кожного виду матеріальних цінностей за несвоєчасне освіження яких позивач застосовує штрафні санкції;

4) обґрунтування включення до складу матеріальних вимог, з яких нараховано штраф, цінностей, що не були передані за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/356-2009 від 08.01.2009р. (який є підставою позову): пшениця 3 класу (закладена 2007 року) - у кількості 1000 тонн; пшениця 4 класу (закладена 2006 року) - у кількості 100 тонн; пшениця 4 класу (закладена 2007 року) - у кількості 7464,3 тонн.

В клопотанні відповідач зазначає, що документи минулих років були вилучені у ДП «Луцький КХП №2» в ході розгляду кримінальних справ щодо попередніх керівників, а тому підприємство не має можливості перевірити обставини, що підтверджуються вказаними доказами самостійно.

З метою всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин справи судом ухвалюється клопотання відповідача №1/1-31 від 30.01.2017р. про витребування доказів задовольнити частково.

В судовому засіданні 01.02.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 01.02.2017р. представники відповідача позовні вимоги заперечили з підстав, викладених в запереченні №1/1-30 від 30.01.2017р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобовязати позивача до 13.02.2017р. подати суду:

2.1. Докази на підтвердження правонаступництва.

2.2. Письмові пояснення по справі, враховуючи заперечення № 1/1-30 від 30.01.2017р. відповідача на позов.

2.3. Письмові пояснення, в яких обгрунтувати вартість матеріальних цінностей державного резерву, яке підлягало освіженню станом на 31.03.2016р.

2.4. Письмові пояснення, в яких обгрунтувати кількість та вид зерна, яке підлягало освіженню станом на 31.03.2016р.

2.5. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати включення до складу вимоги про зобов'язання відповідача провести освіження зерна вимоги щодо зерна, яке було списано відповідачем:

- зерно пшениці 2 класу в кількості 0,400 тонн (акт зачистки від 19.05.2016р. №3);

- зерно пшениці 3 класу в кількості 12,900 тонн (акт зачистки від 29.04.2016р.№4, акт зачистки від 18.05.2016р. №7);

- зерно пшениці 4 класу в кількості 0,600 тонн (акт зачистки від 18.05.2016р. №5);

- жито 3 класу в кількості 0,009 тонн (акт зачистки від 18.05.2016р. №6).

2.6. Докази предявлення претензії.

2.7. Приймальні акти форми Р-16.

2.8. Докази направлення відповідачу нарядів на відпуск зерна в зв'язку з його освіженням щодо усього зерна, щодо якого позивачем пред'являються вимоги про стягнення штрафу.

3. Зобовязати відповідача до 13.02.2017р. подати суду:

3.1. В письмовому вигляді обгрунтувати клопотання в частині включення до складу матеріальних вимог, з яких нараховано штраф, цінностей, що не були передані за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/356-2009 від 08.01.2009р. (який є підставою позову): пшениця 3 класу (закладена 2007 року) - у кількості 1000 тонн; пшениця 4 класу (закладена 2006 року) - у кількості 100 тонн; пшениця 4 класу (закладена 2007 року) - у кількості 7464,3 тонн.

3.2. Письмові пояснення, в яких обгрунтувати посилання у відзиві № 1/1-30 від 30.01.2017р. на ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Явка представника позивача в судове засідання обовязкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева