overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 18/117

по заяві Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36003

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю НАК "Надра України", пр-т. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/117 за заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання банкрутом ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", м. Полтава, суд встановив:

До суду надійшло клопотання ліквідатора ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" Авраменка І.М. №02-10/56 від 28.12.2016р. (вхід. №736 від 19.01.2017р.) про припинення обтяження щодо рухомого майна банкрута.

При цьому, до суду надійшла заява ліквідатора Авраменка І.М. від 23.01.2017р. (вхід. №868 від 23.01.2017р.) про залишення вище вказаного клопотання без розгляду та повернення його ліквідатору.

За даних обставин заява ліквідатора Авраменка І.М. від 23.01.2017р. (вхід. №868 від 23.01.2017р.) про залишення його клопотання №02-10/56 від 28.12.2016р. (вхід. №736 від 19.01.2017р.) без розгляду та повернення його ліквідатору підлягає задоволенню.

Клопотання ліквідатора Авраменка І.М. №02-10/56 від 28.12.2016р. (вхід. №736 від 19.01.2017р.) про припинення обтяження щодо рухомого майна банкрута слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Авраменка І.М. від 23.01.2017р. (вхід. №868 від 23.01.2017р.) про залишення його клопотання №02-10/56 від 28.12.2016р. (вхід. №736 від 19.01.2017р.) без розгляду та повернення його ліквідатору - задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора Авраменка І.М. №02-10/56 від 28.12.2016р. (вхід. №736 від 19.01.2017р.) про припинення обтяження щодо рухомого майна банкрута - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №918/1320/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна"

до ОСОБА_1 комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 житлово-комунального господарства

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (договір №б/н від 15.12.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №98-2 від 04.01.2017р.);

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 житлово-комунального господарства явки повноважного представника не забезпечила.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. на 12:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторін:

а) позивача: надати докази скерування позовної заяви з додатками, третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства;

б) третій особі які не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).

4 - третя особа (33028, м. Рівне, вул. Шевченка 45)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року Справа № 917/2019/16

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Білицької селищної ради від 18.01.2017 року (вх. № 879 від 23.01.2017 року) про повернення судового збору по справі № 917/2019/16 -

За позовною заявою Білицької селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_1, 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Кобеляцька, 53а

До відповідача ТОВ "Агро-Імпульс", 37300, Полтавський район, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, 45а

Про внесення змін до договору оренди землі б/н від 14.2.2012 р. в частині визначення розміру орендної плати та викладення п. 9 в такій редакції: "орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі, що складає 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, і становить 65 032 грн. 54 коп. в рік. Орендна плата здійснюється з 1 квітня 2014 року відповідно до вступу в дію Закону України від 27.03.2014 року № 1166-VІІ",

в с т а н о в и в:

Білицька селищна рада в особі голови селищної ради ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою без номера та дати (вх. № 2268/16 від 20.12.2016 року).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.12.2016 року вказану позовну заяву з додатками на 74 арк., в т. платіжне доручення про сплату судового збору № 226 від 21.11.2016 року на суму 1 378 грн. повернуто позивачу в порядку п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Білицької селищної ради від 18.01.2017 року (вх. № 879 від 23.01.2017 року).

2. З предявленням цієї ухвали повернути Білицькій селищній раді (39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Кобеляцька, 53а), ідент. код 21051585 з розрахункового рахунку 3002, одержувач коштів УДКСУ у м. Полтаві, код одержувача 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПО господарського суду Полтавської області 03500004 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 226 від 21 листопада 2016 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 226 від 21 листопада 2016 року - на 1 (одному) аркуші.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №918/40/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Виконувача обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд"

до Кузнецовської міської ради

до Рівненської товарної біржі

про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за посв. №019161 від 30.07.2013р.);

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: не з'явився;

Від відповідача3: ОСОБА_2 (довіреність №01/01-17 від 04.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" до Кузнецовської міської ради та до Рівненської товарної біржі про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

В судове засідання представники відповідачів не з'явився, разом з тим 23.01.2017 року відповідачем1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. на 11:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторони надати будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - відповідачу рекомендованим (76018, АДРЕСА_1);

4- відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 1);

5 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" січня 2017 р. Справа № 918/55/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання укладеної додаткової угоди до договору № 1642 від 11 листопада 2013 року на постачання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "01" лютого 2017 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

5 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"24" січня 2017 р. Справа № 921/84/17-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС", вул. Закревського, 16, м. Київ, 02660

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Транс", вул. Медова, 18, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 6 845 грн 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- письмові обґрунтування правових підстав нарахування 24% річних та інфляційних втрат за визначений у позові період, з врахуванням приписів чинного законодавства;

- докази включення до ЄДРЮО ФОП ГФ, станом на день розгляду спору в суді (витяг з ЄДР);

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості;

- докази включення до ЄДРЮО ФОП ГФ, станом на день розгляду спору в суді (витяг з ЄДР).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2017 р. № 918/7/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" грудня 2016 р., < Список > "30" грудня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "31" грудня 2019 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 918/49/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Покровське"

до відповідача ОСОБА_1 спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

про визнання договору частково недійсним

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№ 585/16-т від 20.12.2016 року, ОСОБА_3 дов. від 31.12.2016 року

від відповідача1 : не з'явився

від відповідача 2 : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Покровське", ОСОБА_1 спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою від 12.01.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 23.01.2017 року.

У судове засідання 23.01.2017 року з'явилися представники позивача.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, 20.01.2017 року на адресу господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю його представника в судовому засіданні в Господарському суді м. Києва.

Крім цього, на адресу господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненську міську раду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідачів та неподання ними документів, що витребовувалися, та з метою залучення третьої особи, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненську міську раду (вул. Соборна, 12 а, м. Рівне, 33000).

3. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву з доданими до неї додатками.

4. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2017 року, а також надати суду докази належності житлових та нежитлових будівель, визначених додатком № 1 до договору, до комунальної власності.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 918/1340/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник"

про витребування майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року розгляд справи №918/1340/16 відкладено.

У судове засідання 24.01.2017 року не з"явились представники сторін. Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, таким, зокрема є не з"явлення в суд представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №918/42/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства Товариства обмеженою відповідальністю "Анслем" "Майстер-логістик"

про стягнення заборгованості за договором надання транспортно-експедиційних послуг

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №73 від 21.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємц ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства Товариства обмеженою відповідальністю "Анслем" "Майстер-логістик" про стягнення заборгованості за договором надання транспортно-експедиційних послуг.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. на 14:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим АДРЕСА_1

3 - відповідачу рекомендованим (35500, м. Радивилів, вул. Почаївська, 24).