ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" січня 2017 р.Справа № 916/3041/16

Позивач: Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт

Відповідач: Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл

Про: стягнення 25786,07 дол. США

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність

від відповідача: Некрасов. О.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та заявою про зменшення суми позову до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл (далі - відповідач) про стягнення 25786,07 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом станом на 09.12.2016р. 664571,23 грн., з яких: 21385,59 дол. США борг; 3993,59 дол. США пеня; 406,89 дол. США - 3% річних.

Відповідач позов не визнав в повному обсязі, про що вказав у відзиві на позов від 20.12.2016 року.

У судовому засідання 10.01.2017 року представник відповідача надав суду докази сплати основного боргу 21385,59 дол. США у повному обсязі

Під час розгляду справи оголошувались перерви у судовому засіданні до 19.01.2017 року о 11:00 та до 23.01.2017р. о 10.30.

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем - Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт (Виконавець) та Відповідачем - Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл (Морський агент) було укладено Договір №КД-19248 від 12.12.2014р. про надання послуг в Одеському морському торговельному порту, відповідно до п.1.1 якого - предметом Договору було надання Виконавцем послуг, заявлених Морським агентом з обслуговування суден, що агентуються Морським агентом та забезпечення своєчасної оплати замовлених Морським агентом та виконаних Виконавцем послуг.

Пунктом 3.2. Договору передбачалось, що сплата наданих Виконавцем послуг/робіт відбувається на протязі 15-ти (п'ятнадцяти) банківських днів після вручення Морському агенту рахунку Виконавця.

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги для судна „РIONEER та виставлено за надані послуги рахунок №871171 від 25.05.16 р. на суму 26122,54 дол. США. 02.06.16р. Морським агентом (відповідачем по справі) було отримано зазначений рахунок, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач був зобовязаний провести оплату по цьому рахунку до 24.06.16 р. Даний рахунок сплачено частково 02.07.16 р. у розмірі 23 675, 00 дол. США.

Залишок суми у розмірі дол. 1 447,54 США сплачено 02.08.16 р

.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „AEGEAN POWER та виставлено за надані послуги рахунок №871565 від 21.07.16 р. на суму 25554,33 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871565 від 21.07.16 р. було отримано відповідачем 26.07.16 p. Відповідач був зобовязаний провести оплату по цьому рахунку до 16.08.16 р. Даний рахунок сплачено частково 01.08.16 р. у розмірі 13 212,45 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми у розмірі 12 341,88 дол. США сплачено 20.09.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „OUARTZ та виставлено за надані послуги рахунок №871584 від 25.07.16 р. на суму 9 372,08 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871584 від 25.07.16 р. було отримано відповідачем 26.07.16 p., тобто - останній повинен був провести оплату по цьому рахунку до 16.08.16 р. Даний рахунок сплачено частково 11.08.16 р. у розмірі 3809,18 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми у розмірі 5 563,33 дол. США сплачено 16.11.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „OUARTZ та виставлено за надані послуги рахунок №871677 від 31.07.16 р. на суму 25 392,32 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871677 від 31.07.16 р. було отримано відповідачем 08.08.16 p., тобто, відповідач був зобовязаний провести оплату по цьому рахунку до 29.08.16 р. Даний рахунок сплачено частково 25.08.16 р. у розмірі 23 770,71 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми у розмірі 1 621,61 дол. США сплачено 15.11.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „SKS TRINITY та виставлено за надані послуги рахунок №871629 від 02.08.16 р. на суму 28 823,89 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871629 від 02.08.16 р. було отримано відповідачем 08.08.16 p. Тобто, відповідач повинен був провести оплату по цьому рахунку до 29.08.16 р. Даний рахунок сплачено частково 18.08.16 р. у розмірі 13 443.73 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми у розмірі 15 380,16 дол. США сплачено 05.09.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „Conti Benguela та виставлено за надані послуги рахунок №871823 від 18.08.16 р. на суму 8 579,49 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871823 від 18.08.16 р. було отримано відповідачем 18.08.16 p. Тому, відповідач повинен був провести оплату по цьому рахунку до 08.09.16 р.

Даний рахунок сплачено 23.09.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „JENNY-1 та виставлено за надані послуги рахунок №871843 від 23.08.16 р. на суму 16 091,20 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871823 від 18.08.16 р. було отримано відповідачем 29.08.16 p. Відповідач був зобовязаний провести оплату по цьому рахунку до 19.09.16 р.

Даний рахунок сплачено частково 01.09.16 р. у розмірі 5 974,08 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми сплачено частково 27.09.16 р. у розмірі 9 769,81 дол. США.

Залишок суми у розмірі 347,31 дол. США сплачено 15.11.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „MAERSK REMLIN та виставлено за надані послуги рахунок №871898 від 29.08.16 р. на суму 14 527,16 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871898 від 29.08.16 р. було отримано відповідачем 08.09.16 p., отже останній повинен був провести оплату по цьому рахунку до 29.09.16 р.

Даний рахунок сплачено 15.11.16р.

На виконання умов Договору Виконавцем було надано послуги з швартових операцій для судна „NASIBA ZEYNALOVA та виставлено за надані послуги рахунок №871909 від 30.08.16 р. на суму 1 457,36 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871909 від 30.08.16 р. було отримано відповідачем 08.09.16 p., отже останній повинен був провести оплату по цьому рахунку до 29.09.16 р.

Даний рахунок сплачено 18.11.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „NASIBA ZEYNALOVA та виставлено за надані послуги рахунок №871911 від 30.08.16 р. на суму 9 299,47 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871911 від 30.08.16 р. було отримано відповідачем 08.09.16 p., отже останній повинен був провести оплату по цьому рахунку до 29.09.16 р.

Даний рахунок сплачено 18.11.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „NASIBA ZEYNALOVA та виставлено за надані послуги рахунок №871941 від 06.09.16 р. на суму 24613,18 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №871941 від 06.09.16 р. було отримано відповідачем 08.09.16 p., отже останній повинен був провести оплату по цьому рахунку до 29.09.16 р. Даний рахунок сплачено частково 20.09.16 р. у розмірі 3227,59 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми у розмірі 21385,59 дол. США станом на 08.12.16 у. не сплачено.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „ALICUDI M та виставлено за надані послуги рахунок №872061 від 16.09.16 р. на суму 20035,91 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №872061 від 16.09.16 р. було отримано відповідачем 21.09.16 p., отже останній повинен був провести оплату по цьому рахунку до 12.10.16 р. Даний рахунок сплачено частково 26.09.16 р. у розмірі 6 657,11 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми у розмірі 13 378,80 дол. США сплачено 25.11.16 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги з швартових операцій для судна „VERA CRUZ та виставлено за надані послуги рахунок №872071 від 19.09.16 р. на суму 32 488,37 дол. США. Згідно до Виписки з журналу про отримання рахунків, рахунок №872071 від 19.09.16 р. було отримано відповідачем 21.09.16 p., отже останній був зобовязаний провести оплату по цьому рахунку до 12.10.16 р. Даний рахунок сплачено частково 26.09.16 р. у розмірі 30641,99 дол. США без порушення строків оплати.

Залишок суми у розмірі 1 846,38 дол. США сплачено 30.11.16 р.

З наданих представником відповідача у судовому засіданні 10.01.2017 року доказів вбачається, що сума основного боргу, що предявлена позивачем у цьому позові - 21385,59 дол. США, сплачена відповідачем в повному обсязі 23.12.2016 року, тобто після звернення позивача до суду 09.11.2016 року.

Отже, на теперішній час, між сторонами справи відсутній предмет спору, в частині стягнення 21385,59 дол. США боргу, оскільки вказану суму відповідач сплатив під час розгляду справи в суді.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності спору.

Пунктом 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що питання припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення 21385,59 дол. США боргу слід припинити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 3993,59 дол. США за порушення зобовязання та сплати 3% річних за прострочення по грошовому зобовязанню в розмірі 406,89 долара США, ту суд вважає, що у вимогах про стягнення пені слід відмовити, а вимоги про стягнення 3% річних - задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що за надані Виконавцем (позивачем по справі) послуги Морський агент (відповідач) зобовязується здійснювати оплату у відповідності до умов цього договору.

У пункті 3.2. договору, серед іншого, було передбачено, що оплата послуг, що надаються Морському агенту та Судновласнику (судну) по цьому договору здійснюється: по суднам, що плавають під українським прапором в національній валюті України, а по суднам, що плавають під іншим прапором (незалежно від фрахтувальників) в доларах США в порядку та строки, встановлені НБУ.

Як зазначалось вище, у цьому є пункті договору було встановлено, що сплата наданих Виконавцем послуг/робіт відбувається на протязі 15-ти (п'ятнадцяти) банківських днів після вручення Морському агенту рахунку Виконавця.

Відповідно до п. 4.2. Договору у разі несвоєчасної сплати Морський агент (відповідач по справі) сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми несплати. Датою оплати платежів вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Таким чином, суд вважає, що дійсно мало місце порушення відповідачем своїх договірних зобовязань щодо строків оплати за надані позивачем послуги, оскільки всі вищевказані послуги надавались суднам під агентуванням ПАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл і саме у відповідача, відповідно до умов договору, існували зобовязання перед позивачем по оплаті за надані цим суднам послуги.

Між тим, позивач безпідставно розрахував пеню у доларах США з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Так, у Постанові Верховного суду України від 01.04.2015 року по справі № 909/660/14 зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 3993,59 доларів США пені, оскільки позовні вимоги стосуються саме стягнення пені у доларах США, а не в національній валюті України в еквіваленті до долару США.

Що стосується позовних вимог про стягнення 406,89 долара США сплати 3% річних, то слід зазначити наступне:

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, у відповідача перед позивачем існувало прострочення по грошовому зобовязанню оплаті за послуги надані суднам під агентуванням відповідача.

Сплата 3% річних за прострочення по грошовому зобовязанню не повязана з нарахуванням цих відсотків виключно на грошові зобовязання у національній валюті України гривні, а нараховується на будь-які грошові зобовязання, у т.ч. в іноземній валюті.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на безпідставність нарахування у т.ч. 3% річних в доларах США з огляду на відсутність у сторін по справі ліцензії НБУ на розрахунки між резидентами України в іноземній валюті, оскільки стягнення 3% річних здійснюється на підставі договірних зобовязань відповідача і не залежить від наявності чи відсутності вищевказаної ліцензії НБУ. Крім того, з наданої відповідачем копії платіжного доручення в іноземній валюті від 23.12.2016р. про сплату позивачу 21385,59 долара США боргу за надані послуги суднам під агентуванням відповідача, вбачається, що законність проведення платежу в доларах США з валютного рахунку відповідача на валютний рахунок позивача підтверджена банківською установою ПАТ КБ „Приватбанк), якою виконувалось це платіжне доручення.

На підставі викладеного, провадження по справі в частині стягнення 21385,59 дол. США боргу слід припинити, у задоволенні позову в частині стягнення 3993,59 дол. США пені відмовити, а в частині стягнення 406,89 дол. США сплати 3%, що еквівалентно 10486,57гривні по офіційному курсу НБУ станом на 09.12.2016р., - задовольнити.

Судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно задоволених вимог, враховуючи оплату суми основного боргу під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст., ст. 80 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, 2, фактична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2-А, код - 14343703) на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (65026. м. Одеса, пл. Митна, 1, код - 01125666): 406 доларів США 89 центів сплати 3% річних, що еквівалентно 10486,57 гривень та 9248 гривень 84коп. - судового збору.

3. Провадження по справі в частині стягнення 21385,59 дол. США боргу припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 січня 2017 р.

Суддя О.А. Демешин