ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.01.2017 Справа № 904/11795/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс", м. Дніпро

до Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED, Hong Kong

про стягнення заборгованості у розмірі 62430 доларів США

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.2015 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED, в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 62430 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №28/12_12 ІК від 28.12.2012 року в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі, а саме у розмірі 62430 доларів США. Однак, відповідач зазначає, що внаслідок браку коштів на даний момент погасити борг не має можливості. Відповідач вказує, що також має іншу непогашену заборгованість перед позивачем, про що надає підписаний акт звірки взаємних розрахунків.

Розгляд справи був відкладений з 27.12.2016 року на 26.01.2017 року.

В судовому засіданні 26.01.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (продавець) та Компанією IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (покупець) укладено контракт №28/12_12ІК.

Відповідно до п.1.1 контракту продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, погоджених у контракті та додатках до контракту, що є невід'ємними частинами.

Товар поставляється на умовах визначених у даному контракті та додатках до нього, які є невід'ємними частинами договору (п.3.1 контракту). Датою поставки товару вважається дата оформлення відповідної СМR (міжнародної автомобільної товарно-транспортної накладної) або залізничної накладної. Право власності на товар, а також усі ризики пов'язані з втратою, пошкодженням товару переходять від продавця до покупця з дати поставки товару (п.3.6 контракту).

Згідно з п.4.1 контракту ціна товару зазначається у відповідних додатках до контракту в доларах США за одну метричну тону товару. Валюта контракту долари США. Оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США (п.5.1 контракту).

Контракт вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, дата якого обумовлена сторонами на 31.12.2016 року (п.10.6 контракту в редакції додатку №3112-15 від 31.12.2015 року).

Сторонами укладено Специфікації до контракту №08/16-1 від 04.08.2016 року про поставку товару на суму 55080,00 дол. США з терміном оплати 90 календарних днів з дати митного оформлення; № КG/08/16-1 від 25.08.2016 року про поставку товару на суму 7350,00 дол. США з терміном оплати 90 календарних днів з дати митного оформлення.

На виконання умов контракту позивачем відвантажено відповідачеві товар, що підтверджується митними деклараціями №110070001/2016/309550 від 19.08.2016 року на суму 55080 дол. США та №110070001/2016/310057 від 31.08.2016 року на суму 7350 дол. США. Всього поставлено товар на загальну суму 62430 дол. США.

Позивачем надано на оплату рахунки №08/16 від 04.08.2016 року на суму 55080 дол. США та № КG/08/16-1 від 25.08.2016 року на суму 7350,00 дол. США.

Відповідно до додатку №2608/16 від 26.08.2016 року сторони погодили зміну строків для сплати за вказаними Специфікаціями та визначили замість "90 календарних днів з моменту митного оформлення" "80 календарних днів з моменту митного оформлення".

Позивач зазначає, що з урахуванням змін строк оплати поставленого товару настав 07.11.2016 року та 31.08.2016 року. Кожна передача товару перевізнику для його постачання відповідачу підтверджується вантажними митними деклараціями, в яких вантажовіправником вказується як ТОВ "С.Т.М. - ГРУП", який узгоджений у Специфікаціях.

Позивач вказує, що взяті на себе зобов'язання за контрактом виконав у повному обсязі, однак відповідачем поставлений товар не оплачений, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до додатку №2807 від 28.07.2016 року до контракту були внесені зміни у статтю 9, де визначено, що право, яке регулює контракт є матеріальне право України та що спірні питання щодо виконання умов контракту підлягають розгляду в Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення Специфікацій, контракту та додатків до нього, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 62430 дол. США.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 62430 дол. США відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обовязку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 62430,00 дол. США.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом третім частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті: для нерезидентів (за їх бажанням) - в іноземній валюті, для інших платників - у гривнях. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац третій частини першої статті 6 Закону) - п.2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24134,94 грн., у той час, як 1,5 % ціни позову складає 24134,93 грн., тобто позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі ( на 0,01 грн.), ніж підлягав сплаті.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи. На час прийняття рішення такого клопотання не надходило, що не позбавляє позивача права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Судовий збір у розмірі 24134,93 грн. підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 24134,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (19/Fseaview Commercial Building, 21-24 Connaught Road West, Hong Kong, Certificate of Incorporation №1272002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Саксаганського, 60, ідентифікаційний код 35202765) заборгованість у розмірі 62430,00 доларів США, що еквівалентно 1 608 955,28 грн. по курсу НБУ на дату складання позову та судовий збір у розмірі 24134,93 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.01.2017 року.

Суддя О.М. Крижний