Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/1275/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019 га від 22.05.2015 №140 та зобов'язати повернути земельну ділянку

За участю представників сторін:

прокурор (позивач): Шевчук М.М.- сл. посвідчення № 038611 від 11.01.2016;

від відповідачів: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019 га від 22.05.2015 №140 укладений між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати повернути ОСОБА_1, шляхом підписання акту прийому - пердачі земельної ділянки площею 0,0019 за нормативною грошовою оцінкою 16 752 грн ( кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 до земель територіальної громади міста Житомира у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її отримано.

Ухвалою суду від 26.12.016 прийнято позовну заяву прокурора, порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 23.01.2017 о 10год. 30 хв.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 10.01.2017 від прокуратури, на вимогу попередньої ухвали суду надійшов лист-пояснення № 83/вих-17 від 04.01.2017;

- 16.01.2017 від Житомирської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 185/вих17 від 10.01.2017 про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Рівненським апеляційним господарським судом справи № 906/1078/15, рішення якої може вплинути на результат розгляду справи № 906/1275/16;

- 20.01.2017 від Житомирської міської ради надійшло клопотання № б/н від 20.01.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника останнього прибути в судове засідання призначене на 23.01.2017;

Прокурор клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у ньому. Просить задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів в засідання суду не прибули. Про причини неявки відповідач 1 зазначив у клопотанні № б/н від 20.01.2017, відповідач 2 про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції ( а.с. 34).

Щодо заявленого прокурором клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1275/16, господарський суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З доданої до матеріалів справи копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №906/1078/15 вбачається, що здійснюється розгляд апеляційної скарги на рішення суду у справі № 906/1078/15 від 31.10.2016, предметом спору в якій є визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради про надання земельної ділянки площею 0,0016 га ФОП ОСОБА_1 в оренду та визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки від 29.12.2012 та зобов'язати повернути дану земельну ділянку.

Судом встановлено, що при вирішенні справи № 906/1078/15 Рівненським апеляційним господарським судом будуть встановлюватись обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги господарської справи № 906/1275/16.

Тобто, рішення суду апеляційної інстанції, який розглядає справу №906/1078/15, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №906/1078/15 є безпосередньо пов'язаними із розглядом даної справи та мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

З огляду на наведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1078/15.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1275/16 зупинити до вирішення справи №906/1078/15 у Рівненському апеляційному господарському суді.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням відповідних доказів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2- прокуратурі Житомирської області

3-4- відповідачам -рек. з пов.