ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 922/2973/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків, (вх. №3279 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі № 922/2973/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто", м. Харків,

про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто" (відповідач), в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) визнати правовідносини доручення (представництва) між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто" припиненими, починаючи з 11.08.2016 р. та зобов'язати відповідача повернути оригінал Статуту ТОВ "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал довіреності б/н від 25.07.2016 р., Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інститут Харківпроект" від 11.08.2014 р. та оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. (суддя Макаренко О.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016р. у справі № 922/2973/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків, про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 922/2973/16 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі ТОВ "Юніон-Транс-Авто" від 12.08.2016 р. ОСОБА_1, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, м. Харків. Матеріали справи № 922/2973/16 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а). Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків, протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 922/2973/16 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

24.01.2017р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 337, разом з матеріалами справи № 922/2973/16.

Експерт надав перелік додаткових документів, які він просить для необхідності проведення даної експертизи, а саме, вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 12.08.2016 року, а саме в: копіях паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, заявах, квитанціях, довіреностях, особовій справі, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо; умовно-вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 12.08.2016 року; експериментальні зразки підпису та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1, виконані на не лінованих аркушах паперу наступним чином: ліворуч - запис "Спасов Юрій Анатолійович", праворуч від запису - "підпис"; експериментальні зразки почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 у вигляді записів "Получил", "ОСОБА_1А.", "Юрий", "Анатольевич", "ОСОБА_1А.", "Полочка", "Положительный", "Прачечная", "Спас", "Спасатель", "Юрмала", "Юрист", "Анатомия", "Астрал", "12.08.2016", виконані на лінованих аркушах паперу.

Також, в наданому клопотанні зазначено, що всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до абз. 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

В абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі № 922/2973/16 підлягає поновленню.

Крім того, до свого клопотання експерт надав копію рахунку на оплату вартості експертизи № 105 від 16.01.2017р. на суму 10 592,00 грн. Як свідчить супровідний лист, оригінал цього рахунку був направлений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" для виконання.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2017 р. о 11:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Зобов'язати позивача надати суду :

- вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 12.08.2016 року, а саме в: копіях паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, заявах, квитанціях, довіреностях, особовій справі, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо;

- умовно-вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 12.08.2016 року;

- експериментальні зразки підпису та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1, виконані на не лінованих аркушах паперу наступним чином: ліворуч - запис "Спасов Юрій Анатолійович", праворуч від запису - "підпис";

- експериментальні зразки почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 у вигляді записів "Получил", "ОСОБА_1А.", "Юрий", "Анатольевич", "ОСОБА_1А.", "Полочка", "Положительный", "Прачечная", "Спас", "Спасатель", "Юрмала", "Юрист", "Анатомия", "Астрал", "12.08.2016", виконані на лінованих аркушах паперу.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.