ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017р. Справа № 18/8/11

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі № 18/8/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса-2, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

до Малого державного комунального підприємства "Ремонтник", вул. Комсомольська-59, м. Полтава, Полтавська область, 36000.

про стягнення 152,08 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 дов. №70 від 15.12.2016 року

від відповідача (боржника): відсутні

від ТОВ "Полтавагаз Збут": відсутні

Обставини справи: розглядається заява про заміну Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" як стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення господарського суду Полтавської області №18/8/11 від 01.02.2011 року та наказу господарського суду Полтавської області №18/8/11 від 14.02.2011 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут".

Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином - ухвали суду направлялись на адресу, за якою відповідач зареєстрований, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( арк. справи 61-65). Однак ухвала суду повернулась без вручення адресату із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до пп. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Місцезнаходження юридичної особи визначається даними її державної реєстрації, а розшук відповідача та встановлення його фактичного місцезнаходження (у разі, якщо таке не співпадає з даними державного реєстру) не входить до компетенції суду.

Враховуючи наведене, відповідач двічі належним чином та завчасно був повідомлений судом про дату, час і місце проведення судових засідань.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву про заміну стягувача його правонаступником та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.02.2011 року у даній справі позовні вимоги задоволено та стягнуто з Малого державного комунального підприємства "Ремонтник" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заборгованість у розмірі 152,08 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.02.2011 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2011 року було видано відповідний наказ.

22.12.2016 року до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (позивач, стягувач) по даній справі надійшла заява про заміну позивача (стягувача) його правонаступником - Товариством з обмежено відповідальністю "Полтавагаз збут" (арк. с. 42).

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник зазначає, що 31.03.2016 року між ПАТ "Полтавагаз" та ТОВ "Полтавагаз збут" було укладено договір про відступлення права вимоги № 9/58/16, відповідно до якого ТОВ "Полтавагаз збут" стає кредитором за договором №121/20 від 01.01.2007 р. укладеним між ПАТ "Полтавагаз" та боржником - Малим державним комунальним підприємством "Ремонтник". Отже, враховуючи вищевикладене ТОВ "Полтавагаз збут" стало новим стягувачем по договору №121/20 від 01.01.2007 р.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За змістом ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

На підставі статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2016 року між ПАТ "Полтавагаз" (цедент) та ТОВ "Полтавагаз збут" (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 цього договору цей договір спрямований на регламентацію цивільних відносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, цедентом цесіонарієві права вимоги, належного цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за договором №121/20 від 01.01.2007 р. укладеним між цедентом та боржником - Малим державним комунальним підприємством "Ремонтник".

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та, відповідно, заміни сторони (позивача, стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником - Товариством з обмежено відповідальністю "Полтавагаз збут" (ідентифікаційний код 39813404).

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 18/8/11 задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 03351912) щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2011 року у справі №18/8/11 та наказу господарського суду Полтавської області №18/8/11 від 14.02.2011 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (36020, м. Полтава, вул. Козака,2-а, п/р 4776 у Філії Полтавське обласне управління Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», МФО 331467, ідентифікаційний код 39813404)

3. Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмежено відповідальністю "Полтавагаз збут" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а).

Суддя Тимощенко О.М.