overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укроліяжирпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 6/291 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинінвестбуд», відкритого акціонерного товариства «Укроліяжирпром», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Укроліяжирпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 6/291 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником до заяви додано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 33 150,00 грн.

Проте дана копія квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору, а тому відкритому акціонерному товариству «Укроліяжирпром» слід надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 33 150,00 грн.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява відкритого акціонерного товариства «Укроліяжирпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 6/291 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати відкритому акціонерному товариству «Укроліяжирпром» строк для усунення зазначених недоліків до 20 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву будуть повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (далі - ТОВ "Ізокерам") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі

№ 916/2356/15,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Ізокерам" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 26 жовтня 2016 року у справі № 916/2356/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>19 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником до заяви додано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подана заява, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого подана заява із зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Ізокерам" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі

№ 916/2356/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" строк

до 10 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 12/2-10,

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

26 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла аналогічна касаційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, надіслана за належністю Вищим господарським судом України (лист від 23 січня 2017 року № 08.03-06/5).

Перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України здійснюється у порядку, визначеному розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_645102/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> .

Відповідно до частини першої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>15 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку, а не касаційну скаргу.

Вичерпний перелік підстав для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень господарських судів визначено статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> встановлено строк подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів до Верховного Суду України.

Статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> встановлено вимоги до заяви та порядок її подання, проте касаційні скарги подано без додержання вимог зазначених статей.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11117 , 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2, строк для усунення недоліків до

15 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 вересня 2016 року у справі № 9/107-11 за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», треті особи: комунальне підприємство «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», дочірнє підприємство «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Федерація професійних спілок України, про скасування рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 2) посилається на висновки Верховного Суду України у справах № 51/227, № 5002-1/2762-2011, № 5002-5/3128-2011, № 16-13-28/17-438-2011, № 47/296,

№ 5002-26/3170-2011, однак копії відповідних судових рішень до заяви не додано.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підстави звернення до Верховного Суду України, обґрунтувати їх на надати копії відповідних судових рішень.

Крім цього, згідно з пунктом 7 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

Відтак, у пункті 6 цього переліку зазначено копію постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2016 року у справі

№ 9/17-4528-2011, про яку у тексті заяви не йдеться та до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі

№ 9/17-4528-2011, яку не зазначено у переліку матеріалів, доданих до заяви.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Фонду державного майна України строк для усунення недоліків до 15 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 5004/715/11 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь",

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 5004/715/11 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків, однак у визначений строк недоліки заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" не виконало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 5004/715/11 повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 906/162/15 за позовом Малинського споживчого товариства та Споживчого товариства «Кооператор» до Малинської районної спілки споживчих товариств, треті особи - Житомирська обласна спілка споживчих товариств та Споживче товариство «Поліське», про визнання недійсними рішень конференції,-

в с т а н о в и л а :

4 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 906/162/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

12 січня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

22 січня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 12 січня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 серпня 2010 року у справі № К17/160.09, від 7 серпня 2013 року у № 14/103, від 1 липня 2014 року у справі

№ 918/69/14, 21 червня 2010 року у справі № 2/467-3/338, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі № 6-29640св14, а також постанову Верховного Суду України від 30 березня 2016 року по справі № 3158гс16 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 906/162/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 911/2950/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нордон" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 911/2950/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 910/26931/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2950/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (далі - ТОВ "Ізокерам") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі

№ 916/4247/15,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Ізокерам" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 26 жовтня 2016 року у справі № 916/4247/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>19 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником до заяви додано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подана заява, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого подана заява із зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Ізокерам" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі

№ 916/4247/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" строк

до 10 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець