ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4824/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.11.2016 р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 - звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" - про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 24.12.2015 р. в сумі 26824,00 грн., а також неустойки в сумі 4076,15 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за вказаним вище договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.2017 р.

19.01.2017 р. від відповідача до Суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№1728 від 19.01.2017 р.) вмотивоване тим, що за даними ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача є Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 45 А . На підтвердження відповідних обставин відповідачем до клопотання додано Виписку з ЄДРПОУ.

23.01.2017 р. від позивача надійшли доповнення до позовної заяви (вх.№2065 від 23.01.2017 р.).

25.01.2017 р. на електронну адресу Суду надійшла незасвідчена копія клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, що, з огляду на положення ст. 36 ГПК України, не може вважатися доказом вираження процесуальної волі учасника судового процесу.

В судовому засіданні 26.01.2017 р. представник позивача наполягала на розгляді справи саме Господарським судом Харківської області, посилаючись на те, що відповідач порушив матеріальні права позивача, а останній знаходиться саме в м. Харкові.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 26.01.2017 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав.

За результатами судового засіданні 26.01.2017 р., Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як свідчить наявна в матеріалах справи Виписка з ЄДРПОУ на відповідача, а також Детальна інформація про юридичну особу (відповідача) з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцезнаходженням відповідача є Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 45 А .

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи, що станом на момент звернення позивача з позовом у даній справі до Суду місцезнаходження відповідача є Полтавська область, спір у даній справі має розглядатися в Господарському суді Полтавської області.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 ГПК України).

З огляду на наведене, матеріали даної справи підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 15, 17, 86 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/4824/16 за підсудністю - до Господарського суду Полтавської області.

Суддя Т.Д. Суярко