ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Справа № 923/1261/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача-1: ОСОБА_2, с. Василівка, Чутівського району Полтавської області,

до відповідача-2 Приватного підприємства "УСТРИЧНЕ", м. Херсон,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та рішення,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 02.08.16р.; ОСОБА_3, представник, дов. від 12.01.17р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 10.10.16р., за яким від позивача до відповідача-1 перейшло 50% частки у статутному капіталі відповідача-2;

визнати недійсним рішення власників ПП "Устричне", оформлене протоколом № 6 від 10.10.16р., на підставі якого 13.10.16р. державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Матей Вікторією Юріївною були проведені реєстраційні дії.

Відповідачі-1, 2, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дана справа порушена ухвалою суду від 25.11.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 24.11.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 24.01.2017 року.

В ході судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач посилається на те, що на оригіналах договору купівлі-продажу корпоративних прав на приватне підприємство "Устрічне" від 10.10.2016 р. та рішенні власників ПП "Устрічне" № 6 від 10.10.2016 р. підробленні підписи ОСОБА_1.

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України: "господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи."

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1, ч. 2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз і Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1261/16 до 08.02.2017 року.

2. Призначити судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

3. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

4. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу корпоративних прав на приватне підприємство "Устрічне" від 10.10.2016 р., розділ реквізити та підписи сторін, графа продавець, останній шостий рядок, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (аркуші справи 293-294)?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рішенні власників приватного підприємства "Устрічне" № 6 від 10.10.2016 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (аркуш справи 188)?

5. Зупинити провадження у справі.

6. Зобов'язати позивача представити через канцелярію господарського суду Херсонської області вільні (достовірно виконані до порушення господарської справи і не пов'язані з її обставинами) та умовно-вільні (виконані до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами) зразки підпису ОСОБА_1 не менше ніж 15 оригіналах документів.

7. Зобов'язати експертну установу (експертів) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі відповідно до вимог частини першої статті 42 ГПК України.

8. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

Суддя Ю.В. Гридасов