overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/23134/16
За заявою Приватного підприємства "БТА Проекти Україна"

до Дочірнього підприємства "МП Інвест" (ідентифікаційний код 32309806))

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника- Трохимчук О.І.

від боржника -не з'явилися

арбітражний керуючий -Алексюк М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року Приватне підприємство "БТА Проекти Україна" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "МП Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017р. № 910/23134/16/16 заяву Приватного підприємства "БТА Проекти Україна" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.01.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Рязанову С.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

30.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Алексюка М.І. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 30.01.2017 р., з'явився повноважний представник заявника, а також арбітражний керуючий Алексюк М.І.

Судом встановлено, що від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Рязанової С.М. не надійшла заява про участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.02.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013 року №532), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.02.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "МП Інвест" ( ).

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Рязановій С.М.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2017Справа № 910/1327/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про прийняття майна, яке було предметом договору

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 27.02.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/20759/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Продторг"

про стягнення (повернення) 41147,68 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Алан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Продторг" про стягнення (повернення) грошових коштів в сумі 41147,68 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20759/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

Ухвалою суду від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 15.12.2016.

Ухвалою суду від 15.12.2016 продовжено строки вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.01.2017.

26.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016 про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.02.17 о 15:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016 про відкладення розгляду справи.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/16046/16

За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадиров В.В.

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.2016 позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадиров В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.09.2016 у справі № 910/16046/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви, позовні матеріали повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.09.2016, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про порушення провадження у справі № 910/16046/16.

До матеріалів оскарження, направлених до Господарського суду м. Києва, не додано позовну заяву у справі № 910/16046/16 з додатками.

Ухвалою суду від 28.11.2016 порушено провадження у справі № 910/16046/16, розгляд останньої призначено на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи відкладено на 26.01.2017.

03.01.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.02.17 о 15:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 911/3974/16

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трия», с.Лісові Гринівці

до Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод», смт.Гребінки

про стягнення 34603,73 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трия» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» (далі відповідач) про стягнення 34603,73 грн.

Провадження у справі №911/3974/16 порушено відповідно до ухвали суду від 07.12.2016 року та призначено справу до розгляду на 05.01.2017 року.

У звязку із відпусткою судді А.Ю.Кошика, судове засідання призначене на 05.01.2017 року не відбулося, тому розгляд справи №911/3974/16 переноситься на іншу дату. Ухвалою від 10.01.2017 року розгляд справи призначено на 24.01.2017 року.

В судове засідання 24.01.2017 року позивач не зявився. 19.01.2017 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову та припинення провадження на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом, провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову і в судовому засіданні 24.01.2017 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа № 914/3006/16

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтотрейд ЛТД», м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Рітейл» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА,72; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_2

Боржник: не зявився

Розпорядник майна: не з»явився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «Галнафтотрейд ЛТД», м. Львів подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Рітейл» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА,72; ) в порядку ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 30.11.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.12.2016р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. порушено провадження у справі та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Попереднє засідання призначено на 25.01.2017р.

В судове засідання призначене на 25.01.2017р. розпорядник майна не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку в судове заідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Враховуючи наведене, з метою подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до суду на затвердження, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 10, ст. 16, ст.ст. 19, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 15.02.17 р. о 12:00 год.

засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

2.Розпоряднику майна повторно:

- повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні,

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15.02.2017 р.,

- провести інвентаризацію майна боржника разом з боржником до 15.02.2017 р.

- скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів до 15.02.2016р.

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог,

- вживати заходи для захисту майна боржника,

- надати суду висновок щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

3. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство визначити в наступних судових засіданнях.

4. Участь представників кредиторів, розпорядника майна, боржника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 915/288/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВГРОЙЛ, 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА, 04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-а,

ІІІ особи без самостійних вимог на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл, 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117-А,

2) Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Про стягнення грошових коштів в сумі 24240000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПРАВИ:

30.01.2017р. від відповідача до суду надійшла заява в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу суду від 30.01.2017р. у справі №915/288/16 таким, що не підлягає виконанню.

Необхідні документи містяться в матеріалах справи.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З розгляду питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, зупинивши до розгляду заяви примусове виконання наказу суду від 30.01.2017р., виданого на виконання судового рішення від 12.01.2017р. у справі №915/288/16.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «ОСОБА_1 УКРАЇНА» призначити на « 02» лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Зупинити стягнення за наказом господарського суду Миколаївської області від 30.01.2017р., виданим на виконання рішення суду від 12.01.2017р. у справі №915/288/16.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Юлія Авто (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. З.Космодемянської, буд. 8; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: не зявився;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2017 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 пятий поверх (тел. 0482 307 966).

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.2017 Справа № 917/2082/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак - Агро" (вул. Лесі Українки, буд.1, с. Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, 37543; вул. Сім"ї Сосніних, буд.3, м. Київ, 03680)

до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Лесі Українки, буд.1, Лубенський район, Полтавська область, 37543)

про скасування рішення від 18.05.2016р.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 26.01.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про визнання незаконним і скасування рішення Остапівської сільської ради від 18.05.2016р. про скасування рішення шістнадцятої (позачергової) сесії шостого скликання від 24 січня 2012 року щодо скасування рішення виконавчого комітету Остапівської сільської ради №13 "Про встановлення права на нерухоме майно" від 27.03.2007р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення сільської ради від 24.01.2012р. суперечить вимогам Конституції, законодавства та судовій практиці, тому воно було скасовано; позивач не має права власності на нерухоме майно, оскільки рішення третейського суду та судова ухвала, на підставі яких було набуте це майно позивачем, надалі були скасовані в судовому порядку.

В зв"язку з необхідністю сторонам надати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати позивачеві письмово повідомити суду чи подавалися касаційні скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02.09.2009р. у справі №22ц-2242/2009 та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2010р. у справі №6-3/10; відповідні докази надати суду.

3. Зобов"язати Ленінський районний суд міста Полтава в порядку ст. 38 ГПК України надати господарському суду відомості чи на даний час оскаржувалася в касаційному порядку та чи не була скасована та набрала законної сили ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 02.09.2009р. у справі № 22ц-2242/2009 про скасування ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 30.01.2009р. у справі № 6-66/09 за позовом ТОВ "Порцелак-Агро" про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду.

4. Зобов"язати Октябрський районний суд м. Полтава в порядку ст. 38 ГПК України надати господарському суду відомості чи на даний час оскаржувалася в касаційному порядку та чи не була скасована та набрала законної сили ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2010р. у справі № 6-3/10, за якою переглядалося рішення Ленінського районного суду м. Полтави за заявою СТОВ "Нива" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 5021/2737/2011

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/2737/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" про визнання бакрутом ТОВ "Техносплав".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07 листопада 2011 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 24 листопада 2011 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2013 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Листом Вих. № 02-01/53 від 27 січня 2017 року ліквідатор Удовенко Р.П. направив на розгляд суду уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ТОВ «Техносплав».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд уточненого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ТОВ «Техносплав» в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд:

- клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;

- уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс в судове засідання на 09 лютого 2017 року на 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Рекомендувати кредиторам надати відзиви на уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також на клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко