ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 922/3744/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.2015)

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-53/8826 від 17.11.2016)

представника відповідача-1 - ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 14.12.2016)

представника відповідача-2 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх. №235 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/3744/16

за позовом Харківської місцевої прокуратури №6, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіфт", м. Південне,

2) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2016 Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ТОВ "Свіфт" та Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки. В позові прокурор просив суд визнати недійсним договір оренди землі, що належить до державної власності від 30.04.2010 та зобовязати ТОВ "Свіфт" повернути земельну ділянку загальною площею 5,1149 га, у тому числі: ставки 2,8781 га, пасовища 2,1532 га, інші захисні насадження 0,0140 га, гідротехнічні споруди 0,0696 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Березовської селищної ради Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову прокурор вказав на те, що плату за земельну ділянку встановлено без проведення нормативної грошової оцінки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/3744/16 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/3744/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також просить відшкодувати на користь прокуратури Харківської області судові витрати за рахунок відповідачів. Разом з цим прокурор просив відстрочити сплату судового збору за подачу даної апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 клопотання Заступника прокурора Харківської області про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено Прокуратурі Харківської області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 26.01.2017. Прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 26 січня 2017 р. о 10:30 год. Зобов'язано Прокуратуру Харківської області надати в судове засідання 26.01.2017 докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/3744/16 у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

23.01.2017 від ТОВ "Свіфт" надійшли заперечення по апеляційній скарзі (вх. № 692), в яких відповідач-1 вважає доводи скаржника необґрунтованими та безпідставними, оскільки спірний договір укладено з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому правові підстави для визнання його недійсним за наведених прокурором обставин відсутні. Відповідач-1 просить рішення суду першої інстанції у даній справі, яким було правомірно відмовлено в задоволенні позову, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2017 прокуратурою Харківської області надано оригінал платіжного доручення №36 від 18.01.2017 про сплату судового збору в розмірі 3031,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/3744/16.

Харківська обласна державна адміністрація (позивач) та Харківська районна державна адміністрація (відповідач-2) відзивів на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надали.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Заслухавши пояснення прокурора, уповноважених представників позивача та відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від позивача та відповідача-2 письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №118.

2. Позивачу - Харківській обласній державній адміністрації та відповідачу-2 - Харківській районній державній адміністрації не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.