У Х В А Л А

25.01.2017Справа № 910/22209/16

За позовомКерівник Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР"
простягнення 5 934 253,35 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури від позивача Колодчина Р.В.- посвідчення № 041222 від 08.02.16 Макеєнко О.Г. - представник за довіреністю № 050Ї05-8378 від 07.10.16
від відповідача Валентинов А.В. - представник за довіреністю б/н від 01.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР" про стягнення 5 600 272,88 грн. - заборгованості зі сплати пайового внеску за Договором № 222 від 26.08.2016 та 333 980,47 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22209/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 18.01.2017.

18.01.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив ТОВ "ДІАМАНТ-ЦЕНТР", у якому відповідач повідомив про повне погашення боргу, що підтверджується наданими до відзиву платіжними дорученнями та просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 18.01.2017 за усним клопотання прокуратури було оголошено перерву до 25.01.2017.

24.01.2017 до канцелярію суду надійшла заява прокуратури про зменшення позовних вимог, відповідно якої прокурор повідомляє про часткову сплату відповідачем заборгованості у період з 28.11.2016 по 02.12.2016 на суму 603 072,90 грн., просить прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 331 180,45 грн.

У судове засідання, призначене на 25.01.2017, з'явились учасники процесу.

Представник прокуратури підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог та подав письмове клопотання про повернення судового збору у розмірі 9 046,09 грн.

Представник позивача підтримав заяву прокурора та просив прийняти до розгляду.

Згідно положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява прокурора до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, предмет спору у справі № 910/22209/16 відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 02.12.2016. Оскільки, відповідачем перерахована сума заборгованості у розмірі 5 331 180,45 була здійснена після звернення прокурора з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Прокуратури міста Києва.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 89 013,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1776 від 01.12.2016.

Водночас, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позову до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

24.01.2017 прокуратурою міста Києва було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду. При цьому, прокуратурою м. Києва також було подано клопотання про повернення суму судового збору у 9 046,09 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання позовної заяви про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 5 331 180,45 грн. (в редакції заяви про зменшення позовних вимог) становить 79 967,71 грн беручи до уваги подане прокуратурою м. Києва клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору, суд дійшов висновку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути прокуратурі міста Києва з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 046,09 грн сплачений на підставі платіжного доручення № 1776 від 01.12.2016.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/22209/16.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР" (03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 6, ідентифікаційний код 33097162) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код 02910019, банк: ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, рахунок 1062) судовий збір у розмірі 79 967 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 71 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код 02910019, банк: ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, рахунок 1062) судовий збір у розмірі 9 046 (дев'ять тисяч сорок шість) грн. 09 коп.

Суддя Л.Г. Пукшин