УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/20181/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

третя особа 1, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"

третя особа 2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Національний банк України

третя особа 3, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 4, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 5, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованим за № 550, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 р. у розмірі 3 913 809,03 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.07.2015 р. є еквівалентом 86 391 541,82 грн.) та 89 988 903,27 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа 1, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна

третя особа 2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників Міністерства культури України

третя особа 3, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Міністерство культури України

третя особа 4, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"

про визнання недійсним іпотечного договору від 13.05.2010

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": Таболін О.С. (дов.) Мединський М.М. (дов.)

від ТОВ "Кавицький": не з'явився

від ПАТ "Омега Банк": не з'явився

від Національного банку України: не з'явився

від ГУ охорони культурної спадщини ВО КМР: не з'явився

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Цуканова С.Г. (дов.)

від ОСОБА_3: ОСОБА_8 (дов.)

від Міністерство культури України: не з'явився

від приватного нотаріуса Тверської І.В.: не з'явився

від Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників МОУ: не з'явився

вільні слухачі: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованим за № 550, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 у розмірі 3 913 809,03 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.07.2015 є еквівалентом 86 391 541,82 грн.) та 89 988 903,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20181/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк".

Через відділ діловодства суду 26.08.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 відкладено розгляд справи №910/20181/15 на 02.09.2015.

02.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 відкладено розгляд справи №910/20181/15 на 16.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015, керуючись пунктом 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавицький" зустрічну позовну заяву № б/н від 26.08.2015 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсним іпотечного договору від 13.05.2015

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" 09.09.2015 повторно звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою № б/н від 26.08.2015 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору від 13.05.2010, укладеного між ТОВ "Кавицький" та ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 550, відповідно до якого ТОВ "Кавицький" передано в іпотеку ПАТ "Дельта Банк" нежитлові приміщення загальною площею 846,9 м. кв., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать ТОВ "Кавицький" на праві власності, з усіма додатками, а саме: договір про внесення змін № 1 від 29.10.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 2073, до іпотечного договору від 13.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 550; договір про внесення змін № 2 від 19.08.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 1946, до іпотечного договору від 13.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 550; договір про внесення змін № 3 від 24.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 566, до іпотечного договору від 13.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 550; договір про внесення змін № 4 від 06.02.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 48, до іпотечного договору від 13.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 550; договір про внесення змін № 5 від 30.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 304, до іпотечного договору від 13.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 550; договір про внесення змін № 6 від 01.08.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 606, до іпотечного договору від 13.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. за реєстровим № 550.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсним іпотечного договору від 13.05.2015, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/20181/15. Залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк".

23.11.2015 через відділ діловодства господарського суду від Міністерства культури України надійшли письмові пояснення.

25.11.2015 через відділ діловодства господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/20181/15.

У судовому засіданні 25.11.2015 господарський ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначити судову експертизу у справі № 910/20181/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/20181/15 призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі № 910/20181/15.

Супровідним листом (вихідний № 62/16-42 від 23.11.2016) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 14.12.2016 надіслав висновок судової експертизи № 62/16-42 від 23.11.2016 у справі 910/20181/16 та повернув матеріали справи № 910/20181/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 20.12.2016.

Через відділ діловодства суду 17.05.2016 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки останній є кредитором АТ "Дельта Банк", а також ним здійснюється тимчасова адміністрація та ліквідація банку.

Разом з тим від ОСОБА_3 через відділ діловодства суду 20.12.2016 надійшло клопотання про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ОСОБА_3 є поручителем щодо виконання ТОВ "Кавицький" умов кредитного договору № 599 та є позичальником за кредитним договором, який забезпечений іпотечним договором від 13.05.2010.

20.12.2016 від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інеси Володимирівни надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у зв'язку з великим навантаженням в роботі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 розгляд справи №910/20181/15 відкладено на 11.01.2017, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3.

Розпорядженням від 28.12.2016 № 04-23/2773 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20181/15 у зв'язку з лікарняним судді Андріїшиної І.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/29985/15 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 910/20181/15 до свого провадження та призначено її розгляд на 24.01.2017.

24.01.2017 через відділ діловодства суду від ТОВ "Кавицький" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про призначення експертизи та витребування доказів по справі.

24.01.2017 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення по справі.

24.01.2017 через відділ діловодства суду від Тверської І.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 24.01.2017 з'явились представники ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 та надали суду пояснення щодо обставин справи, інші представники сторін - не з'явились.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке є третьою особою у даній справі, припинило свою господарську діяльність.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити третю особу 3 за первісним позовом - Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також в судовому засіданні 24.01.2017 розглядалось клопотання ТОВ "Кавицький" про призначення експертизи та витребування доказів по справі, відповідно до якого, останній просить суд:

призначити повторну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

витребувати у Міністерства культури України та Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію паспорта та облікової картки об'єкту культурної спадщини - нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 846,9 кв.м.

За результатами розгляду вищевикладеного клопотання, з урахуванням ст. 38 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування доказів, в іншій частині щодо повторного призначення експертизи - відкласти розгляд.

Представником ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні 24.01.2017 було усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке просив суд задовольнити.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання 24.01.2017 всіх представників сторін, враховуючи необхідність витребування доказів по справі для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ "Кавицький" про відкладення розгляду справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні не можливе.

Керуючись ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу 3 за первісним позовом - Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 3; )

2. Розгляд справи № 910/20181/15 відкласти на 09.02.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" в строк до 03.02.2017 надати суду:

- детальний, обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом у доларах США та у гривні із зазначенням дат та сум надання кредитних коштів та дат та сум погашення;

- розрахунок процентів із зазначенням сум, на які здійснюється нарахування, періодів нарахування, процентних ставок з урахуванням оплат;

- розрахунок пені, відповідно до вимог чинного законодавства України, вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з урахуванням того, що пеня має стягуватись лише у національній валюті - гривні, з моменту виникнення зобов'язання (6 місяців);

- первинні документи на підтвердження надання кредитних коштів у доларах США та гривні (меморіальні ордери, банківські виписки);

6. Зобов'язати Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Міністерство культури України в строк до 03.02.2017 надати суду копію паспорта та облікової картки об'єкту культурної спадщини - нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 846,9 кв.м.

7. Зобов'язати всіх сторін у справі в строк до 03.02.2017 надати суду:

- пояснення щодо клопотання ТОВ "Кавицький" про призначення повторної експертизи у даній справі, у разі необхідності її призначення - зазначити експертну установу та надати суду перелік питань, що необхідно поставити експерту на дослідження;

- письмові пояснення щодо необхідності виклику в судове засідання для надання пояснень експертів КНДІСЕ ОСОБА_12 та ОСОБА_13, якими було зроблено висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 62/16-42 від 23.11.2016.

8. Витребувані судом документи подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин