overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.17р. Справа № 904/7905/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Величко В.Ю.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНР", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро, вул. Плеханова, 24, кім. 37;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро, вул. Плеханова, 24, кім. 37; , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

Постановою від 05.01.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Також, під час розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини являються підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 07.02.2017р. об 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності/відсутності зареєстрованого за банкрутом майна; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зареєстрованих за банкрутом філій та відокремлених підрозділів; довідку Управління держгеокадастру про відсутність/наявність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок.

4. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017р.Справа № 917/1970/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 Кременчуцької міської ради,

вул. Героїв України, 11а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 197 560, 44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 Кременчуцької міської ради про стягнення 197 560, 44 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 01.01.2010р. між сторонами договором №1719 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі та ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2017р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову; в разі оплати - відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/957/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення 48 114,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: -відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 922/2883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора: арбітражного керуючого Нескородєва С.М., свідоцтво №1727 від 30.03.2015 року

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : Гавриленко М.Ю., дов. №9895/8/20-30-10 від 13.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну, якого зобов'язано в строк до 18 серпня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора Бєляєвої О.В.; усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нескородєва Семена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1727 від 30.03.2015 року адреса: АДРЕСА_1, 61045).

Ухвалою суду 01.11.2016 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "23" січня 2017 року; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 18.08.2014 року та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури за період з 01.11.2016 року до 23.01.2017 року та зазначив, що на даний час ним вчиняються дії, які пов`язані з складанням підсумкового ліквідаційного звіту, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-41, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "07" березня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 18.08.2014 року та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 916/1672/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

без виклику представників сторін

за заявою: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

в порядку ст. 117 ГПК України

про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 23.09.2016р. у справі №916/1672/16

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (650101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 317471,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. у справі №916/1672/16 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 31.01.2017р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні ухвали господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. у справі №916/1672/16 у п.2 резолютивної частини ухвали помилково вказано:

« 2. Розгляд заяви призначити на "02" лютого 2017 р. о 10:30» замість вірного вказання:

« 2. Розгляд заяви призначити на "31" січня 2017 р. о 10:30».

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи суті ухвали, вважає, що відповідно до ст. 89 ГПК України допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. у справі №916/1672/16 описку шляхом вказання:

« 2. Розгляд заяви призначити на "31" січня 2017 р. о 10:30».

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. у справі №916/1672/16 залишити без змін.

3. Зміст даної ухвали додатково повідомити сторонам повідомленням.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 922/1928/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуСхідної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ЗАТ "Енергоресурси", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси" та витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.12.2016 р., був відкладений на 23.01.2017 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 07.12.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив; надав клопотання, в якому повідомив про невиконання ініціюючим кредитором вимог ухвали суду від 21.07.2016 р. в частині сплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі, просив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання учасників у справі про банкрутство та невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 07.12.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси" та витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси" та витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, на "15" лютого 2017 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати:

- правове та документальне обґрунтування наданого клопотання (у тому числі підтвердження заявленої суми витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси");

- звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, доведений до відома кредитору та схвалений або погоджений комітетом кредиторів ЗАТ "Енергоресурси".

3. Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.2017 Справа № 904/924/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фермерського господарства "Россава"

про стягнення 39128 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

26.01.2017 Справа № 904/921/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

про стягнення 10 437,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- докази повідомлення віддповідача-2 про збільшення відсоткової ставки;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/925/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення 44084,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська