РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 р. Справа №910/407/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс "

До 1. Корпорації "Артеріум "

2. Приватного акціонерного товариства " Українська інноваційна страхова компанія " Інвестсервіс "

Третя особа ОСОБА_1

Про стягнення грошових коштів

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Роєнко Є.В. - предст.

Від відповідача - 1 Зима І.П. - предст.

Від відповідача - 2 не з'явився

Від третьої особи ОСОБА_1 - предст.

Рішення прийняте 12.01.2017 р., оскільки у судових засіданнях 01.12.2016 р. та 22.12.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс " звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідачів - корпорації "Артеріум " та приватного акціонерного товариства " Українська інноваційна страхова компанія " Інвестсервіс " 122598,82 грн., з яких: 121898,82 грн. вартість матеріального збитку та 700,00 грн. вартість експертизи.

09.11.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідачів 128016,38 грн., а саме:

- з відповідача - 1 ( корпорації "Артеріум " ) 78526,38 грн.

- з відповідача - 2 ( ПАТ " Українська інноваційна страхова компанія " Інвестсервіс " ) 49490,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс " задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.06.2016 р. зазначене рішення частково скасоване.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.06.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 03.11.2016 р. № 04-23/2315 справа № 910/407/13 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2016 р. справа № 910/407/13 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 01.12.2016 р.

01.12.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог.

В зазначеній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача - 1 ( Корпорації "Артеріум " ) 128016,38 грн. шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Обгрунтовуючи свої заявлені вимоги представник позивача зазначає про те, що відповідно до законодавства України потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно - правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Представник відповідача - 1 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача - 1 та представника третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 р. на автомобільній дорозі Гостомель - Бородянка 34 трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ISUZU NQR 71 Р, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс " ( позивачу ) та автомобіля Ford Fiesta державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності корпорації "Артеріум " ( відповідачу - 1 ) та знаходився під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується копією шляхового листа Серія 02-АБ № 551018.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2011 р. в адміністративній справі № 3-2907/11 встановлено, що 23.11.2011 р. о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fiesta державний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Гостомель - Бородянка здійснюючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю ISUZU, державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в результаті чого, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до довідки ДАІ, виданої відділенням ДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, належний позивачу автомобіль ISUZU державний номер НОМЕР_1 отримав ряд механічних пошкоджень.

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, позивачем було замовлено незалежну товарознавчу експертизу.

Згідно висновку № 7/03 - ПО - 1 від 16.03.2012 р. про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу становить 121898 грн. 82 коп.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, згідно висновку №50 судової автотоварознавчої експертизи від 09.10.2015 р. матеріальний збиток був визначений у розмірі 92217,69 грн. з урахуванням фізичного зносу автомобіля.

На підставі висновків експертизи товариством з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс" було заявлено вимогу до приватного акціонерного товариства " Українська інноваційна страхова компанія " Інвестсервіс " про стягнення в межах лімітів відповідальності страховика 49490,00 грн. страхового відшкодування, а також до корпорації " Артеріум ", як до особи відповідальної за завдану шкоду, про стягнення 78526,38 грн. збитків, в розмірі, що перевищує страхове відшкодування.

Відповідно до полісу BE №6074597 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.12.2010 р., на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність за шкоду заподіяну автомобілем Ford Fiesta державний номер НОМЕР_2 була застрахована у приватному акціонерному товаристві " Українська Інноваційна страхова компанія " Інвестсервіс " ( відповідача - 2 ).

Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як встановлено судом, станом на 19.11.2011 р. (дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди) громадянин ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із Корпорацією " Артеріум ", що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3, наказом №155-к від 01.09.2009 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду, випискою із штатного розпису станом на 30.12.2011 р., а також копією шляхового листа 02-АБ №551018.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, а саме з відповідача - 1 ( корпорації "Артеріум " ) підлягають стягненню 510,00 грн. франшизи, яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6074597, а з відповідача - 2 ( приватного акціонерного товариства " Українська інноваційна страхова компанія " Інвестсервіс " ) 33078,00 грн. страхового відшкодування, з наступних підстав:

Як свідчать матеріали справи, автомобіль ISUZU ( державний номер НОМЕР_1 ) був відремонтований позивачем.

Загальна вартість проведеного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ISUZU державний номер НОМЕР_1 становить 33588,00 грн., що пітверджується актом здачі - прийняття робіт № РН -90/502 від 03.09.2012 р., а також рахунком - фактурою № 90/502 від 13.07.2012 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що останнім понесені збитки на загальну суму 128016,38 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6074597 розмір франшизи становить 510,00 грн.

Вказану суму франшизи суд стягує відповідача - 1 ( корпорації " Артеріум " )

У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача - 1 ( Корпорації "Артеріум " ) 128016,38 грн. шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд відмовляє, оскільки стягнення шкоди завданної внаслідок дорожньої пригоди в повному обсязі з відповідача - 1 порушує права останнього, як страхувальника за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів BE №6074597 від 18.12.2010 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Корпорації "Артеріум" ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс " ( 07350, Київська область, Вишгородський район, с.Гаврилівка, ) 510 (п'ятсот десять) грн., 9 (дев'ять) грн. 77 коп судового збору та 11 (одинадцять) грн. 95 коп витрат по відшкодуванню вартості експертизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Українська інноваційна страхова компанія " Інвестсервіс " ( 14037, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс " ( 07350, Київська область, Вишгородський район, с.Гаврилівка, ) 33078 ( тридцять три тисячі сімдесят вісім ) грн. 00 коп страхового відшкодування, 633 (шістсот тридцять три) грн. 56 коп судового збору та 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 17 коп витрат по відшкодуванню вартості експертизи.

Видати накази.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 26.01.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук