ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВЖИТТЯ ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ

"26" січня 2017 р.№ 916/206/17
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши заяву (зареєстрована за вхід. № 4-4/17 від 24.01.2017р.) Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) до Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) про вжиття запобіжних заходів (накладання арешту на судно) в порядку ст.43-1ГПК України,

встановив:

Компанія CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку розділу V-1 Господарського процесуального Кодексу України та просить накласти арешт на судно „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438) судновласника Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) яке знаходиться на території ТОВ „СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ДУНАЙСУДНОСЕРВІС (Україна, м. Ізмаїл, вул. Рахімова, 232) шляхом заборони виходу судна „АВАНГАРД з акваторії Ізмаїльського Морського Торговельного Порту.

В обґрунтування своєї заяви компанія Компанія CYE PETROL TIC LTD STI посилається на наявність у неї чинної морської вимоги до судна „АВАНГАРД, прапор Російська Федерація, судновласником якого є компанія BOYD LINES LTD (місцезнаходження: №35, ОСОБА_3, а/с 1708, місто Беліз, Центральна Америка), яка виникла у звязку із поставкою на судно дизельного палива (Gasoil 0.1%) у кількості 25 метричних тон, та надання послуг баржі - бункерувальника.

Заявник зазначає, що на його адресу надійшов запит капітана судна „АВАНГАРД щодо постачання бункерного палива.

Заявник надав судновласнику підтвердження вказаного замовлення підтвердження постачання бункерного палива, зазначивши наступні умови постачання:

Порт постачання: рейд порту Стамбул;

Дата постачання: 01-03.05.216 р.;

Продукт постачання: Дизельне паливо 0,1 % в кількості 25 метричних тон за ціною 416,00 доларів США за метричну тону;

Окремій оплаті підлягають послуги з перевезення палива баржею, вартість 1000,00 доларів США фіксованою ставкою.

Термін здійснення оплати складає 30 днів з дати поставки палива, за прострочення оплати стягується пеня за ставкою 3,5% в місяць, пропорційно кількості днів на дату оплати.

Заявник також посилається на те, що з метою стягнення плати за поставлене паливо та за перевезення палива баржею ним був виставлений рахунок №016404 на загальну суму 11 400,00 доларів США для оплати дизельного палива 0,1% в кількості 25 метричних тон на суму 10 400,00 доларів США та послуг з перевезення палива баржею на суму 1000,00 доларів США.

Також заявник зазначає, що станом на день подання заяви, компанією BOYD LINES LTD як судновласником судна „АВАНГАРД не було здійснено оплати вказаних сум, в результаті чого, компанією CYE PETROL TIC LTD STI нарахувала додатково 2984,78 доларів США заборгованості по відсоткам у звязку із простроченням оплати.

Відповідно до ч.1 ст.43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно зі ст.2 міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладання арешту на морські судна від 10.05.1952 р., судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.

П.2 ст.1 конвенції визначає "Арешт" як затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення.

П.1 ст.1 конвенції також визначає поняття терміну "Морська вимога" та вказує, що вона може виникати в тому числі на підставі буксирування (п.п."і" п.1 ст.1) та поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються (п.п."k" п.1 ст.1).

Таким чином, матеріалами заяви підтверджено виникнення у позивача "морської вимоги".

Відповідно до положень ч.1 ст.19 Закону України „Про міжнародні договори України від 29.06.2004 р. № 1906-ІV, чинні міжнародні договори України, згода на обовязковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Одеської області вважає заяву про застосування запобіжних заходів у вигляді арешту судна обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Статтею 43-7 ГПК України передбачено, що на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування. Подання заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання ухвали про вжиття запобіжних заходів. Заява про скасування вжиття запобіжних заходів розглядається протягом трьох днів господарським судом, який виніс ухвалу про їх вжиття. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви. За результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування.

Відповідно до ст.43-8 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про вжиття запобіжних заходів, ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, а також на ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування може бути подано апеляційну скаргу. Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання відповідної ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу про скасування запобіжних заходів або їх заміну зупиняє виконання відповідної ухвали.

Згідно з ч.1 ст.43-6 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-3 міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, ч.1 ст.19 Закону України „Про міжнародні договори України, ст.ст. 43-1 - 43-4, 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Задовольнити заяву (зареєстрована за вхід. № 4-4/17 від 24.01.2017р.) Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) до Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) про вжиття запобіжних заходів (накладання арешту на судно) в порядку ст.43-1ГПК України.

2. Накласти арешт на судно „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438), судновласника Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) (місцезнаходження: №35, ОСОБА_3, а/с 1708, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка), яке знаходиться на території ТОВ „СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ДУНАЙСУДНОСЕРВІС (Україна, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232), шляхом заборони виходу судна „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438) з акваторії Ізмаїльського Морського Торговельного Порту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков