overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 907/922/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 30 516,34 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів суми 30 516,34 грн., з яких: 16 944,41 грн. - основний борг, 1 524,97 грн. - 3% річні та 12 047,26 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2016 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24 січня 2017 року. У пункті 3 даної ухвали зобов'язано позивача подати господарському суду до дня розгляду справи (до 24 січня 2017 року): докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; повне найменування відповідача (ім'я по - батькові); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви. Суд визнав явку уповноваженого представника позивача обов'язковою.

Проте, позивач не подав документи витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) та не направив свого представника в засідання суду. Про причини невиконання вимог суду позивачем не повідомлено і об'єктивно оцінити їх поважність не вбачається можливим.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені в ухвалі вимоги суду: витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у судове засідання 24.01.2017 року свого уповноваженого представника не забезпечив, причини невиконання вимог суду не повідомив, обставини, які б унеможливлювали або істотньо утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій не зазначено, суд розцінює, що позивачем не виконано вимоги суду без поважних причин.

Наведене є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 907/939/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 6 415,79 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів суми 6 415,79 грн., з яких: 3 562,35 грн. - основний борг, 320,61 грн. - 3% річні та 2 532,83 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2016 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24 січня 2017 року. У пункті 3 даної ухвали зобов'язано позивача подати господарському суду до дня розгляду справи (до 24 січня 2017 року): докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; повне найменування відповідача (ім'я по - батькові); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви. Суд визнав явку уповноваженого представника позивача обов'язковою.

Проте, позивач не подав документи витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) та не направив свого представника в засідання суду. Про причини невиконання вимог суду позивачем не повідомлено і об'єктивно оцінити їх поважність не вбачається можливим.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені в ухвалі вимоги суду: витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у судове засідання 24.01.2017 року свого уповноваженого представника не забезпечив, причини невиконання вимог суду не повідомив, обставини, які б унеможливлювали або істотньо утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій не зазначено, суд розцінює, що позивачем не виконано вимоги суду без поважних причин.

Наведене є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 907/924/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 3 997,36 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.16 за даним позовом порушено провадження у справі, призначено на 26.01.11 проведення судового засідання, зобов'язано позивача надати суду, зокрема, документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надання послуг та їх часткової оплати на обґрунтування спірної заборгованості.

Зазначена ухвала судом надіслана сторонам рекомендованим відправленням; позивачем одержана, підтвердження чого є у матеріалах справи; відповідачем не одержана та повернута на адресу суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "за незапитом".

Позивач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні та без повідомлення суду про поважність причин не виконав вимоги суду щодо надання зазначених вище витребуваних матеріалів, в т.ч. доказів сплати судового збору за розгляд справи, належних доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів та документів на обґрунтування спірної заборгованості, необхідних для вирішення спору по суті, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПКУ, має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 907/853/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Рахів

про стягнення суми 7716,37 грн., в т.ч. 4284,49 грн. основного боргу, 385,60 грн. 3 % річних, 3046,27 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Рахів про стягнення суми 7716,37 грн., в т.ч. 4284,49 грн. основного боргу, 385,60 грн. 3 % річних, 3046,27 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.12.2016 по справі №907/853/16 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.01.2017 11 год. 30 хв.; зобов"язано позивача подати господарському суду документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідача згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 по справі №907/853/16 зобов"язано подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

Позивачем документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивачем не подано витребуваних судом матеріалів, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 907/931/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 2 823,97 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів суми 2 823,97 грн., з яких: 1 568,00 грн. - основний борг, 141,12 грн. - 3% річні та 1 114,85 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2016 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24 січня 2017 року. У пункті 3 даної ухвали зобов'язано позивача подати господарському суду до дня розгляду справи (до 24 січня 2017 року): докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; повне найменування відповідача (ім'я по - батькові); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви. Суд визнав явку уповноваженого представника позивача обов'язковою.

Проте, позивач не подав документи витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) та не направив свого представника в засідання суду. Про причини невиконання вимог суду позивачем не повідомлено і об'єктивно оцінити їх поважність не вбачається можливим.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені в ухвалі вимоги суду: витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у судове засідання 24.01.2017 року свого уповноваженого представника не забезпечив, причини невиконання вимог суду не повідомив, обставини, які б унеможливлювали або істотньо утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій не зазначено, суд розцінює, що позивачем не виконано вимоги суду без поважних причин.

Наведене є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 907/861/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 15752,88 грн., в т.ч. 8746,74 грн. основного боргу, 787,21грн. 3 % річних, 6218,93 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 15752,88 грн., в т.ч. 8746,74 грн. основного боргу, 787,21грн. 3 % річних, 6218,93 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.12.2016 по справі №907/861/16 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.01.2017 11 год. 45 хв.; зобов"язано позивача подати господарському суду документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідача згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 по справі №907/861/16 зобов"язано подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

Позивачем документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивачем не подано витребуваних судом матеріалів, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 907/866/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 1006,58 грн., в т.ч. 588,90 грн. основного боргу, 50,30грн. 3 % річних, 397,39 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 1006,58 грн., в т.ч. 588,90 грн. основного боргу, 50,30грн. 3 % річних, 397,39 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.12.2016 по справі №907/866/16 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.01.2017 12 год. 00 хв.; зобов"язано позивача подати господарському суду документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідача згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 по справі №907/866/16 зобов"язано подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

Позивачем документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивачем не подано витребуваних судом матеріалів, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 907/858/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 1830,34 грн., в т.ч. 1016,29 грн. основного боргу, 91,47 грн. 3 % річних, 722,58 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 1830,34 грн., в т.ч. 1016,29 грн. основного боргу, 91,47 грн. 3 % річних, 722,58 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.12.2016 по справі №907/858/16 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.01.2017 10 год. 45 хв.; зобов"язано позивача подати господарському суду документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідача згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 по справі №907/858/16 зобов"язано подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

Позивачем документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивачем не подано витребуваних судом матеріалів, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 907/857/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 132,91 грн., в т.ч. 73,80 грн. основного боргу, 6,64 грн. 3 % річних, 52,47 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 132,91 грн., в т.ч. 73,80 грн. основного боргу, 6,64 грн. 3 % річних, 52,47 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.12.2016 по справі №907/857/16 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.01.2017 11 год. 15 хв.; зобов"язано позивача подати господарському суду документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідача згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 по справі №907/857/16 зобов"язано подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

Позивачем документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивачем не подано витребуваних судом матеріалів, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.