КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Справа№ 910/10186/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Жук Г.А.

Від позивача - Вєдєрнікова О.С. ( довір. №05 ЮД/503 від 12.12.16);

Від відповідача - Бєлячкова О.В. ( довір. №6-48 від 10.01.17р.);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відстрочку виконання рішення

у справі № 910/10186/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. у справі №910/10186/15 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що заявником не доведено належними доказами виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, як і не надано доказів вжиття заходів до повного виконання рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. та задовольнити в повному обсязі заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2015р. у справі №910/10186/15 на два роки.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що внаслідок обставин, що не залежать від волі боржника (непогашення простроченої кредиторської заборгованості на загальну суму 12 366 044,0 тис. грн., наявність заборгованості за кредитами, інфляційні процеси, відсутність прибутку та наявність збитків), відповідач перебуває у 2016р. у скрутному фінансовому становищі, що в свою чергу є обставинами, які ускладнюють та роблять неможливим своєчасне виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2015р. у справі №910/10186/15.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/10186/15 позов задоволено повністю. Визнано правочин про відбір в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" природного газу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Обєднання Азот" (Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5; ідентифікаційний код 33270581) в обсязі 132 527,147тис. куб. м., оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014р.-недійсним. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" поновити в обліку в підземному сховищі газу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) природний газ Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Обєднання Азот" в об'ємі 132 527,147 тис.куб.м., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Обєднання Азот" судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

16.05.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. та набрало законної сили 06.04.2016, видано накази.

28.11.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду по справі №910/10186/15.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Підставою, зокрема, для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами, зокрема, відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, як обгрунтовано зазначає місцевий господарський суд, чинне процесуальне законодавство передбачає, що відстрочка виконання рішення, яка пов'язується з об'єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання відстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Заявником не доведено належними доказами виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, як і не надано доказів вжиття заходів до повного виконання рішення.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що відповідач перебуває у 2016р. у скрутному фінансовому становищі, що в свою чергу є обставинами, які ускладнюють та роблять неможливим своєчасне виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2015р. у справі №910/10186/15 до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки недостатність/відсутність коштів у відповідача, збитки від курсових різниць та невиконання своїх зобов'язань контрагентами відповідача не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення може бути відстрочено.

Доводи заявника про те, що підприємство відповідача є складовою частиною нафтогазової галузі економіки України та пов'язані з цим обставини щодо покладення на заявника стратегічних завдань для забезпечення безперебійного транспортування природного газу, не підтверджують наявність виключних обставин для відстрочки виконання рішення суду та не свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-103,105-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського міста Києва від 15.12.2016р. у справі №910/10186/15 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10186/15.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Жук