У Х В А Л А

31 січня 2017 року Справа № 913/62/15

Провадження № 30/913/62/15

Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 97 від 06.01.2017 на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 48654 грн. 30 коп.

та за зустрічним позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

про визнання припиненими зобов'язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О шляхом зарахування

Орган виконання судового рішення - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22 червня 2015 року первісний позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (ПАТ "Брокбізнесбанк") до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області) задоволено частково.

З Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" стягнуто борг по процентам щодо користування кредитом в сумі 5833 гривень 97 коп., 3 % річних в сумі 170 гривень 70 коп., 1617 гривень 02 коп. інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області до ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС в Луганській області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 22 червня 2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області задоволено частково.

Скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року та рішення Господарського суду Луганської області від 22 червня 2015 року про задоволення позовних вимог в частині стягнення 5833 гривень 97 коп. боргу з процентів за користування кредитом, 3 % річних у сумі 170 гривень 70 коп., 1617 гривень 02 коп. інфляційних втрат та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

У цій частині справу передано до Господарського суду Луганської області на новий розгляд в іншому складі суду.

У решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року та рішення Господарського суду Луганської області від 22 червня 2015 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення 5833 грн. 97коп. боргу з процентів за користування кредитом, 3 % річних у сумі 170 грн. 70 коп., 1617 грн. 02 коп. інфляційних втрат відмовлено повністю, у задоволенні зустрічного позову Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про визнання припиненими зобов'язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О шляхом зарахування відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 25 лютого 2016 року скасовано.

З ПАТ "Брокбізнесбанк" стягнуто на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 1 218 грн. 00 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 879 грн. 94 коп., судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 111 грн. 85 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 постанова Донецького апеляційного господарського суду у цій справі залишена без змін.

12.12.2016 Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (Солом'янський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) відкрито виконавче провадження №53096683 за заявою від 09.12.2016 Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 21.11.2016 №913/62/15 про стягнення з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 1 218 грн. 00 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 879 грн. 94 коп., судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 111 грн. 85 коп.

11.01.2017 Акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою № 97 від 06.01.2017 на постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, якою просить:

- визнати незаконними дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження №53096683;

- скасувати постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.12.2016 про відкриття виконавчого провадження № 53096683 та зняти арешт і інші обтяження з майна боржника АТ "Брокбізнесбанк".

В обґрунтування скарги заявник (позивач за первісним позовом) зазначає, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови в АТ "Брокбізнесбанк" здійснювалась ліквідаційна процедура, яка продовжена на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №896 від 02.06.2015 - до 10.06.2018 включно. Заявник посилається на п.4 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника та ст.ст. 46, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з якими задоволення вимог кредиторів банку, який перебуває в стадії ліквідації, здійснюється у визначеній законом черговості і з даного приводу не може існувати будь-яких перешкод, зокрема, у вигляді обтяжень чи обмежень, які можуть бути накладені на майно банку.

У судове засідання 31.01.2017 відповідач (стягувач у виконавчому провадженні) подав до суду заяву №14/1-6/Гс/лк від 24.01.2017 про розгляд скарги без участі його представника, яка судом задовольняється.

Розглянувши матеріали скарги, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" № 97 від 06.01.2017 на постанову про відкриття виконавчого провадження з огляду на наступне.

Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон про виконавче провадження) визначає умови і порядок примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.4 Закону про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Як свідчать матеріали скарги, постановою правління Національного банку України №339 від 10.06.2014 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ "Брокбізнесбанк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 №45 "Про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" з 11.06.2014 по 10.06.2015 в АТ "Брокбізнесбанк" розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 №103 продовжено строки процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк до 10.06.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 № 896 продовжено строки процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк до 10.06.2018 включно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.46 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Після переходу банку до процедури ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому порядку з дотриманням принципу черговості, передбаченого ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з п.2.3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) неплатоспроможного банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію не має права здійснювати будь-які операції з активами та зобов'язаннями неплатоспроможного банку (зокрема здійснювати зарахування зустрічних вимог (у тому числі однорідних), договірне списання, перерахування коштів на інші рахунки, у тому числі в межах одного банку (крім перерахування коштів клієнтів, вимоги яких акцептовані Фондом, для їх обліку на балансовому рахунку вимог кредиторів), крім визначених Законом.

Тобто перерахування коштів на рахунок стягувача неможливе у зв'язку із тим, що банком не здійснюється банківська діяльність.

Чинним законодавством встановлений особливий порядок виконання судових рішень відносно банку, який знаходиться на стадії ліквідації, вимоги стягувачів до банку-боржника, який знаходиться на стадії ліквідації, можуть бути задоволені лише в межах ліквідаційної процедури, а не внаслідок примусового виконання рішення суду.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 21.11.2016 № 913/62/15. Наказ в порядку п.4 ч.4 ст.4 Закону про виконавче провадження повинен був бути повернутий стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Доводи Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області стосовно того, що наказ від 21.11.2016 був виданий на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду, яка набула чинності 18.07.2016, і повинен виконуватись за правилами Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження", в якому була відсутня норма про повернення стягувачу виконавчого документа, що наразі передбачено п.4 ч.4 ст.4 нового Закону про виконавче провадження, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону про виконавче провадження виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження №53096683 від 12.12.2016 наказ Господарського суду Луганської області №913/62/15 від 21.11.2016 поданий стягувачем до виконання до Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 09.12.2016 - після набрання чинності Законом про виконавче провадження, тому виконання зазначеного наказу повинно здійснюватися за правилами нового Закону про виконавче провадження.

Згідно із абз. 1 п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 97 від 06.01.2017 на постанову про відкриття виконавчого провадження слід задовольнити та визнати незаконними дії Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №53096683, визнати недійсною постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.12.2016 про відкриття виконавчого провадження № 53096683 та зняти арешт і інші обтяження з майна боржника АТ "Брокбізнесбанк".

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" №97 від 06.01.2017 на постанову про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №53096683.

3.Визнати недійсною постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.12.2016 про відкриття виконавчого провадження №53096683 та зняти арешт і інші обтяження з майна боржника АТ "Брокбізнесбанк".

Суддя Л.В. Іноземцева