ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 січня 2017 року Справа № 923/56/13-г
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД ", ідентифікаційний код 21642228, вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ,
до: Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, ідентифікаційний код 32928793, вул. Зала Егерсег, 5, м. Херсон,
за участю представників сторін:
ПАТ "Херсонська ТЕЦ" - Кузовова Н.М., довіреність № 01-4/06 від 11.01.2017;
Цюрупинський РЦЗ - Мельохіна В.В., довіреність № 17-03/1 від 19.01.2017;
КП "Херсонтеплоенерго" - Попель І.О., довіреність № 2837-15 від 14.12.2016;
УПФУ в м. Херсоні - Смирнов С.О., довіреність № 756/13 від 10.01.2017;
від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Поярков В.О.;
Херсонська обласна рада - Глущенко А.П., довіреність № 56-486-416/10 від 10.06.2016
в с т а н о в и в:
Справа знаходиться в процедурі ліквідації банкрута, відкритій постановою господарського суду від 22 серпня 2013 року.
Ухвалою від 01.12.2016 господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. до травня 2017 року, призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 01.06.2017 року.
Також, ліквідатором Поярковим В.О. 01.12.2016 до господарського суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г.
За результатами судового засідання 01.12.2016 розгляд зазначеного клопотання ліквідатора Пояркова В.О. відкладено на 20.12.2016 року, запропоновано сторонам подати перелік питань, що підлягають поясненню експертом.
Ухвалою господарського суду від 20.12.2016 розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г було відкладено на 19.01.2017 року.
До суду 19.01.2017 від ліквідатора Пояркова В.О. надійшло уточнене клопотання про проведення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г.
У судовому засіданні арбітражний керуючий Поярков В.О. клопотання про проведення судово-економічної експертизи підтримав та просив задовольнити.
Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 задоволено вимоги ліквідатора Пояркова В.О. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута Херсонську обласну раду, у зв'язку з доведенням до банкрутства Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.12.2015 року.
Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що судова колегія не вбачає причинно-наслідкового зв'язку між прийняттям рішень Херсонською обласною радою про передачу об'єктів іншому підприємству із виникненням боргів у Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, які призвели до порушення провадження у справі про банкрутство та, як наслідок, - визнання боржника банкрутом та неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до неправильного застосування до спірних відносин норм матеріального права та, відповідно до ст. 104 ГПК України, є підставою для скасування рішення суду.
Ліквідатор вказує, що Херсонською обласною радою, а саме рішенням сесії Херсонської обласної ради від 12.03.2009 № 882 "Про внесення змін до рішення XXXVI сесії обласної ради V скликання від 12.03.2009 № 881 "Про обласний бюджет на 2009 рік" на поповнення статутного фонду боржника було виділено 886 400, 00 грн. Вищезазначений факт також було відображено у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року.
Ліквідатор вважає, що Методика проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства, яка застосовується у процедурі банкрутства, обмежує арбітражного керуючого використовувати дані лише за останні три роки, що передували порушенню у справі про банкрутство. На відміну від цього на вирішення судово-економічної ескпертизи можна поставити питання, що виходять за межі вказаних трьох років і визначити чи надходили зазначені кошти на рахунки боржника, чи використовувалися вони для задоволення вимог кредиторів, як вони вплинули на стан платоспроможності боржника в подальші роки.
З метою встановлення причинно-наслідкового зв'язку між прийняттям рішень Херсонською обласною радою про передачу об'єктів іншому підприємству із виникненням боргів у Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, які призвели до порушення провадження у справі про банкрутство, ліквідатор просить призначити судово-економічну експертизу відповідно до визначеного та уточненого ним переліку питань, доручити проведення даної експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів заявлене клопотання підтримали та просили господарський суд його задовольнити.
Представник засновника банкрута Херсонської обласної ради, проти заявленого клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
На думку представника Херсонської обласної ради, проведення судово-економічної експертизи має на меті встановлення фактів, які б стали підставою для ліквідатора щодо повторного звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута Херсонську обласну раду. У то же час, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 ухвалу господарського суду від 23.12.2015 року, відповідно до було покладено субсидіарну відповідальність на засновника банкрута Херсонську обласну раду, у зв'язку з доведенням до банкрутства Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, - скасовано, та вже надано оцінку причинно-наслідкового зв'язку між прийняттям рішень засновником про передачу об'єктів іншому підприємству із виникненням боргів у Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, які призвели до порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначена постанова набрала законну силу.
Також, представником Херсонської обласної ради зазначено, що колишніми керівниками Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" здійснювалися протиправні дії щодо виведення майнових активів підприємства, відчуження їх на користь фізичних та юридичних осіб, що значною мірою відбилося на платоспроможності підприємства. Зазначені факти виявлені, зокрема, комісією Херсонської обласної ради. За результатами перевірки зазначених фактів, комісією обласної ради зроблений висновок про наявність у діях керівників Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" ознак злочину та відповідне повідомлення направлене до правоохоронних органів для реагування. Представник Херсонської обласної ради зазначив, що викладені ним обставини не відомі ліквідатору, але вони мають серйозне значення для визначення осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства. З цих підстав представник вважає, що питання призначення судової експертизи у цій справі заявлено передчасно, потребує доопрацювання, просить відхилити клопотання ліквідатора та комітету кредиторів.
Ліквідатор погодився частково із запереченнями представника Херсонської обласної ради, у зв'язку із необхідністю врахувати обставини, про які в судовому засіданні повідомив представник Херсонської обласної ради, заявив клопотання про залишення його клопотання про проведення судово-економічної експертизи по справі без розгляду, оскільки обставини йому не відомі, він не зможе надати суду витребувані судом питання, які потрібно поставити експерту. Після додаткового вивчення зазначених обставин, як вважає ліквідатор, питання призначення експертизи можна буде поставити заново.
Представники засновника банкрута та кредиторів, проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечили.
Заслухавши клопотання ліквідатора про залишення залишення його клопотання про проведення судово-економічної експертизи по справі без розгляду, думку представників кредиторів, засновника банкрута, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Ліквідатором Поярковим В.О. 01.12.2016 до господарського суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г.
За результатами судового засідання 01.12.2016 розгляд зазначеного клопотання ліквідатора Пояркова В.О. відкладено на 20.12.2016 року, запропоновано сторонам подати перелік питань, що підлягають поясненню експертом.
Ухвалою господарського суду від 20.12.2016 розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г було відкладено на 19.01.2017 року, у зв'язку з клопотанням ліквідатора банкрута.
До судового засідання 19.01.2017 ліквідатором подано заяву про уточнення клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г, у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі, - без розгляду, у зв'язку із неврахуванням всіх обставин справи та необхідністю заново уточнити перелік питань, які мають бути поставлені перед експертом з учасниками провадження у справі про банкрутство Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація".
Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, яка є універсальною, зазначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши клопотання ліквідатора про залишення його клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі, - без розгляду, господарський суд відзначає, що розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи двічі відкладався господарським судом, у тому числі - для підготовки належним чином учасників судового процесу, та зокрема ліквідатора, до розгляду та затвердженню питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, вирішення інших питань, пов'язаних із призначенням судової експертизи.
За таких обставин та правових підстав клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, клопотання ліквідатора Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Клопотання ліквідатора Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати ліквідатору і учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза