ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2017 р. Справа № 922/1805/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №312 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.01.17 у справі № 922/1805/15

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі

1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до 1. Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2017 у справі № 922/1805/15 (суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення стягнення за наказом, виданим 21.07.2016 у справі № 922/1805/15, та визнання наказу від 21.07.2016 у справі № 922/1805/15 таким, що не підлягає виконанню.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.01.2017 у справі № 922/1805/15, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та визнати наказ про примусове виконання постанови по справі № 922/1805/15 в частині зобовязання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07.07.2004, виданий господарським судом Харківської області 21.07.2016, таким, що не підлягає виконанняю.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.