ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р. Справа № 911/1891/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до відповідачів ОСОБА_1 товариства Лісова Поляна

про стягнення боргу за спожиту активну електричну енергію

по скарзі Публічного акціонерного товариства Київенерго на дії Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 07.08.2014 №911/1891/14.

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №91/2016/10/7-4 від 17.10.2016);

від відповідача не зявився;

від ДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2014 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Київенерго та постановлено стягнути на його користь стягнути з ОСОБА_1 товариства Лісова Поляна () на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго () 20433,99 грн боргу, 1294,54 грн пені, 285,55 грн 3% річних, 1031,27 грн втрат від інфляції, а також 1827,00 грн судового збору.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

07.08.2014 на виконання рішення у даній справі виданий наказ.

05.12.2016 до господарського суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Київенерго на дії Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 07.08.2014 №911/1891/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.12.2016, скаргу по справі № 911/1891/14 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2016, розгляд вказаної скарги призначено на 19.01.2017.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник посилається на те, що державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття, з посиланням на норми ЗУ Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) в той час як скаржник через органи поштового звязку 04.11.2016 звернувся із заявою №94/21-5331 від 04.10.2016, про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.08.2014 по справі №911/1891/14, що підтверджується фіскальним чеком відділення звязку, повідомленням про вручення та витягом з офіційного сайту УДППС «Укрпошта», тобто до набрання чинності вказаним законом та за твердженням скаржника державний виконавець мав керуватись нормами ЗУ Про виконавче провадження (від 21 квітня 1999 року № 606-XIV), що був чинний на момент предявлення стягувачем до органу ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу наказу.

У судове засідання 19.01.2017 представники відповідача та ВДВС не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Київенерго на дії Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 07.08.2014 №911/1891/14, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 04.10.2016 позивачем направлено на адресу Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, зокрема, заяву від 04.10.2016 №94/21/5331 про відкриття виконавчого провадження, додатком до якої додано наказ з примусового виконання рішення суду у справ №911/1891/14, вказану заяву отримано органом ДВС 07.10.2016.

07.11.2016 державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області винесено повідомлення ВП№52811140 від 07.11.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане повідомлення винесено виконавцем з посиланням на ч. 4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження.

При цьому, суд зазначає, що ЗУ Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII набрав чинності з 05.10.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, орган ДВС враховуючи, що стягувачем наказ на заяву надіслано 04.10.2016 мав керуватись нормами ЗУ Про виконавче провадження (від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який був чинним на момент надіслання заяви про відкриття виокнавчогог провадження та виконавчого документу).

Статтею 58 Конституції України, визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як визначено ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, враховуючи, що стягувачем виконавчий документ надіслано до органу ДВС 04.10.2016, вказаний виконавчий документ мав розглядатись органом ДВС у відповідності до вимог ЗУ Про виконавче провадження (від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, в редакції що діяла станом на 30.09.2016).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог поданої скарги.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області прийняти та відновити виконавче провадження, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ГПК України, з огляду на положення ЗУ Про виконавче провадження, господарський суд не наділений повноваженнями самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 30.10.2014 р. у справі № 5024/1145/2012.

Поряд з цим, як зазначалося вище, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд, зокрема, зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Проте, як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження (від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Тобто, відповідно до вказаних норм Закону, при відкритті виконавчого провадження державному виконавцю необхідні: виконавчий документ, зазначений в ст. 17 Закону та заява стягувача про примусове виконання рішення.

Проте, скаржником (стягувачем) до даної скарги не додано оригіналів документів на підставі яких державний виконавець вправі відкрити виконавче провадження з огляду на викладене, вимога скаржника щодо зобов`язання відділу ДВС прийняти та відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні обовязкові документи на підставі яких державний виконавець відкриває виконавче провадження, таким чином суд не може зобовязати ВДВС вчиняти дії без дотримання вимог ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Київенерго на дії Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 07.08.2014 №911/1891/14 задовольнити частково.

3. Визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття від 07.11.2016 у виконавчому провадженні №52811140

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Копію ухвали направити на адресу сторін та Васильківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,6).

Суддя С.І. Чонгова