ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.01.2017р. справа № 905/2124/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області , м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від30.11.2016р. (повний текст підписано 05.12.2016р. )
у справі№ 905/2124/16 (головуючий суддя Паляниця Ю.О., судді- Ніколаєва Л.В., ОСОБА_4В.)
за позовомЗаступника прокурора Харківської області , м. Харків
до Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая», м. Вугледар Донецької області Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат- Сілур», м. Одеса
проВизнання рішення та договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2016р. у справі №905/2124/16 у задоволені позивних вимог Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави до Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая», м. Вугледар та Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат Сілур», м. Одеса відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області , м. Харків, не погодившись з означеним рішенням суду звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2016р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. у складі колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) - Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Стойка О.В. апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області , м. Харків була повернута на підставі п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України., а саме: у звязку з тим, що згідно відбитку штемпеля господарського суду Донецької області апеляційну скаргу отримано судом 03.01.2017р. після спливу строку на апеляційне оскарження.

Заступник прокурора Харківської області , м. Харків, повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2016р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що прокуратурою Харківської області апеляційну скаргу було направлено через курєрську службу 15.12.2016р., що підтверджується копіями фіскальних чеків доданих до апеляційної скарги.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною

2. Відновити Заступнику прокурора Харківської області , м. Харків пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського судуДонецької області від 30.11.2016р. по справі №905/2124/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2124/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 07.03.2017р. об 14:50 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобов'язати Позивача та Відповідачів надати суду відзив до 15.02.2017р. на апеляційне оскарження з доказами його надсилання Скаржнику.

6.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надркук.: 4 прим. 1 Скаржнику; 2. Позивачу; 3,4 Відповідачам; 5. У справу; 6 ДАГС