overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2017р. Справа № 905/2772/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Бюро" м. Костянтинівка Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ Донецька область

про стягнення заборгованості за договором № 91-Е/03 від 08.10.2003р. в розмірі 907800,65 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2772/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Бюро" м. Костянтинівка Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ Донецька область про стягнення заборгованості за договором № 91-Е/03 від 08.10.2003р. в розмірі 907800,65 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2016р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 20.10.2016р.

Ухвалою суду від 20.10.2016р. розгляд справи було відкладено на 17.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2016р. було продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 12.12.2016 року та призначено судове засідання на 12.12.16 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2016 було відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи №905/2772/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.12.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2772/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді: Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016 справу №905/2772/16 було прийнято до свого провадження та судове засідання призначено на 17.01.2017р.

17.01.2017р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява.

При друкуванні ухвали про виправлення описки по справі №905/2772/16 від 10.01.2017 в мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість 02.02.2017р. на 11:30 год. (кім.№ 311.) було надруковано 13.02.2017р. на 14:00 год. (кім.№ 311.).

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали про виправлення описки від 10.01.2017 по справі №905/2772/16, а саме:

Замість 13.02.2017р. на 14:00 год. (кім.№ 311.), слід читати: 02.02.2017р. на 11:30 год. (кім.№ 311.) .

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2017р. Справа № 905/3196/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Бойко І.А., Сковородіної О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» м. Бахмут Донецька область

до Командитного товариства «РУБІН Н» м. Краматорськ Донецька область

про стягнення основного боргу за теплову енергію за період лютий 2016р. березень 2016р. у розмірі 10 731, 17 грн., 3% річних у розмірі 160, 40 грн., пені у розмірі 1 890, 66 грн., інфляційних витрат у розмірі 541, 36 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3196/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» м. Бахмут Донецька область до Командитного товариства «РУБІН Н» м. Краматорськ Донецька область про стягнення основного боргу за теплову енергію за період лютий 2016р. березень 2016р. у розмірі 10 731, 17 грн., 3% річних у розмірі 160, 40 грн., пені у розмірі 1 890, 66 грн., інфляційних витрат у розмірі 541, 36 грн.

15.11.2016р. було порушено провадження по справі №905/3196/16, судове засідання призначене на 14.12.2016р.

05.12.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання.

14.12.2016р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач визнає заборгованість та просить розстрочити виконання рішення суду строком на один рік, зменшити розмір пені в сумі 1890, 66 грн. та розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2016 розгляд справи було відкладено.

Суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/3196/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.01.2017р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/3196/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді: Бойко І.А., Сковородіна О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2017 справу №905/3196/16 було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 16.02.2017.

11.01.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання.

При друкуванні ухвали про прийняття справи №905/3196/16 до свого провадження від 10.01.2017 в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість 02.02.2017 на 14:30 год. (кім. №311) було надруковано 16.02.2017 на 14:30 год. (кім.№ 311).

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про прийняття справи №905/3196/16 до свого провадження від 10.01.2017, а саме:

Замість 16.02.2017 на 14:30 год. (кім.№ 311), слід читати: 02.02.2017 на 14:30 год. (кім. №311).

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя І.А. Бойко

Суддя О.М. Сковородіна

Надруковано 3 примірники:

1 до справи

1 позивачу

1 відповідач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2017р. Справа № 905/3503/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ Донецька область

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область

про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8785,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 548,33 грн. 3% річних у розмірі 308,02грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ Донецька область з позовними вимогами до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область

про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8785,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 548,33 грн. 3% річних у розмірі 308,02грн.

При друкуванні ухвали про виправлення описки по справі №905/3503/16 від 10.01.2017 в мотивувальній та резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість "02.02.2017 року о 15:10 год." було надруковано " 13.02.2017 року о 15:00 год.".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали про виправлення описки від 10.01.2017 по справі №905/3503/16, а саме:

Замість "13.02.2017 року о 15:00 год.", слід читати: " 02.02.2017 року о 15:10 год.".

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2017р. Справа № 905/3540/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги" м. Торецьк Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан - ОСОБА_1» м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 179 970, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне заклад "Центр первинної медико - санітарної допомоги" м. Торецьк Донецька область з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан - ОСОБА_1» м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 179 970, 00 грн.

При друкуванні ухвали про виправлення описки по справі №905/3540/16 від 10.01.2017 в мотивувальній та резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість 02.02.2017 року о 15:30 год. було надруковано 16.02.2017 року о 14:10 год..

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали про виправлення описки від 10.01.2017 по справі №905/3540/16, а саме:

Замість 16.02.2017 року о 14:10 год., слід читати: 02.02.2017 року о 15:30 год..

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/1021/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 73 568,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2017 о 09:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2017 р. Справа № 906/102/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро"

про стягнення 372800,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" березня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.01.2017 Справа № 905/3214/16
На виконання рішення суду від 10.01.2017.
Рішення набрало чинності з 23.01.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/1028/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ойл", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 72 618,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" січня 2017 р. Справа № 906/97/17

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стгнення 3684,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів направлення відповідачеві позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За нормами статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додпно чек про відправлення кореспонденції відповідачу, однак чек не є належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 63 ч.1 п.6 ГПК України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 18аркушах в тому числі платіжний документ №44 від16.01.17.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2017 р. Справа № 906/105/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" (сільрада Малинівська Малинського району Житомирської області)

про стягнення 2037786,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" лютого 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 906/26/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Контракт" (м. Дніпропетровськ)

До: Приватного підприємства "Діла-Керч" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 107250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Контракт" до відповідача про стягнення 107250,00 грн. надмірно сплачених коштів за договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 17.01.2017 суд порушив провадження у справи та призначив судове засідання на 03.02.17р. о 12:00 год.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. 03.02.17р. перебуватиме у відрядженні у м. Києві, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.01.2017.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)