overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 21 листопада 2016 року у справі № 918/358/16 за позовом навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, треті особи: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-СВ», про визнання майна набутим безпідставно,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України

від 17 березня 2010 року у справі № 39/98-08 та копії постанов Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-14цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15,

від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15, від 27 січня 2016 року у справі

№ 6-1912цс15, від 7 вересня 2016 року у справі № 6-727цс16, від 21 вересня

2016 року у справі № 6-1685цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/358/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 2 листопада 2016 року у справі № 910/9811/15 за заявою компанії "Канела Інвестмент ЛТД" (KANELA INVESTMENT LTD) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі № 910/9811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Консалтинг", Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, треті особи: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", компанія "Канела Інвестмент ЛТД" (KANELA INVESTMENT LTD), компанія "Феліндако ЛТД" (THELINTAKO LTD), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання недійсним договору та рішення,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, що до заяви заявником не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Росичі" строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Канигіної Г.В.,

розглянувши заяву Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2016 року у справі

№ 10-18/5218 за заявою ліквідатора банкрута про визнання недійсними результатів проведення електронних торгів до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Профком працівників підприємства "Оризон", Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області, Смілянська ОДПІ, товариство з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон" у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 10-18/5218 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 09 листопада 2016 року у справі № 10-18/5218 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року

у справі № 917/966/15, від 04 жовтня 2016 року у справі № 43/75-15/7б,

від 17 серпня 2016 року у справі № 925/142/16 та копії постанов Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 369/5994/14-ц,

від 02 березня 2016 року у справі № 6-224цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 10-18/5218 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Г.В. Канигіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 січня 2017 року справа № 923/1384/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А.
при секретарі Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 27.09.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 29.12.2016р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення 612273грн. 77коп.
21 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каменяр" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про стягнення 612273,77грн. збитків.
Позивач підтримує позицію, викладену у попередньому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи про його безпідставність з огляду на припинення правовідносин між сторонами поверненням позивачу переданої на зберігання техніки та відсутністю претензій з його боку щодо пошкодження майна на час прийняття цього майна від зберігача, стверджує про необгрунтованість розміру заявлених до стягнення збитків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: необхідність витребування додаткових документів.
Застосовуючи вказані підстави, суд відкладає розгляд справи та витребовує додаткові документи у сторін.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 09 лютого 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (3 -й поверх).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача в строк до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:
- арифметичний розрахунок суми збитків із зазначенням всіх складових.
5. Зобов'язати відповідача в строк до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:
- копію листа №87 від 19.03.2015р.;
6. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Н.А. Павленко
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року у справі № 902/39/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської районної ради Вінницької області про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року у справі № 902/39/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

14 грудня 2016 року у справі № 910/8264/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12» про стягнення 153 250,73 грн,

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12».

Проте зазначена заява подана без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зазначену заяву Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12» підписано представником ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка видана Головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12» ОСОБА_2, але до заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12».

З огляду на викладене наразі суд не може стверджувати, що ОСОБА_2 є Головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12».

Крім того, згідно з пунктом 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Додана до заяви копія судового рішення, як приклад неоднакового застосування норм матеріального права у господарській справі

№ 910/29985/15 належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства у господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати оформлений належним чином документ про повноваження особи

ОСОБА_2 та надати належним чином завірену копію судового рішення.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 грудня 2016 року у справі № 05/5026/1980/2012,

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1.

Однак заява ОСОБА_1 від 19 січня 2017 року надійшла без вказаних у заяві додатків, що підтверджується довідкою Управління організаційного забезпечення та автоматизованого документообігу Верховного Суду України.

Таким чином зазначена заява подана без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід виконати вимоги статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Державного агенства резерву України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2016 року у справі № 914/2894/15 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України до відкритого акціонерного товариства «Львівський завод автонавантажувач» про повернення самовільно відчужених матеріальних цінностей державного резерву та стягнення 22 351 976 грн. 31 коп.,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява Державного агенства резерву України, яка передана у доповідь судді була 25 січня 2017 року.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з пунктами 3 і 4 частини другої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України і Верховного Суду України, які не відповідають цим вимогам.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву Державного агенства резерву України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2016 року у справі № 914/2894/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/25489/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві) про визнання недійсними рішень, визнання недійсними редакцій статуту та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ОСОБА_1, яка передана у доповідь судді була 25 січня 2017 року.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/25489/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець