Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/1291/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" (Житомирська обл., м. Бердичів)

до товариства обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м.Житомир)

про стягнення 54536,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лисюк Т.А.- довіреність від 20.01.2017;

Заєць Ю.А.- довіреність від 20.01.2017;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54536,15 грн, з яких: 48000,00 грн заборгованості за надані послуги за період жовтень-листопад 2016, 5510,40 грн пені, 161,75 грн 3% річних, 54536,15 грн інфляційних.

Ухвалою суду від 27.12.2017 прийнято позовну заяву ТОВ "Допомога", порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.01.2017 о 10:00.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 10.01.2017 до суду не врученою та з поштовою відміткою: "За закінченням терміну зберігання" повернулась копія ухвали суду від 27.12.017, що направлялась на адресу відповідача;

- 23.01.2017 через загальний відділ суду від позивача із супровідним листом від 23.01.2017 надійшли витребувані судом документи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представники позивача щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- за наявності, надати інші докази, в т. ч. врегулювання спору;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірені докази правосуб'єктності особи;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо проведених розрахунків та врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу;

3- відповідачу ( рек з пов)