ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.2017 Справа № 904/10399/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1", смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

про зобов'язання перерахувати 3 929 778,87 грн. та 363 394,51 євро

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.07.2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2.С., довіреність №422-К-О від 04.01.2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

17.11.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" про зобов'язання публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" перерахувати протягом 2 (двох) операційних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили грошові кошти у сумі 3 929 778,87 грн. та 363 394,51 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування згідно заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3, які розміщенні в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua., а саме протягом 28 травня 2014 року відповідач в односторонньому порядку, без згоди та ініціювання переказу зі сторони, платіжним дорученням № Е0528L06W9 від 28.05.2014 року здійснив перерахування всіх наявних коштів, які перебували на рахунку позивача №7065, валюта UAH (українська гривня), у розмірі 3 929 778,87 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №7065 із призначенням платежу "сальдо рахунку відповідно наказу 6695879". Також банком за власної ініціативи платіжним дорученням №Е0528L06WZ від 28.05.2014 року здійснено перерахування всіх наявних коштів, які перебували на рахунку позивача №2757, валюта EUR (євро), у розмірі 363 394,51 євро на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №2757 із призначенням платежу "сальдо рахунку відповідно наказу 6695879". За результатами звернення позивача із платіжними дорученнями до банку щодо перерахування вказаних коштів останнім жодних дій здійснено не було. Таким чином, публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в односторонньому порядку було здійснено перерахування грошових коштів, власником яких є позивач, при цьому жодного повідомлення останнього про проведення вказаних операцій банком не здійснювалось.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що надані позивачем заяви на відкриття рахунків № 7065 та № 2757 (на яких, затвердженням позивача і знаходилися спірні грошові кошти) від імені позивача підписаний директором підприємства паном ОСОБА_4 В той же час, надані позивачем платіжні доручення № 1 та № 2 від 12.01.2016 року та № 3 і № 4 від 09.09.2016 року, а також супровідні листи до них, підписані директором товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" паном ОСОБА_5 Як вбачається з матеріалів справи, позивач ані на момент звернення з платіжним дорученням до банку, ані на момент звернення з позовом до суду, не надав жодних доказів подання до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" документів, які б мали підтвердити надання директору підприємства ОСОБА_6 повноважень, щодо розпорядження рахунками № 7065 та № 2757. Таким чином, банк не має правових підстав для виконання розрахункових документів за рахунками № 7065 та № 2757 у зв'язку із відсутністю проведеної процедури ідентифікації та верифікації особи, підпис якої в них зазначається.

Також відповідач зазначає, що оскільки рахунок класу 2903 не може вважатися рахунком клієнта, а також з урахуванням порядку здійснення банківського обслуговування рахунків клієнтів, передбаченого чинним Цивільним кодексом України та постановами Національного банку України, вбачається, що додана до позовної заяви позивачем копія заяви про перерахування грошових коштів з рахунку класу 29 не може підлягати виконанню в рамках договору банківського обслуговування, адже такий договір передбачає виконання доручень клієнтів з розпорядження грошовими коштами на поточних рахунках класу 26. Відповідно й відсутнє порушення зазначених вище норм чинного законодавства та відповідних умов договору обслуговування рахунків клієнта. Таким чином, відповідач вважає, що позивач належними та однозначними доказами не довів жодного порушення банком умов договору на розрахунково-касове обслуговування в частині зарахування/перерахування грошових коштів, у зв'язку з чим підстави, за яких позивач вимагає задоволення позовних вимог, - є непідтвердженими.

19.01.2017 року відповідачем надані додаткові пояснення до відзиву де вказує, що банк не має правових підстав для виконання розрахункових документів за рахунками № 7065 та № 2757 чи № 7065 та № 2757 у зв'язку із відсутністю проведеної процедури ідентифікації та верифікації особи, підпис якої в них зазначається. Оскільки, позивач належними та однозначними доказами не довів жодного порушення банком умов договору на розрахункове-касове обслуговування в частині зарахування/перерахування грошових коштів, на думку відповідача, підстави, за яких позивач вимагає задоволення позовних вимог, є непідтвердженими.

У письмових поясненнях від 19.01.2017 року позивач звертає увагу суду на те, що на момент звернення позивача до банку із відповідними платіжними дорученнями з метою перерахування коштів у відповідача була наявна необхідна для проведення банківської операції інформація щодо уповноваженості директора товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" ОСОБА_5 діяти від імені підприємства, з огляду на що посилання банку на недотримання позивачем наведених у відзиві норм законодавства України і Умов та правил надання банківських послуг і відсутність підстав для виконання розрахункових документів є необґрунтованими та безпідставними. При цьому поточні рахунки № 6705 та № 7625 банком було відкрито у грудні 2015 року саме за заявами ОСОБА_5 як директора товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" та сам факт відкриття рахунків свідчить про ідентифікацію та верифікацію вказаної особи банком, що були здійснені належним чином. Крім того, позивача зазначає, що у листі Департаменту платіжних систем Національного банку України № 25-118/1918-12202 від 23.11.2004 року вказано, що кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками" мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними. Саме із метою розпорядження коштами, наявними на банківських рахунках 2903, позивач звертався до банку із належним чином оформленими платіжними дорученнями. Також у спірних правовідносинах банком, як особою, що не здійснила виконання (порушила) покладеного на останнього відповідною угодою зобов'язання, не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставини відсутності грошових коштів на рахунках, здійсненого раніше перерахування грошових коштів, перебування грошових коштів позивача на інших рахунках тощо. Таким чином доказів вжиття банком заходів щодо належного виконання зобов'язання не надано. Поряд із цим, наявність грошових коштів на рахунках 2903 вбачається із наданої позивачем документації.

23.01.2017 року позивачем надані письмові пояснення де зазначає, що прямої вказівки на необхідність подання картки із зразками підписів і відбитка печатки новою уповноваженою особою саме на кожний вже відкритий рахунок Інструкція про порядок відкриття, використання і закритті рахунків у національній та іноземних валютах не містить. Крім того, рахунки № 7065 та № 2757, на яких на даний час обліковуються грошові кошти позивача, є балансовими рахунками 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками". Законодавством України не передбачено жодних процедур та механізмів, пов'язаних із обов'язковістю подання уповноваженою особою юридичної особи банку картки із зразками підписів і відбитка печатки саме на балансові рахунки 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками", при цьому нормативно також не встановлено, що переказ коштів із рахунків 2903 може здійснюватись лише за умовами подання особою картки із зразками підписів і відбитками печатки на якісь інші банківські рахунки. Позивач наголошує, що кошти, які містяться на вищезазначених рахунках, є власністю позивача. Згідно листа Департаменту платіжних систем Національного банку України № 25-118/1918-12202 від 23.11.2004 року кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками" мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року з призначенням її до розгляду на 13.12.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 13.12.2016 року було оголошено перерву до 20.12.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 12.01.2017 року, оголошувались перерви до 17.01.2017 року, до 19.01.2017 року та до 23.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 01.02.2017 року включно.

У судовому засіданні 23.01.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - відповідач, банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" (далі - позивач, клієнт) в особі директора ОСОБА_4 були підписані заяви про відкриття рахунків, про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої клієнт приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, (далі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, ОСОБА_3 банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 18.10.2013 року (далі договір).

На підставі вказаного договору банком було відкрито позивачу поточний рахунок №7065, валюта UAH (українська гривня), що підтверджується довідкою №08.7.0.0.0/05 від 21.10.2013 року (а.с. 29 том 1) та поточний рахунок №2757, валюта EUR (євро), що підтверджується довідкою №08.7.0.0.0/36 від 23.10.2013 року (а.с. 30 том 1).

Станом на першу половину дня 28 травня 2014 року на рахунку позивача №7065, валюта UAH (українська гривня), знаходилось 3 929 778,87 грн. та на №2757, валюта EUR (євро), знаходилось 363 394,51 євро, що підтверджується банківськими виписками за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року (а.с. 22-24 том 1).

Платіжним дорученням №E0528L06W9 від 28.05.2014 року (а.с. 34 том 1) на суму 3 929 778,87 грн. та платіжним дорученням №E0528L06WZ від 28.05.2014 року (а.с. 35 том 1) на суму 363 394,51 євро відповідач здійснив перерахування всіх коштів, які були на рахунках позивача №7065, валюта UAH (українська гривня), та №2757, валюта EUR (євро), на рахунки №7065 із призначенням платежу "сальдо рахунку відповідно наказу 6695879" та №2757 із призначенням платежу "сальдо рахунку відповідно наказу 6695879".

На підставі рішення № 1 засновника товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" ОСОБА_7 від 25.11.2015 року на посаду директора підприємства було призначено ОСОБА_5, про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

04.12.2015 року директор ОСОБА_5, діючи від імені товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1", в межах укладеного із відповідачем договору банківського обслуговування звернувся до відділення банку із заявою про відкриття рахунку зі зразками підписів, на підставі якої відповідачем відкрито поточний рахунок №6705 (українська гривня), що підтверджується довідкою № 08.7.0.0.0/248 від 16.12.2015 року (а.с. 51 том 1).

18.12.2015 року директор ОСОБА_5, діючи від імені товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1", в межах укладеного із відповідачем договору банківського обслуговування звернувся до відділення банку із заявою про відкриття рахунку зі зразками підписів, на підставі якої відповідачем відкрито поточний рахунок №7625 (євро), що підтверджується довідкою № 08.7.0.0.0/203 від 21.12.2015 року (а.с. 50 том 1).

12.01.2016 року позивач направив на адресу відповідача платіжні доручення:

- № 1 від 12.01.2016 року про перерахування грошової суми в розмірі 3 929 778,87 грн. з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №7065 на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №6705, відкритий у Херсонській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", МФО 352479;

- № 2 від 12.01.2016 року про перерахування грошової суми в розмірі 363 394,51 євро з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №2757 на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №7625, відкритий у Херсонській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", МФО 352479,

які отримані відповідачем 16.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36-40 том 1).

09.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією Вих. № 12 від 09.02.2016 року та платіжними дорученнями:

- № 4 від 09.09.2016 року про перерахування грошової суми в розмірі 3 929 778,87 грн. з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №7065 на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №6705, відкритий у Херсонській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", МФО 352479;

- № 3 від 09.09.2016 року про перерахування грошової суми в розмірі 363 394,51 євро з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №2757 на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №7625, відкритий у Херсонській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", МФО 352479.

Також до претензії № 12 від 09.02.2016 року були надані копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виписки з ЄДРПОУ щодо кредитора, рішення № 1 від 25.11.2015 року.

Відповідач відповідь позивачу на звернення не надав, будь-яких дій щодо повернення грошових коштів в розпорядження позивача не вчинив, у звязку з чим позивач позбавлений можливості розпоряджатися належними йому на праві власності грошовими коштами, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком; банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно п. 5 постанови Правління Національного банку України "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя" №260 від 06.05.2014 року банки зобовязано припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів.

14.05.2014 року на виконання постанови Національного банку України №260 від 06.05.2014 року відповідачем видано наказ №РК-2014-6695879 "Про внесення змін для Кримського регіонального управління (Сімферополь), Севастопольської філії в порядок обліку по кредитах фізичних, юридичних осіб та кредитним карткам фізичних осіб, в тому числі списаних за рахунок резерву, по депозитам та поточним рахункам фізичних осіб, по депозитам та поточним рахункам юридичних осіб та бюджетних організацій, кредиторської та дебіторської заборгованості юридичних і фізичних осіб, факторингу", яким зобовязано Кримське регіональне управління та Севастопольську філію здійснити перенос в ОДБ сальдо депозитів, поточних рахунків юридичних осіб та бюджетних організацій на рахунок 2903 бранч DNSE, DNCI.

Таким чином, грошові кошти, власником яких є позивач, відповідачем платіжним дорученням №E0528L06W9 від 28.05.2014 року на суму 3 929 778,87 грн. та платіжним дорученням №E0528L06WZ від 28.05.2014 року на суму 363 394,51 євро переведені з рахунків позивача №7065, валюта UAH (українська гривня), та №2757, валюта EUR (євро), на рахунки №7065 та №2757 із призначенням платежу "сальдо рахунку відповідно наказу 6695879", у звязку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим.

Відповідно листа Національного банку України №25-118/1918-12202 від 23.11.2014 року кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів за недіючими рахунками", мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

За приписами ст. 21.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Одним із видів розрахункових документів є платіжне доручення, що містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (ст. 1.30, ст. 22.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні).

Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За положеннями ст. 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження; грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №280 від 17.06.2014 року, рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками" призначений для обліку кредиторської заборгованості банку перед клієнтами за недіючими рахунками.

У листі Департаменту платіжних систем Національного банку України №25-118/1918-12202 від 23.11.2004 року до недіючих рахунків віднесено рахунки, за якими протягом тривалого часу не здійснювалися операції, із власниками яких банком утрачений звязок та зазначено, що кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками", мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Позивач є власником грошових коштів у розмірі 3 929 778,87 грн. та у розмірі 363 394,51 євро і право власності останнього, в силу ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, є непорушним та підлягає захисту способом, який є ефективним з урахуванням обставин, що склались.

Станом на час розгляду справи доказів перерахування грошових коштів у сумі 3 929 778,87 грн. та 363 394,51 євро відповідачем суду не надано.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Пунктом 3.1.1.3 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що банк має право використовувати кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами; нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку клієнта (розміри, порядок оплати і терміни) здійснюється відповідно до діючих тарифів банку на розрахункове інкасове обслуговування клієнта.

Пункт 3.1.1.26 Умов та правил надання банківських послуг унормовує, що розрахункові документи, які надійшли в банк протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження; розрахункові документи, що надійшли в банк після операційного часу, банк виконує його наступним операційним днем; розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів банку.

Розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги - доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує; при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання; переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 22.3, ст. 22.4, ст. 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Таким чином, позивач ініціював в належний спосіб переказ грошових коштів у сумі 3 929 778,87 грн. та 363 394,51 євро на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" №6705, №7625 відкриті у Херсонській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", МФО 352479, тоді як відповідачем не виконані платіжні доручення позивача про перерахування грошових коштів, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" на праві власності, на рахунок, визначений у розрахункових документах.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що грошові кошти позивача у сумі 3 929 778,87 грн. та 363 394,51 євро належать йому на праві приватної власності, а також, що відповідачем не наведено підстав, передбачених законодавчими актами або договором, які б надавали йому право не виконувати платіжні доручення, або обмежити позивача у його праві розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ідентифікаційний код 14360570) перерахувати протягом 2 (двох) операційних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили грошові кошти у розмірі 3 929 778,87 грн. з банківського рахунку № 7065 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" (75300, Херсонська область, Новотроїцький район, селище міського типу Новотроїцьке, вул. Калініна, будинок 76, ідентифікаційний код 38904923) №6705, відкритий у Херсонській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", МФО 352479.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ідентифікаційний код 14360570) перерахувати протягом 2 (двох) операційних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили грошові кошти у розмірі 363 394,51 євро з банківського рахунку № 2757 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" (75300, Херсонська область, Новотроїцький район, селище міського типу Новотроїцьке, вул. Калініна, будинок 76, ідентифікаційний код 38904923) №7625, відкритий у Херсонській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", МФО 352479.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ідентифікаційний код 14360570) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А. Т. УА1" (75300, Херсонська область, Новотроїцький район, селище міського типу Новотроїцьке, вул. Калініна, будинок 76, ідентифікаційний код 38904923) 206 700,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_8