ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 914/1738/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги)
та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про повернення апеляційної скарги)
у справі № 914/1738/16 господарського суду Львівської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Люс-Три"
про банкрутство

за участю представників сторін: публічного акціонерного товариства "Мегабанк" - Кульбій-Кухар Ю.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1738/16 (суддя - Цікало А.І.) порушено провадження у справі № 914/1738/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три»; введено процедуру розпорядження майном; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 914/1738/16 (суддя - Орищин Г.В.) відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1738/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 914/1738/16 (колегія суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Кузя В.Л.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» від 26.09.2016р. №80-01-1884 на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.07.2016р. у справі №914/1738/16 та додані до неї матеріали, повернуто скаржнику без розгляду.

До Вищого господарського суду України від публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (далі за текстом - скаржник, ПАТ "Мегабанк") надійшла касаційна скарга від 25.11.2016 у якій скаржник просить суд скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 про повернення апеляційної скарги у справі № 914/1738/16 і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції положень ст. ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього кодексу.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Львівським апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі від 17.11.2016 про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги, встановлено, що скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим оскаржувана ухвала була прийнята без участі ПАТ «Мегабанк», на його адресу не надсилалась, представник ПАТ «Мегабанк» ознайомився із оскаржуваною ухвалою та заявою боржника про порушення провадження у справі про банкрутство лише 20.09.2016р., про що зроблено відповідний запис на заяві про ознайомлення із матеріалами справи, а отже, вказане свідчить, що строк на оскарження було пропущено скаржником із поважних причин.

Також в ухвалі від 17.11.2016 про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зважаючи на:1) сплив значного періоду часу з моменту прийняття ухвали до подання апеляційної скарги (більше двох місяців); 2) підтверджений факт обізнаності скаржника станом на 05.08.2016р. про існування вказаної ухвали; 3) невчинення скаржником дій, спрямованих на оскарження ухвали суду після 05.08.2016р. у встановлені законодавством строки, - дійшов до висновку, що вказане не свідчить про поважність причин пропуску ПАТ «Мегабанк» строку для оскарження ухвали суду, а, отже, відповідне клопотання скаржника слід відхилити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які викладені в ухвалі від 17.11.2016 про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги, оскільки посилання скаржника на те, що ПАТ «Мегабанк» ознайомився із оскаржуваною ухвалою та заявою боржника про порушення провадження у справі про банкрутство лише 20.09.2016р., спростовуються матеріалами справи, зокрема тим, що ПАТ «Мегабанк» звернувся до господарського суду Львівської області з заявою № 80-01-1517 від 05.08.2016р. про визнання його кредитором у даній справі, яка подана 08.08.2016р. через канцелярію місцевого господарського суду (а. с. 133-205, том 1).

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ПАТ "Мегабанк" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги) та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 914/1738/16 прийняті без порушення приписів ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Мегабанк" слід відмовити.

Керуючись статтями 1115, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги) та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 914/1738/16 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк