overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.01.2017 р. Справа № 917/1436/16
за позовом Приватного підприємства "Велідницьке", вул.Центральна, 13, с.Нові Велідники, Овруцький район, Житомирська область, 11144

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 2 363 648,92 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9 від 02.09.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення 2 363 648,92 грн. заборгованості за договором № 3 від 17.01.2014р. на закупівлю молока, у тому числі 2 334 557,92 грн. основного боргу, 5 745,42 грн. 3% річних, 23 345,58 грн. штрафу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 994 від 06.10.16р.).

Для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 р. на 14-00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 918/1320/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна"

до Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (договір №б/н від 15.12.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №98-2 від 04.01.2017р.);

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 20 грудня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1302/16, розгляд якої призначено на 21 грудня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2017р. залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житловокомунального майна.

21 грудня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі №918/1320/16 від 04.012017 року, стосовно назви третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У резолютивній частині ухвали від 04.012017р. №918/1320/16 назву третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житловокомунального майна необхідно вважати третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "Управління житлово-комунального господарства"

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 04.01.2017р. №918/1320/16 стосовно назви третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "Управління житлово-комунального господарства".

2. У вступній частині ухвали від 04.012017р. №918/1320/16 назву третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "Управління житловокомунального майна" вважати третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "Управління житлово-комунального господарства".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45); 3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).4 - третя особа (33028, м. Рівне, вул. Шевченка 45)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" січня 2017 р. Справа № 918/57/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Сарненського районного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс"

про стягнення в сумі 2 872 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "01" лютого 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34502, м. Сарни, вул. Демократична, 29);

5 - відповідачу рекомендованим (34550, смт. Клесів, вул. Польна, 33).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №918/24/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Млинівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України

до Демидівської селищної ради

до Сектора державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації

про скасування рішення Демидівської селищної ради та державної реєстрації права власності

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (договір №295 від 23.01.2017р.);

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Млинівський районний спортивно-технічний клубу товариства сприяння оборони України звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Демидівської селищної ради та до Сектора державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації про скасування рішення Демидівської селищної ради та державної реєстрації права власності.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, разом з тим 20.01.2017 року відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35108, смт. Млинів, вул. Кірова, 37);

3 - позивачу рекомендованим (35200, смт. Демидівка, вул. Миру, 21);

4- позивачу рекомендованим (35200, смт. Демидівка, вул. Весняна, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 918/19/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глиннівська сільська рада Рокитнівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 екологічна інспекція у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рокитнівське лісове господарство"

про стягнення шкоди в сумі 37877 грн. 58 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від третьої особи:ОСОБА_4

Від органу прокуратури: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року порушено провадження у справі №918/19/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 24.01.2017 року не з"явився представник позивача.

Крім того, Позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Глиннівської сільської ради Рокитнівського району.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема необхідністю витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017 року.

4. Прокурору, позивачу надати суду: докази того, що дана земельна ділянка належить відповідачу на праві користування чи власності.

5. Відповідачу надати суду: правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 917/1894/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", вул. Гончарова, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 11 464,53 грн. заборгованості за договором № 27/2 від 16.04.2010 року

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01-11/01-1 від 06.01.2017 року

від відповідача: відсутні

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення 11 464,53 грн. заборгованості за договором № 27/2 від 16.04.2010 року, а саме: 7680,79 грн. - 3% річних, 3783,74 грн. - інфляційних.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, арк. с. 38), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 01.12.2016 року про порушення провадження у справі та вимоги п. 3 ухвали суду від 22.12.2016 року не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі та просив суд продовжити строки вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотань позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.02.2017р. на 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 01.12.2016 року та від 22.12.2016 року

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 917/2074/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", вул.Промислова, 5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Київське шосе, 58, гурт., м.Полтава, Полтавська область, 36021

про стягнення 95 171,22 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 95 171,22 грн. заборгованості за договором поставки № 63Х від 01.03.2014р. Підставою вимог до відповідача 2 є договір поруки № 11/04п від 11.04.2016р.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду, викладених в ухвалі від 28.12.2016р., не виконали.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 845 від 23.01.17р.).

Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 917/1841/16

За позовом Заступника прокурора Полтавської області (АДРЕСА_2 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерство освіти і науки України, АДРЕСА_3

До відповідачів: 1. Державний навчальний заклад "Гадяцьке вище професійне аграрне училище", 37300, м. Гадяч, вул. Полтавська, 88

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: (1) визнання недійсним договору про спільну діяльність у сфері господарської діяльності від 01.03.2016 року №29/1, укладений між сторонами;

(2) зобов'язання ФОП ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути Державному навчальному закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" () земельну ділянку площею 103,6507 га, розташовану на території Краснознаменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 183,20 га, розташовану на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача 1: Мигаль О.М., Черкасов М.А. (див. протокол судового засідання)

від відповідача 2: ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання)

від прокуратури: Лисенко Н.М. (див протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна заява Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерство освіти і науки України до 1. Державного навчального закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище", 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: (1) визнання недійсним договору про спільну діяльність у сфері господарської діяльності від 01.03.2016 року №29/1, укладений між сторонами; (2) зобов'язання ФОП ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути Державному навчальному закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" () земельну ділянку площею 103,6507 га, розташовану на території Краснознаменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 183,20 га, розташовану на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"24" січня 2017 р. Справа № 918/59/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 28 114 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" лютого 2017 р. о 10:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "03" лютого 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "03" лютого 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 10);

3 - відповідачу рекомендованим АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 918/21/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненська обласна державна адміністрація, Рокитнівська районна державна адміністрація

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивачів: Рівненська ОДА Любчик І.Г.; Рокитнівська РДА-не з"явився.

Від відповідача: не з"явився;

Від органу прокуратури: Ковальчук І.Л..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року порушено провадження у справі №918/21/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 24.01.2017 року не з"явився представник відповідача.

Крім того, Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез"явлення в в суд представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Прокурору та позивачам: надати суду обгрунтування встановлення в Договорі орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017 року.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.