Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/38/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Анімаккорд Лтд (Республіка Кіпр, м. Нікосія)

до Приватного підприємства "Вода України" (м. Житомир)

про стягнення 96000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Калініченко Н.А - дов. від 25.06.2016;

від відповідача: Петрусенко Ю.О. - дов. №100 від 13.10.16р.

Туровська О.В. - дов. №25/1 від 25.01.17р.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 06.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 96000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав - продаж контрафактного товару (6 видів продукції) в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожен вид продукції.

Ухвалою від 06.01.2017 суд задовольнив клопотання представника позивача - Анімаккорд ЛТД про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.01.17р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії легалізованих установчих документів позивача та оригіналів чеків.

20.01.17р. до суду повернулася копія ухвали про порушення провадження у справі від 06.01.2017, яка направлялася відповідачеві, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

25.01.17р. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 25.01.17р., згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 192000,00 грн. компенсації за продаж контрафактного товару, виходячи з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, за кожен вид продукції.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить заяву про збільшення розміру позовних вимог від 25.01.17р. не розглядати та вважати її відкликаною. Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення 96000,00 грн. підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що представником позивача виявлено факт продажу (реалізації, розповсюдження) контрафактної продукції 6-ти видів, а саме: тубус драже "ІНФОРМАЦІЯ_1", жувальна гумка "ІНФОРМАЦІЯ_1", яйце сюрприз "ІНФОРМАЦІЯ_1", цукерка на паличці "ІНФОРМАЦІЯ_1", желейні цукерки "ІНФОРМАЦІЯ_1", цукерки "тік-так" "ІНФОРМАЦІЯ_1", на упаковці яких протиправно відображено зображення персонажів "ОСОБА_1 і "ІНФОРМАЦІЯ_3" як об'єкта права інтелектуальної власності аудіовізуаних творів - мультиплікаційних серіалів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, правовласник не надав виробнику дозволу на відтворення та розповсюдження продукції, у зв'язку з чим компанії Анімаккорд Лтд спричинені збитки.

Суд залишає без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 25.01.17р.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечували. Заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримував копії ухвали про порушення провадження у справі, у зв'язку з чим представники відповідача належним чином не підготовлені до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати письмові пояснення щодо наявності на товарах ознак використання об'єкта права інтелектуальної власності аудіовізуаного твору - анімаційних серіалів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2 зображення персонажів „ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_3";

- вказати джерела походження товару;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)