overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4124/16

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. по справі № 922/4142/16 за позовом :

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків,

до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації, м.Зміїв Харківської області,

про стягнення 34055,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. № 922/4142/16 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації 32065,81 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 1475,03 грн. збитків від впливу інфляційних процесів, 515,03 грн. - 3% річних.

20.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищевказаному рішенні, яку було допущено судом під час виготовлення повного тексту рішення в частині визначення ідентифікаційного коду позивача, ПАТ "Укртелеком", через невірне його зазначення позивачем у прохальній частині позовної заяви. А саме, замість вірного ідентифікаційного коду 21560766 було помилково зазначено 25660766.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. по справі № 922/4142/16.

Вважати вірним ідентифікаційним кодом позивача у вищевказаній справі, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" - 21560766.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"23" січня 2017 р.Справа № 922/3981/16

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. по справі № 922/3981/16 за позовом :

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Сахновщина,

про стягнення 13010,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. № 922/3981/16 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення 12247,45 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства та 563,38 грн. збитків від впливу інфляційних процесів.

20.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищевказаному рішенні, яку було допущено судом під час виготовлення повного тексту рішення в частині визначення ідентифікаційного коду позивача, ПАТ "Укртелеком", через невірне його зазначення позивачем у прохальній частині позовної заяви. А саме, замість вірного ідентифікаційного коду 21560766 було помилково зазначено 25660766.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. по справі № 922/3981/16.

Вважати вірним ідентифікаційним кодом позивача, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" - 21560766.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 5023/3127/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуУПФУ в Лозівському районі, м. Лозова
про визнання банкрутом ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.01.16 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.08.16 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в підтвердження вчинених заходів.

Ухвалою суду від 31.10.16 р. та від 17.11.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор надав суду поточний звіт, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура триває, тому просить відкласти розгляд звіту.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду повний звіт, а також судом з'ясовано, що ліквідатором вживаються заходи з метою закриття рахунків банкрута.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання суду витребуваних документів та не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 1992 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" січня 2017 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати суду звіт відповідно до приписів ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.Справа № 922/4303/16

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ Енд Ейч Класік Філмз" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Орікс-Харків" (м. Харків)

про стягнення 2000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні ухвали господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. в описовій її частині було помилково вказано про неявку у призначене судове засідання представника відповідача, замість представника позивача, про причини неявки якої він суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 р. по справі №922/4303/16, а саме у шостому абзаці після слів "Представник..." слово "відповідача" замінити на "позивача". Далі по тексту без змін.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2017 р.Справа № 921/844/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 Управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль

про cтягнення виплаченого забезпечення (допомога по безробіття) в сумі 6 354, 90 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №01/01 від 03.01.2017 р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 Управління ДФС у Тернопільській області про cтягнення виплаченого забезпечення (допомога по безробіття) в сумі 6 354, 90 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 26.01.2017 р.

Представник позивача в судове засідання прибула.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 28.12.2016 р. не виконав. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду спору б/н б/д (вх№4511 від 26.01.2017 р.), у зв'язку із поребуванням у відрядженні уповноваженого представника, проти якого представник позивача не зперечила.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору, неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвал суду від 28.12.2016 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи документально і нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору та докази на підтвердження обставин викладених в письмовому поясненні.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4442/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків
про стягнення коштів у сумі 53 926,56 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Оганян Л.А. за дов. №01-16юр/6868 від 12.09.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 53 926,56 грн., з яких: 24144,88 грн. - пеня за жовтень, листопад 2016 року, 2586,57 грн. - 3 проценти річних за жовтень, листопад 2016 року, 27195,11 грн. - інфляційні втрати за вересень, жовтень 2016 року та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 321,61 від 18.08.2014 року у частині своєчасного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2016р. порушено провадження у справі №922/4442/16, розгляд справи призначено на 23.01.2017 р.

Присутній у судовому засіданні 23.01.2017 представник позивача додаткових доказів по справі не надав.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте 23.01.2017р. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о 10:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4813/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема", м. Харків
до Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
про стягнення 47 941, 37 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 29.12.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Харківської міської ради Харківської області (відповідач) 47 941,37 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 23 січня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі позивачем виконані не були.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 1878 від 23.01.2017) про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № Б-50/66-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатор - Панасюк І.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова С.В. Ухвалою суду від 14.12.09 р. припинено обов'язки ліквідатора П'янова С.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. Ухвалою суду від 13.08.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А., якого зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи. Ухвалою суду від 15.09.16 р. звільнено з обов'язків ліквідатора Косиневського М.А. та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та призначено звіт ліквідатора на 17.11.16 р.

Ухвалою суду від 17.11.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ліквідатор в судовому засіданні 17.01.17 р. надав звіт про здійснені заходи та повідомив, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи з метою розподілу коштів банкрута, закриття рахунку банкрута, в зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи зазначене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" лютого 2017 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/4311/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім лайн холдінг", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
про стягнення 11707,50 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім лайн холдінг" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 5805,00 грн., сплачених у якості попередньої оплати за дренажну помпу PSB-1218 (mini orange) з прямокутним роз'ємом з'єднання у кількості трьох штук; неустойки в розмірі 2902,50 грн. та грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1450,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. розгляд справи № 922/4311/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 24.01.2017р. о 12:00 год.

20.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява представника позивача Ялового С.В. про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з участю представника ТОВ "Дрім лайн холдінг" в якості представника позивача в раніше призначеному судовому засіданні в м.Києві 24.01.2017р. о 12:00 год. У заяві представник позивача просив не розглядати справу без його участі.

Заяву позивача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2017р., відповідач своєї позиції у справі не змінила; заяву представника позивача про перенесення розгляду справи залишила на розсуд суду.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву представника позивача про перенесення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар