ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 918/485/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцького заводу "Будматеріали"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 15.08.2016 Київського апеляційного господарського суду 14.11.2016
у справі Господарського суду№ 918/485/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Городоцького заводу "Будматеріали"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у розпорядженні майном

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Слесарчук О.П.;
- відповідача - третьої особи Вітюк Р.В.; повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 918/485/15 (суддя Яковенко А.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (колегія суддів у складі: Коршун Н.М. - головуючий суддя, судді Алданова С.О., Ткаченко Б.О.), припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 918/485/15, та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 06.03.2008 між сторонами було укладено іпотечний договір № 730/008-ОК2С/1, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" передало в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у якості забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" кредитного договору № 730/008-ОК2С від 06.03.2008 визначене нерухоме майно.

Відповідно до п. 5.2 іпотечного договору № 730/008-ОК2С/1 у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у розпорядженні майном надіслано.

Відповідач, в свою чергу, подав заяву про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України з огляду на наявне в іпотечному договорі третейське застереження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Припиняючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність третейської угоди унеможливлює вирішення спору у господарському суді, оскільки сторони домовилися про вирішення спору іншим органом, а саме Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитись із наведеним висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 № 15-рп/2004). Тому в контексті ст. 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

З огляду на вказані положення ст.ст. 55, 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється державними судами.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24.02.2004 № 3-рп/2004). Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

В даному випадку, предметом договору іпотеки № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008 є передача в іпотеку нерухомого майна, що виключає на сьогоднішній день (з урахуванням змін, внесених до ст. 6 Закону України "Про третейські суди") можливість розгляду даного спору третейським судом.

Відтак, висновок судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі на підставі того, що даний спір повинен розглядатись третейським судом є помилковим та прямо порушує як норми Конституції України, Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" так і вимоги Закону України "Про третейські суди".

За таких обставин, оскаржені ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції не можна визнати законними і обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцького заводу "Будматеріали" задовольнити.

Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 918/485/15.

Справу № 918/485/15 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА