Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" січня 2017 р. Справа № 906/159/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/159/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", ідентифікаційний код 38266983, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 87

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", ідентифікаційний код 32122231, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 6 (далі - ТОВ "Патріа-Баланс", боржник)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Приватне підприємство "Прем'єра", ідентифікаційний код 30103856, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Житній ринок, буд. 8;

кредитор 3 - Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари", ідентифікаційний код 13342529, місцезнаходження: 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 25;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс", ідентифікаційний код 36330454, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 87;

кредитор 5 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд. 18, літера В;

кредитор 6 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 38741486, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, майдан Перемоги, буд. 2;

кредитор 7 - ОСОБА_5, ідент. номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 10003, АДРЕСА_1;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Колесніков Олександр Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.04.2013 р. № 843, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_2,

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_7 - керівник;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - Опанасюк С.П. - керівник;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - не з'явився;

від кредитора 7- не з'явився;

від розпорядника майна - Колесніков О.В.;

від ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" - не з'явився;

від ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" - не з'явився,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колеснікова О.В.

Ухвалою суду від 18.11.2014, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" залишено без задоволення, а зазначену ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.11.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.11.2014 у даній справі №906/159/14 скасовано; справу №906/159/14 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2015 (суддя Омельян О.С.) справу №906/159/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду 26.04.2016 (суддя Костриця О.С.) визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Прем'єра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" в сумі 4323100,00 грн заборгованості по договору, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1883800,00 грн штрафу, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1218,00 грн витрат по сплаті судового збору, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника

Ухвалою господарського суду від 01.07.2016, зокрема, замінено кредитора Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області; визнано вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області до боржника на суму 160876,46 грн. основного боргу та 438,69 грн пені (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 відкладено розгляд справи, заяви ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі, заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" від 18.04.2016 №б/н про заміну кредитора у справі правонаступником, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" від 06.06.2016 про заміну кредитора у справі правонаступником, заяви Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" з вимогами до боржника на суму 522717,00 грн, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" з вимогами до боржника на суму 2501218,00 грн, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" з вимогами до боржника на суму 25816268,25 грн, заяви ПАТ "Омега Банк" від 04.04.2014 № б/н з вимогами до боржника на суму 11454357,29 грн, заяви ОСОБА_5 від 30.06.2015 №б/н з вимогами до боржника на суму 2101535,80 грн, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску; призначено наступне судове засідання на 17.01.2017 о 12:00 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що учасники провадження у справі про банкрутство, які не з'явилися у судове засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 25.11.2016

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 9 а.с. 1-76). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

З огляду на відсутність заперечень присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" та оголосити перерву в судовому засіданні до 13:30 год.

О 13:30 год судове засідання продовжилося.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке за відсутності заперечень присутніх учасників процесу, задоволено судом.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України з урахуванням особливостей передбачених Законом.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом про банкрутство, ГПК України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Вінницькі Спорттовари" від 31.03.2014 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на суму 521 499,00 грн боргу та 1218,00 грн судового збору, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

03.04.2014, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника, до господарського суду Житомирської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Вінницькі Спорттовари" від 31.03.2014 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на суму 521 499,00 грн боргу та 1218,00 грн судового збору (т. 1 а.с. 99-100).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представниками кредиторів 1,4 у судовому засіданні не заперечно щодо визнання вимог Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" до боржника у повному обсязі.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Колесніковим О.В. у судовому засіданні визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" до боржника у повному обсязі з віднесенням 521 499,00 грн заборгованості до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1218,00 грн судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" до боржника виникли на підставі наступного.

01.09.2008 між Закритим акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари" (далі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (далі - орендодавець) було укладено договір оренди нежитлових приміщень (т. 5 а.с. 97-98).

Згідно акту прийому-передачі від 01.09.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв частину приміщення, що знаходиться за адресою: смт. Чуднів, вул. Леніна, 84 - загальною площею 800 кв.м. (т. 5 а.с. 99).

Оригінали договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2008 та акту прийому-передачі (т. 5 а.с. 97-99), надані представником Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари", судом оглянуто в судовому засіданні 13.08.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частинами 1, 2, 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 2.1. договору оренди встановлено, що орендна плата з урахуванням індексації становить 50 000,00 грн в тому числі ПДВ за місяць.

Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" у заяві з вимогами до боржника зазначено, що внаслідок здійснення попередньої оплати утворилась переплата в розмірі 521 499,00 грн за ненадані послуги оренди, що підтверджується, зокрема, актом звіряння взаєморозрахунків від 28.03.2014 (т. 1 а.с. 106), виписками з банківських рахунків (т. 4 а.с. 148-177).

Судом встановлено, що 27.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки (т. 5 а.с. 100-103).

Продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) нежиле приміщення, магазин, літ. "А-3м, загальною площею 1361,3 кв.м. та земельну ділянку, площею 1587 кв.м., що знаходяться за адресою: смт. Чуднів, Житомирської області, вул. Леніна, 84 (пункт 1.1. договору).

27.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" укладено акт передачі-приймання приміщення (т. 5 а.с. 106).

Отже, 27.04.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" предмет договору оренди від 01.09.2008, що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 27.04.2009 № 7231498 (т. 5 а.с. 104-105) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2009 № 22615903 (т. 5 а.с. 107).

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" у судовому засіданні підтверджено факт купівлі 27.04.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" в Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" нежилого приміщення, магазин, літ. "А-3", загальною площею 1361,3 кв.м. та земельної ділянки, площею 1587 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт.Чуднів, вул. Леніна, 84.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" пояснено, що з 27.04.2009 приміщення в оренду Приватному акціонерному товариству "Вінницькі спорттовари" новим власником не здавалося.

У судовому засіданні 13.08.2015 судом оглянуто, наданий представником кредитора 4, оригінал договору купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 27.04.2009 (т. 5 а.с. 100-103).

Відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Договір оренди нежитлових приміщень від 01.09.2009 не містить умови про його припинення у разі відчуження орендодавцем предмету договору.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що договір оренди у разі зміни власника орендованого майна зберігає свою дійсність як для нового власника, замінює сторону орендодавця, так і для орендаря. Зміна власника переданого в оренду майна не є підставою ні для припинення договору оренди, ні для його зміни.

Усі передбачені договором оренди обов'язки, у тому числі щодо внесення орендної плати, орендар повинен виконувати на користь нового власника орендованого приміщення. У той же час, оскільки фактично мова йде про заміну кредитора в зобов'язанні в результаті правонаступництва, як передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу, орендар, який виступає в якості боржника в частині внесення орендної плати, повинен бути письмово повідомлений про зміну власника приміщення і, відповідно, сторони орендодавця.

У разі неотримання письмового повідомлення і непідписання тристоронньої угоди орендар може виконувати свої обов'язки, у тому числі щодо внесення орендної плати, на користь попереднього власника орендованих приміщень. Таке виконання на користь попереднього власника вважатиметься належним. Усі ризики негативних наслідків, у тому числі пов'язаних з недоотриманням орендної плати у зв'язку з виконанням орендарем своїх обов'язків на користь попереднього власника, покладаються ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу на нового власника приміщень.

Доказів повідомлення Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спортовари" про зміну власника приміщення (орендаря) сторонами до суду не надано, у зв'язку з чим Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари" продовжувало здійснювати попередню оплату за договором оренди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Як вже було зазначено, Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" заявлено вимоги до боржника на суму 521 499,00 грн попередньої оплати за договором оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" на підтвердження наявності заборгованості боржника за договором оренди від 01.09.2008 надано банківські виписки (т. 4 а.с. 148-177) та акт звірки взаєморозрахунків (т. 1 а.с. 106).

Судом встановлено, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків попередня оплата Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за договором оренди від 01.09.2008 станом на 01.01.2011 становить 156 399,00 грн. За період з 01.01.2011 по 27.03.2014 Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" 393 000,00 грн. За цей же період Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було повернуто Приватному акціонерному товариству "Вінницькі спорттовари" 27 900,00 грн. Отже, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків попередня оплата Приватного акціонерного товариства "Патріа-Баланс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа- Баланс" за договором оренди від 01.09.2008 станом на 28.03.2014 становить 521 499,00 грн.

Суд зауважує, що акт звірки не є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" та не може підтверджувати факт здійснення господарської операції. Відповідно до чинного законодавства акт звірки - це документ, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Однак, при цьому, суд враховує, що акт звірки розрахунків є письмовим доказом у цій справі, що підтверджує чи спростовує певні обставини, відповідно до його змісту та правової природи.

З метою перевірки відомостей, викладених у акті звірки, судом досліджено банківські виписки, надані до матеріалів справи Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари".

Відповідно до банківських виписок, Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" станом на 01.01.2011 перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" 128 700,00 грн , а саме:

16.08.2010 - 20 000,00 грн (т. 4 а.с. 176);

26.10.2010 - 20 000,00 грн (т. 4 а.с. 175);

29.11.2010 - 40 000,00 грн (т. 4 а.с. 174);

14.12.2010 - 30 000,00 грн (т. 4 а.с. 173);

22.12.2010 - 16 000,00 грн (т. 4 а.с. 172);

29.12.2010 - 350,00 грн (т. 4 а.с. 171);

30.12.2010 - 2 350,00 грн (т. 4 а.с.170),

що суперечить зазначеній у акті звірки сумі попередньої оплати станом на 01.01.2011.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" двічі надано виписку з банківського рахунку від 16.08.2010 на суму 20 000,00 грн (т. 4 а.с. 176 та т. 4 а.с. 177).

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази перерахування кредитором Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" 27 699,00 грн ( 156 399,00 грн - 128 700,00 грн).

Відповідно до банківських виписок, Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" за період з 01.01.2011 по 27.03.2014 перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" 393 000,00 грн (т. 4 а.с. 148-169), що відповідає даним, зазначеним у акті звірки.

Станом на дату судового засідання Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" повернуто Приватному акціонерному товариству "Вінницькі спорттовари" 27 900,00 грн попередньої оплати, а саме: 25.02.2011 - 15000,00 грн, 28.02.2011 - 7000,00 грн та 01.03.2012 - 5 900,00 грн. Факт повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" Приватному акціонерному товариству "Вінницькі спорттовари" 27 900,00 грн неодноразово підтверджувався у судових засіданнях представниками як кредитора, так і боржника.

Отже, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами є вимоги Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" на суму 493 800,00 грн (128 700,00 грн + 393 000,00 грн - 27 900,00 грн).

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" до боржника на суму 493 800,00 грн з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та відхилити вимоги Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" до боржника на суму 27 699,00.

Крім того, згідно з п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

Відповідно до платіжного доручення № 94 від 28.03.2014 Приватним акціонерним товариством "Вінницькі спорттовари" сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн за розгляд заяви кредитора (т. 1 а.с.108).

У зв'язку з чим, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 1218,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" від 03.04.2014 з вимогами до боржника на суму 25 816 268,25 грн., дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

04.04.2014, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника, до господарського суду Житомирської області через діловодну службу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс від 03.04.2014 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (т. 1 а.с. 124-127).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі.

Розпорядником майна боржника та представником Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" у судовому засіданні зазначено про необхідність визнання вимог кредитора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" у своїй заяві зазначає про наявність грошових вимог до боржника, які виникли на підставі чотирьох кредитних договорів, право вимоги за якими набуло товариство.

1) 21.07.2006 між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна (первісний кредитор), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (позичальник) укладено кредитний договір № CM-SMEB00/061/2006 (т. 1 а.с. 131-135), нотаріально засвідчену копію якого оглянуто судом у судовому засіданні 17.01.2017.

Відповідно до пункту 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:

- розмір кредиту - 750 000,00 дол. США;

- цільове використання кредиту - на розвиток бізнесу;

- річна база нарахування процентів - 360 днів;

- дата остаточного повернення кредиту - 19.07.2013.

У п. 3 кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка - 13%.

Акціонерним комерційним банком "Райффайзен Україна" свої зобов'язання за кредитним договором виконано у повному обсязі, надавши кредит Товариству з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт".

У п. 3.1. кредитного договору сторони прийшли згоди, що в якості забезпечення всіх своїх зобов'язань за цим договором, позичальник, керуючись положеннями чинного законодавства України, в тому числі, але не виключно, положеннями ст. 5 Закону України "Про іпотеку", передає чи зобов'язується передачу майновим поручителем в іпотеку банку предмет іпотеки, який є власністю позичальника та/або майнового поручителя відповідно до правовстановлюючих документів та забезпечити чинність договору іпотек протягом всього строку дії кредитного договору.

02.08.2006 між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна (первісний кредитор), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та Вінницьким закритим акціонерним товариством "Спорттовари", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари", укладено договір іпотеки № РМ-SMEB00/061/2006 (майнова порука), оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 01.07.2016 (т. 7 а.с. 225-230).

Відповідно до пояснень представників Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари", яке є правонаступником Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари", ініціюючого кредитора та боржника, наданих неодноразово у судових засіданнях, погашення вимог кредитора за рахунок предмета іпотеки не здійснено. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче Продукт" свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість перед банком.

04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006 (т. 7 а.с. 236-237). 16.08.2012 між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору від 04.07.2012 відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006 (т. 7 а.с. 238). Оригінали договору від 04.07.2012 про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SMEB00/061/2006 від 21.07.2006 та додаткового договору від 16.08.2012 №1 оглянуто судом у судовому засіданні 01.07.2016.

Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор зобов'язується передати у повному обсязі, а новий кредитор зобов'язується прийняти на себе у повному обсязі дійсне право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт", що забезпечується договором іпотеки (майнової поруки) від 02.08.2006 № РМ-SMEB00/061/2006, а саме: первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов'язань за кредитним договором в розмірі 615 806,59 доларів США (4 921 834,14 грн) за ціну, встановлену в п. 3 цього договору. До нового кредитора права первісного кредитора за кредитним договором (відступлення права вимоги) переходять після здійснення новим кредитором повного розрахунку, згідно п. 3 цього договору.

Пунктом 3 договору в редакції згідно додаткового договору від 16.08.2012 № 1 визначено, що первісний кредитор підтверджує, що станом на дату укладення цього договору новий кредитор сплатив частину ціни первісному кредитору, а саме суму у розмірі 1 000 000,00 грн, що за курсом долару США до української гривні, встановленого станом на дату укладення цього договору становить 125 156,44 доларів США, новий кредитор зобов'язується здійснити повний розрахунок в рамках цього договору, у розмірі 3 080 000,00 грн, що за курсом долару США до української гривні, встановленого станом на дату укладення цього договору становить 385 481,85 доларів США у термін до 28.08.2012 (т. 7 а.с. 238).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" оплачено у повному обсязі Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" 4 080 000,00 грн за відступлення права вимоги, що підтверджується карткою рахунку № 3711 та банківськими виписками, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 01.07.2016 (т. 7 а.с. 239-242).

Як свідчить аналіз змісту договору, укладеного 04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", він містить ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права вимоги). Зокрема, договором передбачено, що грошова вимога до боржника уступається кредитором (Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк") в обмін на грошові кошти, які новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс") зобов'язувалося сплатити останньому, тобто за умовами договору фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" включено до Державного реєстру фінансових установ та може надавати фінансові послуги у формі факторингу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фінансових установ, отриманими судом шляхом вчинення електронного запиту в ході судового засідання 17.01.2017, та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.09.2012, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 17.01.2017 (т. 8 а.с. 81-82).

Відповідно до умов договору про заміну боржника у зобов'язанні від 21.09.2012 з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 22.09.2012, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" набуло усіх прав та обов'язків боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро прем'єр Фінанс" за кредитним договором №CM-SMEB00/061/2006 від 21.07.2006 (т.1 а.с. 136). Оригінал договору про заміну боржника у зобов'язанні від 21.09.2012 разом з договором від 22.09.2012 про внесення змін та доповнень (т.1 а.с. 136) оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015.

Господарський суд враховує, що відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за умови наявності згоди кредитора законодавство не визначає обов'язковою участь первісного боржника як сторони у правочині щодо заміни боржника на нового боржника.

Згідно пункту 1 договору про заміну боржника у зобов'язанні від 21.09.2012, новий боржник набуває (приймає на себе ) зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 615 806,59 доларів США (станом на 04.07.2012) за кредитним договором від 21.07.2006 №CM-SMEB00 /061/2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт".

Пунктами 4, 5 договору про заміну боржника у зобов'язанні встановлено, що новий боржник до 01.10.2012 перераховує на рахунок кредитора суму у розмірі 500 000,00 грн, і таким чином частково виконує зобов'язання боржника перед кредитором. У разі належного виконання новим боржником обов'язку, встановленого у п. 4. цього договору, залишок заборгованості за договором, зазначеним у пункті 1 цього договору, підлягає сплаті у перший банківський день після 01.01.2017.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" необхідних 500 000,00 грн у встановлений строк не сплачено, то умова про відстрочення дати кінцевого погашення боргу не набрала чинності.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", який додано кредитором до заяви з вимогами до боржника, конкурсна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006 становить 1644648,53 грн, у тому числі, 1577402,09 грн тіла кредиту, 67246,44 грн відсотків (т. 1 а.с. 137).

У судовому засіданні 01.07.2016 судом оглянуто матеріали справи № 906/848/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про стягнення 500 000,00 грн. Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.06.2013 у справі № 906/848/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" 500000,00 грн боргу, а також 10 000,00 грн сплаченого судового збору.

Зі загальної суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006 грошові вимоги у розмірі 500000,00 грн уже заявлено кредитором та визнано ухвалою господарського суду від 04.03.2014 у справі № 906/159/14, а тому розмір грошових вимог до боржника за вказаним договором становить 1 144 648,53 грн.

Судом перевірено розрахунок кредитора в частині заявлених вимог та визнано його обґрунтованим та арифметично вірним.

З підстав викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 1 144 648,53 основного боргу, які слід віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

2) 18.08.2006 між Акціонерним комерційним банком "Національний Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 (т. 1 а.с. 146-153).

Пунктом 2.1. кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 №25/06 передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5 000 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), в тому числі з можливістю кредитування в іноземній валюті (доларах США), на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з абз. 2 п. 2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 07.08.2009.

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: поновлення власних оборотних коштів для ведення торгівельно-закупівельної діяльності та для проведення будівельних робіт (пункт 2.3. кредитного договору).

Кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1., 2.2. цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкових рахунків № 0348/980 та № 0348/840, відкритих банком в філії Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Житомирі, на рахунки контрагентів позичальника, або шляхом перерахування коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки позичальника № 0348/980, № 0348/840, відкритих банком в філії Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Житомир, при наявності вільних кредитних ресурсів, відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у гривню або в іншу валюту згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором (абз. 1 пункту 3.1. кредитного договору).

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі:

- 18% річних за кредитом, наданим у гривні;

- 12,5 % річних за кредитом, наданим в доларах США.

Розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами неодноразово коригувався сторонами. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 3 від 30.05.2008, відсоткова ставка за користування кредитом, встановлена у розмірі 19 % річних за користування кредитом, наданим у гривні та 14% річних за користування кредитом, наданим в доларах США.

Відсотки нараховують та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів в національній валюті використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. При розрахунку відсотків за користування коштами в іноземній валюті використовується метод "факт/360" (пункт 3.2. кредитного договору).

Оригінали кредитного договору від 18.08.2006 № 25/06 та договорів про внесення змін до нього (т. 1 а.с. 146-153), судом оглянуто в судовому засіданні 17.01.2017.

Акціонерним комерційним банком "Національний Кредит" свої зобов'язання за кредитним договором виконано у повному обсязі, надавши кредит Товариству з обмеженою відповідальністю "Дольче Продукт".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком.

06.06.2012 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" укладено договір поруки (т. 7 а.с. 217-219). Оригінал вказаного договору поруки, наданий представником ініціюючого кредитора, оглянуто судом у судовому засіданні 01.07.2016.

Відповідно до п. 1 договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" зобов'язується солідарно відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" його зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 № 25/06, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Судом також встановлено, що у якості забезпечення своєчасного і повного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" своїх зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 18.08.2006 № 25/06, 18.08.2006 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний кредит" та Вінницьким закритим акціонерним товариством "Спорттовари" було укладено іпотечний договір реєстр. № 2136.

Відповідно до пояснень представників Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари", яке є правонаступником Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари", ініціюючого кредитора та боржника, наданих неодноразово у судових засіданнях, погашення вимог кредитора за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснено. Докази протилежного у господарського суду у матеріалах справи відсутні.

24.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги). Оригінал вказаного договору факторингу, наданий представником ініціюючого кредитора, оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 18.08.2006 № 25/06, а новий кредитор набуває право вимоги та зобов'язується перерахувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги.

Згідно з п. 5.1 договору факторингу (відступлення права вимоги) сторони домовились, що розмір ціни права вимоги складає 6 200 000,00 грн.

На виконання умов договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 24.05.2013, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" сплачено 6 200 000,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит", що підтверджується банківськими виписками, оригінали яких оглянуто судом у судовому засіданні 01.07.2016 (т. 2 а.с. 96-100). 05.08.2016 між сторонами укладено акт приймання-передачі документів кредитної справи (т. 8 а.с. 220), оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 17.01.2017.

Як свідчить аналіз змісту договору, укладеного 24.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", він містить ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права вимоги). Зокрема, договором передбачено, що грошова вимога до боржника уступається кредитором (Публічним акціонерним товариством "Банк Національний кредит") в обмін на грошові кошти, які новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс") зобов'язувалося сплатити останньому, тобто за умовами договору фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" включено до Державного реєстру фінансових установ та може надавати фінансові послуги у формі факторингу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фінансових установ, отриманими судом шляхом вчинення електронного запиту в ході судового засідання 17.01.2017, та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.09.2012, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 17.01.2017 (т. 8 а.с. 81-82).

З договору факторингу від 24.05.2013 вбачається, що загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 станом на дату укладання договору факторингу становив 15 956 624,95 грн, у тому числі:

по гривневому кредиту в сумі 7 198 133,42 грн, а саме:

- 2 626 500,00 грн - тіло кредиту;

- 1 123 892,39 грн - нараховані прострочені відсотки за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

- 1 576 899,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 781 949,15 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

- 292 728,82 грн - 3% річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по кредиту за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 148 570,48 грн - 3% річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по відсоткам за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

- 562 071,00 грн - інфляційні за весь час прострочення від несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 85 522,22 грн - інфляційні за весь час прострочення від несвоєчасно сплачених відсотків за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

по доларовому кредиту в сумі 1 095 770,245 дол. США (8 758 491,53 грн згідно курсу на дату укладення договору факторингу), а саме:

- 470 000 дол. США ( 3 756 710,00 грн) - тіло кредиту;

- 160 285,22 дол. США (1 281 159,76 грн) - нараховані прострочені % за період з 12.01.2009 по 24.05.2013;

- 282 178,83 дол. США (2 255 455,39 грн) - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 108 929,17 дол. США (870 670,86 грн) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом за період з 12.01.2009 по 24.05.2013;

- 53 110,00 дол. США (424 508,23 грн) - 3 % річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по кредиту за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 21 267,02 дол. США (169 987,29 грн) - 3% річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по відсоткам за період з 12.01.2009 по 24.05.2013.

05.09.2013 у результаті укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" договору про заміну боржника у зобов'язанні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", як новий боржник, набуло (прийняло на себе) зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі, станом на 05.09.2013, 15 956 624,95 грн за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 №25/06 (т. 1 а.с. 154). Оригінал вказаного договору оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015.

Суд враховує, що за умови наявності згоди кредитора законодавство не визначає обов'язковою участь первісного боржника як сторони у правочині щодо заміни боржника на нового боржника.

Згідно з п. 1, 4, 5 договору про заміну боржника у зобов'язанні від 05.09.2013, Tовариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" повинно було перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" всю суму заборгованості до 01.01.2014. У разі невиконання вимог пункту 4 цього Договору на нового боржника покладається штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми заборгованості.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" заборгованість не було сплачено, то Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" нараховано штраф у розмірі 1 595 662,50 грн.

З наданого до суду розрахунку вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника (т. 1 а.с. 155), судом встановлено наступне.

Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість боржника становила 15 956 624,95 грн, з яких 6 383 210,00 грн тіло кредиту, 2 405 052,15 грн - відсотки, 7 168 362,80 грн - неустойка. Після укладення договору факторингу Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до порушення справи про банкрутство донараховано 671 891,27 грн відсотків. Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було погашено 3 699 100,00 грн основного боргу.

Крім того, на підставі договору від 12.12.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" було відступлено право вимоги на суму 2 500 000,00 грн основного боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" (т. 1 а.с. 116).

З урахуванням викладено, згідно розрахунку кредитора конкурсна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 18.08.2006 № 25/06 перед кредитором становить 3 261 053,42 грн - основний борг (3 061 024,55 грн - тіло кредиту та 200 028,87 грн - відсотки) та 7 168 362,80 грн. - неустойка. Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у розрахунку заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" не зазначено про 1 595 662,50 грн штрафу, нарахованих на підставі п. 5 договору про заміну боржника у зобов'язанні, про які зазначено у тексті заяви з вимогами до боржника.

У зв'язку з тим, що у розрахунку Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" при визначенні розміру заборгованості станом на дату укладення договору факторингу інфляційні нарахування та 3% річних віднесено до неустойки, а не основного боргу, господарський суд приходить до висновку, що кредитором невірно проведено розподіл загальної суми вимог на основний борг та неустойку, та вважає за необхідне здійснити власний розрахунок.

Відповідно до розрахунку суду станом на дату укладення договору факторингу заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 №25/06 становила 10 471 650,19 грн основного боргу та 5 484 974,76 грн штрафних санкцій. Після укладення договору факторингу Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" донараховано 671 891,27 грн відсотків. Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було погашено 3 699 100,00 грн основного боргу. Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" 12.12.2013 відступлено право вимоги на суму 2 500 000,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс".

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" на підставі п. 5 договору про заміну боржника у зобов'язанні нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" 1 595 662,50 грн штрафу.

Отже, конкурсна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 18.08.2006 № 25/06 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" становить 4 944 441,46 - основного боргу та 7 080 637,26 грн штрафних санкцій.

З підстав викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 4 944 441,46 грн основного боргу, які слід віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, та 7 080 637,26 грн штрафних санкцій, які слід віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

3) 21.01.2008 між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було укладено кредитний договір №СМ-SМЕВ00/170/2008 (т. 1 а.с. 161-165). Оригінал кредитного договору оглянуто у судовому засіданні 13.08.2015.

Згідно пункту 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту 700 000,00 доларів США (1 транш - 400 000,00 доларів США, 2 транш - 150 000,00 доларів США, 3 транш - 150 000,00 доларів США); цільове використання кредиту: на проведення ремонту/ переобладнання/ реконструкції нерухомого майна, річна база нарахування процентів - 360 днів у році, дата остаточного повернення кредиту - 19.01.2018. У пункту 3 кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка - 4,4 %+ FIDR.

Банком зобов'язання за кредитним договором виконано та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" кредитні кошти у розмірі 700 000,00 доларів США, що підтверджується банківськими виписками та меморіальними ордерами, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 01.07.2016 (т. 7 а.с. 210-215).

У судовому засіданні 01.07.2016 судом оглянуто матеріали справи № 16/838 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При дослідженні матеріалів справи № 16/838 судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" здійснювалося часткове погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується банківськими виписками, оригінали яких містяться у вказаній справі ( справа № 16/838, т. 2 а.с. 6-18). Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком.

27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс укладено договір факторингу, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015 (т.1 а.с. 156-160).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" включено до Державного реєстру фінансових установ та може надавати фінансові послуги у формі факторингу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фінансових установ, отриманими судом шляхом вчинення електронного запиту в ході судового засідання 17.01.2017, та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.09.2012, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 17.01.2017 (т. 8 а.с. 81-82).

Згідно з п. 3.1. договору факторингу Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" (фактору) право вимоги за кредитним договором, а фактор приймає таке право за кредитним договором та зобов'язується платити на користь клієнта винагороду.

Станом на дату укладення договору факторингу загальна сума заборгованості за кредитним договором складала 716 252,19 дол. США, у тому числі:

сума основного боргу - 672 331,83 дол. США;

нараховані проценти - 43 920,36 дол. США;

до суми платежів також входить сума штрафних санкцій, а також інших платежів, у відповідності до кредитного договору, що становить на дату набрання чинності - 40 765,33 дол. США.

Згідно пункту 5.1. договору факторингу від 27.12.2013 винагорода сплачується у національній валюті України та складає 1 650 000,00 грн. Клієнт підтверджує, що станом на дату укладення цього договору сплатив суми винагороди, а саме 1 650 000,00 грн, що за офіційним курсом долару США до української гривні, встановленого Національним банком України, станом на дату набуття чинності договору становить 206 508,13 доларів США.

Оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" винагороди у сумі 1 650 000,00 грн підтверджується випискою з особового рахунку, оригінал якої оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015 (т. 2 а.с. 102).

21.01.2008 між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" укладено договір іпотеки № РМ-SМЕВОО/170/2008, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 13.08.2015 (т.1 а.с. 166-168).

Відповідно до пункту 2.1. договору іпотеки іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотеко держателя щодо виконання іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором від 21.08.2008 № СМ-SМЕВ00/170/2008 у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Згідно пункту 3.1. вказаного договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є: будівля магазину в цілому, загальною площею 459,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, буд. 16, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю магазину, виданого виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 12.04.2007 за № 286, зареєстрованого Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 10.05.2007 за № 3566777.

Відповідно до пункту 4.4. договору іпотеки вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем та становить 4 998 591,00 грн.

12.05.2014 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №РМ - SМЕВОО/170/2008, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 13.08.2015 (т. 2 а.с. 95).

Відповідно до умов вказаного вище договору первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права за договором іпотеки від 21.01.2008 № РМ - SМЕВОО/170/2008, укладеним між первісним іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.01.2017 № 78202856 іпотекодержателем будівлі магазину, загальною площею 459,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, буд. 16 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" (т. 9 а.с. 83-89).

Погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснювалося.

13.05.2014 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" укладено акт приймання-передачі документів, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 13.08.2015 (т. 7 а.с. 199).

Згідно з розрахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", доданим до заяви кредитора з вимогами до боржника, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 21.01.2008 №СМ-SМЕВ00/170/2008 станом на 01.04.2014 становить 672 331,83 дол. США тіла кредиту (5 373 948,32 грн), 43 920,36 дол. США відсотків (351 055,44 грн) та 225 481,92 грн відсотків, нарахованих за період з 27.12.2013 по 31.03.2014 (т. 1 а.с. 109).

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника, які визначено у іноземній валюті, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що станом на дату укладення договору факторингу заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", за кредитним договором 21.01.2008 №СМ-SМЕВ00/170/2008 становила 672 331,83 дол. США тіла кредиту та 43 920,36 дол. США відсотків.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" з вимогами до боржника було подано до господарського суду 04.04.2014.

Згідно з інформацією, що міститься на веб-сайті Національного банку України режим доступу: www.bank.gov.ua/, офіційний курс за 100 доларів США станом на 04.04.2014 становив 1160,1102 грн.

Отже, еквівалент зазначених вище вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" у національній валюті мав би становити 7 799 790,14 грн тіло кредиту та 509 524, 58 грн відсотків.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" заявлено вимоги у сумі 5 373 948,32 грн тіла кредиту та 351 055,44 грн відсотків, тобто у меншому розмірі.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" на суму 5 373 948,32 грн тіла кредиту та 351 055,44 грн відсотків є обґрунтовані, підтверджені належними доказами.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 225 481,92 грн відсотків, нарахованих за період з 27.12.2013 по 31.03.2014, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", судом встановлено, що кредитором нарахування відсотків здійснювалося на заборгованість за тілом кредиту, яка визначена в українській гривні.

Разом з тим, відповідно до умов кредитного договору від 21.01.2008 №СМ-SМЕВ00/170/2008 валютою кредиту є долари США, відсотки нараховуються також у валюті кредиту.

Крім того, з урахуванням того, що ухвалою господарського суду від 04.03.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", нарахування відсотків за період з 04.03.2014 по 31.03.2014 є передчасним, оскільки це поточні вимоги.

Відповідно до розрахунку суду правомірно нарахований розмір відсотків за користування кредитом за період з 27.12.2013 по 03.03.2014 становить:

672 331,00 дол. США х 15,9 % / 360 днів х 67 днів = 19 895,39 дол. США

Еквівалент 19 895,39 дол. США відсотків станом на дату подання заяви з вимогами до боржника становить 230 808,45 грн (19 895,39 дол. США х 11,601102 грн/дол. США).

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" заявлено вимоги у сумі 225 481,92 грн, тобто у меншому розмірі.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" на суму 225 481,92 грн відсотків є обґрунтовані, підтверджені належними доказами.

Господарський суд звертає увагу на допущену кредитором помилку в розрахунку при визначення загальної суми вимог, а саме: загальна сума в розрахунку 5 950 485, 67 грн. замість 5 950 485,68 грн.

Разом з тим, з урахуванням викладеного, слід прийти до висновку, що сума основного боргу за кредитним договором становить 5 950 485,68 грн ( 5 373 948,32 грн + 351 055,44 грн + 225 481,92 грн).

Відповідно до п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 4.4. договору іпотеки від 21.01.2008 № РМ - SМЕВОО/170/2008 вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем та становить 4 998 591,00 грн.

Ураховуючи, що за загальним правилом, договір є обов'язковим для виконання сторонами, вартість предмета іпотеки визначена за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, сторонами не було внесено змін до договору в частині погодженої вартості предмета іпотеки, суд вважає що вимоги кредитора до боржника забезпечені іпотекою майна боржника становлять 4 998 591,00 грн.

Також, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" на суму 951 894,68 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 4 998 591,00 грн, які забезпечено заставою майна боржника та, які слід включити до реєстру вимог кредиторів позачергово, 951 894,68 грн основного боргу, які слід віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

4) 07.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством "Сведбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було укладено кредитний договір №Т241007-К/01 (т. 1 а.с. 174-178).08.02.2008 між сторонами укладено договір про внесення змін № 1 (т.7 а.с. 196-197), а 03.11.2008 додаткову угоду № 2 (т. 7 а.с. 198). Оригінали кредитного договору від 02.07.2008 №Т241007-К/01, договору про внесення змін від 08.02.2008 № 1, додаткової угоди від 03.11.2008 №2 судом оглянуто у судовому засіданні 13.08.2015.

Відповідно до умов кредитного договору розмір кредиту становить 675 168,00 дол. США. Строк користування кредитом - з моменту фактичної видачі кредиту відповідно до умов цього договору по 06.02.2015.

Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору у редакції відповідно до додаткової угоди від 03.11.2008 № 2 плата за користування кредитом у вигляді процентів становить:

- 13 % річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки позичальника, відкриті в Відкритому акціонерному товаристві "Сведбанк", за попередній місяць становить не менше, ніж 75 % від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць;

- 15 % річних, у разі порушення умов п. 1.4.1. кредитного договору.

Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши кредит у розмірі 675 168,00 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку, яка міститься в оригіналі у матеріалах справи (т. 3 а.с. 2) та меморіальним валютним ордером від 13.02.2008 № U1195-34 (т. 3 а.с. 92).

Погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором відображено у виписці з особового рахунку, яка міститься в оригінали у матеріалах справи (т. 3 а.с. 2-89).

11.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" укладено договір застави, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 01.07.2016 (т. 7 а.с. 193).

Згідно з поясненнями представників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" погашення заборгованості за рахунок майнового поручителя не здійснювалось. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Також, на забезпечення виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 07.02.2008 №Т241007-К/01, 11.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" укладено іпотечний договір реєстр. № 2543 (т. 1 а.с. 179-181). Оригінал іпотечного договору оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015.

Відповідно до пункту 2 іпотечного договору від 11.02.2008 реєстр. № 2543 на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: нежитлове вбудоване приміщення магазину літ. "А", цегла, загальною площею 647,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Красіна, № 6.

За згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 4 546 288,00 грн. (пункт 4 іпотечного договору від 11.02.2008 реєстр. № 2543).

15.01.2013 між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" укладено договір факторингу № 42 Ф-Н (т. 1 а.с. 170-172) та акт приймання-передачі за договором факторингу від 15.01.2013 № 42 Ф-Н (т. 1 а.с. 173). Оригінал договору факторингу від 15.01.2013 № 42 Ф-Н та акту приймання-передачі за договором факторингу від 15.01.2013 № 42 Ф-Н оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015.

На підставі договору факторингу №42Ф-Н від 15.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором № Т241007-К/01 від 07.02.2008.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" включено до Державного реєстру фінансових установ та може надавати фінансові послуги у формі факторингу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фінансових установ, отриманими судом шляхом вчинення електронного запиту в ході судового засідання 17.01.2017, та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.09.2012, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 17.01.2017 (т. 8 а.с. 81-82).

Сторони встановили, що загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги повернення якої відступається клієнтом фактору за даним договором, становить 988 944,966 доларів США, з яких:

- 609 649,28 доларів США прострочений основний борг з погашення кредитної лінії;

- 379 295,68 доларів США - прострочений борг зі сплати процентів за користування кредитної лінією (пункт 4.3. договору факторингу).

Згідно пункту 4.1 договору факторингу за відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором фактор сплачує клієнтові суму у розмірі 2 038 750,00 грн. без ПДВ у день укладення договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" сплачено Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" 2 038 750,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку за 15.01.2013, оригінал якої оглянуто судом у судовому засіданні 17.01.2017 (т. 8 а.с. 222).

На підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21.01.2013, Tовариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" (набуло всіх прав та обов'язків іпотекодержателя за Іпотечним договором від 11.02.2008, посвідченим Сєтак В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за реєстровим № 2543 (т. 1 а.с. 182-183).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.01.2017 № 78202856 іпотекодержателем нежитлового вбудованого приміщення магазину літ. "А", цегла, загальною площею 647,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Красіна, № 6 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" (т. 9 а.с. 83-89).

Погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснювалося.

Згідно з розрахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", доданого до заяви з вимогами до боржника, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 07.02.2008 № Т241007-К/01 609649,28 доларів США (еквівалент 4872926,70 грн) тіла кредиту, 379 295,68 доларів США (еквівалент 3031710,37 грн) відсотків та 895400,26 грн відсотків, нарахованих за період з 15.01.2013 по 31.03.2014.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника, які визначено у іноземній валюті, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що станом на дату укладення договору факторингу заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", за кредитним договором від 07.02.2008 №Т241007-К/01 становила 609 649,28 дол. США тіла кредиту та 379 295,68 дол. США відсотків.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" з вимогами до боржника було подано до господарського суду 04.04.2014.

Згідно з інформацією, що міститься на веб-сайті Національного банку України режим доступу: www.bank.gov.ua/, офіційний курс за 100 доларів США станом на 04.04.2014 становив 1160,1102 грн.

Отже, еквівалент зазначених вище вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" у національній валюті мав би становити 7 072 603, 48 грн тіла кредиту та 4 400 247,87 грн відсотків.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" заявлено вимоги у сумі 4 872 926,70 грн тіла кредиту та 3 031 710,37 грн відсотків, тобто у меншому розмірі.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" на суму 4 872 926,70 грн тіла кредиту та 3 031 710,37 грн відсотків є обґрунтовані, підтверджені належними доказами.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 895400,26 грн відсотків, нарахованих за період з 27.12.2013 по 31.03.2014, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", судом встановлено, що кредитором нарахування відсотків здійснювалося на заборгованість за тілом кредиту, яку визначено в українській гривні.

Разом з тим, відповідно до умов кредитного договору від 07.02.2008 №Т241007-К/01 валютою кредиту є долари США, відсотки нараховуються також у валюті кредиту.

Крім того, з урахуванням того, що ухвалою господарського суду від 04.03.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", нарахування відсотків за період з 04.03.2014 по 31.03.2014 є передчасним, оскільки це поточні вимоги.

Відповідно до розрахунку суду правомірно нарахований розмір відсотків за користування кредитом за період з 15.01.2013 по 03.03.2014 становить:

609 649,28 дол. США х 15,0 % / 360 днів х 413 днів = 104 148,42 дол. США

Еквівалент 104 148,42 дол. США відсотків станом на дату подання заяви з вимогами до боржника становить 1 173 433,14 грн (104 148,42 дол. США х 11,601102 грн/дол. США).

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" заявлено вимоги у сумі 895 400,26 грн відсотків, тобто у меншому розмірі.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" на суму 895 400,26 грн відсотків є обґрунтовані, підтверджені належними доказами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за період з 15.01.2013 по 03.03.2014 сплачено 2 105 200,00 грн відсотків.

З урахуванням викладеного, слід прийти до висновку, що сума основного боргу за кредитним договором становить 6 694 837,33 грн ( 4 872 926,70 грн + 3 031 710,37 грн + 895400,26 грн - 2 105200,00 грн).

Відповідно до п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Як було зазначено вище, відповідно до п. 4 іпотечного договору від 11.02.2008 реєстр. № 2543 за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 4 546 288,00 грн.

Ураховуючи, що за загальним правилом, договір є обов'язковим для виконання сторонами, вартість предмета іпотеки визначена за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, сторонами не було внесено змін до договору в частині погодженої вартості предмета іпотеки, суд вважає що вимоги кредитора до боржника забезпечені іпотекою майна боржника становлять 4 546 288,00 грн.

Також, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" на суму 2 148 549,33 грн основного боргу.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 4 546 288,00 грн, які забезпечено заставою майна боржника та які слід включити до реєстру вимог кредиторів позачергово, 2 148 549,33 грн основного боргу, які слід віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Отже, загалом господарський суд визнає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Євро Прем'єр Фінанс" на суму 9 544 879,00 грн, які забезпечено заставою майна боржника та які слід включити до реєстру вимог кредиторів боржника позачергово, 9 189 534,00 грн основного боргу, які слід віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 7 080 637,26 грн штрафних санкцій, які слід віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, згідно з п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

Відповідно до платіжного доручення № 12 від 01.04.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн за розгляд заяви кредитора (т. 1 а.с.186).

У зв'язку з чим, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 1218,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" від 02.04.2014 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на суму 2 500 000,00 грн основного боргу та 1218,00 грн судового збору, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

03.04.2014, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника, до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" від 02.04.2014 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на суму 2 500 000,00 грн основного боргу та 1218,00 грн судового збору (т. 1 а.с. 111-112).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі та повідомлено, що заявлені кредитором вимоги до боржника складаються виключно з основного боргу.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Колесніковим О.В. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" зазначено про необхідність визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" у повному обсязі з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Судом встановлено, що 18.08.2006 між Акціонерним комерційним банком "Національний Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 (146-150). До вказаного договору сторонами неодноразово вносилися зміни шляхом укладення договорів про внесення змін та доповнень (т.1 а.с. 151-153). Оригінали кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень судом оглянуто 17.01.2017 при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс".

Пунктом 2.1. договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 №25/06 передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5 000 000,00 гривень (ліміт кредитної лінії), в тому числі з можливістю кредитування в іноземній валюті (доларах США), на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з абз. 2 п. 2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 07.08.2009.

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: поновлення власних оборотних коштів для ведення торгівельно-закупівельної діяльності та для проведення будівельних робіт (пункт 2.3.кредитного договору).

Кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1., 2.2. цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкових рахунків № 0348/980 та № 0348/840, відкритих банком в філії Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Житомирі, на рахунки контрагентів позичальника, або шляхом перерахування коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки позичальника № 0348/980, № 0348/840, відкритих банком в філії Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Житомир, при наявності вільних кредитних ресурсів, відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у гривню або в іншу валюту згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором (абз. 1 пункту 3.1. кредитного договору).

Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі:

- 18% річних за кредитом, наданим у гривні;

- 12,5 % річних за кредитом, наданим в доларах США.

Відсотки нараховують та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів в національній валюті використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. При розрахунку відсотків за користування коштами в іноземній валюті використовується метод "факт/360" (пункт 3.2. кредитного договору).

Акціонерним комерційним банком "Національний Кредит" свої зобов'язання за кредитним договором виконано у повному обсязі, надавши кредит Товариству з обмеженою відповідальністю "Дольче Продукт".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість перед банком.

24.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги). Оригінал вказаного договору факторингу, наданий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", оглянуто судом у судовому засіданні 13.08.2015 при розгляді заяви ініціюючого кредитора з вимогами до боржника.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 18.08.2006 № 25/06, а новий кредитор набуває право вимоги та зобов'язується перерахувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги.

З договору від 24.05.2013 вбачається, що загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 станом на дату укладання договору факторингу становив 15 956 624,95 грн, у тому числі:

по гривневому кредиту в сумі 7 198 133,42 грн, а саме:

- 2 626 500,00 грн - тіло кредиту;

- 1 123 892,39 грн - нараховані прострочені відсотки за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

- 1 576 899,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 781 949,15 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

- 292 728,82 грн - 3% річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по кредиту за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 148 570,48 грн - 3% річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по відсоткам за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

- 562 071,00 грн - інфляційні за весь час прострочення від несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 85 522,22 грн - інфляційні за весь час прострочення від несвоєчасно сплачених відсотків за період з 01.01.2009 по 24.05.2013;

по доларовому кредиту в сумі 1 095 770,24 дол. США (8 758 491,53 грн згідно курсу на дату укладення договору факторингу), а саме:

- 470 000 дол. США ( 3 756 710,00 грн) - тіло кредиту;

- 160 285,22 дол. США (1 281 159,76 грн) - нараховані прострочені % за період з 12.01.2009 по 24.05.2013;

- 282 178,83 дол. США (2 255 455,39 грн) - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 108 929,17 дол. США (870 670,86 грн) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом за період з 12.01.2009 по 24.05.2013;

- 53 110,00 дол. США (424 508,23 грн) - 3 % річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по кредиту за період з 07.08.2009 по 24.05.2013;

- 21 267,02 дол. США (169 987,29 грн) - 3% річних від несвоєчасно сплаченої заборгованості по відсоткам за період з 12.01.2009 по 24.05.2013.

Згідно з п. 5.1 договору факторингу сторони домовились, що розмір ціни права вимоги складає 6 200 000,00 грн.

На виконання умов договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 24.05.2013, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" сплачено 6 200 000,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит", що підтверджується банківськими виписками, оригінали яких оглянуто судом у судовому засіданні 01.07.2016 при розгляді заяви ініціюючого кредитора з вимогами до боржника (т. 2 а.с. 96-100).

Як свідчить аналіз змісту договору, укладеного 24.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", він містить ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права вимоги). Зокрема, договором передбачено, що грошова вимога до боржника уступається кредитором (Публічним акціонерним товариством "Банк Національний кредит") в обмін на грошові кошти, які новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс") зобов'язувалося сплатити останньому, тобто за умовами договору фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої особи (боржника).

Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 Цивільного кодексу України.

Так, частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (частина перша статті 1084 Цивільного кодексу України).

Разом із тим щодо суб'єктного складу таких правовідносин частина третя статті 1079 Цивільного кодексу України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у пункті 1 частини першої статті 1 Закону визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За пунктом 11 частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою.

У частині першій статті 7 Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов'язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" включено до Державного реєстру фінансових установ та може надавати фінансові послуги у формі факторингу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фінансових установ, отриманими судом шляхом вчинення електронного запиту в ході судового засідання 17.01.2017, та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.09.2012, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 17.01.2017 (т. 8 а.с. 81-82).

Відповідно до ч. 1 ст. 1083 Цивільного кодексу України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як вже було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" набуло право вимоги кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 25/06 від 18.08.2006 у результаті укладення договору факторингу від 24.05.2013.

Згідно з п. 4.7. вказаного договору факторингу фактор можу відступити або передати всі або будь-які права за кредитними договорами та договорами забезпечення третім особам з моменту набуття ним права вимоги згідно п. 4.2. цього договору.

Отже, пунктом 4.7 договору факторингу передбачено право фактора здійснити наступне відступлення права вимоги третій особі.

Згідно з ч. 2 ст. 1083 Цивільного кодексу України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" шляхом укладення 12.12.2013 договору про відступлення права вимоги, було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" право вимоги за кредитним договором відкриття мультивалютної кредитної лінії № 25/06 від 18.08.2006.

Як свідчить аналіз змісту договору, укладеного 24.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", він містить ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права вимоги).

Щодо суб'єктного складу таких правовідносин частиною третьою статті 1079 ЦК України визначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Поюм" не є фінансовою установою, до Державного реєстру фінансових установ не включено.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" не має право здійснювати факторингові операції та не мало право укладати 12.12.2013 договору факторингу.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" до боржника.

З підстав наведеного, господарський суд відхиляє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" до боржника на суму 2 500 000,00 грн.

З урахуванням ст. 49 ГПК України, та з огляду на відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" до боржника у повному обсязі, господарський суд відхиляє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" на суму 1218,00 грн судового збору.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 04.04.2014 № б/н з вимогами до боржника на суму 11 454 357,29 грн, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" від 18.04.2016 №б/н про заміну кредитора у справі правонаступником, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" від 06.06.2016 про заміну кредитора у справі правонаступником, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

08.04.2014 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 04.04.2014 з вимогами до боржника на суму 11 453 139,29 грн. (т. 1 а.с. 190-215). Згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті та описі вкладення до цінного листа, вказана заява надіслана на адресу господарського суду 04.04.2014, тобто у межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" заборгованості за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Акціонерним комерційним банком "Тас-Комерцбанк" (Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", а останнє є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк").

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 15.10.2007 № 15582, договорами поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1.

09.04.2015 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 24.03.2015 про заміну кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" правонаступником (т. 4 а.с. 54-64). Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказує на часткове відступлення Публічним акціонерного товариства "Омега Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 9 623 155,51 грн тіла кредиту та 7 340 649,34 грн процентів, договором іпотеки від 15.10.2007 № 15582, договорами поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1.

19.04.2016 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" від 18.04.2016 №б/н про заміну кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" правонаступником (т. 7 а.с. 40-95). Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказує на відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 610 606,31 доларів США тіла кредиту та 465 777,24 доларів США процентів, договором іпотеки від 15.10.2007 № 15582, договорами поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1.

06.06.2016 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" від 06.06.2016 № б/н про заміну кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" правонаступником (т. 7 а.с. 121-134). Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказує на відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 9 623 155,51 грн тіла кредиту та 7 340 649,34 грн процентів, договором іпотеки від 15.10.2007 № 15582, договорами поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1.

У судовому засіданні представником ініціюючого кредитора зазначено про необхідність заміни Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" у повному обсязі.

Представником Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" у судовому засіданні зазначено про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" від 06.06.2016 про заміну кредитора у справі правонаступником, відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" у повному обсязі у зв'язку з задоволенням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Колесніковим О.В. у судовому засіданні зазначено про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" від 06.06.2016 про заміну кредитора у справі правонаступником, відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" у повному обсязі у зв'язку з задоволенням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску.

У судовому засіданні 17.01.2017 судом оглянуто, надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" документи, а саме:

- нотаріально засвідчені копії договору від 31.12.2014 реєстр. № 1898 купівлі-продажу прав вимоги ( т. 7 а.с. 46-53); акту від 31.12.2014 приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 (т. 7 а.с. 54-57); додаткового договору від 09.01.2015 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 реєстр. № 1898 (т. 7 а.с. 58-62); акту від 09.01.2015 приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору від 09.01.2015 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 (т. 7 а.с. 63-66); договору від 04.07.2015 реєстр. № 912 купівлі-продажу прав вимоги (т. 7 а.с. 67-74); акту від 04.07.2015 приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 (т. 7 а.с. 80-83); додаткового договору від 06.07.2015 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 реєстр. № 912 (т. 7 а.с. 75-79); акту від 06.07.2015 приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору від 06.07.2015 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 (т. 7 а.с. 84-87);

- оригінали договору від 12.05.2016 реєстр. № 1427 про відступлення права вимоги (т. 7 а.с. 123-126); договору від 12.05.2016 реєстр. № 1430 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 15.10.2007 реєстр. № 15582 (т.7 а.с. 127-129); акту від 12.05.2016 приймання-передачі документів (т. 7 а.с. 130); кредитного договору від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД (т. 6 а.с. 59-64), додаткової угоди від 03.11.2008 № 1 до кредитного договору від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД (т. 6 а.с. 65), договору іпотеки від 15.10.2007 № 15582 (т. 6 а.с. 66-68), договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2 (т. 6 а.с. 73), договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3 (т. 6 а.с. 74), договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF (т. 6 а.с. 71), договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 (т. 6 а.с. 72), повідомлення Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 19.05.2009 № 756 про зміну умов кредитного договору від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД (вимога про дострокове повернення кредитної лінії та сплати процентів за користування нею) (т. 9 а.с. 90-93).

Вирішуючи питання щодо заміни Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" правонаступником в частині вимог за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД, господарський суд встановив наступне.

08.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Акціонерним комерційним банком "Тас-Комерцбанк" (Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", а останнє є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", що підтверджується копією статуту Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (т. 1 а.с. 205-209)) було укладено кредитний договір № 22-10-07/ЖРД (т. 6 а.с. 59-64). 03.11.2008 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного вище кредитного договору (т. 6 а.с. 66).

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 15.10.2007 № 15582 (т. 6 а.с. 66-68) та договорами поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2 (т. 6 а.с. 73), від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3 (т. 6 а.с. 74), від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF (т. 6 а.с. 71), від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 (т. 6 а.с. 72).

Згідно розрахунку Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" вимоги кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД становлять 610 275 дол. США тіла кредиту, 388 731,78 дол. США відсотків, 147 178,25 дол. США пені (т. 1 а.с. 200-204).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 513-516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Судом встановлено, що 31.12.2014 між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1898. Відповідно до п. 64 додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 9 623 155,51 грн тіла кредиту, 7 336 642,84 грн процентів, та за договорами іпотеки від 15.10.2007 № 15582, поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 ( т. 7 а.с. 46-53).

31.12.2014 між сторонами було укладено акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 (т. 7 а.с. 54-57).

Відповідно до п. 2.3. договору права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати право вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

09.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" укладено додатковий договір до договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. 31.12.2014 за реєстровим № 1898. Відповідно до п. 1 додаткового договору сторони домовилися викласти додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги в новій редакції, яка наведена в додатку до цього додаткового договору. Згідно з п. 64 додатку № 1 до додаткового договору Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 9 623 155,51 грн тіла кредиту, 7 340 649,34 грн процентів, та за договорами іпотеки від 15.10.2007 № 15582, поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 (т. 7 а.с. 58-62).

09.01.2015 між сторонами було укладено акт приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору від 09.01.2015 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 (т. 7 а.с. 63-66).

Згідно з інформацією, що міститься на веб-сайті Національного банку України режим доступу: www.bank.gov.ua/, офіційний курс за 100 доларів США станом на 31.12.2014 (дата укладення договору купівлі-продажу прав вимоги) становив 1576,8556 грн.

Отже, Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" право вимоги за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 610 275,00 дол. США тіла кредиту (9 623 155,51 грн / 15,768556 грн/дол. США) та 465 524,51 дол. США відсотків (7 340 649,34 грн / 15,768556 грн/дол. США).

У зв'язку з викладеним, господарський суд приходить до висновку, що розмір відступлених Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" відсотків є більшим ніж заявлено банком у заяві з вимогами до боржника.

З урахуванням того, що Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" у заяві з вимогами до боржника зазначено, що конкурсна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД по процентах становить 388 731,78 дол. США, господарський суд вважає, що предметом договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 з урахуванням додаткового договору від 09.01.2015 була як конкурсна (388 731,78 дол. США) так і поточна (465 524,51 дол.США - 388 731,78 дол. США = 76 792,73 дол. США) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" по процентах за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД.

04.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 912. Відповідно до п. 63 додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 610 606,31 дол. США (12 828 838,66 грн ) тіла кредиту, 465 777,24 дол. США ( 9 785 979,86 грн) процентів, та за договорами іпотеки від 15.10.2007 № 15582, поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 (т. 7 а.с. 67-74).

04.07.2015 між сторонами було укладено акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 (т. 7 а.с. 80-83).

06.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" укладено додатковий договір до договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. 04.07.2015 за реєстровим № 912. Відповідно до п. 1 додаткового договору сторони домовилися викласти додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги в новій редакції, яка наведена в додатку до цього додаткового договору. Згідно з п. 62 додатку № 1 до додаткового договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 610 606,31 дол. США (12 828 838,66 грн ) тіла кредиту, 465 777,24 дол. США ( 9 785 979,86 грн) процентів, та за договорами іпотеки від 15.10.2007 № 15582, поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 (т. 7 а.с. 75-79).

06.07.2015 між сторонами було укладено акт приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору від 06.07.2015 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 (т. 7 а.с. 84-87).

Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" право вимоги тіла кредиту та відсотків в доларах США у більшому розмірі, ніж отримано від Публічного акціонерного товариства "Омега Банк".

12.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Кивського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1429 (т. 7 а.с. 123-126). Відповідно до умов договору Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" право вимоги належного виконання зобов'язань, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 610 606,31 дол. США (15 463 971,16 грн ) тіла кредиту, 465 777,24 дол. США ( 11 796 088,07 грн) процентів, та за договорами іпотеки від 15.10.2007 № 15582, поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1.

Крім того, 12.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 15.10.2007 за реєстр. № 15582 (т.7 а.с. 127-129).

12.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" укладено акт приймання-передачі документів (т. 7 а.с. 130).

Отже за наведених обставин суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" у повному обсязі передало, отримане від Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", право вимоги заборгованості від Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД, договорами іпотеки від 15.10.2007 № 15582, поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", а останнє - Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс".

Судом також встановлено, що постановою Правління Національного банку України № 152 від 02.03.2015 до категорії неплатоспроможних було віднесено Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", на підставі якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запровадив у даний банк тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015. Уповноваженою особою на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" призначено Лемеша М.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 111 від 02.06.2015 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" до 03.07.2015 включно та повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" Лемеша М.В.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 06.07.2015 № 437 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 06.07.2015 № 127, "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. строком на 1 рік з 06.07.2015 до 05.07.2016.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (ч.1 ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (станом на дату запровадження у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" тимчасової адміністрації) уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів (п.4 ч.2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. (ч.5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Згідно із Законом № 629-VIII від 16.07.2015 внесено зміни до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), зокрема, повноваження Упоноваженої особи фонду у зазначених вище частинах передано Фонду; частину третю статті 38 доповнено абзацом, який передбачає, що порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Судом встановлено, що 30.06.2015 до господарського суду надійшли пояснення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" Лемеш М.В від 30.06.2015 № 1299 (т. 4 а.с. 126-132) у яких повідомлено, що 21.05.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" Лемешем М.В. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" повідомлення за реєстровим № 582 про нікчемність правочину, а саме: договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" на підставі п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (т. 4 а.с. 127).

Разом з тим, постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 826/12348/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" задоволено повністю: визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" Лемеша Миколи Володимировича щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1898; визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" Лемеша Миколи Володимировича щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1898 (т. 9 а.с. 94-95).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 вказану постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 залишено без змін (т. 9 а.с. 96-97).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 залишено без змін (т. 9 а.с. 98-99).

Постановою Верховного суду України від 20.09.2016 відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. (т. 9 а.с. 100-102).

Отже, повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" від 21.05.2015 за реєстровим № 582 про нікчемність правочину, а саме: договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" на підставі п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" скасовано судом.

Судом також встановлено, що 08.09.2015 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. до господарського суду надійшов відзив від 02.09.2015 № 1531 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі (т. 6 а.с. 170).

18.04.2016 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. до господарського суду надійшли доповнення від 13.04.16 № 395 до відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі (т. 7 а.с. 23-37).

30.05.2016 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. до господарського суду надійшов відзив від 23.05.2016 № 558 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про заміну кредитора правонаступником (т. 7 а.с. 102-112).

25.07.2016 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. до господарського суду надійшли додаткові пояснення від 20.07.2016 № 773 (т. 8 а.с. 114-129).

Обґрунтовуючи необхідність відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про заміну кредитора у справі правонаступником, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" у вказаних вище документах посилається на наступне.

З 06.07.2015 захист інтересів Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та ліквідаційної маси банку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцев А.Ю.

У зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" не було повернуто майно, отримане на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцевим А.Ю. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" повідомлення від 22.07.2015 № 1360 про нікчемність договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 на підставі п.1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Вказане повідомлення у судовому порядку не оскаржувалося.

Також, 11.12.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцевим А.Ю. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" повідомлення від 11.12.2015 № 2079 про нікчемність договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 № 1898 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцевим А.Ю. пояснено, що виявлення нікчемності правочину відбувалося під час тимчасової адміністрації банку, а направлення повідомлення відбулося у ліквідаційній процедурі банку. Вказане повідомлення у судовому порядку не оскаржувалося.

Отже, на думку уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. договір купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 № 1898 є нікчемним, що зумовлює наявність підстав для відмови у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 24.03.2015 про заміну кредитора його правонаступником та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" від 18.04.2016 №б/н про заміну кредитора у справі правонаступником.

Судом встановлено, що 22.07.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцевим А.Ю. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" повідомлення від 22.07.2015 № 1360 про нікчемність договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 на підставі ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (т. 6 а.с. 186). Всупереч позиції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", що викладена у доповненні від 13.04.16 № 395 до відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі та відзиві від 23.05.2016 № 558 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про заміну кредитора правонаступником, повідомлення від 22.07.2015 № 1360 про нікчемність правочину не містить посилання на будь-який пункт ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

11.12.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцевим А.Ю. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" повідомлення від 11.12.2015 № 2079 про нікчемність договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (т. 7 а.с. 33).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначалося вище, ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції після внесення змін Законом України № 629-VIII від 16.07.2015) передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції після внесення змін Законом України № 629-VIII від 16.07.2015) порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Разом з тим, судом встановлено, що порядок виявлення нікчемних правочинів наразі не врегульовано.

Здійснивши системний аналіз норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд дійшов висновку, що строк протягом якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" зобов'язана забезпечити перевірку правочинів обмежений строком процедури тимчасової адміністрації банку, тобто з 03.03.2015 до 03.07.2015.

Посилання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. на те, що підстави нікчемності договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, які зазначено у повідомленнях від 22.07.2015 № 1360 та від 11.12.2015 № 2079, були виявлені під час тимчасової адміністрації, а у ліквідаційній процедурі здійснюється лише повідомлення сторін про нікчемність правочину, господарським судом не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, з підстав нікчемності договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, які було виявлено при здійсненні тимчасової адміністрації банку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", про що складено акт від 07.04.2015 (т. 8 а.с. 123-124), вже надсилалося повідомлення від 21.05.2015 № 582, яке в подальшому було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 826/12348/15.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Разом з тим, будь-яких інших доказів, що повідомлення від 22.07.2015 № 1360 та від 11.12.2015 № 2079 прийняті за результатами перевірок договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, проведених саме протягом дії тимчасової адміністрації після направлення першого повідомлення про нікчемність правочину, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" господарському суду не надано.

Ураховуючи викладене у сукупності, господарський суд заперечення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Караченцева А.Ю. щодо нікчемності вказаних правочинів про відступлення права вимоги до боржника за наведеним кредитним договором відхиляє як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене у сукупності, зважаючи на те, що право вимоги до боржника за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД Публічним акціонерним товариством "Омега банк" було відступлено частково Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", яке відступило це право вимоги у повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", а останнє Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" господарський суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 24.03.2015 про заміну кредитора його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" від 18.04.2016 №б/н про заміну кредитора у справі правонаступником, задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" від 06.06.2016 № б/н про заміну кредитора у справі правонаступником, замінити Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" (ідентифікаційний код 38266983, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 87) в частині заявлених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на суму 610 275,00 дол. США тіла кредиту та на суму 388 731,78 дол. США процентів.

Крім того, господарський суд прийшов до висновку, що у зв'язку з частковим відступленням Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД шляхом укладенням 31.12.2014 договору купівлі-продажу прав вимоги №1898, залишок вимог Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника становить 147 178,25 доларів США пені.

Розглянувши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", до боржника на суму 610 275,00 дол. США тіла кредиту та на суму 388 731,78 дол. США процентів, та вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника на суму 147 178,25 доларів США пені, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" до боржника щодо тіла та процентів та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника щодо пені, виникли на підставі наступного.

08.10.2007 між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" є правонастаником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", що підтверджується копією статуту Публічного акціонерного товариства "Омега Банк") (т. 1 а.с. 205-209), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" укладено кредитний договір № 22-10-07/ЖРД (кредитна лінія, що не поновлюється, з графіком зменшення заборгованості) (далі - Кредитний договір) (т. 6 а.с. 59-64).

Згідно пункту 1.1. кредитного договору банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Розмір Кредитної лінії: 698 000,00 доларів США, який змінюється відповідно графіку, наведеного у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.2 кредитного договору).

Строк користування кредитною лінією з 08.10.2007 по 07.10.2012 включно з урахуванням графіку (пункт 1.3. договору).

Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить: 10.8% річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в Акціонерному комерційному банку "ТАС-Комерцбанк", за попередній місяць становить не менше, ніж 75% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць, починаючи з січня 2008 року (пункт 1.4. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, цільове призначення кредитної лінії - на рефінансування кредитної заборгованості.

03.11.2008 між банком та боржником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (далі - Додаткова угода) (т. 6 а.с. 65).

Пунктом 1 Додаткової угоди встановлено, що плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить:

1. 13% (тринадцять відсотків) річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) боржника, відкриті в ВАТ "Сведбанк", за попередній місяць становить не менше, ніж 75% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць, починаючи з січня 2008 року.

2. 15 % річних, у разі порушення умов п. 1.4.1. цього Договору.

Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконано, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" кредит у розмірі 698 000,00 дол. США.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" здійснювалося часткове погашення зобов'язань за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД, що підтверджується випискою з особового рахунку (т. 6 а.с. 75-158).

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконано.

Відповідно до розрахунку Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" конкурсна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД становить 610 275,00 дол. США тіла кредиту, 388 731,78 дол. США відсотків, 147 178,25 дол. США пені.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД є обґрунтованим та арифметично вірним у валюті кредиту - доларах США щодо основного боргу та процентів. З огляду на заміну Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" правонаступником, заявником цих вимог є Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс".

При визначенні еквіваленту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД в українській гривні застосовано курс Національного банку України станом на 04.03.2014 - 9,9924 грн/дол. США (т. 1 а.с. 200-204).

Однак, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, заява Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 04.04.2014 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті та описі вкладення до цінного листа надіслана на адресу господарського суду 04.04.2014 (т. 1 а.с.190-192).

Судом встановлено, що згідно з інформацією, що міститься на веб-сайті Національного банку України режим доступу: www.bank.gov.ua/, офіційний курс за 100 доларів США станом на 04.04.2014 (дата подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника) становив 1160,1102 грн.

Отже, відповідно до розрахунку суду, виконаного з урахуванням вимог абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство, заборгованість боржника у національній валюті за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД у частині тіла кредиту та процентів становить:

610 275,00 дол. США х 11,601102 грн/дол.США = 7 079 862,52 грн - тіло кредиту;

388 731,78 дол. США х 11,601102 грн/дол.США = 4 509 717,03 - проценти.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД на суму 147 178,25 дол. США (еквівалент у національній валюті згідно розрахунку банку 1 470 663,95 грн) пені, які не відсупалися банком, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Разом з тим, розрахунок пені за несвоєчасне виконання боржником за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД банком здійснено в іноземній валюті. Крім того, розмір пені перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період її нарахування.

З огляду на вимоги ст. 43 ГПК України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення заявником розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок заявником здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку заявника, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного заявником максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Відповідно до розрахунку суду, розмір правомірно нарахованої пені за кредитним договором від 08.10.2007 №22-10-07/ЖРД за період з 04.09.2013 по 03.03.2014 становить 526 127,17 грн (т. 9 а.с. 103-122).

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 №22-10-07/ЖРД щодо пені становить 526 127,17 грн. Розмір пені згідно розрахунку суду є меншим ніж заявлений банком еквівалент пені, визначеної в іноземній валюті, у зв'язку з чим судом відхиляються вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на суму 944 536,78 грн (1 470 663,95 грн - 526 127,17 грн), у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Як вже було зазначено, судом здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" в частині вимог за тілом кредиту та процентами. Вимоги до боржника за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД в частині пені Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" не передавались.

З підстав викладеного у сукупності, господарський суд приходить до висновку, що конкурсна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" становить 11 589 579,55 грн (7 079 862,52 грн тіла кредиту + 4 509 717,03 грн процентів). Конкурсна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" перед Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД становить 526 127,17 грн пені.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" у запереченнях від 13.08.2015 (т. 5 а.с. 88-95) зазначено про сплив позовної давності щодо вимог за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД. Крім того, 22.06.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" подано заяву від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску (т. 7 а.с. 143-144).

05.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" копію заяви від 22.06.2016 у справі № 906/159/14 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску, що підтверджується копією фіскального чеку від 05.12.2016 та опису вкладення в цінний лист (т. 9 а.с. 47).

Разом з тим, відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" не надано.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" в частині вимог за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД щодо тіла кредиту та відсотків, у судовому засіданні підтверджено факт направлення Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" повідомлення від 19.05.2009 № 756 про зміну умов кредитного договору від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД (вимоги про дострокове повернення кредитної лінії та сплати процентів за користування нею), зазначено про необхідність відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Позовна давність відповідно до ч. 1 ст. 260 Цивільного кодексу України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Певний період часу, початок якого визначений календарною датою або подією, починається з наступного дня після вказаної дати або дня події, які, в свою чергу, до цього строку не включаються.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.3. кредитного договору від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД строк користування кредитною лінією з 08.10.2007 по 07.10.2012 включно з урахуванням графіку.

Крім того, у пунктах 8.1.1.- 8.1.5 кредитного договору визначено обставини за яких банк має право вимагати від позичальника дострокове погашення кредитної лінії, а саме:

- якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.3.та/або 7.5. договору, та/або при невиконанні додаткових зобов'язань позичальника, передбачених п. 7.1.1-7.1.9 договору;

- якщо інформація і документи, що належить подати позичальником банку у відповідності чи у зв'язку з цим договором, надані позичальником несвоєчасно, у неповному обсязі чи якщо така інформація та документи чи їх частина виявилися недостовірними;

- якщо позичальник без попередньої згоди з банком прийняв рішення чи уклав угоду, що має своїм результатом припинення позичальника;

- якщо значно погіршився економічний стан позичальника або виникли інші обставини, що ставлять під загрозу своєчасне повернення кредитної лінії;

- якщо у відновлення позичальника, його майна, органів та посадових осіб є рішення чи вчинена дія з боку будь-яких державних органів або органів, що мають аналогічні повноваження, які істотно ускладнюють чи роблять неможливим розпорядження майном позичальника.

20.05.2009 Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" повідомлення від 19.05.2009 № 756 про зміну умов кредитного договору від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД (т. 8 а.с. 90).

З отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" повідомлення, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" у повідомленні вимагає виконання всіх зобов'язань за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД у десятиденний строк з дати відправлення даного повідомлення.

Таким чином, останнім днем, визначеним Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" зобов'язань за кредитним договором від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД є 30.05.2009.

Отже, трирічний строк позовної давності у спорі, що виник між сторонами, обчислюється з 30.05.2009.

Згідно з ч. 1 ст. 264 253 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264 253 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, відсутність доказів виникнення обставин, що переривають перебіг позовної давності.

Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 253 Цивільного кодексу України строк, обчислюваний роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року цього строку, а коли він обчислюється місяцями, то у відповідне число останнього місяця строку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. ч. 4, 5 ст. 267 253 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до пункту 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

За змістом ст. 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойи, накладення стягнення на заставлене майно)

Ні Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ні його правонаступник в частині вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" не обґрунтували та документально не підтвердили поважність причин пропущення позовної давності, а тому суд приходить до висновку про сплив 30.05.2012 позовної давності.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску задовольнити, у зв'язку з чим відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 11 589 579,55 грн та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника на суму 526 127,17 грн пені.

З урахуванням ст. 49 ГПК України, та з огляду на відхилення вимог Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника у повному обсязі, господарський суд відхиляє вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на суму 1218,00 грн судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 від 30.06.2015 з вимогами до боржника на суму 2 101 535,00 грн основного боргу та 1218,00 грн судового збору, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

30.06.2015, тобто поза межами тридцятиденного строку на звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника, до господарського суду Житомирської області через діловодну службу надійшла заява ОСОБА_5 від 30.06.2015 з вимогами до боржника на суму 2 101 535,00 грн основного боргу та 1218,00 грн судового збору (т. 4 а.с. 197-207).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.07.2015 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

ОСОБА_5 у судовому засіданні 13.08.2015 підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі, зазначено про необхідність включення до реєстру вимог кредиторів боржника 2101535,80 грн, які забезпечені заставою майна боржника. Пояснено, що вимоги до боржника виникли у зв'язку із оплатою ним заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором, укладеним з Акціонерним комерційним банком "Тас-Комерцбанк", в розмірі 100 000,00 долларів США на підставі договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1.

Судом оглянуто оригінали документів, які надані ОСОБА_5, а саме:

- договір поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 (т.4 а.с. 203);

- платіжне доручення від 18.06.2012 № 11 на суму 100 000 долларів США (т.4 а.с. 202).

Розпорядником майна боржника та представниками кредиторів у судовому засіданні 17.01.2017 зазначено про необхідність визнання вимог кредитора у повному обсязі.

Судом встановлено, що 08.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Акціонерним комерційним банком "Тас-Комерцбанк" (Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", а останнє є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", що підтверджується копією статуту Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (т. 1 а.с. 205-209)) було укладено кредитний договір № 22-10-07/ЖРД (т. 6 а.с. 59-64). 03.11.2008 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного вище кредитного договору (т. 6 а.с. 66).

Згідно пункту 1.1. кредитного договору банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Розмір кредитної лінії: 698 000,00 доларів США, який змінюється відповідно графіку, наведеного у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.2 кредитного договору).

Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить: 10.8% річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в Акціонерному комерційному банку "ТАС-Комерцбанк", за попередній місяць становить не менше, ніж 75% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць, починаючи з січня 2008 року (пункт 1.4. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, цільове призначення кредитної лінії - на рефінансування кредитної заборгованості.

03.11.2008 між банком та боржником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (далі - Додаткова угода) (т. 6 а.с. 65).

Пунктом 1 додаткової угоди встановлено, що плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить:

1. 13% (тринадцять відсотків) річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) боржника, відкриті в ВАТ "Сведбанк", за попередній місяць становить не менше, ніж 75% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць, починаючи з січня 2008 року.

2. 15 % річних, у разі порушення умов п. 1.4.1. цього Договору.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши боржнику грошові кошти в розмірі 698 000,00 дол. США.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" здійснювалося часткове погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується банківською випискою (т. 6 а.с. 75-159).

Виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за вказаним кредитним договором забезпечено наступними договорами:

- договір іпотеки від 15.10.2007 № 15582, укладений між банком та боржником (т. 6 а.с. 66-68);

- договір поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-2, укладений між банком та фізичною особою - ОСОБА_18 (т. 6 а.с. 73)

-договір поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-3, укладений між банком та ОСОБА_19 (т. 6 а.с. 74),

- договір поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/РF, укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міріса" (т. 6 а.с. 71),

- договір поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1, укладеним між банком та фізичною особою - ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 72).

Відповідно до п. 2 договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1, укладеного між банком та фізичною особою - ОСОБА_5, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном на грошовими коштами.

Відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з основним зобов'язанням,нарахованими процентами, пенями, комісіями, та іншими зобов'язаннями, передбаченими основним зобов'язанням (п. 3 договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1).

Поручитель здійснює погашення заборгованості за основним зобов'язанням у валюті кредиту (п. 6 договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1).

18.06.2012 поручителем - ОСОБА_5 здійснено часткове погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором на суму 100 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 18.06.2012 №11 (т. 4 а.с. 202).

Згідно з п. 8 договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 при виконанні поручителем зобов'язань щодо повернення кредиту, нарахованих процентів за користування ним, передбачених основним зобов'язанням, до поручителя переходять права кредитора в тому обсязі, в якому він задовольнив вимоги банку.

Разом з тим, господарський суд приходить до висновку, що положення пункту 8.1. договору поруки суперечить нормам законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Правовий аналіз норм ч. 1, 2 ст. 556 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання. Цей висновок узгоджується з положення п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід від нього прав кредитора за цим договором.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного суду України від 23.09.2015 у справі № 6-466цс15, від 07.10.2015 у справі № 6-932цс15.

Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконано ні боржником, ні поручителями.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що наслідки, передбачені ст. 556 Цивільного кодексу України щодо переходу всіх прав кредитора до поручителя, внаслідок повного виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, не настали, у ОСОБА_5, як у поручителя, не виникло право пред'явити зворотну вимогу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

З підстав викладеного, господарський суд відхиляє вимоги ОСОБА_5 до боржника на суму 2 101 535,00 грн основного боргу.

З урахуванням ст. 49 ГПК України, та з огляду на відхилення вимог ОСОБА_5 до боржника у повному обсязі, господарський суд відхиляє вимоги ОСОБА_5 на суму 1218,00 грн судового збору.

Також слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 04.03.2014 (суддя Гнисюк С.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"; визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" в сумі 510 000,00 грн боргу.

Ухвалою господарського суду 26.04.2016 (суддя Костриця О.С.) визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Прем'єра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" в сумі 4 323 100,00 грн заборгованості по договору, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1 883 800,00 грн штрафу, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1218,00 грн витрат по сплаті судового збору, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника

Ухвалою господарського суду від 01.07.2016, зокрема, визнано вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області до боржника на суму 160 876,46 грн. основного боргу та 438,69 грн пені (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство).

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство).

Черговість задоволення вимог кредиторів, визначена у ст. 45 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону про банкрутство, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону (абз. 2-6 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 4. ст. 26 Закону про банкрутство конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" з урахуванням визнаних господарським судом вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст. 25, 49, 85, 86 ГПК України, ст. 1, 23-26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Визнати вимоги Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" до боржника на суму 493 800,00 грн основного боргу (четверта черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга).

2. Відхилити вимоги Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" до боржника на суму 27 699,00 грн.

3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Євро Прем'єр Фінанс" до боржника на суму 9 544 879,00 грн, які забезпечено заставою майна боржника (позачергово), 9 189 534,00 грн основного боргу (четверта черга), 7 080 637,26 грн штрафних санкцій (шоста черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга).

4. Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна Сервіс Плюс" до боржника на суму 2 500 000,00 грн та 1218,00 грн судового збору

5. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі.

6. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" від 18.04.2016 №б/н про заміну кредитора у справі правонаступником.

7. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прем'єр Фінанс" від 06.06.2016 про заміну кредитора у справі правонаступником задовольнити. замінити Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" (ідентифікаційний код 38266983, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 87) в частині заявлених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на суму 610 275,00 дол. США тіла кредиту та на суму 388 731,78 дол. США процентів.

8. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску.

9. Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" до боржника на суму 11 589 579,55 грн.

10. Відхилити вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника на суму 1 470 663,95 грн та 1218,00 грн судового збору.

11. Відхилити вимоги ОСОБА_5 до боржника на суму 2 101 535,00 грн та 1218,00 грн судового збору.

12. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (ідентифікаційний код 32122231) з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Прем'єра" на суму 4 323 100,00 грн основного боргу (четверта черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга);

- Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" на суму 493 800,00 грн основного боргу (четверта черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга );

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" до боржника на суму 9 699 534,00 грн основного боргу (четверта черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга);

13. Окремо включити в реєстр вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" до боржника на суму 9 544 879,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника, та підлягають задоволенню позачергово.

14. Включити в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу неустойку (штраф, пеню) наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Прем'єра" на суму 1 883 800,00 грн штрафу (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Премєр Фінанс" до боржника на суму 7 080 637,26 грн (шоста черга);

15. Включити в реєстр вимог кредиторі окремо вимоги, які підлягають задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі, наступних кредиторів:

- Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 160 876,46 грн основного боргу (шоста черга) та 438,69 грн пені (шоста черга).

16. У зв'язку із звільненням від сплати судового збору за подачу заяв з вимогами до боржника до господарського суду Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області підлягає сплаті боржником 1218,00 грн в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

17. Призначити підсумкове засідання суду на "22" лютого 2017 р. о 14:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №110.

18. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колеснікова О.В.:

- протягом десяти днів після винесення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 17.02.2017;

- надати протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів разом із пред'явленими довіреностями;

- повідомити зборам кредиторів про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації боржника (план санації);

- прозвітувати на першому засіданні комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника, здійснення та відшкодування його витрат;

- надати рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо застосування до боржника подальших судових процедур;

- подати реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ст. ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 №788;

- надати суду проміжний звіт розпорядника майна про виконану роботу підтверджений документально та погоджений рішенням комітету кредиторів;

- надати докази визначення вартості активів боржника;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника.

19. В судове засідання викликати повноважних учасників провадження у справі про банкрутство.

20. Копію ухвали направити відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем"єр Фінанс" - 10001, м. Житомир, вул. Київська, 87, - рек.;

2 - ТОВ "Патріа-Баланс" - 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 6 рек.;

3 - а/к Колесніков О.В. -АДРЕСА_2 - рек.;

4 - ТОВ "Мальвіна Сервіс Плюс" - 10001, м.Житомир, вул.Київська, 87 - рек.;

5 - ПАТ "Вінницькі Спорттовари" -21034, м.Вінниця, вул. Чехова, 25 - рек. ;

6 - ПП "Прем'єра" - 10008, м.Житомир, вул. Житній ринок,8 - рек.;

7- ПАТ "Омега Банк" - 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В - рек.;

8 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл. (10014, м.Житомир, м-н Перемоги, 2) - рек.;

9 - ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135) - рек.

10 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - рек

11 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 24) - рек.