ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року cправа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від скаржника: Спіцина А.С., представник, довіреність №2016/12-01 від 12.12.2016 р.,

від боржника: Ольшанська О.С., представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р.,

від арбітражного керуючого: Шевчук Г.С., представник, довіреність №б/н від 03.01.2017 р., від ТОВ "Аурум Транс": Юрченко О.М., представник, довіреність №б/н від 14.11.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" відмовлено у визнанні грошових вимог до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" в загальному розмірі 16 403 613,00 грн.

Згадана ухвала обґрунтована посиланням на недоведеність наявності боргових зобов'язань у боржника перед кредитором.

Не погодившись зі згаданою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, винести постанову, якою визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" до боржника у загальному розмірі 16 403 613,00 грн., які віднести до четвертої черги вимог кредиторів.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на те, що при розгляді кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" судом не повинен братися до уваги висновок судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 904/7917/14 про відмову у задоволенні позову про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" 21 267 840,00 грн. попередньої оплати, в яких зазначено, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. у справі № 910/25724/13 суд при розрахунку боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" за поставлені йому 244 напіввагони передоплату у сумі 89 548 00 грн. врахував в рахунок оплати за поставлений товар, тому повернення вказаної суми покупцю буде протирічити вищевказаній постанові.

Так, на думку скаржника, висновок, викладений у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі 904/7917/14 не є преюдиційним, оскільки такий висновок виник після подання товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" кредиторських вимог. Відповідно до п.2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Скаржник зазначає, що за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" перед публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" існує взаємна заборгованість, а саме: заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" перед публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" - 8 434 226,28 грн., заборгованість публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" - 21 267 840,00 грн.

31.10.2014 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", з метою припинення взаємних зобов'язань, було направлено на адресу публічного акціонерного товариства "Прем'єр Лізинг" заяву про зарахування зустрічних вимог.

На думку скаржника, з дня направлення даної заяви, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" перед публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинились повністю шляхом зарахування зустрічних вимог, натомість, у публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" існує залишок заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" за тим же договором у розмірі 12 833 613,72 грн.

Щодо висновків суду апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 904/7844/14 про відмову у стягненні з публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" 980 000,00 грн. штрафу та 2 590 000,00 грн. пені, скаржник вважає їх хибними, а висновок суду першої інстанції у цій справі є правомірним. Так, суд першої інстанції у вказаній справі встановив, що сторони при укладанні договору поставки від 15.02.2013 р. пунктом 1.3. передбачили, що предмет договору поставляється для подальшої передачі його у фінансовий лізинг Державному підприємству "Дарницький вагоноремонтний завод" та Державному підприємству "Укрспецвагон", тобто зобов'язання за цим договором пов'язані з виконанням державного контракту (договору фінансового лізингу від 28.08.2012 р.), а відтак, відповідач був обізнаним, що лізингоодержувачем є державне підприємство.

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У наданих поясненнях, розпорядник майна боржника просить ухвалу господарського суду скасувати, визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" до боржника у розмірі 16 403 613,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт чистоти", товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП", товариство з обмеженою відповідальністю "АрмаПром", товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Інвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Енерджи" та товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс" у письмових поясненнях щодо апеляційної скарги, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Приватне підприємство "ВВ-Плюс" у поданому клопотання просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

У судове засідання з'явилися представники скаржника, боржника, арбітражного керуючого та товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дизельний завод», введено процедуру розпорядження майном строк на 115 днів, до 13.03.2015 р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого гусака Ю.М., про що 18.11.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за № 11429.

23.12.2014 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про визнання грошових вимог до боржника на суму 16 403 613,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015 р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р., товариству з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» відмовлено у задоволенні заяви про визнання грошових вимог до боржника на суму 16 403 613,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 р. щодо відмови у задоволенні грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на суму 16 403 613,00 грн. скасовано, справу направлено в частині грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на суму 16 403 613,00 грн. на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" відмовлено у визнанні грошових вимог до боржника в загальному розмірі 16 403 613,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. ухвалу господарського суду від 21.07.2016 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким частково визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" до боржника на суму 12 477 918,59 грн., які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у сумі 2 756,00 грн. - до першої черги задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 р. постанову апеляційної інстанції від 13.09.2016 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Під час повторного перегляду даної справи, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про визнання грошових вимог до боржника, колегія суддів враховує таке.

15.02.2013 р. між публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (покупець) укладено договір поставки № 15/02/003-2013, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти придатні для експлуатації на залізничних дорогах колії 1520 мм та такі, що мають можливість виходу на колії 1435 мм, вантажні на піввагони моделі 12-9790, виготовлені згідно з ТУ У У 35.2-2:2008, які відповідають технічним вимогам вказаними в додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору кількість, ціна, строки (періодичність) поставки кожної партії вагонів, об'єм поставок (в штуках) та інші суттєві умови поставки, не визначені даним договором, узгоджуються сторонами у відповідних специфікаціях. Кожна узгоджена специфікація повинна мати посилання на даний договір.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що строк поставки вагонів вказується в специфікаціях (додатках до даного договору), які є невід'ємною частиною даного договору. За згодою сторін допускається дострокова поставка вагонів.

За п.3.4 договору приймання-передача вагонів оформлюється підписаними сторонами актами приймання-передачі на кожну поставлену партію вагонів. Датою переходу права власності на вагони є дата поставки вагонів. При цьому, датою поставки вагонів вважається дата підписання актів приймання-передачі.

Відповідно до п.4.6 договору у випадку непоставки постачальником партії вагонів більше 10-ти календарних днів після строку згідно з специфікацією до даного договору, він, за письмовою вимогою покупця, повинен повернути отриманий аванс.

У випадку несвоєчасно здійсненої оплати згідно з специфікацією строки поставки вагонів збільшуються відповідно до строку затримки проведення оплати (п.5.3 договору).

Цей договір діє з моменту його підписання до 31.12.2013 р., а в частині зобов'язань до їх повного виконання (п.11.1. договору).

Згідно п.12.2 договору у випадку припинення дії цього договору з будь-яких підстав постачальник зобов'язується своєчасно поставити оплачені вагони або повернути на розрахунковий рахунок покупця отримані авансом грошові кошти в межах суми, на яку вагони не були поставлені, протягом 10 робочих днів з моменту такого припинення.

15.02.2013 р. постачальник та покупець підписали специфікацію №1, узгодивши: найменування продукції полувагон, придатний для експлуатації на залізничних дорогах колії 1520 мм і має можливість виходу на колії 1435 мм, мод. 12-9790 (ТУ У У 35.2.-2:2008); кількість 320 шт.; ціна одиниці без ПДВ у грн. 583333,33 грн.

У пункті 1 специфікації сторони погодили строк поставки 320 вагонів протягом лютого-березня 2013 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 03.04.2013 р. строк поставки вагонів збільшено до 20.04.2013 р., при умові належного виконання покупцем обов'язків щодо оплати за фактично поставлені вагони.

Згідно до пункту 2 специфікації оплата вагонів здійснюється в наступному порядку: 1-й платіж попередня оплата в сумі 53 729 280 грн. здійснюється не пізніше 27.02.2013 р.; 2-й платіж попередня оплата в сумі 35 819 520 грн. здійснюється не пізніше 08.03.2013 р.; 3-й платіж доплата (із розрахунку 279 840 грн. з ПДВ за 1 полувагон) здійснюється за кожну готову до відвантаження партію вагонів не пізніше 2-х банківських днів з дати підписання акта-приймання-передачі партії вагонів; 4-й платіж кінцевий розрахунок (із розрахунку 140 320 грн. з ПДВ за 1 полувагон) здійснюється за фактично відвантажену партію вагонів протягом 60 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі партії вагонів.

Пунктом 4 специфікації № 1 передбачено, що загальна вартість товару за цією специфікацією складає 224 000 000 грн. з ПДВ.

03.04.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" та публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" підписали додаткову угоду №1, якою внесли зміни до специфікації №1, виклавши пункт 1 в наступній редакції: строк поставки вагонів встановлюється наступний: 320 шт. до 20 квітня 2013 р.

Таким чином, партія складає 320 напіввагонів, із яких публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" поставило 244 шт. на суму 192 067 840 грн., а товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" не відмовилося від вказаної поставки, частково оплативши її.

У жовтні 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення попередньої оплати у розмірі 89 548 800,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" порушило вимоги п. 4.6. договору поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. внаслідок недопоставки кредитору товару (вагонів) згідно специфікації, у зв'язку з чим кредитор вважав, що публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" повинно повернути аванс у розмірі 89 548 800,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. у справі №904/7917/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на користь кредитора попередню оплату у розмірі 21 267 840,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 р., зазначене вище рішення було скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі №904/7917/14 встановлено відсутність заборгованості публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" щодо стягнення попередньої оплати у розмірі 21 267 840,00 грн. за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р.

При цьому судом апеляційної інстанції у зазначеній вище постанові надано оцінку щодо виконання публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" п.4.6. договору поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. та зазначено, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. у справі № 910/25724/13 суд при розрахунку боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" за поставлені йому 244 напіввагони передоплату у сумі 89 548 800 грн. суд врахував в рахунок оплати за поставлений товар, тому повернення вказаної суми покупцю буде протирічити вищевказаній постанові.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеної правової норми, встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі №904/7917/14, яке набрало законної сили, факт відсутності заборгованості публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" заборгованості у розмірі 12 478 518,59 грн. за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. має преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Таким чином, відсутні підстави для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" до боржника у розмірі 12 478 518,59 грн.

Щодо грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" до боржника у розмірі 3 570 000,00 грн., які обґрунтовані посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2010 р. у справі № 904/7844/14, колегія суддів враховує, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р., зазначене рішення господарського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з чим грошові вимоги у розмірі 3 570 000,00 грн. підлягають відхиленню.

Згідно із ст.601 ЦК України зарахуванню підлягають дійсні однорідні вимоги.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника, що зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" перед публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинились повністю шляхом зарахування зустрічних вимог, оскільки рішення господарського суду від 28.10.2014 р. у справі №904/7917/14, яке стало підставою для складання заяви про зарахування вимог, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 р. Отже, відсутні підстави для зарахування зустрічних вимог.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у справі №904/8028/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко