УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/869/15-г

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
про роз'яснення рішення суду
у справі №910/869/15-г
За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на стороні позивача1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5 5) Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна" 6) ОСОБА_6 1) Національний банк України
провизнання правочинів недійсними

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Отрош І.М.

Плотницька Н.Б.

Представники:

від позивача (заявника)Шалашова В.І. - представник
від відповідача не з'явилися
від третіх осібне з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі №910/869/15-г позов задоволено частково, визнано недійсним договір №25/06-2014В про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" 2436,00 грн судового збору в дохід Державного бюджету України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 910/869/15-г скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 залишено без змін.

23.12.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

04.01.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі №910/869/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Головатюк Л.Д., Плотницька Н.Б. прийнято до провадження справу №910/869/15-г та призначено розгляд заяви про роз'яснення рішення суду на 16.01.2017.

Судове засідання, призначене на 16.01.2017, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарата Господарського суду міста Києва від 18.01.2017, у зв'язку з лікарняним судді Головатюка Л.Д, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/869/15-г, в результаті якого вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Отрош І.М., Плотницька Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Головатюк Л.Д., Плотницька Н.Б. прийнято до провадження справу №910/869/15-г та призначено розгляд заяви про роз'яснення рішення суду на 26.01.2017.

В судове засідання, призначене на 26.01.2017, представник позивача (заявника) з'явився, подану заяву підтримав.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), суд відзначає таке.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд зазначає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Як зазначено в п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У поданій заяві Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" просить суд надати роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі №910/869/15-г стосовно питання: чи можна вважати визнання договорів недійсними скасуванням документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Заява мотивована тим, що 15.03.2016 з метою відновлення порушених прав ПАТ "КБ "Актив-Банк" звернулося до приватного нотаріуса з вимогою щодо вилучення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про 7 договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки, визнаних недійсними в судовому порядку, в тому числі і договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014, який був предметом спору у справі №910/869/15-г а також відновлення записів щодо статусу ПАТ "КБ "Актив-Банк" як іпотекодержателя. Однак, у своїй відповіді нотаріус просив надати роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі №910/869/15-г стосовно питання, чи можна вважати визнання договорів недійсними скасуванням документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Отже, позивачем, по суті, ставиться питання про роз'яснення правових наслідків прийняття судом рішення, а не про викладення більш повно і зрозуміло частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

За таких обставин, поставлені позивачем питання не можуть бути вирішені судом в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі №910/869/15-г відмовити.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: І.М. Отрош

Н.Б. Плотницька