overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 Справа № 912/3521/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 29.04.2016 р.;

від позивача: ОСОБА_2 , довіреністьб/н від 29.04.2016 р.;

від відповідача: Струць М.П. , довіреністьб/н від 25.01.2017 р.;

представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року у справі № 912/3521/16

за позовом ОСОБА_4, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

- 01.02.2017р. представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2017р. на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ І.Л. Кузнецова

7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа №915/860/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016

у справі № 915/860/15 (головуючий суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт ";

2) Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко"

про стягнення 3 303 081,54 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про визнання договору факторингу №01 від 26.12.2014 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та порушити апеляційне провадження у справі №915/860/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 06.03.2017 о 12:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 01/5026/2490/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

представники кредиторів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №01/5026/2490/2011

за заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

до дочірнього підприємства Черкаси-Фарма

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.04.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.11.2016 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

У судовому засіданні 02.02.2017 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить задовольнити.

Представники кредиторів в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Тобто строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців і ліквідатор зобовязаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк.

Враховуючи незавершені ліквідатором розпочаті ліквідаційні заходи, на засіданні комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №14 від 28.11.2016 року) було вирішено звернутися до суду для продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ДП Черкаси-Фарма ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства Черкаси-Фарма та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 на шість місяців.

3.Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 904/3588/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвест-консалтинг", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про результати розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" йому стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 19.01.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.02.2017 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 925/1549/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (для листування: ОСОБА_2, АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», Черкаська область, м. Сміла, вул. Шишкіна, буд. 3

про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості в порядку регресу, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015р. у справі №904/8566/15 були задоволені вимоги ТОВ «Віста Бренд Компані» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 156227,63 грн. боргу, 44017,67 грн. пені, 2730,27 грн. інфляційних нарахувань та 23562,55 грн. річних. ТОВ «Меблі Лівс» були залучені до участі у справі в якості третьої особи. Представник позивача вимоги підтримала та пояснила, що господарський суд Дніпропетровської області вже дослідив взаємовідносини сторін, рішення суду набрало законної сили і позивач стягує заборгованість, яка вже виплачена ним як поручителем на користь кредитора.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що не давав своєї згоди на участь поручителя, а також має сумніви у реальній сплаті коштів кредитору. Також просить витребувати для огляду оригінал угоди про поруку та домовленість з кредитором про сплату боргу. Подано письмовий відзив на позов. Примірник відзиву надано представнику позивача в засіданні.

Представник позивача просить відкласти розгляд справи для надання оригіналів документів та інших доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог квитанції про сплату боргу від 07.11.2016р. 2 шт., призначення платежу. Оригінал договору поруки від 27.04.2015р. Письмова домовленість позивача про суму боргу з кредитором.

Відповідач: докази виконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.2014р. №34/14. як повідомлений боржник про поруку позивачем. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 925/1557/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Громадської автостоянки "Митниця" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго " Черкаський міський РЕМ про зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Зобовязати відповідача належним чином виконувати умови договору про постачання електричної енергії №1845 від 23.02.2011 року.

- Зобовязати відповідача відновити постачання електричної енергії до Громадської автостоянки Митниця за адресою вул. Припортова - Гагаріна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечила повністю та не заперечила проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомлення із письмовим відзивом на позов та необхідністю часу для надання письмового спростування доводів відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа №910/19355/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі №910/19355/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс будівельників України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ"

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі №910/19355/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2017 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 05/5026/1215/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі"

про стягнення 3 425 612,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 до Господарського суду Черкаської області від ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" надійшла заява від 18.01.2017 № 134/29, в якій заявник просить поновити стягувачу строк предявлення наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 05/5026/1215/2012 до виконання та видати дублікат вказаного наказу господарського суду.

Ухвалою суду від 19.01.2017 справа та вище вказана заява прийнята до провадження судді Пащенко А.Д., розгляд заяви призначено на 01.02.2017.

Представник позивача у судовому засіданні просила приєднати до матеріалів справи додаткові документи, зокрема доказ надіслання відповідачу даної заяви за адресою, вказаною в ЄДР, оскільки адреса відповідача змінилася.

До суду повернулась ухвала суду від 19.01.2017, надіслана ТОВ "Мареллі" за адресою, зазначеної у витягу з ЄДР з довідкою пошти про повернення у звязку з закінченням терміну зберігання. Ця ухвала надіслана відповідачу простою кореспонденцією 31.01.2017 після повернення її до суду. Отже, у суду відсутні докази повідомлення відповідачу про час і місце розгляду цієї заяви.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд заяви необхідно відкласти, дану ухвалу повторно надіслати відповідачу як судову повістку.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. ОСОБА_1, 307, зал засідань № 315.

Рекомендувати відповідачу надіслати суду відзив на заяву позивача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 925/1464/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

від третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль"

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6

про зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 про зобовязання звільнити займані приміщення, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 лютого 2017 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області № 925/1464/16 від 30.11.2016 року.

3. Явку у судове засідання представника відповідача визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 925/853/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявник: не з'явився,

представника ліквідатора банкрута: Кармоліт Я.В. (по довіреності),

прокуратура Черкаської області: Куліш А.А. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 23.08.2016 року приватного підприємства «СОЮЗ АТЛАНТ» про визнання кредитором

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРИЛАДСЕРВІС"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Для вивчення матеріалів справи суд відкладає розгляд заяви від 23.08.2016 року приватного підприємства «СОЮЗ АТЛАНТ».

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 01 березня 2017 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа №910/15883/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК."

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016

у справі №910/15883/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МДНБУД"

про стягнення збитків та пені в сумі 232 863,03 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖОК." строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК." до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.02.2017 об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу та третій особі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/15883/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов