overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4354/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 України", м. Київ
про стягнення коштів в сумі 72000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Аероплан» - звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» - про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 72000,00 грн.; штрафу в розмірі 7200,00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, що підлягає стягненню на користь ПрАТ «Аероплан». Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.2017 р.

Окрім того, враховуючи те, що позивач є іноземною юридичною особою, місцезнаходження якої зареєстровано за адресою: 109147, Російська Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, будинок 20, будова 5, відповідно до вимог Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, учасницями якої є Україна та Російська Федерація, (далі Угода) та керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, вказаною ухвалою Суд, з метою належного повідомлення позивача про розгляд даної справи судом, вирішив звернутися до Арбітражного суду Московської області з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення позивачу ухвали про порушення провадження у справі та зупинив провадження у даній справі до виконання відповідного доручення.

З огляду на призначення Господарським судом Харківської області даної справи до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2017 р., з метою встановлення обставин повідомлення позивача про розгляд даної справи відповідно до вимог Угоди, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4354/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" січня 2017 р. об 11:20.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/96/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 44332,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 18630,75 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00008271 від 20 серпня 2013 року, 18834,36 грн. збитків, 936,30 грн. пені, 965,16 грн. 3% річних, 4966,29 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 11:10

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/5/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 65535,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 21243,57 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00004443 від 23 лютого 2012 року, 35991,26 грн. збитків, 1067,42 грн. пені, 1089,99 грн. 3% річних, 6142,90 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/63/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 65030,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 21419,30 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00008602 від 17 вересня 2012 року, 34371,77 грн. збитків, 1075,90 грн. пені, 1143,05 грн. 3% річних, 7020,14 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:20

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № Б-24/04-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Кононенко О.М., свідоцтво № 657 від 22.03.2013 р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Пчолкіна Л.В., довіреність від 03.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (ліцензія серії АВ № 470225 від 27.02.2010 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі №Б-24/04-10, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кононенко Олександра Миколайовича (ліцензія серія АВ №592910 від 20.10.2011р., місце проживання - АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 02.11.2016 року розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 23.01.2017 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про проведену роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена; надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку із проведенням переговорів з ПАТ "ОТП Банк" щодо порядку та ціни реалізації заставного майна.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" березня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі та докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_6, ПАТ "ОТП Банк", ФОП ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4765/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до Приватної фірми "Еліна", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 114610,23 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №8890 від 31.10.2016 р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» - звернувся з позовом до відповідача Приватна фірма «Еліна» - про стягнення заборгованості за договором №133/12-2015 від 28 грудня 2015 року в розмірі 114610,23 грн., з яких: 96689,98 грн. неповернута сума кредиту; 17542,41 грн. прострочені відсотки; 163,84 грн. нараховані відсотки; 214,00 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про надання овердрафту №133/12-2015 від 28 грудня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2017 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.2017 р.

В судове засідання 26.01.2017 р. зявився представник позивача,однак витребуваних ухвалою Суду про порушення провадження у справі документів не надав.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 26.01.2017 р. не скористався, про причини неявку суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. До початку судового засідання доказів про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи до Суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи Судом, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 р. об 11:40 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4781/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення коштів в сумі 46299,79 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.08.2016 р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЗАСОБІВ ТЕХНІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ «ВЕЛТ» - звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 46 299,79 грн., з яких 15 725,91 грн. основного боргу, 3302,50 пені, 1025,08 грн. 3% річних, 10520,39 грн. інфляційних втрат та 15725,91 грн. штрафу відповідно до положень п. 6.2 договору. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором оренди №8/27 від 01.05.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.2017 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повному обсязі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 26.01.2017 р. не скористався, до суду надав заяву (вх.№2552 від 26.01.2017 р.), в якій зазначає про отримання ухвали про порушення провадження у даній справі лише 24.01.2017 р., що унеможливило вчасно надати витребувані Судом документи. Окрім того, відповідач зазначив, що матеріалів позовної заяви досі ним не отримано.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, намір сторін подати до Суду додаткові докази по справі, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. о 10:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/14/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 82484,02 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.04.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 6528,20 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00007503 від 21 травня 2013 року, 69905,62 грн. збитків, 366,78 грн. 3% річних, 3158,54 грн. інфляційних витрат, 1220,81 грн. пені, 1304,07 грн. штрафа.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/4695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32450,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Зубрич Д.О., дов. №007Др-48-1216 від 29.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 32450,75 грн. за договором на послуги з постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-8758 від 20 грудня 2012 року.

Відповідач у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. о 11:30

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець