Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

17.01.2017 Справа № 927/35/17

За позовом Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України,

вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

до Державного підприємства Дослідне господарство Чернігівське,

село Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

про стягнення 10000 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-2017 від 04.01.2017 адвокат (посвідчення № 000021 видане 08.08.2014);

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10000 грн. 00 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору про науково-господарську діяльність з впровадження наукової продукції №3-41 від 30.09.2014.

У судове засіданні прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Відповідач явку у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням №722 від 05.01.2017 про вручення поштового відправлення.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

30.09.2014 між сторонами у справі укладений договір про науково-господарську діяльність з впровадження наукової продукції №3-41 (далі за текстом - договір) (а.с. 8), у відповідності до 1.1 якого Інститут (позивач у справі) зобовязався передати у власність Підприємству (відповідачу у справі) для подальшого впровадження наукову продукцію у вигляді озимої пшениці (Поліська-90 елітна у кількості 120 ц. на суму 41640 грн.) та озимого жита ( Жатва у кількості 164,8 ц. на суму 50593 грн. 60 коп.) (далі за текстом-товар), а відповідач відповідно до п. 1.2. договору зобовязався прийняти і оплатити товару сумі 92233 грн. 60 коп. протягом 20-ти банківських днів.

Пунктом 2.2 договору визначено, що Підприємство (відповідач у справі) забовязаний прийняти продукцію у вказаному Підприємством місці та підписати накладну.

Відповідно до п. 3.1. договору у випадку порушення своїх зобовязань за договором сторони несуть відповідальність в порядку визначеному договором та чинним законодавством. Порушення зобовязання є його невиконання або неналежне виконання , тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставивши відповідачеві товар згідно видаткової накладної №0388 від 30.09.2014 на загальну суму 92233 грн. 60 коп. (а.с. 9).

Відповідач у справі не спростовує те, що позивач свої зобов'язання з поставки товару виконав у повному обсязі.

У підтвердження факту отримання відповідачем товару позивачем до матеріалів справи надано копію довіреності відповідача на отримання товару № 122 від 08.09.2014 (а.с. 11) та вказану вище видаткову накладну.

Сторонами був підписаний акт звірки розрахунків на суму 92233 грн. 60 коп. станом на 01.11.2014, чим відповідач підтвердив свої забов'язання перед позивачем та визнав суму боргу.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму 82233 грн. 60 коп., а саме: 03.04.2015 3345 грн. 80 коп. та 8887 грн. 80 коп., 17.09.2015 10000 грн. 00 коп., 21.08.2015 - 20000 грн. 00 коп., 07.08.2015 40000 грн. 00 коп. Решта вартості товару у сумі 10000 грн. 00 коп. відповідачем сплачена не була.

Заборгованість у розмірі 10000 грн. 00 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що обумовлений договором товар поставлений позивачем відповідачеві на суму 92233 грн. 60 коп.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару на загальну суму 82233 грн. 60 коп., решту вартості поставленого товару у визначений п. 1.2 договору строк відповідач не сплатив, сума заборгованості склала 10000 грн. 00 коп., що відповідачем у справі не спростовано.

З урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 10000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Чернігівське, село Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562, код 00415712, на користь Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027, код 00497360, борг у сумі 10000 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.01.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 23.01.2017.

Суддя М.О. Демидова