ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2017 р.Справа № 916/3277/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ВЕСТДОМ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа ОСОБА_1"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 09.11.2016р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МАЯК-ВЕСТДОМ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Медіа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 797 000 грн. 00 коп., пені у розмірі 396 085 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 62 771 грн. 92 коп. та інфляційних втрат у розмірі 195 873 грн. 00 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позовну заяву визнає та просить суд розглянути справу без його участі згідно письмових пояснень, що надійшли до суду 16.12.2016 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25 вересня 2012 р. між ТОВ „ МАЯК-ВЕСТДОМ (Позикодавець) та ТОВ „ Медіа ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Договір №1-09/12 поворотної фінансової допомоги (далі-Договір), згідно якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 2 000 000 грн. зі строком повернення до 24 вересня 2015р. включно. Мета фінансової допомоги поповнення оборотних коштів Позичальника. Строк дії Договору з моменту підписання сторонами до повного виконання.

За умовами п.п.2.1, 2.2 Договору надання фінансової допомоги проводиться шляхом перерахування Позикодавцем коштів на поточний рахунок Позичальника №4609 в ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236, ідентифікаційний код 33138085. Позичальник зобовязується не пізніше 24 вересня 2015р. повернути Позикодавцеві шляхом перерахування на рахунок Позикодавця №9001 в ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" в м.Києві, МФО 320702, ідентифікаційний код 35590935, грошові кошти в сумі, що зазначена в пункті 1.1 цього Договору (2 000 000 грн.).

Позивач у справі зазначає, що він належним чином виконав свої зобовязання за Договором №1-09/12 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2012р. та перерахував відповідачу фінансову допомогу за період з 27.09.2012р. по 18.04.2013р. на загальну суму 1 797 000 грн.00 коп., що підтверджується Карткою рахунку №3772 від 09.11.2016р., банківськими виписками ПАТ "ОСОБА_3 кредит" від 27.09.2012р., 22.10.2012р., 26.11.2012р., 25.12.2012р., 21.01.2013р., 23.01.2013р., 29.01.2013р., 18.02.2013р., 21.02.2013р., 22.03.2013р., 18.04.2013р., а також підписаним обома сторонами Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2012р. по 09.11.2016р.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення наданої фінансової допомоги позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 797 000 грн.00 коп.

Відповідно до п.4.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання, передбаченого пунктом 2.2 цього Договору, Позичальник зобовязується сплатити Позикодавцеві неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки ОСОБА_3 банку України, що діє в період нарахування пені від суми фінансової допомоги, зазначеної в п.1.1 цього Договору за кожний день прострочення виконання.

На підставі зазначеної умови Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 25.09.2015р. по 25.03.2016р. у сумі 396 085 грн. 76 коп., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 62 771 грн. 92 коп. та інфляційні втрати у розмірі 195 873 грн. 00 коп. за період з 25.09.2015 р. по 22.11.2016р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом .

Відповідач проти наявності заборгованості у сумі 1 797 000грн. 00коп. не заперечує, просить суд врахувати важке фінансове становище ТОВ „ Медіа ОСОБА_1 , у зв`язку з чим воно було позбавлене можливості вчасно повернути надану фінансову допомогу.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2012 р. між ТОВ „ МАЯК-ВЕСТДОМ (Позикодавець) та ТОВ „ Медіа ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Договір №1-09/12 поворотної фінансової допомоги, згідно якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 2 000 000 грн. зі строком повернення до 24 вересня 2015р. включно.

За умовами п. 2.2 Договору Позичальник зобовязується не пізніше 24 вересня 2015р. повернути Позикодавцеві шляхом перерахування на рахунок Позикодавця №9001 в ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" в м.Києві, МФО 320702, ідентифікаційний код 35590935, грошові кошти в сумі, що зазначена в пункті 1.1 цього Договору (2 000 000 грн.).

За матеріалами справи, ТОВ „ МАЯК-ВЕСТДОМ (Позикодавець) належним чином виконало свої зобовязання щодо надання поворотної фінансової допомоги та перерахувало відповідачу фінансову допомогу за період з 27.09.2012р. по 18.04.2013р. на суму 1 797 000 грн.00 коп., що підтверджується Карткою рахунку №3772 від 09.11.2016р., банківськими виписками ПАТ "ОСОБА_3 кредит" від 27.09.2012р., 22.10.2012р., 26.11.2012р., 25.12.2012р., 21.01.2013р., 23.01.2013р., 29.01.2013р., 18.02.2013р., 21.02.2013р., 22.03.2013р., 18.04.2013р., а також підписаним обома сторонами Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2012р. по 09.11.2016р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення .

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, вимога позивача щодо зобовязання відповідача повернути надану фінансову допомогу у сумі 1 797 000 грн.00 коп. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання, передбаченого пунктом 2.2 цього Договору, Позичальник зобовязується сплатити Позикодавцеві неустойку у вигляді пені від розмірі подвійної облікової ставки ОСОБА_3 банку України, що діє в період нарахування пені від суми фінансової допомоги, зазначеної в п.1.1 цього Договору за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором. Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Але, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок пені та встановлено його вірність, у звязку з чим підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення на користь ТОВ "МАЯК-ВЕСТДОМ" пені у розмірі 396 085 грн. 76 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення фінансової допомоги, ТОВ "МАЯК-ВЕСТДОМ" правомірно нарахувало відповідачу 3% річних у розмірі 62 771 грн. 92 коп. та інфляційних втрат у розмірі 195 873 грн. 00 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі доказів належного виконання умов Договору №1-09/12 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2012 р. не надано.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ВЕСТДОМ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа ОСОБА_1" (65091, м.Одеса, вул. Комітетська, 10-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ВЕСТДОМ" (04073, м.Київ, пр-т С.Бандери (Московський), 8, ) заборгованість у сумі 1 797 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 396 085 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 62 771 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 195 873 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 36 775 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 січня 2017 р.

Суддя Н.В. Рога