ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" січня 2017 р. Справа № 926/227/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 колективне підприємство "Альфа"

відповідачі 1. Державне підприємство "СЕТАМ"

2. Відділ Державної виконавчої служби Кіцманського районного

управління юстиції

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.04.2012 року у справі № 5027/144/2012 стягнуто з МКП Альфа на користь ТОВ Альтан Груп борг в розмірі 308 699,70 грн., 3% річних в сумі 3 423,09 грн., інфляційні витрати в сумі 1 723,74грн., штраф в сумі 1 000,00 грн. Додатковим рішенням від 17.04.2012 року стягнуто з МКП Альфа на користь ТОВ Альтан Груп пеню в сумі 17 685,90 грн. та видано наказ на його примусове виконання рішення, а 29 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження № 34006622.

24 травня 2013 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ проведено опис та арешт майна боржника МКП «Альфа», а саме: будівля операторської, загальною площею 48,1 м.кв., вбиральня цегляна, зливна ємність в кількості 4 шт., асфальтована площадка, бензоколонки в кількості 2 шт., піднавіс, які є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 11 серпня 2011 року та договору позики від 11 серпня 2011 року.

В подальшому відділом ДВС Кіцманського РУЮ вищезазначене майно було передано для реалізації через електронні торги системи СЕТАМ.

05 листопада 2015 року відбулися торги по реалізації майна МКП «Альфа», переможцем визнано ОСОБА_2.

16 листопада 2015 року заступником начальника відділу ДВС Кіцманського РУЮ на підставі протоколу проведення електронних торгів №127046 складено акт про реалізацію майна, відповідно до якого майно МКП «Альфа» реалізовано на електронних торгах (СЕТАМ), а переможцем визнано учасника №7 - ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 року по справі № 926/1845/15, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України електронні торги з продажу будівлі та споруди автозаправної станції, що належать МКП «Альфа», оформлені протоколом № 127046 від 05.11.2015 року та акт державного виконавця про реалізацію майна від 17.11.2015 року, визнано недійсними.

Однак, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 77364536 від 28.12.2016 року позивачу стало відомо, що 30.11.2015 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будівлі та споруди автозаправної станції, що належали МКП «Альфа». При цьому, підставою для внесення вказаного вище запису стало рішення приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26580859 від 30.11.2015 року. В свою чергу, таке рішення було прийнято на підставі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів серія та номер: 2312, яке було видане ОСОБА_2 30.11.2015 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене, позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину: 1. шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав, а саме - скасування рішення приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 26580859 від 30.11.2015 року 10:19:31; 2. повернення будівель та споруд автозаправної станції загальною площею 48,1 кв.м. місцезнаходження майна: Чернівецька обл., Кіцманський р., м. Кіцмань, вул. Незалежності, будинок, 96 у власність МКП «Альфа» ().

Отже, з вищевикладених підстав та предмету позову слідує, що позові вимоги стосується: 1. скасування рішення про державну реєстрацію прав вчиненого приватним нотаріусом, та 2. повернення будівель та споруд автозаправної станції, які перебувають у віданні ОСОБА_2, який являється субєктом підприємницької діяльності згідно витягу з ЄДР.

Так, відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що скасування рішення про державну реєстрацію прав вчиненого приватним нотаріусом є предметом позову який стосується правовідносин, що не підлягають розгляду в господарських судах України, у звязку з чим суд дійшов висновку, відмовити у прийнятті позовної заяви у частині скасування рішення про державну реєстрацію прав, а саме - скасування рішення приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 26580859 від 30.11.2015 року 10:19:31.

При цьому, приймаючи позовну заяву до розгляду у частині повернення будівель та споруд автозаправної станції загальною площею 48,1 кв.м. місцезнаходження майна: Чернівецька обл., Кіцманський р., м. Кіцмань, вул. Незалежності, будинок, 96 у власність МКП «Альфа» (), суд вважає, що означений позов є майновим, відповідно до чого сплачується судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі. Окрім того, означені позовні вимоги предявлені до особи, яка згідно вищенаведеного фактично володіє спірним майном, і має бути відповідачем у справі. Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_4 підприємця ОСОБА_2, при цьому, зобовязати позивача визначити позовні вимоги, щодо інших відповідачів.

Окрім того, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи, що визначена позивачем у позовній заяві, оскільки прийняття рішення господарським судом, щодо однієї із сторін виходячи із вказаних позовних вимог не вплине на права та обовязки ТОВ Альтан Груп.

Керуючись статтями 12, 16, 21, 24, 27, 55, 62, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду у частині позовних вимог повернення будівель та споруд автозаправної станції загальною площею 48,1 кв.м. місцезнаходження майна: Чернівецька обл., Кіцманський р., м. Кіцмань, вул. Незалежності, будинок, 96 у власність МКП «Альфа» () і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, місто Чернівці, вул. Лугова, 23.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "30" січня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази визначення вартості оспорюваного майна, відповідно до чого сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, докази надіслання відповідачу П.П. ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Відмовити у прийнятті позовної заяви у частині скасування рішення приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 26580859 від 30.11.2015 року 10:19:31.

6. Відмовити у залученні до участі у справі третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтан-Груп".

7. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк