УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/27804/14

За скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль»

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/27804/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»,

до приватного підприємства «Укрбудхімресурс»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства «ІСІДА-2007»;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Профиль»

про стягнення 30 500 900 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Укрбудхімресурс» про стягнення 30 500 900 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. у справі № 910/27804/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства «Укрбудхімресурс» на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» грошові кошти в сумі 30 500 900 грн. та стягнуто з приватного підприємства «Укрбудхімресурс» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.

02.03.2015р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

04.01.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/37 від 04.01.2017р. у зв'язку із припиненням повноважень у судді Любченко М.О., в провадженні якої раніше перебувала справа, проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/27804/14.

За результатом повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/27804/14, скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано для розгляду судді Привалову А.І.

Приписами п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Дослідивши скаргу на дії державного виконавця, суд дійшов висновку, що подана публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» скарга на державного виконавця дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст.ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в порушення вказаних вище положень, до скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» не надано доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, дії якого оскаржуються, та третьої особи-1 - приватного підприємства «ІСІДА-2007», яка також є учасником судового розгляду по справі № 910/27804/14.

З огляду на порушення норм процесуального права, зазначене є підставою для повернення скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/27804/14 без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини та керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби у загальному порядку.

Суддя А.І. Привалов