overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

24 січня 2017 рокуСправа № 18/190/09
м. Миколаїв

Кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17),

2) Інгульський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а),

4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.М иколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1),

5) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161),

8) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159).

Банкрут: Державне підприємство Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213, ідентифікаційний код 08806524).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54055, м. Миколаїв, а/с 151).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Товарна біржа Титул (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18/5, оф. 3.9).

Суддя Давченко Т.М.,

без виклику представників учасників процесу.

Суть спору: про банкрутство Державного підприємства (ДП) Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2012 було замінено назву кредитора 5 із Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго на Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго.

Судом встановлено, що в усіх судових рішення, винесених у даній справі після 22.02.2012, помилково вказано попередню назву кредитора 5.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

З огляду на викладене, найменування кредитора 5 у всіх судових рішеннях, винесених у справі № 18/190/09 після 22.02.2012, належить читати як Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Найменування кредитора 5 у всіх судових рішеннях, винесених у справі № 18/190/09 після 22.02.2012, читати як Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго.

Суддя Т.М. Давченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.01.2017Справа № 910/1049/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 27.988,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 27.988,95 грн.

Проте, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.600,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 27.988,95 грн. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1.600,00 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, додав до позову платіжне доручення від 20.01.2017 № QS00286301, відповідно до якого позивач сплатив 419,83 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачем сплачено судовий збір менше ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 27.988,95 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа № 914/3297/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рентком, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 445337,94 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2017р. у справі №914/3297/16 було відкладено розгляд справи на іншу дату.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 17.01.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи. Замість 07.02.17р. було невірно зазначено 08.02.17р.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.01.2017р. у справі №914/3297/16 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 1 ухвали суду наступне: «Розгляд справи відкласти на 07.02.17р. о 11:15 год.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.01.2017р. у справі №914/3297/16, зазначивши в пункті 1 ухвали суду наступне: «Розгляд справи відкласти на 07.02.17р. о 11:15 год.».

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 915/1384/16

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім.Данила Галицького, 79000, м.Львів, аеропорт ЦА

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холодтехюг, 54020, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, оф. 203

про: стягнення з відповідача 50968,27 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 85 від 14.03.2016;

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство Міжнародний аеропорт Львів ім.Данила Галицького звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холодтехюг: основного боргу (передоплати за договором) в сумі 35700,00 грн., штрафу в сумі 2550,00 грн., пені в сумі 9384,00 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 3334,27 грн. з донарахуванням їх подень сплати суми основоного боргу.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.12.2016 року не виконав, відзив по суті позовних вимог не надав, у судове засідання повноважного представника не направив.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з надання процесуальної можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду та прибути у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання:

Позивача:

- надати якісну копію договору купівлі-продажу № ОД/2015/04/11/2 від 11.04.2016 року.

Відповідача (вдруге):

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2017 р.Справа № 916/3588/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський - 19"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 495 від 02.11.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 14/46/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Закрите акціонерне товариство Горохівський сільський будівельний комбінат (вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області),

2) Приватне підприємство Спецьмонтажник (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2),

3) Інгульський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а),

4) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а),

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

6) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька компанія Укртермобуд (54030, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40, ідентифікаційний код 23399424),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька компанія Укртермобуд (далі ТОВ УНК Укртермобуд).

У провадженні судді Давченко Т.М. перебуває справа про банкрутство ТОВ УНК Укртермобуд.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2009 боржника було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

У подальшому ухвалою суду від 12.05.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

19.01.2017 до суду надійшла заява ліквідатора банкрута про припинення повноважень, яку слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3-1, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ліквідатора призначити на 07 лютого 2017 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

2. Запропонувати комітету кредиторів не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька компанія Укртермобуд.

Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2017 р.Справа № 916/3442/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

До відповідача Приватного підприємства "Прогресфарм"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Фактор Плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Митюк С.П. - на підставі довіреності № 33 від 13.10.16 р.;

Від НБУ: Каранфілова О.В. - на підставі № 18-02025/88462 від 17.11.15 р.;

Від відповідача: Паламарчук О.А. - на підставі довіреності № 1765 від 13.11.15 р.;

Від ОСОБА_2: ОСОБА_8 - на підставі довіреності № 1565 від 06.11.15 р.;

Від ОСОБА_9: ОСОБА_10 - на підставі довіреності № 1171 від 04.09.14 р.;

Від ОСОБА_11: ОСОБА_10- на підставі довіреності № 818 від 11.06.15 р.;

Від ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС": не з`явився.

У зв'язку з неявкою представника ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" лютого 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати надати:

а) позивача: оригінали (для огляду) меморіальних ордерів від 19.03.2015 р. № 9537, № 9538, № 9539, № 9541;

б) ОСОБА_2: документи в обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 915/1406/16

м. Миколаїв

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, 03049, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 25, адреса для листування: 04080,м.Київ, вул. Костянтинівська, 73

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Очаків Туртранс-Люкс, 57500, АДРЕСА_1

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 30912,85 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

21.12.2016 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Очаків Туртранс-Люкс в порядку регресу витрати в сумі 30912,85 грн.

Позивач витребувані ухвалою суду від 26.12.2016 року докази не надав, свого представника у судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.12.2016 року теж не виконав, відзив по суті позовних вимог не надав, у судове засідання повноважного представника не направив.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі наведеного, суд, враховуючи вимоги ухвали суду від 20.12.2016 року, відкладає розгляд даної справи для надання процесуальної можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду та прибути у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

2. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання:

Позивача:

- надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору в розмірі 1378,00 грн. до державного бюджету України сплаченого за платіжним дорученням № 0041402 від 26.09.2016р.

- надати розрахунок заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідача:

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

24 січня 2017 рокуСправа № 18/190/09
м. Миколаїв

Кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17),

2) Інгульський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а),

4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.М иколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1),

5) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161),

8) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159).

Банкрут: Державне підприємство Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213, ідентифікаційний код 08806524).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54055, м. Миколаїв, а/с 151).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Товарна біржа Титул (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18/5, оф. 3.9).

Суддя Давченко Т.М.,

без виклику представників учасників процесу.

Суть спору: про банкрутство Державного підприємства (ДП) Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області.

Судом встановлено, що назву кредитора 2 Ленінський районний центр зайнятості у м. Миколаєві змінено на Інгульський районний центр зайнятості, про що повідомлено суд 10.05.2016.

Однак, при друкуванні ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2016 судом помилково вказано попередню назву кредитора 2.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

З огляду на викладене, найменування кредитора 2 в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2016 належить читати як Інгульський районний центр зайнятості.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Найменування кредитора 2 в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2016 у справі № 18/190/09 читати як Інгульський районний центр зайнятості.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 915/957/16

Кредитори:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 54056),

2) Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК ОЙЛ" (вул. Цілинна, 22-б, м. Миколаїв, 54046, поштова адреса: пр. Центральний, 67, офіс 428, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 32700968),

Ліквідатор: Кияновська Лариса Вячеславівна (АДРЕСА_2 54017),

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від 1-го кредитора: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1,

від 2-го кредитора: Бичковський О.Г. за довіреністю № 8963 від 24.11.2016,

ліквідатор банкрута: Кияновська Л.В.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 20.12.2016 розгляд клопотання ліквідатора від 28.11.2016 про надання згоди на продаж майна ТОВ "ТРОПІК ОЙЛ" відкладено на 23.01.2017.

На виконання постанови суду від 21.10.2016 ліквідатором подано до суду 23.01.2017 звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 21.01.2017.

В судовому засіданні ліквідатор клопотання від 28.11.2016 підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник кредитора - ПАТ "Кредобанк" заперечує проти надання згоди на продаж майна банкрута судом, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання обґрунтовано тим, що банком ще на початку грудня місяця 2016 року направлено на адресу ліквідатора згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, але ліквідатором листа банку не отримано. Як з'ясовано перед початком судового засідання, ліквідатором не отримано листа через те, що в листі зазначено неповну адресу (без номера офісу).

Кредитор гр.-н ОСОБА_1 залишає вирішення клопотання кредитора про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПАТ "Кредобанк" та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора від 28.11.2016 про надання згоди на продаж майна ТОВ "ТРОПІК ОЙЛ" відкласти на 06 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

2. Дану ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький