РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017Справа №910/21471/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"
провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 2 043,91 грн.
Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивачане з'явився
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 2 043,91 грн. страхового відшкодування в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/21471/16, розгляд справи призначено на 10.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 судом продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 24.01.2017.

В судове засідання 24.01.2017 сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідач не подав до суду відзив на позов, зважаючи на обмеженість процесуального строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № an66565a5r (договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаними у розділах 5 та 6 цього договору.

Згідно з п. 5 договору страхування застрахованим транспортом вказаний автомобіль «Volvo S30», д.р.н. НОМЕР_2, 2013 р.в.

Як підтверджується матеріалами справи, 18.12.2015 у м. Маріуполі мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля «Volvo S30», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що сталася внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху України, що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15.01.2016 у справі № 263/14940/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з виставленим ТОВ «Віннер-Одеса» рахунком на оплату № від 07.07.2016, вартість ремонту, який був здійснений для відновлення автомобіля «Volvo S30», д.р.н. НОМЕР_2, за наслідками завданих ДТП ушкоджень, становить 6 083,91 грн.

На підставі вказаного рахунка страховиком було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, яка за вирахуванням передбаченої договором безумовної франшизи склала 2 553,91 грн., про що було складено страховий акт № АХА2112418.

Платіжним дорученням № 255 028 від 15.07.2016 підтверджується, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за вказаним ДТП у розмірі 2 553,91 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_3 внаслідок експлуатації автомобіля ЗАЗ «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_3.

На час скоєння вищевказаної ДТП (17.12.2015) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_3, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) НОМЕР_4 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом НОМЕР_4 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля ЗАЗ «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_3, на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу НОМЕР_4 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) за вирахуванням франшизи, яка складає 510,00 грн, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 2 043,91 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач проти позову не заперечив, обставини свого прострочення не спростував.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, ідентифікаційний код 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 2 043 (дві тисячі сорок три) грн. 91 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.01.2017

Суддя О.М. Ярмак