ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Справа № 912/2809/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Сизько І.А., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Плесюк О.В., довіреність б/н від 20.01.2017 р.;

від відповідача: Шихахмедов З.Ш., довіреність № 5/12/23/1 від 04.01.2017 р.;

від третьої особи: представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р. у справі № 912/2809/16

за позовом Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

до відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р. у справі № 912/2809/16 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012 № 769 "Про розгляд клопотання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".

Стягнуто з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що рішенням Олександрійської міської ради № 769 від 23.11.2012р. порушено право КП "Теплоелектроцентраль" на повне господарське відання корпоративними правами - часткою в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія". Також суд зазначив, що рішення Олександрійської міської ради ґрунтувалось на недійсному договорі застави № 2 від 10.08.2012р., недійсність з моменту укладення якого визнано ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015р. у справі № 912/220/13-г.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Апелянт вважає, що рішення Олександрійської міської ради № 769 від 23.11.2012р. є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, застосовується одноразово та вичерпало свою дію фактом його виконання шляхом розгляду клопотання та надання дозволу КП "Теплоелектроцентраль" на укладення договору уступки заставної частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія".

На думку скаржника зазначене рішення не може бути визнане недійсним, оскільки воно вже виконане і втратило свою чинність після укладення Договору від 29.11.2012р. Таким чином господарський суд неправомірно визнав вказане рішення недійсним, оскільки таке рішення і так є недійсним так як вичерпало свою дію фактом свого виконання.

Крім того, відповідач не вбачає жодного порушення прав позивача прийнятим рішенням № 769 від 23.11.2012р.

До компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, тому суд першої інстанції повинен був припинити провадження у цій частині на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає її необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін. (а.с.218-224, т.1)

Позивач посилається на те, що прийнятим рішенням відповідач порушив право позивача на повне господарське відання корпоративними правами - часткою в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" та наніс збитки позивачу, оскільки в рахунок погашення боргу в розмірі 1 600 000, 00 грн. були передані всі належні позивачу корпоративні права в статутному фонді ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 %, вартість яких згідно п. 1.4 Договору застави становить 10 473 500, 00 грн.

Крім того, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015р. у справі № 912/220/13-г (залишеної без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015р.) визнано недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р. укладеного між КП «Теплоелектроцентраль» та ПП «Діалін». Таким чином рішення, яким відповідач надав дозвіл на відчуження комунального майна за договором застави, який визнано недійсним у судовому порядку, не може залишатися дійсним та відповідати закону, оскільки таке рішення ґрунтувалося на недійсному договорі.

На момент прийняття такого рішення все рухоме майно позивача перебувало в податковій заставі ,а податковий орган відповідного дозволу на реалізацію не надавав, оскільки майно призначалось для погашення податкового боргу.

Ненормативний правовий акт оцінюється судом не в площині його виконання або невиконання, а в площині відповідності оспорюваного правового акту положенням чинного законодавства.

Посилаючись на п.5 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р. № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням прав власності та його захистом» позивач вважає, що даний спір підлягає розгляду в межах господарського судочинства, оскільки судовий захист права власності та майнових інтересів власників здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання недійсними актів державних чи інших органів, що порушують майнові права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 28.11.2016р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Сизько І.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 07.12.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. виправлено описку, допущену в ухвалі від 28.11.2016р., у даті наступного судового засідання 14.12.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1772/16 від 14.12.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Березкіної О.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Сизько І.А., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. розгляд справи відкладено до 23.01.2017р.

Судові засідання 14.12.2016р., 23.01.2017р. проводились в режимі відеоконференції.

Третя особа не забезпечила явку повноважного представника в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.248-252, 256-258, т.1)

Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника третьої особи.

У судовому засіданні 23.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2013р. порушено провадження у справі № 912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль" (, юридична адреса: вул. Кільцева, 9, м. Олександрія, Кіровоградська область).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2013р. КП "Теплоелектроцентраль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015р. по справі № 912/220/13-г арбітражного керуючого Носань Н.С. призначено ліквідатором КП "Теплоелектроцентраль".

Рішенням Олександрійської міської ради від 26.08.2005 року № 711 "Про прийняття в комунальну власність" надано згоду на прийняття до комунальної власності міста структурного підрозділу ДХК "Олександріявугілля" Олександрійської теплоелектроцентралі, БФ "Байдаківська", ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" від Міністерства вугільної промисловості України, вирішено створити КП "Теплоелектроцентраль" (т. 1 а.с.32).

Рішенням Олександрівської міської ради № 738 від 08.09.2005року № 738 створено комунальне підприємство «Теплоелектроцентраль» (т. 2 а.с. 40).

Відповідно до пункту 1 Статуту КП "Теплоелектроцентраль", затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 681 від 08.09.2005 року (т.2 а.с. 41), зареєстрованого у державному реєстрі 28.09.2005 року за № 0000413 вказане підприємство підпорядковане виконавчому комітету Олександрійської міської ради і належить до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії.

Відповідно до клопотання про доручення документів до справи (т. 2 а.с. 39) акт прийому-передачі станом від 01.10.2005 року відсутній в Олександрійській міській раді, а тому немає змоги надати до суду його належним чином завірену копію.

Розпорядженням Олександрійського міського голови від 06.10.2005 року № з-252-р "Про створення комісії" створено комісію для прийому-передачі структурного підрозділу ДХК "Олександріявугілля" Олександрійської теплоелектроцентралі до комунальної власності міста та передачі в оперативне управління КП "Теплоелектроцентраль"(т. 1 а.с.33).

Рішенням Олександрівської міської ради від 12.01.2006року № 813 «Про надання згоди на створення ТОВ «Олександрівська енергетична компанія» комунальному підприємству «Теплоелектроцентраль» дано згоду ввійти своїм майном в уставний капітал ТОВ «Олександрійська енергетична компанія», яке створюється на базі комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» та ТОВ «ЕНЕРГО-МИГ» (т. 1 а.с. 35)

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.01.2006 року № 15 "Про оформлення права власності на нерухоме майно" оформлено право комунальної власності на єдиний майновий комплекс КП "Теплоелектроцентраль" по вул. Кільцевій, 9 м. Олександрія за територіальною громадою міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради (т. 1 а.с.34).

На підставі вказаного рішення територіальній громаді міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради було видано свідоцтво про право власності від 30.01.2006р. на єдиний майновий комплекс комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" по вул. Кільцевій, 9 м. Олександрія (т.1 а.с.38).

Вказане майно було передане до статутного фонду ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» на підставі акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від КП «Теплоелектроцентраль» до статутного фонду ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» від 22.02.2006р. (т. 2 а.с. 43).

Свідоцтвом про право власності на єдиний майновий комплекс від 21.09.2006року ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» посвідчено право приватної власності на єдиний майновий комплекс, розташований в місті Олександрія вул. Кільцева за № 9 (т. 1 а.с. 37)

Рішенням виконавчого комітету Олександрівської міської ради № 721 від 21.09.2006року «Про скасування свідоцтва про власність» скасоване свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс КП «Теплоелектроцентраль» , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Олександрівської міської ради № 15 від 19.01.2006 року (т. 1 а.с. 36).

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 27.07.2006 року № 576 видано свідоцтво про право власності від 21.09.2006 на єдиний майновий комплекс по вул. Кільцева, 9, м. Олександрія ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» - 3-тій особі по даній справі (т. 2 а.с. 42).

На підставі рішень Олександрійської міської ради № 576 від 27.07.2006р. та № 721 від 21.09.2006р. свідоцтвом про право власності від 21.09.2006р. ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» посвідчено право приватної власності на єдиний майновий комплекс розташований в м. Олександрія по вул. Кільцевій за № 9 (т. 1 а.с. 37).

Рішенням Олександрійської міської ради № 968 від 28.04.2009 року «Про положення про порядок відчудження та списання основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія» (т. 1 а.с. 40) затверджено порядок відчудження та списання основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія, згідно з додатком (т. 1 а.с. 41-42).

Відповідно, пунктом 2 вказаного рішення втратило чинність рішення міської ради від 2.03.2007р. № 265 «Про положення про порядок відчуження основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія».

24.04.2012р. за вх. № 329 в Управлінні оренди майна та землі Олександрійської міської ради зареєстроване звернення Директора КП «Теплоелектроцентраль» (т. 1 а.с. 87)

Рішенням Олександрійської міської ради сорок першої сесії шостого скликання № 583 від 25.04.2012р. КП «Теплоелектроцентраль» надано згоду на отримання від ТОВ «Енерго-Миг» позички у сумі 1 500тис.грн під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» у статутному фонді ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39% (т. 1 а.с. 39).

Рішенням Олександрійської міської ради сорок сьомої сесії шостого скликання № 697 від 27.07.2012р. «Про внесення змін до рішення міської ради № 583 від 25.04.2012р. внесено зміни і пункт 1 рішення № 583 від 25.04.2012р. викладено в редакції «надати згоду комунальному підприємству «Теплоелектроцентраль» на отримання від приватного підприємства «Діалін» позики у сумі 1 600 тис. грн під заставу частки комунального підприємства «Теплоелектроцентраль»у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» в розмірі 39% (т. 1 а.с. 43).

10.08.2012р. між ПП «Діалін» та КП «Теплоелектроцентраль» укладено договір позики грошових коштів, який зареєстровано Приватним нотаріусом Чернишовим С.С. за № 1083 (т. 1 а.с. 44) відповідно до умов якого Позикодавець(ПП «Діалін») передав у власність Позичальника КП «Теплоелектроцентраль» позику у розмірі 1600(одна тисяча шістсот) тисяч гривень 00 копійок (п.1)

10.08.2012р. на забезпечення виконання «Заставодавцем» (КП «Теплоелектроцентраль» зобов'язань перед «Заставодержателем» (ПП «Діалін»), що виникають із вищезазначеного договору позики від 10.08.2012р. на суму 1 600 000гривень укладено договір застави частки в статутному капіталі (т. 1 а.с. 45-47). В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики «Заставодавець» передав в заставу частку у статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» в розмірі 39 %, що дорівнює 10 473 500 гривень (п.1.3).

Відповідно до Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» (Додатку № 1 до договору застави від 10.08.2012р. (т. 1 а.с. 48)) Заставодавець передав у власність Заставодержателя частку в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» на загальну суму 10 473 500 гривень, що відповідає 39% статутного капіталу товариства (п.1). Частка, що відступається, сплачена Продавцем повністю за рахунок коштів внесених за договором поруки від 10.08.2012р. (п.3). Позивач у своїй позовній заві просить визнати недійсним рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 23 листопада 2012 року № 769 "Про розгляд клопотання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", яким надано дозвіл Комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" на укладення договору уступки заставленої частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" у розмірі 39% на умовах договору застави № 2 від 10.08.2012р., укладеного з приватним підприємством "Діалін" (т. 1 а.с. 49).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016р. у справі № 912/2808/16 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія» від 29.11.2012р., оформленого протоколом від 29.11.2012р.; визнано недійсним статут ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» нова редакція, зареєстрованого 04.12.2012р. за № 6000651.

До матеріалів справи позивачем додано листування з прокуратурою Кіровоградської області щодо кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000174 (т.2 а.с. 24-35)

25.11.2016р. КП «Теплоелектроцентраль» звернулося до начальника СВ Олександрівської ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення державним реєстратором Сардигою кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України (т.2 а.с. 12-14).

Наказом № 312/07 від 28.12.2016р. скаргу комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» від 12.12.2016р. № 01-22/594 на бездіяльність державного реєстратора Олександрівської міської ради задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора Олександрівської міської ради Кіровоградської області Сердиги І.М. в частині не дотримання порядку проведення державної реєстрації та неприйняття рішення за результатами розгляду документів поданих для державної реєстрації у встановлені законодавством строки (т.2 а.с. 10-11).

Відповідно до листа головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області міністерства юстиції України № 05/01-13/817 від 29.12.2016р., розглянуто скаргу Ліквідатора Комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» Носань Н.С. від 12.12.2016р. № 02-22/594 за результатами розгляду якої прийнято рішення про часткове задоволення скарги в частині визнання бездіяльності державного реєстратора Олександрівської міської ради протиправною , внаслідок не дотримання порядку проведення державної реєстрації у встановлені законодавством строки (т. 2 а.с. 8-9).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом позову є матеріально - правова вимога про визнання недійсним рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012р. № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль»».

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Згідно з ч. 3 ст. 78 ГК України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Частиною 3 ст. 136 ГК України встановлено, що щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до пункту 1 Статуту КП "Теплоелектроцентраль", затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 681 від 08.09.2005 року, зареєстрованого у державному реєстрі 28.09.2005 року за № 0000413 вказане підприємство підпорядковане виконавчому комітету Олександрійської міської ради і належить до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Статуту КП "Теплоелектроцентраль" майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, відповідно до чинного законодавства, цього Статуту, рішень Власника.

Відповідно до п. 4.5 Статуту КП "Теплоелектроцентраль", відчуження засобів виробництва, що є комунальною власністю і закріплені за Підприємством, здійснюється тільки за рішенням Власника у порядку, встановленому чинним законодавством та Власником.

Пунктами п. 17, 18, 19 Положення про порядок відчуження та списання основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія, затвердженого рішенням Олександрійської міської ради від 28.04.2009 № 968 "Про положення про порядок відчуження та списання основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія" встановлено: незалежна оцінка майна, що пропонується до відчуження, проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Висновок про вартість майна, що пропонується до відчуження, за результатами рецензування погоджується виконавчим органом міської ради, якому підпорядковується підприємство, установа, організація, відповідно до методики оцінки майна, затв. Постановою КМУ від 10.12.2003р. № 1891. Відчуження майна, яке є предметом застави згідно з договором застави, здійснюється відповідно до Закону України "Про заставу". Рішення про продаж (відчуження) основних фондів (у тому числі повністю зношених) приймається міською радою за поданням виконавчого органу міської ради, якому підпорядковується підприємство, установа, організація. Дане питання попередньо розглядається на засіданні виконавчого комітету міської ради.

Із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем надано дозвіл Комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" на укладення договору уступки заставленої частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", тобто, оскаржуваним рішенням відповідач надав дозвіл на відчуження комунального майна.

Доказів того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з дотриманням п. 17, 18, 19 вказаного Положення, відповідач господарському суду не подав.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року по справі № 912/220/13-г про банкрутство боржника - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", яка залишена в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р., заяву № 02-15/179 від 24.01.2015 року комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м. Олександрія в особі ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. задоволено;

Визнано недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення;

Визнано недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення;

Застосовано наслідки недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р. Зобов'язано комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватне підприємство "Діалін" суд зобов'язав повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 %, переданих згідно договору від 11.09.2012р.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що: "Викладені обставини свідчать про укладення спірних договорів з недодержанням в момент їх вчинення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Закону України "Про заставу", що відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними".

Відповідно до норм ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що без вказаного рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012 року № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» відчуження корпоративних прав КП «Теплоелектроцентраль» було б не можливим, оскільки для їх відчуження необхідна згода територіальної громади в особі Олександрійської міської ради, як засновника КП «Теплоелектроцентраль».

Таким чином, оскаржуваним рішенням порушено право КП «Теплоелектроцентраль» на повне господарське відання корпоративними правами - часткою в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія».

Крім того, із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що Олександрійською міською радою надано дозвіл на уступку частки в статутному капіталі ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» у розмірі 39% саме на умовах договору застави № 2 від 10.08.2012р., укладеного з ПП «Діалін».

Вищезазначені обставини, а також додані на вимогу апеляційної інстанції додаткові докази (т.2 а.с. 8-35) спростовують доводи апеляційної скарги про відсутність підстав вважати що чинність рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012рє. № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль»» будь-яким чином перешкоджає позивачу в повній мірі розпоряджуватися своїми правами.

Договір застави № 2 від 10.08.2012 року ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року по справі № 912/220/13-г визнано недійсним з моменту його укладення.

Тобто, рішення відповідача ґрунтувалося на недійсному договорі.

Крім того, доказів того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з дотриманням п. 17, 18, 19 вказаного Положення, відповідач господарському суду не подав.

Місцевим господарським судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012рє. № 769 «Про розгляд клопотання комунального підприємства «Теплоелектроцентраль»» було прийнято Олександрійською міською радою на підставі поданого директором "Теплоелектроцентраль" відповідного звернення та висновків постійної комісії міської ради не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до норм ст. 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», а судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем було порушено положення Статуту КП "Теплоелектроцентраль", п. 90.1 ст. 90, ч.2 пункту 92.1 ст. 92 Податкового кодексу України, ст. 4 , 17,18 Закону України "Про заставу", п. 30.43 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 17, 18, 19 Положення про порядок відчуження та списання основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія, затвердженого рішенням Олександрійської міської ради від 28.04.2009 № 968 "Про положення про порядок відчуження та списання основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія" та норми ст.ст. 3,7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта, прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі і того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, яким надано дозвіл на відчуження частки в статутному капіталі, все рухоме майно позивача перебувало у податковій заставі, а податковий орган відповідного дозволу на реалізацію не надавав.

Майно, яке перебувало у податковій заставі, призначалось для погашення податкового боргу.

Внаслідок незаконного відчуження майна податковий борг не погашено.

Відповідно до ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2013р. по справі № 912/220/13-г, наявної в матеріалах справи, вимоги Олександрійської об'єднаної державної інспекції Кіровоградської області включені до третьої черги в сумі 615278,66 грн. та до шостої черги в сумі 334474,97 грн.

Крім того, як свідчать матеріали справи, позивачем подано до матеріалів справи копії листів та відповідей на них, які свідчать про намагання КП «Теплоелектроцентраль» виконати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2016р. по справі № 912/220/13-г в тому числі шляхом направлення її реєстраційній службі Олександрійського міського управління юстиції; шляхом виконання її в примусовому порядку; шляхом направлення територіальному управлінню ДСА України в Кіровоградській області; шляхом направлення вимоги ПП «Діалін» та ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» про скликання зборів учасників ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» та прийняття рішення на зборах учасників ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» про зміну учасників ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» (включення КП «Теплоелектроцентраль» до складу учасників із часткою у статутному капіталі в розмірі 39%, що становить 10 437500,00 грн та відповідне зменшення частки ПП «Діалін» на 39% в статутному капіталі) та забезпечення подання необхідних документів до реєстраційного органу з метою внесення відповідних змін до відомостей про позивача в ЄДР.

Також до матеріалів справи подано копію позовної заяви та ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2016р. по справі № 912/2808/16 за позовом КП «Теплоелектроцентраль» до ТОВ «Олександрійська енергетична компанія» про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту.

Вказане підтверджує доводи позивача про те, що на час розгляду спору права позивача не відновлені та потребують судового захисту.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги, що оспорюване рішення вичерпало свою дію фактом його виконання, і відповідно не може бути самостійно скасоване після його виконання, тобто без вирішення питання щодо наслідків, які настали внаслідок його виконання виходячи необґрунтованим з огляду на наступне :

Як правомірно зазначає позивач, згідно з рішенням Конституційного суду України у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради:

«Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Тобто, у вказаному рішенні суду висновок стосується неможливості скасування рішення саме органом місцевого самоврядування, а не будь-яким іншим суб'єктом права, що не було враховано відповідачем при посилання на рішення Конституційного суду України.

Крім того, ненормативний правовий акт оцінюється судом не в площині його виконання чи невиконання, а в площині відповідності оспорюваного правового акту положенням чинного законодавства.

Пунктом 2 роз'яснення від 26.01.2000 № 02-5/35» Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З огляду на вищезазначене, встановлення в ході розгляду спору факту порушення прав та законних інтересів позивача, невідповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного на час його прийняття законодавства, господарський суд задовольняє вимоги позивача та визнає недійсним рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2012 № 769 "Про розгляд клопотання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для скасування його рішення.

Перевіривши рішення місцевого господарського суду в повному обсязі у відповідності до вимог частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не знайшла інших підстав для його зміни або скасування.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р. у справі № 912/2809/16 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р. у справі № 912/2809/16 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 26.01.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.А.Сизько

Суддя О.В.Чус