УХВАЛА

30.01.2017№ 910/23255/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23255/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсними пунктів 4 і 12 рішення від 08.09.2016 №415-р,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Новицького М.З. (довіреність від 04.04.2016 №300-122/02-30),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 4 і 12 рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 08.09.2016 №415-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/44-15/66-14 (далі - рішення №415-р).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 30.01.2017; зобов'язано відповідача подати копії матеріалів справи №143-26.13/44-15/66-14, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

АМК 30.01.2017 подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/44-15/66-14, які мають значення для розгляду даної справи по суті, а також відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке:

- рішенням № 415-р зокрема, визнано, що компанія «Алкон Фармасьютікалз ЛТД» і Товариство, уклавши дистриб'юторські договори від 01.07.2010 № 01-VENTA/APL-2010-BWH та від 01.01.2013 № 01-VENTA/APL-2013-BWII, умови яких стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон», що реалізуються на території України, та призводять до завищення цін на лікарські засоби під час реалізації через процедури державних закупівель, вчинили порушення, передбачене пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон» та реалізуються на території України; за порушення, зазначене в даному рішенні, на Товариство накладено штраф у сумі 1 094 грн.

- супровідним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (№563) від 22.09.2016 № 143-26.13/9988 АМК надіслав позивачу витяг з рішення № 415-р;

- станом на 23.11.2016 зазначене повідомлення про вручення Товариству поштового відправлення до АМК не надходило;

- відповідно до інформації, яка міститься на Інтернет сервісі українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») «Відстеження пересилань поштових відправлень», відправлення за №563 вручено адресату (одержувачу) особисто 13.10.2016 об'єктом поштового зв'язку ДНІПРО 5 з індексом 49005;

- проте під час телефонної розмови представника АМК з представником відділення поштового зв'язку з індексом 49005, яка відбулася 23.11.2016, поштове відправлення отримане представником позивача Карпюком 26.09.2016;

- у зв'язку із цим АМК надіслав вимогу від 24.11.2016 № 143-26/04-12519 УДППЗ «Укрпошта» щодо надання АМК інформації щодо вручення Товариству поштового відправлення №563;

- листом від 07.12.2016 УДППЗ «Укрпошта» підтвердила факт отримання Товариством рішення № 415-р саме 26.09.2016;

- отже, строк на оскарження рішення № 415-р закінчився 28.11.2016 (оскільки 26.11.2016 та 27.11.2016 припадають на неробочі дні), а позовна заява подана до суду 19.12.2016 (підписана 13.12.2016).

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник АМК в судовому засіданні 30.01.2017 надав пояснення по суті спору та наголосив на доводах відзиву, долученого до матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник позивача в судове засідання 30.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з інформацією з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» Товариством ухвалу про порушення провадження у справі від 20.12.2016 було отримано 12.01.2016.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2017 о 10 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи; подати перелік питань, які пропонується поставити на вирішення судової експертизи, та перелік установ (судових експертів) яким можна доручити проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал