overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 р. справа № 25/164/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта від кредиторів від боржника розглянувши апеляційну скаргу Зубарєвій О.С. Левадний Р.С. (за довіреністю) не з'явились Ліквідатор Смирнова С.Г. Фонду державного майна України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від28.11.2016 р.
у справі№ 25/164/09
за заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області, м.Бердянськ Запорізька обл. Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ Запорізької області
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року по справі №25/164/09 розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.16 р. по справі №25/164/09 призначено на 26.01.2017 року.

В судове засідання апеляційної інстанції 26.01.2017 року представники кредиторів не з'явилися, ліквідатор боржника - Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ Запорізької області та представник апелянта - Фонду державного майна України заявили клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів з 28.01.17 р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Азовкабель» та представника Фонду державного майна України про відкладення та продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.16 р. по справі №25/164/09 на 15 днів з 28.01.17 р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.16 р. по справі №25/164/09 на 13.02.17 р. о 14:00 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 р. справа № 908/1384/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від03.06.16 р.
у справі№ 908/1384/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонера, м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

20.12.16 р. Державна податкова інспекція у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві вперше звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 р. по справі №908/1384/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку було повернуто ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. на підставі п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

24.01.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 р. по справі №908/1384/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2017 було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Склярук О.І.

Відповідно до ч.4 ст.97 господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Керуючись ст.86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 р. по справі №908/1384/16.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатками на 81 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

всього надрук. 5 екз.:

2-боржник

1-апелянт

1-у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши спільне клопотання №01-10/02 від 12.01.2017 року директора боржника та розпорядника майна про зняття арешту

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод".

Ухвалою суду від 24.10.2016 року припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Франка О.П., призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

26.01.2017 року від директора боржника та розпорядника майна надійшло спільне клопотання про зняття арешту.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 22 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна, голову комітету кредиторів, представника боржника, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 р. справа № 905/3378/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від державного виконавця:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02 листопада 2016 р.
у справі№ 905/3378/15 (суддя Бойко І.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь
про за скаргою на діїстягнення заборгованості у розмірі 758 365 грн. 52 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", м. Київ Іллічівського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016р. по справі №905/3378/15.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Державний виконавець у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.02.17 о 12:10 , зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_2

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. розглянувши заяву ліквідатора банкрута від 26.01.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява від 27.01.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ліквідатора Іванюка О.М. призначити на 1130 годину 23 лютого 2017 року.

2.Зобов'язати ліквідатора надати суду до дня судового засідання протокол комітету кредиторів відносно продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224, тел. канцелярії: 45-24-38.

Ухвалу суду направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 925/1476/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 ;

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сільвер Фуд" до комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання виставлених відповідачем позивачу двох рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування. В ході розгляду справи суд направив ухвалу від 27.12.2016 року до Метрологічної служби Мінрегіонбуду України, а в подальшому направив дану ухвалу на виконання до

Мінрегіонбуду і про результати її виконання в даний час у суду інформації немає. Суд повторно відклав розгляд справи для отримання відповіді з Мінрегіонбуду. Представник позивача просить продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом приватного підприємства "Сільвер Фуд" до комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування на 15 днів, до 12 лютого 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 р. справа № 25/68

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від державного виконавця:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув ОСОБА_5,-довір. не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17 листопада 2016 р.
у справі№ 25/68 (суддя Носівець В.В.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
про за скаргою на дії стягнення 380 767 901 грн. 72 коп. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2016р. по справі №25/68.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2017р. надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя була задоволена, а судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 25.01.2017р. о 14:00.

У судовому засіданні 25.01.2017р., яке проводилось у режимі відеоконференції, відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Державний виконавець у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.02.17 о 12:00, зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_2

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2017 р. Справа № 926/4315/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 28402,27 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 491 від 29.08.2016 р.

Від відповідача не зявився.

Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації (м. Вижниця, вул. Українська, 86 код 03196274) на користь Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 9 в АТ ОСОБА_3 «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086) інфляційні втрати в розмірі 2292,11 грн., 674,20 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2017 р. № 927/129/17

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.01.17

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Позивачем порушено вищевказані вимоги, в позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності або реєстраційні номери облікової картки фізичної особи - платника податків як позивача так і відповідача.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних збитків, штрафу) згідно з п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 14 арк.. в тому числі платіжне доручення №273 від 24 січня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.

Суддя Моцьор В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №910/24146/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «БЭЛЬ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.12.2016 р.

у справі №910/24146/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства «БЭЛЬ»

до Державної казначейської служби України Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про стягнення коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватного підприємства «БЭЛЬ».

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «БЭЛЬ».

3. Розгляд справи призначити на 13.02.2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

4. Зобов'язати скаржника надати в судове засідання докази того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримане ним 11.01.2017 р., як зазначено в апеляційній скарзі.

5. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 904/7395/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 04.10.2016 року у справі № 904/7395/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 26 456 527, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Дмитренко Г.К., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7395/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.О. Вечірко

____________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №910/21095/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Рітейл»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року

у справі № 910/21095/16 (суддя: Мороз С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Рітейл»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

Про стягнення 754 684,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року у справі № 910/21095/16 зупинено провадження до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/1013/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл Рітейл» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року у справі №910/21095/16.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Рітейл» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року у справі № 910/21095/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/21095/16 призначити на 14.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк