номер провадження справи 10/77/15-27/119/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/2074/15-г

За позовом: Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест інжиніринг (83001 м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 117; фактична адреса: 49000 м Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53)

про стягнення 702000,00 грн.

Головуючий суддя Дроздова С.С.

суддя Проскуряков К.В.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 577 від 19.04.2016 р.;

ОСОБА_2, дов. № 593 від 06.12.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 111 від 15.12.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позовна заява Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест інжиніринг про стягнення 702000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.4.2015 р. суддею Алейніковою Т.Г. порушено провадження у справі № 908/2074/15-г, справі присвоєно номер провадження 10/77/15, справу призначено до розгляду на 13.05.2015 р.

Ухвалою суду від 13.05.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 15.06.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.06.2015 р.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. призначено в справі № 908/2074/15-г судову експертизу, на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/2074/15-г зупинено до надходження висновків судової експертизи.

Ухвалою суду від 21.08.2015 р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/2074/15-г поновлено з 31.08.2015 р., призначено судове засідання на 31.08.2015 р.

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. призначено в справі № 908/2074/15-г судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/2074/15-г зупинено до надходження висновків судової експертизи.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/2074/15-г поновлено з 26.10.2015 р., призначено судове засідання на 26.10.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.11.2015 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 р. № 01-04/467/15, у звязку зі складністю предмету спору, справу № 908/2074/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Серкіз В.Г., Попова І.А.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015 р. справу № 908/2074/15-г прийнято до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Серкіз В.Г., Попова І.А.; судове засідання призначено на 24.11.2015 р.

Ухвалою суду в складі колегії суддів: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Серкіз В.Г., Попова І.А. від 24.11.2015 р. призначено в справі № 908/2074/15-г судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/2074/15-г зупинено до надходження висновків судової експертизи.

Ухвалою суду в складі колегії суддів: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Серкіз В.Г., Попова І.А. від 13.01.2016 р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/2074/15-г поновлено з 13.01.2016 р., судове засідання призначено на 21.01.2016 р.

Ухвалою суду в складі колегії суддів: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Серкіз В.Г., Попова І.А. від 21.01.2016 р. призначено в справі № 908/2074/15-г судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/2074/15-г зупинено до надходження висновків судової експертизи.

04.11.2016 р. на адресу господарського суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 908/2074/15-г та Висновок судової інженерно-технічної експертизи № 135, 750, складений 27.10.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 04.11.2016 р. № П-1078/16, у звязку зі звільненням з посади судді-доповідача в справі ОСОБА_5 та звільнення з посад суддів членів колегії Серкіза В.Г. та Попової І.А., відповідно до пунктів 2.3., 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2074/15-г.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2016 р., справу № 908/2074/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді: Проскуряков К.В., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. справу № 908/2074/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Проскуряков К.В., Корсун В.Л., присвоєно справі номер провадження № 10/77/15-27/119/16, провадження у справі поновлено з 08 грудня 2016 р., розгляд справи № 908/2074/15-г призначено на 08.12.2016 р.

У судовому засіданні 08.12.2016 р. оголошувалася перерва до 23.01.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

23.01.2017 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті колегією суддів розпочато 08.12.2016 р.

23.01.2017 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.01.2017 р. проти позову заперечив. Звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 41 ГПК України, просить суд, призначити у справі повторну інженерно-технічну експертизу з метою визначення відповідності проектної документації, виготовленої позивачем, умовами договору № 213-190/266/13 від 08.10.2013 р. та запропонував питання, які вважає за необхідне поставити на розгляд експерту. В обґрунтування посилається на те, що на його думку висновки експерта щодо розміщення газоочисного обладнання з урахуванням фактичної забудови території комбінату не відповідають вимогам чинного законодавства України. Вважає, що вказана у висновку інформація свідчить або про необізнаність, або про упередженість експерта при підготовці висновку.

Представник позивача заперечив проти призначення повторної інженерно-технічної експерти у справі.

Відповідно до ст. 31 ГПК України, у судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне викликати у засідання суду експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р. проводили судову інженерно-технічну експертизу по матеріалам справи № 908/2074/15-г.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю зясування додаткових обставин у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява представника відповідача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 23.02.2017 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/2074/15-г на п'ятнадцять днів до 23.02.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю викликати в засідання господарського суду Запорізької області експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р. проводили судову інженерно-технічну експертизу по матеріалам справи № 908/2074/15-г, а також витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 4-6,22, 31, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/2074/15-г на пятнадцять днів до 23.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 16 лютого 2017 р. об 11 год. 00 хв.

4. Викликати в судове засідання 16 лютого 2017 р. об 11 год. 00 хв. експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р. проводили судову інженерно-технічну експертизу по матеріалам справи № 908/2074/15-г для надання пояснень стосовно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 135, 750 по матеріалам господарської справи № 908/2074/15-г.

5. Зобовязати зявитися в засідання суду експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р. проводили судову інженерно-технічну експертизу по матеріалам справи № 908/2074/15-г для надання пояснень стосовно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 135, 750 по матеріалам господарської справи № 908/2074/15-г.

6. Зобовязати надати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), у т.ч. договір № 213-190 від 08.10.2013 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з урахуванням, письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням заперечень відповідача, письмові пояснення на клопотання відповідача, заявлене в порядку у ст. 41 ГПК України щодо призначення повторної інженерно технічної експертизи, оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів доданих до позову, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов з урахуванням Висновку судової інженерно-технічної експертизи, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); направити на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз копію клопотання про призначення повторної інженерно-технічної експертизи, докази направлення надати суду; інституту судових експертиз договір № 213-190 від 08.10.2013 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази виконання грошового зобовязання за договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надати пояснення в судовому засіданні, стосовно висновку проведеної інженерно технічної експертизи № 135, 750 по матеріалам справи № 908/2074/15-г.

Явка представників сторін та експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у судове засідання 16.02.2017 р. обовязкова.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді К.В. Проскуряков

ОСОБА_8