ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. № 918/79/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення в сумі 26115 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення в сумі 26115 грн. 96 коп..

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви ОСОБА_1 міським центром зайнятості в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було долучено опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового звязку від 26.01.2017 року. Однак, в описі вкладення не зазначено, що ОСОБА_1 обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" направлено копію позовної заяви, а лише зазначено, що Відповідачу направлено документи, які додані до позовної заяви.

За вказаних обставин опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового звязку від 26 січня 2017 року не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачу копії даної позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про стягнення заборгованості, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення в сумі 26115 грн. 96 коп. та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.