РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017Справа №910/20708/16

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 48701,22 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мазурок Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Войнаровська М.Б. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми санкцій, нарахованих за ст. 625 ЦК України, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися за надані йому по договору від 29.12.2006 № 06/12К послуги вчасно та в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки заявив про застосування позовної давності до вимог даного спору, що є підставою для відмови в позові.

У судових засіданнях 05.12.2016 та 16.01.2017 судом оголошувались перерви, та наступне судове засідання було призначено на 18.01.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 29.12.2006 між Позивачем, як власником, та Відповідачем, як користувачем, договору № 06/12К з додатками (далі разом - Договір), Відповідачу було надано місце в колекторі для розміщення його інженерних мереж, і Відповідач зобов'язався вносити оплату витрат за утримання та технічне обслуговування внутрішньоквартального колектора по проспекту Правди, 19.

До Договору були укладені додаток № 1 про погодження вартості витрат за утримання та технічне обслуговування внутрішньоквартального колектора,

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 у справі №910/943/14 між цими ж сторонами, яке є чинним, визнано укладеною додаткову угоду №2 до Договору, в редакції, що викладена в резолютивній частині рішення, з дня набрання рішенням чинності.

Наступним рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 № 910/1028/13 між цими ж сторонами, яке є чинним, встановлено обставину надання Позивачем Відповідачу послуг по Договору за період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року на суму 48450,90 грн., присуджено до стягнення цю заборгованість з Відповідача, а також нараховані на неї за період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року 849,69 грн. 3% річних та 2799,83 грн. пені.

В силу ст. 35 ГПК України встановлені вищеописаними рішеннями обставини не доводяться знову при вирішенні даного спору.

Залученою до матеріалів справи випискою банку про рух коштів підтверджено погашення 12.10.2016 Відповідачем присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 № 910/1028/13 сум заборгованості, пені, 3% річних та судового збору. Відповідачем дана обставина також не заперечується.

Предметом даного спору є стягнення з Відповідача нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України втрат від інфляції та 3% річних на вищевказану підтверджену судом суму заборгованості в розмірі 48450,90 грн., період нарахування після стягнутого за рішенням від 10.02.2016 № 910/1028/13 та до сплати Відповідачем заборгованості, а саме з 11.11.2013 по 11.10.2016 включно в сумах 44459,23 грн. втрат від інфляції та 4241,99 грн. 3 % річних.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 48450,90 грн., яка не була погашена у період з 11.11.2013 по 11.10.2016 включно, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач за період з 11.11.2013 по 11.10.2016 включно є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення втрат від інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦК України.

Розрахунки втрат від інфляції та 3% річних, доданий до позову, судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним (зокрема, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом), а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Твердження Відповідача, що по вимогам даного позову сплила позовна давність, оскільки санкції нараховуються на заборгованість, яка виникла до грудня 2012 року, та позовна давність щодо даного боргу сплила у грудні 2015 року, і Позивач про це знав, оскільки у рамках судової справи № 910/1028/13 розглядався спір про стягнення боргу, судом відхиляються та заява про застосування строків позовної давності не задовольняється.

Суд зазначає, що хоча ст. 266 ЦК України і визначено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), проте у даному випадку по основній вимозі - про стягнення 48450,90 грн. заборгованості, позовна давність не сплила та дана сума була присуджена до стягнення судом у рішенні від 10.02.2016 № 910/1028/13.

Натомість у частині порушення Відповідачем прав Позивача щодо несплати йому встановлених ст. 625 ЦК України втрат від інфляції та 3% річних має місце триваюче з боку Відповідача у період з 11.11.2013 по 11.10.2016 включно правопорушення у вигляді несплати нарахованих на заборгованість інфляційних втрат та 3% річних за цей період, оскільки у зв'язку зі спливом часу та непогашенням протягом цього часу заборгованості, присуджені до стягнення гроші продовжують обезцінюватися, тобто правопорушення щодо їх неповернення, яке має своїм наслідком їх обезцінення, є триваючим правопорушенням протягом часу такого неповернення.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 44459,23 грн. втрат від інфляції та 4241,99 грн. 3 % річних визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (м. Київ, вулиця Суворова, будинок 4/6; ідентифікаційний код 23527052) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А; ідентифікаційний код 03366500) 44459 (сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 23 коп. втрат від інфляції, 4241 (чотири тисячі двісті сорок одну) грн. 99 коп. 3 % річних, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.2017

Суддя Сташків Р.Б.