ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/6528/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, м.Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Харківської товарної біржі, м.Харків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків Приватної аудиторської фірми "Сервісінформаудит", м.Харків Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", м.Київ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Триумф", м.Харків Приватного підприємства "Ріелторська компанія "Слава", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс", м.Харків Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків
про розірвання договору та повернення майна

за участю представників:

від позивача (стягувача): Дундуков В.В., директор

від відповідача (боржника): Сумцова Н.В., довіреність №10010 від 23.12.2016

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі №922/6528/15 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2016 у даній справі, позов задоволено. Розірвано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №177 від 20.03.2003 року, укладеного між Харківським військовим університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс". Зобов'язано ТОВ "НБМ-Сервіс" (далі за текстом - відповідач, боржник) повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Харкова (далі за текстом - позивач, стягувач) приміщення площею 1999,20 кв., яке знаходиться за адресою м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), 5, шляхом складання акту приймання передачі. Крім того, з відповідача стягнуто судовий збір.

26 липня 2016 року господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

12 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області від боржника надійшла скарга на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - ВДВС), в якій боржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Підгорного О.С. щодо складання акту державного виконавця про передачу приміщення від 30.11.2016;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП51878526 від 30.11.2016.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в скарзі, просив суд її задовольнити.

Боржник стягувача пояснень щодо скарги не надав, його представник в судовому засіданні просив розглянути скаргу відповідно до діючого законодавства.

ВДВС відзиву та витребуваних судом матеріалів не надав, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду скарги ВДВС повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Враховуючи неявку представника ВДВС, з метою надання можливості надати органу виконання відзив на скаргу боржника з наданням відповідних доказів, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "30" січня 2017 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати ВДВС до дати судового засідання надати до суду відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 у справі №922/4096/14.

Суддя М.В. Калантай