ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 922/1805/15

вх. № 350

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Пономаренко Т.О.

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.,

розглянувши скаргу ФО П ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області по справі за позовом

прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до 1 . Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків,

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання недійсним договору

за участю :

представника ФО П ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов.),

представника Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - Негруці Ю.С. (дов.),

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2016 на адресу суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області по справі № 922/1805/15, в якій скаржник просить суд :

- визнати поважними причини пропуску ФОП ОСОБА_1 встановлених Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 121-2 ГПК України строків оскарження дій та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. про накладення штрафу від 21.11.2016 року за виконавчим провадженням № 52830810;

- відновити ФОП ОСОБА_1 пропущені строки на оскарження дій та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. про накладення штрафу від 21.11.2016 року за виконавчим провадженням № 52830810;

- прийняти дану скаргу на дії та постанови державного виконавця Жовтневого

ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. до розгляду;

- визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. з накладення на боржника штрафу за виконавчим провадженням № 52830810 протиправними;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 21.11.2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 52830810).

Скаргу призначено для розгляду суду в наступному складі : головуючий суддя - Яризько В.О., судді Пономаренко Т.О., Ємельянова О.О.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. розгляд скарги призначено на 16.01.2017 р.

У призначене судове засідання з'явився представник заявника, який підтримав подану скаргу.

Представник Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області проти скарги заперечує, вважає, що його дії та прийняті ним постанови відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд дійшов висновку, що неявка стягувача (прокурора) не перешкоджає розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Вислухавши представника заявника та Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, дослідивши матеріали скарги та матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/1805/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15 позов задоволено:

- визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №1784 від 7 липня 2004 року, укладений відповідачами;

- зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 106;

- стягнуто з відповідача-2 на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору;

- стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2015 року залишено в силі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

21 липня 2016 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року господарським судом Харківської області видано наказ суду про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07.07.2004р., який був направлений до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області.

Постановою державного виконавця від 08.11.2016р. відкрито виконавче провадження № 52830810 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 21.07.2016р. у справі № 922/1805/15, про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07.07.2004р.

В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду у строк 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена на адресу боржника 08.11.2016р. та отримана боржником 29.11.2016р., що підтверджується заявником та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Судом також встановлено, що 18.11.2016р. державним виконавцем в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 106, в присутності представника прокуратури та провізора складений акт про те, що рішення суду про зобов'язання ФО П ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 106, не виконано, про причини невиконання рішення суду не повідомлено.

21.11.2016р. державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час винесення постанов державним виконавцем) за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем) у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена 08.11.2016р., то строк для добровільного виконання рішення суду, який встановлений в 10 робочих днів, спливає 22.11.2016р., тобто державний виконавець мав право на перевірку виконання рішення суду та накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду з 23.11.2016р., а державним виконавцем такі дії вчинені 18.11.2016р. та 21.11.2016р., тобто передчасно.

За таких обставин винесена постанова від 21.11.2016р. про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700,00 грн. в виконавчому провадженні № 52830810 є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги про визнання дій державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. з накладення на боржника штрафу за виконавчим провадженням № 52830810 протиправними суд зазначає, що протиправна дія - це дія, яка суперечить нормам права, здійснюється всупереч праву, є свавіллям суб'єкта; являє собою порушення заборон, зазначених у законах і підзаконних актах, невиконання обов'язків, що виходять із нормативно-правового акта, акта застосування норм права або договору, укладеного на основі закону.

Законом України "Про виконавче провадження" державному виконавцю надано право накладати штраф на боржника в разі невиконання рішення суду в добровільному порядку. В виконавчому провадженні № 52830810 такі дії вчинені передчасно, однак такі дії не є протиправними.

Згідно положень, що містяться в п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В даному випадку судом скасовується постанова про накладення штрафу, що відновлює права боржника.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє скаргу ФО П ОСОБА_1 частково в частині визнання незаконною та скасування постанови від 21.11.2016р. про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700,00 грн. в виконавчому провадженні № 52830810, а врешті вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ФО П ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 21.11.2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 52830810).

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Пономаренко Т.О.

суддя Ємельянова О.О.