ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Справа № 911/2599/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок»,

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп»,

м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний

відпочинок», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ

про визнання недійсними договорів

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач на зустрічним позовом):

ОСОБА_1 - довіреність № 04/638 від 29.02.2016;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом):

ОСОБА_2 - довіреність б/н від 29.11.2015;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2599/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про визнання недійсними договорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2016 зупинено провадження у справі № 911/2599/15; матеріали справи № 911/2599/15, разом із витребуваними судовим експертом документами, направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової оціночно-земельної експертизи.

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2016 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення обстеження обєктів дослідження та зобовязано відповідача за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження обєктів дослідження (земельні ділянки: площею 23,8062 га, кадастровий № 0:02:003:0057; площею 1,8786 га, кадастровий № 0:03:003:0454, розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, Дружнянська сільська рада), безперешкодний доступ до обєктів дослідження та належні умови праці, яке проводитиметься 08.08.2016 орієнтовано о 10:00 год., а також повернення експерта до експертної установи.

20.09.2016 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області із листом № 6547/16-41 від 20.09.2016 із клопотанням про надання додаткових документів, а саме кадастрові плани земельних ділянок з кадастровими номерами 0:02:003:0057 та 0:02:003:0454 з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки в повному обємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963 або 2000).

Ухвалою суду від 27.09.2016 поновлено провадження у справі № 911/2599/16 та призначений розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.10.2016 представниками позивача за первісним позовом надано клопотання № 04/2471 від 11.10.2016, в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання від 10.10.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2016 клопотання позивача за первісним позовом про витребування додаткових доказів, суд прийшов до висновку щодо його задоволення.

Ухвалою суду від 12.10.2016 відкладений розгляд клопотання судового експерта, зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» надати пояснення щодо зміни кадастрових номерів земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0057 та :03:003:0454; документи, що підтверджують перехід права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:0057 та :03:003:0454; правовстановлюючі документи на земельні ділянки, розташовані на межах земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0057 та :03:003:0454 станом на теперішній час; витребувано з Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області - витяг з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0057 та :03:003:0454 станом на теперішній час та на новостворені земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:0520, :03:003:0521, :03:003:0489 та :03:003:0490.

В подальшому, в судових засіданнях від 26.10.2016 та 16.11.2016, 02.12.2016, з метою повторного витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

05.12.2016 через канцелярію суду від головного управління Держгеокадастру у Київській області управління Держгеокадастру у Бородянському районі надійшов лист № 9-1007-99.4-6091/2-16 від 01.12.2016, разом із копіями витягів по земельним ділянкам за кадастровими номерами № :02:003:0057 № :03:003:0454, № :02:003:0520, № :03:003:0521, № :03:003:0489, № :03:003:0490.

09.12.2016 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 09.12.2016 про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибуття його повноважного представника в судове засідання.

В судовому засіданні 14.12.2016 представником позивача за первісним позовом надано суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 14.12.2016 судом був відкладений розгляд клопотання експерта та зобовязано Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області надати відомості, зокрема, хто є власником земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0520, :03:003:0521, :03:003:0489 та :03:003:0490 станом на момент надання відповіді; чи знаходяться на розгляді Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області документи, що підтверджують відчуження новостворених земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0520, :03:003:0521, :03:003:0489 та :03:003:0490 на користь третіх осіб; чи розташовані земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:0520, :03:003:0521, :03:003:0489 та :03:003:0490 в межах земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0057 та :03:003:0454, що значаться як архівні; чи створені земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:0520, :03:003:0521, :03:003:0489 та :03:003:0490 шляхом поділу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:003:0057 та :03:003:0454.

20.12.2016 через канцелярію суду від головного управління Держгеокадастру у Київській області управління Держгеокадастру у Бородянському районі повторно надійшов лист № 9-1007-99.4-6206/2-16 від 15.12.2016, разом із копіями витягів по земельним ділянкам за кадастровими номерами № :02:003:0057 № :03:003:0454, № :02:003:0520, № :03:003:0521, № :03:003:0489, № :03:003:0490, які, станом на 15.12.2016 містяться в програмному забезпеченні «Національна кадастрова система», за допомогою якого здійснюється введення Державного земельного кадастру.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Витребовуючи додаткові докази, для здійснення судової оціночно-земельної експертизи, експерт клопотав про надання останньому кадастрових планів земельних ділянок з кадастровими номерами 0:02:003:0057 та :03:003:0454 з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки в повному обємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963 або 2000).

Однак, при розгляді клопотання експерта, в судових засіданнях, як представником позивача так і відповідача за первісним позовом було повідомлено суд про відсутність у сторін вказаних документів. При цьому, на виконання вимог ухвал суду, управлінням Держгеокадастру у Київській області управління Держгеокадастру у Бородянському районі були надані копії витягів по земельним ділянкам за кадастровими номерами № :02:003:0057 № :03:003:0454, № :02:003:0520, № :03:003:0521, № :03:003:0489, № :03:003:0490, які, станом на 15.12.2016 містяться в програмному забезпеченні «Національна кадастрова система», за допомогою якого здійснюється введення Державного земельного кадастру. Вказані копії витягів були залучення до матеріалів справи № 911/2599/15 та містяться в 4-му томі справи.

Таким чином, у звязку із ненаданням сторонами у справі витребуваних судовим експертом додаткових доказів та наявності лише копії витягів по земельним ділянкам за кадастровими номерами № :02:003:0057 № :03:003:0454, № :02:003:0520, № :03:003:0521, № :03:003:0489, № :03:003:0490, суд вважає за потрібне повідомити судовому експерту про проведення експертних досліджень, призначених ухвалою суду від 21.03.2016 за доказами, наявними в матеріалах справи № 911/2599/15.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, у звязку з розглядом листа КНДІСЕ та клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової оціночно-земельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2016.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2599/15 до завершення судової оціночно-земельної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2599/15

2. Матеріали господарської справи № 911/2599/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для проведення призначеної по ній судової оціночно-земельної експертизи.

3. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2599/15, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, направити до господарського суду Київської області.

4. Ухвалу суду направити сторонам у справі та разом із матеріалами справи № 911/2599/15 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.О. Христенко