ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 903/203/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон"
на рішеннягосподарського суду Волинської області від 30.06.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі № 903/203/16 господарського суду Волинської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон"
доприватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
про витребування майна
за участю представників сторін: ТОВ "Фірма "Плутон" - Богуша І.А.; ПП "Агро-Експрес-Сервіс" - Бордюженка М.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" звернулось до господарського суду Волинської області із позовом до приватного підприємства "Агро-Експрес-сервіс" про витребування нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення, вагова жомова будка Ч-1, площею 84,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- вагова будка №5 з двома піднавісами Щ-1, площею 23,2 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, вагова будка №3 з двома піднавісами Х-1, площею 17,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, головний корпус Л-2, площею 793,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, будівля пилорами Т-1, площею 81,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- склад для зберігання цукру М-1, площею 6855,9 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, вагова браківника Є-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- сировинна лабораторія F-2, площею 393,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- склад для зберігання сухого жому Р-1, площею 2908 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- прибудова до головного корпусу /Д-4/, площею 1625,5 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, столярна майстерня Q-1, площею 232,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, вагова браківника І-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- приміщення розливної В-1, площею 5,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- приміщення нафтобази Б-1, площею 79,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, вагова будка №1 Ф-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- головний корпус з продуктовим відділенням /А-6/, площею 11738,8 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- головний корпус з жомосушкою /Б-3/, площею 3009,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- сушка цукру з упаковочною /В-2/, площею 887,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- сушка цукру /Г-3/, площею 1804,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- вуглеподача з дробілкою G-З, площею 302,8 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, кафе "Молодіжне" /обрядовий зал/ літера К-1/, площею 480,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, вагова будка №2 Ц-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, склад хімреактивів /літера Е-1/, площею 722,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, перехідна галерея з ТЕС у головний корпус З-1, площею 47,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, Компресорна станція С-1, площею 280,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, вагова будка №3 Ш-1, площею 59,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, вагова будка №4 Ю-1, площею 27,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, ТЕС, хімводоочистка /літера S-5/ площею 7252,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- контора залізничного транспорту У-1, площею 199,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, хлів біля мехмайстерні Й-1, площею 363,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, будівля мазуто-насосної Я-1, площею 188,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- будівля адмінпобуткорпусу Ж-3, площею 2135,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, механічна майстерня П-1, площею 880,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, будівля гуртожитку А-2, площею 809,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 28, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, магазин "Універсам" /літера А1/, площею 729,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Соборна, будинок 10, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- приміщення для зберігання тари, масел А-1, площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, матеріальний склад Н-1, площею 1018,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

- нежитлове приміщення, перехідна галерея між АБК і головним корпусом О-1, площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8 (далі - спірне майно) та до Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про зобов'язання зареєструвати за ТОВ "Фірма "Плутон" право власності на вказане спірне майно.

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2016 року (колегія суддів: Вороняк А.С. - головуючий; судді Бондарєв С.В. та Костюк С.В.) у задоволенні позовних вимог у справі №903/203/16 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі №903/203/16 (колегія суддів: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" від 26.07.2016 на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Волинської області від 30 червня 2016 року у справі №903/203/16 залишено без змін.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями попередніх судових інстанцій, ТОВ "Фірма "Плутон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій пославшись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки тому, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 у справі № 903/546/15 за позовом ПАТ "Горохівський цукровий завод" до ТОВ "Фірма "Плутон" про визнання права власності та витребування майна була встановлена добросовісність набуття права власності Позивача на майно, між тим, судові рішення господарського суду Волинської області, винесені в процедурі банкрутства (санації) ПАТ "Горохівський цукровий завод" жодним чином не стосувались спірного майна, так як на час проведення процедури санації дане майно знаходилось у власності Позивача, і не могло бути включене до переліку майна боржника, яке підлягало реалізації в процесі санації. Крім того вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на постанову Судової палати у цивільних і господарських справах Верховного Суду України від 27.03.2013 року у справі №6-17цс13, оскільки висновки даної постанови стосуються майна банкрута, яке підлягало продажу в процедурі ліквідації, а не санації.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2013 між ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Горохівський цукровий завод" укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за умовами якого боржник, як майновий поручитель, у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором на загальну суму 124 987 695,69 грн. передав у власність кредитору (заставодержателю) - ТОВ "Солодка Країна - К" належне йому заставне майно - цілісний майновий комплекс за адресою: Волинська область, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності, 13 загальною вартістю 61 700 000 грн., який складається з усіх видів майна, призначених для діяльності підприємства, згідно з переліком, наведеним у договорі.

03.04.2014 ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Фірма "Плутон" уклали договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу "Горохівський цукровий завод".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі №903/713/13 про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод" залишено в силі ухвалу господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі № 903/713/13, якою договір укладений між ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Горохівський цукровий завод" про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013 визнано недійсним.

Разом з тим, рішенням господарського суду Волинської області від 17.06.2015 у справі № 903/546/15 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" до ТОВ "Фірма "Плутон" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Горохівський цукровий завод" право власності та витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Фірма "Плутон" на користь Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" спірне майно.

Проте, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2015 у справі №903/546/15 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення - у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Горохівський цукровий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Фірма "Плутон" про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння майна відмовлено.

Ухвалами господарського суду Волинської області від 01.10.2014 та від 30.06.2015 у справі про банкрутство №903/713/13 були затверджені план санації та зміни до плану санації ПАТ Горохівський цукровий завод, які передбачали повернення у власність ПАТ Горохівський цукровий завод майнового комплексу, реалізацію майнового комплексу у відповідності до ст. 33 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в зв'язку з відсутністю можливості проведення інвентаризації майна в межах виконання плану санації, що керуючим санацією буде проведено виявлення та реалізація майна, що не увійшло до складу єдиного майнового комплексу частинами протягом всієї процедури санації ПАТ "Горохівський цукровий завод".

08.10.2015, в процедурі банкрутства ПАТ "Горохівський цукровий завод" Товарною біржею "Аукціонний центр плюс" проведено аукціон з реалізації цілісного майнового комплексу підприємства-боржника ПАТ "Горохівський цукровий завод", результатом якого стало укладення між ПАТ "Горохівський цукровий завод" та ПП "Агро-Експрес-Сервіс" укладено договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015, за результатами якого майно перейшло відповідачу у справі № 903/203/16, а саме ПП " Агро-Експрес-Сервіс".

Звертаючись із даним позовом, Позивач посилався на те, що йому стало відомо, що право власності на спірне майно зареєстровано за Відповідачем, вважаючи, що така реєстрація суперечить нормам діючого законодавства України та порушує права Позивача як власника спірного майна.

При цьому Позивач вважає, що дане майно підлягає витребуванню у відповідача, як у добросовісного набувача майна, набутого останнім від ПАТ "Горохівський цукровий завод" - особи, яка не мала права його відчужувати.

Суд першої інстанції у даній справі, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фірма "Плутон" до ПП " Агро-Експрес-Сервіс" про витребування майна послався на правову позицію, що викладена у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 27.03.2013 у справі №6-17цс13 про те, що продаж майна банкрута в процедурі банкрутства здійснюється в порядку, установленому для виконання судових рішень, проте в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки такий продаж відбувається саме на підставі рішення (постанови) суду та в ліквідаційній процедурі здійснюється задоволення вимог кредиторів, у тому числі за всіма рішеннями судів, які були постановлені відносно цього банкрута, а відтак застосуванню в указаних правовідносинах підлягає ч. 2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, установленому для виконання судових рішень.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки відповідач набув право власності на спірне майно, у відповідності до плану санації, в процедурі банкрутства ПАТ "Горохівський цукровий завод", через проведений аукціон, то застосуванню в указаних правовідносинах підлягає ч. 2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, установленому для виконання судових рішень, тому у задоволенні позову суд першої інстанції відмовив через безпідставність та необґрунтованість.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п.п.7,8 ч.2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені: обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів; у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд висновки суду першої інстанції підтримав у повному обсязі та встановив, що аукціон проведений у процедурі банкрутства ПАТ "Горохівських цукровий завод" у проміжку часу, між зазначеними вище рішеннями судів (рішення господарського суду Волинської області, згідно ст.85 ГПК України набрало законної сили 03.07.2015 та втратило законну силу 09.12.2015, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" до провадження).

Згідно п.1.1. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод"(Продавець) зобов'язується передати у власність відповідача(покупця) спірне майно. Продавець гарантує, що цілісний майновий комплекс, який є предметом продажу за даним договором, належить йому на праві власності.

Згідно п.1.2. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. вартість цілісного майнового комплексу, який є предметом даного договору, визначена шляхом аукціону, та згідно із протоколом проведення аукціону №16/15 від 08 жовтня 2015 р. становить 3 0275 359,03(тридцять мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 03 коп.) грн.

Згідно п.2.1. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. передача майна продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

Згідно п.2.2. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. право власності на майно переходить від Продавця до Покупця після отримання майна та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідачем повністю оплачено вартість спірного майна на суму 30 275 359,03 грн., що підтверджується платіжним доручення №5 від 08.10.2015р. на суму 27 277 798,73 грн. (а.с.140) та платіжним дорученням №7601 від 10.09.2015р. на суму 2 997 560,30 грн. (а.с.141).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником спірного майна є Відповідач у справі.

Встановивши наведене та підтримуючи висновки суду першої інстанції, суд другої інстанції вважає, також, послався на ч. 2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, установленому для виконання судових рішень (у даному випадку, в процедурі санації ПАТ "Горохівський цукровий завод")

Проте, із такими висновками колегія суддів Вищого господарського суду України погодитись не може, з огляду на таке.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього кодексу майно не може бути витребувано у нього.

За змістом ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1)було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2)було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Судами попередніх інстанцій, при оцінці спірних правовідносин в порушення ст. 33, 34, 43 ГПК України не надано юридичної оцінки тому, що у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 у справі №903/546/15, суд встановив, що Позивач є власником спірного майна та не може бути обмежений у його здійсненні навіть врахувавши висновки, прийнятої раніше в часі, постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі №903/713/13 про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод", у якій залишено в силі ухвалу господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі № 903/713/13, якою договір укладений між ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Горохівський цукровий завод" про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013 визнано недійсним.

Поряд з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалами господарського суду Волинської області від 01.10.2014 та від 30.06.2015 у справі про банкрутство №903/713/13 були затверджені план санації та зміни до плану санації ПАТ "Горохівський цукровий завод" , які передбачали повернення у власність ПАТ "Горохівський цукровий завод" майнового комплексу, реалізацію майнового комплексу у відповідності до ст. 33 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в зв'язку з відсутністю можливості проведення інвентаризації майна в межах виконання плану санації, що керуючим санацією буде проведено виявлення та реалізація майна, що не увійшло до складу єдиного майнового комплексу частинами протягом всієї процедури санації ПАТ "Горохівський цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2014 у справі про банкрутство №903/713/13 визначено організатора аукціону - товарну біржу "Аукціонний центр плюс" учасником провадження у справі №903/713/13 про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2016 у справі №903/713/13 вирішено ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод" та провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" припинити.

Крім того зазначеною ухвалою встановлено, що станом на момент переходу у ліквідаційну процедуру 19.10.2015, майнових активів у боржника не було, залишок коштів становив 27600774,41 грн. від реалізації цілісного майнового комплексу у відповідності до плану санації .

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, наведені обставини спростовують твердження Позивача про те, що спірне майно жодним чином не могло бути включено до переліку майна боржника ПАТ "Горохівський цукровий завод", яке підлягало реалізації в процесі санації, оскільки станом на 01.10.2014 - дату затвердження плану санації, так і станом на 30.06.2015 - дату внесення змін до плану санації, знаходилось у власності Позивача, тому судові рішення господарського суду Волинської області, винесені в процедурі банкрутства не стосувалися спірного майна.

Проте, на думку колегії суддів касаційної інстанції, суд другої інстанції не спростував твердження заявника апеляційної скарги, оскільки, останній посилався на те, що, оскільки рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2015 у справі №903/546/15, яким було визнано право власності на спірне майно за ПАТ "Горохівський цукровий завод", набуло законної сили 03.07.2015, відповідно, станом, на дату затвердження плану санації 01.10.2014 та дату внесення змін до плану санації 30.06.2015, майно знаходилось у власності Позивача.

Крім того, обмежившись посиланням на правові висновки Верховного Суду України щодо застосування ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України, суди попередніх інстанцій у оскаржуваних судових рішеннях не спростували доводи Позивача про необґрунтованість посилань судів на постанову Судової палати у цивільних і господарських справах Верховного Суду України від 27.03.2013 року у справі №6-17цс13, з огляду на те, що висновки даної постанови стосуються майна банкрута, яке підлягало продажу в процедурі ліквідації, а не санації.

Крім того, у оскаржуваних судових рішеннях суди попередніх інстанцій, в порушення ст. 43 ГПК та ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України, не зазначили конкретного рішення (постанови, ухвали), на підставі якого відбулась реалізація спірного майна у процедурі санації ПАТ "Горохівський цукровий завод".

Отже, неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи, є порушенням вимог: ст.47 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи; ст.43 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п.3 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки передбачені ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають правове значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення у відповідності до норм процесуального права.

Згідно зі ст.11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 903/203/16 скасувати.

Справу №903/203/16 направити на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк