25.01.2017Справа № 904/8027/15
За позовомКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до1) Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслу" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи; 2) Міністерства охорони здоров"я України; 3) Державної санітарно-епідеміологічної служби України
простягнення 15 126,91 грн.
Суддя Дупляк О. М.
Представники сторін не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 (суддя Усатенко І.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (колегія у складі: Дідиченко М.А. - головуючий, Шапран В.В., Руденко М.А.), у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 904/8027/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму боргу в розмірі 15 126, 91 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. В задоволенні позову до Міністерства охорони здоров'я України та Державної санітарно-епідеміологічної служби України було відмовлено.

В подальшому позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про винесення додаткового рішення (ухвали), в якій просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 904/9087/15 про стягнення з Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судового збору в сумі 1 339, 80 грн за подачу апеляційної скарги та 1 461, 60 грн за подачу касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 суд касаційної інстанції задовольнив касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та скасував рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі N 904/9087/15 та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, яким після нового розгляду позовні вимоги було задоволено частково, втім, господарський судом не вирішив питання щодо розподілу судових витрат позивача за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пп. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4.10 від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі ст. 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відтак, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 904/9087/15 не вирішено питання щодо відшкодування судового збору позивача за розгляд апеляційної скарги та касаційної скарги на рішення суду від 13.06.2016, є підстави для прийняття Господарським судом міста Києва додаткового рішення у справі та вирішення питання щодо відшкодування позивачу відповідних витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" (49006 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ідентифікаційний код 38431598) в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" (50071 Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 21; ідентифікаційний код 38529287) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломеежа" (50000 Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ідентифікаційний код 03342184) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн 80 коп за подачу апеляційної скарги та 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн 60 коп. за подачу касаційної скарги.

Після вступу додаткового рішення в силу видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Дупляк