УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 913/1327/16
Провадження №6/913/1327/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ,
до відповідача Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 3 194 грн. 37 коп.

Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:
від позивача Седньов М.Ю., довіреність №744 від 12.12.2016;
від відповідача- представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку №5300090 від 01.10.2006 в сумі 3 355 грн. 57 коп., в тому числі: основний боргу в сумі 1 700 грн. 45 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 482 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 172 грн. 62 коп.
Від позивача до суду надійшла заява №26-15/68 від 20.01.2017 про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це є саме правом позивача.
В даному випадку, згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог від 20.01.2017, останній просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 539 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1 482 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 172 грн. 62 коп.
Виходячи з наведеного, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим позовними вимогами слід вважати стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку №5300090 від 01.10.2006 в сумі 3 194 грн. 37 коп., в тому числі: основний боргу в сумі 1 539 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 482 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 172 грн. 62 коп.
Також, від позивача до суду надійшли письмові пояснення на відзив відповідача №26-15/69 від 20.01.2017 з додатковими доказами.
Так, позивач зазначає, що проведення антитерористичної операції, відсутність фінансування відповідача а також відсутність актів виконаних робіт, не звільняє відповідача від виконання господарських зобов`язань за договором про надання послуг електрозв`язку №5300090 від 01.10.2006.
Також, позивачем зазначено, що заборгованість стягується за період листопад 2013 року червень 2016 року, за який утворилась заборгованість в сумі 6 058 грн. 19 коп.
В той же час, позивач зазначає, що при здійсненні розрахунку суми основного боргу, ним були враховані здійснені відповідачем оплати за надані послуги в сумі 4 518 грн. 94 коп., таким чином, загальна сума заборгованості за надані послуги, яка підлягає сплаті, становить 1 539 грн. 25 коп.
Послуги електрозв`язку надавалися тільки за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, будинок №8 та будинок №10.
Щодо застосування строку спеціальної позовної давності, позивачем зазначено, що відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), але позивачем до стягнення заявлено борг, інфляційні нарахування та 3% річних.
Отже, спеціальна позовна давність в даному випадку не може бути застосована, оскільки інфляційні нарахування та 3% річних не є штрафними санкціями в розумінні ст.ст. 230, 231, 232 Господарського процесуального кодексу України.
Доказом вручення рахунків актів є копії реєстру поштових відправлень, які додані позивачем до письмових пояснень.
Судом пояснення позивача прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.
Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою сторони продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тому суд задовольняє заяву позивача та продовжує строк розгляду справи на 15 днів, до 14.01.2017 включно.
Враховуючи подане позивачем клопотання, а також необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 14 лютого 2017 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобов`язати позивача надати:
- визначити загальну суму основного боргу, яка нарахована саме за період листопад 2013 червень 2016 (без врахування сальдо на початок місяця);
- визначити за якими телефонними номерами надавались відповідні послуги;
- надати належний розрахунок 3% річних за кожним рахунком-актом окремо, в яких зазначити дати та номери рахунків-актів, дати надіслання рахунків-актів, суми наданих послуг за кожним рахунком-актом, дати та суми здійснених платежів, суму заборгованості за кожним рахунком-актом, період прострочення та відповідно суму здійснених нарахувань;
- детальний розрахунок інфляційних нарахувань по простроченому основному боргу, з урахуванням суми боргу, що існував на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція);
- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

4.Зобов`язати відповідача надати:
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не з`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко