Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/1311/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

про стягнення 3712353,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2016 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 18.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3712353,83 грн., з яких 23000000,00 грн. - основного боргу; 382048,34 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 214372,61 грн. пені; 206432,88 грн. 28% річних; 460000,00 грн. штрафу та 149500,00 грн. інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.01.2017.

13.01.2017 на адресу господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 28.12.2016 про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

25.01.2016 на адресу господарського суду від представника позивача надійшли оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та документи, які стосуються обставин справи.

Водночас, 25.01.2017 на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній повідомляє, що після подачі позовної заяви до суду в рахунок оплати боргу за договором поставки №4-ж від 10.02.2015 від відповідача надійшли кошти в розмірі 90000,00 грн., які відповідно до п.1 п. 2.9. договору були зараховані в рахунок відсотків за користування товарним кредитом, передбачених п. 2.5 договору.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та штрафні санкції в розмірі 3751216,83 грн., з яких 23000000,00 грн. основного боргу; 292048,34 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 26304,11грн. пені; 259364,38 грн. 28% річних; 460000,00 грн. штрафу та 172500,00 грн. - індекс інфляції.

Представник позивача підтримала вищевказану заяву в повному обсязі.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви суд встановив, що позивач в частині заявленої суми відсотків за користування товарним кредитом зменшив позовні вимоги, в частині стягнення пені та 28% річних, інфляційні - збільшив позовні вимоги шляхом зміни періоду нарахування.

За приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що вищевказані процесуальні дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Вирішення спору відбувається в межах поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог №2401/86-1 від 24.01.2016. Надала пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачу стало відомо про судове засідання в день судового засідання, в зв'язку з чим останнім не виконано вимог ухвали суду від 28.12.2016.

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів та пояснень по справі.

Враховуючи факт невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 28.12.2016, витребуванням додаткових доказів та пояснень по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги позивача, при наявності заперечень обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон.

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази проведених оплат (в разі їх наявності)

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3 - сторонам (рек. з пов.)