ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 4/41-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент"
на ухвалугосподарського суду Житомирської області від 07.06.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016
у справі № 4/41-Б господарського суду Житомирської області
за заявоюПриватного підприємства "Надра"
доВідкритого акціонерного товариства "Житомирхліб"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: Кириченко Р.Ю. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент"; Колодюк В.А. - представник ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" - арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 до господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" (далі - ТОВ "Алвіс Менеджмент") надійшла скарга від 11.04.2016 на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (далі - ВАТ "Житомирхліб", банкрут) - арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.06.2016 у справі № 4/41-Б припинено провадження у справі в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою від 07.06.2016, ТОВ "Алвіс Менеджмент" звернулось із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 4/41-Б апеляційну скаргу ТОВ "Алвіс Менеджмент" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.06.2016 у справі № 4/41-Б залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Алвіс Менеджмент" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 4/41-Б, прийняти нове рішення, яким відсторонити від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. та призначити ліквідатором ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 82 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржувані ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.03.2007 порушено провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статей 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Житомирхліб".

Постановою господарського суду Житомирської області від 24.10.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Аркіну Л.О.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2011 припинено повноваження ліквідатора банкрута Аркіної Л.О., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

21.04.2016 до господарського суду Житомирської області від ТОВ "Алвіс Менеджмент" надійшла скарга від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" - арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

До початку розгляду скарги до господарського суду Житомирської області від ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. надійшло письмове заперечення на скаргу від 11.04.2016 та клопотання про припинення провадження у справі № 4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" Шведюк Л.П.

Клопотання ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про припинення провадження у справі № 4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" Шведюк Л.П. мотивоване тим, скаржник втратив статус учасника провадження у справі про банкрутство, а тому не має права оскаржувати дії ліквідатора.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскільки провадження у справі № 4/41-Б порушено 28.03.2007, постанову про визнання ВАТ "Житомирхліб" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято господарським судом 24.10.2008, у справі № 4/41-Б про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" застосуванню, в даному випадку, підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 4 ст. 25 вказаного Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Розглянувши клопотання ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про припинення провадження у справі № 4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" Шведюк Л.П., суд першої інстанції встановив, що звертаючись до господарського суду Житомирської області зі скаргою від 11.04.2016 на дії ліквідатора Шведюк Л.П., ТОВ "Алвіс Менеджмент" свій статус учасника провадження у справі про банкрутство підтверджувало випискою з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 18.07.2016 встановив, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб", оформленим протоколом від 10.06.2014, вирішено призначити уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Житомирхліб" у справі про банкрутство останнього - ТОВ "Алвіс Менеджмент" в особі представника по довіреності - Клєц Сергія Сергійовича.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 у справі № 906/1576/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016, вищевказане рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб", що відбулися 10.06.2014, було визнано недійсним, оскільки, під час розгляду справи № 906/1576/15, господарським судом було встановлено, що при проведенні 10.06.2014 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" не було дотримано встановленого законом та Статутом порядку скликання таких зборів, докази проведення реєстрації акціонерів (реєстр та протокол реєстраційної комісії) у встановлений законом спосіб в день проведення зборів в матеріалах справи та у сторін відсутні, а тому, визначити кворум на проведених зборах неможливо. Вказані обставини свідчать про те, що позачергові загальні збори акціонерів не можуть вважатися правомочними, а прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов в оскаржуваній ухвалі від 07.06.2016 правомірного висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 18.07.2016 погодився суд апеляційної інстанції, що на момент подання скарги від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб", ТОВ "Алвіс Менеджмент" не мало статусу учасника провадження у справі № 4/41-Б та відповідно не мало права на оскарження дій ліквідатора.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Разом з тим, оскільки, суд першої інстанції дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" на дії ліквідатора Шведюк Л.П, господарський суд не знайшов підстав для розгляду по суті скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" на дії ліквідатора та заперечень арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 18.07.2016 погодився із висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Колегія суддів апеляційної інстанції не прийняла до уваги доводи заявника апеляційної скарги - ТОВ "Алвіс Менеджмент", стосовно того, що товариство має статус уповноваженої особи акціонерів, оскільки у травні 2016 року зборами акціонерів ВАТ "Житомирхліб" ТОВ "Алвіс Менеджмент" визнано учасником провадження у справі про банкрутство а також, що у відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство ТОВ "Алвіс Менеджмент" є уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) після прийняття нею рішення про участь у справі про банкрутство, адже, дане твердження скаржника, як правомірно зазначено судом другої інстанції, суперечить вимогам статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судом апеляційної інстанції в постанові встановлено, що докази проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" у травні 2016 в матеріалах справи відсутні і не додані скаржником - ТОВ "Алвіс Менеджмент" до апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також ті обставини, що право оскарження дій ліквідатора у справі про банкрутство має зокрема особа, яка має статус учасника провадження у справі про банкрутство, а також особа яка має вимоги речово-правового характеру до банкрута, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із правомірним та обґрунтованим висновком господарського суду, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, про необхідність припинення провадження у справі № 4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Доводи касаційної скарги - ТОВ "Алвіс Менеджмент" правомірності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Тому, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 07.06.2016 та постанови суду апеляційної інстанції від 18.07.2016 у справі № 4/41-Б - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі №4/41-Б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк