донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.01.2017р. справа №905/3565/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від позивача: від відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка, Донецька область не з»явився не з»явився
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.12.2016р. (про повернення позовної заяви)
у справі№905/3565/16 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка, Донецька область
до відповідача про Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Лиман, Донецька область стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 23097,60грн.
ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 23097,60грн. (а.с.18-20).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2016р. по справі №905/3565/16 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка, Донецька область повернуто без розгляду (а.с.1).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що в порушення приписів пункту 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» м.Київ.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд відновити строк подання апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Донецьк області від 23.12.2016р. по справі №905/3565/16 скасувати, передати справу №905/3565/16 на розгляд місцевого господарського суду.

На думку апелянта, у суду були відсутні підстави для застосування п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що п.6 ч.1 ст.63 ГПК України встановлює один з випадків, коли суддя повертає позовну заяву без розгляду, а саме, коли не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, як стверджує скаржник, ним була додана належним чином завірена копія опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, як доказ направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу, Регіональній філії «Донецька залізниця», оскільки згідно з підпункту 2 п.2.8 Положення Про Регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія має право від імені Товариства представляти його інтереси в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Зубченко І.В., судді Колядко Т.М., Марченко О.А.

У зв"язку з перебуванням судді Зубченко І.В . у відпустці, відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначений наступний склад: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Скакун О.А.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.01.2017р. явка сторін не була визнана обов»язковою, колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності повернення позовної заяви.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 23 097,60грн. (а.с.18-20).

Господарський суд Донецької області (суддя Паляниця Ю.О.) ухвалою від 23.12.2016р. по справі № 905/3565/16 повернув Приватному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний завод» позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з чим позивач не погодився.

Перевіривши правильність повернення позовної заяви без розгляду з підстав не подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права. У даному випадку, звертаючись з позовом в порядку ст. 1 Господарського процесуального кодексу України за захистом порушеного права, особа (позивач) зобовязана користуватись нормами зазначеного процесуального Кодексу.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (ч.1 ст.21 ГПК України).

Відповідно до п.1 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов»язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і додані до неї документів.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши докази, надані позивачем у підтвердження надсилання іншій стороні копії позовної заяви, колегія суддів встановила наступне.

Відповідачем у вказаній справі є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м.Київ () в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Лиман, Донецька область ().

Суд першої інстанції в обґрунтування своїх висновків послався на інформацію, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому за критерієм пошуку «Ідентифікаційний код: 40150216 в ЄДР записів не знайдено.

Враховуючи наведене, Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не має статусу юридичної особи та по суті є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, доступ до якого має Донецький апеляційний господарський суд, до ЄДР внесено інформацію щодо юридичної особи - Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ (код за ) з місцезнаходженням - 03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська, буд. 5.

Як встановлено апеляційним судом, позивачем в якості доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу, ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» м.Лиман, Донецька область додана належним чином засвідчена копія фіскального чеку №458 від 13.12.2016р. разом із вкладенням в цінний лист (а.с.52).

Проте, позивачем не додано докази надсилання копії позивної заяви відповідачу, Публічному акціонерному товариству Українська залізниця м.Київ, розташованого за адресою: 03680, м. Київ, Печерський район, вулиця Тверська, будинок 5.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Донецької області, що у даному випадку позовна заява Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 23097,60грн. підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідач у даній справі є стороною у судовому процесі, користується рівними процесуальними правами, має право, крім іншого наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, знаходиться за місцем розташування у м. Києві.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, врахував такі принципи господарського судочинства, як рівність перед законом і судом та змагальність, а відтак дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 23.12.2016р. у справі №905/3565/16 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги скаржника відсутні.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2016р. у справі № 905/3565/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2016р. у справі № 905/3565/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз .2.позивачу 1.відповідачу 1 у справу 1.ДАГС