overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/116/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого аціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ

про стягнення боргу в сумі 3716921,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого аціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ про стягнення боргу в сумі 3716921,19 грн.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/116/17.

Від позивача 24.01.2017 надійшло електронне повідомлення, в якому позивач просить відкласти розгляд справи.

Від відповідача 24.01.2017 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року о 12:30 год., каб№317.

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази здійснення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 37544,66 грн.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/253/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьторг плюс", м. Одеса (відповідач-2)

Про: стягнення 44 049, 64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 44 049, 64 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 07.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ТОВ "Південьторг плюс" про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.09.13р. (для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам- 1, 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2017 Справа № 905/3573/16

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, м. Костянтинівка, Донецька область та Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Костянтинівської районної державної адміністрації та Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача 1 та позивача 2 в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 12:00 год.який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, Костянтинівську районну державну адміністрацію та Донецьку обласну державну адміністрацію надати письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2017 Справа № 905/3352/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко»
провизнання кредиторських вимог у розмірі 212817697,00 грн та зобов'язання ліквідаційної комісії включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1- представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2 - голова ліквідаційної комісії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» про визнання незаконною бездіяльності ліквідаційної комісії відповідача щодо ухилення від розгляду вимоги кредитора на суму 212817697,00 грн та зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги позивача на суму 212817697,00 грн; зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги позивача у розмірі 212817697,00 грн до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

В судовому засіданні 17.01.2017 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строків розгляду справи №905/3352/16.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №905/3352/16 на пятнадцять днів до 14.02.2017.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №905/3352/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №905/3352/16 на пятнадцять днів до 14.02.17.

Суддя М.В. Сажнева

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/125/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарсьва Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

про стягнення боргу в сумі 78697,10 грн, інфляційних втрат в сумі 61068,95 грн, 3% річних в розмірі 6888,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 житлово-комунального господарсьва Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ про стягнення боргу в сумі 78697,10 грн, інфляційних втрат в сумі 61068,95 грн, 3% річних в розмірі 6888,69 грн.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/125/17.

Від позивача 25.01.2017 надійшло електронне повідомлення, в якому позивач просить відкласти розгляд справи.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в засідання суду, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року о 12:45 год., каб. №317

Зобов'язати позивача надати завірені копії: проектно - кошторисної документації, договірної ціни, довідок за формою КБ-2в та КБ-3 за договором №141 від 19.08.2013; податкових накладних, що складались за наслідками господарської операції, оригінал договору №141 від 19.08.2013 (для огляду в судовому засіданні); докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/11577/16

За позовом: Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

Про: стягнення 1 054 951, 87 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3 (дов.№01-14/20 вих. від 11.01.17р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 054 951, 87 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав , явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; докази внесення плати за користування земельною ділянкою, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/77/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФДЕЗИНФЕКЦИЯ», м.Словянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ НОВА», м. Словянськ

про визнання недійсним договору оренди автомобіля від 15 квітня 2016 року.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-за довіреністю, ОСОБА_2-директор.

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФДЕЗИНФЕКЦИЯ», м.Словянськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ НОВА», м. Словянськ про визнання недійсним договору оренди автомобіля від 15 квітня 2016 року.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/77/17.

Позивачем 20.01.2017 надано заяву із додатковими документами та поясненнями.

Від відповідача 23.01.2017 надійшли додаткові документи та відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідачем надане клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року об 11:30 год., каб.№317.

Зобовязати позивача надати правову позицію з приводу заперечень відповідача, викладених у відзиві.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/12376/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпро

Про: стягнення 163 162, 20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №688/1001 від 14.12.16р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 163 162, 20 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 07.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - довідку про стан сплати стягуваної суми на 07.02.17р.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2017р. №905/22/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керампромсервіс»,

Добропільський р-н., с.Дорожнє

про стягнення штрафу в розмірі 51650,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керампромсервіс», Добропільський р-н., с.Дорожнє, про стягнення штрафу в сумі 51650,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2017р. прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро та порушено провадження у справі №905/22/17.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.01.2017р.), місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керампромсервіс» є: 08292 Київська область, м.Буча, вул.Заводська, б.2.

Таким чином, враховуючи, що спір у справі виник у зв'язку з порушенням відповідачем правил залізничних перевезень, виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача у справі є м.Буча, Київська область, справа №905/22/17 є підсудною господарському суду Київської області.

Згідно із ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/22/17 підлягає направленню згідно з ст.ст.15,17 Господарського процесуального кодексу України для розгляду за підсудністю до господарського суду Київської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №905/22/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керампромсервіс», м.Буча, Київської області про стягнення штрафу в сумі 51650,00 грн. направити за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2017 Справа № 905/3576/16

за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах державі, в особі Великоновосілківської районної держаної адміністрації Донецької області, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область та Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах державі, в особі Великоновосілківської районної держаної адміністрації Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача 1, позивача 2 та відповідача в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 23.12.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позов.

Зобов'язати Великоновосілківську районну держану адміністрацію Донецької області та Донецьку обласну державну адміністрацію надати письмові пояснення по суті заявлених прокурором позовних вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.2017 Справа № 905/83/17

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Добропілля, Донецька область

про повернення майна.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Мамедова Н.Т. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Донецької області перебуває справа №905/83/17 за позовом Регіонального відділення Фонд державного майна України по Донецькій області звернувся до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля, Донецька область про повернення майна.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев