КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа №911/2558/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участі представників сторін:

позивача Тронь І.В.;

відповідача не з'явився

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО

РІТЕЙЛ"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 21.10.2016 року

у справі № 911/2558/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВР"

до Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО

РІТЕЙЛ"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2016 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 33870708) підписати протокол про створення та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КАССІОПЕЯ ПЛЮС".

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 33870708) подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "КАССІОПЕЯ ПЛЮС".

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 33870708) передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАССІОПЕЯ ПЛЮС" наступне майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 3 226 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Дзержинського, буд. 3 та складається з таких об'єктів: - хлібопекарня, кондитерський цех, площею 2 500,5 кв.м. (літера "П"); - будівля контори, площею 209,4 кв.м. (літера "З"); - сауна (побутовий корпус), площею 209,4 кв.м. (літера "Ж"); - склад площею 193 кв.м. (літера "И"); - прохідна-магазин площею 38 кв.м. (літера "Л, Л1"); - склад площею 103,2 кв.м. (літера "У"); - будівля механічної майстерні площею 89,1 кв.м. (літера "Ш"), - сарай (літера "Ш1); трансформатор (літера "К"); сарай (літера "Х"); вбиральня (літера "М"); вбиральня (літера "М"); - холодильник (літера "Т"); вбиральня (літера "Ю"); навіс (літера "О"); навіс (літера "Р"); - навіс (літера "Ф"); огорожа (номери 1-4); замощення (літера "І"). Комплекс нежитлових будівель та споруд належить Іпотекодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності СТА 870262, індексний номер 40879619, виданого 20.07.2015 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; номер запису про право власності 10470975, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 09. Вартість нерухомого майна становить 7872800 грн., що підтверджується Звітом про незалежну оцінку станом на 30.09.2014 року, виконаним ТОВ "ПРАЙС КОНСАЛТИНГ".

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 33870708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВР" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1; ідентифікаційний код 37936510) 120848 (сто двадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2016 року у справі № 911/2558/16 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 06.12.2016 р.

05.12.2016 р. представник позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав клопотання про призначення судової експертизи.

06.12.2016 р. в судове засідання представник відповідача не з'явився.

Керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача, в судовому засіданні, подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 р. строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів. Розгляд справи було відкладено на 24.01.2017 р.

24.01.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із евакуацією працівників та відвідувачів з приміщення Київського апеляційного господарського суду через те, що надійшло повідомлення про замінування будівлі. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року розгляд справи було призначено на 31.01.2017 р.

24.01.2017 року представник відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав клопотання про зупинення провадження у справі.

31.01.2017 р. в судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАВР" і Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" є спонукання Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" до виконання договірних зобов'язань за договором від 25.09.2015 р. про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіопея плюс». Згідно даного договору відповідач мав, зокрема, передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАССІОПЕЯ ПЛЮС" наступне майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 3 226 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Дзержинського, буд. 3 та складається з таких об'єктів: - хлібопекарня, кондитерський цех, площею 2 500,5 кв.м. (літера "П"); - будівля контори, площею 209,4 кв.м. (літера "З"); - сауна (побутовий корпус), площею 209,4 кв.м. (літера "Ж"); - склад площею 193 кв.м. (літера "И"); - прохідна-магазин площею 38 кв.м. (літера "Л, Л1"); - склад площею 103,2 кв.м. (літера "У"); - будівля механічної майстерні площею 89,1 кв.м. (літера "Ш"), - сарай (літера "Ш1); трансформатор (літера "К"); сарай (літера "Х"); вбиральня (літера "М"); вбиральня (літера "М"); - холодильник (літера "Т"); вбиральня (літера "Ю"); навіс (літера "О"); навіс (літера "Р"); - навіс (літера "Ф"); огорожа (номери 1-4); замощення (літера "І").

Позивач у своєму клопотанні наполягає на призначенні судової експертизи для проведення оцінки даного нерухомого майна. Проте, колегія суддів вважає, що питання про вартість даного майна не має відношення до предмету спору, оскільки предмет спору не стосується вартості майна, а лише дій з його передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАССІОПЕЯ ПЛЮС".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Пов'язаність справи має полягати в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи № 910/21678/16 про визнання договору про заснування ТОВ «Кассіопея плюс» недійсним Господарським судом міста Києва будуть встановлені обставини, що безпосередньо вплинуть на оцінку доказів у справі № 911/2558/16.

Обставини, які розглядаються Господарським судом міста Києва не можуть бути встановлені Київським апеляційним господарським судом самостійно у даній справі.

Оскільки, предмет позову у справі № 911/2558/16 є спонукання Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" до виконання договірних зобов'язань за договором від 25.09.2015 р. про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіопея плюс», який може бути визнано недійсним за результатами розгляду справи № 910/21678/16, то розгляд справи № 911/2558/16 є неможливим до вирішення справи № 910/21678/16. Тому, апеляційне провадження у справі № 911/2558/16 необхідно зупинити до вирішення справи № 910/21678/16.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 911/2558/16 зупинити до вирішення справи № 910/21678/16, що розглядається Господарським судом міста Києва.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 910/21678/16.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна