УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 913/467/14

Провадження №16/913/467/14

За позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

про стягнення 304 390 117 грн 56 коп.,

суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання-Богуславська Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 21.12.16 №01/44-951Д;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 01.01.17 №1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2014 у справі затверджено мирову угоду, укладену 25.04.2014 між Державним підприємством Енергоринок, вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, код 21515381 (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання, кв. Гаєвого, 35-а, м. Луганськ, код 31443937 (відповідачем), згідно якої відповідач зобов'язаний сплатити обумовлений сторонами борг в сумі 294 998 128 грн. 72 коп. в розстрочку, зі сплатою кінцевого платежу до 31.12.2016.

До господарського суду Луганської області 06.01.2017 звернувся відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання із заявою від 03.01.2017 №01-31/2/1 про розстрочку виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2014.

Ухвалою від 06.01.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про розстрочку виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2014, до повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

На адресу господарського суду Луганської області 16.01.2017 справу було повернуто.

Згідно ст.121 ГПК України заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні 26.01.17 представник відповідача заявника доповів про обставини, які ускладнюють виконання мирової угоди у повному обсязі у встановлений строк. З посиланням на додані до заяви про розстрочку документи представник відповідача (заявника) вказав про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства (аудиторський висновок), про руйнування під час проведення бойових дій в м. Луганську основних засобів виробництва (електричних станцій, ліній передачі електроенергії, виробничих приміщень ті іншого майна) і необхідності відновлення пошкоджених і зруйнованих засобів виробництва.

В заяві про розстрочення відповідач вказав, що залишок боргу за мировою угодою дорівнює 118 053 910,30 грн, а сплачено на користь позивача 175 800 000,00 грн.

В підтвердження вказаних сум відповідач надав до справи акти звірення, підписані повноважними представниками сторін справи, заяву від 02.12.16 №01-29/2/561 про припинення зобовязань на суму 76373794,82 грн зарахуванням зустрічних однорідних вимог, направлену позивачу 07.12.16.

Представник позивача надав до справи заперечення від 25.01.17 №01/44-891 (з додатком), в яких вказав про відсутність правових підстав та про відсутність у відповідача фактичних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим для відповідача виконання мирової угоди, у звязку з чим позивач вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання.

В запереченні позивач зазначив про фінансово-економічний стан підприємства «Енергоринок», який також є незадовільним.

В ході судового засідання представник позивача заперечив суму боргу, яку відповідач повинен сплатити на виконання мирової угоди, і надав до матеріалів справи довідку щодо виконання відповідачем мирової угоди. Згідно довідки відповідач повинен сплатити у разі повного виконання мирової угоди суму 127053910,26 грн. Щодо заяви від 02.12.16 № 01-29/2/561 про припинення зобовязань на суму 76373794,82 грн зарахуванням зустрічних однорідних вимог, представник позивача вказав про відсутність правових підстав для задоволення вимог, викладених в заяві.

Таким чином, між сторонами по справі виник спір про розмір заборгованості в частині невиконаної мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Сторони не узгодили залишок боргу при виконанні мирової угоди, у звязку з чим виник спір про право та обовязок сторін при виконані мирової угоди, а такі обставини є перешкодою при вирішенні судом питання щодо надання розстрочки виконання мирової угоди в порядку ст.121 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає заяву відповідача без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,129-1 Конституції України, ст.ст. 22,33,34,43,86,121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання від 03.01.2017 №01-31/2/1 про розстрочку виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2014, залишити без задоволення.

Суддя Р. Шеліхіна