ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа № 914/1668/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бродівської міської ради б/н від 29.12.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2016 року

у справі №914/1668/16

за позовом: Видавництва Просвіта, м. Броди, Львівської області

до відповідача: Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м. Броди, Львівської області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 року №62 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення).

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники;

від відповідача ОСОБА_3 представник;

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1668/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів гриців В.М. та ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.17 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 26.01.17.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.12.16 у справі №914/1668/16 (суддя Кітаєва С.Б.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 року №62 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення). Стягнуто з Виконавчого комітету Бродівської міської ради на користь Видавництва Просвіта 1378,00 грн. судового збору.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем було прийнято рішення про припинення шляхом реорганізації (перетворення) товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс в комунальне підприємство Бродиавтошляхсервіс на базі приватного майна, а не відокремленої частини комунальної власності, чим було порушено права Видавництва Просвіта як учасника ТОВ Бродиавтошляхсервіс

Таким чином, виконавчий комітет Бродівської міської ради, приймаючи оскаржуване рішення, діяв поза межами своїх повноважень, оскільки вирішення питання про створення та реорганізацію підприємств не відноситься до компетенції виконавчого комітету органу місцевої ради, а місцеві ради можуть приймати лише рішення про створення та реорганізацію підприємств комунальної власності, яким Товариство з обмеженою. відповідальністю Бродиавтошляхсервіс не було.

Крім того, місцевим господарським судом зазначено про те, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунальною власністю питання створення комунальних підприємств не відноситься. Не зважаючи на це, в переліку засновників комунального підприємства Бродиавтошляхсервіс значиться виконавчий комітет Бродівської міської ради, що не відповідає вимогам законодавства.

Також, суд першої інстанції покликався на те, що відповідно до законодавства статутний фонд комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно входить, до реєстрації його як субєкта господарювання. Разом з цим, комунальним підприємством Бродиавтошляхсервіс статутний фонд комунального підприємства Бродівською міською радою до реєстрації його як субєкта господарювання створений не був.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.16 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник обгрунтовує апеляційну скаргу тим, що позивач добровільно за власною ініціативою вийшов із числа засновників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс» у звязку з чим загальними зборами засновників було задоволено заяву Видавництва «Просвіта» про вихід з числа учасників ТОВ «Броди автошляхсервіс». Таким чином, на думку апелянта, вихід Видавництва «Просвіта» з числа учасників товариства зумовило припинення корпоративних відносин між ним та товариством.

А тому, як зазначає скаржник, посилання позивача на те, що він не вийшов з числа засновників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс» є безпідставними, оскільки такі відомості про вихід внесені до Єдиниго державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відтак, на думку апелянта, зважаючи на те, що оспорюване рішення відповідача було прийнято після виходу позивача із числа засновників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс», відсутнє порушення прав позивача, а тому місцевим господарським судом безпідставно задоволено позов у даній справі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. У судовому засіданні присутні представники позивача навели свої доводи, міркування та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги та просили залишити оскаржене рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 22 жовтня 1996 року Установчим договором за участі Виконкому Бродівської міської ради народних депутатів, Відділу комунального майна Бродівської районної ради народних депутатів та Бродівського видавництва Просвіта було вирішено створити Акціонерне товариство закритого типу Бродиавтошляхсервіс. Вказане товариство було зареєстровано в установленому законом порядку 06.11.1996 року.

На підставі протоколу загальних зборів учасників №1 від 22.01.2014 року ЗАТ Бродиавтошляхсервіс було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс, про що 27.01.2014 року було внесено відповідний запис до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до чинної на той час редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс ( статут затверджений загальними зборами учасників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, протокол №1 від 22 січня 2014 р.; дата реєстрації 27.01.2014р., номер запису 0001007) Бродівська районна рада була учасником із часткою 30% статутного капіталу, виконком Бродівської міської ради із часткою 33% та Видавництво Просвіта - із часткою 37%.

У рішенні Бродівської районної ради №122 від 01.03.2016 року Про вихід з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс, зазначено, що Бродівська районна рада відступила безоплатно на користь виконавчого комітету Бродівської міської ради свою частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс у розмірі 57118,50 грн., що складає 30% статного капіталу.

Рішення, прийняті на цих зборах, оформлені протоколом №1 від 01.03.2016 року. У цьому протоколі зазначено, що на зборах присутній один учасник, Виконавчий комітет Бродівської міської ради, який володіє 100% статутного капіталу, який визначив ( тобто, учасник) наступний порядок денний: 1) про вихід Бродівської районної ради та видавництва Просвіта з учасників товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс. 2)про затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс. 3) про державну реєстрацію нової редакції статуту товариства, та який голосував за - одноголосно по перелічених питаннях порядку денного.

У протоколі зборів засновників товариства від 01.03.16 про вихід Бродівської районної ради та видавництва Просвіта з учасників з товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс зазначено наступне:

Враховуючи заяву про вихід з числа засновників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс від 01.09.2015 р. №21 та рішення Бродівської районної ради від 01.03.2016 року №122 Про вихід з учасників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, вирішив ( тобто, вирішив учасник, не загальні збори учасників) : задовільнити заяву про вихід з числа засновників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс від 01.09.2015 року №21 та рішення Бродівської районної ради від 01.03.2016 р. №122 Про вихід з числа учасників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс та вважати їх такими, що вийшли з засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс. Голосував : за одноголосно.

2. Про затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс. Голосував за одноголосно.

Вирішив : затвердити нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс.

3.Про державну реєстрацію нової редакції статуту. Голосував: за одноголосно.

Вирішив: уповноважити Данильчука А,Р. здійснити державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.

Відтак, із зазначеного протоколу вбачається, що Виконавчий комітет Бродівської міської ради вважав себе власником 100% статутного капіталу Товариства, а отже одноособово прийняв рішення про вихід Бродівської районної ради та Видавництва Просвіта зі складу учасників ТОВ Бродиавтошляхсервіс та, відповідно, прийняв нову редакцію Статуту. Відповідні зміни були зареєстровані державним реєстратором ОСОБА_5 11.03.2016 року.

Фактично, зазначене рішення , що підтверджується і змістом протоколу №1 від 01.03.2016 року, є одноособовим рішенням , прийнятим Виконавчим комітетом Бродівської міської ради, учасником ТОВ Бродиавтошляхсервіс.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що виконавчий комітет Бродівської міської ради вже станом на дату проведення зборів, 01 березня 2016 року, вважав себе не лише одним єдиним власником Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс, а й таким , що володіє 100% статутного капіталу Товариства.

В подальшому, 10.03.2016 року Виконавчий комітет Бродівської міської ради приймає рішення за №61 Про затвердження нової редакції статуту ТзОВ Бродиавтошляхсервіс. У пункту1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс (нова редакція), затвердженого рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради (засновника, учасника) від 10 березня 2016 року №61, вказано, що товариство з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс ( надалі Товариство) є господарським товариством, створеним у порядку, передбаченому чинним законодавством на основі майна, грошових коштів його учасника для здійснення на власний ризик підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. У п.1.2 Статуту ( нова редакція) вказано, що учасником, засновником та власником Товариства є виконавчий комітет Бродівської міської ради, Львівська область, м.Броди, площа ОСОБА_1, буд.20. У п.6.1 зазначено, що з метою забезпечення господарської та фінансової діяльності Товариства, а також гарантії майнових зобовязань, за рахунок вкладу учасника Товариства формується статутний капітал у розмірі 119 948,85 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства.

14 березня 2016 року Виконавчий комітет Бродівської міської ради прийняв рішення №62 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення), яким вирішено ТзОВ Бродиавтошляхсервіс припинити шляхом реорганізації (перетворення) в комунальне підприємство Бродиавтошляхсервіс, створити комісію з реорганізації та визначено строк на предявлення кредиторами вимог.

Відповідні документи були подані для проведення державної реєстрації. Згідно з повідомленням державного реєстратора №б/н від 18.03.2016 року, такі документи були залишені без розгляду, оскільки подані не в повному обсязі.

Як підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.07.2016 року , Єдиний державний реєстр містить відомості про дату та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи ( ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, підставу для його внесення : 30.05.2016, 3001007, припинено, за рішенням засновників.

Також, 18.03.16 Бродівською міською радою прийнято рішення №102 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення)

Посилаючись на те, що такі рішення суперечать закону, оскільки, рішення про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс прийнято Виконавчим комітетом Бродівської міської ради одноосібно, хоча на той час Видавництво Просвіта не було виключено з числа учасників вказаного товариства у встановленому законом порядку, Видавництво «Просвіта» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м.Броди та до Бродівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016р. №62 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення) та визнання незаконним та скасування рішення Бродівської міської ради від 18.03.2016р. №102 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.08..2016 року припинено провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 жовтня апеляційну скаргу Видавництва Просвіта, м. Броди, вх. №01-05/4393/16 від 08.09.2016 року задоволено.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2016 р. у справі № 914/1668/16 в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 року №62 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення) скасовано та направлено в суд першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року у справі № 914/1668/16 залишено без змін.

Як зазначено вище, розглянувши по суті позовну вимогу заявлену до Виконавчого комітетут Бродівської міської ради, місцевим господарським судом задоволено позов та визнано недійсним рішення рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016р. №62 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення).

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Зазначений спір виник між учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс з приводу припинення діяльності цього товариства.

Відповідно до п.1.2-1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів , що виникають з корпоративних правовідносин: За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України Про акціонерні товариства сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник ( засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею. Корпоративними також є спори про ліквідацію юридичної особи чи скасування її державної реєстрації за позовами учасників (засновників, акціонерів, членів) до цієї юридичної особи.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Отже, виходячи з положень наведених норм, господарському суду підвідомчі корпоративні спори: між учасниками товариства; між учасником та господарським товариством.

З огляду на приписи п.4 ч.1 ст.12 ГПК України та ч.3ст.167 ГК України даний спір виник з корпоративних відносин щодо корпоративних прав позивача.

При цьому, як правильно встановлено місцевим господарським судом, до предмета доказування у даній справі входить встановлення обставин, щодо належності позивача до складу учасників товариства, наявність у відповідача 100% частки товариства та як наслідок встановлення факту правомірності прийняття спірного рішення про припинення товариства шляхом реорганізаці.

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 зазначив, що відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства". За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про господарські товариства учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Посилючись на те, що 1 вересня 2015 року Видавництвом «Просвіта» надіслано на адресу засновників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс» заяву про вихід із числа засновників товариства та зважаючи на те, що Бродівська районна рада відступила безоплатно на користь виконавчого комітету Бродівської міської ради свою частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс у розмірі 57118,50 грн., що складає 30% статного капіталу, відповідачем Виконавчим комітетом Бродівської міської ради прийнято рішення оформлені протоколом №1 від 01.03.2016 року.

Із змісту протоколу вбачається, що на зборах присутній один учасник, Виконавчий комітет Бродівської міської ради, який володіє 100% статутного капіталу.

Відповідно до п. 4.1.12 Статуту ТОВ «Бродиавтошляхсервіс» учасник, що вийшов із товариства має право на повернення йому майнової і грошової частки та права користування земельною ділянкою на якій учасниками створена автостоянка пропорційно частці у статутному капіталі товариства.

Згідно з п.4.1.14 Статуту товариства при виході учасника із товариства розподіл майна, коштів, прав на користування земельною ділянкою автостоянки товариства, пропорційно частці у статутному капіталі, обовязків, зобовязань перед трудовим колективом, кредиторами і дебіторами вирішується за взаємною згодою учасників про що укладається відповідна письмова угода, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно із статтею 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відповідно до ст.52 ЗУ «Про господарські товариства» зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Зі змісту протоколу вбачається, що виконавчий комітет Бродівської міської ради вже станом на дату проведення зборів, 01 березня 2016 року, вважав себе не лише одним єдиним власником Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс, а й таким , що володіє 100% статутного капіталу Товариства.

Разом, з цим, як правильно зазначено місцевим господарським судом, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували волевиявлення Видавництва Просвіта відступити свою частку в статутному капіталі Товариства на користь іншого учасника, а саме Виконавчого комітету Бродівської міської ради, чи прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про зменшення статутного капіталу товариства у звязку з виходом учасника та виплатою йому частки.

Таким чином, у звязку з відсутністю вищенаведених доказів волевиявлення Видавництва Просвіта на безоплату передачу Виконавчому комітету Бродівської міської ради частки в статутному капіталі Товариства та без прийняття зборами рішення про зменшення статутного капіталу, саме лише посилання на належність відповідачу 100% статутного капіталу товариства є безпідставним, оскільки не підтверджено доказами у справі.

Окрім іншого, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується також з висновком місцевого господарського суду стосовно недоведеності відповідачем факту виходу учасника з товариства у звязку з ненаправлення позивачем належним чином заяви про вихід з товариства.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.08 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів » при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Згідно з ч.2 ст.23 ЗУ «Про господарські товариства» посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства.

Разом з цим, заява від 01.09.15 на яку відповідач посилається як на підтвердження виходу учасника з товариства, надіслана Видавництвом «Просвіта» на адресу засновників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс», при цьому доказів її надіслання чи подання безпосередньо товариству чи його посадовим особам в матеріалах справи не міститься.

Відтак, посилання в рішенні товариства від 01.03.16 на зазначену заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставним.

Таким чином, місцевим господарським судом правильно зазначено про те, що станом на дату проведення зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс , оформлених протоколом №1 від 01.03.16, Видавництво Просвіта не зверталось до Товариства Бродиавтошляхсервіс із заявою про вихід з числа учасників Товариства, а заява від 01.09.2015 №21 , на яку має місце посилання у вищезазначеному протоколі, не подавалась Видавництвом Просвіта ні товариству, ні відповідній посадовій особі товариства Бродиавтошляхсервіс, а тому дата 01 вересня 2015 року не може вважатись моментом виходу Видавництва Просвіта з товариства.

Відтак, наведеним підтверджується, що позивач не виходив зі складу учасників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, а всі дії, які в подальшому вчинено Виконавчим комітетом Бродівської міської ради, як учасником ТОВ Бродиавтошляхсервіс, порушують корпоративні права позивача.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими протилежні твердження відповідача, які містяться в апеляційній скарзі.

Як зазначено вище, 14.03.2016 року Виконавчий комітет Бродівської міської ради прийняв рішення №62 Про припинення ТзОВ Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення), яким вирішено ТзОВ Бродиавтошляхсервіс припинити шляхом реорганізації (перетворення) в комунальне підприємство Бродиавтошляхсервіс, створити комісію з реорганізації та визначено строк на предявлення кредиторами вимог. Відповідні документи були подані для проведення державної реєстрації. Згідно з повідомленням державного реєстратора №б/н від 18.03.2016 року, такі документи були залишені без розгляду, оскільки подані не в повному обсязі.

Як підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.07.2016 року , Єдиний державний реєстр містить відомості про дату та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи ( ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, підставу для його внесення : 30.05.2016, 3001007, припинено, за рішенням засновників.

Встановлюючи обставини щодо законності прийняття відповідачем вищенаведеного рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Частиною 1 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Закон України "Про господарські товариства" ототожнює форми припинення товариства з правонаступництвом, як процес реорганізації товариства.

Питання припинення товариства віднесено чинним законодавством (ст. ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства") до компетенції зборів учасників товариства.

Як зазначено вище та встановлено місцевим господарським судом, станом на 14.03.2016 року Виконавчий комітет Бродівської міської ради не був єдиним учасником ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, який володіє 100% частки у статутному капіталі товариства, оскільки Видавництво Просвіта до ТОВ Бродиавтошляхсервіс із заявою про вихід із числа учасників товариства не зверталось, Видавництво Просвіта було на той час учасником ТОВ Бродиавтошляхсервіс.

Відповідно до п.10.3.15 Статуту товариства, до виключної компетенції зборів учасників належить, зокрема, прийняття рішення про припинення діяльності ( реорганізацію, ліквідацію) товариства, створення реорганізаційної, ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно з ст.60 ЗУ «Про господарські товариства» якою передбачено порядок прийняття рішення товариства, визначено, що голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Таким чином, рішення про припинення діяльності ( реорганізація, ліквідація) товариства приймається вищим органом управління товариства - загальними зборами і оформляється протоколом зборів, який фіксує факт прийняття такого рішення загальними зборами, а не в формі одноособового рішення Виконавчого комітету, яким є , зокрема оспрюване позивачем рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи оскаржене рішення не оформлено належним чином у вигляді рішення зборів учасників, відсутній порядок денний, рішення не оформлено протоколом зборів,відсутні докази реєстрації учасників та повідомлення, зокрема, Видавництво «Просвіта», як учасника який не вийшов належним чином із числа засновників товариства, про загальні збори товариства. Натомість, Виконавчим комітетом Бродівської міської ради, в порушення вимог чинного законодавства щодо порядку прийняття рішення товариства про його припинення, самостійно прийнято рішення про перетворення товариства в комунальне підприємство.

Окрім іншого, колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до положень ч.1,3 ст.78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Натомість, відповідачем було прийнято рішення про припинення шляхом реорганізації (перетворення) Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс в комунальне підприємство Бродиавтошляхсервіс на базі приватного майна , а не відокремленої частини комунальної власності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу його частки в статутному капіталом товариства, а тому, частина майна ТзОВ Бродиавтошляхсервіс на момент прийняття оскаржуваного рішення та створення комунального підприємства Бродиавтошляхсервіс належала позивачу в межах розміру його частки.

Наведеним підтверджується, що прийнятим рішенням Виконавчого комітетут Бродівської міської ради порушено права Видавництва Просвіта як учасника ТОВ Бродиавтошляхсервіс, оскільки, не зважаючи на те, що позивача було незаконно виключено з числа учасників товариства, його майно ( в грошовому еквіваленті, або в майні товариства) на момент прийняття оскаржуваних рішень залишалось в ТОВ Бродиавтошляхсервіс.

Відповідно до п.2.1. Постанови Пленуму ВГС України №4 від 25.02.16 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 2.12 Постанови Пленуму ВГС України №4 від 25.02.16 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, відсутність протоколу загальних зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів » визначено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Як зазначено вище, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно безпідставного виключення учасника Видавництва «Просвіта» з числа учасників товариства при цьому, учасник ТОВ Бродиавтошляхсервіс, виконавчий комітет Бродівської міської ради, вийшов за межі своїх повноважень при прийнятті спірного рішення, що суперечить статуту Товариства Бродиавтошляхсервіс, оформивши його однособово за відсутності протоколу загальних зборів, що потягнуто за собою внесення змін до статуту товариства та спричинило до подальших дій, за наслідками яких та в сукупності порушені права та законні інтереси позивача, як учасника товариства.

Разом з цим, судова колегія вважає необгрунтованим посилання суду першої інстанції на норми ЗУ «Про місцеве самоврядування» щодо визначення повноважень Виконавчого комітету Бродівської міської ради, оскільки, як вбачається з матеріалів справи у даному випадку рішення про припинення товариства шляхом реорганізації було прийнято Виконавчим комітетом як учасником товариства, а не виконавчим органом місцевого самоврядування на виконання своїх повноважень

При цьому, помилкові посилання місцевого господарського суду які викладені в рішенні не є підставою для скасування чи зміни оскарженого рішення у даній справі з огляду на правильну резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши все вищенаведене та враховуючи відсутність в матеріалх справи доказів дотримання вимог чинного законодавства під час прийняття спірного рішення, що спричинило порушення прав позивача, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують обставин справи, які досліджені судом та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення у даній справі.

Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.16 у даній справі слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.16 у справі №914/1668/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бродівської міської ради без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.02.17

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.