overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/10786/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Спеціалізована агенція Ритуал" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 73400грн.00коп. та пені у розмірі 75350грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро звернулось до Комунального підприємства «Спеціалізована агенція Ритуал» Павлоградської міської ради м. Павлоград з позовом про стягнення штрафу у розмірі 73400грн.00коп. та пені у розмірі 75350грн.00коп.

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату подання позовної заяви) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 2231грн.25коп. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями №288 від 21.11.2016р. та №287 від 21.11.2016р.

В судовому засіданні від 23.01.2017р. позивач надав заяву №125/28/02-17 від 19.01.2017р. про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача лише суму пені 75350грн.00коп. Дослідивши вказану заяву, суд прийняв її до розгляду.

Вказана заява також містила клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 853грн.25коп. у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 853грн.25коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (; Місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 2) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 853грн.25коп., перерахованого платіжним дорученням №288 від 21.11.2016р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/1007/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

до відповідачі:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендинг Харків", м. Харків

про солідарне стягнення 40514,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

докази направлення вимоги ТОВ "Приват-Фінансист";

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.17р. Справа № 904/198/17
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЗЕЛЕНА Країна", м. Харків

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі

89 506, 02 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 7585-К-О від 27.12.2016 року;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЗЕЛЕНА Країна", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 14.05.2013 року, в розмірі 89 506, 02 грн., а також 1 544, 00 грн судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.17р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання (помічника судді) Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не викликались

від боржника: ліквідатор Толстих А.В.

в засіданні приймали участь: керівник Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3)

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (49005, АДРЕСА_1 ідентифікаційних номер НОМЕР_2).

Розглядається заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про зобов'язання ліквідатора передати заявнику майно - корови в кількості 76 голів.

Ліквідатором не подано відзив на заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс".

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" в судовому засіданні на 28.02.2017р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"; акти інвентаризації майна банкрута.

4. Явка ліквідатора та представника Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/1018/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі

90 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017р. Справа № 905/2895/16

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Курило Г.Є. при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Комунальне підприємство Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 249 055 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 660/16 від 21.10.2016 року.

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, м. Бердянськ, Запорізька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.10.2016. Розгляд справи неодноразово відкладався.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.12.2016р. по справі №905/2895/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінова О.В., Курило Г.Є.

Ухвалою від 24.01.2017р. господарським судом Донецької області у справі №905/2895/16 було призначено судову технічну експертизу документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи приписи ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/2895/16 до отримання результатів проведення судової технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2895/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, м. Бердянськ, Запорізька область до господарського суду Донецької області до Комунального підприємства Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп., до отримання результатів проведення судової технічної експертизи документів

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглядає справу.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.17р. Справа № Б3/160-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Сіцькова О.В. за довіреністю №686/1001 від 14.12.2016р.

- представник ПАТ "КБ "Земельний капітал" Мала Л.М. за довіреністю №36 від 29.12.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Розглядається заява гр. ОСОБА_4 про виключення з ліквідаційної маси банкрута блок допоміжних приміщень літ.А-2, сходини літ.а, загальною площею 223,1 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 9Б.

Заявник та ліквідатора в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" та повноважень ліквідатора до 02.03.2017р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.2017р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. ВВинниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву гр. ОСОБА_4, пропозиції щодо подальшого руху справи, проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка гр. ОСОБА_4, ліквідатора та представників членів комітету кредиторів судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити гр. ОСОБА_4, ліквідатору, членам комітету кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2017р. Справа № 905/3230/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Курило Г.Є., Бойко І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" м. Маріуполь Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецька область

про стягнення предоплати у розмірі 18 500, 00 грн., відсотків за користування предоплатою за період з 13.07.2016р. по 20.09.2016р. в сумі 552 ,78 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3230/16 за позовом Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" м. Маріуполь Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецька область про стягнення предоплати у розмірі 18 500, 00 грн., відсотків за користування предоплатою за період з 13.07.2016р. по 20.09.2016р. в сумі 552 ,78 грн.

16.11.2016р. було порушено провадження по справі №905/3230/16, судове засідання призначене на 14.12.2016р.

13.12.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про неможливість участі представника позивача у судовому засіданні 14.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2016 розгляд справи було відкладено.

Суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/3230/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.01.2017р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/3230/16: Філімонова О.Ю. - головуючий суддя, судді: Курило Г.Є., Бойко І.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2017 справу №905/3230/16 було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 16.02.2017.

12.01.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання.

При друкуванні ухвали про прийняття справи №905/3230/16 до свого провадження від 10.01.2017 в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість "02.02.2017 на 14:55 год. (кім. №311)" було надруковано "16.02.2017 на 14:20 год. (кім.№ 311)".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про прийняття справи №905/3230/16 до свого провадження від 10.01.2017, а саме:

Замість "16.02.2017 на 14:20 год. (кім.№ 311)", слід читати: " 02.02.2017 на 14:55 год. (кім. №311)".

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя І.А. Бойко

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2017р. Справа №905/273/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжагропродукт, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діанівська птахофабрика", с.Кіровське, Волноваський район, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 473212,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/273/17. Судове засідання призначити на 13.02.2017 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/1003/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТЕХНОЛОДЖІ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ПОЛІПЛАСТ +", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання:

Позивачу - письмово уточнити повне найменування відповідача, оскільки згідно витягу з ЄДРПОУ від 27.01.2017р. за кодом 24991937 значиться Науково-виробнича фірма "ПОЛІПЛАСТ +";

Відповідачу - подати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1