ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2017 р. Справа № 18/020-10/8

За позовом Приватного підприємства «Вімф»

до 1) Щасливської сільської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металіст»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориспільський районний відділ Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

про скасування рішення та договору оренди.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 30.10.2016 р.);

відповідача 1 ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.01.2017 р.);

ОСОБА_3 (дов. б/н від 05.01.2017 р.);

відповідача 2 ОСОБА_4 (дов. б/н від 11.01.2017 р.);

ОСОБА_5 (дов. б/н від 25.08.2016 р.);

третьої особи ОСОБА_6 (дов. №859 від 30.12.2016 р.).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району від 25.12.2001 р. №113.9-19-ХХІІІ «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення комплексу утилізації побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски ТОВ фірмі «Металіст» та про скасування договору оренди земельної ділянки №21 від 11.01.2002 р., укладеного між Щасливською сільською радою та ТОВ фірма «Металіст».

На виконання вимог суду від 05.12.2016 р. позивачем надано копії процесуальних документів по справі №2-а/359/2/2016, а саме: постанову Бориспільського міськрайонного суду від 17.05.2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року та ухвалу Верховного Суду України від 21.10.2016 р. Разом з цим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в частині скасування договору оренди земельної ділянки №21 від 11.01.2002 р., в іншій частині припинити провадження у звязку із тим, що вже вирішено спір в іншій справі.

Представник відповідача - Щасливська сільська рада, визнає позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що 16.11.2016 р. радою було прийнято рішення №528-13-VІІ, яким визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №21 від 11.01.2002 р., у звязку з його нікчемністю внаслідок порушення прав третьої особи - Приватного підприємства «Вімф».

Представник ТОВ фірма «Металіст» ОСОБА_4 просить суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення із матеріалами справи, оскільки йому надана довіреність директором тільки 11.01.2017 р.

Крім того, представником ТОВ фірма «Металіст» подано клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування доказів, а саме: витребувати у Бориспільського міськрайонного суду матеріали справи №359/2510/15-а, у позивача оригінал або належним чином завірену копію державного акту на право користування земельною ділянкою, оригінал або належним чином завірену копію плану меж земельної ділянки, оригінали або належним чином завірені копії технічної документації щодо відведення земельної ділянки.

Також представником ТОВ фірма «Металіст» заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Вест «Менеджмент Системс», оскільки останнє здійснювало інвестування будівництва приміщення.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем додаткових документів, а третій особі - Бориспільським районним відділом Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надати письмові пояснення по суті спору.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, то суд відмовляє в його задоволенні у звязку з тим, що в матеріалах справи містяться вищезазначені документи, а щодо залучення третьої особи - ТОВ «Вест «Менеджмент Системс», то дане клопотання суд розгляне в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2017 р. о 10:00.

2. Зобовязати позивача надати висновок експерта №1-23/03 від 23.03.2016р., заяву про уточнення позовних вимог.

3. Зобовязати третю особу - Бориспільський районний відділ Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надати письмові пояснення по суті спору.

4. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована