КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Справа№ 910/19267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача 1 не з'явився.

від позивача 2 не з'явився.

від відповідача 1 не з'явився.

від відповідача 2 не з'явився.

від третьої особи не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Старо-Вороб'ївської сільської ради

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 24.10.2016 року

у справі № 910/19267/16

за позовом 1) Старо-Вороб'ївської сільської ради;

2) Будо-Вороб'ївської сільської ради

до 1)Товариства з обмеженою відповідальностю "Світ

прогресивних технологій";

2) Житомирської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі №910/19267/16 позовну заяву Старо-Вороб'ївської сільської ради та Будо-Вороб'ївської сільської ради повернуто без розгляду на дооформлення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Старо-Вороб'ївська сільська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі № 910/19267/16 про повернення позовної заяви та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. Старо-Вороб'ївській сільській раді відновлено строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі №910/19267/16, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Жук Г.А.; розгляд справи призначено на 20.12.2016 р.

20.12.2016 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді Баранця О.М.. на лікарняному.

26.12.2016 р. головуючий суддя Баранець О.М. вийшов з лікарняного.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6671/16 від 26.12.2016 р. справу № 910/19267/16, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 р., справу № 910/19267/16 було передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М., судді: Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. апеляційну скаргу Старо-Вороб'ївської сільської ради прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі та призначено її до розгляду на нову дату, а саме - на 10.01.2017 року.

10.01.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді Баранця О.М.. у відпустці.

У зв'язку із виходом 19.01.2017 р. головуючого судді Баранця О.М. з відпустки, розгляд справи № 910/19267/16 призначено на 31.01.2017 року.

В судове засіданні 31.01.2017 року представники сторін та третьої особи не з'явилися.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що з огляду на приписи ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Таким чином, враховуючи обмеження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду досить коротким терміном та відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку такого розгляду відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, дана постанова приймається за відсутності представники сторін та третьої особи, які не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також за наявними в матеріалах даної справи документами. До того ж, подальше відкладення розгляду скарги може призвести до порушення процесуальних строків розгляду такої скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року повернуто позовну заяву і додані до неї документи на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Жодних доводів щодо порушення позивачем вищевказаних вимог законодавства судом першої інстанції не наведено.

Колегія суддів вважає, що Старо-Вороб'ївська сільська рада та Будо-Вороб'ївська сільська рада в позовній заяві виклали обставини та зазначили докази які мають бути оцінені судом під час розгляду справи по суті. Підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутні.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/19267/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Старо-Вороб'ївської сільської ради задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 року у справі №910/19267/16 скасувати.

3. Позовну заяву Старо-Вороб'ївської сільської ради та Будо-Вороб'ївської сільської ради та додані до неї документи передати на розгляд Господарському суду м. Києва.

4. Матеріали справи №910/19267/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська