УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/28079/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Раїса Василівна

2. Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

про визнання договору недійсним

представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Радзієвська О.Є. (представник за довіреністю)

від третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача не з'явились

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: 1. не з'явились

2. не з'явились

3. ОСОБА_8 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4

4. не з'явились

5. не з'явились

головний бухгалтер ТОВ "Вассма Рітейл" ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про визнання недійсним договору від 15.12.2011 р. купівлі-продажу нерухомого майна - побутових приміщень літ.В площею 329,5 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. 15.12.2011 року за реєстраційним № 2493.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" задоволено, визнано недійсним договір від 15.12.2011 р. купівлі-продажу нерухомого майна - побутових приміщень літ.В площею 329,5 кв.м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. 15.12.2011 року за № 2493; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" судовий збір в розмірі 1218 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі №910/28079/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі №910/28079/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 червня 2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2016 року скасовано, справу № 910/28079/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження від 28.10.2016 року № 04-23/2255 керівника апарату Господарського суду міста Києва після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України справу № 910/28079/14 скеровано для здійснення повторного автоматичного розподілу, в результаті якого згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для подальшого розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року прийнято до провадження справу № 910/28079/14 та призначено розгляд справи на 29.11.2016 року.

Через відділ діловодства суду 29.11.2016 року від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли клопотання про витребування доказів, про колегіальний розгляд справи та здійснення фіксування судового процесу, які було долучено судом до матеріалів справи.

Судове засідання 29.11.2016 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року розгляд справи призначено на 13.12.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У справі № 910/28079/14, за клопотанням третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, судом ухвалено здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року розгляд справи відкладено на 10.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року розгляд справи відкладено на 31.01.2017 року.

Через відділ діловодства суду 19.01.2017 року від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства "Златобанк") надійшли пояснення № 277 від 18.01.2017 року, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 31.01.2017 року від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 31.01.2017 року представник відповідача проти позовних вимог заперечив та дав пояснення по суті спору.Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті спору. Представниктретьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті спору, а також заявив усне клопотання про повторне витребування доказів (банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках за період з 15.01.2012 по 22.01.2012).

Розглянувши в судовому засіданні 31.01.2017 року заявлене представником третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача клопотання про витребування доказів (банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках за період з 15.01.2012 по 22.01.2012), суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, витребувані третіми особами-1, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Також, в судове засідання 31.01.2017 року з'явився головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_9 та надав суду усні пояснення, що виникли під час розгляду справи, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 18.10.2016 року.

Представники позивача, третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третіх осіб-1, 2, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 31.01.2017 року не з'явились.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені в статті 30 Господарського процесуального кодексу України особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК. (абз. 4 п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Виходячи з того, що представники позивача, третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третіх осіб-1, 2, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явились та задоволеного усного клопотання про повторне витребування доказів (банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках за період з 15.01.2011 по 22.01.2012), керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти на 07.03.17 о 11:00 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 910/28079/14.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду оригінали для огляду судом та належним чином завірені копії банківських виписок для залучення до матеріалів справи про рух грошових коштів за період з 15.01.2012 по 22.01.2012, з усіх банківських установ у яких були відкриті рахунки ТОВ "Вассма Рітейл" (ПАТ "Златобанк", ПАТ "Укрексімбанк", ПАТ "Демарк" та інші банківські установи) станом на 15.12.2012.

5. Зобов'язати головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_9 надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 910/28079/14.

6. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

7. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Повторно викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_10 для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи. Явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_10 в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 58) відомості (довідку) про кількість р/р Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" () відкритих у банківських установах за період з 01.11.2011 по 31.12.2012, а також номери розрахункових рахунків та назви банківських установ, у яких були відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл".

Уповноважити представника за довіреністю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 на отримання витребуваних судом у Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві документів.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

11. Копію даної ухвали направити позивачу, третім особам-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, третім особам-1, 2, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі та Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.