ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/2992/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Дубенюк Н.А.

за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України в особі Позивача: Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Західпромбуд», м.Львів,

про стягнення боргу

ціна позову: 23548,72 грн.

Представники:

Прокурор: Бучко Р.В. прокурор (посвідчення від 06.05.2016 року №043095);

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 08.02.2016 року №220/183/д), ОСОБА_2 представник (довіреність від 05.01.2017 року №21);

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Західпромбуд» про стягнення боргу. Ціна позову 23548,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 20.12.2016 року справі, зокрема, у звязку із неявкою повноважного представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду у справі, зокрема, щодо подання відзиву на позовну заяву.

Прокурору та представникам Позивача оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явився, 12.01.2017 року подав клопотання (вх. №122/17), у якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у справі, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві. Судом оглянуто вказане клопотання, долучено його до матеріалів справи та задоволено частково, продовжено Прокурору строк, на який відстрочено сплату судового збору, до 07.02.2017 року.

Окрім того, Прокурором подано клопотання (вх. №259/17), у якому просить суд подовжити процесуальний строк розгляду спору на 15 днів. Судом оглянуто вказане клопотання, долучено його до матеріалів справи та задоволено.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Крім того суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.11.2016р. про порушення провадження у справі, на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалі від 20.12.2016р., зобовязувалось Прокурора та Позивача надати надати обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (із зазначенням всіх вихідних даних) та всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Прокурор та Позивач в обґрунтування правової позиції по суті спору представили товарно-транспортні накладні. Проте, ні Прокурором, ні Позивачем не пояснено яка саме особа та на якій правовій підставі одержувала вантажі.

Крім того, у розрахунку суми позовних вимог Позивачем зазначено про наявну кредиторську заборгованість Позивача перед Відповідачем станом на 01.01.2016р. в розмірі 28982,14грн., проте, не представлено доказів підстав виникнення, розміру та існування такої загалом. Також, у розрахунку суми позовних вимог Позивачем зазначено про здійснення відповідно до акту взаємозаліку від 31.05.2016р. взаємозаліку з Відповідачем на суму 85000грн. Згідно представленого Позивачем акту взаємозаліку від 31.05.2016р. здійснено взаємозалік на суму 85000грн. Проте, ні Прокурором, ні Позивачем не пояснено за якими зобовязаннями Відповідача перед Позивачем здійснено взаємозалік на суму 85000грн.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про зобовязання Прокурора та Позивача втретє виконати вимоги ухвал суду по даній справі, надавши суду письмові пояснення з приводу зазначених вище питань.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, 65, 69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити Прокурору строк, на який відстрочено сплату судового збору, до 07.02.2017р. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі Прокурору представити в судове засідання 07.02.2017р., подавши через канцелярію суду до початку судового засідання.

3. Розгляд справи відкласти на: 07.02.17 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Учасникам судового процесу:

- виконати вимоги ухвал суду у справі №914/2992/16;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/2992/16;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

5. Прокурору та Позивачу:

- надати письмові пояснення (з долученням доказів) з наступних питань:

- яка саме особа та на якій правовій підставі одержувала вантажі згідно представлених товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви та заяви Позивача від 20.12.2016р. вх.№51079/16;

- які правові підстави виникнення та докази існування зазначеної Позивачем у розрахунку суми позовних вимог заборгованості Позивача перед Відповідачем станом на 01.01.2016р. в розмірі 28982,14грн.;

- за якими зобовязаннями Відповідача перед Позивачем здійснено взаємозалік на суму 85000грн. та чим підтверджується здійснення взаємозаліку на суму 85000грн. загалом.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.