overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 903/354/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про виправлення помилки в наказі

по справі 903/354/16

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форес Тур"

про стягнення 10 045,00 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1, дов.№19 від 27.04.2016 року

від боржника: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 21.06.2016 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форес Тур" в доход Державного бюджету Турійського району 10 045,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. штрафу та 3 045,00 грн. пеня. Призначення платежу: штраф за порушення конкурентного законодавства згідно рішення від 23.02.2016 року №5 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форес Тур" в користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

На виконання даного рішення видано накази №903/354/16-1 та №903/354/16-2 від 06.07.2016 року зі строком предявлення до виконання до 07.07.2017 року.

При виготовленні наказу №903/354/16-1 про стягнення з відповідача 10 045,00 грн. помилково зазначено стягувачем Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області, фактично стягувачем є Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Постановою Турійського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 21.12.2016 року наказ господарського суду №903/354/16-1 повернуто без виконання.

20.01.2017 року Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано заяву про виправлення помилки в наказі №903/354/16-1 про примусове виконання рішення від 06.07.2016 року у справі №903/354/16.

У відповідності до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи подані заявником докази, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволити.

2.Виправити помилку в наказі №903/354/16-1 від 06.07.2016 року, вважати стягувачем по даному наказу "Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України".

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/822/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/822/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 06.05.2016р. за №38.

від боржника: н/з

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 24.10.2016р. №10642/10/03-18-10-07 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" .

Ухвалою суду від 08.11.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22 листопада 2016 року, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали..

Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000 м. Луцьк, пр. Грушевського, 30, ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"строком на сто пятнадцять календарних днів до 06 квітня 2017 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ""А-Сігма"" призначено ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Водночас, станом на 24.01.2017р. до суду не подано відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а саме: реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017р. на 10.00 год.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна в строк до 14.02.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 904/12077/16

За позовом Приватного підприємства "АНЖИ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОНОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, директор згідно наказу № 2- від 23.12.2009;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АНЖИ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОНОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, 2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.02.17р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" січня 2017 р. №903/1006/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2016р.
Рішення набрало законної сили 30.01.2017р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Боржник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2 (45074, Волинська обл., Ковельський район, село Радошин, ідентифікаційний код 03736782).

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2 (45074, Волинська обл., Ковельський район, село Радошин, ідентифікаційний код 03736782) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 36378 грн., 1378 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.01.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 908/2322/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Кондратової І.Д.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційних скарг
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 908/2322/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 908/2322/16 Господарського суду Запорізької області відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 908/2322/16 Господарського суду Запорізької області до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.02.2017 о 14:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Кондратова І.Д.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" січня 2017 р. №903/929/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2017р. у справі № 903/929/16
Рішення набрало законної сили 30.01.2017 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, )

Боржник: Приватне підприємство "Тор-Тех" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі будинок 27, )

Зобов'язати ліквідаційну комісію Приватного підприємства "Тор-Тех" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі будинок 27, ) в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ) у загальному розмірі 37822,56грн., та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Тор-Тех" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі будинок 27, ).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31.01.2020 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/12447/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 40 419, 18 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, договір б/н від 13.09.16 р., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 40 419, 18 грн., що складають суму заборгованості за договором № 3 від 01.02.2014 р.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2017 р. господарський суд зобов'язував позивача надати в судове засідання докази, у тому числі розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, докази часткової оплати.

Вимоги суду виконані не були.

Крім того, для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.02.2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази часткової оплати;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- обгрунтований розрахунок суми позову та документальне підтвердження заборгованості на зазначену у позові суму відносно товару, переданого на реалізацію згідно умов договору № 3 від 01.02.2014 р.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/11927/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ, Київська област

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 013 507, 08 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 20/09/16-1 від 20.09.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 4 013 507, 08 грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, від Позивача надійшло клопотання про відкладенн ярозгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.02.17р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Сторонам - провести звірку взаємних розрахунків в розрізі взаємовідносин, що виникли за всіма укладеними сторонами договорами суборенди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 911/3717/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. у справі № 911/3717/15 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Експансія Рітейл", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення 119 332 593, 04 грн. та 12 704 153,10 дол. США, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. у справі № 911/3717/15 господарського суду Київської області провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 лютого 2017 року в 12 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 904/156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТКОМ", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про відшкодування збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.09.2016 року, представник; ОСОБА_2, дов. від 23.01.2017 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНТКОМ", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро про відшкодування збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2017 Справа № 904/913/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК М", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 25 920,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК М" про стягнення заборгованості у розмірі 25 920,87грн.

Позовна заява б/н від 24.11.16 підлягає поверненню, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Так, позовну заяву від імені Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підписано представником Сафір Ф.О., що діє на підставі довіреності.

Однак, позивачем, в підтвердження наявності повноважень представника позивача, додано до позовної заяви довіреність датовану 26.12.16.

Таким чином, надана позивачем до суду довіреність не є належним доказом підтвердження повноважень Сафір Ф.О. на підписання позовної заяви датованої 24.11.16.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, ст. 63, ст. 86Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №ВOJ65B16QE від 05.01.17, №ВОJ67B15F2 від 07.11.16, №ВОJ67B15F2 від 27.12.16.

Суддя О.В. Ліпинський