УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/13647/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Жулинської О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ,

на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ), м. Київ,

з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2015

у справі № 910/13647/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ,

про стягнення 320 498,52 грн.,

за участю представників:

позивача (стягувача) не з'явилися;

скаржника (боржника) Кльоц С.І. (довіреність від 30.12.2016 № 77-Д);

Відділу не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Підприємство) про стягнення: 298 170,99 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором від 18.12.2009 №330348 на постачання теплової енергії у гарячій воді; 9 623,58 грн. 3% річних; 12 703,95 грн. втрат від інфляції, а всього 320 498,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 зі справи № 910/13647/14 було затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі. Вказана ухвала була оформлена як виконавчий документ.

29.12.2016 від Підприємства до суду надійшла скарга від 28.12.2016 № 1497 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу.

Скаржник просив суд про таке:

- поновити строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2016 ВП № 52431978 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2016 ВП № 53045696;

- прийняти скаргу Підприємства на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу до розгляду;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу від 01.12.2016 ВП № 52431978 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу від 06.12.2016 ВП № 53045696 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 було прийнято до розгляду скаргу в частині оскарження дій Відділу щодо винесення постанови від 01.12.2016 ВП № 52431978; відмовлено у прийнятті скарги в частині оскарження дій Відділу щодо винесення постанови від 06.12.2016 ВП № 53045696; призначено розгляд скарги в частині оскарження дій Відділу щодо винесення постанови від 01.12.2016 ВП № 52431978 на 31.01.2017.

30.01.2017 скаржник подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник боржника у судовому засіданні 31.01.2017 надав пояснення по суті скарги та просив суд її задовольнити повністю.

Представники стягувача та Відділу у судове засідання 31.01.2014 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання; вимоги ухвали суду не виконали.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про поновлення строку на оскарження постанови Відділу та відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Скаржник просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови від 01.12.2016 № 52431978;

- визнати неправомірною та скасувати вказану постанову Відділу.

Скарга на дії Відділу, мотивована тим, що:

- при винесенні оскаржуваної постанови Відділ мав керуватися статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII;

- сума виконавчого збору повинна бути вирахувана у розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута;

- скаржник добровільно виконав ухвалу суду.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

При розгляді скарги судом встановлено таке.

30.09.2016 старшим державним виконавцем Салеомоном А.А. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу - ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 зі справи № 910/13647/14.

Підприємству було запропоновано у строк до 11.10.2016 самостійно виконати рішення суду.

01.12.2016 старшим державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №52431978 про стягнення виконавчого збору.

Скаржник вказує, що вказана постанова була ним отримана лише 16.12.2016, що підтверджується вхідним штампом Підприємства та поштовим штампом.

Відділ не подав суду доказів того, що оскаржувана постанова була надіслана у визначений чинним законодавством України строк і доводи скаржника не спростував.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - постанова № 9) передбачено, що становлений у частині першій статті 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У пункті 9.13 Постанови зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

З оскаржуваної постанови вбачається, що виконавчий збір визначено у сумі 32 049,85 грн.; самостійно боржником рішення суду у строк до 11.10.2016 не виконано.

З поданої скаржником копії банківської виписки вбачається, що безспірне списання грошових коштів на виконання ухвали суду відбулося 01.12.2016, тобто після закінчення строку, який було визначено державним виконавцем.

Таким чином, дії державного виконавця вчинені 01.12.2016 не містять ознак незаконності, а постанова відповідає вимогам Закону.

Отже, скарга не підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 у справі № 910/13647/14 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д. Курдельчук