ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/12160/16

За позовом Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, м. Дніпро

до В-1: Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 960 від 09.12.2016р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 02-04/587 від 05.10.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник за наказом № 1 від 03.12.2008р.

від третьої особи: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 225юр від 30.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 26.12.2016 року порушено провадження у справі №904/12160/16 за позовом Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" (далі - відповідач-2) про усунення позивачу перешкоди в користуванні належним йому майном, а саме: підземним газопроводом середнього тиску діаметром 89 мм, інвентарний номер 10310487, довжиною 444,8 м, розташованим за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 61, зобов'язавши відповідачів за власний рахунок від'єднати від вказаного газопроводу системи газопостачання багатоквартирних будинків №54-А та № 54-Б по вул. Науковій в селищі Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області у точці приєднання від ГК 325 до ГК 1755; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі - третя особа); справу призначено до розгляду в засіданні на 31.01.2017.

26.01.2017 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

27.01.2017 до суду від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

31.01.2017 повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 відзив на позов та інші витребувані документи суду не надали, але заявили клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості повноважним представникам відповідача-1 та відповідача-2 ознайомитися з матеріалами справи № 904/12160/16 та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки копія позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-1 та відповідача-2 не надходила.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами, оскільки:

По-перше, в матеріалах справи наявні належні докази направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

По-друге, у відповідача-1 та відповідача-2 було достатньо часу для надання суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів, оскільки копію ухвали від 26.12.2016 року про порушення провадження у справі відповідач-1 та відповідач-2 отримали 30.12.2016 року, що підтверджують повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48, 49). Таким чином, у відповідача-1 та відповідача-2 було достатньо часу для належного виконання вимог ухвали суду, а саме на протязі 30 днів.

По-третє, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Оскільки позовна заява надійшла до суду 23.12.2016р., то спір повинен бути вирішений по суті до 23.02.2017 року включно.

В свою чергу, повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Повноважний представник третьої особи вважає, що від'єднання газопроводу по вулиці Науковій, 54-А в селищі Дослідному від газопроводу середнього тиску діаметром 89 мм, довжиною 444,8 м, призведе до припинення газопостачання всіх побутових споживачів в будинку 54-А по вул. Науковій в селищі Дослідному (45 квартир).

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату для надання сторонами всіх наявних доказів в підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.02.2017 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (377-38-82).

2. Зобов'язати позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третю особу разом провести обстеження підземного газопроводу середнього тиску діаметром 89 мм від ГК 325 до ГК 1755, який знаходиться на балансі позивача за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 61, на предмет підключення інших споживачів з якими не укладено відповідних договорів з позивачем. Акт обстеження надати для долучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 та третю особу надати до суду:

- звернення до позивача для отримання письмової згоди на приєднання замовника до підземного газопроводу середнього тиску діаметром 89 мм, довжиною 444,8 м, який знаходиться на балансі позивача та розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 61;

- договір на приєднання,

- технічні умови приєднання, які визначають вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання;

- вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішнього газопостачання об'єкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника;

- докази надання оператору ГРМ виключного перелік таких документів:

1) заповнений опитувальний лист за формою, затвердженою Оператором ГРМ, у якому зазначаються технічні параметри об'єкта замовника, що має приєднатися до газорозподільної системи;

2) копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на об'єкт (приміщення), та/або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (з графічним планом земельної ділянки). Якщо в документах на земельну ділянку відсутній графічний план земельної ділянки (відсутній кадастровий план), замовник має надати Оператору ГРМ ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки замовника із визначенням її меж;

3) копії документів замовника: які посвідчують фізичну особу або її представника (для фізичних осіб); які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та її представника (для юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців); про взяття на облік або реєстрацію у Державній фіскальній службі відповідно до вимог Податкового кодексу України;

4) копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури приєднання.

Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Повторно зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача-1 та відповідача-2, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Повторно попередити відповідача-1 та відповідача-2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5