ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 січня 2017 р.

Справа № 902/461/16

за позовом:Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" (Meadow Office Stonerlows Lane Sashover Way Chesterfield Derbyshire S45 0He поштова адреса в Україні: 01010, АДРЕСА_1)

до:Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва (м. Київ, вул. Краківська, 20, 02094)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Підприємство "Валді -Україна"( м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/18)

про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баранова М.М. перебувала справа № 902/461/16 за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" (Meadow Office Stonerlows Lane Sashover Way Chesterfield Derbyshire S35 0He до Приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. в задоволенні клопотання Компанії "Vuldi (UK) Limited" про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви від 14.03.2016 року до Приватного підприємства "Альянс Груп" (м.Вінниця) про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна - вбудованого приміщення магазину за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 52 відмовлено; позовну заяву без номера від 14.03.2016 року на 6-ти аркушах, разом з матеріалами на 82-х аркушах повернуто позивачу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, а ухвалу суду від 06.06.2016 р. скасовано.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 р. касаційну скаргу відповідача на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. повернуто без розгляду, а справу повернуто до Господарського суду Вінницької області.

08.11.2016 р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Станом на 08.11.2016 р. суддя Баранов М.М. звільнений з посади судді у відставку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа № 902/461/16 розподілена судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року суддею Яремчуком Ю.О. було прийнято справу № 902/461/16 до свого провадження та призначено судове засідання на 20.12.2016 року.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 16.01.2017 року та відповідно до ст. 27 ГПК залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Підприємство "Валді Україна".

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 16.01.2017 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2017 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Матвійчук В.В., Банасько О.О.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року колегією суддів було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 30.01.2017 року.

В судове засідання призначене на 30.01.2017 року представники сторін не з'явились.

При цьому, від представника позивача та третьої особи надійшло клопотання (вх. № канц. 06-52/782/17 від 30.01.2017 року), в якому зокрема: представник позивача, просить суд вийти за межі заявлених позивачем позовних вимог, застосувавши з власної ініціативи господарського суду (з урахуванням встановленого судом в даній справі такого майнового стану позивача, який не дозволяє йому надіслати, з описом вкладення, учасникам справи зміни до позовних вимог шляхом висунення додаткових похідних вимог в порядку зміни предмету позову (зокрема відповідну реституцію) недійсності угод, якими про своїй правовій суті є оспорюванні в даній справі прилюдні торги; окрім того представник позивача та представник третьої особи просить суд розгляд справи здійснити без їх участі за наявними доказами у справі.

Суд, дане клопотання долучив до матеріалів справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання представника позивача від 23.01.2017 року про участь останнього в судовому засіданні призначеному на 30.01.2017 року в режимі відеооконференції не підлягло задоволенню, оскільки станом на 23.01.2017 року в господарському суді Вінницької області була відсутня можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи неявку представників сторін та неподання сторонами всіх належних документів необхідних для розгляду справи суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 березня 2017 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою (вул. Пирогова,29, м. Вінниця)

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: Оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; усі наявні документи, на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві; надіслати відповідачу та третім особам заяву від 30.01.2017р. про зміну предмета позову; в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам: Письмове пояснення по суті спору.

4. У випадку невиконання сторонами будь - яких вимог суду, зокрема стосовно подання витребуваних доказів - надати завчасно ( за 3-5 днів до судового засідання) в письмовому вигляді пояснення з приводу підстав такого невиконання вимог господарського процесуального законодавства.

5. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу поштова адреса в Україні: 01010, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

4 - третя особа ОСОБА_1 ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва (м. Київ, вул. Краківська, 20, 02094)

5- третя особа Підприємство "Валді Україна" ( м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/183 )