КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №927/630/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мальченко А.О.

за участю секретаря Верьовкін С.С.

представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р.

по справі № 927/630/16 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства "Оболонь - Чернігів"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 у справі № 927/630/16, з урахуванням ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016 р., позов приватного підприємства "Оболонь - Чернігів" задоволено повністю, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути приватному підприємству "Оболонь-Чернігів" в належному і справному стані належне підприємству на праві власності майно - телевізор Samsung PS-43E 451A2W PLAZMA, інвентарний номер 391838, вартістю 3918,37 грн, яке знаходиться за адресою: кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 р. у справі № 927/630/16 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 927/630/16.

17.11.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 17.01.2017 року, в зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

15.12.2016 року через відділ документального забезпечення суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. у справі № 927/630/16.

У судове засідання 17.01.2016 року представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, згідно якої господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 100 ГПК України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими учасниками провадження у даній справі, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ст. 99 Розділу XII ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

У зв'язку з відмовою заявника від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. у справі № 927/630/16.

2. Апеляційне провадження у справі № 927/630/16 припинити.

3. Матеріали справи № 927/630/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.О. Мальченко