overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/11313/16

За позовом Селянського (Фермерського) господарства "АНАСТАСІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО"

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 326 907грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.12.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором поставки у розмірі 326 907грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.02.17р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/5978/14

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "ОРБІТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство "Золодар"

про стягнення 1 314 767,03 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробничого об'єднання "ОРБІТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" заборгованості в сумі 1 314 767,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016р. зупинено провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно приписів ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі 904/5978/14 з 08.02.2017 р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

До засідання надати:

позивачу, відповідачу, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/4493/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОСВІТ" за заявою ТОВ "ТК МЕНОРА", введено процедуру розпорядження майном та призначено до розгляду справу у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.01.17р. суддею Полєвим Д.М. по справі № 904/4493/15 заяву ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" б/н б/д про відвід судді Полєва Д.М. відхилено

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

24.01.17р. суддя Полєв Д.М. подав заяву про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо його неупередженості та запобігання конфліктних ситуацій під час розгляду справи № 904/4493/15, що, з урахуванням обставин справи, є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Полєва Д.М. про самовідвід.

Передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/10145/16

За позовом Приватного підприємства "БЕРЕГ"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання права власності

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.10.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 7/10-2572 від 28.12.16р.

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить визнати право власності на об'єкт нерухомого майна.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2017 Справа № 905/243/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юні - Групп, м. Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія", м. Новогродівка

про стягнення заборгованості в сумі 312702,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/243/17. Судове засідання призначити на 13.02.2017 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх,каб.316).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2017р. Справа № 905/3221/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.

Розглянувши без виходу у судове засідання справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь Донецької області

про стягнення основного боргу в сумі 436475,97 грн., пені у розмірі 7507,39 грн., 3% річних у розмірі 6170,45 грн., інфляційних в сумі 3791,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у справі № 905/3221/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

06.07.2016 року справа надійшла до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 року справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом №1408 від 13.12.2016 року справу №905/3221/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки справу повернуто до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/3221/15.

Розгляд справи призначити на 19.01.2017 року о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази оплати судової експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 904/12285/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 533,12 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №67 від 28 грудня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за період з 01.02.2016 по 31.05.2016 за договором в розмірі 5 533,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №36-Ін в частині повної та своєчасної оплати за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №737 міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 лютого 2016 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/11306/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-ЮС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення помилково перерахованої суми коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача помилково перераховану суму коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.16р. порушено провадження у справі № 904/11306/16 та призначено до розгляду на 24.01.17р. о 10:00.

16.12.16р. Позивач надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання від 12.12.16р., в якому просить суд справу № 904/11306/16 призначити до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд задовольнив клопотання Позивача про призначення засідання в режимі відеоконференції.

24.01.17р. судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв'язку з відсутністю в Господарському суді Житомирської області інтернет-зв'язку.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.02.17р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2017р. Справа № 905/1927/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сковородіної О.М., Уханьової О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК , м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХЛІБСЕРВІС, м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХЛІБСЕРВІС, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалами суду від 19.09.2016р. призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до отримання висновку товарознавчої по справі №905/1927/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХЛІБСЕРВІС, м.Донецьк (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 62).

03.01.2017р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу №905/1927/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

Ухвалою суду від 12.01.2017 господарський суд викликав представників сторін на 18.01.17р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/1927/15 за позовом Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХЛІБСЕРВІС, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 18.01.2017 року о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 310.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2017 Справа № 905/246/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод",

м. Дружківка

про стягнення інфляції в сумі 104944,07 грн., та трьох відсотків річних в сумі 9430,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/246/17. Судове засідання призначити на 13.02.2017 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх,каб.316).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017р. Справа № 905/3298/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бугас

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості в сумі 101413,22 грн., з яких: 66000,00 грн. - основний борг, 26351,99 грн. - пеня, 2060,00 грн. - 3 % річних, 7001,23 грн. - індекс інфляції

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 14.11.2016р.;

від відповідача : Ляховський О.П. за довіреністю б/н б/д

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бугас до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 101413,22 грн., з яких: 66000,00 грн. - основний борг, 26351,99 грн. - пеня, 2060,00 грн. - 3 % річних, 7001,23 грн. - індекс інфляції.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог; надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду 24.01.2017р. надав доповнення до відзиву, в яких вказав, що укладений між позивачем та відповідачем договір є договором перевезення, а не договором транспортного експедирування, тому до спірних правовідносин треба застосовувати правові норми, що регулюють правовідносини у сфері перевезення вантажів.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду. Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/3298/16.

Суддя Ю.В. Бокова