ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/3363/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Костіна Л.П. за довіреністю № 155 від 08.11.2016

відповідача - ОСОБА_3 особисто, ОСОБА_1 за довіреністю від 30.11.2016

розглянувши клопотання експерта (вх. № 3648 від 12.01.2017) про надання додаткових матеріалів по експертизі № 13700, що призначено по справі

за позовом ТОВ "Томаш", м.Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Томаш" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 35603,76 грн. основного боргу, 889,48 грн. пені, 4103,51 грн. штрафу. В обґрунтування своїх вимог, вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 117 від 02.01.2014 щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016 по справі № 922/3363/16 за позовом ТОВ "Томаш" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 40 596,75 грн. заборгованості було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ СЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

12 січня 2017 року до суду надійшло клопотання (вх. № 3648) експерта С.В. Кудряшова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13700.

Суд повідомив сторін про необхідність з'явитися їх повноважним представникам до господарського суду Харківської області на 26 січня 2017 р. для вирішення по суті заявленого експертом клопотання.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Позивачем згідно заяви (вх. № 2656 від 26.01.2017) були надані документи згідно клопотання експерта.

Відповідачем згідно супровідного листа (вх. № 2611 від 26.01.2017) надані переліки накладних.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У відповідності до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

З урахуванням обставин, вказаних судовим експертом в клопотанні, суд задовольняє клопотання судового експерта С.В. Кудряшова від 12.01.2017 по експертизі № 13700 (вх. № 3648 від 12.01.2017).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3363/16 поновити.

2. Задовольнити клопотання ст. судового експерта С.В. Кудряшова від 12.01.2017 по експертизі № 13700 (вх. № 3648 від 12.01.2017). про надання додаткових матеріалів.

3. Направити копію цієї ухвали на адреси учасників процесу та на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

4. Провадження у справі 922/2883/16 зупинити .

Суддя С.А. Прохоров