Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

17.01.2017 Справа № 927/43/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО,

вул. Леніна, 1Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130,

до Приватного сільськогосподарського підприємства Оберіг,

вул. Шевченка, буд. 3, с. Травкине, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400,

про стягнення 331591,29 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 24 від 30.12.2016;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 275788 грн. 80 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №НОП08/04/16-4 від 08.04.2016, 22063 грн. 10 коп. штрафу, 19896 грн. 82 коп. пені, 11802 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань та 2040 грн. 09 коп. 3% річних.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Відповідач явки свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою копії ухвали господарського суду.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 12.01.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю у штаті Приватного сільськогосподарського підприємства Оберіг юриста та необхідністю отримання належної правової допомоги.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідач є юридичною особою, правом представляти інтереси відповідача наділений його керівник (директор), а також інші особи за відповідним дорученням, оформленим відповідно до закону, а також те, що відповідачем не наведено доводів стосовно необхідності присутності його представника в судовому засіданні і неможливості розгляду справи без нього, суд доходить висновку про необгрунтованість зазначеного клопотання відповідача.

З урахуванням вищевикладеного клопотання відповідача з викладених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

08.04.2016 сторонами у справі укладений договір поставки № НОП08/04/16-4 (далі за текстом - договір) (а.с. 10-12), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставити та передати у власність покупця (відповідачу у справі) засоби захисту рослин (далі за текстом - продукцію), а покупець зобовязався прийняти продукцію, що поставляється, та оплатити її за встановленими цінами та в порядку визначеному цим договором.

Продукція за договором поставляється періодичними окремими партіями з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного забезпечення потреб покупця. Сторони визнають і погоджуються, що в даному договорі визначаються загальні умови поставок, а регулювання поставки кожної окремої партії продукції буде здійснюватися шляхом укладання доповнень до даного договору. Доповненнями до договору вважаються додатки, специфікації, замовлення, підтвердження замовлення, рахунки-фактури або будь-які інші документи, належним чином підписані сторонами, незалежно від їх назви, що деталізують, змінюють чи доповнюють умови цього договору. Згадані доповнення є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що поставка продукції здійснюється відповідно до наданого покупцем та схваленого постачальником замовлення.

Пунктом 7.6 договору у випадку, коли курс іноземної валюти до гривні на день проведення розрахунків (перерахування коштів) є вищим за курс іноземної валюти на дату відповідної видаткової накладної, сторони для визначення належної до оплати суми використовують формулу: С=А1/А2хВ, де С-сума, належна до сплати; В-ціна продукції на дату відповідної видаткової накладної; А1- (курс НБУ до гривні) на день зарахування коштів на поточний рахунок постачальника; А2-курс НБУ дол.. США до гривні) на дату відповідної видаткової накладної (за даними Інтернет-сторінки www.currency.in.ua). Курсова різниця є невід'ємною складовою ціни продукції, що сплачується покупцем.

Відповідно до п. 7.7 договору сторони мають право здійснювати розрахунки за цим договором в інший спосіб, не заборонений законодавством України. У разі поставки продукції відповідно до договору порядок оплати визначається у такому додатку до договору.

Пунктом 13.1 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це представниками і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016, що стосується невиконаних на дану дату зобовязань фінансового, документального характеру, строком дії даного договору вважається дата повного виконання сторонами даних зобовязань . Договір вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік (на 2017 рік) на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Відповідно до додатку №1 від 12.04.2016 до договору сторони погодили загальну вартість продукції у розмірі 13440,00 доларів США та порядок оплати її покупцем:

- 20% вартості замовленої продукції 2688 доларів США 00 центів (частковий запас) згідно з виставленим рахунком на оплату, що в перерахунку в національній валюті становить 68947 грн. 20 коп. (по курсу долара США до гривні 25 грн. 65 коп. за один долар США) за умови надходження оплати у термін не пізніше ніж 12.04.2016 року. У разі якщо оплату не буде здійснено у вищезазначений термін, постачальник вправі здійснити перерахунок по новому курсу;

- 30% вартості замовленої продукції 4032 доларів США 00 центів (післяоплата) покупець зобовязаний оплатити до 01.07.2016, тобто в термін не пізніше ніж 01.07.2016, покупець зобовязаний звернутися до постачальника за рахунком у гривневому еквіваленті на оплату 4032 доларів США 00 центі (рахунок виставляється по ринковому курсу долара США до гривні згідно з даними інтернет-сторінки http:minfin.com.ua/currency/ з урахуванням та на виконання умов п. 7.6 договору поставки № НОП08/04/16-4 від 07.04.2016;

- 50% вартості замовленої продукції 6720 доларів США 00 центів (післяоплата) покупець зобовязаний оплатити до 01.10.2016, тобто в термін не пізніше ніж 01.10 2016, покупець зобовязаний звернутися до постачальника за рахунком у гривневому еквіваленті на оплату 6720 доларів США 00 центів (рахунок виставляється по ринковому курсу долара США до гривні згідно з даними інтернет-сторінки http:minfin.com.ua/currency/ з урахуванням та на виконання умов п. 7.6 договору поставки № НОП08/04/16-4 від 07.04.2016.

Пунктом 7.1- 7.2 договору передбачено, що ціна на продукцію встановлюється у національній валюті України - гривні (з урахуванням податку на додану вартість) та її еквівалент в іноземній грошовій валюті визначається шляхом складання вартості окремих партій продукції, визначених у додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Вартість тари, упакування та маркування продукції включені у її вартість. Грошовий еквівалент умовної одиниці в іноземній валюті визначається в додатках до договору. Сторони підписанням цього договору підтверджують, що ціна на продукцію є звичайними для продукції такого асортименту, якості та споживчих властивостей, які склалися на даному ринку продукції. Загальна вартість договору складається з вартості всіх партій продукції, які будуть поставлені покупцю за договором.

Позивач у відповіді на заявку відповідача виставив рахунок на оплату замовленої продукції №84 від 12.04.2016 на суму 344736 грн. 00 коп. (а.с. 15), рахунок виставлено по ринковому курсу долара США до гривні згідно з даними інтернет-сторінки http:minfin.com.ua/currency/.

Позивач свої зобов'язання за договором та додатком №1 від 12.04.2016 до договору виконав у повному обсязі, поставивши відповідачеві товар згідно видаткової накладної №96 від 14.04.2016 на загальну суму 344736 грн. 00 коп. (а.с. 14). Факт поставки відповідачем у справі не заперечується.

У відповідності до договору та додатку №1 від 12.04.2016 відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар у розмірі 68947 грн. 20 коп. (20%), що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с.16). Решту вартості поставленого товару у сумі 275788 грн. 80 коп., з яких: 82736 грн. 64 коп. (30% від суми поставки ) відповідач повинен був сплатити не пізніше ніж 01.07.2016 та 137894 грн. 40 коп. (50% від суми поставки) - не пізніше ніж 01.10.2016, відповідач не сплатив.

Сума заборгованості відповідача за поставлений товар становить 275788 грн. 80 коп.

Позивач листом № 03/170-4 від 30.11.2016 звертався на адресу відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором поставки №НОПО08/04/16-4 від 08.04.2016 та додатком №1 від 12.04.2016.

Відповідачем заборгованість за договором не сплачена, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 9.3 договору у випадку несвоєчасної оплати продукції згідно з умовами договору протягом 10 календарних днів покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченої партії продукції.

Пунктом 9.4 договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати продукції згідно з умовами договору протягом більше ніж 10 календарних днів покупець сплачує на користь постачальника пеню, яка обчислюється з 11-го дня прострочення оплати відповідної партії продукції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

В межах провадження у даній справі на підставі умов пункту 9.4 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення обовязку з оплати поставленої продукції з 11.07.2016 по 27.12.2016 у розмірі 11517 грн. 38 коп. та за період з 11.10.2016 по 27.12.2016 у розмірі 8379 грн. 44 коп., що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком. (а.с. 5).

Також з посиланням на п. 9.3 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від вартості несплаченого вчасно товару у розмірі 22063 грн. 10 коп.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1156 грн. 05 коп. за період з 11.07.2016 по 27.12.2016 та 884 грн.04 коп. за період прострочення платежу з 11.10.2016 по 27.12.2016, а також інфляційні нарахування за період з липня 2016 по грудень 2016 у розмірі 5321 грн. 44 коп. та за період з жовтня 2016 по грудень 2016 у розмірі 6481 грн. 04 коп., що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком. (а.с. 5).

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами даної справи виник у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань з оплати одержаної за договором №НОПО08/04/16-4 від 08.04.2016 продукції.

Договір від 08.04.2016 №НОПО08/04/16-4, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки обумовленого договором та додатком до договору продукції за накладною №96 від 14.04.2016 на суму 344736 грн. 00 коп., а також наявності заборгованості відповідача у розмірі 275788 грн. 80 коп. станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов укладеного сторонами додатку №1 від 12.04.2016 до договору сторони погодили загальну вартість продукції у розмірі 13440,00 доларів США та порядок оплати її покупцем.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару на суму 344736 грн. 0 коп. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар у розмірі 68947 грн. 20 коп. (20%). Решту вартості поставленого товару у сумі 275788 грн. 80 коп., з яких: 82736 грн. 64 коп. (30% від суми поставки ) відповідач повинен був сплатити не пізніше ніж 01.07.2016 та 137894 грн. 40 коп. (50% від суми поставки) відповідач повинен був сплатити не пізніше ніж 01.10.2016 відповідач не сплатив. Сума заборгованості склала 275788 грн. 80 коп., що відповідачем у справі не спростовано.

З урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену продукцію у сумі 275788 грн. 80 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором на підставі пункту 9.4 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення обовязку з оплати поставленої продукції з 11.07.2016 по 27.12.2016 у розмірі 11517 грн. 38 коп. та за період з 11.10.2016 по 27.12.2016 у розмірі 8379 грн. 44 коп.

Розрахунок пені, наведений позивачем, є обґрунтованим, а вимога про стягнення пені за період з з 11.07.2016 по 27.12.2016 у розмірі 11517 грн. 38 коп. та за період з 11.10.2016 по 27.12.2016 у розмірі 8379 грн. 44 коп. підлягає задоволенню.

Є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, й вимога позивача про стягнення з відповідача відповідно до пункту 9.3 договору штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченої партії продукції, що складає 22063 грн. 10 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1156 грн. 05 коп. за період з 11.07.2016 по 27.12.2016 та 884 грн.04 коп. за період прострочення платежу з 11.10.2016 по 27.12.2016, а також інфляційні нарахування за період з липня 2016 по грудень 2016 у розмірі 5321 грн. 44 коп. та за період з жовтня 2016 по грудень 2016 у розмірі 6481 грн. 04 коп.

Розрахунок 3% річних відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення платежу з 11.07.2016 по 27.12.2016 у сумі 1156 грн. 05 коп. та за період 11.10.2016 по 27.12.2016 у сумі 884 грн.04 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За розрахунком суду належних до сплати інфляційних нарахувань за період з липня 2016 по грудень 2016 становить 5843 грн. 90 коп. та за період з жовтня 2016 по грудень 2016 становить 7711 грн. 40 коп., а разом 13555 грн. 30 коп.

Враховуючи заявлений до стягнення з відповідача розмір інфляційних нарахувань з липня 2016 по грудень 2016 у розмірі 5321 грн. 44 коп. та за період з жовтня 2016 по грудень 2016 у розмірі 6481 грн. 04 коп., а також відсутність у даному випадку у суду можливості виходу за межі позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення інфляційних нарахувань відповідно до розрахунку суду), стягненню з відповідача підлягають інфляційні нарахування у заявленому розмірі - 11802 грн. 48 коп.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Оберіг, вул. Шевченка, буд. 3, с. Травкине, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400, код 32654758 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО, вул. Леніна, 1Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130, код 38738269, заборгованість у сумі 275788 грн. 80 коп., пеню у сумі 19896 грн. 82 коп., штраф у сумі 22063 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 2040 грн. 09 коп., інфляційних нарахувань у сумі 11802 грн. 48 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4973 грн. 87 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.01.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 23.01.2017.

Суддя М.О. Демидова