ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 924/1329/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: головуючий Танасюк О.Є., Субботіна Л.О., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

про стягнення частини попередньої оплати підрядних робіт в розмірі 123366грн. 80коп.; визнання недійсними актів №48, 49, 50, 51, 52 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області за договором підряду № 134 від 21.06.2013р.

та за зустрічним позовом приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

до ОСОБА_1 комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 621594грн. 57коп.

Представники сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - за довіреністю №5-в від 07.06.2015р.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. порушено провадження у справі №924/1329/15 (суддя Кочергіна В.О.) за позовом виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка Хмельницької області до приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район про стягнення частини попередньої оплати підрядних робіт в розмірі 123366грн. 80коп. та визнання недійсними актів №48, 49, 50, 51, 52 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області за договором підряду № 134 від 21.06.2013р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за умовами укладеного між сторонами договору підряду №134 від 21.06.2013р. ПП "МВМ-13", як підрядник зобов'язалось виконати роботи з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. На виконання умов договору впродовж липня-серпня 2014р. позивачем перераховано в якості попередньої оплати 4000000,00 грн.

Повідомляє, що 21.11.2014р., ПП „МВМ-13" на адресу ОСОБА_1 комітету Шепетівської міської ради надіслано акти форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт та довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт. Зазначає, що перед прийняттям робіт замовником, акти КБ-2 приймання виконаних будівельних робіт перевіряються та погоджуються інженером технічного нагляду ОСОБА_3, який був залучений на договірних засадах. Вказує, що роботи з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка за договором підряду відповідачем виконані неналежно, з порушенням п. 2.1. договору. Серед недоліків виконаних підрядником будівельних робіт інженер технічного нагляду ОСОБА_3 зазначає наступне: завищення вартості будівельних робіт відносно проектно-кошторисної документації; невідповідність якості виконаних робіт будівельним нормам і правилам (не дотримано товщин асфальтобетонного покриття відносно проектно-кошторисної документації та будівельних норм); невідповідність якості використаної асфальтобетонної суміші; до актів приймання виконаних будівельних робіт включені роботи, не передбачені проектно-кошторисною документацією.

Вказує, що з метою перевірки викладених у листі інженера технагляду ОСОБА_3 № 208/14р від 26.11.2014р. зауважень щодо неналежного виконання підрядником будівельних робіт, ОСОБА_1 комітетом Шепетівської міської ради укладено договір №58/133 від 28.08.2014р. з Державним підприємством Український державний інститут з проектування об'єктів державного будівництва "Укрдіпродор", згідно з яким було перераховано вартість підрядних робіт , зазначених в актах КБ-2 із застосуванням розцінок, нормативів, техніки та механізмів, передбачених проектно-кошторисною документацією. За результатами проведеного перерахунку вартості підрядних робіт, за умови відповідності їх якості будівельним нормам та правилам, вартість робіт повинна становити 3876632,2 грн. Однак підрядником безпідставно завищено їх вартість на 899632,78 гривень (4776265,98 - 3876633,2), частина яких в сумі 123366,8 грн. (попередня оплата 40000000 - фактична вартість робіт 3876 632,2 = 123 366,8) привласнені ПП "МВМ-13" як частина коштів попередньої оплати підрядних робіт та повинна бути повернута до міського бюджету.

Наголошує, що додаткових угод до договору підряду з приводу зміни договірної ціни, виконавчим комітетом Шепетівської міської ради не укладалося.

22.09.2015р. на адресу господарського суду надійшов зустрічний позов приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 621594грн. 57коп., який прийнято для спільного розгляду з первісним.

В обґрунтування зустрічного позову ПП "МВМ-13" посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №134 від 21.06.2013р. Зазначає, що роботи по актам виконаних робіт №48-52 виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка не оплатив. Звертає увагу, що згідно з п. 7.4. договору замовник не має права ухилятись від приймання робіт і у випадку, якщо замовник не направив уповноважених осіб для прийняття робіт або безпідставно ухиляється від підписання відповідних актів більше 5 (п'яти) робочих днів, то роботи вважаються прийнятими. При цьому, у випадку наявності обґрунтованих заперечень замовника, при підписанні акту вони зазначаються окремо, із зазначенням погодженого строку їх усунення. На виконання вимог п.7.1. договору підряду, листом №288 від 21.11.2014 року замовника письмово було повідомлено про завершення відповідних обсягів робіт та, на виконання вимог п.7.1.-7.2. Договору, передано повний комплект актів (у 2-х екз.) та довідок. Відтак, позивач за зустрічним позовом вказує, що згідно п.7.2. договору підряду, здача-приймання повинна бути здійснена до 24.11.2014р. включно, а згідно п.7.4. договору підряду, у випадку не направлення уповноважених осіб та/або ухилення від підписання відповідних ОСОБА_3 до 28.11.2014 включно, роботи вважаються прийнятими.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. (суддя Кочергіна В.О) за клопотанням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області по справі №924/1329/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Як вбачається із листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.04.2016р. №5193-16 у звязку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз, а також враховуючи, що обєкт дослідження розташований в м. Шепетівка Хмельницької області, матеріали справи перенаправлено до Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. справу №924/1329/15 прийнято до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІМЕ про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці та клопотання судового експерта про надання дозволу на залучення до проведення експертизи спеціалістів-фахівців Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. було задоволено клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ (вх. №05-22/4357/16 від 26.04.2016р.) та погоджено термін проведення експертизи понад три місяці. Також вказаною ухвалою суду залишено без розгляду клопотання судового експерта (вх. №05-08/1005/16 від 26.04.2016р.) про надання дозволу на залучення до проведення експертизи спеціалістів-фахівців Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. При цьому, суд посилаючись на абз.4 п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що судовим експертом на виконання вимог ухвал суду від 27.04.2016р. та від 12.05.2016р. не надано відомостей щодо особи - спеціаліста, яку необхідно залучити до проведення судової експертизи.

14.12.2016р. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи №2275/2276/16-26 від 13.12.2016р. за підписом експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ХВ КНДІСЕ) ОСОБА_6.

Відповідно до розпорядження №95/16 від 14.12.2016р. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016р. та від 15.12.2016р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_7 у зв`язку із відпусткою головуючого по справі - судді Кочергіної В.О. та повернення матеріалів справи з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подальший розгляд справи №924/1329/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_4

Ухвалою суду від 15.12.2016р. справу №924/1329/15 прийнято до провадження колегією суддів, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Як вбачається із повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи №2275/2276/16-26 від 13.12.2016р. останнє мотивоване тим, що надання висновку не можливо без залучення до проведення експертизи спеціалістів-фахівців Служби Автомобільних доріг у звязку з відсутністю таких спеціалістів у Хмельницькому відділенні КНДІСЕ, а також надання додаткових матеріалів (електронну версію договірної ціни та електронні версії актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в) до договору підряду №134 від 21.06.2013 року на виконання будівельних робіт, виконаних ПП МВМ-13 на об'єкті Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області).

При цьому, в матеріалах справи міститься лист Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 11.05.2016р. №744, в якому з приводу звернення Хмельницького відділення КНДІСЕ щодо надання фахівця для участі у проведенні експертизи повідомлено, що відповідно до листа №108/1/10-12 від 20.01.2016р. Державного агентства автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області не може надати своїх працівників як експертів.

Також ДП „Хмельницький облавтодор ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України у листі від 30.05.2016р. №721 повідомив Хмельницьке відділення КНДІСЕ, що не має можливості надати фахівця для участі у проведенні досліджень, оскільки участь у проведенні експертизи не входить до переліку видів діяльності підприємства, передбачених установчими документами.

Ухвалами суду від 15.12.2016р., 26.12.2016р. та 10.01.2017р. зобовязано сторони надати електрону версію договірної ціни і електронні версії актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в) до договору підряду №134 від 21.06.2013 року на виконання будівельних робіт, виконаних ПП МВМ-13 на об'єкті Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області.

Представник виконавчого комітету Шепетівської міської ради в судове засідання не зявився, витребуваних письмових пояснень та доказів не надав. У клопотанні, яке надійшло до суду 23.01.2017р. позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить розглядати справу за відсутності виконавчого комітету міської ради у звязку із зайнятістю усіх представників.

Представник ПП МВМ-13 в судовому засіданні проти первісного позову заперечує, вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), неподання витребуваних пояснень, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

2. Зобовязати виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати письмові позиції з приводу: позовних вимог та зустрічних вимог, проведення експертизи, клопотання експерта від 25.04.2016 року в частині надання дозволу на залучення до проведення експертизи спеціалістів-фахівців Служби автомобільних доріг, а також електронну версію договірної ціни та електронні версії актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в) до договору підряду №134 від 21.06.2013 року на виконання будівельних робіт, виконаних ПП МВМ-13 на об'єкті Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області.

3. Попередити виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом.

4. Зобовязати ПП МВМ-13 надати письмові позиції з приводу: позовних вимог та зустрічних вимог, проведення експертизи, клопотання експерта від 25.04.2016 року в частині надання дозволу на залучення до проведення експертизи спеціалістів-фахівців Служби автомобільних доріг, а також електронну версію договірної ціни та електронні версії актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в) до договору підряду №134 від 21.06.2013 року на виконання будівельних робіт, виконаних ПП МВМ-13 на об'єкті Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_4

Віддрук. 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ОСОБА_1 комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області (м. Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4) рек. з повід.

3 - відповідачу ОСОБА_9 підприємство"МВМ-13" (м. Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Судилків, вул. Білокриницька, 4).