ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/4055/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Центр", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/43/2-17 від 05.01.2017 року;

Представник відповідача - ОСОБА_2 (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Центр", м. Харків. У позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 17.04.2006р. № 68 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Центр", м. Харків на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.12.2016р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2016р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 10.01.2017р. оголошувалась перерва до 16.01.2017р. о 12:15 год.

Представник позивача у судовому засіданні 16.01.2017р. позов підтримав.

У судовому засіданні 16.01.2017р. представник відповідача пояснив, що спір між цими ж сторонами вже вирішувався під час розгляду господарським судом Харківської області справ № 5023/9066/11 та 922/3085/14, у зв'язку з чим просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову (вх. № 42796).

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами додаткові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2011р. по справі № 5023/9066/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р., було встановлено припинення договору оренди землі №68 від 17.04.06р., спір щодо внесення змін до якого - є предметом даного розгляду, у зв'язку з закінченням строку його дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2014р. по справі № 922/3085/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Сервіс Центр" про внесення змін до договору оренди землі №68 від 17.04.06р., яке є чинним, у позові відмовлено повністю, із посиланням на те, що строк дії договору оренди землі №68 від 17.04.2006 р. закінчився 01.06.2007 р., а відтак внесення будь-яких змін до цього договору після припинення його дії є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2. п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет І з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що на момент розгляду даної справи є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет І з тих же підстав, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 2. п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 22, ч. 2. п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4055/16припинити .

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/4055/16