Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/1013/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (смт. Ружин Житомирської області)

2) Ружинської районної ради (смт. Ружин Житомирської області)

3) Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Бердичів Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

про скасування державної реєстрації права колективної власності від 29.08.2008 та рішення від 12.12.1988 №282

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 05/128 від 11.01.2017

від відповідача: 1) ОСОБА_2Г - довіреність від 25.01.2017;

ОСОБА_3 - довіреність від 21.04.2016

2) ОСОБА_4 - довіреність № 02-34/28 від 25.01.2017

3) ОСОБА_5 - довіреність від 31.12.2017

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування державної реєстрації права колективної власності від 29.08.2008 та рішення Ружинської районної ради від 12.12.1988 №282.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що об'єкт незавершеного будівництва - консервний цех смт. Ружин (далі - об'єкт) належить державі, а тому не правомірно зареєстроване право власності на нього за СВК "Ружинський".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зазначила, що об'єкт включений до переліку об'єктів приватизації державного майна на виконання ЗУ "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва". Так, у 2000 році Міністерство аграрної політики надіслало до Фонду державного майна України перелік об'єктів незавершеного будівництва державної власності для прийняття рішення щодо їх приватизацію. Наказом ФДМУ від 13.06.2001 № 1048 об'єкт включений в перелік об'єктів на приватизацію. Об'єкт перебував на балансі СВК "Ружинський", орган управління - Міністерство аграрної політики України.

Представники 1-го відповідача проти позовних вимог заперечили в повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях проти позову від 26.01.2017, просять відмовити в задоволенні позову. Зазначили, що про те, об'єкт включений до переліку приватизації державного майна кооперативу стало відомо лише в кінці 2015 року (згідно листа №04/5297 від 28.12.2015 РВ ФДМУ по Житомирській області). Також, зазначили, що згідно наявних документів КСП ім.Леніна, за весь період своєї діяльності, жодним чином не прослідковується одержання бюджетних коштів для будівництва консервного заводу. Фінансування будівництва здійснювалось виключно за рахунок коштів КСП, засновниками якого були громадяни України. При здійсненні реорганізації КСП засновникам (працівникам) підприємства було передано майно (в т.ч. об'єкт) в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

Крім того, згідно запереченнях проти позову від 26.01.2017, відповідачем -1 заявлено застосування строку позовної давності.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні, проти позовних вимог в частині скасування рішення від 12.12.1988 №282 заперечив у повному обсязі. Зазначив, що Виконавчий комітет Ружинської районної ради народних депутатів Житомирської області прийняв дане рішення без порушень вимог законодавства. Також, дане рішення не порушує жодним чином права Фонду.

Представник 3-го відповідача в судовому засіданні подав заперечення № 5 від 05.01.2017, вважає позовні вимоги безпідставними. Зокрема зазначив, що працівники БТІ не були ознайомлені з тим фактом, що в 2000 році, зокрема Об'єкт, був включений до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації. Жодних повідомлень щодо даного питання від Фонду не надходило. Бердичівське МБТІ не зобов'язано здійснювати таку перевірку. Також, зазначив, що викладене в позовній заяві твердження позивача щодо оформлення БТІ за СВК "Ружинський" право власності на консервний завод є безпідставним, оскільки було оформлено право власності тільки на об'єкт незавершеного будівництва, відповідно ст. 331 ЦК України.

Третя особа в судове засідання не з'явилася.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, представниками сторін подані заяви про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін та третьої особи додаткових пояснень по суті спору, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 22.02.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "16" лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

4. Зобов'язати:

Регіональне відділення ФДМУ подати суду:

- надати письмове обґрунтування підстав скасування рішення від 12.12.1988 №282;

- докази надіслання/вручення листа № 07/2193 від 20.06.2001;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

СВК "Ружинський" подати суду:

- належним чином засвідчений статути колгоспу та КСП ім. Леніна;

- докази набуття права власності на спірне майно відповідно до чинного законодавства.

БТІ надати суду:

- належним чином засвідчені копії інвентаризаційної та реєстраційної справ, щодо об'єкту незавершеного будівництва - консервний цех, що зареєстрований за СВК "Ружинський"; за адресою: смт. Ружин, вул.М. Гибала,46.

Міністерство аграрної політики та продовольства України подати суду:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, на підставі чого об'єкт незавершеного будівництва - консервний завод (цех) смт. Ружин КСП ім.Леніна у 2000 році був включений до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Попередити сторони та третю особу про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_6

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3-5 - відповідачам (рек.),

6 - третій особі (рек. з повід.)