ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" січня 2017 р.Справа № 923/1052/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від КП «НК Екосервіс» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «НК Екосервіс»

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року

по справі №923/1052/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській областідо Комунального підприємства «НК Екосервіс»

про стягнення 43446грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.12.2016р. позов Державної екологічної інспекції у Херсонській області задоволено у повному обсязі - стягнуто з КП «НК Екосервіс» на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області 43446грн. збитків та 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду від 01.12.2016р, КП «НК Екосервіс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. прийнято апеляційну скаргу КП «НК Екосервіс» до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні; зобовязано КП «НК Екосервіс» у строк до 31.01.2017р. надати суду оригінал квитанції ХД УДППЗ «Укрпошта» №ПН5 від 12.12.2016р., копія якої надана скаржником в додатки до апеляційної скарги.

31.01.2016р. КП «НК Екосервіс» надано суду апеляційної інстанції (разом із супровідним листом від 30.01.2017р., в якому зазначено, що копія надається на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2016р. ) ксерокопію квитанції ХД УДППЗ «Укрпошта» №ПН5 від 12.12.2016р. на якій міститься відмітка «С оригіналом сверено. 16.01.2017г.» та підпис особи, прізвище та посада якої не зазначена.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р. відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Отже станом на 31.01.2017р. вимоги ухвали суду від 23.12.2016р. скаржником не виконані, оскільки оригінал квитанції скаржником не наданий, а копія (яка надана на виконання ухвали суду від 23.12.2016р.) не засвідчена належним чином.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно зобовязати скаржника надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції ХД УДППЗ «Укрпошта» №ПН5 від 12.12.2016р.; належним чином завірену копію даної квитанції та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.02.2014р. о 12:00год.

2. Зобовязати Комунальне підприємство «НК Екосервіс» надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції ХД УДППЗ «Укрпошта» №ПН5 від 12.12.2016р. та належним чином засвідчену копію даної квитанції.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.