ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа №925/995/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 за довіреністю (від ТОВ "Юридичне бюро "Нота Бене"), ОСОБА_4 (від ТОВ "Агро-Трейд-М"), ОСОБА_5 (від боржника), розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку процедури розпорядження майном у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ", с. Павлівка Канівського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", с. Піщане Золотоніського району Черкаської області про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 про порушення провадження у справі, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 27.10.2016; боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання; визначено 27.10.2016 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду; визначено 22.11. 2016 об 11 год. 00 хв. датою попереднього засідання суду; встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 02.11. 2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6; прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 всі наявні у нього печатки, штампи і фінансово-господарську документацію боржника; в решті оскаржувану ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 залишено без змін; справу повернуто до господарського суду Черкаської області.

11.11.2016 справа надійшла до господарського суду Черкаської області.

Станом на дату попереднього засідання ні арбітражним керуючим ОСОБА_6, ні арбітражним керуючим ОСОБА_1 до суду не було подано на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

До початку попереднього засідання, 17.11.2016, від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він, посилаючись на те, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у даній справі про призначення його розпорядником майна боржника отримав 12.11.2016, а тому не має фізичної можливості виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 та надати суду на попереднє засідання відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання, скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, у строк до 02.11.2016 провести інвентаризацію майна боржника, просить суд: надати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_1 додатковий час для розгляду вимог кредиторів до боржника, складення реєстру вимог кредиторів та для проведення інвентаризації майна боржника; відкласти попереднє судове засідання на інший день.

Ухвалою суду від 22.11.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено додатковий строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 5 грудня 2016 року; боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання; визначено 5 грудня 2016 року датою складення розпорядником майна боржника ОСОБА_1 реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду; встановлено додатковий строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 5 грудня 2016 року; попереднє засідання суду призначено на 23 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Попереднє засідання 23 грудня 2016 року не відбулось у зв'язку з хворобою судді. Ухвалою суду від 26.12.2016 попереднє засідання суду призначено на 19 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.; розгляд клопотання представника ТОВ "АГРО-ТРЕЙД-М" про заміну кредитора та клопотання ТОВ "ТС ГРУП ЛТД" про заміну кредитора призначено у попереднє засідання на 19 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

04.01.2017 розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, у якому просить продовжити цей строк на два місяці, до 05.03.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що оскарження боржником до апеляційної інстанції ухвали господарського суду від 13.09.2016 призвело до порушення строків, визначених законом на розгляд вимог кредиторів. проведення інвентаризації та затвердження реєстру вимог кредиторів у зв'язку з чим виникла необхідність в продовженні процедури розпорядження майном боржника, станом на 03.01.2017 в господарському суду розглядаються вимоги кредиторів, зокрема, попереднє засідання призначено на 19.01.2017, а строк, на який було введено процедуру розпорядження майном боржника закінчується 05.01.2017, з метою дотримання положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виконання повноважень розпорядника майна боржника, затвердження реєстру вимог кредиторів, проведення в подальшому зборів кредиторів та комітету кредиторів, керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом просить продовжити процедуру розпорядження майном боржника на два місяці, до 05.03.2016.

Ухвалою суду від 05.01.2017 розгляд клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку процедури розпорядження майном призначено у попереднє засідання на 19 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Ініціюючий кредитор представника у попереднє засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце та час попереднього засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, вбачається за необхідне клопотання розпорядника майна боржника задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяця.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Клопотання розпорядника майна боржника є обґрунтованим, таким, що відповідає процесуальним обставинам справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 53, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на два місяці, до 05 березня 2017 року.

Повне рішення складено 24 січня 2017 року.

Суддя І.І. Гура