ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Справа № 916/2600/16

За заявою: Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ, Австрія, м. Відень;

до боржника: фірми Дубль W у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі фірма Дубль W у формі ТОВ), м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від Кредитора: ОСОБА_1 представник Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ довіреність від 24.08.2016 № 4253/2016;

від боржника: ОСОБА_2 представник фірми Дубль W у формі ТОВ довіреність від 12.01.2017;

Розпорядник майна фірми Дубль W у формі ТОВ - арбітражний керуючий ОСОБА_3 не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, свідоцтво № 258 від 18.07.2013.

СУТЬ СПОРУ: 21.09.2016 Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом фірми Дубль W у формі ТОВ за загальною процедурою банкрутства відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон (№2343-ХІІ), оскільки останній не спроможній сплатити заборгованість у сумі 164247,20 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 21.09.2016 становить 4740174 грн. 19 коп.) та 60 грн. судового збору за рішенням Міжнародного Арбітражного Центру ОСОБА_5 Економіки Австрії від 23.02.2010 із виправленнями від 10.06.2010 у справі № SCH-5093 та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.06.2013 у справі № 22-ц/785/1797/13 протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2016 заява Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ про порушення провадження у справі про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2016 порушено провадження у справі про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ; визнано грошові вимоги Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ до фірми Дубль W у формі ТОВ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна фірми Дубль W у формі ТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 284 від 31.05.2013).

07.10.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/2600/16 про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 36144.

22.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла скарга фірми Дубль W у формі ТОВ на дії розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№ 3-2184/16).

22.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ про припинення повноважень керівника фірми Дубль W у формі ТОВ ОСОБА_6 та виконавчих органів боржника, тимчасового покладення обовязків виконання повноважень керівника фірми Дубль W у формі ТОВ на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 у звязку з невживанням ними заходів щодо забезпечення збереження майна боржника та створенням перешкод діям розпорядника майна (№ 3-2180/16).

04.01.2017 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ про відсторонення директора фірми Дубль W у формі ТОВ ОСОБА_6 від займаної посади (№ 3-9/17).

16.01.2017 до господарського суду надійшла скарга фірми Дубль W у формі ТОВ на дії (бездіяльність) розпорядника майна (№3-43/17).

17.01.2017 до господарського суду надійшла заява розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№ 3-47/17) про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна, у звязку із неможливістю їх виконувати за сімейним обставинами.

17.01.2017 до господарського суду надійшло клопотання фірми Дубль W у формі ТОВ про продовження строку розпорядження майном Боржника на два місяці.

17.01.2017 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ (№ 3-52/17).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 916/2600/16 про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ, заслухавши доводи представників кредитора, боржника, господарський суд встановив:

Згідно з п. 3 ст. 114 Закону (№2343-ХІІ) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою.

Розглянувши заяву розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 916/2600/16 у звязку із сімейними обставинами, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 17.01.2017 звернувся до господарського суду із заявою про участь у справі про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ (№ 3-52/17).

Інших заяв від арбітражних керуючих до господарського суду не надходило.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 до заяви про участь у справі про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ додав копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.07.2013 р. № 258

У заяви про участь у справі про банкрутство повідомив суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; управління боржником раніше не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів; має пятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 110 Закону (№2343-ХІІ) діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_4 застрахована відповідно до договору добровільного страхування майна № 40/18-1162 від 05.10.2016, строк дії якого продовжено відповідно до додаткової угоди до нього № 1 від 28.12.2016.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 до заяви додала відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час.

Представник Кредитора, Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ, у судовому засіданні 17.01.2017 усно заявив клопотання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону (№2343-ХІІ) та п.4.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Пунктом 4.12. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство передбачено, що господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство (частина 3 ст. 114 Закону (№2343-ХІІ)) може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засідання питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавство про банкрутство.

Отже, обовязкове застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна у справах про банкрутство здійснюється лише у випадках призначення його вперше.

Оскільки до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ, та враховуючи відповідність його кандидатури вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ), господарський суд вважає за недоцільне здійснювати відбір кандидата на призначення розпорядником майна фірми Дубль W у формі ТОВ за допомогою автоматизованої системи та вважає за належне призначити розпорядником майна фірми Дубль W у формі ТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону (№2343-ХІІ), процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більш ніж на два місяці.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку розпорядження майном фірми Дубль W у формі ТОВ, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном фірми Дубль W у формі ТОВ на два місяці, до 30.03.2017.

У звязку із припиненням повноважень розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_3, господарський суд залишає без розгляду клопотання про відсторонення керівника фірми Дубль W у формі ТОВ від займаної посади, скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна.

16.01.2017 до господарського суду надійшла заява представника фірми Дубль W у формі ТОВ про призначення експертизи, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 23,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ.

2.Припинити повноваження розпорядника майна фірми Дубль W у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65005, м. Одеса, вул. Балківська,120/2, поверх 5, офіс Е-6/1. Код ) арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво від 31.05.2013 № 284.

3. Призначити розпорядником майна фірми Дубль W у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65005, м. Одеса, вул. Балківська,120/2, поверх 5, офіс Е-6/1. Код ) - арбітражного керуючого ОСОБА_4, діючого на підставі свідоцтва № 258 від 18.07.2013.

4. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_4, за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з 17.01.2017 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ, до дня першого засідання комітету кредиторів.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 у десятиденний строк передати розпоряднику майна фірми Дубль W у формі ТОВ - арбітражному керуючому ОСОБА_4 всю реєстраційну, бухгалтерську документацію боржника та документацію, що стосується роботи розпорядника майна, майна боржника, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи й інше.

6. Продовжити процедуру розпорядження майном фірми Дубль W у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65005, м. Одеса, вул. Балківська,120/2, поверх 5, офіс Е-6/1. Код ) на два місяці, до 30.03.2017.

7. Відкласти розгляд справи у засіданні суду на „14 лютого 2017 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання (кабінет) № 533 (пятий поверх).

8. Зобов'язати:

Заявника ТОВ Хатон і К надати: в оригіналі докази кредиторської заборгованості до фірми Дубль W у формі ТОВ та інші документи первинної бухгалтерської, статистичної і податкової звітності, які підтверджують вказану заборгованість. Письмовий відзив на повідомлення розпорядника майна фірми Дубль W у формі ТОВ про невизнання вимог ТОВ Хатон і К; письмовий відзив на заяву про призначення експертизи.

Боржника надати:

Боржника та розпорядника майна: розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якої повністю або частково її визнати або відхилити, з обґрунтуванням правових підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомити письмово заявників та господарський суд. Надати витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Розпорядника майна надати: письмовий відзив на заяву про призначення експертизи; надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів фірми Дубль W у формі ТОВ до якого окремо внести: вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (згідно з даних обліку боржника, заяв кредиторів); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

0. Залишити без розгляду скаргу фірми Дубль W у формі ТОВ на дії (бездіяльність) розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№ 3-2184/16).

10. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відсторонення керівника фірми Дубль W у формі ТОВ ОСОБА_6 від займаної посади (№ 3-2180/16 від 22.12.2016).

11. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відсторонення керівника фірми Дубль W у формі ТОВ ОСОБА_6 від займаної посади (№ 3-9/17 від 04.01.2017).

12. Залишити без розгляду скаргу фірми Дубль W у формі ТОВ на дії (бездіяльність) розпорядника майна (№ 3-43/17 від 16.01.2017).

13. Визнати явку кредитора, заявника, боржника, розпорядника майна у засідання суду обовязковою.

14. Копію ухвали надіслати: кредиторам, заявнику, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_3, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (для внесення до Єдиного державного реєстру запису про призначення розпорядником майна фірми Дубль W у формі ТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_4, діючого на підставі свідоцтва № 258 від 18.07.2013).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Зеленов