ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/224/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Родзинський А.А. директор;

1-го відповідача (ФОП ОСОБА_3.), ОСОБА_6, довіреність № 144 від 23.01.17,

2-го відповідача (ФОП ОСОБА_4.), ОСОБА_1, довіреність № 149 від 23.01.17,

2-го відповідача (ФОП ОСОБА_4.), ОСОБА_7, довіреність № 154 від 23.01.17.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", звернулось до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно грошові кошти за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 01.01.2014 року в сумі 100000,0грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 01.01.2014 року частині оплати наданих позивачем послуг щодо суборенди нежитлових приміщень .

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017 року порушено провадження у справі№922/224/17, розгляд справи призначено на 24.01.2017 року.

16.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ надійшла заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог , в якій останній просить суд :

стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТОР-1» (код 37681937, місцезнаходження: 01033. м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71, р/р "056200326 У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) солідарно з ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (61072, АДРЕСА_2, НОМЕР_2) кошти за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 11.01.2014 року.

Судом досліджено заяву позивача про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог та встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Слід зазначити, що роз'яснюючи порядок реалізації права позивача на зміну предмета або підстав позову в постанові від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами і доповненнями, пленум Вищого господарського суду України зазначив, зокрема, у п.3.12 наступне:

"Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини".

Як зазначалося вище, позивач подав заяву про зміну підстав позову до початку розгляду справи, предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога до відповідача про стягнення грошових коштів , в зв'язку із невиконанням відповідачами щодо оплати передбачених умовами договору суборенди послуг. На думку суду, дана матеріально-правова вимога за своєю суттю - стягнення коштів, позивачем не змінена, змінено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги - а саме позивачем помилково вказано договір суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 01.01.2014 року, про те дійсною підставою позову є те, що відповідачами не виконано зобов'язань за договором суборенди №01/11012014 від 11.01.2014 року.

Ураховуючи наведене, заяву позивача, в частині зміни підстав позову підлягає прийняттю до розгляду.

Відносно заяви позивача в частині збільшення розміру позовних вимог, слід зазначити, у пункті 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами і доповненнями роз'яснено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Ураховуючи, що згідно із заявою від 16.01.2017 позивач збільшив кількісні показники за тією ж вимогою, яка зазначена в позовній заяві, відтак, заява позивача в частині збільшення розміру позовних вимог була також прийнята судом.

24.01.2017 року від 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, через канцелярію господарського суду (вх.№ 1354) надійшли клопотання :

- при розгляді справи № 922/224/17 здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу;

- у судовому засіданні, що призначено на 24.01.2017 року о 9:30 год оголосити перерву та/або відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість відповідачу ознайомитись з матеріалами справи задля належної підготовки заперечень на позовну заяву та доказів в їх обґрунтування.

Згідно частини 7 статті 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд задовольнив клопотання відповідача про проведення наступного судового засідання у застосування засобів фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи(оголошення перерви в судовому засіданні), зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу,заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою у призначене судове засідання уповноважених представників сторін та необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог від 16.01.2017 року до розгляду.

2. Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи(вх.№2117 від 24.01.2017 року).

3.Задовольнити клопотання другого відповідача про фіксування судового процесу у справі №922/224/17 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.17року, правове та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований (розгорнутий) розрахунок заявлених позовних вимог по кожній заявленій вимозі окремо із зазначенням дати виникнення заборгованості та кінцевого періоду нарахування; акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

7.Зобов*язати відповідачів виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.17року, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи.

Суддя О.О. Присяжнюк