УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/21668/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс»

До 1. Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2. Державного підприємства «Сетам»

Про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пацессор О.А.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Державного підприємства «Сетам» (далі - відповідач-2) про визнання недійсними електронних торгів по лоту № 177000, будівля виробничого корпусу (літ. А) загальною площею 3 452,80 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1.

Крім того, позивачем в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.16. порушено провадження у справі № 910/21668/16 та призначено її до розгляду на 14.12.16.

30.11.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано уточнену заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

01.12.16. позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати недійсними електроні торги по лоту № 177000, будівля виробничого корпусу (літ. А) загальною площею 3 452,80 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, та зобов'язати відповідача-2 повернути позивачу суму сплаченого гарантійного внеску за участь в торгах по лоту № 17700 в розмірі 372 729,75 грн. на рахунок № 8 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805.

В судовому засіданні 14.12.16. судом було прийнято вказану заяву до розгляду.

Крім того, 14.12.16. відповідачем-2 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

За результатами судового засідання 14.12.16. розгляд справи було відкладено на 17.01.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 17.01.17. позивачем було підтримано подане ним 17.01.17. через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 826/18232/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Представники відповідачів в судове засідання 17.01.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 17.01.17. клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/21668/16 суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на викладене далі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору в даній справі № 910/21668/16 є:

- визнання недійсними електронних торгів по лоту № 177000, будівля виробничого корпусу (літ. А) загальною площею 3 452,80 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1;

- зобов'язання відповідача-2 повернути позивачу суму сплаченого гарантійного внеску за участь в торгах по лоту № 17700 в розмірі 372 729,75 грн. на рахунок № 8 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805.

Предметом спору у справі № 826/18232/16 Окружного адміністративного суду міста Києва є визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації майна ТОВ «Форум-ДС і Ко» в рамках виконавчого провадження № 42608640, яка була проведена 18 листопада 2016 року ДП «СЕТАМ»; скасування протоколу про проведення електронних торгів з реалізації майна ТОВ «Форум-ДС і Ко» лот № 176668 в рамках виконавчого провадження № 42608640; скасування акту про проведення електронних торгів від 18 листопада 2016 року з реалізації майна ТОВ «Форум-ДС і Ко» в рамках виконавчого провадження № 42608640.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.16. у вказаній справі вжито заходи до забезпечення адміністративного позову та:

- заборонено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складати, затверджувати і передавати учасникам виконавчого провадження №42608640 акт про проведені електронні торги на підставі протоколу проведення електронних торгів від 18 листопада 2016 року;

- заборонено всім державним реєстраторам, в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: комплексу будівель (чи його частини) по вулиці Жмеринській, 1 в місті Києві, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Форум-ДС і Ко».

Дослідивши підстави та предмет позову в даній справі та підстави і предмет позову у справі № 826/18232/16, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 826/18232/16 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи № 910/21668/16 по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/21668/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/18232/16про визнання протиправними дії, скасування протоколу та акту.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/21668/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/18232/16 про визнання протиправними дії, скасування протоколу та акту.

Суддя Т.М. Ващенко