overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/23119/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Львівський жирокомбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІРМ"

про стягнення 39 630,43 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Харитон Л.П. за дов. № б/н від 26.01.17 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський жирокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІРМ" про стягнення 39 630,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23119/16.

У судове засідання 31.01.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 21.12.2016 року по справі № 910/23119/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 21.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 905/3496/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2017.

27.01.2017 до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочення виконання зобов'язання.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 52/191
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» про стягнення 292 87,77 грн., за участю представників позивача - Гаркавенка С.В., довіреність №91/2016/10/17-22 від 17.10.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.02.17 о 09:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 08.12.2016 року.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/23408/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфарба»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В.

2. Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області

3. Національного банку України

про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 372 531,43 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Павленко О.В. за дов. № б/н від 14.12.16 р.;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - Шматко В.О. за дов. № 18-0009/64641 від 02.08.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфарба» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Національного банку України про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 372 531,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23408/16.

31.01.2017 року від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з занятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.17 року 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/21050/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна"до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 145 020 854,00 грн., за участю представників позивача - Луговець Л.А., довіреність №б/н від 01.09.2016 року, відповідача - Ковтонюк Ю.А., довіреність №б/н від 20.12.2016 року, Глушпенка В.О., довіреність №Ц/3-04/303-16 від 15.11.2016 року, Щербини В.М., довіреність №Ц/3-04/319-16 від 09.12.2016 року, Даховського М.А., довіреність №Ц/3-04/301-16 від 15.11.2016 року, прокурора - Чумаченка А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у справі. Вказане клопотання є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.02.17 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду виписки з усіх банківських рахунків ТОВ «Ністас України» за період з 01.02.2008 року по 25.04.2008 року про рух коштів та наявність грошових коштів підприємства.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2017Справа № 910/1676/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Пакувальні Технології», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест», м. Київ,

про стягнення 60 347 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пакувальні Технології» (далі - ПП «Пакувальні Технології») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» (далі - ТОВ «Укрпакінвест») про стягнення за неналежне виконання умов договору поставки від 13.01.2015 № 32015: 32 592,22 грн. основної заборгованості; 24 052,90 грн. пені; 985,94 грн. 3% річних; 3 702,20 грн. втрат від інфляції, а всього 60 347 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист від 24.01.2017 зазначено, що ПП «Пакувальні Технології» надіслано позовну заяву з додатками на адресу ТОВ «Укрпакінвест», а саме: 03134, м. Київ, просп. Академіка Корольова, 12-А, кв. 193.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Укрпакінвест» є саме: 02232, м. Київ, бульвар Бикова, 7, квартира 177.

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Також, слід зазначити, що докази надіслання позовної заяви з додатками подаються суду в оригіналі.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути приватному підприємству «Пакувальні Технології» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

02.02.2017Справа № 910/18789/16

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Венбест ЛТД»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Груп»
Про Та за зустрічним позовом До відповідача Простягнення 219 383,00 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Груп» товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Венбест ЛТД» стягнення заборгованості у розмірі 408 316,65грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від ТОВ "НВФ "ВЕНБЕСТ ЛТД" не прибув

Від ТОВ "ІТМ ГРУП" Федорук О.Р.(за дов.); Неня І.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «ВЕНБЕСТ ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ ГРУП» про стягнення 219 383,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 17.10.2016 порушив провадження у справі № 910/18789/16.

07.12.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «ВЕНБЕСТ ЛТД» про стягнення 408 316,65 грн..

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд своєю ухвалою від 09.12.2016 порушено провадження за зустрічним позовом та прийнято його для спільного розгляду з первісним.

У судове засідання 02.02.2017 представник позивача за первісним позовом не прибув, надіславши до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд срави на 09.02.17 об 11:20.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.

Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені

відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

24.01.2017 справа № 910/5787/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР СЕРВІС 2007"

(ідентифікаційний код 35139172)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Титаренко М.О. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР СЕРВІС 2007" (ідентифікаційний код 35139172), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.16 порушено провадження у справі № 910/26425/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.06.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 619.053, 75 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 23.06.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

02.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.01.17.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкликання свого клопотання про витребування доказів та просив суд залишити його без задоволення.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що заявлення клопотань і відмова від них є процесуальним правом учасника провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання ліквідатора боржника та залишення його клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора боржника про витребування доказів - залишити без задоволення.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2017Справа № 910/21661/16

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"

до приватного підприємства "Восход"

про стягнення 33 097,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 3340 від 23.10.2012 у розмірі 33 097,87 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2016 року (суддя Головатюк Л.Д.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2016 року розгляд справи відкладено на 17.01.2017 року.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/340 від 01.02.2017 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл справи №910/21661/16.

Відповідно до авторозподілу справу №910/21661/16 передано для розгляду судді Мудрому С.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21661/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.17 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року.

4. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя С. М. Мудрий

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП'ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/21697/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про відшкодування шкоди 9 474,34 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Левківського М.А., довіреність №094/16 від 26.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/21697/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/213/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор-2»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Телюк С.О. - за довіреністю від 18.11.2016 року

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (позивач) до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор-2» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/213/17. Розгляд справи призначено на 30.01.2017 року.

27.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 30.01.2017 року, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 06.01.2017 року у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 02.03.2017 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало