РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 924/1894/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.12.16 р. у справі № 924/1894/14

за позовом Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янець-Подільської районної ради

про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_2 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 року у справі № 924/1894/14 (судді Заверуха С.В., Музика М.В., Субботіна Л.О.) позов Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 районної ради про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_2 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, ОСОБА_3 - Подільського району задоволено. Зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, ОСОБА_3 - Подільського району.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.15р. (судді: Демянчук Ю.Г. - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6І.) рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 року у справі №924/1894/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року в задоволенні касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відмовлено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року, які прийняті у справі № 924/1894/14, залишені без змін.

01.12.2016р. на адресу господарського суду Хмельницької області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами, яка була розглянута по суті судом першої інстанції. Заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.12.16р. залишена без задоволення а рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 року - без змін.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прийнята до провадження Рівненським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів Юрчук М.І. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_7, про що винесена ухвала від 23.01.17р.

У зв'язку із відпусткою судді Демянчука Ю.Г. 31.01.17р. винесено розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, за результатом якого визначено склад суду: ОСОБА_6І (головуючий), судді Демидюк О.О., Крейбух О.Г., що стверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.01.17р.

У зазначеному складі суду: ОСОБА_6І (головуючий), судді Демидюк О.О., Крейбух О.Г. апеляційна скарга ухвалою від 01.02.17р. прийнята до провадження.

За змістом статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладені обставини суддями Юрчуком М.І., Крейбух О.Г. до початку розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Юрчука М.І., Крейбух О.Г. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.12.16р. задоволити.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.