УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/12719/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Промвпровадження"

до 1. Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

2. Служба автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 1 140 990,83 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення майнової шкоди, завдану внаслідок ДТП у розмірі 1 140 990,83 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 17 114,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, причиною виникнення якої були наявність на проїзній частині колійності та стан проїзної частини, вкритої ожеледицею, автомобілю "VOLVO", який належить ТОВ "НВО "Промвпровадження" завдано майнової шкоди у вказаному вище розмірі, з позовом про відшкодування якої позивач звернувся до суду .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12719/16 та призначено до розгляду на 28.07.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та 01.09.2016 розгляд справи відкладено на 01.09.2016 та 29.09.2016 відповідно.

29.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 12.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 залучено до участі у розгляді справи іншого відповідача - Службу автомобільних доріг у Київській області, розгляд справи відкладено на 03.11.2016.

У судових засіданнях 03.11.2016 судом оголошувалась перерва на 17.11.2016 та 24.11.2016 відповідно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2016 судом призначено судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизи у справі № 910/12719/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/12719/16 зупинено на час проведення судової експертизи.

23.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 218897/16-52/21898/16-54 від 16.01.2017 разом із клопотанням експертів Григорєва О.І. та Берегового С.В. № 21897/16-52/21898/16-54 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотехнічної експертизи, а саме:

- для експертного дослідження пошкоджений (невідновлений і не видозмінений ) автомобіль НОМЕР_1 з метою дослідження механічних пошкоджень і можливості виходу з ладу під час ДТП його деталей, вузлів та агрегатів, а також з метою визначення вартості відновлювального ремонту;

- забезпечити необхідні умови для проведення дослідження ТЗ, а саме, в умовах спеціалізованої СТО;

- фотознімки з місця пригоди у електронному вигляді;

- узгодити з експертами умови та час проведення огляду.

У даному листі директор інституту Рувін О.Г. наголошує на тому, що у разі невиконання умов, вказаних у клопотанні на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями) ухвала буде залишена без виконання. У випадку невиконання клопотання експерта на протязі 45 календарних днів, матеріали справи будуть повернені без виконання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Розглянувши клопотання судових експертів КНДІСЕ, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

В свою чергу пунктом 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України встановлено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів та з метою належного проведення експертного дослідження, зобов'язати сторін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз документи, визначені у клопотанні експертів.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12719/16.

2. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ № 21897/16-52/21898/16-54 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

3. Зобов'язати сторін надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- для експертного дослідження пошкоджений (невідновлений і не видозмінений ) автомобіль НОМЕР_1 з метою дослідження механічних пошкоджень і можливості виходу з ладу під час ДТП його деталей, вузлів та агрегатів, а також з метою визначення вартості відновлювального ремонту;

- забезпечити необхідні умови для проведення дослідження ТЗ, а саме, в умовах спеціалізованої СТО;

- фотознімки з місця пригоди у електронному вигляді;

- узгодити з експертами умови та час проведення огляду.

4. Провадження у справі № 910/12719/16 зупинити до отримання результатів експертизи.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя А.М. Селівон