УХВАЛА

19.01.2017Справа № 910/18467/16

За позовом ОСОБА_1;

до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний

завод";

2) ОСОБА_2;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. розгляд справи відкладено на 19.01.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

19.01.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача-1, а саме: в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Пестич Л.В., в порядку ст. 38 ГПК України, належним чином засвідченої копії оспорюваного договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., зареєстрованого в реєстрі за № 2322, та документів, які були надані ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод", враховуючи відсутність даного договору у відповідача-1 і те, що позивач не є стороною цього договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. (04053, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, корпус 44, офіс 17) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., зареєстрованого в реєстрі за № 2322, та документів, які були надані ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством "Експерементальний механічний завод" під час укладання оспорюваного правочину.

2. Витребувані докази надати у встановлений законом строк з посиланням на номер справи № 910/18467/16.

3. Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В., що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

4. Поставити до відома приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В., що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов