УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/14861/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС-ЕКСПРЕС"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянстрейдінг ЛТД" ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Мет"

про стягнення 82 164,00 грн.

Судді: Селівон А.М. (головуючий)

Шкурдова Л.М.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 - представник, довіреність б/н від 20.07.2016;

Від відповідача: не з'явились;

Від третьої особи 1: не з'явились;

Від третьої особи 2: не з'явились;

Від третьої особи 3: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС-ЕКСПРЕС" про стягнення коштів у розмірі 82 164,00 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполучені №150616 за маршрутом з смт. Пісківка, Бородянський район, Київська область (Україна) до м. Єреван (Вірменія) від 15.06.2016, в частині повної та своєчасної плати за надані послуги, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у вище зазначеному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14861/16 та призначено до розгляду на 28.09.2016.

28.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 19.10.2016.

У судовому засіданні 19.10.2016 судом оголошено перерву на 26.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" та відкладено розгляд справи на 17.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянстрейдінг ЛТД" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Мет" та відкладено розгляд справи на 13.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/14861/16 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу суду колегії суддів від 14.12.2016 для розгляду справи № 910/14861/16 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Шкурдова Л.М., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 справу № 910/14861/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 24.01.2017.

У судове засідання 24.01.2017 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третіх осіб 1-3 у судове засідання 24.01.2017 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа 1 повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 224.

Копія ухвали суду від 14.12.2016, яка направлялась відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 на час проведення судового засідання 24.01.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 14.12.2016, яка направлялась третій особі 2 на адресу: АДРЕСА_1 на час проведення судового засідання 24.01.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «повернення за не запитом» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 14.12.2016, яка направлялась третій особі 3 на адресу: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 30/20 на час проведення судового засідання 24.01.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи 2 надійшли пояснення по справі № 1 від 06.12.2016, в яких останній повідомляє, що між ТОВ «Альянстрейдінг ЛТД» було укладено Договір на перевезення вантажу з ТОВ «Метро МЕТ», однак на час організації перевезення вантажу третя особа 2 володіла інформацією та підтверджує, що на момент перевезення ТОВ «Євротранс - експрес» брало участь в організації перевезення вантажу.

Пояснення №1 від 06.12.2016 судом долучено до матеріалів справи.

Судом враховано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та доведено до відома сторін, що відповідно до зазначених положень кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору та його значення для сторін, враховуючи, що нез'явлення представників відповідача та третіх осіб 1-3, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.02.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати ТОВ "ЄВРОТРАНС-ЕКСПРЕС" надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів):

- договору на перевезення вантажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Мет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС-ЕКСПРЕС";

3. Повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Мет" надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів):

- договору на перевезення вантажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Мет" ;

- договору-заявки №15/06 на транспортно-експедиційні послуги від 15.06.2016, яка придатна для огляду судом та містить всі реквізити;

- подорожнього листа т. з. ВОЛЬВО д. н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_6;

- письмові пояснення чи заперечення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу АДРЕСА_3 текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: Л.М. Шкурдова

Ю.В. Цюкало