ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.17 Справа № 914/176/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівський Холодокомбінат (надалі ПАТ Львівський Холодокомбінат) б/н від 09.11.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/5391/16 від 17.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2016р.

у справі № 914/176/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна (надалі ПАТ СК Країна), м. Київ

до відповідача: ПАТ Львівський Холодокомбінат, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група (надалі ПАТ СК Українська страхова група),

м. Київ

про стягнення 7 236,50 грн. збитків

за участю представників учасників с удового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 530 від 10.08.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 160 від 16.01.2017р.); ОСОБА_4 представник (довіреність № 158 від 16.01.2017р.);

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.2016р. у справі №914/176/16 (ОСОБА_5М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ Львівський Холодокомбінат на користь ПАТ СК Країна 7 236, 50 грн. заборгованості та 1 218,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.11.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.01.2017р.

В судовому засіданні 17.01.2017р. оголошено перерву до 24.01.2017р., про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 24.01.2017р. представником відповідача подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо дослідження розміру страхового відшкодування здійсненого на підставі рахунку № 76 від 15.04.2015р. (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-05/337/17 від 24.01.2017р.). Проведення автотоварознавчої експертизи просить доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_8 незалежної судової автотоварознавчої експертизи ТзОВ Фірма «Експертиза», що знаходиться за адресою: 79060, м. Львів, вул. Підстригача,6 (реєстр 25235951, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серіч А 00 № 761752 від 05.12.1997р.). Зокрема, на розгляд експерта просить суд поставити наступні запитання:

- які пошкодження отримав транспортний засіб Subaru державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталось 06.04.2015р.?;

- яка, станом на день проведення ремонту, згідно рахунку №76 від 15.04.2015р., вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Subaru державний номерний знак НОМЕР_1?;

- яка вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику транспортного засобу Subaru державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження 06.04.2015р. за цінами, які діяли на момент проведення ремонту згідно рахунку № 76 від 15.04.2015р.?;

- який коефіцієнт фізичного зносу, згідно норм ОСОБА_5 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/1159 від 24.07.2009р. на деталі, що підлягали заміні в автомобілі НОМЕР_2 згідно акту огляду транспортного засобу від 09.04.2015р.?

Представник ПАТ СК Країна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів, порадившись, вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої судової експертизи підставне та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для дослідження та визначення шкоди, завданої володільцю транспортного засобу внаслідок ДТП або з інших причин, визначення залишкової вартості транспортного засобу, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд дійшов висновку наявності підстав для призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом проаналізовано подані представником відповідача, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом.

Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд затверджує згідно переліку питань, зазначених в клопотанні ПАТ «Львівський холодокомбінат», та вважає за можливе доручити проведення експертизи експерту, визначеним ПАТ «Львівський холодокомбінат», а саме ОСОБА_8 незалежної судової автотоварознавчої експертизи ТзОВ Фірма «Експертиза» (79060, м. Львів, вул. Підстригача, 6).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на ПАТ «Львівський холодокомбінат», оскільки він є ініціатором в проведенні експертизи та зацікавленим в її проведенні.

В силу положень ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі №914/176/16. Об'єктом дослідження визначити автомобіль НОМЕР_2, 2011 року випуску.

2. Доручити проведення автотоварознавчої експертизи експерту автотоварознавцю ОСОБА_8 незалежної судової автотоварознавчої експертизи ТзОВ Фірма «Експертиза», що знаходиться за адресою: 79060, м. Львів, вул. Підстригача, 6.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які пошкодження отримав транспортний засіб Subaru державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталось 06.04.2015р?;

- яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Subaru державний номерний знак НОМЕР_1 станом на день проведення ремонту, згідно рахунку №76 від 15.04.2015р?;

- який розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику транспортного засобу Subaru державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження 06.04.2015р. за цінами, які діяли на момент проведення ремонту згідно рахунку №76 від 15.04.2015р?;

- який коефіцієнт фізичного зносу, згідно норм ОСОБА_5 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/1159 від 24.07.2009р. на деталі, що підлягали заміні в автомобілі НОМЕР_2 згідно акту огляду транспортного засобу від 09.04.2015р. станом на дату ДТП?

4. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ Львівський Холодокомбінат (адреса: 79025, м. Львів, вул. Повітряна, 2, ).

6. Зобов'язати сторони та третю особу надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Провадження у справі № 914/176/16 зупинити до моменту отримання судом експертного висновку.

8. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

9. Матеріали справи надіслати експерту автотоварознавцю ОСОБА_8 незалежної судової автотоварознавчої експертизи ТзОВ Фірма «Експертиза» (79060, м. Львів, вул. Підстригача, 6).

10. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі №914/176/16 сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.