номер провадження справи 17/126/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 Справа № 908/3033/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою Запорізьке будівельно-монтажне управління, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 67-а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-МК, 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, б. 34, оф. 25

про стягнення 154 907,48 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.17 № 90/12/06

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

14.11.16 до господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке будівельно-монтажне управління (надалі ТОВ Запорізьке БМУ) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-МК (далі ТОВ ТЕРРА-МК) про стягнення з відповідача 154 907,48 грн. заборгованості за договором підряду на будівельно-монтажні роботи від 17.04.14 № 6/2014/4.

14.11.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/3033/16 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/3033/16, якій присвоєно № провадження 17/126/16, судове засідання призначено на 05.12.16.

Ухвалою суду від 05.12.16, за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 16.01.17.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.01.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 11.11.16 № 90/1444/06, поясненні від 16.01.17 № 90/180/06 та просить суд стягнути з ТОВ ТЕРРА-МК на свою користь 154 907,48 грн. заборгованості за договором підряду на будівельно-монтажні роботи від 17.04.14 № 6/2014/4.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ... У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців … (ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Відповідно до відомостей (отриманих на безкоштовний запит) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи, а саме ТОВ ТЕРРА-МК є: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, оф. 25.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/3033/16 від 14.11.16 та про відкладення розгляду справи від 05.12.16 направлені ТОВ ТЕРРА-МК за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, оф. 25.

Вищевказані ухвали до суду не повертались. Крім того, до суду повернулось повідомлення відповідного територіального відділення УДППЗ «Укрпошта» про вручення 25.11.16 ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/3033/16 від 14.11.16, що прийнято представником Федосовим.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Також, 01.12.16 до суду надходила заява від 01.12.16, в якій генеральний директор ОСОБА_2 прохав суд перенести розгляд справи, призначений на 05.12.16 на інший час, у звязку з тим, що не може зявитися до суду через хворобу. Дана заява була задоволена судом та було відкладено розгляд справи на 16.01.17 (відкладено було більш ніж на місяць, що на думку суду було достатньо строку для участі в судовому засіданні).

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.14 між товариством з обмеженою відповідальністю Запорізьке будівельно-монтажне управління (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-МК (Підрядчик) укладено договір підряду на будівельно-монтажні роботи № 6/2014/4, за умовами якого (п. 1.1. договору) з ціллю виконання робіт на території ВАТ «Запоріжсталь» по капітальному будівництву обєкту: «Агломашина № 1, Бункер шахти. Площадки обслуговуючої системи пневмообвалення бункеру», Замовник доручає, а Підрядник зобовязується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи (відповідно до графіку виконаних робіт та проектно-кошторисної документації), далі за текстом «Роботи».

Відповідно до п. 1.2. договору, Замовник зобовязується надати Підрядчику обєкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконання робіт в порядку та строки, передбачені даним договором.

Пунктом 1.3. договору сторони передбачили, що склад та обєм робіт, які доручаються для виконання Підрядник, визначені умовами даного договору та проектно-кошторисної документації, яка передається Замовником Підрядчику.

Згідно із п. 2.1. договору, строк виконання робіт за даним договором, а також їх окремих обємів (обєктів, етапів, видів), визначаються графіком виконання робіт, який оформлюється у вигляді додатку та є невідємною частиною даного договору.

Датою фактичного закінчення робіт за окремими обєктами (обємам, етапам, видам робіт) визначаються датою підписання Замовником акту приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, підтверджений довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (далі акт КБ-2в та довідка КБ-3). При цьому, Підрядчик зобовязаний передати Замовнику комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи відповідно до переліку, визначеному нормативними документами п. 2.3. договору).

Пунктом 6.1. договору сторони узгодили, що роботи виконуються із матеріалів Замовника та засобами Підрядчика, якщо інше узгоджено сторонами в письмовій формі. В деяких випадках передбачається змішане постачання та комплектація обєктів будівництва матеріалами та конструкціями.

Відповідно до п. 6.6. договору, Підрядчик проводить оплату за придбані у Замовника матеріали в період 45-ти банківських днів з моменту поставки матеріалів (спосіб оплати: шляхом взаєморозрахунком), але не пізніше дня оплати за виконані роботи.

Згідно із п. 15.5. договору (з урахуванням додаткової угоди від 17.03.15 № 2 до договору від 17.04.14 № 6/2014/4), даний договір діє з дати його підписання до 30.09.15. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе обовязків (в тому числі гарантійних) за даним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Розглянувши матеріали цієї господарської справи, суд враховує, що пункти договору підряду на будівельно-монтажні роботи від 17.04.14 № 6/2014/4 мають ознаки як підрядних робіт, так і ознаки поставки.

Тому, виходячи з умов спору за даною позовною заявою за вих. від 11.11.16 № 90/1444/06 по даній господарській справі суд вважає за можливе застосувати норми закону, як до поставки товарів.

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1). До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ТОВ ТЕРРА-МК за видатковими накладними, на підставі довіреностей на уповноважену особу ОСОБА_3, отримувало від ТОВ Запорізьке будівельно-монтажне управління товарно-матеріальні цінності для виконання робіт за договором підряду на будівельно-монтажні роботи від 17.04.14 № 6/2014/4, а саме:

- за видатковою накладною від 19.06.15 № 569 ТОВ ТЕРРА-МК отримало товарно-матеріальні цінності на загальну суму 113 256,00 грн.;

- за видатковою накладною від 31.07.15 № 714 ТОВ ТЕРРА-МК отримало товарно-матеріальні цінності на загальну суму 22 848,00 грн.;

- за видатковою накладною від 31.07.15 № 715 ТОВ ТЕРРА-МК отримало товарно-матеріальні цінності на загальну суму 27 936,00 грн.

Наявні матеріали справи свідчать, що ТОВ ТЕРРА-МК здійснило часткову оплату за отримані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 9 132,52 грн., шляхом взаємозаліку зустрічних вимог, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 23.05.16, який підписаний та скріплений печатками сторін по цій господарській справі (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, відповідно до п. 6.6. договору, Підрядчик проводить оплату за придбані у Замовника матеріали в період 45-ти банківських днів з моменту поставки матеріалів (спосіб оплати: шляхом взаєморозрахунком), але не пізніше дня оплати за виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач свої зобовязання у встановлений строк за договором у повному обсязі не виконав сплативши (взаємозаліком) лише частково від загальної суми наданих товарно-матеріальних цінностей, яка складає 9 132,52 грн.

ТОВ Запорізьке будівельно-монтажне управління направляло на адресу відповідача претензію за вих. від 07.07.16 № 90/1357/06 щодо оплати богу, що виник у ТОВ ТЕРРА-МК перед позивачем відповідно до договору підряду на будівельно-монтажні роботи від 17.04.14 № 6/2014/4 за поставлені товарно-матеріальні цінності у розмірі 159 152,92 грн.

Відповідач жодної відповіді на вказану претензію позивача не надав.

Отже, відповідач у встановлений договором строк за надані товарно-матеріальні цінності розрахунок не здійснив, у повному обсязі належну до сплати суму позивачу не перерахував чим порушив умови договору підряду на будівельно-монтажні роботи від 17.04.14 № 6/2014/4.

Доказів належного, у повному обсязі виконання зобовязання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав як і не надав доказів правомірності своїх дій чи бездіяльності щодо такої не сплати.

Таким чином, у ТОВ ТЕРРА-МК утворилась заборгованість перед ТОВ Запорізьке будівельно-монтажне управління за надані товарно-матеріальні цінності в розмірі 154 907,48 грн. (154 907,48 грн. = 164 040,00 грн. 9 132,52 грн.).

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарським судом враховано, що ст. 614 Цивільного кодексу України унормовано, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ ТЕРРА-МК 154 907,48 грн. заборгованості за надані товарно-матеріальні цінності за договором підряду на будівельно-монтажні роботи від 17.04.14 № 6/2014/4 є обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-МК (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, б. 34, оф. 25, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке будівельно-монтажне управління (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 67-а , ) 154 907 (сто пятдесят чотири тисячі девятсот сім) грн. 48 коп. основного боргу та 2 323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 61 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.01.17

Суддя В.Л. Корсун