ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Справа № 923/1210/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1", с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області

до

відповідача-1: Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції, м. Херсон

відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, м. Херсон

за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА", м. Херсон

за участю третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс транс груп" , м. Київ

за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани

про звільнення майна з-під арешту

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 09.11.2016.

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від 3-ї особи-1:не прибув;

від 3-ї особи-2:не прибув;

від 3-ї особи-3:не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції (відповідач-1) та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (відповідач-2) про зняття арешту, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2016 за ВП № 45365416, Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2016 за ВП № 51467354, Суворовського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на рухоме майно, що належить ТОВ «АПК ОСОБА_1» (Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Нова Маячка, пров. Робочий, буд. 2, ), на підставі Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.03.2016 по справі № 923/216/16, а саме:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 90813479, шасі № 655707, державний № НОМЕР_2;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_3, заводський № 90813320, шасі № 654299, державний № НОМЕР_4;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_5, заводський № 12030821, державний № НОМЕР_6;

- Трактор БЕЛАРУС-1025, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_7, заводський № 10306774, шасі № 638561, державний № НОМЕР_8;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_9, заводський № 10309295, державний № НОМЕР_10;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_11, заводський № 10309454, державний № НОМЕР_12;

- Дощувальна машина Кубань - Л, 1988 року випуску, заводський № 063, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 258670;

- Дощувальна машина Кубань - Л, 2010 року випуску, заводський № 22-10845, двигун № 22-10844. Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 222131;

- Овочева сортувальна машина «Веrg» (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, 250*90 см, приймальний бункер, овочева сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвеєр плоский 500*140 см), інвентарний № 10/3-49;

- Машина для транспортування с/г продукції модель MIEDEMA WINSUM-FR ТАТ 1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), інвентарний № 10/3-45;

- Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsm Hereules 9000 (№102938), інвентарний № 10/3-51;

- Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsm Hereules 9000 (№ 298374) інвентарний № 10/3-52.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.12.2016. Тричі ухвалами суду від 13.12.2016, від 23.12.2016 та від 10.01.2017 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Крім того, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.12.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "РОС-ЛА", ТОВ "Фінанс транс груп", ТОВ "Агрозахист Донбас".

Строк вирішення спору продовжено до 26.01.2017 ухвалою суду від 10.01.2017 за клопотанням позивача.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'являлись, не виконували вимоги суду, які були викладені в ухвалі суду, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Не виконання відповідачами вимог, які були викладені в ухвалах суду від 13.12.2016, 23.12.2016 створювали перешкоди у повному, об'єктивному та своєчасному розгляду справи, у зв'язку з цим, суд виносить окрему ухвалу за вказаними фактами.

Неявка представників відповідачів та третіх осіб у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

17.02.2011 між ТОВ «РО-СЛА» та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений Договір застави транспорту - машин, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 324. У відповідності до п. 1.1. даного договору Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає заставу, а Заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності, а саме: Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 90813479, шасі № 655707, державний № НОМЕР_2, Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 125167, виданого 14.02.2011 р. ІДТН Херсонської ОДА; Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_3, заводський № 90813320, шасі № 654299, державний № НОМЕР_4, Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 125166, виданого 14.02.2011 р. ІДТН Херсонської ОДА.

17.02.2011 між ТОВ «РО-СЛА» та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений Договір застави транспорту - машин, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 323. У відповідності до п. 1.1. даного договору Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає заставу, а Заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності, а саме: Трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_5, заводський № 12030821, державний № НОМЕР_6, Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 125170, виданого 14.02.2011 р. ІДТН Херсонської ОДА.

19.06.2012 між ТОВ «РО-СЛА» та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений Договір застави транспортних засобів, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1503. У відповідності до п. 1.1. даного договору Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає заставу, а Заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності, а саме: Трактор БЕЛАРУС-1025, двигун № НОМЕР_7, заводський № 10306774, шасі № 638561, державний № НОМЕР_8, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 654946, виданого 10.09.2010 р. Білозерською ІДТН; Дощувальна машина Кубань - Л, 1988 року випуску, заводський № 063, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 258670, виданого 13.03.2006 Цюрупинською ІДТН; дощувальна машина Кубань-Л, 2010 року випуску, заводський № 22-10845, двигун № 22-10844. Свідоцтво про реєстрацію машини АС №222131, виданого 26.04.2012 р. ІДТН Херсонської ОДА у м. Херсоні.

19.06.2012 р. між ТОВ «РО-СЛА» та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений Договір застави обладнання, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1502. У відповідності до п. 1.1. даного договору Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає заставу, а Заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності, а саме: Овочева сортувальна машина «Веrg» (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, 250*90 см, приймальний бункер, овочева сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвеєр плоский 500*140 см), інвентарний № 10/3-49; Машина для транспортування с/г продукції модель MIEDEMA WINSUM-FR ТАТ 1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), інвентарний № 10/3-45; Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsma Hereules 9000 (№102938), інвентарний № 10/3-51; Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsma Hereules 9000 (№298374), інвентарний № 10/3-52.

26.06.2015 р. між ТОВ «АПК ОСОБА_1» та ПАТ «Державний ощадний банк України» були укладені: Договір відступлення прав за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1296 ; Договір відступлення прав за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1297; Договір відступлення прав за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1298 (21.10.2015 р. був укладений Договір про зміни до Договору відступлення прав від 26.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1298).

30.10.2012 р. між ТОВ «РО-СЛА» та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений Договір застави № 3010-12, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1642. Пунктом 2.1. Договору застави встановлено, що Предметом застави є обладнання згідно переліку, наведеного у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Характеристика предмета застави: Трактор колісний БРЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_9, заводський № 10309295, державний № НОМЕР_10, Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 266957, виданого 26.10.2012 р. ІДТН Херсонської ОДА; Трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_11, заводський № 10309454, державний № НОМЕР_12, Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 266958. виданого 26.10.2012 р. ІДТН Херсонської ОДА.

20.03.2015 р. між ГОВ «АПК ОСОБА_1» та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений Договір про відступлення прав за договором застави сільськогосподарської техніки № 3010-12 від 30.10.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 372.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «РО-СЛА» свого обов'язку щодо повернення за кредитними договорами №К-99 від 28.11.2011 р., № К-101 від 16.02.2011 р., № К-181 від 16.02.2012 р., № 3010-12 від30.10.2012 р., грошових коштів в розмірі 1 062 807,60 грн., ТОВ «АПК ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до суду про звернення стягнення на вищезгадане заставне рухоме майно шляхом визнання на нього права власності.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.03.2016 р. по справі № 923/216/16 позов ТОВ «АПК ОСОБА_1» був задоволений.

За рішенням суду звернуто стягнення на предмет застави згідно Договору застави транспорту - машин від 17.02.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 324 (Договору відступлення прав за договором застави від 26.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1296, укладеного між ТОВ «АПК ОСОБА_1» та ПАТ «Державний ощадний банк України»), Договору застави транспорту - машин, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 323 (Договору відступлення прав за договором застави від 26.06.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1297, укладеного між ТОВ «АПК ОСОБА_1» та ПАТ «Державний ощадний банк України»), Договору застави транспортних засобів від 19.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міською нотаріальною округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1503, Договору застави обладнання від 19.06.2012 р.. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1502 (Договору відступлення прав за договором застави від 26.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1298, укладеного між ТОВ «АПК ОСОБА_1» та ПАТ «Державний ощадний банк України»), Договору застави № 3010-12 від 30.10.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1642 (Договору про відступлення прав за договором застави сільськогосподарської техніки № 3010-12 від 20.03.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 372), шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження та належить ТОВ «РОСЛА» (АДРЕСА_1, р/р 1, в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, ) у власність ТОВ «АПК ОСОБА_1» (АДРЕСА_2, р/р 8360 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 352457. ), а саме:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 90813479, шасі № 655707, державний № НОМЕР_2;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_3, заводський № 90813320, шасі № 654299, державний № НОМЕР_4;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_5, заводський № 12030821, державний № НОМЕР_6;

- Трактор БЕЛАРУС-1025, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_7, заводський № 10306774, шасі № 638561, державний № НОМЕР_8;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_9, заводський № 10309295, державний № НОМЕР_10;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_11, заводський № 10309454, державний № НОМЕР_12;

- Дощувальна машина Кубань - Л, 1988 року випуску, заводський № 063, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 258670;

- Дощувальна машина Кубань - Л, 2010 року випуску, заводський № 22-10845, двигун № 22-10844. Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 222131;

- Овочева сортувальна машина «Веrg» (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, 250*90 см, приймальний бункер, овочева сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвеєр плоский 500*140 см), інвентарний № 10/3-49;

- Машина для транспортування с/г продукції модель MIEDEMA WINSUM-FR ТАТ 1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), інвентарний № 10/3-45;

- Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsm Hereules 9000 (№102938), інвентарний № 10/3-51;

- Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsm Hereules 9000 (№ 298374) інвентарний № 10/3-52,

в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами № К-99 від 28.11.2011 р., № К-101 від 16.02.2011 р. № К-181 від 16.02.2012 р.. №3010-12 від 30.10.2012 р., ТОВ «РО-СЛА», у розмірі 1 062 807,60 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 р. по справі № 923/644/16 позов ТОВ «АПК ОСОБА_1» був задоволений. За рішенням суду знято арешт, накладений Постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 01.08.2013 р., ВП № 39129739, Постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 29.10.2013 р.. ВП № 40474953, Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 12.11.2014 р.. ВП № 45365416, Постановою ВПВР УДВС ГУІО у Херсонській області від 09.11.2015 р., ВП № 49259796, на рухоме майно, що належить ТОВ «АПК ОСОБА_1» (АДРЕСА_2, ), на підставі Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.03.2016 р. по справі № 923/216/16, на вищезгадане рухоме майно.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Звернувшись до Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області позивачем було виявлено, що Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2016, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, за ВП № 45365416, було накладеного арешт на все рухоме майно боржника ТОВ «РО-СЛА», окрім майна, що перебувало в заставі ПАТ «Державний ощадний банк України».

Судом встановлено, що вказаною постановою був накладений арешт на заставлене майно, за Договором застави від 30.10.2012 № 3010-12, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 1642, укладеним між ТОВ «РО-СЛА» та ПАТ АН «Укргазбанк». на рухоме майно: трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2. 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_9, заводський № 10309295, державний № НОМЕР_10; трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_11, заводський № 10309454, державний № НОМЕР_12.

Також позивач з'ясував, що Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2016 р. за ВП № 51467354, головного державного виконавця Суворовського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, було накладено арешт на все рухоме майно боржника ТОВ «РО-СЛА».

Позивач вважає, що наявність відповідних арештів є перешкодою в повній мірі реалізації позивачем права власності на вищезгадане рухоме майно. У зв'язку з цим, він звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, відносно якого він має права Заставодержателя.

Свої вимоги позивач обґрунтовує нормами ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ч.5 ст.18 ЗУ "Про заставу", ч.1 ст.572 ЦК України, ч.3-4 ЗУ " Про виконавче провадження".

В ході розгляду справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувані, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

Згідно з ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Приписами частини 1 ст. 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 3-4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Суд враховує, що ця норма носить диспозитивний характер і її застосування повинно відбуватися з урахуванням спеціальних законів, а саме Законів України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Надані письмові докази свідчать, що належне ТОВ «АПК ГР1Н ЛАЙН», згідно Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.03.2016 по справі № 923/216/16, рухоме майно, право застави на яке зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна до накладення на нього арештів виконавчою службою.

Таким чином, ТОВ «АПК ОСОБА_1» має вищий пріоритет звернення стягнення на заставлене рухоме майно, ніж у стягувачів по виконавчих провадженнях: ВП № 45365416; ВП № 51467354.

Згідно з ч. 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

До суду позивачем додатково був наданий Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.12.2016, сформованим ДП «Національні інформаційні системи», щодо наявних зареєстрованих обтяжень рухомого майна ТОВ «РО-СЛА».

Даний витяг містить інформацію щодо зареєстрованих поточних публічних обтяжень (арешт майна боржника), а саме:

- Запис № 4. Публічне поточне обтяження - арешт рухомого майна, зареєстрованого 06.09.2013 за № 13889759 Херсонською філією ДП «Інформаційний центр», на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2013, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні д/в ОСОБА_7В, ВП№ 39129739, про накладення арешту на все рухоме майно, що належить боржнику ТОВ «РО-СЛА»;

- Запис № 5. Публічне поточне обтяження - арешт рухомого майна, зареєстрованого 31.10.2013 за № 13985686 Херсонською філією ДП «Інформаційний центр», на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2013, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні д/в ОСОБА_7В, ВП№ 40474953, про накладення арешту на все рухоме майно, що належить боржнику ТОВ «РО-СЛА»;

- Запис № 6. Публічне поточне обтяження - арешт рухомого майна, зареєстрованого 09.12.2014 р. за № 14676071 Херсонською філією ДП «Інформаційний центр», на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2014 р., ВПВР УДВС ГУІО у Херсонській області д/в ОСОБА_8, ВП № 45365416, про накладення арешту на все рухоме майно, що належить боржнику ТОВ «РО -СЛА»;

- Запис № 7. Публічне поточне обтяження - арешт рухомого майна, зареєстрованого 09.11.2015 р. за № 15570551 Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи», на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2015 р., ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області д/в ОСОБА_8, ВП № 49259796, та накладення арешту на все рухоме майно, що належить боржнику ТОВ«РО-СЛА».

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 по справі № 923/644/16 позов ТОВ «АПК ОСОБА_1» був задоволений. По вказаній справі суд вирішив зняти арешт, накладений Постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 01.08.2013 р., ВП № 29739. Постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 29.10.2013 р., ВП № 40474953, становою ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 12.11.2014 р., ВП № 45365416, Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 09.11.2015 р., ВП № 49259796, на рухоме майно, що належить ТОВ «АПК ОСОБА_1» на підставі Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.03.2016 р. по справі № В/216/16, на вищезгадане рухоме майно.

Таким чином, арешт на все рухоме майно боржника ТОВ «РО-СЛА» (зареєстровані публічні поточні обтяження записи № 4-7) був знятий в частині належного ТОВ «АПК ОСОБА_1» рухомого майна, згідно переліку зазначеного в Рішенні Господарського суду Херсонської області від 21.03.2016 р. справі № 923/216/16. Однак відповідачами, в порядку ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), відповідні постанови про зняття арешту до ДП «Національні формаційні системи» не надсилалися до виконання.

Частиною ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізнішенаступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Із огляду на наведені факти та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що, недивлячись на невиконання органами виконавчої служби своїх зобов'язань щодо передачі постанов про накладення арешту, прийнятих в межах виконавчих проваджень ВП № 45365416 та ВП№ 51467354 до ДП «Національні формаційні системи» для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зазначені арешти рухомого майна порушують права позивача, які витікають із договору про відступлення прав від 20.03.2015, укладеного між позивачем та ПАТ АБ " Укргазбанк".

В обґрунтування заявлено позову ТОВ «АПК ОСОБА_1» зазначило, що на даний час не вирішеним питанням є накладення арешту в рамках виконавчих проваджень: ВП № 45365416; ВП№ 51467354.

Станом на 26.12.2016 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні записи та відомості щодо зареєстрованих арештів за вищезгаданими постановами відповідачів у рамках виконавчих проваджень: ВП № 45365416; ВП № 51467354.

На підтвердження даних обставин до позову було додано Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 р., ВП № 45365416, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, за ВП № 45365416, було накладеного арешт на все рухоме майно боржника ТОВ «РО-СЛА», окрім майна, що перебувало в заставі ПАТ «Державний ощадний банк України», арешт на яке було знято Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 р. по справі № 923/98/15.

Суд звернув увагу, що вказаною постановою був накладений арешт на заставлене рухоме майно, за Договором застави від 30.10.2012 р. № 3010-12, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №1642, укладеним між ГОВ «РО-СЛА» та ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_9, заводський № 10309295, державний № НОМЕР_10; трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_11. заводський № 10309454, державний № НОМЕР_12.

За Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2016 р. за ВП № 51467354, головного державного виконавця Суворовського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, було накладено арешт на все рухоме майно боржника ТОВ «РО-СЛА».

Підсумовуючи наведене суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо зняття арешту із заставленого майна, згідно переліку визначеному судовим рішенням від 21.03.2016.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на відповідача-1 та відповідача-2 у рівних частках по 689 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Зняти арешт, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2016 р. за ВП № 45365416 Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2016 р. за ВП № 51467354 Суворовського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на рухоме майно, що належить ТОВ «АПК ОСОБА_1» (Херсонська обл., Цюрупинський р-н., с. Нова Маячка, пров. Робочий, буд. 2, ), на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 21.03.2016 по справі № 923/216/16, а саме:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 90813479, шасі № 655707, державний № НОМЕР_2;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2011 року випуску, двигун № НОМЕР_3, заводський № 90813320, шасі № 654299, державний № НОМЕР_4;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_5, заводський № 12030821, державний № НОМЕР_6;

- Трактор БЕЛАРУС-1025, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_7, заводський № 10306774, шасі № 638561, державний № НОМЕР_8;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_9, заводський № 10309295, державний № НОМЕР_10;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-1025.2, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_11, заводський № 10309454, державний № НОМЕР_12;

- Дощувальна машина Кубань - Л, 1988 року випуску, заводський № 063, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 258670;

- Дощувальна машина Кубань - Л, 2010 року випуску, заводський № 22-10845, двигун № 22-10844. Свідоцтво про реєстрацію машини АС № 222131;

- Овочева сортувальна машина «Веrg» (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, 250*90 см, приймальний бункер, овочева сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвеєр плоский 500*140 см), інвентарний № 10/3-49;

- Машина для транспортування с/г продукції модель MIEDEMA WINSUM-FR ТАТ 1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), інвентарний № 10/3-45;

- Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsm Hereules 9000 (№102938), інвентарний № 10/3-51;

- Пакувальник для овочів напівавтомат Bijlsm Hereules 9000 (№ 298374) інвентарний № 10/3-52.

3.Стягнути з Відділу держаної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (73003, м. Херсон, вул. Фрунзе, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1", (75120, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Нова Маячка, пров. Робочий, буд. 2, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. витрат по оплаті судового збору.

4.Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (73000, м. Херсон, вул. К. Маркса, буд. 42/14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1" (75120, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Нова Маячка, пров. Робочий, буд. 2, ) 689 грн. витрат по оплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.01.2017.

Суддя Л.М. Немченко