overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 Справа № 904/9763/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017р. у справі № 904/9763/16

за заявою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-109" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", 53201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Героїв Чорнобиля, 23-а

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 16.01.2017р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.02.17р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Скаржнику надати оригінали доданих до апеляційної скарги документів.

5. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 Справа № 904/5424/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Подобєд І.М.,

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №135 від 28.12.2016 р.;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі №904/5424/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 118 753 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі №904/5424/16.

Представник відповідача у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі №904/5424/16 відкласти на 06.02.2017 р. на 09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , в залі засідань № 507.

Позивачу до наступного судового засідання надати письмові пояснення стосовно виконання або розірвання договору поставки між сторонами; дані щодо фактичних обставин та дати придбання товару (агрегату насосного ГР160/31,5 з електродвигуном 37(40) кВт, 1500 об/хв. ВЗИ у кількості 1 шт. та насосу ПНВ-3 у кількості 2 шт.) у іншого постачальника та розміру збитків, які спричинені непоставкою товару по спірним правовідносинам.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31.01.2017 року Справа № 904/8478/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)
суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.
Розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.11.2016 року у справі № 904/8478/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське, Зміївський район, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Індустріал-Сервіс", м.Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення коштів
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.11.2016 року у справі № 904/8478/16 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови судом не було вирішено питання щодо витрат, пов"язаних з послугами адвоката при розгляді справи в апеляційній інстанції.
У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, постанову якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Згідно ч.1 ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За таких обставин, підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Індустріал-Сервіс" витарти на послуги адвоката в розмірі 1 500 грн. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя __________________ С.Г. Антонік
Судді __________________ Л.О. Чимбар
__________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2017 р. Справа №910/20378/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства

«Юнекс Банк»

на постанову Господарського суду міста Києва від 19.12.2016

у справі №910/20378/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий

Альянс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі №910/20378/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олійно-Жировий Альянс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Булаха О.І.

Не погоджуючись, публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Юнекс Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі №910/20378/16.

Розглянувши матеріали поданої скарги, судом встановлено достатність матеріалів для порушення провадження у справі. Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ПАТ «Юнекс Банк» на постанову Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі №910/20378/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2017 о 14:10 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/22347/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року

по справі № 910/22347/15 (суддя - Якименко М.М. )

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний центр бронювання"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 7 297 308,11 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року по справі № 910/22347/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2017 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/19434/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року

у справі № 910/19434/16 (суддя: Головатюк Л.Д.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

до 1) публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

2) приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

про визнання положень договору нікчемним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/19434/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 27.02.2017 об 11:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р.Справа № 916/3171/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року

у справі № 916/3171/15

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Федерації професійних спілок Одеської області

2) Приватного підприємства СП АТАВ

3) Приватного підприємства Хвилинка

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. колегія суддів у складі: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Разюк Г.П., Головея В.М., у звязку зі звільненням головуючого судді Петров М.С. з посади 21.12.2016 року та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017р. прийняла апеляційну скаргу Фонду державного майна України до свого провадження та призначила її розгляд в режимі відеоконференції на 24.02.2017р. об 11:00.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.02.2017 року об 11:00 год. у залі судових засідань №19 (1-й поверх), судова колегія вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи №916/3171/15 громадського порядку у залі судового засідання спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше десяти співробітників, яким прибути в приміщення Одеського апеляційного господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ухвалив:

1.Залучити спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24.02.2017 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 19 (1-й поверх), в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, тел. 301- 413.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська ,12).

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Разюк Г.П.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2017 р.Справа № 923/883/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2016

у справі № 923/883/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до відповідача ОСОБА_1 фірми «Броклайн-Груп»

про витребування майна

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Філінюка І.Г., суддів Лавриненко Л.В., Жеков В.І.

У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці з 31.01.2017 по 02.02.2017 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до провадження.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа № 920/1129/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 315 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 05.01.17 р. у справі № 920/1129/16

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області,

про стягнення 141724,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - КП "Міськводоканал" звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість, що є збитками, за самовільне безоблікове водокористування згідно з актом обстеження системи водопостачання та водовідведення від 31.05.2016 р. у розмірі 141724,03 грн., а також 2125,86 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.01.2017 р. у справі № 920/1129/16 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути судовий збір з відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази виконання умов договору.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 906/1739/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

19 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 906/1739/15 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 906/1749/15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 906/1739/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БДУ Логістик» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 910/17682/15 за заявою приватного підприємства «Компанія Енерджи» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/17682/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БДУ Логістик» до приватного підприємства «Компанія Енерджи» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «БДУ Логістик».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявник такого документа не надав.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «БДУ Логістик» строк для усунення недоліків до 14 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік