overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 905/3364/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком
доОСОБА_1 соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради
за участю третьої особи

без самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у

м. Маріуполь, Донецької області

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської заборгованості у розмірі 77572,59 грн.

У судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15днів. Клопотання судом задоволено.

Відповідач та третя особа у судове засідання, призначене на 24.01.2017, явку представників не забезпечили, вимог суду не виконали, поважних причин не повідомили.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.02.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 31.01.17 року о 12:05 год. який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 403.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

4. Зобовязати надати суду:

позивача:

- письмові пояснення щодо розміру заборгованості по кожному рахунку окремо за кожний місяць окремо;

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.01.2017 Справа № 905/271/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105", м.Селидове

про стягнення 37120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/271/17. Судове засідання призначити на 14.02.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 905/3250/16 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., суддів Попова О.В, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп
до третя особа Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург»
прозобовязання виконати обов'язок в натурі
представники сторін: не викликались. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп до Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про зобовязання виконати обов'язок із передачі позивачу механічної частини ШПМ БЦК 8/5*2,7.

Ухвалою суду від 24.01.2016 до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» та витребувані документи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/56 від 25.01.2017 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області на підставі доповідної судді Огороднік Д.М. призначено автоматичний розподіл справи №905/3250/16.

За результатами автоматичного розподілу справ від 25.01.2017, справу №905/3250/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Попова О.В, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 07.02.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 403.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача, третьої особи

4.Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2016.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/10/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форт-Пост" (м. Житомир)

про стягнення 136000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - голов. експерт відділу досл. і розсл. Житом. обл. терит. відділення Антим. ком. України, дов. №2 від 11.01.2017р., дійсна до 11.01.2018р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форт-Пост" 68000, 00грн штрафу та пені в розмірі 68 000, 00 грн., загалом на суму 136 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2017 порушено провадження, вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.

До початку розгляду справи судом встановлено, що до господарського суду 18.01.17р. повернулася ухвала суду від 04.01.2017р., яка була надіслана відповідачу з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача не наполягає на здійсненні технічної фіксації судового процесу за відсутності уповноваженого представника відповідача та не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті та в межах строку вирішення спору відкласти розгляд справи та з урахуванням ч. 3 ст. 4-3 ГПК України надати можливість відповідачу взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" лютого 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 04.01.2017.

4. Викликати в засідання суду уповноваженого представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1- Харківському обл. терит. відділ. Антимоноп. ком. України (рек. з повідомл.) 3- Житом. обл. терит. відділенню Антимоноп. ком. (простою)

4- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" січня 2017 р. Справа № 19/5007/6-Б/11

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №19/5007/6-Б/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (м. Житомир).

25.01.2017 до суду від арбітражного керуючого Шкляра О.С. надійшла заява №248 від 25.01.2017 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма"М.П.С.".

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду вищевказану заяву арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ШкляраО.С. №248 від 25.01.2017 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "М.П.С." на "23" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати комітет кредиторів боржника:

- розглянути на засіданні заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора ТОВ "Фірма"М.П.С.";

- розглянути на засіданні кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма"М.П.С." та рекомендувати її для затвердження судом.

Викликати у засідання суду уповноважених представників кредиторів.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2 - Житомирській ОДПІ (рек.)

3 - ліквідатору Шкляру О.С. (рек.)

4 - Житомирському МЦЗ (рек.)

5 - ТОВ "Кафе"Зустріч" (м. Житомир, майдан Привокзальний, 4) (рек.)

6 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (рек.)

7 - ВВД ФСС НВВ ПЗУ (рек.) 8,9,10 - ПАТ "Західінкомбанк" (м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 9) та на адреси: 43005, м.Луцьк, Проспект Перемоги, 15 (реком.), та вул. Кафедральна, буд. 11, м. Луцьк, Волинська обл., 43016 (реком. )

11 - ПАТ "БМ Банк" (м. Житомир, вул. Рильського, 9, офіс 216) (рек.)

12 - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області (рек.)

13- ПАТ "Макрохім" (м. Київ, вул. Луначарського, 4) (рек.)

14 - ПАТ "Укрсоцбанк" (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2017 р. Справа № 906/95/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (м. Одеса)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "ФІШ" (м. Житомир)

про стягнення 27151,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" лютого 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власні примірники двосторонніх документів;

- банківську виписку про часткову оплату товару;

- власні розрахунки суми боргу, пені, 3% річних та штрафу.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/1138/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До: Малого приватного підприємства "Світлана" (м. Житомир)

про стягнення 61264,49 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №08/20222 від 28.12.2015

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність 21.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 61264, 49 грн коштів за недовраховану електричну енергію згідно умов договору укладеного між сторонами від 30.07.2012 №245 про постачання електричної енергії.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи №906/89/17.

Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею інш При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, судом достовірно встановлено, що у провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/89/17 за позовом Малого приватного підприємства "Світлана" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №04/02-70С від 12.02.2016, який є підставою позовних вимог у справі №906/1138/16.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №906/89/17.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/1138/16 до вирішення справи Житомирським окружним адміністративним судом, справи №806/89/17.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк: ОСОБА_4

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 6/10.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №843/10 від 19.01.2017 у справі №6/10 за позовом Прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 3237,56грн. (про заміну сторони у справі правонаступником)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.02.2006 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейд на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира 3237,56грн. недоїмки, з яких: 1394,99грн. - страхові внески, 1565,59грн. - штрафні санкції, 276,98грн. - пеня; в доход Державного бюджету України - 102,00грн. держмита; на користь ДП "Судовий інформаційний центр", р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 - 118,00грн. на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

27.02.2006 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

24.01.2017 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про заміну первісного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області; замінити вибувшого позивача управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява обґрунтована приписами ст. 25 ГПУ України, згідно якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Для розгляду даної заяви суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 25 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони правонаступником до розгляду.

2. Призначити засідання суду на "09" лютого 2017 о 11:10, що відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. 201.

3. Зобов'язати заявника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- надати для огляду в засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються викладені в заяві обставини.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - прокуратура
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 906/635/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м.Житомир)

2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( м. Київ)

про визнання протиправним нарахування спожитого природного газу за травень 2016року в обсязі 6724 куб. м на суму 52474,63 грн. , про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 6724 куб. м природного газу за травень 2016року на суму 52474 ,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 08.07.2016р.

від відповідача-1: Довгалюк Р.О., дов. №418/1 від 01.02.2016р.

від відповідача - 2: Козир В.К., за дов. № 624/19 від 01.02.16р.

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області розглядається позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз збут" ( м. Житомир) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) про :

- визнання протиправним нарахування товариством спожитого природного газу за травень 2016року в обсязі 6724 куб. м на суму 52474,63 грн.;

- скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 6724 куб. м природного газу за травень 2016року на суму 52474 ,63 грн.

Ухвалою від 10.01.2017р. розгляд справи відкладено та вжито додаткові заходи щодо вирішення спору по суті.

В засіданні суду продовження вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду 10.01.17р. виконано третьою особою.

Представники сторін в усній формі заявили про необхідність ознайомлення з письмовими поясненнями третьої особи щодо правової природи приписів розділу XI Кодексу ГРМ та з врахуванням яких виконають вимоги ухвали суду від 10.01.17р.

Суд ухвалює оголосити перерву в засіданні суду , про що винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в засіданні суду до "10" лютого 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 109.

2. Учасникам судового процесу ознайомитись з матеріалами справи та виконати належним чином вимоги ухвали суду від 10.01.17р.

3. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін спору з документами, що підтверджують особу та повноваження. Явка представника третьої особи на її розсуд.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу - рек. з пов. , 3,4 - відповідачам - простою , 5 - Національній комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,19) ( рек. з пов.)