ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 911/2283/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, м. Переяслав-Хмельницький,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016

у справі № 911/2283/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал" (далі - ТОВ "Гетьман Капітал"), м. Переяслав-Хмельницький,

до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (далі - Рада), м. Переяслав-Хмельницький,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (далі - ТОВ "АТБ-Інвест"), смт Ювілейне Дніпропетровської області,

2. товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" (далі - ТОВ транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс"), м. Київ,

про визнання права власності.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Слуцька Н.С. предст. (дов. від 30.01.2017)

відповідача - Медведенко Н.І. предст. (дов. від 04.01.2017)

третіх осіб 1. не з'явився

2. не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гетьман Капітал" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2014 у справі № 911/2283/14 (суддя Карпечкін Т.П.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.09.2014 у рішенні суду (даті прийняття), позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.

ТОВ "АТБ-Інвест" та ТОВ транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" оскаржили рішення місцевого господарського суду зі справи № 911/2283/14 в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 апеляційні скарги третіх осіб у справі було прийнято до спільного апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (судді Хрипун О.О. -головуючий, Коротун О.М., Станік С.Р.) прийнято відмови ТОВ "АТБ-Інвест" та ТОВ транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" від апеляційних скарг на рішення господарського суду Київської області від 26.08.2014 у справі № 911/2283/14.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Рада просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалу апеляційного господарського суду про прийняття відмови ТОВ "АТБ-Інвест" та ТОВ транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" від апеляційних скарг. Касаційну скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2017 відмовлено Раді у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення місцевого господарського суду у справі № 911/2283/14; прийнято касаційну скаргу Ради в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до приписів статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з приписами частини шостої статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Встановивши, що подані заяви ТОВ "АТБ-Інвест" та ТОВ транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" про відмови від апеляційних скарг у справі № 911/2283/14 не суперечать чинному законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний господарський суд дійшов заснованого на законі висновку про наявність підстав для прийняття відмов скаржників від апеляційних скарг у справі № 911/2283/14.

Посилання Ради на те, що апеляційним господарським судом не враховано, що відмови ТОВ "АТБ-Інвест" та ТОВ транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" від апеляційних скарг у справі № 911/2283/14 порушують права та охоронювані законом інтереси територіальної громади міста Переяслав-Хмельницького Вищий господарський суд України відхиляє, оскільки сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами, відповідно, Рада як представницький орган місцевого самоврядування та сторона у справі (відповідач) мала можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у справі № 911/2283/14, проте правом на оскарження даного судового акта не скористалася. Відповідно, дані посилання Ради є певною мірою декларативними та такими, що спрямовані на виправлення власних помилок (якщо Рада вважала, що існують підстави для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, проте правом на апеляційне оскарження не скористалася) за рахунок інших осіб у справі, які не уповноважені представляти інтереси територіальної громади міста Переяслав-Хмельницького у суді.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваного судового акта не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 зі справи № 911/2283/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко