ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 р. Справа№ 914/3107/16

За позовом: ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Дромі (Dromi hf), м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, м.Львів

про: визнання правочину недійсним.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Дромі (Dromi hf), м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, м.Львів про визнання правочину недійсним.

25.01.2017р. за вх. №3035/17 позивач подав клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно ст.74-1 ГПК України господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи у режимі відеоконференції, тобто всіх судових засідань.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Сторони учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Відсутність коштів для чи оплати послуг чи забезпечення відряджень представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні і невиконання інших вимог суду згідно ухвали.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Дромі (Dromi hf), м.Київ про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Дромі (Dromi hf), м.Київ про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.