КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №911/481/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016

у справі № 911/481/15 (суддя Чогнова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцпостач»

про стягнення 621 410 656,96 грн

по скарзі Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі № 911/481/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15 1 скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/481/15 задоволено; визнано незаконними дії державного виконавця при винесені постанови від 04.10.2016, під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/481/15, про повернення виконавчого документу стягувану; скасовано постанову від 04.10.2016 №51630917 про повернення виконавчого документу стягувачу; зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №51630917.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 10.01.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

30.01.2017 апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України №1801-VIII від 21.12.2016 «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мав сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Як вбачається, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5254 від 27.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/481/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська