ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

призначення судово-економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

"23" січня 2017 р. Справа № 916/4747/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" - Мироненко Н.Л. за довіреністю;

від Компанії Емпсон Лімітед - Сільницький І.В. за довіреністю;

від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси - Коперсак М.С. за довіреністю;

від ТОВ "Спецтех-Сервіс-Юг" - Дроздовський Л.П. за довіреністю; Кравченко І.В. за довіреністю;

арбітражний керуючий - Фоменко М.С. особисто.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016

у справі №916/4747/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2015 ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" за загальною процедурою банкрутства відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник неспроможний задовольнити вимоги кредитора у сумі 2303970 грн. 96 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 11.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", визнано грошові вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

12.01.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №916/4747/15 про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №27127.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2016 припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. та призначено розпорядником майна ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" та повноважень розпорядника майна ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С. на два місяці до 02.08.2016.

У тридцятиденний термін з дня публікації оголошення про порушення у справі №916/4747/15 про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" до господарського суду Одеської області подано заяви про визнання кредитором, зокрема, від Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) на суму 47259220 грн. 12 коп. та Empson Limited (Емпсон Лімітед) на суму 0 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на загальну суму 14 582 912 265 грн. 02 коп., зокрема, визнано грошові вимоги Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) на загальну суму 47261976 грн. 12 коп.; черговість задоволення вимог у сумі 2756 грн. 00 коп. - перша черга, згідно з п.1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; черговість задоволення вимог у сумі 47259220 грн. 12 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та грошові вимоги Empson Limited (Емпсон Лімітед) на загальну суму 14 307 805 860 грн. 18 коп.; черговість задоволення вимог у сумі 14 307 805 860 грн. 18 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з цим, з визнаними судом у повному обсязі грошовими вимогами Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) не погодився кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" та звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року у справі №916/4747/15 про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", виключивши з реєстру вимог кредиторів ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" грошові вимоги зареєстрованої за законодавством республіки Кіпр компанії Емпсон лімітед на суму 0,18 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 2756 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; змінити ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року у справі №916/4747/15 про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", виключивши з реєстру вимог кредиторів ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" грошові вимоги зареєстрованої за законодавством республіки Кіпр компанії Фонран оперейшен лімітед на суму 47259220,12 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 2756 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

05.10.2016 Одеським апеляційним господарським судом отримано клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" про призначення експертизи, в якому останнє просить призначити проведення судово-бухгалтерської експертизи, поставивши перед судовим експертом наступні питання: чи підтверджується документально заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед компанією Фонран оперейшен лімітед на загальну суму 47 259 220,12 грн., що складаються з 45 654 400,00 грн. основного боргу та 1 604 820,12 грн. нарахованих процентів за угодою про надання позики №13/180 від 09 липня 2013 року станом на 18.08.2016 року? Чи підтверджується документально заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед компанією Емпсон лімітед на загальну суму 14 207 805 860, 20 грн., що складається з 9 583 033 265, 90 грн. основного боргу та 386 865 572,73 грн. нарахованих процентів за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 від 07 червня 2010 року; 4 155 247 278,10 грн. основного боргу та 182 657 743,45 грн. нарахованих процентів за угодою про надання позики №5/30 від 04 жовтня 2010 року (з наступними змінами) станом на 18.08.2016. Якими документами повинна підтверджуватись кредиторська заборгованість за договорами позики, укладеними між двома суб'єктами господарювання, що не є фінансовими установами?

У судовому засідання від 23.01.2017 представники товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи, проте наголошували на відсутності первинних документів, що підтверджують надходження коштів від Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) на рахунок ПАТ "Одеський нафтопереробний завод".

Представники ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" та компанії Емпсон лімітед заперечували проти задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" про призначення експертизи з підстав викладених у запереченнях на клопотання про призначення експертизи від 19.10.2016 та 20.01.2017.

ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" в своїх запереченнях на клопотання про призначення експертизи посилаючись на приписи ст. 101 ГПК України зазначає, що отримання висновку експерту під час проведення експертизи є способом доказування у господарському процесі, проте, в суді першої інстанції апелянт вказане клопотання не подавав, та на даний час жодним чином не обґрунтовує неможливість подання аналогічного клопотання в суді першої інстанції.

До того ж, посилаючись на положення ст. 41 ГПК України ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Проте, на думку боржника, подане апелянтом клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та поставлені в ньому питання не потребують спеціальних знань, а зводяться до оцінки доказів, що входить до компетенції суду.

Компанія Емпсон лімітед в своїх запереченнях на клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі зазначає, що відповідно до вимог ст. 41 ГПК України судова експертиза призначається судом лише для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, однак, як зазначає сам апелянт, підставою для оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року є відсутність в матеріалах справи, на думку апелянта, жодних первинних фінансових документів, щоб могли підтвердити наявність та достовірність кредиторської заборгованості боржника перед ними, посилаючись на висновок №200/16-1005 експертного економічного дослідження від 05.10.2016 року, в якому підтвердити документально заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" за наявними в матеріалах справи документами спеціалісту не вдається за можливе. Втім, за твердженням Емпсон лімітед, станом на теперішній час твердження апелянта не відповідає дійсності, оскільки з моменту подання клопотання 05.10.2016 року на виконання ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, від 01.12.2016 року, від 14.12.2016 року та від 27.12.2016 року до матеріалів справи надійшли належним чином засвідчені додаткові документи, що підтверджують грошові вимоги компанії Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед).

До того ж, компанія Емпсон лімітед вважає, що поставлені апелянтом питання чи підтверджується документально заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед компаніями Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) станом на 18.08.2016 року та якими документами повинна підтверджуватись кредиторська заборгованість за договорами позики, укладеними між двома суб'єктами господарювання, що не є фінансовими установами, є некоректними з огляду на зазначений період, а саме станом на 18.08.2016 року, оскільки така заборгованість виникла та розрахована на момент подання заяви про грошові вимоги після порушення провадження справи про банкрутство. Компанія Емпсон лімітед вважає, що в частині документів, якими повинна бути підтверджена заборгованість, питання не потребує спеціальних знань в сфері бухгалтерії та економіки, а є виключно правовим, оскільки регулюється чинним законодавством, в тому числі нормативними документами Національного банку України.

Крім того, компанія Емпсон лімітед зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи в частині кредиторських вимог компаній Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) питання про призначення експертизи не вирішувалось, а апелянт жодним чином не обґрунтовує неможливість подання клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання ТОВ "Спецтех-Сервіс-Юг" про призначення судової експертизи, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.4-7 ГПК України визначено, що судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Згідно з п.п. 1.2.3 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (надалі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.3 (Експертиза документів фінансово-кредитних операцій) Розділу ІІІ Інструкції основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності; визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству; установлення кола осіб, на яких покладено обов'язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського обліку і контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з заявою про визнання грошових вимог до боржника компанія Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) зазначила, що її вимоги до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на суму 47259220 грн. 12 коп. підтверджуються угодою про надання позики № 13/180 від 09.07.2013, укладеною між компанією Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) та ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", та зареєстрованою в Управлінні Національного банку України в Харківській області за №43 від 22.07.2013; довідкою ПАТ "Реал Банк" від 15.05.2014 за №08-306/1875, де зазначено, що в період обслуговування угоди про надання позики №13/180 від 09.07.2013, ПАТ "Реал Банк" у період з 22.7.2013 по 15.05.2014 була отримана позика на суму 1760000 дол. США., та що станом на 01.05.2014 заборгованість по даній позиці складає 1760000 дол. США.; звітом про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом на 01.05.2014 "Форми №503", завіреним ПАТ "Реал Банк"; звітами про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом на 01.06.2014 по 01.06.2016 за Формою №503, завіреними Відділенням "Центральне Одеське" ПАТ "ВТБ БАНК"; розрахунком розміру грошових вимог компанії Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед); листом Відділення "Центральне Одеське" ПАТ "ВТБ БАНК" від 26.07.2016 за №556/2900-2, відповідно до якого вбачається, що в період обслуговування угоди про надання позики №13/180 від 09.07.2013 ПАТ "ВТБ БАНК" з 29.05.2014 руху грошових коштів не відбувалось; листом Національного банку України від 15.07.2016 за №24-0004/59369, де зазначено, що згідно форм статистичної звітності №503 станом на 01.07.2016 наявна заборгованість за угодою про надання позики №13/180 від 09.07.2013; балансом (звітом про фінансовий стан) ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", станом на 31.12.2013, відповідно до якого в графі "Пасив" рядку "II Довгострокові зобов'язання і забезпечення" зазначенні інші довгострокові зобов'язання на початок звітного періоду у розмірі грн. на кінець у розмірі грн. та розшифруванням стр.1515 Балансу - кредити за 31.12.2013, в якому зазначена сума кредиту компанії Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) на суму 14134288 грн. 31 коп.

Заявник, компанія Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) зазначила, що 09.07.2013 між компанією Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) (Кредитор) та ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (Позичальник) була укладена угода про надання позики №13/180, зареєстрована в Управлінні Національного банку України в Харківській області за №43 від 22.07.2013. (Том 24, аркуші справи 26-30).

Відповідно до умов даної угоди про надання позики Кредитор погоджується надати Позичальнику позику на суму до 100000000 дол. США, яка буде використана Позичальником для фінансування потреб в оборотному капіталі.

Згідно з п.4.1 даної угоди відсоткова ставка по позиції повинна бути фіксованою та повинна дорівнювати 1,5% річних.

Пунктом 5.1.1. вищенаведеної угоди передбачено, що Позичальник повністю повертає суму позики до 01.06.2023.

За твердженням заявника, на виконання умов угоди про надання позики №13/180 від 09.07.2013 ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" було отримано грошові кошти, однак не повернуті останнім своєчасно, у зв'язку чим у ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" утворилась заборгованість по неповернутій позиці на суму 1760000 дол. США та нарахованим процентам на суму 61866,62 дол. США.

25.12.2015 компанія Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) звернулась до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" з повідомленням про дострокове погашення заборгованості за угодою про надання позики №13/180 від 09.07.2013, згідно з яким компанія Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) вимагає дострокового погашення ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" до 31.12.2015 за угодою про надання позики №13/180 від 09.07.2013 основної суми позики у сумі 1760000 дол. США. та нарахованих процентів на суму 61866,62 дол. США.

Однак, як стверджує компанія Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) заборгованість за угодою про надання позики №13/180 від 09.07.2013, а саме основна суми позики у сумі 1760000 дол. США. та нараховані проценти на суму 61866,62 дол. США ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" сплачені не були, у зв'язку з чим компанія Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) звернулась до суду з заявою в якій просила визнати його кредитором ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" з грошовими вимогами у сумі 47259220 грн. 12 коп.

Компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) звертаючись до господарського суду Одеської області з кредиторськими вимогами до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на суму 0 грн. 20 коп. зазначила, що її вимоги підтверджуються угодою про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.06.2010, укладеної між компанією SLB Invest Limited (Кредитор) та ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", правонаступником якого, згідно п. п.1.1., 1.2. Статуту ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" зареєстрованого державним реєстратором 11.09.2013 р., є ПАТ "Одеський Нафтопереробний завод" (Позичальник), яка зареєстрована в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області про що було видано свідоцтво № 12548 від 23.06.2010. Додатковими угодами до неї за №1 від 03.09.2010, зареєстрованою в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області про що свідчить додаток до реєстраційного свідоцтва № 1 від 15.09.2010, додатковою угодою №2 від 05.10.2010, зареєстрованою в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, про що свідчить додаток до реєстраційного свідоцтва № 2 від 20.10.2010, додатковою угодою №3 від 09.08.2011, зареєстрованою в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, про що свідчить додаток до реєстраційного свідоцтва № 3 від 19.08.2011, додатковою угодою №4 від 16.07.2012, зареєстрованою в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, про що свідчить додаток до реєстраційного свідоцтва № 4 від 26.07.2012, додатковою угодою №5 від 16.04.2013, зареєстрованою в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області за №12548/6, про що свідчить лист Головного Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області від 22.07.2013 за №09-204/11793, додатковою угодою №6 від 05.07.2013, зареєстрованою в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області за №12548/5, про що свідчить лист Головного Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області від 24.04.2013 за №09-204/6963, додатковою угодою №7 від 05.07.2013, зареєстрованою в Управлінні Національного банку України в Харківській області про що свідчить лист Управління Національного банку України в Харківській області від 29.05.2014 за №06-025/6873, додатковою угодою №8 від 12.05.2014, зареєстрованою в Управлінні Національного банку України в Харківській області за №7, про що свідчить лист Управлінні Національного банку України в Харківській області від 29.05.2014 за №06-025/6870, вносилися зміни до умов угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.10.2010, зареєстрована в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області № 12548 від 23.06.2010; додатковою угодою за №6 від 05.07.2013 до угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.06.2010, укладеною між компанією SLB Invest Limited (Кредитор), ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", правонаступником якого є ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (Позичальник) та компанією Empson Limited (Емпсон Лімітед) (Новим кредитором), умовами якої передбачено, що Кредитор вирішив відступити повністю свої права і зобов'язання за договором позики Новому кредитору, Позичальник погодився на таке відступлення, а Новий кредитор погодився прийняти таке відступлення; угодою про надання позики №05/30 від 04.10.2010, укладеною між компанією SLB Invest Limited (Кредитор) та ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", правонаступником якого, згідно з п. п.1.1., 1.2. Статуту ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" зареєстрованого державним реєстратором 11.09.2013, є ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (Позичальник), яка зареєстрована в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області за № 13014 від 22.10.2010 та додатковими угодами до неї за № 1 від 16.04.2013, зареєстрованою Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 24.04.2013 за №13014/1, додатковою угодою №2 від 05.07.2013, зареєстрованою Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 22.07.2013 за №13014/2, додатковою угодою №3 від 05.07.2013, зареєстрованою Головним управлінням Національного банку України в Харківській області 29.05.2014 за №3, додатковою угодою №4 від 12.05.2014 вносилися зміни до умов угоди про надання позики №05/30, зареєстрованої в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області за № 13014 від 22.10.2010; додатковою угодою №2 від 05.07.2013 до угоди про надання позики №05/30 від 04.10.2010, укладеною між компанією SLB Invest Limited (Кредитор), ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (Позичальник) та компанією Empson Limited (Емпсон Лімітед) (Новим кредитором), умовами якої передбачено, що Кредитор вирішив відступити повністю свої права і зобов'язання за договором позики Новому кредитору, Позичальник погодився на таке відступлення, а Новий кредитор погодився прийняти таке відступлення.; довідкою ПАТ "Сітібанк" від 08.07.2013 за №-1, в якій зазначений рух грошових коштів, надання позики, оплата процентів та повернення позики та зазначена, станом на 08.07.2013 сума заборгованості по позиці в розмірі 369430735 дол. США; довідкою ПАТ "Сітібанк" від 23.07.2013 за №131657/0401-1 де зазначено, що за період з 08.07.2013 по 22.07.2013 операції через рахунки відкритті в ПАТ "Сітібанк" згідно з угодою №05/29 від 07.06.2010 не проводились, а заборгованість по даній позиці, станом на 22.07.2013 складала 369430735 дол. США; довідкою ПАТ "Реал Банк" від 15.05.2014 за №08-306/1875, згідно з якої вбачається, що у період обслуговування угоди №05/29 від 07.06.2010 в ПАТ "Реал Банк" з 22.07.2013 по 15.05.2014 операції не проводились; звітами про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом на 01.05.2014 "Форма №503" завіреними ПАТ "Реал Банк", згідно з яких вбачається, сума заборгованості за позикою за угодою №05/29 від 07.06.2010 складає 369430735 дол. США; звітами про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом з 01.06.2014 по 01.07.2016 "Форма № 503" завіреними Відділенням "Центральне Одеське" ПАТ "ВТБ БАНК" згідно з якими вбачається, сума заборгованості за позикою згідно угоди №05/29 від 07.06.2010 складає 369430735 дол. США; листом Відділення "Центральне Одеське" ПАТ "ВТБ БАНК" від 26.07.2016 за №556/2900-2, згідно з яким вбачається, що в період обслуговування угоди №05/29 від 07.06.2010 ПАТ "ВТБ БАНК" з 29.05.2014 руху грошових коштів не відбувалось; листом Національного банку України від 15.07.2016 за №24-0004/59369, де зазначено, що згідно форм статистичної звітності №503 станом на 01.07.2016 наявна заборгованість за угодою №05/29 від 07.06.2010; довідкою ПАТ "Сітібанк" від 08.07.2013 за №-1, в якій зазначений рух грошових коштів, надання позики, оплата процентів та повернення позики, згідно угоди про надання позики №05/30 від 04.10.2010 та зазначена, станом на 08.07.2013, сума заборгованості по позиці в розмірі 160186865 дол. США; довідкою ПАТ "Сітібанк" від 23.07.2013 за №131658/0401-1 де зазначено, що за період з 08.07.2013 по 22.07.2013 операції через рахунки відкритті в ПАТ "Сітібанк" згідно з угодою №05/30 від 04.10.2010 не проводились, а заборгованість по даній позиці, станом на 22.07.2013 складала 160186865 дол. США; довідкою ПАТ "Реал Банк" від 15.05.2014 за №08-306/1875, згідно з якою вбачається, що у період обслуговування угоди №05/30 від 04.10.2010 в ПАТ "Реал Банк" з 22.07.2013 по 15.05.2014 операції не проводились; звітами про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом на 01.05.2014 "Форма №503" завіреними ПАТ "Реал Банк", згідно яких вбачається, сума заборгованості за позикою згідно з угодою №05/30 від 04.10.2010 складає 160186865 дол. США; звітами про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом з 01.06.2014 по 01.07.2016 "Форма №503" завіреними Відділенням "Центральне Одеське" ПАТ "ВТБ БАНК" згідно яких вбачається, сума заборгованості за позикою згідно угоди №05/30 від 04.10.2010 складає 160186865 дол. США; листами Відділення "Центральне Одеське" ПАТ "ВТБ БАНК" від 26.07.2016 за №556/2900-2, згідно якого вбачається, що в період обслуговування угоди №05/30 від 04.10.2010 ПАТ "ВТБ БАНК" з 29.05.2014 руху грошових коштів не відбувалось; листом Національного банку України від 15.07.2016 за №24-0004/59369, де зазначено, що згідно з формами статистичної звітності №503 станом на 01.07.2016 наявна заборгованість за угодою №05/30 від 04.10.2010; розрахунком розміру грошових вимог компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед); копіями реєстраційних свідоцтв угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29, та угоди про надання позики №05/30 та додаткових угод до них, із змісту яких вбачається, що дані угоди обслуговувались з 2010 року ПАТ "Сітібанк", з 2013 року ПАТ "Реал Банк", з 2014 року ПАТ "ВТБ БАНК"; балансом (звітом про фінансовий стан) ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", станом на 31.12.2013, в якому в графі "Пасив" рядку "II Довгострокові зобов'язання і забезпечення" зазначенні інші довгострокові зобов'язання на початок звітного періоду у розмірі грн. на кінець у розмірі грн. та розшифрування стр.1515 Балансу - кредити за 31.12.2013, в якому зазначена сума кредиту компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) у розмірі грн. 08 коп.; актом звірки взаємної заборгованості станом на 31.05.2016, підписаний 24.06.2016 Виконавчим директором Гапоченко Ю.М. та представником компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) - Катерещук Є.О., яка діє на підставі довіреності, в якому зазначена сума заборгованості ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед компанією Empson Limited (Емпсон Лімітед) згідно угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 по кредиту в сумі 369431000 дол. США, по процентам в сумі 14914000 дол. США, та згідно угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/30 по кредиту в сумі 160187000 дол. США, по процентам в сумі 7042000 дол. США.

Звертаючись до суду з заявою про кредиторські вимоги до божника компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) зазначила, що 07.06.2010 між компанією SLB Invest Limited (Кредитор) та ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", правонаступником якого, згідно з п. п.1.1., 1.2. Статуту ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" зареєстрованого державним реєстратором 11.09.2013, є ПАТ "Одеський Нафтопереробний завод" (Позичальник) була укладена угода про надання поновлювальної позикової лінії №05/29, зареєстрована в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, про що було видано свідоцтво №12548 від 23.06.2010. (Том 24, аркуші справи 50-55) з вподальшому укладеними додатковими угодами №1 від 03.09.2010, №2 від 05.10.2010, №3 від 09.08.2011, №4 від 16.07.2012, №5 від 16.04.2013, №6 від 05.07.2013, №7 від 05.07.2013, №8 від 12.05.2014 (Том 24, аркуші справи 56-74).

Так, згідно зі ст.2 угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.10.2010, з врахуванням додаткової угоди №1 від 03.09.2010, Кредитор зобов'язується надати Позичальнику поновлювальну позикову лінію, яку Кредитор надає Позичальнику однією або кількома сумами, при цьому загальна заборгованість Позичальника перед Кредитором у будь який період часу не повинна перевищувати 600000000 дол. США. Позика буде використана Позичальником на фінансування потреб в оборотному капіталі.

Відповідно до п.4.1. угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.10.2010 з врахуванням додаткової угоди №2 від 05.10.2010 відсоткова ставка за Позику повинна бути плаваючою та повинна дорівнювати LIBOR плюс 5% річних до 20.10.2010, починаючи з 20.10.2010 відсоткова ставка на позику повинна бути плавучою та повинна дорівнювати LIBOR плюс 3,5%.

Позичальник зобов'язаний повернути позику. Кредитор має право вимагати від Позичальника погасити Позику, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу Позичальника, за два банківських дні до дати погашення Позики, вказаної у відповідному повідомленні ( п.п.5.1.1., 5.2.2. угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.10.2010).

Пунктом 1.2. угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.10.2010, з врахуванням додаткової угоди №7 від 05.07.2013, передбачено, що "дата погашення" означає не пізніше 01 червня 2013 року або (якщо цей день не є Банківським днем) першого наступного Банківського дня після вказаного дня".

До того ж, за твердженням компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) 05.07.2013 між компанією SLB Invest Limited (Кредитор), ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", правонаступником якого є ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (Позичальник) та компанією Empson Limited (Емпсон Лімітед) (Новим кредитором) була укладена додаткова угода №6 до угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.06.2010 умовами якої передбачено, що Кредитор вирішив відступити повністю свої права і зобов'язання за договором позики Новому кредитору, Позичальник погодився на таке відступлення, а Новий кредитор погодився прийняти таке відступлення.

Як стверджує компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) на виконання умов угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.06.2010 та додаткових угод до неї ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" були отриманні грошові кошти, однак не повернуті останнім своєчасно, у зв'язку чим у останнього утворилась заборгованість по неповернутій позиці в сумі 369430735 дол. США та нарахованим процентам в сумі 14913938,81 дол. США.

Також, за посиланням компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) 04.10.2010 між компанією SLB Invest Limited (Кредитор) та ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", правонаступником якого, згідно з п. п.1.1., 1.2. Статуту ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", зареєстрованого державним реєстратором 11.09.2013, є ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (Позичальник) була укладена угода про надання позики №05/30, зареєстрована в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області за № 13014 від 22.10.2010 з вподальшому укладеними додатковими угодами №1 від 16.04.2013, №2 від 05.07.2013, №3 від 05.07.2013, №4 від 12.05.2014.

Відповідно до п.1.1. даної угоди про надання позики №05/30 від 04.10.2010, Кредитор погоджується надати Позичальнику позику на суму 215000000 дол. США, яка буде використана Позичальником для фінансування його інвестиційних програми.

Згідно з п.4.1 даної угоди відсоткова ставка по позиції повинна бути фіксованою та повинна дорівнювати 8% річних.

Кредитор має право вимагати від Позичальника погасити Позику, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу Позичальника, за два банківських дні до дати погашення Позики, вказаної у відповідному повідомленні (п. 5.2.2. угоди про надання позики №05/30 від 04.10.2010).

Пунктом 1.2. угоди про надання позики №05/30 від 04.10.2010 з врахуванням додаткової угоди №3 від 05.07.2013, передбачено, що "дата погашення" означає не пізніше 20 червня 2013 року або (якщо цей день не є Банківським днем) першого наступного Банківського дня після вказаного дня.

05.07.2013 між компанією SLB Invest Limited (Кредитор), ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (Позичальник) та компанією Empson Limited (Емпсон Лімітед) (Новим кредитором) була укладена додаткова угода №2 до угоди про надання позики №05/30 від 04.10.2010, умовами якої передбачено, що Кредитор вирішив відступити повністю свої права і зобов'язання за договором позики Новому кредитору, Позичальник погодився на таке відступлення, а Новий кредитор погодився прийняти таке відступлення.

За твердженням компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) на виконання умов угоди про надання позики №05/30 від 04.10.2010 та додаткових угод до неї ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" були отриманні грошові кошти, однак не повернуті останнім своєчасно, у зв'язку чим у останнього утворилась заборгованість по неповернутій позики в сумі 160186865 дол. США та нарахованим процентам в сумі 7041547,55 дол. США.

25.12.2015 компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) повідомила ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" про дострокове погашення заборгованості за угодою про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.06.2010 та угодою про надання позики №05/30 від 04.10.2010, згідно з яким компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) вимагає дострокового погашення ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" до 31.12.2015 за угодою про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.06.2010 основної суми позики в розмірі 369430735 дол. США., нарахованих процентів в розмірі 14913938,81 дол. США. та за угодою про надання позики №05/30 від 04.10.2010 основної суми позики в розмірі 160186865 дол. США, нарахованих процентів в розмірі 7041547,55дол. США.

Однак, як стверджує компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) заборгованість за угодою про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 07.06.2010 та угодою про надання позики №05/30 від 04.10.2010 сплачена ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" частково та сума заборгованості боржника за даними угодами складає 0 грн. 20 коп., у зв'язку з чим компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) звернувся до суду з заявою в якій просив визнати його кредитором ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" з грошовими вимогами у сумі 0 грн. 20 коп.

Судом першої інстанції визнано обґрунтованими заявлені компанією Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та компанією Empson Limited (Емпсон Лімітед) грошові вимоги до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" та включено останні до реєстру вимог кредиторів.

Разом з цим, апелянт вважає, що у порушення приписів ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" компаніями Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) на підтвердження заявлених грошових вимог до боржника були подані лише копії договорів позики та докази реєстрації таких договорів Національним банком України. Натомість, за твердженням скаржника, документів, що містять інформацію про наявність заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство та підтверджують грошові вимоги та їх розмір компаній Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) до господарського суду подано не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" відзначає, що незважаючи на положення ст. 1046 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" компанія Empson Limited (Емпсон Лімітед) не надала до суду документи, що підтверджують факт переказу та зарахування коштів на рахунок ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 від 07 червня 2010 року та угодою про надання позики №05/30 від 04 жовтня 2010 року. Компанія Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) не надало до суду документи, що підтверджують факт переказу та зарахування коштів на рахунок ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" за угодою про надання позики №13/180 від 09 липня 2013 року.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016, 14.12.2016 та 29.12.2016 зобов'язано ПАТ "Сітібанк" надати до Одеського апеляційного господарського суду засвідчені належним чином розрахункові документи, що підтверджують факт здійснення фінансових операцій за угодою про надання позики №13/180 від 09.07.2013, розрахункові документи, що підтверджують факт здійснення фінансових операцій за угодою про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 04.10.2010 та угодою про надання позики №05/30 від 07.06.2010, укладених між компанією СЛБ Інвест Лімітед та ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод" по зарахуванню коштів на рахунки позичальника/ повернення позики, нарахуванню/сплати відсотків за користування позикою.

На виконання зазначених вимог ухвали ПАТ "Сітібанк" надало виписки по рахункам по яким, згідно листа ПАТ "Сітібанк" вих.№170001/0507-3 від 05.01.2017, здійснювалися операції за угодою про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 04.10.2010, укладеної ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" з компанією СЛБ Інвест Лімітед, яка обслуговувалась банком до 22.07.2013 та угодою про надання поновлювальної позикової лінії №05/30 від 07.06.2010, укладеної ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" з компанією СЛБ Інвест Лімітед, яка обслуговувалась банком до 22.07.2013.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 було витребувано від публічного акціонерного товариства "Сітібанк" розрахункові документи, що підтверджують факт здійснення фінансових операцій за угодою №05/29 від 04.10.2010 та угодою №05/30 від 07.06.2010, укладених між компанією СЛБ Інвест Лімітед та ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод" (первинні документи на підставі яких здійснювався переказ коштів з рахунків СЛБ Інвест Лімітед та їх зарахування на рахунку ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод", що надходили від нерезидента як позика, списання (переказ) на користь СЛБ Інвест Лімітед з рахунку ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" в рахунок погашення позики (основної суми, процентів, тощо)).

20.01.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано лист публічного акціонерного товариства "Сітібанк" в якому останнє зазначає, що враховуючи той факт, що ухвала від 11.01.2017 р. була отримана банком 17.01.2017 р., а витребувані документи необхідно надати завчасно до наступного судового засідання, що призначене на 23.01.2017 р., внаслідок чого строк на підготовку документів для банку обмежений, а також, що ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" закрило рахунки в банку ще в 2013 році, внаслідок чого документи, які витребовуються ухвалою від 11.01.2017 р., знаходяться у зовнішньому архіві та для їх опрацювання та надання копій в повному обсязі необхідно значна кількість часу, враховуючи їх кількість та значний обсяг, повідомляємо, що строк підготовки запитуваної інформації значно перевищує встановлений строк її надання.

Також, на виконання ухвали 11.01.2017 р. публічним акціонерним товариством "Сітібанк" надано роздруківки вхідних та вихідних повідомлень з системи міжнародних валютних переказів SWIFT, що, за твердженням банку є підтвердженням факту здійснення фінансових операцій за угодами №05/29 від 04.10.2010 та №05/30 від 07.06.2010, а саме надходження позик на рахунок резидента, а також списання на користь компанії СЛБ Інвест Лімітед (для операцій погашення основної суми та процентів).

Додатково банком зазначено, що на виконання попередніх ухвал Одеського апеляційного господарського суду, а саме від 01.12.2016 р., 14.12.2016 р. та від 27.12.2016 р. публічним акціонерним товариством "Сітібанк" надано лист з інформацією стосовно обслуговування угод, перелічених в ухвалах, а також виписки по рахункам, по яким здійснювалися операції згідно угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/29 від 04.10.2010 р., укладеної ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" з компанією "SLB INVEST LTD" (Кіпр), яка обслуговувалась банком до 22.07.2013 р. та угоди про надання поновлювальної позикової лінії №05/30 від 07.06.2010 р., укладеної ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" з компанією "SLB INVEST LTD" (Кіпр), яка обслуговувалась банком до 22.07.2013 року. Подання первинних розрахункових документів не вимагається ні для здійснення валютного контролю, ні при переході резидента-позичальника на обслуговування за договором в інший уповноважений банк. У випадку переходу на обслуговування до іншого банку уповноважений банк, що здійснює (здійснював) обслуговування операцій за договором, зобов'язаний надати уповноваженому банку, на обслуговування до якого переходить (перейшов) резидент-позичальник, довідку з усією наявною інформацією про операції та стан заборгованості за цим договором. Публічне акціонерне товариство "Сітібанк" вважає, що наданих ним документів має бути достатньо для підтвердження факту здійснення фінансових операцій за переліченими в ухвалах суду угодами.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" про призначення експертизи, заслухавши думку учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що означене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., (далі - Інструкція) та п. 3.1 III Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій, зокрема, є: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

За таких підстав, колегія суддів враховуючи особливості нормативного врегулювання порядку отримання, обслуговування позик, отриманих резидентами в іноземній валюті від нерезидентів, особливості нормативного врегулювання операційної діяльності банків, наявність у справі розрахунків на суму понад 14 мільярдів гривень за договорами позики, укладеними із нерезидентами на підтвердження яких сторонами надано фінансові документи, тощо, які потребують спеціальних знань з визначення документально обґрунтованих банківських операцій з руху коштів на рахунках, отримання, використання та погашення позик, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якими визначено коло питань, яке підлягає дослідженню судовим експертом при проведенні економічної експертизи, вважає за необхідне винести на вирішення судової економічної експертизи наступні питання: 1) Чи підтверджується документально станом на 11.01.2016 визначена Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) за угодою про надання позики №13/180 від 09 липня 2013 року, а саме: основна заборгованість за угодою про надання позики в сумі 45 654 400,00 грн., сума нарахованих процентів за угодою про надання позики в сумі 1 604 820,12 грн. 2) Чи підтверджується документально станом на 11.01.2016 визначена Empson Limited (Емпсон лімітед) заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед Empson Limited (Емпсон лімітед) за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 від 07 червня 2010 року, а саме: основна заборгованість за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 в сумі 9 583 033 265, 90 грн. сума нарахованих процентів за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 в сумі 386 867 572,73 грн. 3) Чи підтверджується документально станом на 11.01.2016 визначена Empson Limited (Емпсон лімітед) заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед Empson Limited (Емпсон лімітед) за угодою про надання позики №5/30 від 04 жовтня 2010 року, а саме: основна заборгованість за угодою про надання позики №5/30 від 04 жовтня 2010 року в сумі 4 155 247 278,10 грн., сума нарахованих процентів за угодою про надання позики №5/30 в сумі 182 657 743,45 грн. та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судова колегія відзначає, що у відповідності до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Разом з цим, колегія суддів відхиляє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" про призначення експертизи в частині поставленого апелянтом питання якими документами повинна підтверджуватись кредиторська заборгованість за договорами позики, укладеними між двома суб'єктами господарювання, що не є фінансовими установами, оскільки, дане питання не потребує спеціальних знань та відповідно не може бути предметом експертного дослідження.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З наведеної Інструкції вбачається, що зоною регіонального обслуговування Одеської області є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз. Разом з цим, колегія суддів вважає, що у зв'язку із складністю спору, потребою у спеціальних знаннях висококваліфікованих спеціалістів проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який на даний час є провідною експертною установою України та співпрацює як з місцевими та й з міжнародними фахівцями у сфері проведення експертних досліджень.

Колегією суддів відхиляються заперечення представників ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" та компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) щодо відсутності повноважень у суду апеляційної інстанції на призначення експертизи, оскільки, за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Щодо наголошення апелянтів про відсутність первинних документів, що підтверджують надходження коштів від Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) на рахунок ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", які є необхідними для проведення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наявні матеріали справи є достатніми для вирішення експертами поставлених питань, а за необхідності експерт не позбавлений можливості звернутись до господарського суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Статтею 48 ГПК України визначено, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, визначаються господарським судом.

З цього приводу Пленум Вищого господарського суду України (постанова № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи") зазначив, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів..

З огляду на вищевикладене, судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладаються судом на ТОВ "Спецтех-Сервіс-Юг".

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/4747/15 підлягає зупиненню, до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/4747/15 до Одеського апеляційного господарського суду, на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.1 ст.79, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/4747/15 про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" судову-економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально станом на 11.01.2016 визначена Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед Phonrun operation limited (Фонран оперейнш лімітед) за угодою про надання позики №13/180 від 09 липня 2013 року, а саме:

- основна заборгованість за угодою про надання позики в сумі 45 654 400,00 грн.,

- сума нарахованих процентів за угодою про надання позики в сумі 1 604 820,12 грн.

2) Чи підтверджується документально станом на 11.01.2016 визначена Empson Limited (Емпсон лімітед) заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед Empson Limited (Емпсон лімітед) за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 від 07 червня 2010 року, а саме:

- основна заборгованість за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 в сумі 9 583 033 265, 90 грн.

- сума нарахованих процентів за угодою про надання поновлюваної позикової лінії №05/29 в сумі 386 867 572,73 грн.

3) Чи підтверджується документально станом на 11.01.2016 визначена Empson Limited (Емпсон лімітед) заборгованість ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" перед Empson Limited (Емпсон лімітед) за угодою про надання позики №5/30 від 04 жовтня 2010 року, а саме:

- основна заборгованість за угодою про надання позики №5/30 від 04 жовтня 2010 року в сумі 4 155 247 278,10 грн.

- сума нарахованих процентів за угодою про надання позики №5/30 в сумі 182 657 743,45 грн.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У розпорядження експерта надати матеріали справи.

7. Оплату вартості експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" та зобов'язати останнього здійснити оплату рахунку за проведення названої експертизи в 5-денний термін після одержання рахунку експертної установи.

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" надати до суду оригінал доказу сплати експертизи.

9. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/4747/15 до Одеського апеляційного господарського суду.

10. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/4747/15 та матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.08.2016.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.