ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2017 р.Справа № 922/303/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "DIQ", м. Харків
до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "DIQ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", в якій просить зобовязати відповідача виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору №017 від 28.07.2009, а саме: за власні кошти здійснити ремонт біохімічного аналізатора Exprеs Plus Bayer Diagnostics (№11182) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання та зобов'язати відповідача виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору №017 від 28.07.2009, а саме: за власні кошти здійснити ремонт хемілюмінісцентного аналізатора ACS: ADVIA CENTAUR (№ 1381) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону, яка діє з 05.01.2017, тобто на момент подання до суду позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, господарським судам також надані роз'яснення, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про зобовязання відповідача виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору №017 від 28.07.2009, а саме: за власні кошти здійснити ремонт біохімічного аналізатора Exprеs Plus Bayer Diagnostics (№11182) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання та зобов'язання відповідача виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору №017 від 28.07.2009, а саме: за власні кошти здійснити ремонт хемілюмінісцентного аналізатора ACS: ADVIA CENTAUR (№ 1381) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання).

Однак, у якості доказу сплати судового збору позивачем надана квитанція №16971914 від 29.12.2016 на суму 1600,00 грн., яка свідчить про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Інших доказів про сплату судового збору в більшому розміри до позовної заяви не надано.

Отже, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем до позовної заяви надано незасвідчені ксерокопії опису вкладення та фіскального чеку від 20.01.2017, виданий поштовим відділенням зв`язку № 202 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

За таких обставин, суд констатує, що до позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів, які б підтверджували направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 56, п. 4, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "DIQ" та додані до неї документи на 14 аркушах, в тому числі квитанцію №16971914 від 29.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).