ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 916/82/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТОР ФУД ДИСТРИБ'ЮШН";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т"

про стягнення 23429,66грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТОР ФУД ДИСТРИБ'ЮШН" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т", в якій просить суд стягнути з останнього прострочену ним суму заборгованості, з урахуванням пені, 3% річних за користування коштами та інфляційних витрат, в розмірі 23429,66 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір поставки з відстрочкою платежу №534/09 від 08.04.2011р., згідно якого позивач на протязі певного часу, починаючи з квітня 2011 року, здійснював відповідачу поставу товару.

Разом з тим, відповідачем, в порушення вимог вищезазначеного договору, кошти за поставлений товар в повному обсязі не було сплачено, у зв'язку із чим, згідно із розрахунком позивача, борг відповідача перед ним на день подачі позову складає 21372,79 гривень.

При цьому позивачем було нараховано штрафні санкції у вигляді пені в сумі 1445,26 гривень, 3% річних в сумі 190,43 гривень та інфляційні витрати в сумі 421,18 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 січня 2017 року було порушено провадження у справі №916/82/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 23 січня 2017 року.

Сторони у судовому засіданні 23 січня 2016 року звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди.

З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТОР ФУД ДИСТРИБ'ЮШЕН» в особі ОСОБА_2. яка діє на підставі Довіреності № 7/8 від 02 жовтня 2013 року, (далі -«Позивач») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» в особі ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності від 22 червня 2016 року (надалі іменується «Відповідач»), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №916/82/17, яка розглядається Господарським судом Одеської області шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Після порушення Господарським судом Одеської області провадження у справі №916/82/17 Відповідач сплатив Позивачу 13 713 (тринадцять тисяч сімсот тринадцять) грн., в зв'язку з чим, станом на 23 січня 2017 року, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором поставки з відстрочкою платежу № 534/09 від 08.04.2011 р. складає 7659 (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 79 коп.

3. Відповідач визнає свій борг перед Позивачем за Договором поставки з відстрочкою

платежу № 534/09 від 08.04.2011 р. в сумі 7659 (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 79 коп., що складається із залишків нереалізованого товару, з яких на суму 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 84 коп. минув строк придатності товару, та зобов'язується погасити цей борг в порядку та строки визначені п. 5 даної ОСОБА_3 угоди.

4. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині стягнення

інфляційних втрат пов'язаних із знеціненням коштів в сумі 421,18 грн., пені в сумі 1445,26 грн., 3% річних в сумі 190,43 грн.

5. Сторони погодили наступний порядок погашення боргу визначеного у п. З цієї ОСОБА_3 угоди:

5.1 Відповідач у строк до 01 лютого 2017 року зобов'язується повернути Позивачу

нереалізовані залишки товару на суму 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 84 коп.

5.2 Залишок боргу в сумі 5533 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 95 коп. Відповідач зобов'язується у строк до 10 лютого 2017 року погасити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача №6746 в ПАТ «ВіЕс Банк» у м. Києві, МФО 325213, при умові реалізації товару або повернути Позивачу нереалізовані залишки товару на суму залишку боргу.

Позивач і Відповідач домовилися, що судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., понесені Позивачем, покладаються на Відповідача та повинні бути сплачені останнім Позивачу в строк до 10 лютого 2017 року.

6. Відповідач має право достроково погасити борг.

7. Позивач зобов'язується та гарантує, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу суми заборгованості, що була предметом спору у справі №916/82/17.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є Виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі невиконання Відповідачем п.5 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу господарського суду Одеської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів та повернення нереалізованого товару за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий для Відповідача, третій - для суду.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі № 916/82/17, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. При цьому, ці заяви повинні бути підписані відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. В свою чергу, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд вказує, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом даної справи, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що сторони повідомлені про наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню.

В свою чергу, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 916/82/17 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1). Спільну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТОР ФУД ДИСТРИБ'ЮШН" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2). Затвердити мирову угоду по справі №916/82/17, укладену між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТОР ФУД ДИСТРИБ'ЮШН" (09400, Київська область, Ставищанський район, смт Ставище, вул.. Цимбала С, 8/1, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" (65020, місто Одеса, вул.. Балківська, буд..124/1, ), 23 січня 2017 року у м. Одеса, у відповідності до якої:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТОР ФУД ДИСТРИБ'ЮШЕН» в особі ОСОБА_2. яка діє на підставі Довіреності № 7/8 від 02 жовтня 2013 року, (далі -«Позивач») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» в особі ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності від 22 червня 2016 року (надалі іменується «Відповідач»), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №916/82/17, яка розглядається Господарським судом Одеської області шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Після порушення Господарським судом Одеської області провадження у справі №916/82/17 Відповідач сплатив Позивачу 13 713 (тринадцять тисяч сімсот тринадцять) грн., в зв'язку з чим, станом на 23 січня 2017 року, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором поставки з відстрочкою платежу № 534/09 від 08.04.2011 р. складає 7659 (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 79 коп.

3. Відповідач визнає свій борг перед Позивачем за Договором поставки з відстрочкою

платежу № 534/09 від 08.04.2011 р. в сумі 7659 (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 79 коп., що складається із залишків нереалізованого товару, з яких на суму 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 84 коп. минув строк придатності товару, та зобов'язується погасити цей борг в порядку та строки визначені п. 5 даної ОСОБА_3 угоди.

4. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині стягнення

інфляційних втрат пов'язаних із знеціненням коштів в сумі 421,18 грн., пені в сумі 1445,26 грн., 3% річних в сумі 190,43 грн.

5. Сторони погодили наступний порядок погашення боргу визначеного у п. З цієї ОСОБА_3 угоди:

5.1 Відповідач у строк до 01 лютого 2017 року зобов'язується повернути Позивачу

нереалізовані залишки товару на суму 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 84 коп.

5.2 Залишок боргу в сумі 5533 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 95 коп. Відповідач зобов'язується у строк до 10 лютого 2017 року погасити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача №6746 в ПАТ «ВіЕс Банк» у м. Києві, МФО 325213, при умові реалізації товару або повернути Позивачу нереалізовані залишки товару на суму залишку боргу.

Позивач і Відповідач домовилися, що судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., понесені Позивачем, покладаються на Відповідача та повинні бути сплачені останнім Позивачу в строк до 10 лютого 2017 року.

6. Відповідач має право достроково погасити борг.

7. Позивач зобов'язується та гарантує, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу суми заборгованості, що була предметом спору у справі №916/82/17.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є Виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі невиконання Відповідачем п.5 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу господарського суду Одеської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів та повернення нереалізованого товару за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий для Відповідача, третій - для суду.

3). Провадження у справі № 916/82/17 припинити.

Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТОР ФУД ДИСТРИБ'ЮШН" (09400, Київська область, Ставищанський район, смт Ставище, вул.. Цимбала С, 8/1, ).

Боржником за ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" (65020, місто Одеса, вул.. Балківська, буд..124/1, ),.

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2017 року.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання відповідно до ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження.

Суддя Г.І. Гуляк