overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа №910/29690/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 (22.04.2016) (головуючий суддя - Цюкало Ю.В., судді: Комарова О.С., Турчин С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

2. публічного акціонерного товариства "Рітейл груп"

3. товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН"

про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників, розподільчого балансу, статуту

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

2. публічного акціонерного товариства "Рітейл груп"

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Авсон"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017 року, в зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Сітайло Л.Г. судів: Калатай Н.Ф., Пашкіної Н.Ф. сформовано новий склад колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів ухвалила прийняти до свого провадження справу № 910/29690/15 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 року Справа № 904/2342/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

в зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕНД" заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року за нововиявленими обставинами по справі №904/2342/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕНД", м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 59 314, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕНД" заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 р. у справі № 904/2342/15.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Верхогляд Т.А., у складі колегії суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.01.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Верхогляд Т.А.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М. у складі колегії суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Частиною 6 ст.113, ст.113-1 ГПК України визначені підставі повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та прийняття такої заяви до розгляду.

За аналогією зі ст.98 ГПК України вищезазначені ухвали мають бути винесені в триденний строк. Але, враховуючи, що заява надійшла без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, керуючись ст.ст.86, 91, 113, 113-1 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання щодо прийняття або повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 р. у справі №904/2342/15 відкласти до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

2. Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/2342/15.

3. Зазначену ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа №910/13985/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13985/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про сягнення 9 500,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі №910/13985/16 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позов задовольнити.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 року справу № 910/13985/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Майданевича А.Г., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.12.2016 року у вказаному складі колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 розгляд справи було відкладено на 17.01.2017року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2017 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Майданевича А.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Куксов В.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13985/16.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2017 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 10.

3.Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №925/1515/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2017

у справі № 925/1515/16 (суддя А.В. Васянович)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське",

до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області,

про визнання договору дійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 09.03.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 р. Справа № 914/1347/15

Господарський суд Львівської області в складі судді Синчука М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД, м. Рудки,

про виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р.

у справі №914/1347/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД, м. Рудки, Самбірський р-н, Львівська обл.

до відповідача:Рудківської міської ради Львівської області, м. Рудки, Самбірський р-н, Львівська обл.,

за участі третіх осіб, які незаявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_2, Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_3, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_4, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_5, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_6, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_7, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_8, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_9, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_10, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_11, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_12, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Подільці; ОСОБА_13. Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_14. Львівська обл., Самбірський р-н, с. Луки;

про: визнання недійсним рішення Рудківської міської ради Львівської області від 14.08.2014р. №1 «Про розгляд клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області щодо припинення права постійного користування ТОВ «Рай» ЛТД на земельну ділянку у АДРЕСА_1 .

встановив наступне.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД про виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р. по справі №914/1347/15.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 30.01.17 р. на 10:40

2.Роз'яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для

розгляду заяви.

Суддя Синчук М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №910/4656/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт") на ухвалу господарського суду міста Києва про відмову у задоволенні скарги Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт") на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві від 27.12.2016р. у справі №910/4656/14 (суддя Головатюк Л.Д.) за позовом Антимонопольного комітету України до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт") про стягнення штрафу та пені у сумі 150 000, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт") на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2016р. у справі №910/4656/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.02.2017 об 11 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2017 р. Справа № 914/165/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Шива» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ПАТ «ОСОБА_2, м. Львів

про зобовязання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.02.17 р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 904/1656/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/1656/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 2 723160,78 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 2 723160,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/1656/16.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені вище правові норми, з метою забезпечення оперативності господарського судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що судове засідання 15.02.2017 року необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 904/1656/16 провести в режимі відеоконференції.

Зал судового засідання 415а.

Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 15.02.2017р. на 14:40 годин.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" з'явитись до Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.02.2017р. на 14:40 годин.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Харківського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ О.Г. Іванов

__________________ ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.01.2017 справа № 905/2357/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16 січня 2017 р.
у справі№ 905/2357/15 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
про та за зустрічним позовом до про за заявою про стягнення 909556987,59 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області розстрочення виконання рішення від 17.05.2016р.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2357/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.02.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2т (каб. 107).

3.Позивачу за первісним позовом надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.01.2017 справа № 905/2357/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16 січня 2017 р.
у справі№ 905/2357/15 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
про та за зустрічним позовом до про за заявою про стягнення 909556987,59 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області розстрочення виконання рішення від 17.05.2016р.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2357/15 до провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Товариста з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області на ту ж саму ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017 р.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.02.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Відповідачу за первісним позовом надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3