overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 р. справа № 905/3134/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта від боржника від кредиторів розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5О.(за довіреністю) не зявився не зявився Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від22.12.2016 р.
у справі№ 905/3134/14
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Донконтракт, м.Краматорськ Донецька обл.
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.16 р. відмовлено у задоволенні позовної заяви кредитора - ПАТ Промінвестбанк, м. Київ №09-12/686 від 25.10.16р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.10.16р. по реалізації цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ ДОНКОНТРАКТ.

Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16 р. по справі №905/3134/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року по справі №905/3134/14 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16 р. по справі №905/3134/14 призначено на 26.01.2017 року.

26.01.2017 року представник апелянта заявив клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів з 28.01.17 р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк про відкладення та продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 на 15 днів з 28.01.17 р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.16р. по справі №905/3134/14 на 13.02.17 р. о 14:30 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.01.2017р. справа № 913/1230/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віанна", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від10.01.17 (підписано 13.01.17)
у справі№ 913/1230/16 (суддя Вінніков С.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
доПриватного підприємства "Віанна", м. Луганськ
про стягнення 291426 доларів США 40 центів

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Віанна" на рішення господарського суду Луганської області від 10.01.17 по справі №913/1230/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 25.01.17, що підтверджується відбитком вхідного штампу канцелярії господарського суду Луганської області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Склярук О.І., Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.17 р. визначено судову колегію у складі: головуючий Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Ушенко Л.В.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1230/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.02.17 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4. Позивачу до дати судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1-позивачу

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №5011-31/17917-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014

у справі №5011-31/17917-2012 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг України»

про визнання недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний».

3. Розгляд справи призначити на 13.02.2017 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

4. Зобов'язати скаржника надати в судове засідання докази того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримане ним 10.01.2017 р., як зазначено в апеляційній скарзі.

5. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/19738/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 10.01.2017 року

у справі № 910/19738/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"

Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 52 214 390,73 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.2017 року о 10 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №911/2742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року

у справі №911/2742/16 (судя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"

про стягнення 388 822,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року позов задоволено повністю. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Два Агро Україна" зі зберігання за Договором зберігання № 24-04/15 від 24.04.2015 року наступне майно:

Гербіцид Фелікс ВГ в кількості 640,00 кг;

Фунгіцид Дазім 80 ВГ в кількості 385,00 кг;

Інсектицид Діміпрід ВГ в кількості 24,00 кг;

Гербіцид Центур КЕ в кількості 45,00 л;

Гербіцид Глобстар ВГ в кількості 38,30 кг;

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі № 911/2742/16.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі № 911/2742/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2742/16 призначити на 14.03.2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/17128/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року

у справі № 910/17128/16 (суддя: Карабань Я.А.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка"

до 1) Фонду державного майна України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення заборгованості в розмірі 327 214,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року у справі № 910/17128/16 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фонду державного майна України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" 226 748,78 грн (двісті двадцять шість тисяч сімсот сорок вісім грн 78 коп.) заборгованості з оплати опалення; 60 488,82 грн (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн 82 коп.) заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій; інфляційну складову боргу в розмірі 32 825,91 грн (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять грн 91 коп.); три проценти річних у сумі 6 866,11 грн (шість тисяч вісімсот шістдесят шість грн 11 коп.); 4 903,95 грн (чотири тисячі дев'ятсот три грн 95 коп.) витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року у справі № 910/17128/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/17128/16 призначити на 21.02.2017 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/603/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2017

у справі №910/603/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест"

до Дочірнього підприємства "Оріфлейм Косметікс Україна"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 №910/603/17 повернуто без розгляду позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 13.01.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від від 13.01.2017 №910/603/17 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/603/17.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 №910/603/17 до провадження.

2. Розгляд справи №910/603/17 призначити на 09.02.2017р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №15).

3. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2017 р. Справа №910/23173/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2016

у справі № 910/23173/16 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Київського міського центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 36 217,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київському міському центру зайнятості пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі №910/23173/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі №910/23173/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/23173/16 призначити на 07.02.2017 о 13:55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. Зобов'язати Київський міський центр зайнятості (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ) надати суду оригінал позовної заяви Київського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 36 217,37 грн. № 19-12517 від 12.12.2016 з доданими до неї документами, яка була подана до господарського суду міста Києва та повернута оскаржуваною ухвалою. Крім того, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження надсилання апеляційної скарги відповідачу - публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (оригінал фіскального чеку). Вказані документи подати до Київського апеляційного господарського суду завчасно - у строк до 06.02.2017.

5. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.17 Справа № 914/3162/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело за вих. № 16/1-5 від 16.01.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року

у справі № 914/3162/16

за позовом: Малого підприємства Сніжинка, м. Жидачів Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Шрифт, м. Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства Львівський тесля, м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Черкаси

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу № 5/3 від 15.05.2001 року та від 03.07.2009 року, витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело за вих. № 16/1-5 від 16.01.2017 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.