ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017р. Справа № 904/12031/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД», м. Дніпро

До: Фермерського господарства «Шеклео», с. Новопетрівка (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцтасвиробник», м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 60 568, 67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов.№1 від 26.12.16р.);

Від відповідача-1 : не зявився;

Від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агросфера ЛТД» (позивач) звернувся з позовом до ФГ «Шеклео» (відповідач-1) про стягнення 39 890, 59 грн. проіндексованої суми боргу станом на 19.12.16р. ( що є еквівалентом 1 506, 44 доларів США ) та 1 857, 87 грн. пені за договором купівлі-продажу №1650 від 15.04.2016р. ; та про солідарне стягнення з ФГ «Шеклео» ( відповідач-1 ) та ТОВ «Комерцтасвиробник» ( відповідач-2) 18 820, 21 грн. процентів за користування товарним кредитом за договором купівлі-продажу №1650 від 15.04.16р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 своїх обовязків за договором купівлі-продажу №1650 від 15.04.2016р. ( в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару ) та не виконанням відповідачем-2 своїх обовязків за договором поруки №1650-ПОР від 15.04.16р.

ФГ «Шеклео» (відповідач-1) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі купівлі-продажу №1650 від 15.04.2016р. та витягу з ЄДР станом на 30.01.16р. ( а.с.60-66).

Відповідно до Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції » : …3.9. Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12). За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (Абзац третій підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 16.01.2013)

Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та відкладання слухання справи булі надіслані судом за належною адресою відповідача і не повернуті підприємством зв'язку, судом 31.01.17 р. було отримано копія реєстру поштових відправлень суду від 26.12.16 р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень , який містить інформацію про своєчасне направлення на адресу відповідача-1 копії ухвали суду від 23.12.16р.

ТОВ «Комерцтасвиробник» (відповідач-2) у відзиві на позов підтвердив викладені позивачем у позові обставини та позовні вимоги визнав у повному обсязі та клопотав про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідачів-1, 2 та відзиву на позов відповідача-1 за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.16р. між ТОВ «Агросфера ЛТД » (продавець ) та ФГ «Шеклео» ( покупець ) укладено договір купівлі-продажу №1650 від 15.04.16р., відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість Засобів ОСОБА_2, Мікродобрив іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього). (п.1.1. договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору купівлі-продажу конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору; Специфікації є невід'ємною частиною даного договору; ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США; оплата вартості товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього договору.

Пунктом 3.2 договору купівлі-продажу узгоджено, що загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7, 4.8 та суми процентів за користування товарним кредитом.

До договору купівлі-продажу №1650 від 15.04.2016р. було підписано Специфікацію №1 від 15.04.2016р., Специфікацію №2 від 15.04.2016р., де сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися продавцем . Відповідно до умов оплати по специфікаціям к договору купівлі-продажу №1650 від 15.04.2016р. передбачено, що товар по Специфікації до договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з розстроченням платежу. Продавець надає покупцю товарний кредит з розстроченням платежу, з строками його сплати. Відповідно до умов оплати по Специфікаціям №1, 2 товар продавався на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з розстроченням платежу з наступним графіком його сплати: - 38% від суми вартості всього товару по Специфікації покупець мав сплатити до 25.08.2016 року; - решту 62% від суми вартості всього товару покупець мав сплатити до 25.10.2016 року.

Відповідно за Специфікацією №1 товарний кредит зі строком до 25.08.2016 року склав суму 13 741, 98 грн.; зі строком до 25.10.2016 року - 22 421, 14 грн.; та за Специфікацією №2 товарний кредит зі строком до 25.08.2016 року склав суму 8 332, 91грн.; зі строком до 25.10.2016 року - 13 595, 79 грн.. (а.с. 21-22).

Відповідно до п.4.6 договору оплата вартості товару та нарахованих процентів проводяться у гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на Товар в межах періоду часу, що вказаний у п.4.7 та згідно зі способами, викладеними у пунктах 4.7, 4.8 Договору.

В пункті 4.8 договору узгоджено право продавця на індексацію суми вартості товару у гривні (боргу), у разі зміни (збільшення або зменшення) міжбанківського валютного курсу гривні до іноземної валюти - (долар США); також, в даному пункті сторони договору узгодили формулу, згідно якої, буде відбуватися розрахунок проіндексованої суми вартості товару у гривні та визначили відповідні показники для такого розрахунку.

Згідно пункту 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у Специфікації(ях) до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за якій сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати; сторони прийшли до взаємної згоди , що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня , коли зобовязання мало бути виконано. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п.7.3 цього Договору. (п.7.2. договору).

Пунктом 7.3 договору купівлі-продажу сторонами визначено: якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом. (а.с.16-20).

На виконання умов договору купівлі-продажу та Специфікацій №№1, 2 до нього позивач передав відповідачу-1 у власність товар на загальну суму 50 650 , 00 грн., що підтверджується видатковими накладними №210405/04 від 21.04.16р. та №210406/04 від 21.04.16р. (а.с.23-24).

Відповідачем-1 здійснено часткові платежі по договору купівлі-продажу №1650 від 15.04.2016р. на загальну суму 19 844, 95 грн., що підтверджується наступними банківськими виписками ПАТ «УКРСОЦБАНК» за 26.08.2016р. та за 06.09.2016р. (а.с.28-29). На момент розгляду спору заборгованість останнього складає 30 805, 05 грн. основного боргу (50 650 , 00 грн. 19 844, 95 грн.). У звязку з тим, що мало місце коливання курсу гривні до долара США, відповідно до п.4.8 договору, продавець (позивач) здійснив перерахунок суми основного боргу, що підлягає сплаті у гривні, з урахуванням відповідних змін.

Як вбачається з проведеного розрахунку, станом на 19.12.2016р., що є датою кінцевого розрахунку ціни даного позову, загальна проіндексована сума вартості товару (боргу) згідно з договором складає 39 890, 59 грн. Також позивач відповідно до пунктів 7.1., 7.2. та 7.3. договору нарахував відповідачу -1: 18 820, 21 грн. проценти за користування товарним кредитом (за період 26.08.16р. по 19.12.16р.) та 1 857, 87 грн. пеню ( за період з 26.08.16р. по 19.12.16р.) (а.с.14-15).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали доданих до позовної заяви документів ( договору купівлі-продажу, специфікацій , видаткових накладних, тощо), що підтверджують поставку товару позивачем на користь відповідача-1 відповідно до умов вищезазначеного договору

На час прийняття рішення у справі відповідачем-1 доказів погашення заборгованості ( з урахуванням індексації заборгованості , процентів та пені ) перед позивачем не надано.

15.04.16р. між ТОВ «Агросфера ЛТД» ( кредитор ) та ТОВ «Комерцтасвиробник» ( поручитель ) укладено договір поруки, предметом цього договору поруки є зобовязання поручителя перед кредитором відповідати за порушення ФГ «Шеклео» (боржник, відповідач-1) його зобовязань перед кредитором по основному договору, передбаченого розділом 2 цього договору поруки, що включає: сплату процентів за користування товарним кредитом у спосіб та відповідно до умов основного договору та у розмірі відповідно до пунктів 4.2., 7.2, 7.3 основного договору. (п.1.1. договору) . Згідно з п. 1.4. договору поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобовязанням боржника перед кредитором по основному договору щодо: сплати процентів за користування товарним кредитом у спосіб та відповідно до умов основного договору та у розмірі відповідно до пунктів 4.2., 7.2., 7.3. основного договору; при цьому кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п.2.1. договору під основним договором в цьому договорі поруки розуміють договір купівлі - продажу №1650 від 15.04.16р. , укладений між кредитором ( в основному договорі іменується «продавець») та боржником (в основному договорі іменується «покупець»). (а.с.26-27)

У звязку з невиконанням покупцем (відповідачем-1) зобовязань за договором купівлі - продажу №1650 від 15.04.16р. в частині оплати основної заборгованості за поставлений товар позивач просить стягнути з відповідача-2 : 18 820, 21 грн. процентів за користування товарним кредитом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до статті 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до частини 1 статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстрочкою або розстроченням платежу. Відповідно до частини 5 статті 694 ЦК України встановлює, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. Відповідно до частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб ( ст.553 ЦК України ) У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки ( ст.554 ЦК України ) .Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачами-1, 2 жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахування вищезазначеного , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, судові витрати по справі покладаються на відповідача-1.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача 1: Фермерського господарства «Шеклео» ( 74711, с. Новопетрівка Нижньосірогізького району Херсонської області; вул. Крала Маркса, буд. 28; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» ( 49083, м. Дніпро , вул. Собінова, 1; ): 39 890, 59 грн. проіндексовану суму заборгованості; 1857, 87 грн. пені та 1 378 ,00 грн. витрат на сплату судового збору.

3. Стягнути солідарно з відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцтасвиробник» (49104, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 227; ) та відповідача 1: Фермерського господарства «Шеклео» ( 74711, с. Новопетрівка Нижньосірогізького району Херсонської області; вул. Крала Маркса, буд. 28; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» ( 49083, м. Дніпро , вул. Собінова, 1; ): 18 820, 21 грн. проценти за користування товарним кредитом.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

01.02.17р.