overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 922/4090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Галушко Олену Володимирівну, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 38748. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

23.01.2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" на суму 2000000,00 грн.

Заява з кредиторськими вимогами до боржника відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

Розгляд заяви призначити на "09" лютого 2017 р. о(об) 11:15

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати заявника надати первинні документи, що підтверджують заявлені вимоги (договір позики, розписку, договір поруки).

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ОСОБА_2, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 920/41/17

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 «Акція-Інформ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми

третя особа: Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» Сумська дирекція, м. Суми

про стягнення 264 460 грн. 70 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №148 від 15.12.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: не зявився.

Третя особа: ОСОБА_3, довіреність №12-127 від 28.11.2016р.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 264 460 грн. 70 коп. заборгованості по договору оренди № 1236 від 31.12.2008р., а саме: 99 187 грн. 29 коп. основного боргу, 35 888 грн. 60 коп. пені, 125 009 грн. 46 коп. неустойки та 4 375 грн. 35 коп. штрафу.

Представник позивача в дане судове засідання подав пояснення в якому зазначив, що в позовні заяві помилково зазначено 125 009 грн. 46 коп. замість 125 009 грн. 76 коп. Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 264 461 грн. 00 коп. , з них: 99 187 грн. 29 коп. основного боргу, 35 888 грн. 60 коп. пені, 125 009 грн. 76 коп. неустойки та 4 375 грн. 35 коп. штрафу.

Прокурор в дане судове засідання не зявився.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду прокурора та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.2017р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати позивача подати суду докази продовження дії договору №1236 від 31.12.2008р. відповідно до п. 10.4 зазначеного договору.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2017 р.Справа № 921/703/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" (вул. Невського, буд. 71, м. Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ЖИР-РЕЗЕРВ" (вул. Вибранівська, буд.14, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240)

про cтягнення 735 483,41 грн. - основного боргу, 36 774,15 грн. - штрафу, 205 787,68 грн. - пені, 14 030,98 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ЖИР-РЕЗЕРВ" про cтягнення 735 483,41 грн. - основного боргу, 36 774,15 грн. - штрафу, 205 787,68 грн. - пені, 14 030,98 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2017 р.

У судовому засіданні 12.01.2017 р. представник позивача заявила письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості подати витребувані документи.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/703/16-г/6 до 01.02.2017 р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/41/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи № 922/41/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл.
про стягнення 88527,32 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 88527,32 грн., з яких:

20149,40 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізінг № 00008805 від 14.10.2013 р.;

59657,15 грн. - збитків;

1013,86 грн. - пені

1077,70 грн. - 3% річних;

6629,21 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

На судове засідання 01.02.2017 р. представники сторін не прибули, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з неприбуттям на судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати позивача, не менше ніж за три дні до почтаку судового засідання надати суду:

- докази понесення збитків;

- письмові пояснення з цього приводу;

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/106/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи № 922/106/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл.
про стягнення 119733,03 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 119733,03 грн., з яких:

21538,09 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізінг № 00004686 від 03.04.2012 р.;

24441,31 грн. - плати за фактичний час користування;

64387,88 грн. - збитків;

1083,65 грн. - пені;

1158,10 грн. - 3% річних;

7124,00 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 р.

На судове засідання 01.02.2017 р. представники сторін не прибули, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з неприбуттям на судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати позивача, не менше ніж за три дні до почтаку судового засідання надати суду:

- докази понесення збитків;

- письмові пояснення з цього приводу;

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 924/1323/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2 611,90 грн., з яких: 2000,00 грн. - основний борг, 42,53 грн. - 3% річних, 122,20 грн. - інфляційні втрати, 447,17 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: Бабіч О.О. - представник згідно довіреності від 08.09.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 611,90 грн., з яких: 2000,00 грн. - основний борг, 42,53 грн. - 3% річних, 122,20 грн. - інфляційні втрати, 447,17 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2017р. висловив позицію про необхідність розгляду справи за участю представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 28.12.2016р. та від 19.01.2017р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання останнім витребуваних доказів та позицію представника позивача, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "21" лютого 2017 р.

Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвал суду від 28.12.2016р. та від 19.01.2017р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1- до справи,

2 - відповідачу (на адресу : 29000, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2017 року Справа № 925/89/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 10 024 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "23" лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 925/794/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

заявник ОСОБА_1 - особисто, представник заявника: Кецкало В.В. - адвокат за договором, представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення 803530 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2017 прийнято заяву ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 01.02.2017.

У відзиві на заяву відповідач просив відмовити у задоволенні заяви повністю, а рішення суду від 08.09.2015 у справі № 925/794/13 залишити без змін з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання. До початку судового засідання 01.02.2017 до суду надійшла телеграма за підписом генерального директора ТОВ "Полянецьке" про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням його представника ОСОБА_3 на лікуванні та неможливістю прибути у судове засідання 01.02.2017.

Позивач та його представник у судовому засіданні пояснили, що вважають можливим розглядати дану заяву за відсутності представника відповідача, оскільки ГПК України не передбачає обов'язкову участь представника іншої сторони у разі розгляду такої заяви.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача та його представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти та попередити відповідача про можливість розгляду даної заяви за відсутності його представника.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Попередити відповідача, що у разі не направлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 924/62/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Олімпійський" м.Хмельницький

до Шепетівської міської ради Хмельницька область, м.Шепетівка

про стягнення 944 899,72 грн., з яких: 849987,92 грн. - інфляційних втрат; 94911,80 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №8 від 03.01.17р.;

відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 944 899,72 грн., з яких: 849987,92 грн. - інфляційних втрат; 94911,80 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.09.10р. господарський суд Хмельницької області своїм рішенням по справі №12/1106-10 стягнув з Шепетівської міської ради на користь ТОВ "Магазин "Олімпійський" 1043991,00 грн. коштів сплачених ТОВ "Магазин "Олімпійський" за визнаним недійсним договором №29 купівлі-продажу рухомого майна, повідомляє, що вказане рішення набрало законної сили 23.09.2010 р.

Позивач повідомляє, що станом на дату подання позовної заяви відповідачем рішення виконано не було і заборгованість не погашено.

Повідомляє, що за період з січня 2014 року по грудень 2016 року загальний розмір інфляційних втрат та 3% річних становить 944 899,72 грн., з яких: 849987,92 грн. - інфляційних втрат; 94911,80 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте у поданих клопотаннях від 02.02.17р., просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представників Шепетівської міської ради.

Враховуючи неявку відповідача, неподання письмових пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "09" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

2.Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, докази щодо набрання рішенням господарського суду Хмельницької області №12/1106-10 від 09.09.2010 р. законної сили.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Олімпійський" (29000, м.Хмельницький, вул. Герцена,10)

3 - відповідачу, Шепетівська міська рада (30400,Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.200-річчя Тараса Шевченка,4) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 925/1019/15

вх. № 2217/17 від 30.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника голови комітету кредиторів

про призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного

керуючого Юдицького О.В.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової

інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у

Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 11 год. 45 хв. 09 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також арбітражному керуючому Юдицькомй О.В. - заяву на участь у справі.

Направити цю ухвалу ініціюючому кредитору, боржнику, арбіражному керуючому Юдицькому О.В., ОСОБА_4

Суддя Ю.А. Хабазня

5