ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
20.01.2017 дело № 908/120/17
Судья Федорова Елена Владиславовна рассмотрев материалы
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САННА-ОЛИМП» (105264, Российская Федерация, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, 6, корпус 3)
Установил, что исковые материалы подлежат возврату исходя из следующего:
Нормами ч. 1 ст. 56 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что истец, прокурор обязаны при подаче иска отправить сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц письмом с описью вложения.
Указанные предписания законодательства имеют целью обеспечение конституционных принципов состязательности сторон и равенства всех участников процесса перед законом и судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины), так и аналогичных предписаний ст. ст. 4-2, 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Принцип равенства сторон в процессе требует, чтобы каждой стороне предоставлялась разумная возможность представить дело в таких условиях, которые не ставят эту сторону в существенно невыгодное положение относительно второй стороны. Следовательно, на стадии принятия искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу суд должен быть уверенным в том, что указанные принципы не были нарушены заявителем иска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие отправления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, если не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 05.03.2009. № 270, расчетным документом, подтверждающим факт предоставления услуг почтовой связи является документ установленной в соответствии с Законом Украины О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг формы и содержания (кассовый чек, расчетная квитанция и т. п).
Таким образом, надлежащим доказательством отправки ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов является опись вложения в почтовый конверт и документ, подтверждающий предоставление почтовых услуг (кассовый чек, расчетная квитанция и т. п), предоставленные в оригинале.
Как следует из пункта 3.2.1.2 Порядка пересылки почтовых отправлений, утвержденного приказом Украинского государственного предприятия почтовой связи Укрпочта от 12.05.2006г. № 211 при приеме письма (бандероли) с объявленной ценностью с описью вложения работник связи сверяет вложение с описью ф. 107 (рис. 27), а также проверяет соответствие места назначения, наименования адресата, суммы объявленной ценности, указанных на отправлении и экземпляре описи, расписывается на нем и проставляет оттиск календарного штемпеля. Форма описи вложения (ф. 107) предусматривает, что внесение исправлений в описи вложения не допускается, о чем указано непосредственно на бланке описи вложения.
В качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику вместе с приложенными к нему документами истцом предоставлены оригинал фискального чека от 18.01.2017г. и фотокопия описи вложения от 18.01.2017г., из которого усматривается, что в него внесены исправления, а именно: в описи вложения перечень документов напечатан, при этом шариковой ручкой внесены исправления и дописано в перечень исковое заявление (пункт 13 перечня). Таким образом, суд приходит к выводу, что в приложенных к исковому заявлению документах надлежащего подтверждения отправки ответчику копии искового заявления и приложений к нему не предоставлено.
Исходя из указанного, следует, что истцом не соблюдены вышеуказанные нормы Хозяйственного процессуального кодекса Украины и Правил предоставления услуг почтовой связи.
Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку нормами ст. 59 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено право ответчика после получения определения о возбуждении производства по делу направить суду отзыв на исковое заявление, тогда как в данном случае ответчик лишается возможности подготовить обоснованные возражения на исковое заявление, с учетом всех обстоятельств, на которые ссылается истец и представленных им доказательств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что заявителем не соблюдены требования ст. ст. 56, 57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, учитывая, что предписания ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины носят императивный характер, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
В соответствии с п. 3.5 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 г. № 18 несоблюдение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 57 ХПК Украины относительно приложений к исковому заявлению влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 63 ХПК Украины.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Исковое заявление с приложениями возвратить истцу без рассмотрения.
Определение вступило в законную силу 20.01.2017 г.
Судья Е.В. Федорова