overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа №916/3497/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод "Поділля"

про стягнення заборгованості в сумі 34 397,62 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №49 від 29.12.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: 19.12.2016р Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод "Поділля"

про стягнення заборгованості в сумі 34 397,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. було порушено провадження по справі №916/3497/16 з призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні

В судовому засіданні 30.01.2017р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 19.02.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3497/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа № 914/505/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укрінком, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про видачу дубліката наказу

у справі №914/505/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрінком, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МО.БІ.ЕКОВУД, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача-2 Малого приватного підприємства Ярослав, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2813765,91 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (позивача) ОСОБА_1 представник (довіреність №44/02 від 31.12.2016р.;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства Укрінком про видачу дубліката наказу у справі №914/505/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрінком до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МО.БІ.ЕКОВУД до відповідача-2 Малого приватного підприємства Ярослав про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2813765,91 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 24.01.2017р.

У судове засідання 24.01.2017р. зявився представник заявника, подав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити вимоги заяви.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників у судове засідання 24.01.2017р. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.17 р. на 12:30 год.

2. Заявнику явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачам надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті заяви про видачу дубліката наказу; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р.Справа № 916/107/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

до відповідача: приватного підприємства «Сам»

про стягнення 29 288 грн. 73 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.03.2016р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства "Сам" про стягення 29 288 грн. 73 коп.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2017 р. о 11:30

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа № 914/3276/16

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Дрогобич,

до відповідача: Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити Львівської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів,

про визнання недійсними розпоряджень голови Пустомитівської РДА.

Суддя Яворський Б.І

при секретарі Думин В.Я.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

Представники:

від позивача: Крук І.В.,

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації подано позов до Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсними розпоряджень голови Пустомитівської РДА.

У судове засідання 31.01.2017р. прокурор з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 31.01.2017р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 31.01.2017р. представник відповідача не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 31.01.2017р представник третьої особи з'явився, вимог ухвали суду не виконав, усно щодо задоволення позову заперечив.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, невиконання третьою особою вимог ухвал суду, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р.Справа № 916/3610/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспорт";

про стягнення 155520,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю (приймав участь в режимі відеоконфенернції);

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 155520,00грн.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2017 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно заперечень відповідача;

відповідача надати: правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа №916/3503/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства „ОСОБА_2 СЕРВІС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

про стягнення заборгованості в сумі 7 130,61 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 на підставі довіреності №49 від 29.12.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: 19.12.2016р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства „ОСОБА_2 СЕРВІСпро стягнення заборгованості в сумі 7 130,61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. було порушено провадження по справі № 916/3503/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.01.2017р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 19.02.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3503/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р.Справа № 916/1548/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від ТОВ "Логан-Ком. Б" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 30.08.2016р. визнано ТОВ "Торгово-промислова спілка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р призначено ліквідатором ТОВ "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого ОСОБА_2

У судовому засіданні від 31.01.2017р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23 лютого 2017р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати:

ліквідатора - звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р.Справа № 916/68/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Березівський харчокомбінат";

до відповідача: Березівської міської ради Одеської області;

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії.

30.01.2017р. за вх.суду№2204/17 відповідач, в режимі електронної пошти. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" березня 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, документи, на підставі яких було прийнято рішення №1371-VІ від 25.06.2014р., оригінал рішення Березівської міської ради №1371-VІ від 25.06.2014р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа № 914/3113/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивина», м. Львів,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальне підприємство «Богданівка», м. Львів,

про демонтаж збірно-розбірного металевого гаража.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Думин В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи 1: не зявився,

від третьої особи 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Залізничною районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивина», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про демонтаж збірно-розбірного металевого гаража.

У судове засідання 31.01.2017р. представник позивача зявився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, витребуваних документів не подав.

У судове засідання 31.01.2017р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

У судове засідання 31.01.2017р. представники третіх осібне зявилися, причин неприбуття не повідомили, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників відповідача і третіх осіб, невиконання позивачем вимог ухвал суду, для надання учасникам процесу можливості виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.17 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобовязати позивача:

1) Надати докази, які підтверджують розміщення спірного гаража ТзОВ «Дивина»;

2) Надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

3) Надати постанову про закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_3

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 916/223/17
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву № 235/17

За позовом: Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР"

До відповідача: Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 січня 2017 року Справа № 915/66/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Роскометика (54017, АДРЕСА_1), код 31613817

відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54008, м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 159), код 05410263

про: стягнення збитків в сумі 56 346 грн. 04 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- надати докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача в оригіналі;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов