ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Справа №926/1319/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит

до відповідача 1. приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

відповідача 2. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма

Спецтехсервіс

відповідача 3. товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ

про переведення прав та обовязків покупця

Суддя Миронюк C.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник. Довіреність від 19.05.2016 р.

Від відповідача 1. ОСОБА_2 представник. Довіреність від 23.10.2013 р. № 4393-О.

Від відповідача 2. не зявився.

Від відповідача 3. ОСОБА_3 представник. Довіреність від 26.01.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит м. Чернівці звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецтехсервіс м. Чернівці, товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ м. Дніпропетровськ про переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці по вул. В. Чкалова, буд. 34-Д, 34- Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма при належностями, укладеними ПАТ КБ Приватбанк, яке діяло від імені ТОВ НВФ Спецтехсервіс, із ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ: від 1.03.2016р. за реєстраційним номером 1473, від 1.03.2016р. за реєстраційним номером 1474; від 2.03.2016р. за реєстраційним номером 1512; від 2.03.2016р. за реєстраційним номером 1513; від 3.03.2016р. за реєстраційним номером 1529 на товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, код ЄДРІІОУ 38453187, як такого, що має переважне право на придбання нерухомого майна за адресою: м. Чернівці по вул. В. Чкалова, буд. 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма при належностями за ціною 15100582,37 грн. Внести зміни в реєстрацію права власності на наступне нерухоме майно:

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-1 (виробничий корпус літ.Е, трансформаторна літ.Ф, димова труба літ.Ч - загальна площа 3308,20 кв.м.);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Е (виробничий корпус літ.Г площею 100,7 кв.м., трансформаторна літ.Г, насосна літ.Г площею 122,4 кв.м., приміщення 8-5 компресорної літ.Г' площею 23,60 кв.м., водосховище №3);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Ж (виробничий корпус літ.И, трансформаторна літ.Є, водонапірна башта літ.Ю, водосховище №4,5 - загальна площа 19599,20 кв.м.);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-3 (виробничий корпус літ.Ж загальною площею 3140,70 кв.м.);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Д (адміністративна будівля літ. А площею 521,30 кв.м., їдальня літ.Б площею 315 кв.м., огорожа №9),

а саме - шляхом зміни запису в графі Власники: вказати замість ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ в якості власника Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, .

Ухвалою суду від 02.06.2016 р. порушено провадження по даній справі із призначенням до розгляду на 16.06.2016 р.

16.06.2016 року ПАТ КБ Приватбанк (відповідачем-1) подано зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір оренди № 1/15 від 21.08.2015 року укладений між ТОВ Консалтинг Аудит та ТОВ НВФ Спецтехсервіс та договір оренди нежитлових приміщень від 15.10.2015 року укладений між ТОВ Консалтинг Аудит та ТОВ НВФ Спецтехсервіс.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року справу № 926/1319/16 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.07.2016 року про передачу справи за територіальною підсудністю скасовано, матеріали справи № 926/1319/16 надіслано для розгляду до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до розпорядження №78/16 від 08.09.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку з перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці дану справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.

08.09.2016 року ухвалою господарського суду Чернівецької області порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28.09.2016 року.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року зупинено провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ Естейт Селлінг на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року №926/1319/16.

29.11.2016 року на адресу господарського суду Чернівецької області з касаційної інстанції повернулися матеріали справи №926/1319/16.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.12.2016 року.

19.12.2016 року розгляд справи відкладено на 16.01.2017 року в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

У відповідності до розпорядження № 15/17 від 16.01.2017 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку з перебуванням судді Гушилик С.М. у щорічній відпустці дану справу передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом, розгляд справи відкладено на 31.01.2017 р.

В судовому засіданні 31.01.2017 р. представник позивача за зустрічним позовом ПАТ КБ Приватбанк звернувся з заявою про відмову від позову, в якій просить припинити провадження у справі № 926/1319/16 в частині розгляду зустрічного позову ПАТ КБ Приватбанк до ТОВ Консалтинг Аудит та ТОВ НВФ Спецтехсервіс про визнання недійсним Договору оренди № 1/15 від 21.08.2015 р. та договору оренди нежитлових приміщень від 15.10.2015 р.

З наслідками відмови позивач ознайомлений.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про відмову від зустрічного позову, враховуючи, що відмова від позову не зачіпає інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача не має, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 926/1319/16 в частині розгляду зустрічного позову підлягає припиненню.

Також, в судовому засіданні 31.01.2017 р. представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 926/1489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про усунення перешкод в користуванні майном, яка знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному господарському суді.

Представники відповідача 1. - ПАТ КБ Приватбанк та відповідача 3. - товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ проти зупинення провадження у справи не заперечують.

Розглянувши клопотання про зупинення провадженні по справі, заслухавши представників сторін, суд встановив, що предметом розгляду позовних вимог у даній справі є переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, що випливають із договорів оренди нежитлових приміщень № 1/15 від 21.08.2015 р. та від 15.10.2015 р.

На даний час у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 926/1489/16 про усунення перешкод в користуванні майном предметом розгляду якої виступають вищезазначені нежитлові будівлі та споруди, право користування якими випливає із договорів оренди нежитлових приміщень № 1/15 від 21.08.2015 р. та від 15.10.2015 р.

Оскільки при прийнятті рішення у справі № 926/1489/16 місцевий господарський суд дійшов висновку, що укладені між ТОВ НВФ «Спецтехсервіс» та ТОВ «Консалтинг Аудит» договори оренди № 1/15 від 21.08.2015 р. та від 15.10.2015 р. є нікчемними, від так, розгляд даної справи є не можливий до вирішення повязаної з нею справи 926/1489/16.

Отже вищевказані справи є взаємоповязані між собою, а тому розгляд даної справи слід зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 926/1489/16.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 78, 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 926/1319/16 в частині розгляду зустрічного позову.

2. Провадження у даній справі зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 926/1489/16.

Суддя С.О. Миронюк