ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"24" січня 2017 р.Справа № 916/1028/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

при секретарі - Селиверстовій М.В.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Зубріліна В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року

у справі № 916/1028/16

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням уточнень) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський будівельний комплекс" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ „Морський будівельний комплекс", оформлених протоколом № 1 від 12.04.2016р., якими його виключено з товариства, перерозподілено частки учасників у статутному капіталі товариства, змінено відомості про учасників товариства та затверджено зміни до статуту товариства.

Позовні вимоги обґрунтовувалися порушенням вимог чинного законодавства під час організації та проведення загальних зборів учасників ТОВ „Морський будівельний комплекс" з огляду на те, що товариство не внесло до порядку денного загальних зборів питання, які були поставлені позивачем, та не надало для ознайомлення документи, що були внесені до порядку денного зборів, внаслідок чого він був позбавлений можливості реалізувати свої корпоративні права. Крім того позивач вказував про порушення порядку виключення його зі складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням обов'язків, передбачених установчими документами та законом, оскільки протокол, яким оформлені оспорювані рішення не містить відомостей, які б могли слугувати підставою для застосування до позивача такої міри відповідальності як виключення його зі складу учасників товариства.

ТОВ „Морський будівельний комплекс" не визнало позов посилаючись на дотримання положень Закону України «Про господарські товариства» та статуту товариства при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства 12.04.2016 року та прийнятті оспорюваних рішень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (суддя Желєзна С.П.) в позові відмовлено з мотивів з мотивів недоведеності позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: ст. ст. 100, 145 ЦК України, ст. ст. 51, 59, 64 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 84 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2016 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року представники сторін звернулися до суду з письмовими клопотаннями про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення господарським судом Одеської області пов'язаної з нею іншої справи № 916/975/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Морський будівельний комплекс" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Морський будівельний комплекс", яке оформлене протоколом № 2 від 02.12.2015р.; - визнання недійсною редакції статуту вказаного товариства, затвердженого загальними зборами учасників, оформленого протоколом №2 від 02.12.2015р. та зареєстрованого Реєстраційною службою Одеського управління юстиції від 03.12.2015р. за №0015228, а також скасування вказаної реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції.

Вказані клопотання обґрунтовані посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України та мотивовані неможливістю розгляду апеляційної скарги до розгляду справи № 916/975/16, оскільки дана справа та справа, що розглядається господарським судом Одеської області, пов'язані між собою.

Обговоривши вказані клопотання, вислухавши пояснення з цього питання представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених клопотань, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Водночас, відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013р. № 11 встановлено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є вимога ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ „Морський будівельний комплекс", оформлених протоколом № 1 від 12.04.2016р., якими його виключено з товариства, перерозподілено частки учасників у статутному капіталі товариства, змінено відомості про учасників товариства та затверджено зміни до статуту товариства.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2016 року у справі № 916/975/16 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2016р., і передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду справу № 916/975/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Морський будівельний комплекс" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Морський будівельний комплекс", оформлених протоколом № 2 від 02.12.2015р., якими зокрема, змінено розмір статутного капіталу товариства шляхом його збільшення на 1000000 грн. за рахунок внеску учасника ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок товариства; здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі товариства з врахуванням його збільшення наступним чином: - ОСОБА_6 - 97,2% статутного капіталу товариства, що складає 1093750 грн.; - ОСОБА_4 - 2,8% статутного капіталу товариства, що складає 31250 грн.; у зв'язку із збільшенням статутного капіталу товариства та перерозподілом часток учасників у статутному капіталі товариства, затверджено нову редакцію статуту товариства.

Таким чином, обидві ці справи є взаємопов'язаними і судом апеляційної інстанції вбачається неможливість апеляційного перегляду даної справи до вирішення по суті спору у справі № 916/975/16, що розглядається господарським судом Одеської області, оскільки в цій справі оспорюється правомірність рішень загальних зборів учасників товариства, якими зокрема, зменшено частку ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства з 25% до 2,8% та затверджено нову редакцію статуту товариства, і за результатами розгляду цієї іншої справи будуть встановлені обставини, що вплинуть чи можуть вплинути на зібрання та оцінку доказів у даній справі і, відповідно, на кінцевий результат розгляду даної справи.

При цьому, обставини правомірності зазначених рішень з наведених позивачем в іншій справі підстав, які розглядаються господарським судом Одеської області, не можуть бути встановлені господарським судом апеляційної інстанції самостійно у даній справі, оскільки чинне законодавство України та судова практика виходить із презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне заявлені представниками сторін клопотання задовольнити та зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 916/975/16, що розглядається господарським судом Одеської області, та набрання судовим рішенням в ній законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 916/1028/16 зупинити до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/975/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Морський будівельний комплекс" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Морський будівельний комплекс", оформлених протоколом №2 від 02.12.2015р., визнання недійсною редакції статуту вказаного товариства, затвердженого рішеннями загальних зборів учасників, оформлених протоколом №2 від 02.12.2015р. та зареєстрованого Реєстраційною службою Одеського управління юстиції від 03.12.2015р. за №0015228, з прийняттям відповідного судового акта та набрання ним законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд апеляційної інстанції про результати розгляду справи № 916/975/16 з наданням належним чином засвідченої копії відповідного судового акта.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Поліщук Л.В.