ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа № 911/4008/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач»

до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області

про зняття арешту з грошових коштів на рахунках

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (директор);

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостач» (далі ТОВ «Агропостач» ) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області та просить суд зняти арешт, накладений ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області на підставі постанови від 18.05.2016 про арешт коштів боржника, з грошових коштів, що містяться на рахунках ТОВ «Агропостач» № 8001, №8501, №5657 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про арешт коштів боржника від 18.05.2015 ВП №50544815 накладено арешт на кошти позивача. При цьому, постановою ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області від 30.05.2015 виконавчий документ повернуто стягувачеві. Позивач зазначає, що звертався з проханням зняти арешт з коштів боржника на банківських рахунках, однак листом №7724 від 13.09.2016 повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з коштів на рахунках.

Відповідач у справі Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

У судове засідання 23.01.2017 представник відповідача не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи у порядку позовного провадження,коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 ГК України (п. 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р, №10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам).

Як вбачається з тексту позовної заяви, між позивачем та ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області відсутні господарські відносини.

За приписами ч.1 ст. 121-2 ГПК України стягувачем, боржником або прокурором може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист №810/5152/13-а від 11.11.2013 на підставі якого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області винесено постанову про накладення арешту коштів боржника від 18.05.2016 у межах виконавчого провадження №505448815 видано Київським окружним адміністративним судом.

У відповідності до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України , господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Копії даної ухвали направити на адресу сторін.

Суддя С.І. Чонгова