ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа № 914/3366/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Краєвському І.В.

за позовом в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

Позивача: Львівської мської ради, м.Львів,

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга», м.Львів,

до Відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної плітики Львівської міської ради, м.Львів,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

ціна позову: 449290,88 грн.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. прокурор;

Позивача: не з'явився;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився;

Третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.01.2017 року №2302-вих.-97)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом за позовом в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах: Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» та до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна. Ціна позову 449290,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017р.

Прокурору та представнику Третьої особи оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явилась, позов підтримала, в судовому засіданні надала усні пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. №3822/17), у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з тих причин, що представник ОСОБА_3 на час розгляду справи перебуватиме в іншому судовому засіданні. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи. В клопотанні відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки згідно приписів ст.28 ГПК України сторона не обмежена однією особою при здійсненні представництва. Позивачем ж не наведено доводів та не подано доказів відсутності інших осіб, які можуть забезпечити представництво.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, 30.01.2017 року подав клопотання (вх. №3708/17), у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання через перебування у відпустці адвоката, який надає правову допомогу Відповідачу 1. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи. В клопотанні відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки згідно приписів ст.28 ГПК України сторона не обмежена однією особою при здійсненні представництва. Позивачем ж не наведено доводів та не подано доказів відсутності інших осіб, які можуть забезпечити представництво.

Відповідач-2 явку особисто чи уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, 16.01.2017 року подав заяву (вх. №1522/17), у якій просить суд виключити приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_1 із числа Відповідачів у справі. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Представник Третьої особи в судове засідання з'явилась, заявлений прокурором в інтересах держави в особі позивача позов підтримала.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.17 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Учасникам судового процесу:

- виконати вимоги ухвал суду у справі №914/3366/16;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/3366/16;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

3. Прокурору, Позивачу, Відповідачу 1 та Третій особі:

- надати письмові пояснення з долученням доказів з приводу зазначеного у заяві Відповідача 2 від 16.01.2017р. №1522/17.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.