ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2017 Справа № 905/3309/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод»
доПублічного акціонерного товариства «Конструкція»
про за участю представників: від позивача: від відповідача:cтягнення 116913,88грн. не зявився; не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Конструкція» основного боргу у розмірі 101232,13грн., 3% річних у розмірі 4334,94грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 11346,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №308016 від 09.07.2013 щодо здійснення своєчасної оплати вартості поставлених енергоносіїв.

На підтвердження вищезазначених обставин, позивач надає належним чином засвідчені копії наступних документів: договору поставки №308016 від 09.07.2013, актів приймання передачі виконаних робіт (послуг) №129 від 28.02.2014, №135 від 31.03.2014, №143 від 30.04.2014, №151 від 31.05.2014, №159 від 30.06.2014, №167 від 31.07.2014, №176 від 31.08.2014, №193 від 31.10.2014, №201 від 30.11.2014, №110 від 31.12.2013, №119 від 31.01.2014, вимоги про сплату заборгованості на суму 101232,13грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є: 83058, м.Донецьк, вул.Левобережна, буд.6а, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_1, помічник судді СальніковаГ.А., помічник судді Мазурік М.О. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83058, м.Донецьк, вул.Левобережна, буд.6а. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №7-14-286 від 24.06.2016 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/3309/16.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/3309/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 між Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Конструкція» (споживач, відповідач) підписаний договір поставки №308016 (далі Договір).

За умовами вказаного Договору постачальник зобовязався подати, а споживач оплатити та прийняти компресійне повітря (вологе) у кількості 200 тис. м3 на рік та газоподібний кисень у кількості 200 тис. м3 на рік. (п.1 Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору споживач зобовязується використовувати подані йому енергоносії згідно з діючими Правилами технічної експлуатації повітряних компресорних станцій» та «Правилами технічної експлуатації кисневого обладнання». Подача компресорного повітря та газоподібного кисню здійснюється по магістральним трубопроводам, що належать постачальнику (п.2.2 Договору).

Згідно з п.2.3 Договору про всі випадки подачі та споживання енергоносіїв та зменшення або збільшення кількості сторони зобовязуються завчасно повідомити один одного не пізніше, ніж за 2 години до очікуваної зміни з вказанням протягом якого часу буде така зміна.

Відповідно до п.3.1 Договору Розрахунок за енергоносії, що споживаються здійснюється по цінам, що діяли у постачальника на момент надання енергоносіїв. Ціни по Договору відповідають рівню звичайних цін. Сторони обізнані про ціни, які склалися на ринку. Кількість споживання компресійного повітря та газоподібного кисня визначається по приладам обліку, що знаходяться у споживача. При несправності або відсутності приладів обліку шляхом розрахунку (п.3.2 Договору).

Згідно з п.3.3 Договору розрахунок за енергоносії, що поставляються здійснюється в порядку передоплати не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до п.5.1 Договору останній набуває чинності при досягненні сторонами згоди по всім істотним умовам та діє до 31.12.2012. Вказаний Договір вважається продовженим на кожний наступний рік та діє на тих же підставах, якщо за один місяць до закінчення його строку жодна зі сторін не заявляє про відмову або перегляді його умов (п.5.2 Договору).

Належним чином засвідчена копія Договору підписана сторонами, скріплена печатками їх підприємств та наявна в матеріалах справи.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою містить елементи договору поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов Договору, позивачем подані відповідачу повітря стиснене, кисень газоподібний відповідно до актів приймання передачі виконаних робіт №110 від 31.12.2013 на суму 16796,88грн., №129 від 28.02.2014 на суму 18056,40грн., №135 від 31.03.2014 на суму 19040,40грн., №143 від 30.04.2014 на суму 20152,32грн., №151 від 31.05.2014 на суму 8865,84грн., №159 від 30.06.2014 на суму 15468,48грн., №167 від 31.07.2014 на суму 15409,44грн., №176 від 31.08.2014 на суму 1820,40грн., №193 від 31.10.2014 на суму 643,25грн., №201 від 30.11.2014 на суму 5473,30грн., №119 від 31.01.2014 на суму 11105,42грн., на загальну суму 132832,13грн.

Відповідачем отримано товар за актами приймання - передачі без будь-яких зауважень та заперечень, про що свідчить підпис його уповноваженого представника на вказаних актах. Проте у строк, встановлений п.3.5 Договору, останній у повному обсягу не розрахувався. Відповідачем здійснено розрахунок частково, а саме 05.02.2014 на суму 5000,00грн., 16.05.2014 на суму 2100,00грн., 20.11.2014 на суму 24500,00грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача, яка наявна в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 16.04.2015 курєрскою службою направлена вимога про сплату заборгованості у розмірі 101232,13грн. протягом семи днів з моменту отримання останньої. Докази отримання вказаної вимоги в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як роз'яснено у п.п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" передбачено, що - якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, неоплаченими залишилися енергоносії на суму 101232,13грн., оскільки відповідачем належними доказами вказана заборгованість не спростована, а матеріали справи останніх не містять, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 101232,13грн. у повному обсягу.

У звязку з просточенням строку оплати позивач нараховує відповідачу 3% річних на суму 101232,13грн. за період з 16.04.2016 по 17.10.2016 у розмірі 4334,94грн. та інфляційні втрати за період з травня 2015 року по вересень 2016 року у розмірі 112578,94грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунок 3% річних та визнано його арифметично не вірним, оскільки позивачем не враховано, що 2016 рік містить 366 днів. Окрім того, позивачем до стягнення 3% річних заявляються за період з 16.04.2016 по 17.10.2016, а кількість днів прострочення 521, отже, суд враховує описку позивача та вважає за доцільне застосовувати до нарахування 521 день до 17.10.2016.

За розрахунком суду: на суму 101232,13грн. за період до 17.10.2016 (2015 рік 230 днів прострочення у розмірі 1913,70грн., 2016 рік 291 день прострочення у розмірі 2414,64грн.) 3% річних складають 4328,34грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Судом перевірений розрахунок позивача інфляційного збільшення боргу у розмірі 11346,81грн. та визнано його арифметично вірним та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У звязку із задоволенням позову частково, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючисьст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Конструкція» (83058, м.Донецьк, вул.Левобережна, 6а, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м.Донецьк, вул.Ткаченка,122, адреса для листування: 85333, Донецька область, Красноармійський район, с.Сергіївка, пер.Верхній,44, ) основний борг у розмірі 101232(сто одна тисяча двісті тридцять дві)грн. 13коп., інфляційні втрати у розмірі 11346(одинадцять тисяч триста сорок шість)грн. 81коп., 3% річних у розмірі 4328(чотири тисячі триста двадцять вісім)грн. 34коп. та судовий збір у розмірі 1753(одна тисяча сімсот пятдесят три)грн. 61коп.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м.Донецьк, вул.Ткаченка,122, адреса для листування: 85333, Донецька область, Красноармійський район, с.Сергіївка, пер.Верхній,44, ) на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 0(нуль)грн. 01коп.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Дата складення повного рішення: 30.01.2017.

Суддя Д.М. Огороднік