ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа №925/1697/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК», м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6, оф. 5

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна,33

про стягнення 184 875,15 грн. заборгованості санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

кредитора (стягувача, заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

боржник: не зявився;

від ДП «Сетам»: не зявився;

ВДВС: ОСОБА_2 за довіреністю.

ТОВ «Одеська ЗТК» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» 184875,15 грн., з них:

170529,65 грн. основного боргу,

9820,64 грн. пені,

602,69 грн. 3% річних,

3922,18 грн. інфляційних за невиконання умов договору поставки зерна №11/8 від 11.08.2015р.

Рішенням суду від 19.11.2015р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. рішення суду від 19.11.2015р. скасовано, позов задоволено частково.

19.02.2015р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду було видано наказ.

13.12.2016р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить суд:

1) прийняти до розгляду скаргу на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016р.;

2) поновити ТОВ «Одеська ЗТК» строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016р.;

3) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016р. в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» призначених на 16.11.2011р. по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП «СЕТАМ» по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0,9 Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» на праві приватної власності;

4) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016р. в частині зобов'язань: «ДП «СЕТАМ» в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016р. та на 09.11.2016р. по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557,177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- тобто зупинення подальшої реалізації майна у разі його нереалізації;

5) визнати дії даного головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 по зупиненню виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016р., в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу стягнутих з боржника грошових сум - незаконними та протиправними.

Представник заявника вимоги скарги підтримав.

Представник боржника в засідання не прибув, вимоги скарги не спростував, документів не надав.

Представник ВДВС вимоги скарги заперечив та вказав, що виконавче провадження стосовно боржника зупинено, в тому числі і всі дії по реалізації майна боржника після порушення провадження про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

Представник ВДВС надав суду пояснення, в якому повідомив, що в результаті проведених дій з продажу майна боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», реалізовано лише один лот №177557 з продажу автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ СА0247ВН, 2005 р.в. Торги відбувалися з 09.11.2016р. по 11.11.2016р. За результатами надходження належної суми коштів на рахунок Відділу ДВС державним виконавцем складено акт про проведені торги. Всього в межах зведеного виконавчого провадження №50363839 не реалізованими на даний момент залишаються сформовані лоти в кількості 16 одиниць. За результатами того, що торги не відбулись, державним виконавцем зупинено подальшу реалізацію майна у звязку із провадженням у справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що скарга стягувача може бути розглянута за наявними в справі доказами та матеріалами, за відсутності представників боржника. Сторони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників заявника та ВДВС, господарський суд Черкаської області дійшов висновку про часткове задоволення скарги стягувача - з огляду на таке.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обовязковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 6 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, як передбачено статтею 11 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний неупереджено вживати передбачені цим ОСОБА_4 заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим ОСОБА_4.

За таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

01.03.2016р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 виконавче провадження №50288318 по примусовому виконанню судового наказу №925/1697/15 від 19.02.2016р. було обєднано з іншими 4-ма виконавчими провадженнями про стягнення з ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» заборгованості на користь юридичних осіб у зведеному виконавчому провадженні №50363839.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016р. у справі №925/960/16 порушено провадження про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».

20.10.2016р. заявник (боржник) ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», звернувся до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з заявою, у якій просив:

- зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення з ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», що входять до складу зведеного виконавчого провадження №50363839;

- зупинити реалізацію арештованого та описаного майна ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», яке було передано на реалізацію ДП «Сетам» до системи електронних торгів арештованим майном ДП «Сетам»;

- передати на зберігання ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» все належне ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» описане та арештоване майно, що було вилучене у нього для реалізації;

- надіслати ДП «Сетам», якому було передано для реалізації належне ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» майно, копію постанови про зупинення виконавчого провадження після її винесення.

21.10.2016р. головним державним виконавцем Вельган О.В. винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження №50363839, а також даною постановою визначено подальший порядок реалізації майна у виконавчому провадженні. Дана постанова направлена Черкаській філії ДП «СЕТАМ» простою кореспонденцією з супровідним листом №21-30/5835/2 від 21.10.2016р. Суть скарги заявника (ТОВ «Одеська ЗТК») - принципова можливості проводити реалізацію майна боржника органом державної виконавчої служби після порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У серпні і вересні 2016 р. Відділ примусового виконання ДВС ГТУЮ надіслав до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» заявки щодо реалізації арештованого майна боржника шляхом проведення електронних торгів, в тому числі транспортного засобу: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котла парового Е-1,0-0,9 Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» на праві власності.

29.09.2016р. Міністерство юстиції України видало наказ №2831/5, яким затвердило Порядок реалізації арештованого майна (далі Порядок 2831).

Порядком № 2831 визначено зокрема:

- електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну;

- лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною;

- система реалізації майна (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною);

- стартова ціна лота - початкова ціна продажу лота, яка дорівнює вартості майна, що виставляється на електронних торгах, визначеній відповідно до законодавства;

- торги за фіксованою ціною - спосіб реалізації арештованого майна за ціною, що фіксується на період реалізації, який не передбачає її підвищення під час торгів, покупцем під час якого стає особа, яка перша за інших надіслала заявку в електронній формі через особистий кабінет та негайно (не пізніше ніж протягом 15 хвилин) сплатила на рахунок Організатора суму (ціну лота разом із винагородою Організатора), визначену в інформаційному повідомленні, в безготівковій формі з використанням електронних платіжних систем;

- ціна продажу лота - фактична ціна реалізації лота на торгах.

Взаємодія органів державної виконавчої служби та приватних виконавців з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців в Системі.

Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур'єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.

За приписами Порядку №2831 Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 57 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження».

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить:

для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів;

для електронних торгів:

для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн. - 10 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1000000,00 грн. - 20 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн. - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Суд дійшов висновку, що дата розміщення на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» інформаційного повідомлення про електронні торги майном є датою оприлюднення інформації про продаж майна боржника.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження та доказів, поданих учасниками виконавчого провадження, вбачається, що інформаційне повідомлення про продаж майна боржника - про продаж котла парового Е-1,0-0,9 Г 30 серпня 2016р. о 17:53 год. , а транспортний засіб: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R було оприлюднено на Веб-сайті «СЕТАМ» 28 вересня 2016р. о 17:23 год.

05.10.2016р. набрав чинності ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі ОСОБА_4 1404) в новій редакції.

Суд вважає, що цим ОСОБА_4 встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено коло учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень ОСОБА_4 №1404-VІІІ й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на електронних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення електронних торгів із реалізації арештованого майна, зокрема ст.61 ОСОБА_4 №1404-VІІІ.

Відповідно до положень вищенаведених правових норм, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна боржника організовують і проводять спеціалізовані організації в режимі електронних торгів.

Правила ж проведення електронних торгів визначено Порядком 2831. Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 34 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Суд приходить до переконання, що вищевикладена правова норма має відсилочний характер до норм, якими регламентується провадження у справі про банкрутство.

Спеціальним законом, що регулює провадження у справах про банкрутство, - є ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. №4212-VІ (на час винесення оскаржуваної постанови) (далі ОСОБА_4 4212-VІ). Зокрема, за приписами ч.3 ст.19 ОСОБА_4 4212-VІ: протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

За визначенням п. 14.1.202. ст.14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

За приписами пп.6-10 розділу Х Порядку 2831, підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта, якщо майно перебуває на зберіганні в Організатора, витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів.

Аналіз вищенаведених правових норм вказує, що реалізація майна боржника складається з декількох окремих стадій. Зокрема, однією з таких стадій є продаж майна боржника в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ».

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення ОСОБА_2 про проведення електронних торгів, то суд приходить до переконання, що стадія продажу майна розпочинається із оприлюднення інформації про продаж розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги конкретним майном боржника на Веб-сайті ДП «СЕТАМ», включає в себе послідовні стадії - власне електронні торги (в т.ч. повторні (треті)), оформлення документації про результати торгів, розміщення відомостей в Системі та у відповідних електронних особистих кабінетах відділу ДВС і особистих кабінетах учасників торгів.

Завершується стадія продажу майна боржника оформленням ОСОБА_2 про проведенні електронні торги відповідно до положень розділу Х Порядку 2831.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 21.10.2016р. інформація про продаж майна боржника була оприлюднена на Веб-сайті «СЕТАМ»

- транспортного засобу: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R 28 вересня 2016р. о 17:23 год.,

- про продаж котла парового Е-1,0-0,9 Г 30 серпня 2016р. о 17:53 год.

Суд бере до уваги, що резолютивна частина постанови державного виконавця від 21.10.2016р. не містить чіткого висновку про те, в звязку з чим та до якого терміну зупинено виконавче провадження та яке питання по суті вирішує відділ ДВС ГТУЮ.

Термін «аукціон» в Порядку 2831 взагалі відсутній. Відтак, дії виконавця про «зупинення проведення аукціону» не відповідають положенням законодавства, чинного станом на 21.10.2016р.

Аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що державний виконавець не мав законних підстав для зупинення виконавчого провадження в частині реалізації майна ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», інформація про продаж якого вже була оприлюднена на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» ще до винесення господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016р. у справі № 925/960/16 про банкрутство.

Суд враховує, що 31.10.2016р. державним виконавцем у постанову від 21.10.2016р. ВП №50363839 вносились виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд визнає доводи заявника в частині зупинення продажу майна боржника щодо якого інформація про продаж оприлюднена до порушення у справі про банкрутство боржника - обґрунтованими і правомірними. Строк на оскарження постанови державного виконавця від 21.10.2016р. ВП №50363839 не є порушеним, а порушене право стягувача підлягає захисту.

Вимоги скаржника в частині визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 по зупиненню виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016р., в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу стягнутих з боржника грошових сум незаконними та протиправними задоволенню не підлягають, оскільки не доведено умисел на порушення прав стягувача, а лише застосована загальна процедура пріоритету банкрутного провадження над господарським.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження ВП №50363839 від 21.10.2016р. в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» призначених на 16.11.2011р. по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП «СЕТАМ» по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0,9 Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» на праві приватної власності;

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016р. в частині зобов'язань: «ДП «СЕТАМ» в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016р. та на 09.11.2016р. по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557,177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 ОСОБА_4 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації.

В решті вимог скаргу відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому ОСОБА_4 порядку.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба