ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/6440/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№08-11/43/2-17 від 05.01.17)

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт" з позовною заявою, в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 06.06.2005р. №8891/05 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, яка викладена позивачем у позовній заяві укладеною. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. (суддя Светлічний Ю.В.) по справі № 922/6440/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. по справі № 922/6440/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. у справі №922/6440/15 скасовано в частині наслідків розгляду позову про визнання укладеними пунктів 2, 5, 9 додаткової угоди. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті постанову та рішення залишено без змін.

У постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. зазначено наступне, що суди не з'ясували, чи відбулася зміна цільового призначення орендованої земельної ділянки у встановленому законодавством порядку, чи є цільове призначення орендованої земельної ділянки таким, що передбачає можливість її функціонального використання як земель промисловості.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. зазначено, що вказуючи на те, що на орендованій земельній ділянці ведеться будівництво, що, у свою чергу, дає підстави для визначення коефіцієнту у розмірі 0,5, суди не врахували правової позиції наведеної у постанові Верховного Суду України у справі № 21-6412а15, за якою зміна категорії земельної ділянки передбачає законодавчо визначену процедуру і прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, яке є підставою для зміни юридичного статусу земельної ділянки і застосування нового коефіцієнту її функціонального використання, надання органом місцевого самоврядування дозволу на проектування та будівництво не змінює цільового призначення використання земельної ділянки і, відповідно, коефіцієнту її функціонального використання. Також суди попередніх інстанцій не надали оцінки приписам статті 15 Закону України "Про оренду землі" щодо істотних умов, які мають міститися в договорі оренди землі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/6440/15 визначено суддю Макаренко О.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2017 року у зв'язку із відсутністю повноважень судді Макаренко О.В. справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення даного спору.

23.01.2017 року від Харківської міської ради, через канцелярію господарського суду (вх.№1879) надійшли додаткові пояснення , в яких позивач наголошував на тому, що розрахунок розміру орендної плати №781/14 від 20.11.2013 є обґрунтованим, земельна ділянка, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Укрелектроконтакт» відноситься до земель комерційного використання, а тому при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки повинно бути застосовано значення Кф у розмірі 2,5.У зв'язку з чим, є всі підстави вказувати, на думку позивача, що встановлений Управлінням Держземагентства у місті Харкові у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 461 від 30.10.2013 Кф у розмірі 2,5 повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач в призначене судове засідання 12.01.2017року свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність витребувати нові докази господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2017 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2017р. в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4 Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2