overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/1/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 120936,05 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00005940 від 09.10.2012 р. у розмірі 11417,98 грн., плати за фактичний час користування об'єктом лізингу у розмірі 11257,49 грн., збитків у розмірі 91052,53 грн., пені у розмірі 1945,90 грн., 3% річних у розмірі 583,77 грн., інфляційних витрат у розмірі 4678,38 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 р. о 10:00.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 2324 від 24.01.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1/17 відкласти на "21" лютого 2017 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/12/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 78198,14 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00008821 від 15.10.2013 р. у розмірі 3888,50 грн., збитків у розмірі 71426,76 грн., пені у розмірі 660,51 грн., 3% річних у розмірі 198,15 грн., інфляційних витрат у розмірі 2024,22 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 р. о 10:20.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 2344 від 24.01.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.01.2017 р. за вх. № 2128, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/12/17 відкласти на "21" лютого 2017 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/72/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 248060,24 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00004247 від 23.01.2012 р. у розмірі 30808,82 грн., плати за фактичний час користування об'єктом лізингу у розмірі 35439,36 грн., збитків у розмірі 169221,77 грн., пені у розмірі 1548,09 грн., 3% річних у розмірі 1580,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 9461,44 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 р. о 12:00.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 2329 від 24.01.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.01.2017 р. за вх. № 2131, надав додаткові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/72/17 відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/92/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 50870,44 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00006884 від 13.03.2013 р. у розмірі 6493,08 грн., збитків у розмірі 40973,12 грн., пені у розмірі 324,48 грн., 3% річних у розмірі 352,60 грн., інфляційних витрат у розмірі 2727,16 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 р. о 12:40.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 2326 від 24.01.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.01.2017 р. за вх. № 2132, надав додаткові письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/92/17 відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/3992/16

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без виклику сторін)

розглянувши заяву (вх.№1799 від 20.01.2017 р.) ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 16.12.2016р. по справі № 922/3992/16 за позовом :

Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Управління соціального захисту населення Харківської Райдержадміністрації, смт. Покотилівка

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2016р позов ПАТ "Укртелеком" задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (62458, Харківська область, Харківський р-н, смт.Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, , розрахунковий №4901 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", м.Київ, МФО 300346) суму основного боргу 82775,42 грн. інфляційних втрат в сумі 3807,67 грн., 3% річних в сумі 1337,21 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

20.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищевказаному рішенні, яку було допущено судом під час виготовлення повного тексту рішення в частині визначення ідентифікаційного коду позивача, ПАТ "Укртелеком", через невірне його зазначення позивачем у прохальній частині позовної заяви. А саме, замість вірного ідентифікаційного коду 21560766 було помилково зазначено 25660766.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2016р. по справі № 922/3992/16.

Вважати вірним ідентифікаційним кодом позивача у вищевказаній справі, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" - 21560766.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" січня 2017 р.Справа № 922/347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиФОП ОСОБА_1, смт. Березівка
до ПАТ "Регіон-Банк" м. Харків 3-я особа- ФОП ОСОБА_2 с.Черкаська Лозова ТОВ" Абріск" см.Буди ТОВ" Амалфея" смт.Буди ТОВ фірма" Геліос" с.Черкаська Лозова
про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та просить суд усунути перешкоди у користуванні майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2017 року складає 3200,00 гривень.

У п. 2.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем взагалі не було сплачено судовий збір.

Оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмір - позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФО ОСОБА_1, смт. Березівка на 17 аркушах.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,
до Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру сприяння обороні України, м.Харків,
про стягнення 576,94 грн. та звільнення приміщення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 770 від 16.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру сприяння обороні України заборгованості з орендної плати за Договором оренди від 28.04.2011р. № 713 та Додаткової угоди № 3 від 28.04.2014р. до вказаного Договору в розмірі 21341,46 грн. та пені в розмірі 576,94 грн.; виселення відповідача з нежитлових приміщень підвальної частини № 11-:-15, 13а, загальною площею 116,2 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, пр.Московський, 202, літ. "А-5", та передачу їх позивачеві. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4429/16 та розгляд справи призначено на 23.01.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, роздрукованих з офіційного сайту Міністерства юстиції України, стосовно позивача та відповідача у справі.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. об 11:45 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/1576/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Бессарабівської сільської ради, с. Бесарабівка
до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького, с. Лебедівка
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Бессарабівська сільська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.06.16 р., яка була прийнята судом) просить:

- розірвати договір оренди землі № 1212 від "03" січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (Код ).

- розірвати договір оренди землі № 1452 від "03" січня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (Код ).

- розірвати договір оренди землі № 1452а від "03" січня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (Код ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2016р., ухваленим суддею Інте Т.В. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017р. рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р. у справі № 922/1576/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу суду від 24.01.2017р. для розгляду даної справи визначено суддю Жельне С.Ч.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" лютого 2017 р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

3. Зобовязати сторони не меньш ніж за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача - правове та документальне обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі;

Відповідача - відзив на позов з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі;

4.Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/2883/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши по справі

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Харківський кінний завод", м. Люботин
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2883/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1