overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 8/103-09

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Зимовець"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду
від07.04.2016
у справі № 8/103-09
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта"
доФермерського господарства "Зимовець"
простягнення 24 844, 27 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Фермерського господарства "Зимовець" на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 касаційну скаргу Фермерського господарства "Зимовець" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016, Фермерське господарство "Зимовець" повторно подало касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Фермерського господарства "Зимовець" від 03.11.2016 не містить підпису уповноваженої особи, що підтверджується також актом Харківського апеляційного господарського суду № 13-44/238 від 09.11.2016.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що касаційна скарга Фермерського господарства "Зимовець" не підписана уповноваженою особою, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Зимовець" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 у справі № 8/103-09 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2017 Справа № 904/1013/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙД",53219,Дніпропетровська обл.,м.Нікополь, вул.Шевченка,буд.210/1, кв.5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109",53200,Дніпропетровська обл.,м.Нікополь,вул.Херсонська,буд.353

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн..

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/12928/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№910/12928/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"
доПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
простягнення 8 759,15 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 - відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" в засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2017 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 905/1151/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі № 905/1151/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1.Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 2.Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 904/30/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб Україна", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", м. Дніпро

про стягнення у сумі 263 023,36 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25 січня 2017 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліфарб Україна" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути:

- з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" заборгованість у розмірі 262 823,36 грн.

- солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" заборгованість у розмірі 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки на умовах реалізації № 10734/716 від 06 липня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №874, №483 міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21 лютого 2017 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- видаткові накладні № 15111, № 15110 (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази часткової оплати;

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- статут товариства (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/10042/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 14.11.2016 Київського апеляційного господарського суду 19.12.2016
у справі№ 910/10042/13
Господарського судуміста Києва
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів"
до1. Фонду державного майна України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомедтранс" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аватек"
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання частково недійсними установчих документів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 910/10042/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 910/10042/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2017 року о 14 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 924/433/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі № 924/433/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/699/14
господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року у справі № 910/699/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", державної реєстраційної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех", про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу в розмірі 12 764 грн 85коп.,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" повторно подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 19/032-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 19/032-12

господарського суду Київської області

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції в Київській області

до Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства"

про відшкодування збитків у розмірі 3 686 846,60 грн.

за участю прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ

Подана Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 19/032-12.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 07 лютого 2017 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", смт. Машівка, Полтавська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", смт. Машівка, Полтавська область з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС", смт. Машівка, Полтавська область до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 925/1110/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Компанії "Garensia Enterprises Limited"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року

та на рішення господарського суду Черкаської області від 30 липня 2013 року

у справі № 925/1110/13

господарського суду Черкаської області

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Компанії "Garensia Enterprises Limited"

2. Приватного акціонерного товариства "Українська

енергозберігаюча сервісна Компанія"

про визнання частково недійсним рішення зборів акціонерів

від 15.08.2011 року

ВСТАНОВИВ

Подана Компанією "Garensia Enterprises Limited" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Компанії "Garensia Enterprises Limited" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року та на рішення господарського суду Черкаської області від 30 липня 2013 року у справі № 925/1110/13.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 07 лютого 2017 року о 15:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко