overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 915/1413/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2017 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком (ідентифікаційний код 30530159),

юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7,

адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1,

до Фермерського господарства АГРОПРОМ-СИНТЕЗ,

56032, Миколаївська область, Казанківський район, с. Троянка, вул. Садова, 16 (ідентифікаційний код 35741970),

про стягнення грошових коштів у сумі 107 775,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Украгроком звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Фермерського господарства АГРОПРОМ-СИНТЕЗ про стягнення грошових коштів у сумі 107 775,79 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.01.2017 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року розгляд справи відкладений на 25.01.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 25.01.2017 року не забезпечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017 року на 14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2017 р. Справа № 906/91/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Анімаккорд Лтд (Республіка Кіпр, м. Нікосія)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 32000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" березня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

3. Зобов'язати позивача надати:

- належним чином легалізовані установчі документи;

- оригінали платіжних документів, що підтверджують купівлю продукції у відповідача;

- зразок контрафактної продукції, придбаної у відповідача відповідно до платіжних документів.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази, що підтверджують встановлення факту наявності на товарах ознак використання об'єкта права інтелектуальної власності аудіовізуаного твору -анімаційних серіалів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" зображення персонажів „ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_4";

- вказати джерела походження товару;

- свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.
УХВАЛА

20.01.2017Справа № 910/23340/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ"

до Державне підприємство "УКРВЕТСАНЗАВОД"

про виконання обов'язку з поставки товару 875 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Перехристюк А.І., довіреність № 21 від 04.01.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" про виконання обов'язку з поставки товару 875 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23340/16 та призначено розгляд на 20.01.2017.

В судове засідання 20.01.2017 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти нана 13.02.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

20.01.2017Справа № 910/23320/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 577,46 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Храмов Я.М., довіреність № 6 від 01.01.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 577,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23320/16 та призначено розгляд на 20.01.2017.

20.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 20.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на на 13.02.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"24" січня 2017 р.Справа №916/3297/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

Відповідач: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

Про: стягнення 75069,44 грн.

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 7 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 40/1805 від 05.12.2016 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3297/16 - до 14.02.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22811/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування 8 635,26 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Ігнатьєва А.І. - за довіреністю №03/01-17_І

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування 8 635,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.01.2017 року.

У судове засідання 24.01.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.12.2016 року не виконали.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.17 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2017 р.Справа № 916/3481/16

за позовом: приватного підприємства "Фірма "Світал"

до відповідача: державного підприємства "Хлібна база №77" Державного агенства резерву України

про стягнення 22 112,2 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги;

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2017 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 10 тел. 8(0482)307-981.

2.Зобов'язати:

позивачу: письмові пояснення на відзив;

відповідачу: належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 907/863/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Іршавське АТП 12143,

м. Іршава

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної

державної адміністрації, м. Іршава

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору Фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації,

м.Іршава

про стягнення суми 15329,52 грн. заборгованості з компенсації витрат за пільгове перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування за вересень 2016 року,

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. від 03.08.16)

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 15329,52 грн. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування за період вересень місяць 2016 року.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 20.01.17 надіслав господарському суду заперечення проти позовної заяви, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, відповідач 20.01.17 надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справ, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання через велике завантаження по призначенню субсидій для населення та проведенням річної інвентаризації.

Третя особа участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак, 20.01.17 надіслала господарському суду заперечення проти позовної заяви, в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, у поданому 20.01.17 господарському суду клопотанні третя особа просить суд не проводити розгляд справи без участі третьої особи, у звязку з чим перенести розгляд справи на інший період.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "23" лютого 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 29/84/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви з вимогами до боржника

23.01.2017 Справа № 908/3247/16

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРУН, м.Запоріжжя, код з ЄДР 39730187 (69068 м.Запоріжжя вул. Олександра Невського, 16; адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя а/с-1374)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ ПАТ КБ ПриватБанк; 2/ ПАТ Кредобанк

Ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду від 20.12.2016р. у справі №908/3247/16 боржника ТОВ ТОРУН визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 22.12.2016р. оприлюднене повідомлення № 38674 про визнання боржника - ТОВ ТОРУН банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Після оприлюднення повідомлення до господарського суду Запорізької області 20.01.2017р. із заявою з вимогами до боржника у розмірі 1.500.000грн. звернулось Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат необхідно призначити судове засідання.

Керуючись статтями 2, 23, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання кредиторських вимог до боржника на 01 лютого 2017р. об 11-00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська, 4 корпус -1, зал - 322.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - письмовий відзив на заяву ПАТ Алчевський металургійний комбінат з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції.

Заявника оригінали доданих до заяви документів.

Явку в судове засідання ліквідатора банкрута та уповноваженого представника заявника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ПАТ Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 21/99/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 908/3075/16

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 267, )

до відповідача Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, )

про стягнення

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 509 від 22.07.2016 року;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 13/1 ДОВ від 03.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, їй присвоєно номер провадження 21/99/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 05.01.2017 року 11 - 00.

У засіданні 05.01.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 20.01.2017 (10-00).

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд встановив, що постановою суду від 30.11.2016 № 12/58/09 відповідача визнано банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.12.2016 в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання відповідача банкрутом.

Згідно ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Станом на 20.01.2017 не сплив строк звернення кредиторів відповідача у справі про його банкрутство № 12/58/09.

За викладених обставин, слід зупинити провадження у справі № 908/3075/16 до розгляду у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, ) поточних вимог Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 267, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/3075/16 до розгляду у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, ) поточних вимог Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 267, ).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/16734/16
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" про виправлення описки в наказі у справі № 910/16734/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про розірвання договору та повернення вартості товару

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.11.2016 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" надійшла заява про про виправлення описки в наказі у справі № 910/16734/16.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 07.11.2016 надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі № 910/16734/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення вартості товару .

10.11.2016 справа № 910/16734/16 скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 по справі №910/16734/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/16734/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/16734/16 скасувано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про припинення провадження відносно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" про виправлення описки в наказі у справі № 910/16734/16.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження відносно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" про виправлення описки в наказі у справі № 910/16734/16.

Суддя М.О. Лиськов