КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа№ 925/1231/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мусієнко О.М. довіреність № 123 від 01.09.16

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року

у справі №925/1231/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Черкаського району звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Укртепло Черкаси" 695992,61 грн., з яких: 514377,65 грн. основного боргу за Договором оренди, 116164,30 грн. пені за період з 01.09.2015 р. по 01.09.2016 р., 54643,01 грн. інфляційних за період з 03.12.2014 р. по 01.09.2016 р. та 10807,65 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 01.08.2016 р. (а.с. 6-12).

Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1231/16 від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю (а.с. 131-135).

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Укртепло Черкаси" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16 у частині розміру стягуваних коштів відповідно до розрахунку заборгованості наданого відповідачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А.

11 січня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. та призначено до розгляду на 26 січня 2017 року.

У судовому засіданні 26 січня 2017 року представник Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник ТОВ "Укртепло Черкаси" в судове засідання 26 січня 2017 року не з'явився про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихмасовим ідентифікатором 950 (а.с. 152).

Враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представника відповідача не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника зазначеної особи.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

15 вересня 2014 року між Комунальним підприємством теплових мереж Черкаського району (далі - позивач, орендодавець) та ТОВ "Укртепло Черкаси" укладено Договір оренди № 15/09/14-2 індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування приміщення службового користування площею 252,3 кв.м. та технічне устаткування з матеріально-технічними засобами, що розміщене за адресою Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Геронимівка, вул. Вернигори, 29 (а.с. 17-23).

Орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради і становить без ПДВ за базовий місяць 16 879,63 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та зазначено в розрахунку орендної плати за Договором (п. 3.1 Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору у редакції Додаткової угоди № 2 (а.с. 29).

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата перераховується орендодавцеві не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

03 грудня 2014 року позивач передав, а відповідач прийняв визначене у Договорі майно, що підтверджується Актом передачі-приймання майна індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності територіальної громади Черкаського району (додаток до Договору-15/09/14-2) (а.с. 24-25).

Позивач звернувся до відповідача з Претензією №85 від 16.06.2016 р. про сплату заборгованості до Договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності, у який вимагав сплатити до 01.07.2016 р. борг в т.ч. за Договором оренди №15/09/14-2 (а.с. 30-32).

Оскільки відповідач залишив вказану претензію без реагування, позивач звернувся з даним позовом, у якому серед іншого просив стягнути з відповідача заборгованість зо Договором оренди у сумі 514 377,65 грн.

Відносини щодо оренди комунального майна регулюються, зокрема Законом України від 10 квітня 1992 р. № 2269-ХП "Про оренду державного та комунального майна" з доповненнями, а також постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 про "Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", та іншими нормативними актами.

Вiдповiдно до ст.12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов i підписання сторонами тексту договору, а статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно умов договору оренди п. 3.1. Орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради (від 05.07.2012р. №17-10/VI і становить за базовий (серпень) місяць оренди на момент підписання 16 879,63 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та зазначено в розрахунках орендної плати до договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний.

Розрахунок орендної плати, який є невід'ємним додатком цього договору містить всі передбачені Методикою формули призначені для розрахунку річної орендної плати (а.с. 26).

Методика розрахунку орендної плати, затверджена рішенням Черкаської районної ради від 05.07.2012 р. №17-10/VI (а.с.59-71) відповідає положенням Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.95 р.

За приписами ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата за користування комунальним майном визначається не за погодженням сторін, а відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду, а також згідно п.4.ст.10 цього ж Закону - умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

На підтвердження обставин щодо існування боргу позивачем надано оборотно-сальдову відомість по конрагенту ТОВ "Укртепло Черкаси" за період з 01.12.2014 по 30.09.2016 (а.с.55-57), а також Акти здачі-прийняття робіт за Договором № 15/09/14-2 від 15.09.2014 р. за період з 31 грудня 2014 року по 30 вересня 2016 року (а.с. 33-54).

Зі вказаних актів вбачається, що розрахунок розміру орендної плати позивачем здійснювався наступним чином: орендна плата за кожний наступний (поточний) місяць визначався шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (поточний) із подальшим нарахуванням на вказану суму ПДВ. При цьому при визначенні розміру орендної плати за попередній місяць, що підлягає індексації у поточному, брався виключно розмір орендної плати (в яку відповідно до умов Договору включається індексацій) за попередній місяць, без включення у вказану суму ПДВ за попередній місяць.

У п. 12 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу зазначено, що Перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою: розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, гривень "розділити на" 12 "помножити на" індекс інфляції за період з дати проведення незалежної або стандартизованої оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати "помножити на" індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Відповідно до п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Отже, положення Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу відокремлює поняття базового місяця, від першого місяця та наступні за ним місяці.

При цьому, при визначенні орендної плати за перший місяць оренди враховується індекс інфляції за період що минув з дати оцінки майна. В подальшому при сплаті орендної плати щомісяця з наростаючим підсумком також ураховується індекс інфляції.

Тому, доводи відповідача щодо необхідності розрахунку базової орендної плати без наростаючого підсумку з урахуванням індексу інфляції, суперечать положенням Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786, Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності, затвердженої рішенням Черкаської районної ради від 05.07.2012р № 17-10/VI та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також умовам договору.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.3.3. Договору-15/09/14-2, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Враховуючи викладене наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача є правильними таким, а порядок розрахунку орендної плати відповідає вищезазначеній методиці. Тому, враховуючи те, що відповідачем не було надано доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 514377,65 грн., вказані позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги про здійснення позивачем неправильного розрахунку є безпідставними.

Крім того, за невиконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п. 3.5. Договору-15/09/14-2 позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у розмірі 116164,30 грн. за період з 01.09.2015 по 01.09.2016.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказаний розрахунок є арифметично вірним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 116164,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат нарахований за весь період прострочення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказаний розрахунок є арифметично вірним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме 54643,01 грн. інфляційних втрат та 10807,65 грн. 3 % річних.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити трактування норм Методики та здійснення переоцінки обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1231/16 залишити без змін.

3. Справу № 925/1231/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай