КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №925/1218/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2016

у справі № 925/1218/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Іваньківської сільської ради,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Маньківському районі Черкаської області

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2016, у справі № 925/1218/16 позов задоволено повністю.

Внесено до договору про оренду водоймища, укладеного між Іваньківською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований 29.06.2006 у відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 865 такі зміни:

- доповнити договір підпунктом 2.7: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.08.2016 № 150/86-16 становить 1 628 001, 35 грн.";

- пункт 2.1 Договору оренди землі від 26.06.2006, укладеного між Іваньківською сільською радою та ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований 29.06.2006 у відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру

при Держкомземі України" за № 865, викласти в наступній редакції: "річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 48 840, 04 грн.".

Присуджено до стягнення 1378,00 витрат по сплаті судового збору з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2016. у справі № 925/1218/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі №925/1218/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копій сторонам заявником апеляційної скарги не подано, про що місцевим господарським судом був складений відповідний акт від 13.01.2017 №1283/17 про відсутність документів вказаних в п. 2 додатку до апеляційної скарги.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2016 у справі №925/1218/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 925/1218/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко