ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Справа № 917/602/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22 лютого 2016 року №10-73/2154;

відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3307 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року у справі №917/602/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022) в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (3600, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера 17", вул. Котляревського, 1/27, кім.107, м. Полтава, Полтавська область,36020

про стягнення 121 937,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року у справі №917/602/16 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера 17" (вул. Котляревського, 1/27, кім.107, Полтава, Полтавська область,36020, ідентифікаційний код 39544505) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область,36022, ідентифікаційний код 00131819) в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (3600, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47А, ідентифікаційний код 37709834) 121 937,18 грн. - сума санкції за спожиту електричну енергію понад договірну величину за договором про постачання електричної енергії №5497 від 12.06.2015 року, 1830 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

13 січня 2017 року від Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№341), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера 17", а рішення господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року у справі №917/602/16 залишити без змін.

У судове засідання, яке відбулось 18 січня 2017 року зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 1 а.с.137).

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ера 17" (позивачем) та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (відповідачем) укладений договір про постачання електричної енергії № 5497 від 12 червня 2015 року, згідно якого відповідач, як постачальник, зобов'язався продавати електричну енергію позивачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (далі Договір).

В додатку № 1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" сторонами узгоджені обсяги споживання позивачем електричної енергії, по на 2016 рік в обсязі 1200тис. кВт/год.на рік, та по 100тис. кВт/год на кожен місяць.

За твердженням Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", відповідачем було спожито електричну енергію понад договірну величину за договором про постачання електричної енергії №5497. На підставі чого позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 121 937,18 грн., санкцію за споживання електричної енергії понад договірну величину за договором №5497.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції дійшов до висновку про доведеність споживання відповідачем електроенергії у січні 2016 року в обсязі 88889 кВт/год, та узгодженості сторонами обсягу споживання відповідачем електричної енергії у січні 2016 року на рівні 12,170 тис. кВт/год., з огляду на суму попередньої оплати у розмірі 23 211,82 грн. У звязку з чим зазначив на перевищенні обсягу споживання позивачем електричної енергі та наявності правових правових підстав для стягнення перевитрат договірної величини споживання електричної енергії у сумі 121 937,18 грн. При вирішення спору господарським судом першої інстанції було також враховано рішення господарського суду Полтавської області від 26 липня 2016 року по справі №917/846/16, в якому встановлено правомірність коригування обсягу споживання позивачем електричної енергії у січні 2016 року на рівні 12,170 тис. кВт/год.

Не погоджуючись з даним висновком суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера 17" зазначає на недослідженості місцевим господарським судом питання правомірності коригування обсягу споживання позивачем електричної енергії у січні 2016 року на рівні 12,170 тис. кВт/год, враховуючи той факт, що за умовами договору відсутність попередньої оплати заявленої до збільшення величини споживання електричної енергії за січень 2016 року до 80000,00 тис.кВ/год. може розглядатися в якості підстави для нарахування пені, та не впливає на обовязок Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" здійснити коригування величини споживання електричної енергії за січень 2016р. до 80000,00 тис.кВ/год.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі нормам законодавства зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ера 17" та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" укладений договір про постачання електричної енергії № 5497 від 12 червня 2015 року, згідно якого відповідач як постачальник зобов'язався продавати електричну енергію позивачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (далі Договір).

На спірні правовідносини поширюються положення Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31 липня 1996 року в редакції згідно зі змінами, внесеними постановою НКРЕ №105 від 04 лютого 2010 року, яка діяла на момент складення акту (далі Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктами 1.3, 5.1 Правил встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором про постачання електричної енергії №5497 від 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

В п. 2.1 Договору встановлено, що під час виконання договору та вирішення всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Пунктом 4.1. Правил КЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

Відповідно до пункту 10.2. розділу 10 Правил КЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів.

Згідно з п. 5.1 Правил КЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

В додатку № 1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" сторонами узгоджені обсяги споживання позивачем електричної енергії в обсязі 1200тис. кВт/год. на рік, та по 100тис. кВт/год на кожен місяць.

Матеріали справи підтверджується, що 21 січня 2016 року відповідач ПАТ Полтаваобленерго прийняв рішення та повідомив позивача листом вих. № 13-21-03.3/392 про збільшення договірних величин споживання електричної енергії на січень 2016 року на 9,670 тис. кВт/год. до обсягу 12,170 тис.кВт/год., що підтверджується реєстром відправлення вихідної кореспонденції.

В той же час відповідно до акту про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії від 24 січня 2016 року, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, відповідачем за січень 2016 року спожито 88889 кВт/год., що перевищує обумовлену сторонами величину споживання електричної енергії на січень 2016 року.

За твердженням відповідача ним не було перевищено обсяг споживання електричної енергії у січні 2016 року, оскільки 15 січня 2016 року було здійснено звернення до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про збільшення ліміту споживання електричної енергії на січень 2016р. на 77500 кВт/год. до обсягу 80000 кВт/год. У звязку з чим, на його думку, позивач у відповідності до вимог законодавства та договору був зобовязаний здійснити коригування ліміту споживання електричної енергії на січень 2016 р. до обсягу 80000 кВт/год.

Однак, згідно з пп. 3.2.1 п. 3.2 Договору споживач має право по зверненню не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду в порядку, визначеному умовами розділу 5 договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору звернення споживача щодо коригування протягом поточного розрахункового періоду договірних величин споживання електричної енергії розглядаються постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури та додатку № 2 Порядок розрахунків.

В додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору встановлено, що розрахунковим вважається період з 8.00 годин 1 числа попереднього місяця до 8.00 годин 1 числа такого ж числа поточного місяця.

За змістом п. 9 додатку № 2 Порядок розрахунків коригування договірних величин споживання електричної енергії у відповідності до п.5.5 Договору здійснюється при виконанні споживачем наступних умов:

-звернення не пізніше ніж за п'ять робочих днів постачальника до закінчення розрахункового періоду;

-проведення попередньої оплати за додатково заявлений обсяг електроенергії не пізніше п'яти робочих днів постачальника після дня звернення;

-за наявності виробничих можливостей у постачальника.

Коригування буде дійсне з дня, вказаного в письмовому повідомленні постачальника про проведення коригування, але не раніше ніж з дня проведення оплати за додатково заявлений обсяг електроенергії, та при умові виконання платежів відповідно до умов п.2 Додатку №2 до Договору.

Відповідно до п.4.4. ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача. Для споживача, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживача постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, за дату коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності приймається дата отримання постачальником електричної енергії звернення від споживача.

За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин обсягу споживання та електричної потужності є невід'ємною частиною договору.

Відтак, підставою для проведення Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" коригування величин споживання електричної енергії є одночасна наявність таких умов: звернення не пізніше ніж за п'ять робочих днів постачальника до закінчення розрахункового періоду, проведення попередньої оплати за додатково заявлений обсяг електроенергії не пізніше п'яти робочих днів постачальника після дня звернення та наявність виробничих можливостей у постачальника.

Матеріалами справи підтверджується, що 15 січня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом про збільшення ліміту споживання електричної енергії на січень 2016р. на 77500 кВт/год. до обсягу 80000 кВт/год. та зобов'язався внести попередню оплату заявленого обсягу електричної енергії до 20 січня 2016 року.

Як не заперечується сторонами та встановлено судом при розгляді справи №917/846/16 (відповідне рішення набрало законної сили 28 вересня 2016 року, з моменту проголошення вступної резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду (копія наявна в матеріалах справи Том 1 а.с.90-92)), предмет якого полягав у зобов'язанні Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" здійснити коригування (збільшення) величини споживання електричної енергії за січень 2016 року до 80000,00 тис.кВ/год., станом на 21 січня 2016 року позивач здійснив попередню оплату згідно умов Договору в розмірі 23211,82грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 541 від 28.12.2015р. на суму 30000,00грн., з них: 29788,18 грн. - заборгованість за грудень 2015р, 211,82 грн. попередня оплата на січень 2016р.; № 565 від 05.01.2016р. на суму 5000,00грн., №5 85 від 21.01.2016р. на суму 3000,00грн., № 591 від 21.01.2016р. на суму 15000,00грн.

При розгляді справи №917/846/16 судом було зроблено висновок, що Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" правомірно відкоригувало договірні величини споживання електричної енергії на січень 2016 року на суму попередньої оплати у розмірі 23 211,82 грн. до 12,170 тис. кВт/год.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує встановлена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суд критично оцінює доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера 17", викладені в апеляційній скарзі, з приводу необхідності коригування Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" обсягу споживання електричної енергії у січні 2016 року до 80000 кВт/год., оскільки :

1)правомірність відкоригування договірної величини споживання електричної енергії на січень 2016 року саме до 12,170 тис. кВт/год., за умови попередньої оплати у розмірі 23 211,82 грн., було предметом судового дослідження при розгляді справи №917/846/16. В даній справі судом було встановлено можливість коригування договірної величини споживання електричної енергії на січень 2016 року, враховуючи проведення оплати в данньому розмірі, лише в обсязі 12,170 тис. кВт/год.

2)у відповідності до пункту 9 додатку № 2 Порядку розрахунків коригування договірних величин споживання електричної енергії у відповідності до п.5.5 Договору проведення попередньої оплати в повному обсязі за додатково заявлений обсяг електроенергії не пізніше п'яти робочих днів постачальника після дня звернення є обовязковою підставою для коригування договірних величин споживання електричної енергії. При цьому, слід зазначити, що можливість притягнення споживача до відповідальності у вигляді нарахування пені, яка передбачена пунктом 4.2.1 договору (Том 1 а.с.12) та пунктом 10 Порядку розрахунків коригування договірних величин споживання електричної енергії, передбачається виключно за несвоєчасне проведення оплати вартості вже спожитої електричної енергії (оскільки згідно п.2 Порядку розрахунків коригування договірних величин споживання електричної енергії передбачає, що остаточний розрахунок за минулй розрахунковий період здійснюється на підставі рахунка постачальника), та не повязується із процесом коригування договірних величин споживання електричної енергії, визначеним п.5.5 Договору.

Таким чином, сторонами було обумовлено договірну величину споживання електричної енергії на січень 2016 року до обсягу 12,170 тис.кВт/год, а фактично спожито електричної енергії в обсязі 88889 кВт/год.

Відповідно до ч. 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно до п. 6.16 Правил КЕЕ, обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

У пп. 4.2.2 п.4.2 договору встановлена відповідальність споживача за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у вигляді сплати постачальнику двократної вартості різниці фактично спожитих та договірних величин.

Проаналізувавши наданий Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" розрахунок перевитрат договірної величини споживання електричної енергії за січень 2016 року (Том 1 а.с.17), колегія суддів встановлює правомірність розрахунку додаткової однократної вартості фактично спожитої і договірної величини електричної енергії, в загальній сумі 121 937, 18 грн.

На підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами і підлягають задоволенню

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишення рішення господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року у справі №917/602/16 без змін.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції в силі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33 ,44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року у справі №917/602/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 січня 2017 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий