номер провадження справи 14/161/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 908/5475/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. по справі №908/5475/15

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (адреса 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (адреса - 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (адреса - 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 3-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (адреса - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (адреса - 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Заінтересована особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 168)

За участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №035881 від 05.10.2015р.;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №01/02-17/03461 від 10.06.2016р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від заінтересованої особи: не зявився;

Суть спору:

13.01.2017р. до господарського суду Запорізької області від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. по справі №908/5475/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2017р. заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.01.2014р.

В судове засідання представники Відповідача, Третіх осіб та Заінтересованої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області в обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2016 по справі № 908/5475/15 судом присуджено стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (69037 м. Запоріжжя вул. 12 квітня, ЗА, ) 1 339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, виключно органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються судові рішення про стягнення коштів боржників, рахунки яких відкриті в таких органах. Пунктом 24 Порядку визначено, що стягувані, па користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до відповідного органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку.

Враховуючи викладене, повідомляє, що в Управлінні на ім'я Запорізької міської ради () не відкрито рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання за рішенням суду по вказаній справі. Зазначена установа не включена до мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевих бюджетів, витрати на її утримання здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради ().

За викладених обставин, посилаючись на приписи ст. 121 ГПК України, просить змінити порядок і спосіб виконання постанови Донецького апеляційного суду від 22.02.2016 по справі № 908/5475/15, постановивши стягнення з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (69037 м. Запоріжжя вул. 12 квітня, 3А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) витрат по сплаті судового збору у сумі 1 339,80 грн.

Прокурор та представник Позивача не заперечили проти задоволення заяви.

Враховуючи системний аналіз норм чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов про обґрунтованість заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. по справі №908/5475/15.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2015 р. позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди землі (кадастровий номер :05:004:0122) від 08.01.2010 р., укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ Борисфен-1 та зобовязано останнього повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, заявлених в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Запорізької міської ради до ТОВ «Борисфен-1» відмовлено. Стягнуто з Запорізької міської ради: на користь державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 159124,89 грн.; на користь ТОВ «Борисфен-1» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80 грн.; на користь державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 173 697,58 грн.

09.03.2016р. на виконання зазначеної постанови господарським судом Запорізької області видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з п. 7.3. зазначеної постанови, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

27.04.2016р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів». Пунктом 1 рішення № 36 від 27.04.2016р. затверджено структуру Запорізької міської ради згідно з додатком, в якому зазначається, що виконавчий комітет Запорізької міської ради входить до структури Запорізької міської ради.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради є виконавчим органом, який створений та належить до структури Запорізької міської ради.

Згідно з положеннями статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Головний розпорядник бюджетних коштів забезпечує організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності у порядку, встановленому законодавством.

Для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

В пункті 2 рішення Запорізької міської ради від 21.12.2016 № 48 «Про бюджет міста на 2017 рік» вказано, що головні розпорядники коштів затверджені в додатку 3 до рішення. Зокрема, таким розпорядником є виконавчий комітет Запорізької міської ради.

З огляду на зазначене, виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжя, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

За викладених обставин, у суду наявні достатні підстави для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. по справі №908/5475/15.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. по справі №908/5475/15 задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Донецького апеляційного суду від 22.02.2016р. по справі № 908/5475/15, постановивши стягнення з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (69037 м. Запоріжжя вул. 12 квітня, 3А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) витрат по сплаті судового збору у сумі 1 339,80 грн.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко