ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

31.01.2017 р. №18/206/12
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 917/365/15 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут, 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

орган примусового виконання: Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039

про стягнення заборгованості

Представники:

від стягувача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2016 року №70;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017 року №1;

від правонаступника: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.02.2012 року у справі №18/206/12 позов задоволено повністю, всього суд визнав обґрунтованими вимоги на суму 24105,40 грн., з яких 23600,49 грн. основний борг; 423,17 грн. пеня; 81,74 грн. 3% річних. Витрати по оплаті судового збору склали 1609,50 грн.

На виконання рішення 05.03.2012 року господарським судом виданий наказ.

14.11.2014 року (вих. №14/5271) позивачем (стягувачем) направлена заява до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якій повідомлено, що залишок заборгованості за наказом складає 81,74 грн. 3% річних; 423,17 грн. пені; 1609,50 грн. судового збору, а всього 2114,41 грн.

Наказ перебуває на виконанні в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області. В листі від 27.01.2017 року (вих. №12-22/246/569) Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повідомило, що відомості про виконання наказу 18/206/12 були внесені до прикладного програмного забезпечення «Формування інформації про виконання судових рішень» для його виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» у порядку черговості. Таким чином, станом на момент розгляду заяви в суді наказ господарського суду Полтавської області від 05.03.2012 року у справі №18/206/12 не виконаний.

31.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (Цедент) та Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут (Цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги № 9/30/16 (далі - Договір). За умовами Договору Цесіонарій стає кредитором за Договором від 30.12.2010 року №167, укладеним між Цедентом та Квартирно-експлуатаційним відділом.

Датою переходу права вимоги Цедента за Договором, визначеним у п.1 цього Договору, до Цесіонарія є 31.03.2016 року (п. 4. Договору).

Представник боржника підтвердив, що був повідомлений стягувачем про відступлення права вимоги.

При розгляді заяви судом приймається до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут є новим кредитором за Договором на постачання та транспортування природного газу (для бюджетних користувачів) від 30.12.2010 року № 167, вимоги про стягнення заборгованості по якому за отриманий природний газ у листопаді-грудні 2011 року були розглянуті господарським судом Полтавської області у справі № 18/206/12.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України) (п. 1.4 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно правової позиції Верховного Суду України (постанова від 19.08.2014 року у справі № 3-56ГС14) наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

В цій же постанові викладена правова позиція, відповідно до якої предметом договору уступки права вимоги не може бути заборгованість, яка виникла за судовим рішенням, зокрема, права вимоги щодо відшкодування судових витрат

Судом також враховується, що за змістом Договору про відступлення права вимоги №9/30/16 від 31.03.2016 року передаються вимоги за Договором на постачання та транспортування природного газу (для бюджетних користувачів) від 30.12.2010 року № 167, а не вимоги про стягнення судових витрат, що виникли з судового рішення.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та, відповідно, заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут () у виконавчому провадженні в частині стягнення залишку 423,17 грн. пені; 81,74 грн. 3% річних.

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2012р. по справі №18/206/12, який виданий на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2012р. з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020, , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут, 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, , в частині залишку 423,17 грн. пені; 81,74 грн. 3% річних.

Суддя Пушко І.І.