УХВАЛА

25.01.2017Справа № 917/874/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про стягнення 56 563,38 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" про стягнення 56 563,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.06.2016 року.

16.06.2016 року ухвалою Господарського суду Полтавської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2016 року на підставі ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України справу № 917/874/16 направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 11.07.2016 року справу № 917/874/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року справу було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016р. у справі № 917/874/16 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

04.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою, в якій просив суд повернути сплачений судовий збір, у зв'язку з поверненням ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2016р. зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016р. (суддя Спичак О.М.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" сплачений судовий збір у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.

29.12.2016р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2016р., відповідно до якої останній просить замінити слово "квитанції" на "платіжного доручення".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.12.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" передано на розгляд судді Головатюку Л.Д.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.01.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Головатюка Л.Д. на лікарняному, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" передано на розгляд судді Морозову С.М.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 02.11.2016р. у справі №917/874/16 було допущено описку та невірно вказано назву платіжного документу, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" було сплачено судовий збір у розмірі 1 450,00 грн.

Так, у резолютивній частині ухвали суду від 02.11.2016р. замість "платіжного доручення" судом було невірно зазначено "квитанції".

Таким чином, заява відповідача визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" про виправлення описки, допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.11.2016р. у справі №917/874/16 задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.11.2016р. у справі №917/874/16 та викласти її резолютивну частину наступним чином: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського» (місцезнаходження: 02660, м. Київ, МСП-660, вул. В.Шимановського, 2/1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №3139 від 22.06.2016р.".

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.