ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1537/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю, від відповідача не зявилися, розглянувши заяву Фермерського господарства «Оробченко» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «Оробченко» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство «Оробченко» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.03.2006 року та поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.12.2016 року порушено провадження у справі № 925/1537/16 та призначено справу до розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером :02:001:0512, яка перебуває у користування позивача.

Обгрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.03.2006 року, а відтак у разі не вирішення спору до закінчення строку дії договору відповідач може розпорядитися спірною земельною ділянкою на користь третіх осіб.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову і просив задовольнити її з підстав зазначених у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, такими заходами до забезпечення позову, серед інших, є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно п. 3 цієї ж Постанови № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Оскільки, у справі № 925/1537/16 предметом позову і спору є вимоги позивача до відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.03.2006 року щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, площею 15,9408 га з кадастровим номером :02:001:0512, то дії відповідача щодо спірної земельної ділянки можуть утруднити виконання судового рішення в разі задоволення позову чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Враховуючи викладені в заяві та в позові обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, в тому числі передачі її у володіння та/або користування третім особам, земельною ділянкою із кадастровим номером :02:001:0512.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою Фермерське господарство «Оробченко» (, місцезнаходження: 19830, Черкаська область, Драбівський район, с. Золотоношка, вул. Шевченка, буд. 16).

Боржником за даною ухвалою є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131).

Ухвала набрала законної сили: 17.01.2017 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 17.01.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Грачов В.М.