overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22272/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Соковікова Ю.М. (представник за довіреністю від 30.11.2016р.);

від відповідача: Мовчан В.І. (представник за довіреністю від 17.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Договору найму-продажу №130923 від 23.09.2013р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.01.2017р.

В судовому засіданні 17.01.2017р. оголошено перерву до 24.01.2017р.

В судовому засіданні 24.01.2017р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Судом було розглянуто клопотання відповідача та задоволено його з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/22272/16, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
У Х В А Л А

24.01.2017Справа № 910/211/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Києва

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва

про розірвання договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ковальчук Ю.В., Білоножко О.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 24 січня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 6 січня 2017 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 об 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.01.2017Справа № 910/242/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" м. Полтави

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрут Плюс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 242299,11 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ширай Т.Л.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 24 січня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 6 січня 2017 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 12:40 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22594/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

про стягнення 5 453 046,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Загарук С.М. за дов. № 100 від 26.12.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення 5 453 046,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором на проведення геологорозвідувальних робіт № 206/10 від 08.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22594/16.

23.01.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.17 року о 13:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

24.01.2017Справа № 910/141/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Гарант Інвест" м. Києва,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент" м. Чернігова

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 17382 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Наумова О.О.,

від відповідачів: 1. не з'явився., 2.: Ізвєков В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 24 січня 2017 р. представник відповідача 1 не з'явився, відповідачі вимог ухвали суду від 6 січня 2017р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 об 11:40 год.

2. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.01.2017Справа № 910/57/17

За позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" м. Одеси

до Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 17382 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Дорогін К.Ю.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2017 року Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 24 січня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 6 січня 2017 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 12:30 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/23120/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА"АГРОХІМ"

до Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Сватівська міська рада;

2) Державна казначейська служба України

про відшкодування матеріальної шкоди 29 541 956,20 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Шайтура О.М. (керівник);

від відповідача: Полотняк Р.О. - за довіреністю №220/405/д від 07.12.2016.року; Пустоляков Є.Д. - за довіреністю №220/403/д;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА"АГРОХІМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди 29 541 956,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сватівську міську раду та Державну казначейську службу України; розгляд справи призначено на 25.01.2017 року.

У судове засідання 25.01.2017 року представники третіх осіб - 1, -2 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників третіх осіб - 1, -2 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.17 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/21817/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про визнання рішення загальних зборів недійсними, за участю представників позивача - Кулікової О.М., довіреність №01/12 від 01.12.2016 року, Заруднєва Є.О., довіреність №12/01 від 12.01.2017 року, відповідача - Петренка Я.О., довіреність №б/н від 14.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/21817/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/23284/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Національного медичного університету ім О.О.Богомольця до Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "медицина" і "фармація" при міністерстві охорони здоров'я України, третя особа-1: Міністерство охорони здоров'я України, третя особа-2: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання угоди про співпрацю удаваним правочином, визнання його недійсним, виселення та стягнення 533 440,64 грн. збитків, за участю представників позивача - Грош М.П., довіреність №120/2-871 від 23.05.2016 року, відповідача - Деледивки С.Г., довіреність №б/н від 04.01.2017 року, третьої особи-1 - Мокрицької К.В., довіреність №14.02/45 від 28.11.2016 року, третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у позивача. Вказане клопотання є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.02.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок компенсації витрат Університету на комунальні послуги, визначеної пропорційно загальної суми всіх сплачених комунальних витрат по всьому корпусу по вул. Пушкінській, 22 (із їх документальним підтвердженням) пропорційно площам, які займає Центр тестування.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

24.01.2017Справа № 910/195/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 9984,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 24 січня 2017 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 6 січня 2017 р. не виконали.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 об 11:00 год.

2. Зобов'язати сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, виконати вимоги ухвали суду від 6 січня 2017 р.

3. Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) відомості про страхування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі полісу № АІ/1325268.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Палама
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2017Справа № 910/1141/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», м. Чернігів,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», м. Київ,

про стягнення 72 887,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - Компанія) про стягнення 50 000 страхового відшкодування; 15 819,18 грн. пені; 1 389 грн. 3% річних; 5 679,61 грн. втрат від інфляції, а всього 72 887,79 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариство подало суду як доказ надіслання позовної заяви з додатками на адресу Компанії фіскальний чек від 19.01.2017 № ПН 55.

З фіскального чеку вбачається, що поштове відправлення надіслано рекомендованим листом.

Слід зазначити, що поштове відправлення має бути надіслано листом з описом вкладення.

Отже, позивач порушив вимоги статті 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Неподання доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/32931/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 1) Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «РАПІД», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» про стягнення 2 513 320,00 грн. та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "РАПІД" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» про розірвання договору №46 від 28 січня 2008 року, за участю представників позивача за первісним позовом - Макеєнко О.Г., довіреність №050/05-8378 від 07.10.2016 року, Крука Р.Р., довіреність №050/05-214 від 13.01.2017 року, відповідача-1 за первісним позовом - не з'явився, відповідача-2 за первісним позовом - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача-1 за первісним позовом через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача-1 за первісним позовом заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.02.17 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.12.2016 року.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/15510/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Національного банку України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Голєва Ю.В., довіреність №18-00009/45451 від 30.05.2016 року, відповідача-1 - Шалашової В.І., довіреність №382 від 20.12.2016 року, відповідача-2 - Герасименко Т.В., довіреність №27-640/17,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/15510/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/23254/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" до Приватного підприємства "НОРД ІНТЕР ТРАНС-ЛТД" про стягнення заборгованості 11 350,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.02.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.12.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 922/3472/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Интерпоиск" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про скасування державної реєстрації права власності, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, третя особа - Демченко М.М., договір №б/н від 09.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості іншого відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну, яка була третьою особою у даній справі.

Окрім того, представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача є обгрунтованим, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.02.17 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/23282/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ЖИТНИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра ЛТД" про стягнення 71544,00 грн., за участю представників позивача - Перетятька О.О., довіреність №б/н від 11.01.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.02.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.12.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна