ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2017 р.Справа № 921/622/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" (вул. Васильківська, 14, Київ 40, Київська область, 03040)

до відповідача №1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" (вул. Підлісна, 27, ОСОБА_2, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722)

відповідача№2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" (вул. Спаська, 30 А, Київ 70, Київська область, 04070).

про cтягнення коштів в сумі 1 818 884,16 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3

відповідача №1 - ОСОБА_4

відповідача №2 - ОСОБА_5

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" про cтягнення коштів в сумі 1 818 884,16 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. до участі у справі в якості відповідача №2 залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна".

У судовому засіданні 15.12.2016 р. оголошено перерву до 12.01.2017 р.

У засіданні суду 12.01.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав. Повідомив суд, що інших документів (окрім доданих) стосовно прийняття товару спочатку в м.Б.Церква, Київської області, а потім у Сумському відділенні позивач не оформляв. Перевезення товару з відділення у м. Біла Церква до Сумського відділення здійснювала транспортна організація ТОВ "Європа-Транс ЛТД".

Представник відповідача №1 позовні вимоги заперечив. При цьому зазначив, що транспортування товару від імені відповідача до позивача на його відділення у Білій Церкві за адресою: вул. Петра Запорожця, 359, м. Біла Церква, Київська область, здійснювало товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК ОСОБА_6". Це підтверджується товарно-транспортною накладною №P7614 від 11.07.2016 р., яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача №2 надав письмовий відзив на позов без номера (вх.№3618), згідно якого відповідач №2 зазначає про відсутність можливих вимог щодо неякісного товару, виробленого ним товару. Вважає, що відбулась фактична заміна товару. Доказів, що це здійснив відповідач №2 позивач суду не надав.

Оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача №1, суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості відповідача №3 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМК ОСОБА_6" (36002, Полтавська обл., м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Луценка 52/104).

У випадку залучення до участі у справі іншого відповідача згідно з ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд зобов'язує позивача згідно з ч. 2 ст. 56 ГПК України надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача №3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМК ОСОБА_6" (36002, Полтавська обл., м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Луценка 52/104).

3. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2017 року на 14 год. 20 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

6. Зобов'язати подати до дня засідання:

позивача - докази надіслання копії позову відповідачу №3.

відповідача №1 - докази надання товару по накладній №365 від 13.07.2016 р. перевізнику, довіреність представника позивача на отримання товару по цій накладній.

відповідача №3 - відзив на позов, докази поставки спірної партії товару позивачу.

Суддя І.П. Шумський