ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" січня 2017 р.Справа № 921/846/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 установи Тернопільської обласної ради "Бережанський обласний комунальний дитячий гастроентерологічний санаторій" вул.Шевченка, 30, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про cтягнення збитків в сумі 1 285 грн.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2З довіреність №1-1/176 від 20.01.17р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 установи Тернопільської обласної ради "Бережанський обласний комунальний дитячий гастроентерологічний санаторій" про cтягнення збитків в сумі 1 285 грн.

Ухвалою від 28.12.16р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та розгляд останньої призначив на 23.01.2017р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення ОСОБА_1 установою природоохоронного законодавства, чим було завдано державі збитки в розмірі 1 285 грн.

Під час розгляду спору позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із сплатою відповідачем суми збитків у повному обсязі, що підтверджується поданою до початку судового засідання квитанцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити у відповідності до п.1 ст.80 ГПК України, зважаючи на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є стягнення збитків за порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1 285 грн.

В той же час, долучена до матеріалів справи квитанція №22 від 18.01.2017р. свідчить про перерахування ОСОБА_1 установою 1 285 грн. суми збитків заявлених до стягнення.

Таким чином, заявлена вимога в процесі розгляду справи господарським судом, повністю оплачена відповідачем. Отже, на час вирішення спору, матеріальні правовідносини сторонами врегульовані самостійно.

Приписами чинного процесуального законодавства, зокрема ст. 80 ГПК України, передбачено припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Поряд з цим, згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, що викладені у абз. 3 п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. за № 18, припинення провадження у справі на підставі п.п. 1-1 частини першої статті 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що сума збитків, стягнення яких є предметом даного судового розгляду, виникла до порушення провадження у справі та сплачена відповідачем 18.01.2017р., тобто під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ґрунтується на зібраних у справі доказах, не суперечить чинному законодавству, відповідає фактичним обставинам, а тому його слід задовольнити, припинивши провадження у справі, у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 3 статті 80 ГПК України).

Сплачений судовий збір може бути повернутий з Державного бюджету України в порядку та за правилами передбаченими статтею 7 Закону України " Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Руденко