ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.Справа № 922/4151/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Приватної фірми "Олімп", м. Харків
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 669211,77 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №01/01 від 06.01.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 10.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду звернулась Приватна фірма "Олімп" (позивач по справі) та просить стягнути з Комунального підприємства охорони здоровя "Міжлікарняна аптека № 271" (відповідача по справі) 607814,29 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 15135,07 грн., - 3 % річних та 46262,41 грн. інфляційних нарахувань, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору оренди обладнання № 1 ОЛ/АП 271 від 01.04.2013 року.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання сторонам часу і можливості для подання до суду доказів на підтвердження відповідних вимог та заперечень.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 31.01.2017 р. за вх. №3086, надав відзив на пояснення представника відповідача по справі від 20.01.2017 р. Позивач заперечував проти тверджень відповідача про необґрунтованість нарахування орендної плати в розмірі 94200,00 грн. за квартал з огляду на відсутність актів приймання-передачі обладнання, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 32.

На підтвердження своїх вимог щодо правомірності нарахування сум по сплаті орендної плати з урахуванням майна переданого без оформлення актом-приймання передачі, позивач посилався на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2016 р. у справі №922/6227/15, яким, на думку позивача, встановлено факт користування зазначеним майном.

Також, позивач надав копії актів здачі прийняття робіт (послуг) від 30.06.2013 р., 31.12.2013 р., 31.03.2014 р., 30.06.2014 р. та 31.12.2014 р. Надані документи разом з поясненнями судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 квітня 2013 року між Приватною фірмою "Олімп" (надалі - Орендодавець) та Комунальним підприємством охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271" було укладено договір оренди обладнання № 1 ОЛ/АП 271 (надалі - Договір).

Термін дії даного Договору починається з моменту його підписання сторонами (п. 5.1 Договору), і становить 5 років (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується передавати Орендареві у строкове оплатне користування обладнання для його використання останнім у власній господарській діяльності (надалі іменується "предмет оренди"). Предметом оренди, може бути як стандартне обладнання, що є у наявності у Орендодавця на час укладання цього договору/акту приймання-передачі, так і обладнання, що має відповідати індивідуальним вимогам Орендаря.

Згідно з п.1.2. Договору комплектність, кількість, характеристики та оціночна вартість предмета оренди визначається сторонами у актах приймання-передачі, які укладаються додатково до цього Договору. Також у цих актах приймання-передачі Сторони визначають адресу фактичного використання Орендарем предмету оренди. Акти приймання-передачі до цього договору свідчать про передачу обладнання від Орендодавця до Орендаря.

01 квітня 2013 року, на виконання умов договору, позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв обладнання в оренду, що підтверджується наступними актами:

- актом приймання-передачі (додаток №1 до Договору оренди) вартістю 4700,00 грн. за адресою: м.Харків, пр. Ілліча, 90, з орендною платою 300,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі до (додаток №2 до Договору оренди) вартістю 21000,00 грн. за адресою: м.Харків, пр. Московський, 195, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №3 до Договору оренди) вартістю 19650,00 грн. за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 53, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №4 до Договору оренди) вартістю 19650,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 23-А, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №5 до Договору оренди) вартістю 26920,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Роганська, 130-А, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №6 до Договору оренди) вартістю 32200,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 2, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №7 до Договору оренди) вартістю 32200,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 2, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №8 до Договору оренди) вартістю 25670,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Рибалка, 4, з орендною платою 1500,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №9 до Договору оренди) вартістю 31200,00 грн. за адресою: м.Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМ, 76, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №10 до Договору оренди) вартістю 19650,00 грн. за адресою: м.Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМ, 54-Б, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №11 до Договору оренди) вартістю 19650,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Метробудівників, 3, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №12 до Договору оренди) вартістю 34300,00 грн. за адресою: м.Харків, пр-т. Тракторобудівників, 142-А, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №13 до Договору оренди) вартістю 30700,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Котлова, 19, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №14 до Договору оренди) вартістю 29200,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Олімпійська, 3, з орендною платою 500,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №15 до Договору оренди) вартістю 20189,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Рибалко, 12, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №16 до Договору оренди) вартістю 40600,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції,59, з орендною платою 2000,00 грн. на місяць;

- актом приймання-передачі (додаток №17 до Договору оренди) вартістю 36630,00 грн. за адресою: м.Харків, пров. Балакірєва,3, з орендною платою 3100,00 грн. на місяць.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.2.1. Договору за користування предметом оренди Орендар сплачує Орендодавцеві плату. Розмір орендної плати визначається сторонами в акті приймання-передачі. Орендна плата нараховується щоквартально.

Відповідно до п.3.2.1. Договору орендодавець має право на отримання від Орендаря орендної плати в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п.2.3. Договору орендна плата, передбачена п. 2.1 цього Договору, сплачується Орендарем щоквартально, але не пізніше останнього дня поточного кварталу, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Орендодавця. За користування предметом оренди у неповний період (квартал), орендна плата нараховується та сплачується пропорційно кількості днів, на протязі яких Орендар фактично користувався предметом оренди.

Відповідно до п.3.3.2. Договору орендар зобов'язується щоквартально сплачувати Орендодавцеві орендну плату в порядку та розмірах, передбачених пп. 2.1 - 2.3 даного Договору.

Однак, всупереч викладеним умовам, як зазначав позивач, відповідач не виконував належним чином свої зобовязання за договором. В результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем в загальній сумі 651249,00 грн. (за період з 19.02.2015 по 31.03.2015 р. 42614,29 грн., за 2-й квартал 2015 р. - 94200,00 грн., за 3-й квартал 2015 р. - 94200,00 грн., за 4-й квартал 2015 р. - 94200,00 грн., за 1-й квартал 2016 р. - 94200,00 грн., за 2-й квартал 2016 р. - 94200,00 грн., за 3-й квартал 2016 р. - 94200,00 грн.)

Також, позивач вказував на те, що відповідачем уже порушувалися умови укладеного між сторонами Договору, що мало результатом звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення заборгованості за Договором оренди станом на 16.08.2016 р. (справа №922/6227/15). Рішенням по вказаній справі було задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача 43434,71 грн.

У відзиві на позов відповідач вказував, що в ході виконання договору, з метою належного та своєчасного перерахування орендної плати за користування обладнанням на розрахунковий рахунок ПФ «Олімп», сторони дійшли усної домовленості щодо надання орендодавцем актів здачі приймання робіт (послуг), які б і були підставою для проведення оплати, оскільки орендар є комунальним підприємством та підзвітним Харківській міській раді.

На підтвердження вказаного, відповідач посилався на акти за січень та лютий 2015 р., направлені на адресу КПОЗ «Міжлікарняна аптека №271» орендодавцем листом від 03.03.2015 р. №23.

Наступні акти від КП «Олімп», як стверджує відповідач, не направлялися, що унеможливило здійснення оплати за оренду відповідно до вимог п. 2.3 договору №1ОЛ/АП 271.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Щодо усної домовленості сторін, суд враховує відсутність доказів досягнення такої домовленості та недотримання умов договору, якими передбачено порядок внесення змін до нього, а саме, п. 5.4. Договору.

Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п. 5.4 Договору).

У відповідності до умов пункту 5.5. Договору, зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві.

Отже, оскільки в договір не було належним чином внесено зміни, відповідач повинен був керуватися п.2.3. Договору, згідно якого орендна плата, передбачена п. 2.1 цього Договору, сплачується Орендарем щоквартально, але не пізніше останнього дня поточного кварталу, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Орендодавця.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак відповідачем не надано доказів вжиття заходів для приведення умов договору до редакції, яка б змінювала порядок здійснення сплати орендної плати та повязувала виникнення обовязку по оплаті з наданням орендодавцем актів здачі приймання робіт (послуг), для забезпечення належної звітності відповідача перед Харківською міською радою.

Окрім вказаного, відповідач також зазначав, що майно передане в оренду за актом приймання-передачі (додаток №8 до Договору оренди) вартістю 25670,00 грн. за адресою: м.Харків, вул. Рибалка, 4) було повернуто позивачу, на підтвердження чого відповідач надав копію акту приймання-передачі від 30.06.2013 р. (Додаток 8/1 до договору).

В судових засіданнях представник позивач стверджував, що позивачем було передано й інше майно в оренду відповідачу, однак, акти приймання-передачі такого майна не підписувалися. Відповідач проти зазначеного заперечував та вказував на безпідставність стягнення заборгованості за оренду такого майна.

Враховуючи відсутність актів приймання-передачі вказаного позивачем майна та те, що відповідно до п.2.1. Договору за користування предметом оренди Орендар сплачує Орендодавцеві плату, розмір якої визначається сторонами в акті приймання-передачі відсутні підстави для нарахування та стягнення такої орендної плати яку не було встановлено відповідним актом приймання-передачі.

Таким чином, розмір заборгованості з орендної плати становить 89700,00 грн. в квартал.

Розглядаючи посилання позивача на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/6227/15, як на підтвердження факту користування майном переданим без акту приймання-передачі, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, суд зауважує, що вказаним рішенням встановлено факт користування відповідачем майном (розташованим за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 32) в період першого кварталу 2015 року, виходячи з підписаних обома сторонами актів здачі прийняття робіт (послуг). Також, до суду надано копії актів здачі прийняття робіт (послуг) від 31.01.2015 р. та 28.02.2015 р.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 35 ГПК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за перший квартал 2015 р. з урахуванням користування спірним майном у відповідній частині до вже погашеного боргу за рішенням по справі №922/6227/15.

Розмір заборгованості з орендної плати за наступні квартали становить 89700,00 грн. (в квартал), відповідно до п. 2.1 Договору та наданих до суду актів приймання-передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позивачем нараховано відповідачу 3% річних 15135,07 грн. та інфляційні нарахування 46262,41 грн. Судом було здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних нарахувань у відповідності до розрахунку заборгованості в розмірі 89700,00 грн. на квартал.

За частину 1 кварталу 2015 р. на заборгованість в сумі 42614,29 грн. за період з 31.03.2015 по 21.11.2016 інфляційні нарахування складають 13923,68 грн., 3% річних - 2108,53 грн.;

За 2 квартал 2015 р. на заборгованість - 89700,00 грн. за період з 30.06.2015 по 21.11.2016 інфляційні нарахування складають 12039,10 грн., 3% річних - 3767,40 грн.;

За 3 квартал 2015 р. на заборгованість - 89700,00 грн. за період з 30.09.2015 по 21.11.2016 інфляційні нарахування складають 11566,41 грн., 3% річних - 3089,12 грн.;

За 4 квартал 2015 р. на заборгованість - 89700,00 грн. за період з 31.12.2015 по 21.11.2016 інфляційні нарахування складають 10189,20 грн., 3% річних - 2410,84 грн.;

За 1 квартал 2016 р. на заборгованість - 89700,00 грн. за період з 31.03.2016 по 21.11.2016 інфляційні нарахування складають 8711,70 грн., 3% річних - 1739,93 грн.;

За 2 квартал 2016 р. на заборгованість - 89700,00 грн. за період з 30.06.2016 по 21.11.2016 інфляційні нарахування складають 5479,14 грн., 3% річних - 1069,03 грн.;

За 3 квартал 2016 р. на заборгованість - 89700,00 грн. за період з 30.09.2016 по 21.11.2016 інфляційні нарахування складають 4171,41 грн., 3% річних - 390,75 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, невиконання відповідачем добровільно взятих на себе зобовязань з оплати орендних платежів, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню заборгованості в загальній сумі 580814,29 грн. (за період з 19.02.2015 по 31.03.2015 р. 42614,29 грн., за 2-й квартал 2015 р. - 89700,00 грн., за 3-й квартал 2015 р. - 89700,00 грн., за 4-й квартал 2015 р. - 89700,00 грн., за 1-й квартал 2016 р. - 89700,00 грн., за 2-й квартал 2016 р. - 89700,00 грн., за 3-й квартал 2016 р. - 89700,00 грн.), інфляційні нарахування 66080,64 грн. та 3% річних 14575,60 грн.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271" (61018, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК БАЛАКІРЄВА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи: 03293646) на користь Приватної фірми «ОЛІМП» (61052, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код юридичної особи: 31232785) заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 580814,29 грн., інфляційні втрати - 66080,64 грн., 3% відсотки річних - 14575,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9922,06 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 01.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_3