ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Справа № 5002-17/2739-2011

за позовом Заступника прокурора міста Ялти, м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», м. Дніпро,

2) дочірнього підприємства «Ялтакурорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Федерація незалежних профспілок України, м. Київ,

2) приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ,

3) дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Місхор» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта,

4) ОСОБА_1, м. Ялта,

5) ОСОБА_2, м. Кривий Ріг,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно

Суддя Конюх О.В.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду 20.01.2017 від Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим надійшла заява від 12.01.2017 № 05-19 вих-17 про відновлення втраченої справи № 5002-17/2739-2011 за позовом Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» та дочірнього підприємства «Ялтакурорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Федерації незалежних профспілок України, 2) приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», 3) дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Місхор» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», 4) ОСОБА_1, 5) ОСОБА_2, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду господарських справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, а господарських справ господарського суду міста Севастополя господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої ст. 12 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали заяви від 12.01.2017 № 05-19 вих-17 Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення втраченої справи № 5002-17/2739-2011, суд призначає вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 12.01.2017 № 05-19 вих-17 Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення втраченої справи № 5002-17/2739-2011.

2. Розгляд заяви від 12.01.2017 № 05-19 вих-17 Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення втраченої справи № 5002-17/2739-2011 "20" лютого 2017 р. о 12:00.

3. Зобовязати всіх учасників провадження надати суду всі наявні у них матеріали господарської справи №5002-17/2739-2011 господарського суду Автономної республіки Крим, в тому числі позовну заяву з доданими документами, апеляційні скарги з доданими документами, процесуальні документи та всі інші документи, що подавались учасниками провадження до матеріалів справи;

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх