overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р. Справа № 911/80/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім капітал 2012

про стягнення 69 605,20 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01-9/27-06 від 11.01.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Державне підприємство «Стивідорна компанія «Ольвія» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім капітал 2012» про стягнення 69 605,20 гривень .

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/80/17, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

У судове засідання 30.01.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім капітал 2012 повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №438.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 30.01.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 13» лютого 2017 року на 11:45.

2. Повторно витребувати від позивача письмові пояснення щодо наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення з відповідача 1 500,00 гривень збитків у розрізі відповідно заявлених позовних вимог.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4113/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 706 від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 8 від 16.01.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. ОСОБА_5 адвокат, договір № 2-5/16 від 14.03.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4113/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

25.01.2017 до початку судового засідання через канцелярію суду позивачем надано додаткові пояснення (вх. № 1557/17 від 25.01.2017).

В судовому засіданні 25.01.2017 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача через канцелярію суду до початку судового засідання надав клопотання (вх. № 1422/17 від 24.01.2017), в якому останній просить суд, на підставі ст. 80 ГПК України, припинити провадження у справі, оскільки, на думку відповідача спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Також представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві, який надав в судовому засіданні.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.12.2016 не виконав.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні надано клопотання, в якому останній просить суд, припинити провадження у справі, оскільки, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4113/16 відкласти на 15.02.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на клопотання відповідача та третьої особи 2 про припинення провадження у справі

3. Повторно зобовязати третю особу 1 виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2016.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Справа № 906/76/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МТС Агро-Тех-Сервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс ВС»
простягнення 241673,47 грн.
встановив:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.01.2017р. справу № 906/76/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Агро-Тех-Сервіс» (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс ВС» (далі Відповідач) про стягнення 241673,47 грн. на підставі ч. 2 ст. 15, ст. 17 ГПК України передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області, з мотивів того, що місцезнаходження відповідача в Київській області.

Разом з тим, господарський суд Київської області вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором надання послуг (виконання робіт) від 22.08.2016 № 220816-03/П щодо здійснення розрахунку за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2017 за № НОМЕР_1, який зроблено судом, вбачається, що місцезнаходження відповідача є 11574, Житомирська область, Коростенський район, с. Холосне, вул. Центральна, 20-А.

За вказаних обставин подана позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в Житомирській області.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду Житомирського області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Агро-Тех-Сервіс» надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16 арк.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р. Справа № 911/98/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства «Димерське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порттехінвест»

про стягнення 413 615,60 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01-57 від 18.01.2017)

ОСОБА_2 (довіреність №01-58 від 18.01.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Державне підприємство «Димерське лісове господарство» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порттехінвест» про стягнення 413 615,60 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/98/17, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

У судове засідання 30.01.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Порттехінвест» було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №462.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 30.01.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 13» лютого 2017 року на 09:50.

2. Витребувати від позивача письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо здійснення відповідачем попередньої оплати у розмірі 970 318,89 грн.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/3087/16

За позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська область, в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Львів;

до відповідача: Львівського регіонального центру з гідрометеорології, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції України у Львівській області, м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 387 002, 20 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1.23-56 від 12.09.2014 року;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 30-03/01 від 10.01.2017 року;

Від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 06.12.2016 року надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Львівського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заборгованості в сумі 387 002, 20 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.01.2017 року.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 23.01.2017 року.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року відкладено розгляд справи на 30.01.2017 року.

В судовому засіданні 30.01.2017 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 30.01.2017 року представник відповідача зявився, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 401/17 від 30.01.2017 року) та заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 3657/17 від 30.01.2017 року).

В судовому засіданні 30.01.2017 року представник третьої особи не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представників сторін, суд вирішив задоволити подане клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи неявку представника третьої особи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Позивачу надати суду документи, що підтверджують факт оплати наданих послуг.

4. Відповідачу надати докази, що підтверджують факт надання послуг.

5. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Справа № 911/3853/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Житлово-комунального підприємства «Поліське», с. Гаврилівка

про стягнення 153541,89 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 30.08.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3853/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до житлово-комунального підприємства «Поліське» про стягнення 153541,89 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, було відкладено.

Представник позивача в судове засідання 18.01.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

18.01.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1685 від 17.01.2017, підтриманий представником в судовому засіданні, в якому останній просить суд припинити провадження у справі. В обґрунтування свого відзиву, відповідач посилається на повну оплату заборгованості перед позивачем, що згідно з нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», який набрав чинності 30.11.2016, є підставою для списання нарахованих сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3853/16 відкласти на 08.02.2017 о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 січня 2017 року Справа № 912/337/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 516,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 о 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325 .

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: копію довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_3 укладати договір № 81612 від 31.07.15; у разі сплати відповідачем заборгованості у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати;

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача, у разі непогодження з доданим до позовної заяви розрахунком - власний контррозрахунок, у разі сплати заборгованості у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57); відповідачеві (25009, м. Кропивницький, вул. Ольвіопольська, 10/8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа № 914/3338/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство Обєднане, м.Самбір Львівської області

про 15315,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 1504/16 від 15.04.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65 до Самбірського комунального підприємства Обєднане про 15315,99 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.01.2017р.

У судове засідання 24.01.2017р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, крім того подав клопотання (вх.№2695/17) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№2506/17 від 23.01.2017р.) про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.17 р. о 10:15 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2016р. у повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа № 914/3133/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марс, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОКСІ Банк, м.Львів

про спонукання щодо включення питань до порядку денного чергових загальних зборів.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність №28 від 28.11.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марс до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОКСІ Банк про спонукання щодо включення питань до порядку денного чергових загальних зборів.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р. Ухвалою суду від 10.01.2017р. розгляд справи відкладено на 24.01.2017р.

В судове засідання 24.01.2017р. зявився представник відповідача.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, ро причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, однак відзив на позовну заяву не подав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.17 р. о 14:30 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; при необхідності уточнити позовні вимоги; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.