ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.2017 Справа № 904/7339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 11 150,79 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10/03-01 від 03.06.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 8275-К-О від 29.12.16р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач) про стягнення 9000,00 грн. орендної плати, 2150,79 грн. компенсації вартості спожитої електроенергії та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення № 124/7.6/128 від 31.07.2014 р. в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. по справі № 904/7339/16 порушено провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016 р.

В судовому засіданні 04.10.2016 р. оголошено перерву до 18.10.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. продовжено строк розгляду справи до 09.11.2016 р. та призначено розгляд справи на 02.11.2016 р.

В зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному слухання справи № 904/7339/16 не відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 р. призначено розгляд справи № 904/7339/16 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 929 від 10.11.16р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу на підставі ухвали суду від 10.11.2016 р. призначено розгляд справи № 904/7339/16 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.11.2016 р. колегіальний розгляд справи № 904/7339/16 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, суддя Мельниченко І.Ф., суддя Золотарьова Я.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 р. по справі № 904/7339/16 прийнято до провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. та від 20.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 20.12.2016 р. та на 26.12.2016 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 р. продовжено строк розгляду справи до 25.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.01.2017 р.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. оголошено перерву до 25.01.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав викладених у відзивах на позов та додаткових поясненнях.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.01.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (орендар) укладений Договір № 124/7.6/128 (далі - Договір) за умовами п.1.1. якого орендодавець передає орендарю у строкове платне користування вбудоване не житлове приміщення загальною площею 72,7 квадратних метрів (надалі іменується приміщення), що розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Щетиніна, буд. 17.

Орендар зобовязаний використовувати приміщення виключно для розміщення банківської установи орендаря (п.1.2. Договору).

Відповідно п. 1.6. Договору орендар користується приміщенням протягом строку чинності Договору та сплачує орендодавцю орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Згідно п. 2.2.3. Договору орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно на підставі цього Договору до 20 числа місяця, за який здійснюється оплата. Орендна плата за період з 01 червня 2014 року і до 31 липня 2014 року включно, а також за останній місяць строку оренди сплачується до 31 липня 2014 року.

Крім орендної плати, орендар щомісяця відшкодовує орендодавцю вартість спожитої електроенергії, послуг водопостачання, водовідведення, підігріву води і централізованого опалення, утримання будинку і при будинкової території, плати за землю, інші комунальні та експлуатаційні послуги протягом 5 банківських днів з моменту отримання від орендодавця відповідних рахунків та актів наданих послуг пропорційно до орендованої площі або показників лічильників (п. 2.2.4. Договору).

Пунктом 3.1.1. Договору визначено, що орендар сплачує орендодавцю: (а) орендну плату; (б) вартість спожитих електроенергії, теплової енергії, водопостачання та водовідведення (каналізації), підігріву води і центрального опалення, послуг з утримання будинку і прибудинкової території, плати заземлю, інших та експлуатаційних послуг.

Відповідно до Акту передачі нежитлового приміщення від 31.07.2014 р., відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення (а.с.17).

27.08.2016 р. між сторонами укладений Договір № 160/7.6/128 від 27.08.2014 р., в якому сторони дійшли згоди доповнити пункт 2.2.1. Договору абзацом третім наступного змісту: "З 01 вересня 2014 року до 31 грудня 2014 року розмір орендної плати за один повний календарний місяць користування приміщенням складає 7 500,00 грн., крім того, ПДВ (20 %) 1 500,00 грн., всього до сплати 9 000,00 грн."

У відповідності до умов Договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату оренди та комунальних послуг на загальну суму 77 258,45 грн. (за період з червня по грудень 2014 р.)

Проте, в порушення взятих на себе договірних зобовязань відповідач сплатив орендні платежі частково, у звязку із чим у нього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати у сумі 9 000,00 грн. та компенсація вартості спожитої електроенергії в сумі 2150,79 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України № 436 від 23.07.2014 р. визнано, що на території Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим склалася ситуація, яка унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку. З метою забезпечення фінансування потреб держави та життєдіяльності населення, на виконання вимог Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України віл 22.07.2014 № 435. запроваджено, починаючи з 24.07.2014 р. надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим.

06.08.2014 р. Правління Національного банку України прийняло постанову № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій", якого банкам України постановлено призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Відповідно до Постанови, ураховуючи те, що на території Донецької та Луганської областей відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436 починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, забезпечення стабільності банківської системи, керуючись статтями 3. 27, 99 Конституції України, статтями 7, 15 Закону України " Про Національний банк України", статтею 66 Закону України " Про банки і банківську діяльність'", Законом України "Про боротьбу з тероризмом", розділом І Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 22 липня 2014 року № 435. Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Правління Національного банку України постановило: 1) банкам України призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою; 2) небанківським установам та національному оператору поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками призупинити операції з приймання/виплати переказу коштів з/на території, які не контролюються українською владою.

Проаналізувавши надані сторонами докази суд дійшов висновку про те, що відповідач був позбавлений можливості користуватися орендованим майном, із незалежних від нього причин, оскільки орендоване майно знаходиться на території проведення антитерористичної операції у м. Донецьку, а тому вимоги про стягнення орендних платежів за період з грудень 2014 року в розмірі 9000,00 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача компенсації вартості спожитої електричної енергії у сумі 2150,79 грн. суд зазначає, що зобов'язання відповідача з компенсації вартості спожитої електроенергії є складовою зобов'язань, що виникають насамперед відповідно умов п. 3.1.1. (б) Договору оренди нежитлового приміщення № 124/7.6/128 від 31.07.2014 р., а тому на ці зобов'язання також розповсюджується дія вимог ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України та підстави для задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог про стягнення орендної плати, також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації вартості спожитої електроенергії, так як вони є похідними від вимог щодо основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу наділені підприємства та організації, права та інтереси яких дійсно порушені.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги поданими суду доказами. Обовязок доказування згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони, кожна з яких повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та такі, що задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід віднести на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Суддя Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України 30 січня 2017 р. ОСОБА_4 ОСОБА_5