overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 925/1630/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у підготовчому відкритому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за заявою Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у підготовче засідання повторно не з'явився, представника не направив, до суду не надійшли поштові повідомлення про вручення чи про невручення ухвал суду боржнику.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3, визначений автоматизованою системою, двічі не виконав вимогу ухвали суду про надання до дня підготовчого засідання заяви про участь у справі про банкрутство, яка вимагалась ухвалами суду від 03.01.2017 та від 11.01.2017.

Згідно п. 4.23. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затверджену постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Вказані обставини перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

3. Зобовязати повторно боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який направити також заявнику.

Відзив боржника повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах); відомості про наявне у боржника майно, у тому числі кошти, які знаходяться на його рахунку у банках чи фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

4. Вчинити повторний запит до автоматизованої системи для призначення арбітражного керуючого у справу.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа №910/18927/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 910/18927/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

про стягнення страхового відшкодування у сумі 192 178,40 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Куксов В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18927/16.

2. Розгляд справи призначити на 01.03.2016 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.02.2017р. справа № 908/3335/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат", м. Запоріжжя;

на рішення господарського суду Запорізької області
від10.01.2017 р. ( повний текст підписано 16.01.2017р.)
у справі№ 908/3335/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
до 1. Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат", м. Запоріжжя; 3. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", м. Київ
провизнання договорів недійсними та стягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року по справі № 908/3335/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат", м. Запоріжжя та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", м. Київ задоволено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат", м. Запоріжжя;, не погодившись із означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3335/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 07.03.2017р. об 15:15 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобовязати учасників справи надати суду до 01.03.2017р. відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику та докази виконання спірних договорів та основних договорів (вимоги за якими були відступлені) на дату прийняття рішення ( платіжні документи , акти звіряння розрахунків).

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 6 прим.:1.Позивачу ; 2,3,4 Відповідачам ; 5.у справу; 6. ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 927/1160/16

Позивач: Приватне підприємство "ТТ-Нафта",

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027

Про стягнення 121080,10грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 10 січня 2017 року).

Приватним підприємством "ТТ-Нафта" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 121080,10грн. боргу, в тому числі 56111,12грн. основного боргу за поставлений товар, 7218,33грн. відсотків річних та 57750,65грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалами суду від 20 грудня 2016 року та від 11 січня 2017 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 25 січня 2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті та оголосив перерву до 01 лютого 2017 року до 10:30год., зобов'язавши сторони провести звірку взаєморозрахунків.

01 лютого 2017 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю перерахунку штрафних санкцій та неможливістю представника прибути у дане судове засідання. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2017 року на 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

2. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №927/100/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурору Чернігівського гарнізону на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017 у справі №927/100/17 (суддя Лавриненко Л.М.) за позовом Військового прокурору Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця", за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця" майна.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017 у справі №927/100/17 позовну заяву було повернуто прокурору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її позивачу у справі - Державному концерну "Укроборонпром".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Військового прокурору Чернігівського гарнізону на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017 у справі №927/100/17 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військового прокурору Чернігівського гарнізону на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017 у справі №927/100/17 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №927/100/17 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа №910/6968/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016

у справі № 910/6968/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 за заявою ПАТ НАК "Нафтогаз України" порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", на підставі ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнано грошові вимоги ПАТ НАК "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод" в розмірі 4 478 872,95 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрветсанзавод"; розпорядником майна ДП "Укрветсанзавод" призначено арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Укрветсанзавод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у даній справі та припинити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/6968/16 апеляційну скаргу ДП "Укрветсанзавод" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/6968/16 скасовано, справу № 910/6968/16 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2017 о 15:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 1).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Г.А. Жук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 904/11889/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: І.О. Вечірко, О.Г. Іванов

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 13.01.2017 року у справі № 904/11889/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам'янське

про повернення майна з відповідального зберігання

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м.Дніпро

про визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.02.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу за первісним позовом- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: О.Г. Іванов

І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 904/4330/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофіра імені ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року у справі № 904/4330/15

за заявою Південного регіонального виробничо-комерційний відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2"

про визнання грошових вимог на суму 4 662 325,29 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.02.2017 року на 11:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.17 Справа № 909/1063/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ФІДОБАНК»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016р.

у справі № 909/1063/14

за заявою: ФОП ОСОБА_2

до: МП «Евріка»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «ФІДОБАНК» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2017р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Клопотання ПАТ «ФІДОБАНК» про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити ПАТ «ФІДОБАНК» сплату судового збору до 13.02.2017р.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_3 Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" лютого 2017 р. Справа №910/18896/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

представники сторін не викликались

перевіривши матеріали

апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.12.2016 року

у справі №910/18896/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення заборгованості в розмірі 110 294,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. у справі №910/18896/16 прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі №910/18896/16 до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.02.2017 року об 11 год. 45 хв.

Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2017 р. у справі №910/18896/16 було допущено описку, а саме: помилково вказано дату та час призначення розгляду апеляційної скарги 21.02.2017 р. о 10 год. 20 хв., в той час як розгляд апеляційної скарги було призначено на 28.02.2017 року об 11 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. у справі №910/18896/16, а саме: замість слів „Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 р. о 10 год. 20 хв." читати „Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2017 року об 11 год. 45 хв.".

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна