overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22646/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка"

про відшкодування шкоди в порядку суброгації 14 559,61 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Зубілевич Т.В. за дов.

від відповідача Бортник Л.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія «Саламандра - Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування шкоди в порядку суброгації 14 559,61 грн.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву в якому повністю заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи, що тільки в судовому засіданні наданий письмовий відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись як позивачу так і суду, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву для надання часу позивачу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та у разі необхідності підготувати письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 14.02.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та у разі необхідності підготувати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р.Справа № 916/3634/16

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пасс-Лоджистік ;

про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки за прострочення повернення обєкта оренди в розмірі 196 888,42 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №01-36/77 від 13.12.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду документів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), письмові пояснення щодо не виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2014 року по справі №916/2099/14 та належно припустимі докази виконання Департаментом комунальної власності Одеської міської ради рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2014 року по справі №916/2099/14;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22583/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Київської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м. Києва

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Пономаренко В.М. за дов.;Жук О.Б. за дов.

від відповідача Геньбач В.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача через в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву в якому повністю заперечує проти позовних вимог.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу позивачу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та у разі необхідності підготувати письмові пояснення.

Клопотання Позивача про оголошення перерви в судовому засіданні задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 14.02.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та у разі необхідності підготувати письмові пояснення з врахуванням Відзиву на позовну заяву.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа №916/3458/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт;

до відповідача ОСОБА_1 інституту Біотехніка ОСОБА_2 академії аграрних наук України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 академії аграрних наук України

про визнання договору оренди продовженим на новий строк та зобовязання вчинити певні дії,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.12.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 на підставі довіреності від 16.01.2017р.;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: 13.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 інституту Біотехніка ОСОБА_2 академії аграрних наук України про:

- визнання договору оренди нерухомого майна від 30.12.2009р. № 14, укладеного між сторонами, поновленим на строк до 31.10.2019р.;

- визнання договору оренди нерухомого майна від 30.12.2009р. № 16, укладеного між сторонами, поновленим на строк до 31.10.2019р.;

- зобов'язання відповідача здійснити заходи щодо погодження з ОСОБА_2 академією аграрних наук України та підписання додаткової угоди до спірних договорів про продовження строку їх дії до 31.10.2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. було порушено провадження по справі 916/3458/16 із призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.01.2017р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 13.02.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3458/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2017Справа № 910/1220/17

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак"

про стягнення 96 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» - копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано лише опис вкладення від 19.01.2017 без фіскального чеку, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р.Справа № 916/1002/16

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янський цегельний комбінат" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Суворова, буд. 29; )

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ВВД ФСС НВВ та ПЗУ в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області - Назаренко О.П. за довіреністю № 1 від 05.10.2016р.;

від ліквідатора банкрута: Максименко С.А. на підставі довіреності від 10.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" березня 2017 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору Чумаченку С.М., (АДРЕСА_1 ПП „КОММСЕРВІС" (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-Б), ОСОБА_6 АДРЕСА_2, ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, ОСОБА_8 АДРЕСА_2, Ізмаїльській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (68600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області (68611, м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 2).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 910/914/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 230/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 енд Девелопмент"

До відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

27.01.2017Справа № 910/22416/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ"

до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

про стягнення 65 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дехтярьов С.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Петренко В.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про стягнення заборгованості в розмірі 65 000,00 грн. за простим векселем серія АА №2786047 від 06.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22416/16. Розгляд даної справи призначено судом на 27.01.2017 р.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 22.02.17

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 17.02.2017 о 12:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2017 р.Справа № 916/226/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 237

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „КАДОР-ТРЕЙД"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 391 670,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3.Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: детальний розрахунок заявленого до стягнення штрафу;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „КАДОР-ТРЕЙД" /65014, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс 36/

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65049, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна