overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2017 Справа № 904/878/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, с. Придніпровське, Дніпропетровська область

про стягнення 36239грн.30коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/893/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70812грн. 60коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача:. Кардаш І.Д., довіреність від 02.07.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 70812,60грн. вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні 12.12.2016р. за згодою представників сторін була оголошена перерва до 24.01.2017р. для ознайомлення з матеріалами справи, надання відзиву на позов, а також з метою можливого врегулювання спору.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву (своїх доводів та заперечень) суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що відповідач не погасив борг в розмірі 70812,60грн., що утворився в зв'язку з порушенням ним Правил користування електричною енергією. Листи, що направляються позивачем відповідачу повертаються за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи строки розгляду справи, подане позивачем клопотання, з метою об'єктивного та правильного вирішення спору, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2017р. на 14.30 год.

2. Позивачу: надати суду докази повідомлення відповідача про заборгованість, що утворилася внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією.

3. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Суддя О. Г. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 5021/1088/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів Коваленка В.М., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року господарського суду Сумської області від 22.09.2016 року
у справі господарського суду№ 5021/1088/12 Сумської області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний центр фондових технологій" Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс"
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області касаційна скарга №490693/9/18-19-10 від 22.11.2016 року у справі №5021/1088/12 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_4 До касаційної скарги додана завірена копія наказу покладення виконання обов'язків начальника ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на заступника начальника ОСОБА_4 від 07.11.2016 №381-в, який підписаний В.о. начальника ОСОБА_5, однак з вказаного наказу не вбачається, що ОСОБА_4 був наділений повноваженнями підписувати касаційну скаргу від імені скаржника на момент її подання.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2016 року у справі №5021/1088/12 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" січня 2017 р. №903/828/16-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 10.01.2017р. по справі №903/838/16
Рішення набрало законної сили 24.01.2017р.

Стягувач:

Приватне підприємство "ПРОДВЕСТ" (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул.. Березова, 22, )

Боржник:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь приватного підприємства "ПРОДВЕСТ" (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, )

45 758,25грн. боргу, 1 373,49грн. витрат по сплаті судового збору. Всього - 46 831,74грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 25.01.2020р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/12370/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 8 319, 96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 688/1001 від 14.12.16 р., головний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 8 319, 96 грн., що складають суму заборгованості за недовраховану електроенергію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16.02.2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- документальне підтвердження, яке свідчить про те, що житловий будинок, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Орловська, 27 належить до КП "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 902/790/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/790/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 16.12.2016року у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/790/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді ОСОБА_2 на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/790/16 до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2017 Справа № 904/845/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.02.2017р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - зазначити в прохальній частині позовної заяви суму заборгованості з виплати середнього заробітку за весь період затримки розрахунку після звільнення, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо, довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у лютому та березні 2015 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.17р. Справа № 904/5440/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мета-Днепр", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4, , порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано витребуваних судом документів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 14.03.17р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/9763/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-109" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", 53201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, вул.Героїв Чорнобиля, 23-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017р. до суду надійшла заява Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-109" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", 53201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, вул.Героїв Чорнобиля, 23-а у розмірі 229042,83грн.

20.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 30.01.17р. на 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/57/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК 3", с. Лозуватка, Дніпропетровська область

про стягнення 2 662,27 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 08.12.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК 3" про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 662,27 грн. за договором від 21.12.2012.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.02.2017 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 10.01.2017 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2