КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа №910/23803/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2017

у справі № 910/23803/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (код 01383865)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2017, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви ДПІ.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги боржнику, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 № 18/17.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва оскаржуване судове рішення прийнято 03.01.2017, тобто останнім днем апеляційного оскарження є 10.01.2017.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 16.01.2017, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві належить не приймати до розгляду та повернути.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 у справі № 910/23803/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко