Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 906/1314/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3"

про стягнення 11280,00 грн. та зобов'язання виконання п.4 рішення від 30.03.2016 №11-р/к у справі №3.5-39/2015

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №1.20-283 від 08.02.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з КП «ВЖРЕП №» 3» штрафу та пені у сумі 11280 грн.; зобов'язання КП «ВЖРЕП № 3» виконати зобов'язання, передбачене пунктом 4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2016 № 11-р/к у справі № 3.5-39/2015, шляхом проведення мешканцям житлових будинків і споруд та прибудинкових територій з період з 01.06.2014 по 30.09.2014 відповідно до тарифів, встановлених для КП «ВЖРЕП № 3» додатком з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від l0.09.2013 № 434 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013 №193,195,197,199, 201, 202, 203, 205, 206, 208».

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.01.2017.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 28.12.2016 не виконав. 23.01.2017. На адресу господарського суду останнім надіслано лист в якому викладене клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника підприємства. До вищевказаного листа додано наказ про надання відпустки без збереження заробітної плати.

30.01.2017 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 28.12.12016 надійшли документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, факт не виконання відповідачем вимог ухвали суду від 28.12.2017, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки у справі №3.5-39/2015;

- надати інші докази (в разі їх наявності).

4. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)