ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 січня 2017 р. Справа № 903/972/16

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Луцьк

до Головного управління держгеокадастру у Волинській області, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 976 289, 54 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників:

від позивача: н/з;

від відповідачів: ОСОБА_1, дов.№0-3-0,6-8016/2-16 від 05.12.2016 року

від 3-ої особи: ОСОБА_2, дов.№12-04/4-12 від 03.01.2017 року

Суть спору:

Позивач - Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернувся з позовом до Головного управління держгеокадастру у Волинській області про стягнення 976 289, 54 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на договір № 555 на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель від 19 листопада 2013 року, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Волинській області та Державним підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

При цьому вказує, що позивач свої зобов'язання за договором №555 від 19 листопада 2013 року виконав в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами накладна про передачу науково-технічної продукції №339 від 26 грудня 2013 року та акт надання послуг від 27 грудня 2013 року, які підтверджують те, що замовник прийняв послуги від виконавця без будь-яких претензій, зауваження до якості чи кількості наданих послуг.

Відповідач в письмових запереченнях на позов (вх. № 01-54/78/17 від 04.01.2017 р.) вимогу позивача відхиляє вказуючи, що джерелом фінансування за даним договором є кошти державного бюджету України.

Виконання платіжних зобовязань Замовником можливе при наявності фінансування видатків за виконані роботи (надані послуги), які передбачені кошторисом відповідної програми, а саме за бюджетною програмою КПКВК 2803030 «Проведення земельної реформи». Між тим, відповідне фінансування, яке б дало змогу в повній мірі погасити наявну заборгованість відсутнє, що підтверджує кошторисами на 2013, 2014, 2015 та 2016 роки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області,в поясненнях від 20.01.2017 року (вх.. № 01-54/849/17 від 23.01.2017 р.) вказує, що Головним управлінням держземагенства у Волинській області зареєстровані бюджетні зобовязання та бюджетні фінансові зобовязання на суму 1 018 741, 78 грн. Здійснення платежів відповідно до зазначених зобовязань не проводилось.

Заслухавши уповноважених представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

19.11.2013 року між Головним управлінням держземагенства у Волинській області (Замовник) та Державним підприємством Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (Виконавець) було укладено договір на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель №555.

Згідно п.1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобовязання щодо надання послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення на землях державної власності на території Старовижівського району Волинської області площею 8490, 1 га.

Відповідно до п.3.1 загальна вартість послуг за договором становить 1 018 741,78 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 169 790, 30 грн.

Згідно додаткової угоди № 1 від 30.05.2014 р. про внесення змін до Договору на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель № 555 від 19.11.2013 р. сторонами зменшено вартість послуг на 42 452, 24 грн. та визначено її у сумі 976 289, 54 грн., в т.ч. ПДВ 162 714, 92 грн.

Загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток №1), що складений на підставі погодженого сторонами кошторису (додаток №2).

Згідно п.3.3 кошти в розмірі 100% від загальної вартості послуг Замовник сплачує після завершення виконання послуг зазначених в пункті 1.1 та підписання Акта приймання-передачі послуг.

Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" свої зобовязання за договором №555 від 19.11.2013 року виконав в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами накладна про передачу науково-технічної продукції №339 від 26 грудня 2013 року та акт надання послуг від 27 грудня 2013 року.

26.06.2015 року Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" направило відповідачу лист-вимогу №29/3-3 з вимогою оплатити надані послуги, яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 976 289, 54 грн. підтверджена матеріалами справи, не заперечується відповідачем, вимога позивача про її стягнення підставна і підлягає задоволенню.

Що ж до твердження відповідача про відсутність бюджетних коштів, то судом враховано наступне.

Статті 617 ЦК України та 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ст. 1 ЦК України однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують бездіяльність замовника та не заперечують обовязку такого органу, який виступає стороною зобовязального правовідношення, від його виконання належним чином.

Згідно з п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 р. та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 та Постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. у справі № 15/5027/715/2011.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер. Укладений між ними договір № 555 на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель від 19 листопада 2013 року предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 14 644, 34 грн.

Керуючись ст.ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 96, 509, 526, 599, 617 Цивільного кодексу України, ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, ) в користь Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (43021, Волинська обл.., м.Луцьк, вул.Винниченка, 63, ) 976 289, 54 грн. заборгованості та 14 644, 34 грн. витрат по судовому збору.

Повне рішення складено 24.01.2017 р.

Суддя Пахолюк В.А.