УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 913/1240/16

Провадження №4/913/1240/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк, м. Київ

до 1 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма Роксолана, м. Кремінна Луганської області

до 2 - відповідача - Приватного підприємства Рубежремстрой, м. Кремінна Луганської області

до 3 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанське будівельно-монтажне управління, м. Кремінна Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, м. Кремінна Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суд у складі колегії суддів: Старкова Г.М. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2 - судді.

при секретарі судового засідання помічника судді Наумовій В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18.11.2016;

від 1-відповідача ОСОБА_4, довіреність № 025-11/16-1 від 25.11.2016;

від 2-відповідача ОСОБА_4, довіреність № 01-09/16 від 01.09.2016;

від 3-відповідача ОСОБА_4, довіреність № 25-11/16-3 від 25.11.2016;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк - представник не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд представник не прибув.

На підставі клопотання судді Старкової Г.М. про призначення судової колегії від 23.01.2017, у зв'язку зі складністю справи № 913/1240/16, у відповідності до ст. ст. 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області № 68-р від 23.01.2017, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.01.2017, за результатами проведеного автоматичного визначення для розгляду справи № 913/1240/16 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_2 судді.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України (абзац 3 п. 3.8 постанови Пленума Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 237/539 від 10.11.2016 до 1-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма Роксолана, до 2-відпоавдача- Приватного підприємства Рубежремстрой, до 3-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанське будівельно-монтажне управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, за якою позивач просить суд з метою погашення заборгованості ТОВ Трест Рубіжанськхімбуд за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк в загальному розмірі 2158286 грн. 48 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 5, яка складається з: А - адміністративна будівля,Б мехмайстерні, В душ, Г, Д, У, Ж, З, И, К, Л, - гаражі, Н, С, Т навіси, О, П, Р - склади, У вбиральня, І-7, І споруди, яка належить на праві часткової власності в розмірі 3/100 частки ТОВ Виробничо-будівельна фірма Роксолана (юридична адреса: 92900, АДРЕСА_1, ); на праві часткової власності в розмірі 30/100 частки ПП Рубежремстрой (юридична адреса 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Вокзальна, буд. 2, ); на праві часткової власності в розмірі 67/100 ТОВ Рубіжанське будівельно-монтажне управління (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби Народів, буд. 14, ), яка розташована на земельній ділянці площею 10140 кв.м., кадастровий номер :06:006:003, яка належить на праві власності Рубіжанській міській раді Луганської області, з початковою ціною реалізації в розмірі 2000000 грн. 00 коп., шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні 23.01.2017 присутні повноважний представник позивача та представник 1, 2, 3 відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд правом на участь у судовому засіданні 23.01.2017 не скористались.

На адресу господарського суду Луганської області 20.01.2017 (згідно штампу вхідний № 428/17) від представника позивача надійшли письмові пояснення № 237/604 від 20.01.2017, за якими позивача зокрема зазначає, що 18.03.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» укладено кредитний договір № 0, надано кредитні кошти в розмірі 1000000 грн. 00 коп. Позивач вказує, що розбіжності у датах укладання наступних договорів викликані моментом їх укладання, оскільки сторонами за вказаним договором укладені додаткові угоди до зазначеного кредитного договору, а саме: № 1 від 17.02.2009, № 2 від 17.04.2009, № 3 від 25.05.2009, № 4 від 30.06.2009, № 5 від 23.10.2009.

Також, позивач зазначає, що відповідно до додаткової угоди № 5 від 23.10.2009 сторонами погоджено, що кредитний договір при здійсненні платежів ідентифікуватиметься крім номеру зазначеного на кредитному договорі № 0 в системі банку за № 1. Позивач вважає, що визначений у договорі купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 кредитний договір № 1 від 29.10.2009 є тим самим кредитним договором № 0 від 18.03.2008.

Крім того, позивач у своїх поясненнях зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги за договором іпотеки від 18.03.2008 ПАТ «УкрСиббанк» в обсязі права на іпотеку без обовязкової реєстрації прав іпотеки в силу п. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки право на іпотек виникло з 18.03.2008. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Від представника 2-відповідача - Приватного підприємства Рубежремстрой на адресу господарського суду Луганської області 23.01.2017 (згідно штампу вхідний № 473/17) надійшло клопотання № 23-01/17-2К від 23.01.2017, відповідно до ст. 38 ГПК України, за яким 2-відповідлач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 (93000, Луганська область, місто Бубіжне, проспект Переможців, будинок 12), повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки № 13775 від 18.03.2008, виконанням забезпеченого цією іпотекою зобовязання за кредитним договором №0 від 18.03.2008, яке було підставою для зняття 26.11.2012 заборони відчуження нежитлової будівлі розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 5, (зареєстровано в реєстрі за № 1480), накладену цим же нотаріусом 18.03.2008, зареєстровану в реєстрах за № 999; 27, у звязку з укладанням договору іпотеки № 13775, посвідченого вказаним нотаріусом 18.03.2008, зареєстрованого у реєстрі за № 998.

В обґрунтування клопотання 2-відповідач зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 повністю погашена, зобовязання за кредитним договором припинено та зобовязання за договором іпотеки № 13775 від 18.03.2008, яка забезпечувала виконання зобовязання за кредитним договором теж припинені.

Також, 2-відповідач зазначає, що у звязку із припиненням договору іпотеки приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, на підставі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», 26.11.2012 знято заборону відчуження спірного майно та вилучено з Державного реєстру іпотек відповідний запис № 6809640.

Крім того, 2-відповідач у вказаному клопотанні просить суд уповноважити на отримання вищевказаних доказів представника 2-відповідача - Приватне підприємство Рубежремстрой.

Представник 2-відповідача зазначає, що звертався до приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, однак нотаріус відмовився надати копію вищевказаного повідомлення ПАТ «УкрСиббанк».

Положеннями ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представників 1, 3 - відповідачів, судова колегія дійшла висновку, що клопотання 2-відповідача підлягає задоволенню.

Суд задовольняє клопотання 2-відповідача про витребування доказів від приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки № 13775 від 18.03.2008.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника 2-відповідача, ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області у справі № 913/1240/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2017 року об 14 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204.

3. Зобовязати позивача надати:

- у разі наявності докази сплати позичальником заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 (банківські виписки);

- листування з позичальником стосовно невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд умов кредитного договору № 0 від 18.03.2008 (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

4. Зобовязати 1 - відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма Роксолана надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно;

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

5. Зобов'язати 2 - відповідача - Приватне підприємство Рубежремстрой надати:

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно;

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

6. Зобовязати 3 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанське будівельно-монтажне управління надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно;

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

7. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчені копії виписки за рахунком ТОВ Трест Рубіжанськхімбуд з 18.03.2008 по 08.12.2011, меморіальний ордер зі сплати із сторони ТОВ Трест Рубіжанськхімбуд за кредитним договором № 0 від 18.03.2008.

8. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012 посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за № 2509.

9. Зобовязати приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012, зареєстрованого у реєстрі за № 2509.

10. Зобовязати приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 09.09.2016, зареєстрованого у реєстрі за № 794;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 22.08.2016, зареєстрованого у реєстрі за № 670.

11. Зобовязати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 надати:

- письмові пояснення та повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки № 13775 від 18.03.2008, виконанням забезпеченого цією іпотекою зобовязання за кредитним договором №0 від 18.03.2008, яке було підставою для зняття 26.11.2012 заборони відчуження нежитлової будівлі розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 5, (зареєстровано в реєстрі за № 1480), накладену цим же нотаріусом 18.03.2008, зареєстровану в реєстрах за № 999; 27, у звязку з укладанням договору іпотеки № 13775, посвідченого вказаним нотаріусом 18.03.2008, зареєстрованого у реєстрі за № 998.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Головуючий суддя Г.М. Старкова

Суддя Л.В. Іноземцева

Суддя С.В. Вінніков