ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 918/1314/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"

до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс"

про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №156 від 26.08.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, (ліквідатор) рішення засновника від 15.09.2016р..

Судове засідання по справі проводилося в режимі відеоконференції згідно ст. 74-1 ГПК України, проведення якої забезпечив господарський суд Одеської області судовий розпорядник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення грошової компенсації за неправомірне використання обєкта права інтелектуальної власності в сумі 145 000 грн..

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву б/н від 07 грудня 2016 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1314/65, розгляд якої призначено на 12 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року доручено господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №918/1314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн..

У судовому засіданні 12 січня 2017 року оголошувалась перерва до 23.01.2017р..

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року доручено господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №918/1314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн..

При вирішенні даного спору у суду виникла необхідність дослідження обєктів інтелектуальної власності.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що спір у даній справі виник з підстав, як вважає позивач, порушення його прав на частину аудіовізуального твору, яку можна використовувати самостійно (ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права"), суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, призначити у справі №918/1314/16 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Положеннями статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, однак остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, а також орієнтовний перелік питань, що міститься у вищезазначених Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №5 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності", суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи містить іграшка дитяча пластмасова "Автошка" усі суттєві ознаки основного варіанта іграшки-автомобіля для катання дітей "Оріоша"?

- Чи використано у іграшкових виробах всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №24960?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та зобов`язує керівника Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/1314/16 судову експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи містить іграшка дитяча пластмасова "Автошка" усі суттєві ознаки основного варіанта іграшки-автомобіля для катання дітей "Оріоша"?

- Чи використано у іграшкових виробах всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №24960?

5. Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон" для проведення експертизи надати суду до 06.02.2017 року:

- іграшку дитячу пластмасову "Автошка";

- іграшку-автомобіль для катання дітей "Оріоша".

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон". Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

7. Надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №918/1314/16.

8. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

9. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (65114, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59-в);

3 - відповідачу рекомендованим (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Тракторна, 2);

4 - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).