overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 904/7486/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпро

про стягнення 1 994 645, 68 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 р. у справі № 904/7486/15 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" 1 606 455,59 грн. основного боргу, 388 190,09 грн. пені, 38 892,91 грн. судового збору.

05.10.2015 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7486/15 про примусове виконання.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" до Господарського суду надійшла заява (вх. № суду 4992/17 від 25.01.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і К" ().

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 07.02.2017 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 2-408).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/936/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайлас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 678,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017Справа № 904/900/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ

про відшкодування збитків у розмірі 26465,68 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 728904грн.08коп.

СУТЬ СПОРУ: Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" з позовом про відшкодування збитків у розмірі 26465,68 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 728904грн.08коп.

Положеннями частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" знаходиться за адресою 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 26.

Враховуючи вищенаведене, справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про відшкодування збитків у розмірі 26465,68 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 728904грн.08коп. не підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про відшкодування збитків у розмірі 26465,68 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 728904грн.08коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатками, у т.ч. 2 оригінали платіжних доручень №1218 від 29.12.2015 р. та №103069 від 18.01.2017р. про сплату судового збору; 2 оригінали поштових чеків від 29.12.2016р.; 2 оригінали описів вкладення у цінний лист від 29.12.2016р. на 15арк.; опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області; конверт.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2017р. Справа № 905/3584/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область, про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.12.2016р.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. розгляд справи був відкладений на 18.01.2016р.

Проте при складанні тексту ухвали від 23.12.2016р. було допущено описку в даті судового засідання, а саме було зазначено « 11.01.2017 року» замість « 28.12.2016 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 23.12.2016р. у справі №905/3584/16.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 23.12.2016р. по справі №905/3584/16.

Вважати правильною дату судового засідання у справі №905/3584/16 28.12.2016р. об 11-45 год.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.2017 Справа № 905/12/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Красний Лиман Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області

про стягнення 27 710,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №5168 від 08.11.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/12/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Красний Лиман Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області про стягнення 27 710,00 грн.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 року об 11:50 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/16/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом позивача-1: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», с.Кальчик Донецької області

позивача-2: Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Мелекінської міської ради, с.Мелекіне Донецької області

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_1, за довіреністю № 58/ю-55 від 04.01.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/16/17 за позовом позивача 1 Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», с.Кальчик Донецької області та позивача 2 Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м.Маріуполь Донецької області до Мелекінської міської ради, с.Мелекіне Донецької області про внесення змін до договору.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника позивача 1 та предстаавника відповідача, та ненаданням витребуваних документів від представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 року о 12:45 год.

Зобовязати позивачів представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017р. Справа № 905/3584/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», м.Маріуполь, Донецька область, про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.12.2016р.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. та 18.01.2016р. розгляд справи був відкладений на 18.01.2017р. та 25.01.2017р. відповідно.

Проте при складанні тексту ухвали від 18.01.2017р. було допущено описку в даті судового засідання, а саме було зазначено « 02.02.2017 року» замість « 25.01.2017 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 18.01.2017р. у справі №905/3584/16.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі №905/3584/16.

Вважати правильною дату судового засідання у справі №905/3584/16 25.01.2017р. о 14-30 год.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/3508/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства «ГОЛД ПЛЮС», Донецька область, м. Маріуполь

про: зобовязання визнати грошові вимоги у розмірі 334878,62 грн., з оплати заборгованості за кредитом 120000,00 грн., заборгованість за відсотками 106299,79 грн., заборгованість по комісії 18360,00 грн., пеня 90218,83 грн. та включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2319-К-о від 11.01.2017р.;

від відповідача : не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємства «ГОЛД ПЛЮС», Донецька область, м. Маріуполь про зобовязання визнати грошові вимоги у розмірі 334878,62 грн., з оплати заборгованості за кредитом 120000,00 грн., заборгованість за відсотками 106299,79 грн., заборгованість по комісії 18360,00 грн., пеня 90218,83 грн. та включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ліквідаційна комісія Приватного підприємства «ГОЛД ПЛЮС» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 ухиляється від розгляду визнання заявлених Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» до боржника грошових вимог в розмірі 334878,62 грн. в рахунок погашення невиконаних зобовязань перед банком.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів, витребуваних ухвалами суду від 14.12.2016р. та 10.01.2017р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2017 року об 11:40 год.(каб.313).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені; пояснення щодо періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установа; засвідчену копію проміжного ліквідаційного балансу.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 08.02.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/2982/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.М. Сковородіної, С.С. Тарапата розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Орхідея», м. Дружківка

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 121427,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 директор

вільний слухач: ОСОБА_3

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Орхідея», м.Дружківка про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 121427,15 грн.

Ухвалою від 17.10.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2982/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.01.2017 по справі №905/2982/16 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.М. Сковородіної, С.С. Тарапати.

03.01.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява №3400 від 27.12.2016 про зменшення розміру позовних вимог.

19.01.2017 та 23.01.17 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

25.01.2017 від відповідача надійшло клопотання, в якому просить зменшити розмір прострочених процентів.

Виходячи з того, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року о 15:00 год., каб.№317.

Зобов'язати позивача надати пояснення з наданням відповідних доказів чи змінювались банківські рахунки (дати та підстави їх змін), на які необхідно було відповідачу сплачувати проценти, комісії та повертати тіло кредиту протягом дії кредитного договору № КТБЕЮ/8826.16 від 31.01.2014; докази повідомлення відповідача про зміну банківських рахунків, на які необхідно було сплачувати відповідачу проценти, комісії та повертати тіло кредиту у відповідності до умов кредитного договору №КТБЕЮ/8826.16 від 31.01.2014.

Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок заборгованості за кредитним договором № КТБЕЮ/8826.16 від 31.01.2014; надати пояснення з наданням відповідних доказів за допомогою якого програмного комплексу (клієнт-банк) здійснювався відповідачем переказ коштів за кредитним договором № КТБЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 (процентів, комісій, кредиту), який не був проведений по незалежним від відповідача причинам; докази переказу коштів (процентів, комісій, кредиту) за кредитним договором № КТБЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 (засвідчені копії платіжних доручень, тощо), який не був проведений по незалежним від відповідача причинам.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата