Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 927/1174/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050

Представник: Ситник Олена Анатоліївна, АДРЕСА_3

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Третя особа без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача : ОСОБА_4, 17506, АДРЕСА_2

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бігун Н.В. - представник, довіреність №164-2016 від 23.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Матвієнко В.М. - адвокат, договір про надання юридичних послуг б/н від 23.01.2017.

Позивачем подано позов про стягнення в порядку регресу з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн. за наслідками страхового випадку - ДТП 18.05.2013 року, за участю автомобіля відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2017 залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судове засідання 24.01.2017 року проведено в режимі відеоконференції , відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача та третьої особи.

Відповідач не з'явився, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, які було направлено у минуле судове засідання через засоби електронного зв'язку. Такі письмові пояснення судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

Окрім того, до початку судового засідання на електрону пошту суду від представника позивача надійшла сканована копія клопотання №171 від 20.01.2017 про залучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі та повідомлено суд про направлення оригіналів таких доказів поштовим зв'язком.

Вищезазначене клопотання судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Суд повідомив сторін, що до початку судового засідання від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов лист №01-16/2/17-вих від 13.01.2017, в якому на запит суду повідомлено, що в проваджені Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в період з 18.05.2013 по теперішній час матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 не перебувало та не виносились судові рішення.

У судовому засіданні представником третьої особи було подано заяву б/н від 24.01.2017 про застосування строків позовної давності.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до поданої позовної заяви випливає, що страховий випадок стався 18.05.2013, а саме в момент вчинення ДТП, а отже відповідно до норм ст. 267 Цивільного кодексу України сплинув строк загальної позовної давності. Окрім того, у даній заяві представником третьої особи зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а отже посилання позивача у позовній заяві про перебування ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП є не обґрунтовані.

Представник позивача проти задоволення такої заяви, зазначивши, що на момент вчинення ДТП страхова компанія не знала і не могла знати чи буде нею здійснено страхову виплату, а право регресної вимоги у позивача виникло у момент сплати потерпілій стороні страхового відшкодування, яке відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №ЗР007583 було здійснено 19 лютого 2014 року.

Подана представником третьої особи заява про застосування строків позовної давності судом прийнята та залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні до суду через електронну пошту надійшли направлені уповноваженим представником господарського суду Львівської області скановані копії поданих представником позивача рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та копія конверту, як докази направлення відповідачу та третій особі претензій.

Представником позивача було заявлено усне клопотання про витребовування від Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріалів досудового розслідування №0001336 від 18.05.2013.

Представник третьої особи підтримав таке клопотання представника позивача.

Зважаючи, що позивачем покладено в обґрунтування позовних вимог постанову слідчого від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження, яка була винесена в рамках вищезазначеного досудового розслідування, а також зважаючи на протилежні позиції сторін щодо обставини перебування ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП у стані алкогольного сп'яніння, що є підставою регресного стягнення страхового відшкодування та беручи до уваги, що така інформація міститься лише у вищезгаданій постанові суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребовування від Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріалів досудового розслідування №0001336 від 18.05.2013.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для витребовування необхідних для розгляду справи доказів, надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Окрім того, зважаючи на задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції суд ухвалює про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 38, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції на "09" лютого 2017 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

2. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 927/1171/16 доручити Господарському суду Львівської області.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області братиме участь представник позивача - ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

4. Позивачу по справі забезпечити явку представника в судове засідання в приміщенні Господарського суду Львівської області з належним підтвердженням повноважень.

5. Зобов'язати позивача: надати письмову нормативно обґрунтовану позицію щодо поданої представником третьої особи заяви про застосування строків позовної давності та докази в підтвердження позиції по заявленому позову, письмові пояснення щодо наданих від сканованих копій поштового конверту та рекомендованих повідомлень про вручення відповідачу та третій особі кореспонденції, а саме документів та листувань які здійснювались такими відправленнями.

6. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази сплати позивачу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн., докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача по даному позову; докази в підтвердження відсутності вини водія ОСОБА_4 у вчиненні ДТП, яке визнано позивачем страховим випадком та проведено страхові виплати, тому числі з урахуванням обставин зазначених у постанові про закриття кримінального провадження від 18.06.2013.

7. Третій особі надати: докази в підтвердження відсутності вини у вчиненні ДТП, яке визнано позивачем страховим випадком та проведено страхові виплати, тому числі з урахуванням обставин зазначених у постанові про закриття кримінального провадження від 18.06.2013.

10. Витребувати з Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24) матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001336 від 18.05.2013 року.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

12. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

13. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І.А.