РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" січня 2017 р. Справа №924/900/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від від 13.01.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "04" січня 2017 р. у справі № 924/900/16

за позовом Фермерського господарства "БСБ-05"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоушицької районної державної адміністрації:

про визнання поновленим на той самий строк (десять років з 17.07.2016р. по 17.07.2026р.) і на тих самих умовах договору оренди землі №017/06 від 17.07.2006р., який зареєстрований у Новоушицькому відділі ХРФЦДЗК, про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 17.07.2006р. за №2; визнання укладеною Угоди до договору оренди землі №017/06 від 17.07.2006р. (про поновлення).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.01.2017р. у справі № 924/900/16 задоволено позов Фермерського господарства "БСБ-05" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоушицької районної державної адміністрації:

- визнано поновленим на той самий строк (десять років з 17.07.2016р. по 17.07.2026р.) і на тих самих умовах Договір оренди землі №017/06 від 17.07.2006р., який зареєстрований у Новоушицькому відділі ХРФЦДЗК, про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 17.07.2006р. за №2;

- визнано укладеною Угоду до договору оренди землі №017/06 від 17.07.2006р. (про поновлення), на умовах, викладених позивачем: "Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, далі у тексті -"Орендодавець", ідентифікаційний код юридичної особи: 39767479 місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, 29000, в особі ОСОБА_3 - виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який діє на підставі Закону - з однієї сторони, та ОСОБА_2, далі у тексті - "Орендар", паспорт серія НВ № 069310 виданий 18.07.2002 року Новоушицьким РВ УМВС України у Хмельницькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, 32644 - з другої сторони, керуючись частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", домовились поновити договір оренди землі № 017/06 від 17 липня 2006 року, який зареєстрований у Новоушицькому відділі ХРФЦДЗК, про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 17.07.2006 за № 2 (надалі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке: 1) Поновити на строк десять років з 17.07.2016 по 17.07.2026 договір, зареєстрований у Новоушицькому відділі ХРФЦДЗК, про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 17.07.2006 за № 2. 2) Умови Договору залишаються без змін. 3) Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди. 4) Ця угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один - для Орендаря.";

- стягнуто з відповідача на користь позивача 2756,00грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, звернулося до суду із апеляційною скаргою від 13.01.2017р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.2017р. у справі №924/900/16 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ФГ "БСБ-05".

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить, у звязку із відсутністю затвердженого кошторису ОСОБА_1 управління Держгеокадастру на 2017 рік відповідно до вимог чинного законодавства, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, вирішити питання щодо сплати судового збору при розгляді справи по суті.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником; до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апеляційна скарга ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підписана представником ОСОБА_1 управління - ОСОБА_4 на підставі довіреності від 10.01.2017 р. № 9-22-0.6-177/2-17, виданою виконуючим обовязки начальника ОСОБА_1 управління ОСОБА_5, який, як зазначено у даній довіреності діє відповідно до положення про Головне управління та на підставі наказу Держгеокадастру від 28.12.2016 р. № 1721-то "Про покладання виконання обовязків на ОСОБА_5В."

Однак, вказаного наказу Держгеокадастру від 28.12.2016 р. № 1721-то "Про покладання виконання обовязків на ОСОБА_5В.", який підтверджує призначення вказаної особи виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_1 управління, скаржником до апеляційної скарги не додано.

Виходячи зі змісту даної довіреності, виконуючий обовязки начальника ОСОБА_1 управління уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 управління в судах загальної юрисдикції, в тому числі місцевих та апеляційних судах, вищих касаційних інстанціях та Верховному суду України.

Разом з тим, для виконання доручення, передбаченого цією довіреністю, відповідними правами наділено іншого представника - ОСОБА_6.

Надалі, з тексту даної довіреності вбачається, що ОСОБА_4 за цією довіреністю користується правом подання всіх документів, необхідних для виконання наданих йому повноважень.

Однак, згідно переліку наданих прав за цією довіреністю ні ОСОБА_4М, ні ОСОБА_6 не надано прав на подання будь-яких скарг, заяв чи оскарження судових рішень.

Враховуючи наведене, виходячи зі змісту поданої скаржником довіреності на підтвердження повноважень щодо подання апеляційної скарги та права її підпису від імені ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_4, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у даній справі подано та підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Отже, апеляційна скарга відповідача підписана особою, яка не має права її підписувати.

Як уже зазначалося вище, до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК).

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам у даній справі.

Щодо прохання скаржника у прохальній частині апеляційної скарги про прийняття апеляційної скарги до розгляду та вирішення питання щодо сплати судового збору при розгляді справи по суті, у звязку із відсутністю затвердженого кошторису ОСОБА_1 управління Держгеокадастру на 2017 рік відповідно до вимог чинного законодавства, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно тексту апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не заявляє жодних клопотань щодо відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги; не обґрунтовує підстави вирішення апеляційним судом питання щодо сплати судового збору вже при розгляді даної справи по суті.

Скаржник також не наводить жодних доводів у скарзі та не подає доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 управління на момент подання даної апеляційної скарги перешкоджає сплаті судового збору за її подання у встановленому порядку і розмірі, який згідно Закону України "Про судовий збір" становить 3031,60 грн. (2756 х 110 %) (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір")

Таким чином, Рівненський апеляційний господарський суд не вправі розцінювати наведене прохання скаржника як клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за оскарження вказаного рішення суду.

Згідно пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.01.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.2017р. у справі №924/900/16 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.