УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/14835/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №910/14835/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Капітал»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
простягнення 17639582,12 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (скаржника)Чеплянський С.О. - представник
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
від органу ДВСне з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/14835/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолАрт-Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ЛАЙФ» заборгованість за кредитом у розмірі 13600000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 4015296,41 грн, заборгованість за комісійною винагородою у розмірі 24285,71 грн та 73080,00 грн судового збору.

07.10.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

09.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонової Я.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016 незаконними та недійсними;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене 12.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговською-Харитоновою Я.О.;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 №910/14835/14 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 №910/14835/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ» заборгованості за кредитом у розмірі 13600000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4015296,41 грн, заборгованості за комісійною винагородою у розмірі 24285,71 грн та 73080,00 грн судового збору.

Скарга мотивована тим, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №512/6 від 12.10.2016, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі №910/14835/14, оскільки відкриття виконавчого провадження повинно було здійснюватись відповідно до вимог діючого на момент подачі заяви Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 вказану скаргу прийнято судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 розгляд скарги було відкладено на 18.01.2017.

14.12.2016 на адресу суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення, в яких Департамент проти задоволення скарги заперечує.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник скаржника з'явився, скаргу підтримав.

Представники стягувача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явилися.

За приписами ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, суд відзначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ» було подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву, в якій стягувач просив прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/14835/14 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолАрт-Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ЛАЙФ» заборгованості за кредитом у розмірі 13600000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4015296,41 грн, заборгованості за комісійною винагородою у розмірі 24285,71 грн та 73080,00 грн судового збору) та відкрити виконавче провадження. Разом із заявою стягувачем було подано оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/14835/14.

Вказана заява разом з виконавчим документом була отримана Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.10.2016, про що свідчить відповідна відмітка Відділу на реєстрі передачі документів.

12.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговською-Харітоновою Яніною Олексіївною винесено повідомлення про повернення документа стягувачу без прийняття до виконання №512/6, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю.

В оспорюваному повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець посилається на п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, яка діє з 05.10.2016.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (в редакції, чинній станом на дату винесення повідомлення про повернення документа стягувачу без прийняття до виконання) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 набрав чинності з 05.10.2016.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5 також діє з 05.10.2016.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ» заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного наказу подало до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.10.2016, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, а також відповідної редакції Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Оскільки стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.10.2016, до набрання законної сили Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 в редакції від 05.10.2016, вказані правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, в редакції, що діяла станом на 04.10.2016.

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про відкриття виконавчого провадження) на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/14835/14, на виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва від 18.09.2014, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму коштів у загальному розмірі 17712662,12 грн (тобто сума зобов'язання за даним виконавчим документом становить більше десяти мільйонів гривень).

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про відкриття виконавчого провадження) визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З урахуванням наведеного, суд визнає правомірними доводи скаржника про незаконність дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонової Я.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016 №512/6, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» в редакції чинній станом на час звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження - 04.10.2016 передбачав, що виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень, покладається саме на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Оскільки іншої причини, ніж те, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю, виконавчою службою не зазначено, вимога стягувача про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 №910/14835/14 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 №14835/14 також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонової Я.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016 незаконними.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене 12.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговською-Харитоновою Я.О.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 №910/14835/14 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 №910/14835/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ-ЛАЙФ» заборгованості за кредитом у розмірі 13600000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4015296,41 грн, заборгованості за комісійною винагородою у розмірі 24285,71 грн та 73080,00 грн судового збору.

Суддя Ю.М. Смирнова