overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2017 р. Справа № 909/16/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостач -К", вул. Героїв Небесної Сотні, 14,с. Рожнів,Косівський район, Івано-Франківська область,78635

до відповідача: Відділ освіти Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області провулок Шевченка, 7,м. Косів,Івано-Франківська область,78600

про про стягнення коштів.

за участю:

від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність № 1 від 25.01.17).

від позивача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостач - К" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відділу освіти Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.17 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.01.17.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неяка представників сторін в судове засідання.

Виходячи із викладеного, у зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.17 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - Руденко О.В. , арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 28.11.16 призначено засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора.

У судовому засіданні ліквідатор усно заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора, у зв'язку з наданням можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 27 березня 2017 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" січня 2017 р. №903/929/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2017р. у справі № 903/929/16
Рішення набрало законної сили 30.01.2017 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, )

Боржник: Приватне підприємство "Тор-Тех" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі будинок 27, )

Стягнути з Приватного підприємства "Тор-Тех" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі будинок 27, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, ) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31.01.2020 р.

Cуддя Дем'як В.М.
УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/20619/16

За позовомДержавного підприємства "Національні інформаційні системи"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатера"
Простягнення 3 837,94 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаПлатова Ю.П. (представник за довіреністю від 18.03.2016)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатера" про стягнення 3 837,94 грн. Заборгованості за договором оренди транспортного засобу від 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20619/16 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалою від 06.12.2016 судом відкладено розгляд справи на 10.01.2017.

За наслідками судового засідання 10.01.2017 судом продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву до 24.01.2017.

В судовому засіданні 24.01.2017 представником позивача подано заяву про відмову від позовної вимоги, заяву про збільшення розміру позовних вимог, пояснення у справі.

В судовому засіданні 24.01.2017 судом оголошено перерву до 26.01.2017.

26.01.2017 позивачем подано до суду пояснення у справі, а відповідачем - оригінал додаткової угоди б/н від 12.07.2016.

В судове засідання 26.01.2017 представник відповідача не з'явився.

За наслідками заслуховування пояснень позивача, з огляду на збільшення ним позовних вимог, а також відсутність представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про відмову від позовної вимоги.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.01.2017 Справа № 908/3054/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 р., що набрало чинності 30.01.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30 січня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 16/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 908/158/17

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Траго» (; 69095, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 159 Б, адреса для листування 69001, м.Запоріжжя-01, а/с 1374; голова ліквідаційної комісії у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1І.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/2/17.

Засідання суду призначити на 08.02.2017, 12-40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника витяг з ЄДР, оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, баланс на останню звітну дату; інформацію щодо наявності наявних на виконанні органів ДВС виконавчих проваджень за участю боржника; інформаційну довідку щодо прав на нерухоме майно на їх обтяжень;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики.

Явку представника боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, УПФУ в Олександрівському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
25.01.2017 Справа № 908/4223/15
Ухвала набрала чинності 25.01.2017 року

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.01.2020 року

Суддя господарського суду

Запорізької області Володимир Іванович Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 904/11503/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новий Буг, Миколаївська область

про стягнення заборгованості у розмірі 53 242, 04 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 53 242, 04 грн.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 08.02.17р. о 09:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

27.01.2017Справа № 910/12844/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД"

про стягнення 318 605 191,45 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД" про стягнення 318 605 191,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. (суддя Головотюк Л.Д.) порушено провадження у справі №910/12844/16 та призначено до розгляду на 04.08.2016р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2016 призначено по справі №910/12844/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі № 910/12844/16 зупинено до надання висновків судової експертизи.

12.01.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист від директора КНДІСЕ в якому зазначається, що станом на 26.12.2016р. попередня оплата за проведення експертизи не виконана, в зв'язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. залишається без виконання.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. № 05-23/267 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю судді Головотюка Л.Д., в провадженні якого знаходилась справа, здійснювати правосуддя.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу №910/12844/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Приписами ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12844/16.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2017 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

27.01.2017Справа № 910/592/17

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25.07.2014

У справі №05-01/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

До ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості, штрафу, пені

Суддя Спичак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25.07.2014 у справі №05-01/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, пені - позов задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2 210,21 грн - основного боргу, 226 672,30 грн - пені.

10.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування зазначеного рішення третейського суду та заява про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 13.01.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження рішення третейського суду та призначено заяву до розгляду на 27.01.2017.

20.01.2017 до Господарського суду міста Києва на запит суду від Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» надійшла справа №05-01/14.

В судовому засіданні 27.01.2017 представник заявника подав письмові пояснення по справі.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (позивача у третейській справі) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача у третейській справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 122-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати суду:

- письмові пояснення щодо заяви про скасування рішення.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22464/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД"
До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від позивачаХіміч Б.С. (представник за довіреністю)
від відповідача Марковська В.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання припинити дії, які порушують право, виконати обов'язок в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 було порушено провадження у справі № 910/22464/16, призначено до розгляду на 24.01.2017.

08.12.2016 позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 19.12.2016 судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

12.01.2017, 19.01.2017, 24.01.2017 позивачем подавалися до суду додаткові документи та клопотання.

В судовому засіданні 24.01.2017 судом оголошено перерву до 26.01.2017.

В судовому засіданні 26.01.2017 представник відповідача підтримав заяву про зміну підстав позову, подану 19.01.2017.

Оскільки правом на зміну підстав позову, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач скористався до початку розгляду справи по суті, то вказана заява приймається судом до розгляду.

23.01.2017 до суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву з вимогою визнати договір про постачання електричної енергії № 73404 від 22.05.2013 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" припиненим.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що поданий відповідачем зустрічний позов оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 54-57 ГПК України та взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд приймає зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" для спільного розгляду з первісною позовною.

Зважаючи на викладені обставини зміни підстав позову позивачем та заявлення зустрічного позову відповідачем, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом у справі № 910/22464/16.

2. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями

4. Зобов'язати позивача надати суду письмовий відзив на зустрічний позов.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/19547/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Славкіної Марини Анатолівни

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу

Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/19547/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня права"
простягнення 2 424 191,79 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатолівни надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/19547/14.

Вказана скарга відповідає вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 21.02.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги.

Зобов'язати боржника надати письмові пояснення по суті скарги.

Сторонам та Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко