ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа № 909/784/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретаря судового засідання Кучма І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області, вул,Дністровська, м. Івано-Франківськ ( вх.461/17 від 12.01.2016року) у справі:

за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,76018

про стягнення заборгованості в сумі 447 270,99 грн. з яких: 237 144,02 грн. - основного боргу, 15 489,08 грн. - пеня, 181 169,41 грн.-інфляційні втрати, 13 468, 48 грн. - 3 % річних.

за участю:

учасник судового засідання: ОСОБА_2 (посвідчення № 04447 від 05.10.16 )-прокурор відділу;

від Головного управляння Державної Казначейської служби України в Івано-Франківської області: ОСОБА_3 ( довіреність № 12-12/21-215 від 23.01.17)- головний спеціаліст юридичного відділу.

від позивача: не з'явився.

Від відповідача представники не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області, вул., Дністровська, м. Івано-Франківськ (вх.461/17 від 12.01.2016року)

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2015 р. задоволено позовні вимоги Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 447 270,99 грн., з яких 237144,02 грн. основного боргу, 15489,08грн. пені, 181 169,41 грн. інфляційні втрати, 13468,48 грн. 3% річних. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 р. у справі №909/784/15 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 05.10.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4741/15 від 22.09.2015 року) - рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2015р. у справі №909/784/15 скасовано та прийнято нове рішення, а саме відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 447270,99 грн. Достягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, рахунок отримувача 2006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Львівський апеляційний господарський суд) 3130,9 судового збору за розгляд апеляційної скарги., стягнуто з Прокуратури міста Івано-Франківська (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші,9) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) 9839,96 грн. судового збору.

У зв'язку з викладеним, відповідач виконавчий документ - наказ господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2016року № 30 направив на виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області. ОСОБА_4 Управління ДКС України в Івано-Франківській області наказ господарського суду повернуто стягувачу без виконання, з огляду на те, що прокуратура міста Івано-Франківська не обслуговується у Головному ДКС.

У судове засідання представники позивача ( заявника) та відповідача не з'явились. Від учасників судового процесу не надійшло жодних заяв, клопотань, зокрема, про неможливість взяти участь в судовому засіданні або надати суду докази з причин, що від них не залежать.

В свою чергу, відповідно до визначеного законодавцем строку розгляду скарг та згідно частини 3 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Івано- Франківській області подав суду пояснення №12-16/14-196 від 20.01.2017року ( вх.909/17 від 20.01.2017року), у якому просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник Прокуратури Івано-Франківської області подав заперечення щодо поданої скарги №05-71вих-17 від 23.01.2017року (вх.1043/17 від 24.01.17року) у якому зазначає що наказ видано помилково та просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та Прокуратури Івано-Франківської області, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтується скарга на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон про гарантії), який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно з ч.І ст.2 Закону про гарантії держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 3 Закону про гарантії передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 у зв'язку з набранням чинності Законом про гарантії, викладено у новій редакції Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок виконання рішень), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів, прийнятих судами та іншими органами.

Згідно з п.24 Порядку виконання рішень стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають документи до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник.

Відповідно до п.26 Порядку виконання рішень безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється безпосередньо органом Казначейства, визначеним п.24 Порядку виконання рішень. Згідно з пп.7 п.5 Порядку виконання рішень під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області повернула наказ наказ Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/784/15 від 18.01.2016 року, без виконання так як, Прокуратура міста Івано-Франківська не внесена до Єдиного реєстру розпорядників коштів та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційних рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби в Івано-Франківській області. Прокуратура м. Івано-Франківська є підрозділом прокуратури Івано-Франківської області, не являється окремою юридичною особою, видатки на її утримання здійснюються з рахунку прокуратури Івано-Франківської області.

Згідно п. 9 Порядку виконання рішень, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

При цьому суд зазначає наступне.

Наведений у пункті 9 Порядку перелік підстав для повернення виконавчого документа не є вичерпним. Відповідно до пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних повноважень;

- пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням установлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

- суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

- відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; - стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

- наявні інші передбачені законом випадки.

Наведений у пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень перелік тих чи інших обставин, що можуть бути підставою повернення виконавчого документу стягувачу, не є вичерпним. Разом з тим, інші підстави мають бути чітко встановлені будь-якою правовою нормою, і підстави ці підлягають лише обмеженому (вузькому), а не розширеному тлумаченню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства відноситься обов'язковість рішень суду. Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вже зазначалось, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державна установа, здійснюється згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Цим Порядком не врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття цієї особи з відносин, щодо яких виник спір. Але таке питання врегульоване у ст. 25 ГПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", який за схожістю правовідносин підлягає застосуванню за аналогією й до відносин виконання рішення суду в органах Казначейства.

За таких обставин СПД ОСОБА_1 може звернутися до суду з заявою в порядку ст. 25 ГПК України.

В зв'язку з вищенаведеним суд відмовляє у вимогах скаржника щодо визнання незаконними дій ГУДКСУ в Івано-Франківській області щодо відмови у виконання та поверненні наказу Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/784/15 від 18.01.2016 року та зобов'язання прийняти до виконання наказ Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/784/15 від 18.01.2016 року.

Керуючись ст. 86 ст.121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області, вул. Дністровська, м. Івано-Франківськ ( вх.461/17 від 12.01.2016року) - відмовити.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.