overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" січня 2017 р.Справа № 916/2429/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

Секретар судового засідання Мельник Ю.М.

від ТОВ «Муссон» - ОСОБА_1, довіреність б-н від 21.04.2016;

від ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - ОСОБА_2, довіреність № 5, від 30.12.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2016

у справі № 916/2429/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон»

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2016 у справі № 916/2429/16.

В судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» заявлено клопотання про відкладення та продовження строку розгляду апеляційних скарг на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг, враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» про продовження строку розгляду апеляційних скарг, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 08.03.2017 включно.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.03.2017 о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 912/3675/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №254/10/11-70/10 від 09.06.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №1 від 25.08.2016 р.

Розглянувши апеляційну скаргу іноземного підприємства "Ліга" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року у справі № 912/3675/16

за позовом: Кіровоградської митниці ДФС, м. Кропивницький

до відповідача: іноземного підприємства "Ліга", Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка

про стягнення 523 022,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга іноземного підприємства "Ліга" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року у справі № 912/3675/16.

В цілях повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги, необхідністю витребувати додаткові докази по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі клопотання іноземного підприємства "Ліга" судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 69, 74 1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги іноземного підприємства "Ліга" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року у справі № 912/3675/16 відкласти на 07.02.2017р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 415А.

Зобовязати:

сторін надати до суду копію митної квитанції Ф. МД-1 №462 175, якісної роздруківки.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Представнику заявника з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.В.Чорновола, 29/32.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа №911/2305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

Розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Київської області

від 03.10.2016 року

у справі № 911/2305/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вишгородська районна державна адміністрація

про визнання договору недійсним, визнання недійсним

рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту,

скасування державної реєстрації змін до відомостей,

скасування державної реєстрації змін до установчих

документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року ОСОБА_2 відновлено строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2016 року у справі № 911/2305/16, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 13.12.2016 р.

В судове засідання 13.12.2016 року представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з'явились. Строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів. Розгляд справи було відкладено на 24.01.2017 р.

24.01.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із евакуацією працівників та відвідувачів з приміщення Київського апеляційного господарського суду через те, що надійшло повідомлення про замінування будівлі.

Через те, що судове засідання 24.01.2017 року не відбулося, розгляд справи № 911/2305/16 призначається на нову дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 12 год. 50 хв. 31.01.2017 року; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

2. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Справа № 918/543/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. б/№ від 20.10.2016 р.)

відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 р.

у справі № 918/543/16

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Рівненська АЕС"

до дочірнього підприємства Західно-Українське монтажне управління відкритого акціонерного управління "Південтеплоенергомонтаж"

про стягнення заборгованості в сумі 30925,94 грн. та визнання договору укладеним.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач дочірнє підприємство Західно - Українське монтажне управління відкритого акціонерного управління "Південтеплоенергомонтаж" відзиву на апеляційні скарги не надав і не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні.

Представник позивача/скаржника Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" надала пояснення по суті спору.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 906/1059/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2016 року у справі № 906/1059/16

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 169,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 24.01.2017 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" січня 2017 р. Справа № 902/334/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демянчук Ю.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши заяву ОСОБА_1 районного споживчого товариства про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 902/334/16

за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства

до Городківського сільського споживчого товариства

про визнання права власності на магазин

ВСТАНОВИВ:

Рівненський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 08.08.2016 у справі № 902/334/16 та за результатами розгляду 28.12.2016 виніс постанову.

Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки в зазначеній постанові.

При складанні повного тексту постанови допущені описки у передостанньому абзаці на аркуші шостому мотивувальної частини постанови та в абзаці другому резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у даній справі, у зазначенні адреси магазину (а саме, в назві села) було помилково вказано: "с. Велика Гребля", тоді як вірно слід зазначити: "с. Висока Гребля".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 районного споживчого товариства та виправити описки, які були допущені у передостанньому абзаці на аркуші шостому мотивувальної частини постанови та в абзаці другому резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 районного споживчого товариства про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 902/334/16.

2. Виправити описки, допущені у передостанньому абзаці на аркуші шостому мотивувальної частини постанови та в абзаці другому резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 902/334/16, замість: "с. Велика Гребля" читати вірно "с. Висока Гребля".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі №902/334/16.

4. Доручити господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 902/334/16, з урахуванням виправлених описок.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. справа №910/30089/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 р.

у справі № 910/30089/15 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 77408,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/30089/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017 р. об 11:15 год.

Разом з цим, судове засідання, призначене на 24.01.2017 р., не відбулося у зв'язку з надходженням повідомлення про повну евакуацію відвідувачів та працівників з приміщення Київського апеляційного господарського суду з причини виникнення загрози замінування будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14.02.2017 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.01.2017 року справа № 908/2696/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від07 грудня 2016 р.
у справі№ 908/2696/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа", м. Оріхів, Запорізька область
простягнення 127 624, 06 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 року у справі № 908/2696/16.

В апеляційній скарзі позивач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 року у справі № 908/2696/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2696/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.02.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2017 р. Справа №925/1246/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Перемога нова»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року

у справі № 925/1246/16 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Перемога нова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД - Гермес»

про стягнення 34 003 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Перемога нова» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 34 003 грн. 15 коп. ( а.с. 3-5).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року (повне судове рішення складено 16 січня 2017 року) у справі № 925/1246/16 у позові відмовлено повністю (а.с. 218-222).

19 січня 2017 року ДП «Перемога нова» звернулось до суду з апеляційною скаргою №19-юр від 19 січня 2017 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року у справі №925/1246/16, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги, в якій просить стягнути з ТОВ «БСД - Гермес» на користь ДП «Перемога нова» заборгованість в сумі 34 003, 15 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Перемога нова» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року у справі №925/1246/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Калатай Н,Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Перемога нова» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року у справі №925/1246/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 лютого 2017 року, судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Н.Ф. Калатай