overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2017 р. Справа № 927/130/17

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 05/398 від 26.01.17

Позивач: Чернігівський міський центр зайнятості, вул. Попудренка 14, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Державна установа "Чернігівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", вул. Любецька, 11 А, м. Чернігів,14000

про стягнення 8850,57 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2017 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 302.

3. Зобов'язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; копію Положення позивача; документи на підтвердження призначення та повноважень заступника директора ОСОБА_1, який підписав позовну заяву; докази направлення (вручення) відповідачу претензії №05/2354 від 05.07.2016; докази виплати гр.ОСОБА_2 матеріального забезпечення у сумі 8850,57грн.; повідомити ідентифікаційний код відповідача з наданням відповідного документального підтвердження; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; документи щодо призначення (обрання) керівника відповідача та щодо його повноважень; повний текст рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.06.2016 справа №751/5275/16-ц; докази відшкодування виплаченої 8850,57грн. допомоги по безробіттю (у разі наявності); представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" лютого 2017 р. Справа № 926/363/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 приватне підприємство "Оазис Плюс"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товаривство Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія"

Про визнання дійсним договору оренди нежилих приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "14" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати орендної плати за договором від 29.05.2014р.; довідки ЄДР сторін; докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками (оригінали); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви (для огляду).

відповідача надати: довідку ЄДР; докази права власності переданого нежитлового приміщення за договором від 29.05.2014р.; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" лютого 2017 р. Справа № 926/341/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луар "

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Машзавод"

про стягнення заборгованості - 392 738,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2017 р. № 927/133/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 30.01.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БВА", , пр-т. Миру, 180 А/20, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "San-Piter-Savdo", 4, вул. Мустаккилик, м. Бешкент, Каршинський район, Кашкадарьїнська область, 180200, Республіка Узбекистан

Предмет спору: про стягнення 14016,00 $ (дол.США)

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "БВА", подано позов про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "SAN-PITER-SAVADO" 14016,00 доларів США за відпущений товар відповідно до контракту №1/2015 від 21.12.2015.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Наведена процесуальна норма носить імперативний характер та не допускає відступів від її виконання.

В свою чергу позивачем в якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надано фіскальний чек № від 28.01.2017 та опис вкладення.

Натомість, сама позовна заява підписана директором ТОВ "БВА" ОСОБА_1 30.01.2017, окрім того ним же завірені додані до позовної заяви документи також 30.01.2017

Отже, суд не приймає поданий позивачем фіскальний чек та опис вкладення як належний доказ направлення відповідачу позовної заяви датованої 30.01.2017 року та доданих до неї документів завірених 30.01.2017 року, зважаючи, що поштове відправлення від 28.01.2017 було здійснено раніше підписання самої позовної заяви від 30.01.2017 та завіряння доданих до неї документів 30.01.2017.

А тому, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належного доказу надсилання відповідачу саме позовної заяви від 30.01.2017 року та копій всіх доданих до позовної заяви документів, що відповідно до п.6.ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної зави без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 29 арк.

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 року Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" арбітражного керуючого Піпи Світлани Василівни

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року

у справі № 904/8661/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", м. Дніпро

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року в частині продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, відхилення клопотання членів комітету кредиторів про введення процедури санації та відхилення звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат. В прийнятті апеляційної скарги в іншій частині відмовити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 10:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 904/11218/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від ліквідатора: Поліщук К.В., представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р., Пархоменко Т.В., представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р., Ліфлянчик Л.В., представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у справі

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у даній справі.

31.01.2017 р. у судовому засіданні виникла необхідність витребувати у ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.69,86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.02.2017 р. на 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати ліквідатора надати до судового засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", м.Дніпро, а також повідомити про результати розгляду господарським судом м.Києва справи №910/6682/16 та господарським судом Полтавської області справи № 917/658/16.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

Ю.Б.Парусніков
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа № 927/145/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля",

вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення 29975,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

3. Зобов'язати позивача надати: подорожні листи та товарно - транспортніі накладні за надані послуги, письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання), свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 912/3133/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року у справі № 912/3133/16

за позовом ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

у зв'язку з проведенням 30.01.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року у справі № 912/3133/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 Справа № 904/138/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2017р. у справі № 904/138/17

за позовом ОСОБА_1, с. Новопетрівське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", с. Березове Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали отримано його представником 17.01.2017р. на підставі заяви про видачу копії відповідної ухвали, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.02.17р. о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати оригінал позовної заяви, яка повернута оскаржуваною ухвалою, з усіма додатками.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 927/522/16

Кредитори:

1.Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, код 39558413

2.Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

3.Приватного підприємства Інформаційні Комерційні Структури, вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037

4.Приватного підприємства Техтранссервіс, вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія", , вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017

Учасники провадження :

1. Ліквідатор ОСОБА_1

(14017, АДРЕСА_1)

2. Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою суду від 06 жовтня 2016 року припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудекологія та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна боржника, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14017).

В межах ліквідаційної процедури 30.01.17 на адресу суду від Чернігівського міського центру зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017) надійшла заява про визнання майнових вимог в сумі 177,93грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Чернігівського міського центру зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 177,93 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 01 березня 2017р. о 09 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (Старобілоуська, 61-А, кв. 193, м. Чернігів, 14017) та заявнику.

Суддя М.В.Фесюра