УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/22988/16

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/22988/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" (відповідач 1);

Державної служба інтелектуальної власності України (відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Представники:

Від позивача: Дрюк Н. О., довіреність № 3-663 від 07.12.16, ;

Мамуня О. С., довіреність № 3-663 від 07.12.16, ;

Лиштва Ю. В., довіреність № б/н від 29.12.16, ;

Від відповідача 1: Сорока О. О., довіреність № б/н від 23.05.16, ;

Від відповідача 2: Фінагіна В. Б., довіреність № 1-8/4356 від 02.06.16, ;

Від відповідача 1: Картушин Д. М., довіреність № б/н від 23.05.16, ;

Від відповідача 2: Потоцький М. Ю., довіреність № 1-8/8565 від 21.11.14, ;

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду м. Києва подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг недійсним повністю, зобов'язання відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання свідоцтва України № 49992 недійсним повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22988/16.

ПАТ "Мобільні ТелеСистеми" 14.12.2016 року було подано суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання іншим особам виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 49992, а також щодо припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг шляхом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "МТС" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі повністю або частково передавати іншим особам виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 49992, а також припиняти дію свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково.

Заяву мотивовано тим, що у випадку передання відповідачем 1 повністю або частково виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак за свідоцтвом України № 49992 іншій особі (фізичній чи юридичній) повністю чи частково призведе до невиправданого розширення кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення у даній справі, спричинить затягування розгляду даної справи (внаслідок виникнення необхідності заміни первісного відповідача або залучення іншого відповідача і початку розгляду справи заново згідно ст. 24 ГПК України), може вплинути на підвідомчість та підсудність даного спору; а відтак може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши наведені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову доводи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частинами першою і другою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, пунктом 2.2 положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.10.2002 № 10 встановлено, що реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, зокрема, ім'я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва (пункт 2.3 вказаного положення).

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи; статтею 22 Закону встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "МТС" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі повністю або частково передавати іншим особам виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 49992, а також припиняти дію свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково; заборони Державній службі інтелектуальної власності України до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання іншим особам виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 49992, а також щодо припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг шляхом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" - є пов'язаними з предметом спору у справі №910/22988/16 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/22988/16 задовольнити.

2. До прийняття судового рішення по суті даної справи і набрання ним законної сили вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. В.Липківського, 45, ідентифікаційний код: 37552556) вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання іншим особам виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 49992, а також щодо припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг шляхом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" від нього повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "МТС" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139, офіс 337, ідентифікаційний код: 31336430 ) повністю або частково передавати іншим особам виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 49992, а також припиняти дію свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково.

3. Боржниками за даною ухвалою є:

- Державна служба інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139, офіс 337; ідентифікаційний код 31336430);

4. Стягувачем за даною ухвалою є Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (Публічне акціонерне товариство "Мобільні ТелеСистеми") 109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 4)).

5. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 26.01.2017.

6. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 26.01.2018.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.В. Мандриченко