КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа №910/22432/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016

у справі №910/22432/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб"

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 повністю та ухвалити нове рішення, яким відкрити провадження у справі №910/22432/16 за позовом ТОВ "Стіомі-Холдінг" до ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" про розірвання договору оренди №0506-14/1 від 05.04.2014.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що на момент подання апеляційної скарги позивач поштою не отримав повернутої судом позовної заяви разом із текстом ухвали від 13.12.2016. Також, позивач зазначив, що належним чином завірену копію ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі №910/22432/16 скаржником (позивачем) було отримано лише 11.01.2017. За таких обставин, на думку скаржника, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження розпочинається з 11.01.2017 та закінчується 16.01.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 16.01.2017, згідно відмітки поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу Господарським судом міста Києва винесено 13.12.2016. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 19.12.2016.

Звернувшись до суду 16.01.2017 з апеляційною скаргою, позивачем було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як зазначалось вище, скаржником в апеляційній скарзі зазначено про те, що на момент подання апеляційної скарги позивач поштою не отримав повернутої судом позовної заяви разом із текстом ухвали від 13.12.2016.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2016 позивачу на адресу, яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, було надіслано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016, вихідний номер 32, про що свідчить штамп на звороті ухвали суду, тобто в межах строку, визначеного ст. 87 ГПК України.

Крім того, колегія суддів відзначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 № 1556/5 (з подальшими змінами).

Також, позивачем в апеляційній скарзі вказано про те, що копію ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі №910/22432/16 скаржником отримано лише 11.01.2017, а тому, на думку апелянта, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження розпочинається з 11.01.2017.

Однак, вказані посилання скаржника не беруться колегією суддів до уваги, оскільки позивачем апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, статтею 93 ГПК України не передбачено початок відліку строку подання апеляційної скарги з дати отримання ухвали, тому зазначена обставина не звільняє скаржника від обов'язку подання клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги та розглядається судом лише як підстава для поновлення строку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі №910/22432/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" без розгляду.

2. Матеріали справи №910/22432/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран