overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 р. Справа № 909/1172/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", проспект Космонавта Комарова,44, м. Київ, 03065

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Захід" АДРЕСА_1,76018

про стягнення 1488540,38грн. заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Захід" про стягнення 1488540,38грн. відповідно до умов договору № НОМЕР_1 на надання послуг з виконання робіт малярних (відновлення антикорозійного покриття обладнання). Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2016року, призначено судове засідання на 17.01.2017року об 10-10год.

У зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. на лікарняному, розгляд справи в судовому засіданні 17.01.2017року, не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 31.01.2017року об 11-00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; контррозрахунок суми позову; витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 р. Справа № 909/840/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх.№443/17 від 12.01.2017 р.) про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області, вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" вул.Є.Коновальця, 101, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200

про стягнення шкоди в розмірі 52 311,45 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №02-17/16 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 02.12.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2017 р. призначено клопотання представника відповідача (вх.№443/17 від 12.01.2017 р.) про відстрочку виконання рішення у справі до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017 р.

В судовому засіданні 23.01.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення вищевказаного клопотання на п"ятнадцять днів, у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 69 спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за правильне продовжити строк вирішення клопотання (вх.№443/17 від 12.01.2017 р.) про відстрочку виконання рішення у справі на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду клопотання (вх.№443/17 від 12.01.2017 р.) про відстрочку виконання рішення у справі на п"ятнадцять днів.

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2017Справа № 910/631/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Громадської організації "Форумо Ромен Українатар"

про виселення

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

13.01.2017Справа № 910/22889/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА"

до Департамента комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

про визнання недійсним пункту договору про передачу майна

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Паньшин С.С., довіреність № 16-12-26/06 від 26.12.2016

Від відповідача 1 Костюк О.М., довіреність № 062/02/07-133 від 10.01.2017

Від відповідача 2 не з?явився

Суть спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Департамента комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання недійсним пункту договору про передачу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22889/16 та призначено розгляд на 13.01.2017.

13.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про забезпечення позову.

05.01.2017 відділом діловодства від представника відповідача 2 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на вимогу ухвалу суду.

13.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 13.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 13.01.2017 представник відповідача 1 з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Представник відповідача2 у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача 2.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.02.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача2:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.01.2017 Справа № 908/4007/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 у справі № 908/4007/15
Дата набрання чинності рішення 23.12.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.03.2017р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/23264/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТОЧКА"

до ТОВ "Техно Актив-С"

про стягнення 2 810,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Сухецька Л.О., довіреність № 1.1 від 10.01.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТОЧКА" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до ТОВ "Техно Актив-С" про стягнення 2 810,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23264/16 та призначено розгляд на 16.01.2017.

13.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано документи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 16.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.02.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/23085/16
За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕС"

про стягнення 90 000 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Хитрова Л.В., довіреність № 7914-К-О від 28.12.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕС" про стягнення стягнення 90 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23085/16 та призначено розгляд на 16.01.2017.

В судове засідання 16.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.02.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/20705/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТ УКРАЇНА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК";

про стягнення 1 127 500,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кулаковський Ю. А., представник, довіреність № б/н від 16.01.2017 р.;

Кривко Ю. М., представник, довіреність № б/н від 05.12.2016 р.;

Від відповідача:Харцизова Т. В., представник, довіреність № б/н від 22.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати права позивача на товарний знак "Феникс® СТВ" за свідоцтвом № 108381 порушеним зі сторони відповідача шляхом його незаконного використання та стягнути з відповідача 1 127 500,00 грн. коштів отриманих внаслідок порушення інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20705/16, розгляд справи призначено на 06.12.2016 року.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/22370/16

За позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУДКОМПЛЕКС"

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт (підряду) 63 024,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від прокуратури: Такташов О.Я. - посвідчення №044658 від 26.10.2016 року;

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУДКОМПЛЕКС" про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт (підряду) 63 024,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.01.2017 року.

У судове засідання 18.01.2017 року представники позивача та відповідача не з'явилися.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 р. Справа № 909/960/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1, вул. Г.Мартинця, 77 а,м. Калуш

до відповідача: Управління поліції охорони в Івано-Франківській області вул. Млинарська, 2,м. Івано-Франківськ,76010

про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2016року розгляд справи було відкладено на 17.01.2017року.

У зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. на лікарняному, розгляд справи в судовому засіданні 17.01.2017року, не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 31.01.2017року об 10-20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень. Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П. А.
УХВАЛА

13.01.2017Справа № 910/22648/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування»

Про відшкодування шкоди в порядку суброгації 8365,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Гаврилицька Д.М., довіреність №1 від 03.01.2017

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації 8365,32 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016 порушено провадження у справі №910/22648/16 та призначено розгляд справи на 13.01.2017.

19.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про врегулювання спору та просив суд повернути позовну заяву без розгляду.

27.12.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

10.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору.

13.01.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про розгляд справи без участі.

В судове засідання 13.01.20174 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 13.01.2017 представник відповідача в судове засідання з'явився, надав суду пояснення, зокрема зазначив, що здійснив сплату страхового відшкодування за полісом в порядку суброгації позивачеві в строк визначений законодавством, проте позивач передчасно звернувся до суду.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/22648/16 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/22648/16

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/23319/16

За позовом ПП "Рось Телеком"

до Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

про стягнення 94 036,74 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Малиновська В.Д., довіреність б/н від 17.11.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Рось Телеком" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 94 036, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23319/16 та призначено розгляд на 16.01.2017.

В судове засідання 16.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.02.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник