overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/23364/16

За позовомСхідного офісу Держаудитслужби
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ССД ТРЕЙД»
прозобов'язання передати товар
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Овсяннікова М.Ш.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ССД ТРЕЙД» про зобов'язання передати товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.12.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.12.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/171/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", м. Дружківка, Донецька область
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна Страхова компанія", м. Харків
про стягнення 13631,03 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 33 від 04.01.207 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3 від 29.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13631,03 грн. недоплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації за договором обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/6983297.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, долучає до матеріалів справи надані позивачем додаткові документи та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 11:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунутвання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р. Справа № 911/48/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Обухівське, м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання недійсним наказу, скасування запису про надання земельної ділянки та витребування документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2017 року о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, місцепроживання якої: 08701, мікрорайон Петровський, 14, кв. 16, м. Обухів, Київська область.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову; копії документів на підставі яких внесені відомості до Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0060 в тому числі: наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 № б/н від 12.03.2016 р. та документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки.

6. Зобовязати третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/169/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Високий
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст Холдинг", м. Харків
про стягнення 368757,54 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 368757,54 грн., з них 329914,15 грн. сума основного боргу (орендна плата), 12667,89 грн. інфляційні нарахування, 2136 грн. 3% річних, 24039,5 грн. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2017Справа № 910/1167/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурена"

про стягнення 73377,00 грн..

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Водночас, в переліку документів, зазначених в описі вкладенні, відсутня копія позовної заяви.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2017Справа № 905/188/17

Суддя Ковтун С.А. розглянув позовну заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ,

про відшкодування збитків 27 722,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулося з позовом державне підприємство «Південнодонбаське №1» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 27722,47 грн..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 порушено провадження у справі № 905/188/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки відповідач знаходиться за адресою: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 13.02.17 об 12:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/24/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 6999,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гаркуша Г.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ліповуз Д.І. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення з Відповідача 6999,98 грн. заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повністю відшкодував Позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

У засіданні 23.01.2017 Відповідачем було надано суду докази (платіжне доручення № ID-89220) про сплату 20.01.2017 суми заборгованості у даній справі, 6999,98 грн., на користь Позивача. Представник Позивача у засіданні факт сплати підтвердив, у зв'язку з чим клопотав припинити провадження у справі та повернути йому судовий збір.

Враховуючи надані суду належні докази погашення Відповідачем 20.01.2017 спірної суми заборгованості та визнання факту погашення боргу Позивачем, провадження у справі судом припиняється на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Сплачена Позивачем сума судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню йому за клопотанням від 23.01.2017.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

На підставі даної ухвали повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602) з Державного бюджету України 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 8407 від 23.12.2016. Оригінал платіжного доручення залишено у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/5009/16

За заявоюГолосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
пророз'яснення рішення
у справі №910/5009/16
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
провиселення та зобов'язання передати приміщення
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/5009/16, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, позов задоволено повністю, виселено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 передати нежилі приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»; присуджено до стягнення з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар» 2756,00 грн судового збору.

28.11.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

24.01.2016 до Господарського суду міста Києва від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/5009/16.

У відповідності до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду на 02.02.17 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін та Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/11414/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 21 078, 44 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Неведорова Н.В. - за довіреністю №Ц/3-04/321-16 від 09.12.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про 21 078,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/11414/16 та призначено її розгляду на 18.07.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року (суддя Пригунова А.Б.) відкладено розгляд справи на 15.08.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Латко І.О. від 05.08.2016 року №04-23/1542 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11414/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року суддею Якименко М.М. справу №910/11414/16 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 07.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року, у зв'язку з нез'явленням представника позивача, відкладено розгляд справи на 27.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі №910/11414/16 позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №910/11414/16 скасовано, а справу №910/11414/16 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року розгляд справи призначено на 18.01.2017 року.

У судове засідання 18.01.2017 року представники позивача не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал для огляду і належним чином завірену копію статуту Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №735.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити позивачу та відповідачу.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
24 січня 2017 року справа № 923/19/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1 м. Каховка
до: відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" м. Каховка
відповідача-2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" м. Каховка
про визнання договору № 24-07/15-1 недійсним
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 28.07.2015
від відповідача - 1 та 2 - уповноважена особа, адвокат Колосов М.А., довір. від 16.01.2017
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання договору № 24-07/15-1 недійсним, укладеним 24.07.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" (відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" (відповідач-2).
Ухвалою про порушення справи від 05.01.2017 справа була призначена до розгляду на 24.01.2017, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
24.01.2017 представник позивача, з'явившись в судове засідання, підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача-1 та відповідача-2 проти позову заперечував, надавши відзив.
Також ним надані оригінал спірного договору (на огляд суду), копії статутних та реєстраційних документів відповідача-1 та відповідача-2.
Представник відповідачів-1 та 2 в засіданні заперечував проти даного клопотання.
Суд, заслухавши представників обох сторін, задовольняє клопотання позивача та направляє запит до відділу статистики Каховського району Головного управління статистики у Херсонській області, в зв'язку з цим відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя В.П.Ярошенко