КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Справа№ 910/16523/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Калатай Н.Ф.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко Р.І. довіреність № 35 від 22.08.16

від відповідача: Кузікова А.С. довіреність № 1 від 10.01.17 , Ільчук О.С. довіреність № 2 від 10.01.17

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року

у справі №910/16523/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву до публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" про: розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" від 19.09.2001 № 335, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та приватним акціонерним товариством "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"; зобов'язання ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" повернути цілісний майновий комплекс структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті" у порядку, визначеному пунктом 2.4 договору цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" від 19.09.2001 № 335.

Публічним акціонерним товариством "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" звернулося з зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про: спонукання відповідача виконати умови договору оренди від 19.09.2001 № 335, а саме: прийняти рішення (видання наказу) про проведення інвентаризації майна та оцінки цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України"; спонукання відповідача виконати умови договору оренди від 19.09.2001 № 335 в частині утворення комісії з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" та забезпечити утворення комісії з оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі № 910/16523/16 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю (т.І, а.с. 249-254).

25 листопада 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі №910/16523/16 (т.ІІ, а.с. 5).

05 грудня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі №910/16523/16 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

08 грудня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі №910/16523/16, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва 17 жовтня 2016 року у справі № 910/16523/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В.. Мальченко А.О.

15 грудня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва 17 жовтня 2016 року у справі № 910/16523/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О. та призначено до розгляду на 10 січня 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10 січня 2017 року, у зв'язку з перебування судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, для розгляду справи №910/16523/16, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Мальченко А.О.

10 січня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі № 910/16523/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Мальченко А.О.

10 січня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 24 січня 2017 року.

У судовому засіданні 24 січня 2017 року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог і прийняти в цій частині нове, яким вказані позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" у судовому засіданні 24 січня 2017 року надали пояснення, в яких заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

19 вересня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі - позивач, орендодавець) та ЗАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" (правонаступником якого є позивач, далі - орендар) укладено Договір № 335 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" (далі - підприємство), склад і вартість визначено відповідно до акту оцінки, зведеного акту інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31 липня 2001 року, вартість якого становить 12908700 грн., у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 12773900 грн. (т.І, а.с. 15-17).

Договір укладено строком на 10 років - до 19.09.2011 р. (п. 10.1 Договору).

Разом з Договором сторонами також було підписано Розрахунок плати за оренду цілісного-майнового комплексу (т.І, а.с. 18).

19 вересня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ЗАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" укладено Договір № 1 купівлі-продажу оборотних матеріальних засобів цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України", перелік та вартість яких визначено згідно із зведеним актом інвентаризації майна та інвентаризаційним описом (п. 1.2) (т.І, а.с. 19-20).

19 вересня 2001 року сторонами підписано Акт приймання-передачі необоротних активів цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" (т.І, а.с. 21).

Протягом дії Договору сторонами було внесено зміни до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу, а саме Додатковою угодою від 21.05.2004 р. про внесення змін до додатку до акту приймання-передачі ЦМК доповнено найменування об'єктів адресами їх знаходження (т.І, а.с. 22) та від 28.03.2005 р. внесено зміни щодо вартості основних фондів та виключено з додатку до акту позиції № 1, інв. № 10002, № 5 інв. № 10011, № 6 інв. № 10012, № 7 інв. № 10013 (з підстав того що вказані позиції були приватизовані орендарем згідно договорів купівлі-продажу) (т.І, а.с. 25).

28 березня 2005 року Додатковою угодою № 3 до Договору змінено (зменшено) залишкову вартість основних фондів до 10486833,73 грн. (п. 1.1 Договору), і змінено розмір орендної плати, яку встановлено у розмірі 33369,81 грн. (п. 3.1 Договору) (т.І, а.с. 23).

27 вересня 2011 року сторони уклали Додаткову угоду № 335/02 до Договору оренди № 335 від 19.09.2001 р., якою в тому числі доповнено розділ 5 Договору пунктом 5.11 такого змісту: "Орендар зобов'язаний вчинити дії передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. №158 (із змінами та доповненнями) та Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629 (із змінами та доповненнями), та за результатами привести у відповідність п. 1.1. та п. 3.1. договору оренди від 19.09.2001 р. № 335 згідно вимог чинного законодавства". Також вказаною додатковою угодою внесено зміни до п. 10.1 Договору та встановлено новий термі дії договору,- до 19 вересня 2021 року (т.І, а.с. 26).

Постановою Кабінету Міністрів України № 158 від 02.03.1993 р. затверджено Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) (далі - Положення).

Згідно з Положенням, інвентаризації підлягає майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання). Під час передачі майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів в оренду інвентаризація проводиться за рішенням орендодавця, який утворює комісію про оцінку об'єкта оренди. Голову інвентаризаційної комісії призначає орендодавець.

Оцінка цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) проводиться відповідно до Методики оцінки об'єктів оренди, Порядок викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядок надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 р.

Вищевикладене свідчить про те, що обов'язок вчинення дій, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 №158 та постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 (проведення інвентаризації та оцінки майна), покладений перш за все на орендодавця. А тому положення пункту 5.11 розділу 5 Договору є домовленістю сторін щодо внесення змін до Договору в частині вартості орендованого майна та, відповідно, розміру орендної плати, яке повинно бути здійснено після проведення орендодавцем інвентаризації та оцінки майна.

21 вересня 2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву видано наказ № 1286/1 про проведення інвентаризації, оцінки та розмежування майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України", яким затверджено комісію з інвентаризації та розмежування майна, а також спільну комісію з оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" (т.І, а.с. 86).

Комісією з оцінки вартості майна ЦМК структурного підрозділу готель "Експрес" вирішено подати на затвердження начальнику РВ ФДМУ по м. Києву Акт оцінки цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України", що підтверджується протоколом № 1 від 31.01.2012 р. (т.І, а.с. 89).

У квітні 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" з пропозицію внесення змін до Договору, у тому числі і до пунктів 1.1 та 3.1. Вказана пропозиція орендодавця не була прийнята орендарем у зв'язку з включенням до складу цілісного майнового комплексу будівлі по вул. Пушкінській, 14-Б в м. Києві, якої не існує (т.І, а.с. 90-92).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 р. у справі № 5011-7/13111-2012 у задоволені позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про внесення змін до Договору відмовлено (т.І, а.с. 94-101). Дане рішення залишено без змін апеляційним та касаційним судами і набрало законної сили (т.І, а.с. 102-115).

Чергову інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" призначено наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 535 від 21.04.2015 р., яким утворено комісію з інвентаризації та комісію з оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" (т.І, а.с. 29).

Зведений акт інвентаризації державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" державного підприємства "Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України" та інвентаризації власного майна затверджено головою правління ПАТ "УЦОП" та погоджено начальником РВ ФДМУ по м. Києву 12.05.2015 р. (т.І, а.с. 30-31),

19 червня 2015 року начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву затверджено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель "Експрес" станом на 30.04.2015 р., відповідно до якого залишкова вартість орендованих основних засобів становить 133140 тис. грн., а залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів - 7798 тис. грн. (т.І, а.с. 32).

30 жовтня 2015 року орендодавець звернувся до орендаря з листом за № 30-07/11000, у якому пропонував внести зміни до Договору шляхом підписання договору про внесення змін до нього, а саме внести зміни до п. 1.1 щодо вартості орендованого цілісного майнового комплексу, визначивши його у розмірі 151275 тис. грн. (133140 тис. грн. - залишкова вартість орендованих основних засобів, 7798 тис. грн. - залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів, 10337 тис. грн. - компенсація орендарем вартості знесених будівель), та внести зімни до п. 3.1, збільшивши розмір орендної плати до 1109502,26 грн. (без ПДВ) за базовий місяць - квітень 2015 року, яка за жовтень 2015 року повинна визначатись шляхом коригування за базовий місяць на індекс інфляції за травень-жовтень 2015 року. Також було запропоновано доповнити Договір п. 5.15, який врегульовував частки держави у будівлях, зведених на місці орендованих будівель. Необхідність внесення змін орендар мотивував з посиланням на п. 5.11. Договору (т.І, а.с. 121).

Орендарем вказану пропозицію було відхилено, про що було повідомлено орендодавця листом від 30.11.2015 р. (отримано останнім 07.12.2015). Підставою для відмови у підписанні запропонованих змін стало те, що розрахунок орендної плати зроблено з загальної площі 11114,1 кв.м., частина якої у розмірі 4511,6 кв.м. належить на праві повного господарського відання ДТГО "Південно-західна залізниця" та якою орендар ніколи не користувався, що не було враховано оцінювачем при здійсненні оцінки (т.І, а.с. 34).

18 грудня 2015 року орендодавець звернувся до орендаря з пропозицією про дострокове розірвання Договору оренди цілісного майнового комплексу від 19.09.2001 р. №335. Вказану пропозицію мотивовано тим, що відповідно до п. 5.11 Договору, орендар зобов'язаний вчинити дії передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. №158 (із змінами та доповненнями) та Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629 (із змінами та доповненнями), та за результатами привести у відповідність п. 1.1. та п. 3.1. Договору оренди від 19.09.2001 р. № 335 згідно вимог чинного законодавства. Орендодавець зазначив, що не дивлячись на те, що оцінку та інвентаризацію майна було проведено, орендар відмовляється від укладання додаткової угоди (т.І, а.с. 125-127).

Орендар проти пропозиції щодо дострокового розірвання Договору оренди заперечував, оскільки у наданих для підписання додаткових угодах про внесення змін до договору невірно розраховано орендну плату, про що повідомив орендодавця листом від 23.01.2016 р. (т.І, а.с 128).

Крім того, орендар звертався до орендодавця листами від 01.07.2016 р., від 03.08.2016 р. та від 18.08.2016 р., у яких зазначав про те, що до акту оцінки було включено вартість всієї будівлі 11114,1 кв.м., а не площі, якою користується орендар, а використання такої оцінки для визначення орендної плати призведе до завищення її розміру та при цьому просив провести нову оцінку майна, відповідно до площі, якою користується орендар (т.І, а.с. 129,130,131).

За доводами позивача за первісним позовом, орендарем не виконано взятих на себе договірних зобов'язань, встановлених п. 3.4, 5.11 Договору, що на його думку, відповідно до п. 10.8. Договору є підставою для його розірвання.

Позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідно до п. 10.8 Договору сторони погоджуються, що цей Договір може бути розірваний на вимогу Орендодавця, серед іншого, якщо Орендар не переглядає орендну плату у разі внесення змін до Методики, яка передбачає збільшення орендної плати.

Щодо вказаних доводів слід зазначити, що зміни до Методики щодо збільшення мінімальної ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств були внесені згідно постанови КМУ № 1846 від 27.12.2006 р., проте пропозиції щодо внесення змін до Договору, не були мотивовані з посиланням на вказану методику, а були обґрунтовані результатами проведеної інвентаризації та оцінки майна, з якою не погодився орендар, при цьому щодо мінімальної ставки встановленої зазначеною методикою орендар свою незгоду не пов'язував.

Наведене свідчить про те, що між сторонами існує спір, який пов'язаний зі зміною умов Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, зміна умови договору є правом сторони, яке є елементом прояву свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства та у випадку недосягнення згоди щодо внесення змін до умов договору сторони не позбавлені права звернутись до суду з позовом про внесення таких змін, а не про розірвання договору з таких підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова орендаря від підписання додаткової угоди про внесення змін не є істотнім порушенням орендарем умов договору Оренди, яке в свою чергу могло би стати підставою для розірвання цього Договору у судовому порядку.

Не досягнення сторонами згоди щодо зміни договору є підставою для передачі спору про внесення змін до суду (ст. 188 ГК України), однак не є підставою для його розірвання.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення первісних позовних вимог.

Щодо зустрічних позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 326 ЦК України передбачено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної власності.

Фонд державного майна України є одним із суб'єктів управління держаною власністю (ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006, № 185-V).

Управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб (ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 № 185-V).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011 № 4107-VI, одними з основних завдань Фонду державного майна України є управління об'єктами державної власності, захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій.

Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) визначає порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), та оформлення її результатів. Рішення про проведення інвентаризації і утворення комісії про оцінку об'єкта оренди Положенням покладено на орендодавця, яким, в даному випадку, є Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Отже, дії, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. №158 та постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 (проведення інвентаризації та оцінки майна), пов'язані з управлінням об'єктами державної власності, спрямовані на забезпечення ефективності такого управління, тобто є діями, покладеними на Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву як на орендодавця законодавством.

Таким чином, обов'язок Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву щодо проведення інвентаризації та оцінки майна є обов'язком, який покладений на нього законом як на особу, яка управляє об'єктами державної власності. Повнота і своєчасність вчинення Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву даних дій свідчить про ефективність управління державним майном, яке ним здійснюється від імені та в інтересах держави Україна (ст. 326 ЦК України).

Наведене свідчить про те, що пред'явлені позивачем за зустрічним позовом вимоги щодо вчинення відповідачем дій (прийняти рішення про проведення інвентаризації майна та оцінки цілісного майнового комплексу та створення комісії з інвентаризації та оцінки майна цілісного майнового комплексу), які покладені на останнього законом як на особу, яка управляє об'єктами державної власності, а є вимогами про захист права держави Україна, від імені і в інтересах якої діє Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, а не вимогами про захист власного цивільного права вказаного органу виконавчої влади.

Водночас, в силу ст. 1 ГК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що зустрічні позовні вимоги не пов'язані з захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів позивача за зустрічним позовом, а тому вказані позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що доводи позивача за первісним позовом про те, що Додаткову угоду від 27.09.2011 р. №335/02 не було посвідчено нотаріально, а отже укладено з порушенням положень ст.ст. 793, 794 ЦК України та ч. 1 ст. 220 ЦК України, є помилковими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 ЦК України).

Тому, враховуючи те, що сторонами не укладався новий Договір оренди, а було внесено зміни до Договору оренди 19.01.2001 р. (щодо продовження строку його дії), і на момент укладення цього Договору не було передбачено необхідності його нотаріального посвідчення, відповідно і зміни у такий Договір в силу положень ч. 1 ст. 654 ЦК України не підлягають нотаріальному посвідченню, а доводи позивача за первісним позовом є безпідставними.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, повно і всебічно встановлених судом першої інстанції.

Апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі №910/16523/16 задоволенню не підлягає.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі №910/16523/16 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст.ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі №910/16523/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі №910/16523/16 залишити без змін.

3. Справу №910/16523/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Н.Ф. Калатай