УХВАЛА

30.01.2017№ 910/11170/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (далі - Товариство), м. Київ,

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), м. Київ,

у справі №910/11170/15

за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ,

до Товариства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

Міністерство юстиції України, м. Київ,

про визнання недійсним договору,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі -Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про визнання недійсним авторського (ліцензійного) договору від 26.12.2012 № А-7/26.12.12 про надання виключного права на використання комп'ютерної програми.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 залучено до участі у справі Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Реєстраційна служба) та Міністерство юстиції України (далі - МЮУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства 2 557,80 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015 залишено в силі, постановлено здійснити поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у частині стягнення з Товариства на користь Підприємства 2 557,80 грн. судового збору у разі подання Товариством відповідної заяви та довідки, стягнуто з Підприємства 1 461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

25.02.2016 на виконання вказаної постанови Вищого господарського суду України видано наказ.

26.01.2017 Товариством подано суду скаргу на постанову ВДВС від 23.12.2016 ВП №51164235 (далі - Скарга), якою виконавчий документ повернуто Товариству у зв'язку з тим, що державний виконавець не розшукав боржника; на думку скаржника відсутність боржника за місцезнаходженням не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу; ВДВС не вчинено жодних дій направлених на виявлення майна та грошових коштів боржника, адже за наказом стягненню підлягають грошові кошти в сумі 1 461,60 грн.; таким чином, ВДВС діяло всупереч пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з цим Товариство просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Савчука К.П. з винесення постанови від 23.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- скасувати постанову ВДВС від 23.12.2016 про повернення виконавчого документа;

- визнати протиправною бездіяльність ВДВС щодо ненаправлення для виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/11170/15 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

- зобов'язати ВДВС направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів оригінал виконавчого документа у справі №910/11170/15, супровідний лист та завірені належним чином копії інших матеріалів виконавчого провадження для подальшого виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/11170/15.

Відповідно до часини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення Товариству скарги і доданих до неї документів з огляду на таке.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

При цьому, статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до матеріалів справи на підтвердження надіслання скарги з доданими до неї документами Підприємству, ВДВС та старшому державному виконавцю ВДВС Савчуку К.П. долучено фіскальні чеки від 26.01.2017 №0005, №0004 і №0003 та описи вкладення у цінний лист від 26.01.2017.

Проте, доказів на підтвердження надіслання скарги з доданими до неї документами третім особам - Реєстраційній службі та МЮУ суду не подано, а тому у суду відсутні підстави для прийняття даної скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали скарги Товариству без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63 та статтею 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи у справі №910/11170/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко