ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 917/22/17

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури (вул. Свободи, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область,39600) в інтересах держави - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, органу місцевого самоврядування та органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (39600, м. Кременчук, площа Перемоги,2) в особі Управління міського майна Кременчуцької міської ради ( 39600, м. Кременчук, площа Перемоги,2)

до Приватного підприємства "Великбуд", 7-й Хорольський тупик, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про: 1. стягнення з Приватного підприємства «Великбуд» на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до міського бюджету (р/р0008, , код платежу 22080401, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м. Кременчуці (м. Кременчук) 22080401) заборгованість по орендній платі в сумі 43871 грн. 70 копійок;

2. розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 308 від 04.09.2015, укладений між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та Приватним підприємством «Великбуд» у зв'язку з істотним порушенням умов договору;

3. зобов'язання Приватне підприємство «Великбуд» звільнити нежитлове приміщення площею 121 м, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 20 вартістю 243936 грн. та повернути приміщення орендодавцю

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №043523 від 22.06.2016 року

від позивача №1: відсутні

від позивача №2: ОСОБА_2 дов. №07-02/44 від 26.01.2017 року

від відповідача: відсутні

Обставини справи: розглядається позовна заява про:

1) стягнення з Приватного підприємства «Великбуд» на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до міського бюджету (р/р0008, , код платежу 22080401, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м. Кременчуці (м. Кременчук) 22080401) заборгованість по орендній платі в сумі 43871 грн. 70 копійок;

2) розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 308 від 04.09.2015, укладений між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та Приватним підприємством «Великбуд» у зв'язку з істотним порушенням умов договору;

3) зобов'язання Приватне підприємство «Великбуд» звільнити нежитлове приміщення площею 121 м, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 20 вартістю 243936 грн. та повернути приміщення орендодавцю.

30.01.2017 року від прокуратури до суду надійшов лист, в якому прокурор, на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 05.01.2017 року, повідомляє про відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору. Також у своєму листі прокурор просить суд викласти п.4 прохальної частини позову в наступній редакції: "4. Зобов'язати Приватне підприємство «Великбуд» звільнити нежитлове приміщення площею 121 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 20 вартістю 243936 грн. та повернути приміщення орендодавцю - виконавчому комітету Кременчуцької міської ради ()". До листа прокурором додано наказ №804к від 09.12.2015 року.

Дана заява прокурора не суперечить ГПК України та лише конкретизує (зазначає реквізити) орендодавця.

30.01.2017 року та 31.01.2017 року від позивача №2 (Управління міського майна Кременчуцької міської ради) надійшли ідентичні листи в яких позивач №2 в повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги та повідомив суду, що господарським судом Полтавської області 04.08.2016 року по справі №917/1026/16 було винесено рішення про стягнення заборгованості по орендній платі за період з вересня 2015 року по березень 2016 року з ПП "Великбуд" в розмірі 35644,18 грн. До листа позивачем №2 додано копію рішення господарського суду Полтавської області 04.08.2016 року по справі №917/1026/16.

Позивач №1 в судове засідання не з'явився, про місце дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 05.01.2017 року про порушення провадження справі, яка направлялася відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві:7-й Хорольський тупик, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленого судом станом на 31.01.2017р. Приватне підприємство "Великбуд" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, яка зазначена в позовній заяві та на яку направлялася ухвала про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 31.01.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник прокуратури виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Також представник прокуратури конкретизував п.4 прохальної частини позову, а саме найменування та реквізити орендодавця - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради ()".

Суд прийняв дані уточнення до розгляду.

Представник позивача №2 підтримав заявлені прокурором вимоги.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником прокуратури.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку сторін та прокуратури визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.