ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.2017 Справа № 904/11272/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНИХ ВИРОБІВ", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІРМА "РЕАГЕНТ", м. Дніпро

про стягнення 6 390,76 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1Л - довіреність № 1201 від 12.01.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 27.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНИХ ВИРОБІВ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІРМА "РЕАГЕНТ" про стягнення 6 390,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем фінансових зобов'язань за договором про спільне використання технологічних мереж Основного споживача № 01-Э-1 від 02.01.08.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 16.01.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (основний споживач) та відповідачем (субспоживач) укладено договір про спільне використання технологічних мереж Основного споживача № 01-Э-1 від 02.01.08 (договір) та додаткова угода №005 від 05.05.15. Відповідно до умов договору, основний споживач зобовязується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в том числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Згідно п.1.2 основний споживач забезпечує передачу електричної енергії після укладення цього договору та договору про постачання електричної енергії, який укладається між субспоживачем та постачальником електричної енергії. Відповідно до п.10.4 договір укладається на термін до 31 грудня 2008 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову цього договору або його перегляд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2015 року позивач надав відповідачу послуги зі спільного використання технологічних мереж на суму 34 471,77 грн. Надання послуг підтверджується актом надання послуг № 647 від 31.12.15 (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.1. Договору субспоживач зобовязується, здійснювати оплату за використання електричних мереж основного споживача за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж основного споживача здійснюється згідно з калькуляцією, розробленої основним споживачем на передачу електричної енергії. Плата за використання електричних мереж основного споживача вноситься субспоживачем на підставі рахунка, одержаного від основного споживача. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку становить 3 дні (тривалість періоду оплати має не перевищувати 5 днів для споживачів, які здійснюють плату за використання електричних мереж основного споживача самостійно, і 10 днів для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіальну відокремлену головну організацію).

Однак, відповідач порушив умови договору і не оплатив повністю вартість послуг отриманих у грудні 2015. Станом на день розгляду справи заборгованість за основною сумою становить 6390,76 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію та рахунок на оплату (а.с.19-20), однак вимоги претензії не були виконані відповідачем.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 6390,76 грн. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/11272/16 до розгляду справи 904/12520/2016 слід зазначити таке. Результат розгляду справи № 904/12520/16 не впливає на можливість суду самостійно прийняти рішення по справі №904/11272/16 у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи. Будь-яке рішення у справі № 904/12520/16 матиме значення для правовідносин сторін в майбутньому і не матиме зворотної сили в часі. Тому, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі, слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611,612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІРМА "РЕАГЕНТ" (49057, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, б.156, код 00207132) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНИХ ВИРОБІВ" (49057, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, б.156А код 31384814) суму основного боргу у розмірі 6390,76 грн. та 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 23.01.17.

Суддя М.О.Ніколенко