ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 910/25525/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.)
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 12.01.2015 (суддя Марченко О.В.)
у справі№ 910/25525/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 64500,00 грн. заборгованості за кредитом, 13004,51 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 409,03 грн. пені та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Подана вдруге касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у даній справі не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2016 у даній справі відхилено клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/25525/14, касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Відповідач оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження якої відхилено ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2016 у даній справі.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Частиною 3 ст.111-3 ГПК України визначено перелік обставин, після усунення яких, касаційна скарга може бути подана повторно. Проте нормами наведеної статті не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у випадку відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Як роз'яснено у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі №910/25525/14.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко