ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"18" січня 2017 р.Справа № 922/4440/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Харсервіс ЛТД", м. Харків ,
за участю :

учасники процесу : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харсервіс ЛТД" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 507685,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "Харсервіс ЛТД" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 04.01.2017 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року прийнято додаткову ухвалу по справі № 922/4440/16; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1, визначеного автоматизованою системою, надати заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 18 січня 2017 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.12.2016 року в повному обсязі.

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явився, проте на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, призначене на 18.01.2017 року, у зв'язку навантаженням представників Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суд, дослідивши надане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Враховуючи стислі строки проведення підготовчого засідання та приймаючи до уваги, що клопотання ініціюючого кредитора не підтверджено жодним документом, суд відмовляє в задоволенні клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відкладення розгляду справи.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов та документи на виконання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство у справі не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, яка визначена автоматизованою системою, в судове засідання не з`явилась, втім до суду 03.01.2017 року надійшла її заява на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу по час та місце проведення підготовчого засідання по справі, суд вважає, що нез`явлення учасників процесу не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та розгляду питання щодо порушення провадження у справі за їх відсутності за наявними матеріалами.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

ТОВ "Харсервіс ЛТД" перебуває на обліку Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник за основним місцем обліку з 06.09.2013 року.

З матеріалів заяви вбачається, що податковий борг підприємства складає 507685,00 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг). Основна сума податкового боргу у розмірі 507685,00 грн. виникла на підставі не сплати своїх грошових зобов`язань згідно податкової декларації від 20.04.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 820/12865/14 адміністративний позов Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу з ТОВ "Харсервіс ЛТД" у розмірі 507685,00 грн. задоволено у повному обсязі.

На виконання вищезазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду, кредитором до банківської установи направлялись інкасові доручення, які повернулись без виконання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 почав процес ліквідації.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, відомості у вищезазначених реєстрах щодо ТОВ "Харсервіс ЛТД" відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Безспірні вимоги кредитора до боржника становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 507685,00 грн., що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду, інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету та доказами вжиття відповідних заходів щодо примусового стягнення боргу в дохід бюджету.

Як зазначено, у листі Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року № 21530-0-33-14/13.02.2 заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів або продажу майна здійснюється контролюючим органом на підставі відповідного рішення суду, який є доказом безспірності вимог органу доходів і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України - Лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 та судовою практикою Вищого господарського суду України ( постанова Вищого господарського суду від 17.02.2015 року по справі № 925/1941/14).

Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №202 від 22.02.13 року)

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 28.12.2016 до суду надійшла заява (вх. № 51) арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна, в якій вона сповістила суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, конфлікт інтересів між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого відсутній. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ч. 2 ст.114 Закону Україну Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Крім того, 03.01.2017 року та 04.01.2017 року до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3І , вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного Реєстру арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про відмову арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_3І в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство ТОВ "Харсервіс ЛТД" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №202 від 22.02.13 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Харсервіс ЛТД", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Харсервіс ЛТД", м. Харків, .

2. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 507685,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №202 від 22.02.13 року, адреса вул. Соборна, 29Д, м. Суми, 40000) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Харсервіс ЛТД", м. Харків у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "Харсервіс ЛТД" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 06.03.2017 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 06.03.2017 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 06.03.2017 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "13" березня 2017р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_5, ВДВС Фрунзенському району, Фрунзенському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_3

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6