УХВАЛА

25.01.2017№ 910/19256/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я», м. Київ (далі - Центр) про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016

зі справи №910/19256/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОВІ ХЕЛС», с. Шевченкове Київської області,

до Organosyn Life Sciences Private Limited (Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед), м. Делі, Республіка Індія,

Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед), м. Санат Нагар, Республіка Індія,

товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд», м. Київ, та

Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Центр;

Державна фіскальна служба України, м. Київ, та

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, м. Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОВІ ХЕЛС» (далі - ТОВ «МОВІ ХЕЛС») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією», що охороняється патентом України №100373;

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України (далі - Міністерство) від 15.08.2016 №837 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» у частині державної реєстрації лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®», реєстраційні посвідчення №UA/15396/01/01 та №UA/15397/01/01;

- зобов`язання Міністерства виключити лікарський засіб під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®», реєстраційне посвідчення №UA/15396/01/01, з державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу;

- зобов`язання Міністерства виключити лікарський засіб під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®», реєстраційне посвідчення №UA/15397/01/01, з державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) залучено до участі у справі Центр, Державну фіскальну службу України та Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) задоволено заяву ТОВ «МОВІ ХЕЛС» про вжиття заходів до забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Центру вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, №30 (10x3), №60 (10x6), №90 (10х3)х3) у блістерах, №30, №60, №90 у контейнерах, реєстраційне посвідчення №UА/153 96/01/01; а також лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, in bulk №1000 у пакетах, реєстраційне посвідчення №UA/15397/01/01, в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування;

- заборони Organosyn Life Sciences Private Limited (Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед), Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) та ТОВ «Органосін Лтд» до вирішення спору по суті вводити у цивільний оборот (в тому числі імпортувати, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані на реалізацію) на території України лікарський засіб під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, №30 (10x3), №60 (10x6), №90 (10х3)х3) у блістерах, №30, №60, №90 у контейнерах, реєстраційне посвідчення №UA/15396/01/01; а також лікарський засіб під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, in bulk №1000 у пакетах, реєстраційне посвідчення №UA/15397/01/01;

- заборони Державній фіскальній службі України до вирішення спору по суті здійснювати митне оформлення лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, №30 (10x3), №60 (10x6), №90 (10х3)х3) у блістерах, №30, №60, №90 у контейнерах, реєстраційне посвідчення №UA/15396/01/01; а також лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®" у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, in bulk №1000 у пакетах, реєстраційне посвідчення № UA/15397/01/01;

- зобов`язання Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до вирішення спору по суті встановити тимчасову заборону обігу лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, №30 (10x3), №60 (10x6), №90 (10х3)х3) у блістерах, №30, №60, №90 у контейнерах, реєстраційне посвідчення №UA/15396/01/01; а також лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, in bulk №1000 у пакетах, реєстраційне посвідчення №UA/15397/01/01;

- зобов`язання Міністерства охорони здоров'я України до вирішення спору по суті призупинити дію реєстраційного посвідчення № UA/15396/01/01 на лікарський засіб під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, №30 (10x3), №60 (10x6), №90 (10х3)х3) у блістерах, №30, №60, №90 у контейнерах та дію реєстраційного посвідчення UA/15397/01/01 на лікарський засіб під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, in bulk №1000 у пакетах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) зупинено провадження у справі №910/19256/16 до надходження повідомлення про вручення судових та позасудових документів або про неможливість такого вручення.

01.12.2016 Organosyn Life Sciences Private Limited (Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед) подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про забезпечення позову.

06.12.2016 господарським судом міста Києва надіслано матеріали оскарження вказаної ухвали до Київського апеляційного господарського суду.

07.12.2016 від ТОВ «МОВІ ХЕЛС» до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2016, якою зупинено провадження у справі №910/19256/16.

13.12.2016 матеріали справи №910/19256/16 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Центр 16.12.2016 подав суду заяву про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 (далі - Заява), в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину вказаної ухвали в частині того, яким саме чином необхідно виконати вимогу щодо заборони Центру вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, №30 (10x3), №60 (10x6), №90 (10х3)х3) у блістерах, №30, №60, №90 у контейнерах, реєстраційне посвідчення №UА/153 96/01/01; а також лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, in bulk №1000 у пакетах, реєстраційне посвідчення №UA/15397/01/01, в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування, враховуючи, що у Центру відсутні відповідні повноваження для внесення зазначених змін.

У зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпусті здійснено повторний автоматизований розподіл Заяви, за результатами якої Заяву передано на розгляд судді Марченко О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про забезпечення позову скасовано; у задоволенні заяви ТОВ «МОВІ ХЕЛС» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

13.01.2017 матеріли справи №910/19256/16 повернуто до господарського суду міста Києва. Станом на зазначену дату суддя Марченко О.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення Заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами внесеними Законом від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.

Проте, Центром до Заяви не додано доказів сплати судового збору за подання Заяви.

Слід також зазначити, що згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, при повторному зверненні до суду із даною Заявою судовий збір має бути сплачений у сумі 800 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтями 86 і 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 зі справи №910/19256/16 і додані до неї документи повернути державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я» без розгляду.

Суддя О. Марченко