УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/10405/16
За скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказів у справі №910/10405/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-Транс Діліжанс"

про стягнення 56269,40 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №910/10405/16 вищевказані позовні вимоги задоволено повністю.

21.07.2016 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Господарським судом міста Києва 10.08.2016 було винесено додаткове рішення, за яким стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката.

На виконання додаткового рішення судом було видано наказ від 30.08.2016.

Через відділ діловодства суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Позивача) надійшла скарга на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказів у справі №910/10405/16 та клопотання про відновлення строку для подачі скарги.

В поданій скарзі Позивач просить суд:

- скасувати постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувану від 27.12.2016 у виконавчому провадженні №52086902 та у виконавчому провадженні №52625896;

- визнати незаконною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві що виявилася у порушенні ч. 5,7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: 1)повідомити боржника про обов'язок подати декларацію про власні доходи та майно; 2)звернутися до посадових осіб боржника з вимогою надати інформацію про майно та кошти боржника, в тому числі ті, які належать боржнику від інших осіб; 3) повторно направити електронні запити до обліково-реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника; 4)повторно направити електронний запит до податкових органів на предмет відкриття боржником додаткових рахунків та, при виявленні таких, негайно накласти арешт на них; 5) об'єднати виконавчі провадженні №52086902 та №52625896 в єдине (зведене) виконавче провадження.

Також, разом із скаргою Позивачем було подано клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, оскільки постанови про повернення виконавчих документів були направлені на адресу Позивача лише 10.01.2017 (докази чого надані).

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Доводи скаржника про пропуск строку на звернення зі скаргою не з його вини матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку для подачі скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 11.06.2012 у справі №34/5 відповідає вимогам ст. 1212 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на звернення та прийняти до розгляду скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказів у справі №910/10405/16.

Судове засідання призначити на 13.02.17 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати суду:

- нормативно-правове обґрунтування обов'язку державного виконавця вчинити виконавчі дії про примусове зобов'язання вчинити які заявлено у вимогах скарги;

- докази звернення ним до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про об'єднання виконавчого провадження №52086902 та №52625896 в єдине (зведене) виконавче провадження та обґрунтування необхідності державному виконавцю об'єднувати виконавчі провадження.

Зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження №52086902 та №52625896;

- письмові пояснення на скаргу.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків