ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р.Справа № 916/2837/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Бєляновського В.В., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №88 від 18.01.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.01.2017р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Департаменту комунальної власності Одеської міськради - Тарановський Д.С. - за довіреністю;

від Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» - Гудков С.О.- адвокат (за договором, ордером)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №916/2837/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок»

про виселення

встановив:

21.10.2016р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради (надалі - позивач, Департамент комунальної власності ОМР) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» (надалі - відповідач, Фонд «Порятунок»), в якому просив суд виселити відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 135,4кв.м., яке розташоване за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 12/1 на користь Департаменту комунальної власності ОМР.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. (суддя Петренко Н.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 30.11.2016р., Департамент комунальної власності Одеської міськради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду 19.01.2017р.

В засіданні суду апеляційної інстанції 19.01.2017р. представник скаржника заявив клопотання (яке надав у письмовому вигляді колегії суддів) про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ч.1 ст.4-4 ГПК України, ч.1 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та заявлене з метою уникнення впливу на судову колегію суду апеляційної інстанції, оскільки у судових засіданнях суду першої інстанції були присутні вільні слухачі - літні люди, які, на думку Департаменту, вплинули на ухвалене рішення здійснюючи моральний вплив на суддю приймаючого рішення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до цього Закону діє суддівське самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Обговоривши доводи скаржника зазначені в клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Департаментом комунальної власності Одеської міськради наведено мотиви у заявленому клопотанні, які не можуть вважатись підставою вимагати конфіденційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4-4, 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розгляд у закритому судовому засіданні справи №916/2837/16.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Таран С.В.