ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 905/1535/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі № 905/1535/16 господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про стягнення 362543,33грн. -

Встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (далі - ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, касаційну скаргу ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р., ухвалами Вищого господарського суду України від 14.07.2016р., 07.10.2016 р. було повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ст. 1113 ГПК України.

В наступному, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 р. було відхилено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" та повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" вчетверте звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у даній справі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вказувалось, касаційну скаргу ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у даній справі було повернуто на підставі пункту 5 частини першої тієї ж статті, у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому, статтею 1113 ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже було відхилено.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі № 905/1535/15 господарського суду Донецької області.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Владимиренко С.В.

Самусенко С.С.