ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 925/1420/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль, Черкаська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

про стягнення 2627774 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2627774 грн. 49 коп. із яких: 2192145 грн. 88 коп. основного боргу, 212642 грн. 92 коп. штрафу, 102793 грн. 23 коп. -30% річних та 120192 грн. 46 коп. пені згідно договору поставки №16/01-1-Р від 12.01.2016.

Позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача залишок основного боргу в сумі 1169929 грн. 61 коп.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, оскільки:

· Розмір позовних вимог являється значним, оскільки залишок боргу в 730 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму;

· Відповідач має податковий борг і існують підстави для застосування податкової застави;

· Відповідач навмисно затягує розгляд даної справи;

· Відповідач через підприємства, які належать власнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», заявив до господарського суду Черкаської області позови про стягнення з відповідача значних сум боргу.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав повністю та пояснив, що відповідач навмисно ухиляється від сплати боргу, а також намагається через підприємства, які належать власнику відповідача, стягнути значні суми боргу та штрафних санкцій, щоб утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення у даній справі.

Представник відповідача проти заяви заперечив повністю, мотивуючи тим, що відповідач добровільно вже сплатив значну частину боргу, яку неправомірно зараховано на погашення штрафу, пені та відсотків річних, керівники відповідача та позивача узгоджували графік погашення боргу у грудні 2016 року; накладення арешту на грошові кошти відповідача створить перешкоди для діяльності підприємства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

17.11.2016 заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2627774 грн. 49 коп. із яких: 2192145 грн. 88 коп. основного боргу, 212642 грн. 92 коп. штрафу, 102793 грн. 23 коп. -3 0% річних та 120192 грн. 46 коп. пені згідно договору поставки №16/01-1-Р від 12.01.2016.

Розгляд даної справи неодноразово судом відкладався, в тому числі і за клопотанням відповідача для надання можливості примирення сторін та проведення звірки розрахунків між сторонами.

Вимоги ухвали суду від 05.01.2017 прибути до позивача та провести звірку розрахунків відповідач не виконав, акту звірки суду не надав.

05 грудня 2016 року Господарським судом Черкаської області порушене провадження у справі №925/1501/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, про стягнення 854645 грн. 91 коп.

28 грудня 2016 року Господарським судом Черкаської області порушене провадження у справі №925/1600/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб», м. Городище, Черкаська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, про стягнення коштів.

Як вбачається з доданих до заяви витягів з ЄДРПОУ власником та засновником позивачів у зазначених вище справах - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб» та відповідача у даній справі являється ОСОБА_4.

Згідно з листом представника відповідача у справі №925/1600/16 позовні вимоги відповідач заперечує тільки в частині штрафних санкцій.

Як вбачається з витягу з офіційного порталу Державної фіскальної служби України, станом на 20.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» має податковий борг і у органів ДПС виникло право податкової застави на майно цього платника.

Відповідно до ст. 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Таким чином, господарський суд вважає, що оскільки відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу, сума якого являється значною, відповідач має борги перед органом ДПС та іншими підприємствами, власником яких є одна й та сама особа, які в судовому порядку вживають заходів щодо стягнення з відповідача значних сум боргу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

На підставі зазначеного керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», вул. Данила Кушніра, 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, 19511, в сумі 1169929 грн. 61 коп., які знаходяться на рахунках відповідача в тому числі:

МФО банкуНазва банкуНомер рахунку
300120"БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"50
380366ПАТ "КРЕДИТ ОСОБА_5"0715
380366ПАТ "КРЕДИТ ОСОБА_5"0715
380366ПАТ "КРЕДИТ ОСОБА_5"0715
380526ПАТ "КБ "ГЛОБУС"635
380526ПАТ "КБ "ГЛОБУС"635
380526ПАТ "КБ "ГЛОБУС"635
380526ПАТ "КБ "ГЛОБУС"635
380526ПАТ "КБ "ГЛОБУС"635
380913AT "БМ БАНК"409
380913AT "БМ БАНК"2б9
380913AT "БМ БАНК"409
307770ПАТ "А - БАНК"1454
380526ПАТ "КБ "ГЛОБУС"635
380054ОСОБА_6 ІНІЦІАТИВА0562
354347ЧЕРК. ГРУ ОСОБА_7", ОСОБА_20679
354347ЧЕРК. ГРУ ОСОБА_7", ОСОБА_19435
354347ЧЕРК. ГРУ ОСОБА_7", ОСОБА_21393
380805AT "ОСОБА_8 АВАЛЬ" У ОСОБА_14
80805AT "ОСОБА_8 АВАЛЬ" У ОСОБА_18
380805AT "ОСОБА_8 АВАЛЬ" У ОСОБА_17
380054ОСОБА_6 ІНІЦІАТИВА0562
380054ОСОБА_6 ІНІЦІАТИВА0562
380805AT "ОСОБА_8 АВАЛЬ" У ОСОБА_45
380805AT "ОСОБА_8 АВАЛЬ" У ОСОБА_84
380805AT "ОСОБА_8 АВАЛЬ" У ОСОБА_83
354507ФЧЕРКАСЬКЕ ОУ AT ОЩАДБАНК ОСОБА_41861
354507ФЧЕРКАСЬКЕ ОУ AT ОЩАДБАНК ОСОБА_41861
354507ФЧЕРКАСЬКЕ ОУ AT ОЩАДБАНК ОСОБА_41861
354347ЧЕРК. ГРУ ОСОБА_7",ОСОБА_67178
354347ЧЕРК. ГРУ ОСОБА_7",ОСОБА_01607

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя О.В. Чевгуз