ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 924/1170/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький

про стягнення 1611473,12 грн., з них 1537577,00 грн. - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 66964,42 грн. - пеня, 6931,70 грн. - 3% річних

Представники сторін:

прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №001028 від 20.08.12р.

позивача: ОСОБА_2 довіреність №02-15-1682 від 27.11.15р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність 17/01 від 17.01.17р.

Ухвала виноситься 30.01.17р., оскільки в судовому засіданні 24.01.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький звернувся з позовом до господарського суду про стягнення 1611473,12 грн., з них 1537577,00 грн. - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 66964,42 грн. - пеня, 6931,70 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що Хмельницькою міською радою та ПП "Терема" 23.07.2015р. укладено договір № 60 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (далі - договір). Предметом вказаного договору, відповідно до п. 1.1, є визначення для ПП "Терема", який є замовником будівництва багатоповерхового 120 - квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та стоянкою для автомобілів по вул. Староміській (Примаковій) 1/1 у м. Хмельницькому, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Також, пунктами 2.1., 2.2., та 2.4. договору визначено, що ПП "Терема" зобов'язується перерахувати до 30.09.2016р. кошти на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, згідно із розрахунком розміру пайової участі від 19.06.2016р. № 01-20-191 в сумі 1537577,00 грн. на зазначений в договорі рахунок. Крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, 13.10.2016р. Хмельницькою міською радою надіслано ПП "Терема" претензію з вимогою сплати коштів за договором № 60 від 23.07.15р., яку підприємством проігноровано. Разом з тим, прокурор зазначає, що у порушення вимог чинного законодавства України та умов договору ПП "Терема" кошти в сумі 1537577,00грн. пайового внеску до міського бюджету не перераховувались. Крім того, Хмельницькою міською радою відповідно до п. 3.4. договору та норм чинного законодавства відповідачу нараховану пеню у сумі 66964,42 грн. за період з 01.10.2016р. по 24.11.2016р., 3% річних в сумі 6931,70 грн. з 01.10.2016р. по 24.11.2016р. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором від 23.07.15р. № 60 становить1611473,12 грн.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву від 24.01.2017р., в якому зазначає, що на підставі отриманих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 2/ГП-25.1-04 від 04.01.2016р. та № 3/ГП-25.1-04 від 04.01.2016р. відповідачем розпочато та ведеться будівництво двох 60-квартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано прибудованим паркінгом по вул. Примакова 1/1 в м. Хмельницькому. Так, вистуваючи у якості замовника будівництва, ПП "Терема" було зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.02.2016р. № ХМ 83 та від 15.02.2016р. № ХМ 57. Внаслідок цього, зазначає відповідач, ПП "Терема" не може одночасно виступати у якості замовника іншого об'єкта будівництва на цій самій земельній ділянці, а саме багатоповерхового 120-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та стоянкою для автомобілів у розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вищевказані об'єкти будівництва є відмінним від об'єкта будівництва, який зазначений у договорі про пайову участь. У зв'язку з цим, у відповідача відсутній правовий обов'язок сплачувати кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту саме за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького № 60 від 23.07.2015р.

Крім того, відповідач вказує, що положеннями ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту підлягають сплаті замовником будівництва лише у разі фактичного здійснення ним будівництва об'єкта, який передбачений відповідним договором про пайову участь та містобудівними умовами та обмеженнями, і до прийняття зазначеного об'єкта будівництва в експлуатацію.

Представник позивача в судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає.

Прокурор в судове засідання з'явився, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав письмові пояснення. Також від представником відповідача 25.01.17р. надійшла заява в якій останній просить суд приєднати до матеріалів справи заяву ПП "Терема" від 29.03.16р. №28/03, заяву ПП "Терема" від 18.04.16р. №18/04. Вказаними заявами підтверджується факт звернення відповідача до Хмельницької міської ради про внесення змін у Договір пайової участі №60 від 23.07.15р.

Крім того, представник відповідача просить суд приєднати до матеріалів справи містобудівні умови та обстеження №165/ПП-25.1-04 від 25.09.2014р.

Крім того, 24.01.17р. відповідачем в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до статті 69 ГПК України, з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задовольнити заявлене відповідачем клопотання, та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/1170/16 на 15 днів.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - прокуратурі, (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63),

3 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), р

4 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, оф. 203).,