ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
25 січня 2017 року Справа № 923/1465/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс", м. Нова Каховка Херсонської області
до: відповідача-1 - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон
відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання недійсними рішення конкурсного комітету та договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (позивач) звернувся до суду з позовом до Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2), яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.01.2017, просить визнати недійсним рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що проходять и виходять за межі Великоолександрівського, Високопільського, Бериславського, Каланчацького, Новотроїцького, Нижньосірогозького, Нововоронцовського, Голопристанського, Великолепетиського, Іванівського, Горностаївського, Олешківського, Каховського, Білозерського та Скадовського районів області, оформлене протоколом № 2 від 20 грудня 2016 року в частині визначення переможця на об'єкті конкурсу № 6: Берислав АС - Нова Каховка АВ, Нова Каховка АВ - Берислав АС і договір № 2016 - 2/3/1-1 від 23.12.2016 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування між Управлянням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.01.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Однак, при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2 від 20 грудня 2016 року, 2) визнати недійсним договір № 2016 - 2/3/1-1 від 23.12.2016 року.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час звернення позивача з позовом) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1378грн. 00коп.).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн).

Отже, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 2756 грн за дві позовних вимоги немайнового характеру. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 29.12.2016 про сплату 1378 грн судового збору. Таким чином, позивачем при зверненні з позовом було недоплачено 1378 грн судового збору.

Оскільки, факт недоплати судового збору було з'ясовано господарським судом у процесі розгляду вже прийнятої позовної заяви, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача в доход державного бюджету 1378 грн недоплаченого судового збору.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів відповідно до ст. 49 ГПК України - по 1378 грн на кожного.

Керуючись п. 2 ст. 88 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (м.Нова Каховка Херсонської області вул. Леніна 35, код 31740177) в доход спеціального фонду державного бюджету (одержувач - УДКСУ у м.Херсоні, , банк одержувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 3002, код платежу за бюджетною класифікацією 22030101, код ЄДРПОУ суду 03500045) 1378 грн судового збору.

2. Стягнути з Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (м. Херсон пл. Свободи 1, код 33824274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (м. Нова Каховка Херсонської області вул. Леніна 35, код 31740177) 1378 грн судового збору.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (м. Нова Каховка Херсонської області вул. Леніна 35, код 31740177) 1378 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Додаткове рішення надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко