ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2017 Справа № 904/10528/16

За позовом Приватного підприємства "Глобус-Транс", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_1", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 36 345 грн. 69 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Глобус-Транс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_1" заборгованість за надані послуги перевезення в розмірі 36 345 грн. 69 коп., відповідно до умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних та внутрішніх вантажів від 01.09.2016р. №58.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобовязань щодо оплати наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг за заявкою відповідача від 13.09.2016р. № 13092016-7.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 23.11.2016р., що направлялась на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового звязку: «Повернуто за закінченням строку зберігання».

Поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали від 20.12.2016р., якою відкладений розгляд справи на 18.01.2017р., або поштовий конверт з вказаною ухвалою на адресу господарського суду не поверталися.

Відповідно до п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На підтвердження направлення на адресу позивача ухвали господарського суду від 20.12.2016р. до матеріалів справи долучена належним чином засвідчена копія реєстру на відправку рекомендованої пошти повідомленням по Україні від 23.12.2016р. № 201 та засвідчений судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Представник позивача у призначені судові засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника ПП «Глобус-Транс».

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, згідно поданого клопотання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_1" (експедитор) та Приватним підприємством "Глобус-Транс" (перевізник) укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування експортно-імпортних та внутрішніх вантажів № 58 (надалі-Договір), відповідно до умов якого експедитор, діючи в межах даного Договору, приймає на себе зобовязання за дорученням та за рахунок коштів замовника організувати перевезення вантажів транспортом перевізника за маршрутом, зазначеним в заявці-додатку (п. 2.1 Договору).

Умови даного Договору можуть конкретизуватись, уточнюватись у заявці-додатку, що оформлюється на конкретне перевезення (п. 2.3 Договору).

За умовами п. 8.3 Договору даний Договір дійсний до 31.12.2016р. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку дії Договору не повідомила іншу сторону в письмовій формі про його розірвання, то він вважається продовженим на період наступного року.

Відповідно до п. 5.2 Договору платежі та взаємні розрахунки здійснюються після надання перевізником оригінального рахунку, СМR та актів виконаних робіт з коштів, що надійшли від замовника протягом 30 банківських днів, якщо інше не обумовлене разовою заявкою-додатком.

Вартість послуг перевезення вантажів зазначається в заявці-додатку (п. 5.1 Договору).

Відповідно до умов Договору експедитором перевізнику надана заявка № 13092016-7 від 13.09.2016р. (надалі - ОСОБА_2) на транспортні послуги перевезення за маршрутом Німеччина-Україна (а.с. 12).

Згідно зазначеної заявки вартість перевезення складає 1 250 євро по курсу НБУ на день вивантаження автомобіля. Оплата здійснюється на підставі оригіналів документів (акт, рахунок, договір, заявка) та СМR з відмітками вантажоодержувача та митних органів протягом 14 днів чи за домовленістю, зазначеній в заявці.

На виконання умов Договору та поданої відповідачем ОСОБА_2, позивач у період з 14.09.2016р. по 19.09.2016р. належним чином здійснив перевезення вантажу за маршрутом Wassertrudinger, Німеччина с. Дударків Київської області, Україна, що підтверджується міжнародною транспортною накладною СМR від 14.09.2016р., яка містить відмітку вантажоодержувача про отримання вантажу 19.09.2016р. (а.с. 13).

Як зазначає позивач, 23.09.2016р. ним направлені на адресу відповідача необхідні для оплати наданих послуг перевезення документи, а саме: СМR від 14.09.2016р., рахунок фактура від 19.09.2016р. № 1173 на суму 36 345 грн. 69 коп. (1 250 євро за курсом НБУ на дату вивантаження автомобіля 19.09.2016р.), акт надання послуг від 19.09.2016р. № 1164 на суму 36 345 грн. 69 коп.

На підтвердження направлення на адресу відповідач вказаних документів позивачем до матеріалів справи надані екземпляр експрес-накладної від 23.09.2016р. № 3 та витяг з сайту ОСОБА_3, з якого вбачається, що вказане відправлення вручене відповідачу 26.09.2016р. (а.с. 17, 18).

В порушення умов Договору відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, у звязку із чим у ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_1» виникла заборгованість перед ПП «Глобус-Транс» в сумі 36 345 грн. 69 коп.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини перевезення вантажів та їх експедирування врегульовані главою 32 Господарського кодексу України, главами 51, 65 Цивільного кодексу України, Законом України "Про транспорт", Статутом автомобільного транспорту УРСР, затвердженого Радою Міністрів УРСР від 27.06.1969р. №401, Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", а також Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедитування, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України унормовано, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, строк виконання відповідачем зобовязань за Договором щодо оплати вартості транспортно-експедиційних послуг, наданих позивачем за спірною заявкою на суму 36 345 грн. 69 коп., з урахуванням обумовленого в заявці строку 14 днів та дати отримання відповідачем документів на оплату 26.09.2016р., є таким, що настав 10.10.2016р.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати наданих послуг перевезення, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 36 345 грн. 69 коп. основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_1" (51937, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Перемоги, б. 57, ) на користь Приватного підприємства "Глобус-Транс" (43020, м. Луцьк, вул. Захарова, б. 7-В, ) 36 345 грн. 69 коп. (тридцять шість тисяч триста сорок пять грн. 69 коп.) заборгованості, 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено 23.01.17р.