ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Справа №923/1234/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синевір", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м. Херсон

про стягнення 99021,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №01-4/11 від 11.01.2017;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність №45 від 14.12.2016;

від третьої особи - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синевір" заборгованість у розмірі 99021,70 грн., з якої: 77868,08 грн. - сума основного боргу, 1432,32 грн. - сума 3% річних, 14296,51 грн. - сума пені та 5424,79 грн. - сума інфляції.

Ухвалою суду від 20.12.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонську обласну організацію фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та відкладено розгляд справи на 17.01.2017 на 14:30 год.

13 січня 2017 року відповідачем через канцелярію суду подано пояснення з додатками, в якому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 30878,65 грн., втрат від інфляції в сумі 1550,73 грн., 3% річних в сумі 568,14 грн. та пені в сумі 4685,16 грн. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

У судовому засіданні 17.01.2017 представником позивача подано додаткові пояснення з додатком, які долучено до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання 17.01.2017 не прибула, про причини неявки та витребуваних судом документів не повідомила, доказів отримання нею ухвали про відкладення розгляду справи від 20.12.2016 до суду не надходило.

16 січня 2017 року відповідачем подано клопотання №52 від 12.01.2017, в якому просить зупинити провадження у справі №923/1234/16 до набрання законної сили рішення у справі №923/1438/16.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 29.12.2016 господарським судом Херсонської області порушено провадження по справі №923/1438/16, за позовом ТОВ "Синевір" до ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про визнання недійсним договору №24 від 01.02.2016, укладеного між відповідачами, в частині визначення опалювальної площі в розмірі 21,1 кв. м. з моменту укладення. На думку відповідача, на підставі спірної умови укладеного між позивачем та третьою особою договору №24 від 01.02.2016 про визначення опалювальної площі третьої особи у розмірі 21,1 кв. м., з нього може бути стягнуто завищену суму заборгованості по справі №923/1234/16 та здійснюватимуться необґрунтовані нарахування за спожиту теплову енергію у майбутньому, що істотно впливає на права та обов'язки ТОВ "Синевір" і порушує його інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні 17.01.2017 повідомила, що у вирішенні питання щодо клопотання про зупинення справи №923/1234/16 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов до висновку, що провадження у справі №923/1234/16 підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За змістом пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., пов'язаною є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі в частині першій статті 79 ГПК України йдеться мова про факти, які мають преюдиціальне значення; а під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов'язаність справ №923/1234/16 та №923/1438/16 полягає в тому, що між сторонами по даним справам існує спір щодо розподілу обсягів споживання теплової енергії між двома власниками будівлі, який впливає на визначення грошових зобов'язань споживачів та пов'язаний зі зменшенням опалювальної площі ХОО ФСТ "Україна", що, зокрема, було закріплено сторонами в договорі №24 від 01.02.2016, умови якого оспорюються у справі №923/1438/16.

Таким чином, враховуючи, що результати розгляду справи № 923/1438/16 можуть вплинути на результати розгляду справи № 923/1234/16, а тому провадження у справі № 923/1234/16 має бути зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 923/1438/16.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 923/1234/16 до набрання законної сили рішення у справі № 923/1438/16.

2. Зобов'язати сторін сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі № 923/1234/16.

Суддя С.В. Нікітенко