overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/977/16

за позовом Луцького національного технічного університету

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 408,72 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: Андрейчук Н.В., довір. №73-03-33 від 20.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - Луцький національний технічний університет звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути 30 408,72 грн., в тому числі: 27 178,37 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов'язання згідно договору №521 від 30.12.2009р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності щодо орендної плати та 3 230,35 грн. пені у зв'язку із невиконання взятих на себе грошових зобов'язань, а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2017р. на 10:45 год.

24.01.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням між сторонами по справі переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Представник позивача підтвердив твердження відповідача щодо переговорів по мирному врегулюванню спору викладені відповідачем в клопотанні, водночас в судовому засіданні подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені на суму 4 226,47 грн.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017р. на 10:20 год.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/968/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго"

до відповідача: Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України

про стягнення 1 051,09 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №13/18-192 від 02.07.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" звернулось до суду з позовною заявою до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, в якій просить суд стягнути 1051,09грн. пені у звязку із несвоєчасним виконанням зобовязань, а саме внесенням відповідачем платежів за спожиту електроенергію з порушенням термінів оплати згідно договору про постачання електричної енергії №525.0760.000 від 02.08.2006р., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2017р. на 10:30 год.

Представник позивача повідомила суд, що відповідач сплатив пеню, однак доказів в підтвердження сплати відповідачем пені не надала та просила суд розгляд справи відкласти для надання доказів сплати відповідачем пені.

Відповідно до п.1, п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017р. на 10:00 год.

2. Зобовязати відповідача надати суду докази сплати пені.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/167/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", м. Жовті Води

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1,. дов. № 6 від 10.01.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", м. Жовті Води звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро про визнання недійсним рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2017 р. Провадження 03/903/90/17

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/90/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 06.02.2017 р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 06.02.2017 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

4.2. Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/12361/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "Вікторовичі та Партнери", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паркану", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 000 000, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 23.01.17 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 11 від 05.10.15 р., представник;

ОСОБА_3, наказ № 23 від 30.03.07 р., директор;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "Вікторовичі та Партнери" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 999 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 28/01/16 від 28.01.2016 р.; 1 000, 00 грн. - заборгованості за договором поруки б/н від 02.09.2016 р.

24.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, з огляду на необхідність ознайомлення з якою, розгляд справи підлягає відкладенню.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

Засдання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 910/13070/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі №910/13070/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САН ПАРК"
простягнення 22 948,01 грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №910/13070/16 Господарського суду міста Києва.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.01.2017 о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа № 903/1211/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українська франчайзингова компанія

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №903/1211/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська франчайзингова компанія

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахідпостач

про стягнення 41 000грн.

Керуючись ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 06.02.2017р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54 А.

4. Надати суду:

4.1. ТОВ Українська франчайзингова компанія: докази заміни користувача у договорі комерційної концесії (франчайзинг) №3-14УФК від 01.07.2014р.

4.2. ТОВ Укрзахідпостач: пояснення по суті заяви.

4.3. ФОП ОСОБА_1: пояснення по суті заяви.

4.4. Відділу ДВС Рожищенського районного управління юстиції: пояснення по суті заяви; дані щодо виконання наказу суду №903/1211/15-1 від 01.02.2016р.

Ухвалу суду надіслати сторонам, ФОП ОСОБА_1 та ВДВС Рожищенського РУЮ.

Неявка ТзОВ Українська франчайзингова компанія, ТзОВ Укрзахідпостач, ОСОБА_1 та представника ДВС не є перешкодою для розгляду заяви

Суддя О. Г. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 906/1373/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (головуючий суддя Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Тимошенко О.М.)
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 11.08.2016 (суддя Ляхевич А.А.)
у справі№ 906/1373/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта банк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Національного банку України,
простягнення 74300,91 доларів США заборгованості та 17589,55 грн. пені,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2017 року на 10 год. 50 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2017 Справа № 904/849/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання неправомірно виставленим та скасування рахунку та акту від 18.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання неправомірними дій та скасування висновків акту збору стічних вод від 18.05.2015 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, - позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до пункту 5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджено нотаріально посвідченою довіреністю.

Беручи до уваги, що позовна заява б/н від 19.01.2017 р. підписана представником ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі довіреності від 22.12.2016 р., яка нотаріально не посвідчена, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувіати.

Зазначені вище обставини, відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 19.01.2017 р. з додатками на 48 аркушах, у т.ч. оригінали квитанцій № ПН889501 від 18.01.2017 р. про сплату судового збору в сумі 222, 00 грн. та № ПК51710С1 від 22.12.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" січня 2017 р. №_903/926/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11 січня 2017 року
у справі № 903/926/16.
Рішення набрало законної сили "26" січня 2017 р..

Стягувач: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енкргія".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Енергії" (43023, м.Луцьк, вул.Індустріальна, буд.2Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл.., м.Дніпро, пр..ОСОБА_1, буд.108, ) штраф за неправильно визначену масу вантажу у розмірі 96 802,50 грн., а також 2904,07 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 січня 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.17р. Справа № 24/904/202/2013
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/904/202/2013 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 11.01.17р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 23.01.17р.

23.01.17р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов клопотання № б/н від б/д з додатками, в якому просить суд розглянути та затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - Комунальне підприємство "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 ().

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредиторів та учасника провадження - Товарної біржі "Промислово - ОСОБА_3".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове судове засідання на 16.02.17р. об 10:30год., каб.№3-402.

Зобов'язати кредиторів та учасника провадження по справі направити до господарського суду у строк до 16.02.17р. письмову думку щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Визнати явку ліквідатора, представника учасника провадження у справі - Товарної біржі "Промислово - ОСОБА_3", кредиторів - Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області, Східно - Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4