РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Справа № 9/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

кредитора ПАТ "Акціонерно-комерційний банк"Львів" - ОСОБА_1Б.(представник за довір. від 23.05.2016р.); ОСОБА_2Ю.(представник за довір. від 17.10.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.16 р. у справі №9/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт

до ОСОБА_4 акціонерного товариство "Квасилівський завод комунального устаткування"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2016 р. у справі №9/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_4 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування": Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 19, ІК 05495393. Ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування": Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 19, ІК 05495393. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження у справі №9/15.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ОСОБА_5 акціонерне товариство "Західінкомбанк" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду по суті.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що від реалізації нерухомого майна, яке перебувало у іпотеці ОСОБА_3 акціонерного товариства "Західінкомбанк" (лабораторний корпус літ. Е-2, 1301,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Хмельницького Б., буд. 19) було виручено кошти в розмірі 182404 грн. 99 коп., частину яких перераховано, зокрема, ОСОБА_3 акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Львів". Крім того, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що із звіту ліквідатора не вбачається, що ліквідатор звертався із запитами щодо виявлення майна боржника та відсутні посилання на відповіді установ, що надають інформацію про наявність за боржником відповідного майна.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор ОСОБА_5 акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів" заперечує її доводи, вважає оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) та інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не подали.

У судовому засіданні представники кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" заперечили доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) та інші учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку представників сторін у судове засідання, однак були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

30.01.2017р. на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Таким чином, представляти інтереси арбітражного керуючого в суді при розгляді даної справи може будь-яка особа, наділена повноваженнями на представництво відповідною довіреністю.

Також у клопотанні про відкладення розгляду справи арбітражний керуючий посилається на зайнятість в іншому судовому засіданні, зазначає, що вказане підтверджується ухвалою суду від 15.12.2016 р. Однак, до клопотання про відкладення розгляду справи ухвала суду від 15.12.2016 р. не долучена. Крім того, представники кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" заперечили щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційна скарга кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Західінкомбанк" прийнята до провадження 16.01.2017 р. Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги закінчується 31.01.2017 р. (з урахуванням вихідних днів). Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги учасниками провадження у справі про банкрутство не заявлялося.

Оскільки явка учасників провадження у справі про банкрутство не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі інших учасників провадження у справі про банкрутство та арбітражного керуючого за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2010 року за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт" порушено провадження у справі №9/15 про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 р. введено процедуру санації боржника - ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування", призначено керуючого санацією.

З матеріалів справи вбачається, що до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" включено грошові вимоги наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракт" з грошовими вимогами в сумі 352 712 грн. 60 коп. Судові витрати в сумі 321 грн. 00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрікт з грошовими вимогами в сумі 1 396 307 грн. 17 коп.; Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі з грошовими вимогами в сумі 31 765 грн. 48 коп.; Державна податкова інспекція у Рівненському районі з грошовими вимогами в сумі 270 934 грн. 70 коп.; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне з грошовими вимогами в сумі 136 054 грн. 86 коп. Судові витрати в сумі 2 436 грн. 00 коп.; Рівненський районний центр зайнятості з грошовими вимогами в сумі 6 225 грн. 83 коп.; Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 568 грн. 08 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" з грошовими вимогами в сумі 218 683 грн. 84 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнегроЕко-Консалтинг" з грошовими вимогами в сумі 858 228 грн. 30 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.; ОСОБА_3 акціонерного товариства "Західінкомбанк" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 1 440 471 грн. 38 коп. (основний борг); неустойка (штраф, пеня) в сумі 394 137 грн. 02 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. ОСОБА_5 акціонерне товариство акціонерний-комерційний банк "Львів" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 280 752 грн. 00 коп. (основний борг); неустойка (штраф, пеня) в сумі 1 060 грн. 74 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. Заборгованість по заробітній платі в сумі 39 800 грн. 00 коп.

Постановою господарського суду Рівненської області від 13.10.2015 р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування": Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 19, ІК 05495393, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" арбітражного керуючого ОСОБА_6

Як вбачається із матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно банкрута, яке реалізовано на аукціоні за ціною 182404 грн. 99 коп., що підтверджується протоколом №211814 від 30.08.2016 р. про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_4 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування", в якому зазначено, що переможець аукціону (електронних торгів) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" зобовязаний сплатити кошти за придбане майно протягом 5-ти днів з дня проведення аукціону. Вартість реалізованого майна банкрута склала 182404,99 грн. /а.с. 156-162, т. 11/. Крім того, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором до складу ліквідаційної маси боржника ліквідатором включено грошові кошти на рахунку боржника в сумі 2542 грн. 00 коп.

Дані кошти були спрямовані на погашення вимог відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": оплата послуг біржі 7 296 грн. 20 коп.; ТОВ "ЕнегроЕко-Консалтинг" - 97 грн. 76 коп.; ТОВ "Енерго Генерація" - 97 грн. 76 коп.; ТОВ "Тракт" - 251 грн. 37 коп.; витрати на експертну оцінка майна 26 000 грн. 00 коп.; ПАТ АКБ "Львів" - 76 199 грн. 00 коп.; ПАТ "Західінкомбанк" - 3 311 грн. 44 коп.; оплата послуг арбітражного керуючого - 69 133 грн. 46 коп.; ФСС від НВ на В та ПЗ України у м. Рівне - 2 436 грн. 00 коп.; розрахунково-касове обслуговування 124 грн. 00 коп.

Таким чином, кошти виручені під час аукціону були спрямовані на погашення вимог відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в звіті ліквідатора.

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника, що від реалізації нерухомого майна, яке перебувало у іпотеці ОСОБА_3 акціонерного товариства Західінкомбанк (лабораторний корпус літ. Е-2, 1301,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Хмельницького Б., буд. 19) було виручено кошти в розмірі 182 404 грн. 99 коп., частину яких перераховано, зокрема, ОСОБА_3 акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Львів", з огляду на наступне.

Як вбачається із протоколу №211814 від 30.08.2016 р. про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_4 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування", заставне майно ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", яке зазначене в переліку майна, було реалізоване під номерами №188-192, а саме: опоки, бігуни дня приготування формувальної суміші, моделі корпусів, моделі, твердопаливний котел моделі Е 1/9, компресорна установка ЕR 2300 Husqvarna /а.с. 156-162, т. 11/.

Згідно Висновку про вартість майна, який виконаний субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, вартість майна, яке перебувало в заставі ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", склала 76 199,00 грн. /а.с. 131-132, т.11/, що відповідає сумі, яка була спрямована на погашення вимог вказаного кредитора, про зазначено у звіті ліквідатора та оскаржуваній ухвалі.

Поряд з цим, в переліку майна у Звіті ліквідатора під номерами 188-192 зазначене майно, заставодержателем якого є ПАТ АКБ "Львів", а саме: опоки, бігуни дня приготування формувальної суміші, моделі корпусів, моделі, твердопаливний котел моделі Е 1/9, компресорна установка ЕR 2300 Husqvarna /а.с. 13, т.11/.

Таким чином, кошти в сумі 76 199,00 грн. були перераховані ОСОБА_3 акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Львів" після реалізації майна, що знаходилося у заставі ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", а саме: опоки, бігуни дня приготування формувальної суміші, моделі корпусів, моделі, твердопаливний котел моделі Е 1/9, компресорна установка ЕR 2300 Husqvarna.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Згідно вказаного закону проведення державної реєстрації речових прав як на земельні ділянки, так і на обєкти нерухомого майна, розміщені на них, а також обтяжень таких речових прав повинно здійснюватися в одному державному реєстрі.

Частиною 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пунктом 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 передбачено, що після внесення відомостей до Державного реєстру прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру формує витяг з нього про проведену державну реєстрацію прав, який розміщується на веб-порталі Мінюсту для доступу до нього заявника з метою його перегляду та з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, його завантаження і друку .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що наявна в матеріалах справи, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно: лабораторний корпус літ. Е-2, 1301, 6 кв.м., Рівненська обл., Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Хмельницького Б., буд. 19.

Як вбачається з матеріалів справи, на вищевказане нерухоме майно, що належало боржнику, на підставі акта приймання-передачі до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2015 р. і протоколу №200993 про проведення аукціону, складеного Товарною біржою "Електронні торги України", приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" свідоцтво про право власності на нерухоме майно №1206 від 19.11.2015 р.

В підтвердження державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" на нерухоме майно: лабораторний корпус літ. Е-2, 1301, 6 кв.м., Рівненська обл., Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Хмельницького Б., буд. 19, ліквідатором долучено до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47985208 від 19.11.2015 р. /а.с. 226, т.11/.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що іншого майна для погашення кредиторських вимог ліквідатором не виявлено, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідками відповідних реєструючих органів, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" 25.10.2016 р. комітетом кредиторів одноголосно вирішено, зокрема, схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування" ліквідації, що є наслідком припинення провадження у справі. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи кредитора ОСОБА_5 акціонерне товариство "Західінкомбанк", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що ліквідатор звертався із запитами щодо виявлення майна боржника та відсутні посилання на відповіді установ, що надають інформацію про наявність за боржником відповідного майна, оскільки у розділі 3 звіту ліквідатора перелічені установи, до яких звертався ліквідатор із запитами про наявність майна, належного боржнику, а також перелічені отримані відповіді на запити ліквідатора. Вказане підтверджується запитами щодо виявлення майна боржника та відповідями на запити, які долучені до звіту ліквідатора.

Таким чином, місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.16 р. у справі № 9/15 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.16 р. у справі № 9/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи №9/15 повернути до Господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набуває законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.