РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2017 р. Справа №924/1071/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 р. у справі №924/1071/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь"

до 1) Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Ґонтара ОСОБА_1,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р., та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997 р., укладеного між ТОВ "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" та Професійно-технічним навчальним закладом Красилівська автомобільна школа ТСОУ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 р. у справі №924/1071/16 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" до Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП Ґонтара Л.В., ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р., та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р., відмовлено. У зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997 р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" задоволити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" долучено платіжне доручення №37255 від 13.01.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій від 20.09.2016 р., чинній на момент звернення з позовом до суду) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2, п.2, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" виключено положення про обчислення ставки судового збору виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з ч.2 ст.101 апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що у даній справі об'єднано 2 вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р. та застосування наслідків недійсності договору (як одна вимога первісного позову) та розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997 р. (інша вимога зустрічного позову).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3031,6 грн., з яких 1515,8 грн. (110 % від 1378 грн.) - за оскарження первісного позову, та 1515,8 грн. (110 % від 1378 грн.) - за оскарження зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, всупереч наведеній нормі, при зверненні з апеляційною скаргою апелянт не надав доказів надсилання копії скарги професійно-технічному навчальному закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 р. у справі №924/1071/16 - повернути заявнику.

2. Справу №924/1071/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. з додатками до неї на 9 арк., в т.ч. платіжне доручення №37255 від 13.01.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.