ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 6/160-3450
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирила І.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 б/н від 19.01.2017 р. на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого провадження №16035380 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" (вул. Кн. Володимира, 112А, 33009) м. Рівне, в особі Тернопільської філії ТОВ "Літа-Холдинг" (вул. Гайова, 32, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3 (вул. Стадникової, 31/2, м. Тернопіль, 46000)

про стягнення 191 833,63 грн

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) знаходилась справа №6/160-3450 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 191 833,63 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26 червня 2009 р. у справі №6/160-3450 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" задоволено та постановлено стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, на користь позивача - 161 831,55 грн основного боргу, 17 422,91 грн пені, 11 908 грн штрафу, 1 911,62 грн сплаченого держмита, 117,59 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 30 вересня 2009 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 26 червня 2009 р. у справі №6/160-3450 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

09.11.2009 р. року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015 р. проведено заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009 р. № 6/160-3450, а саме стягувача: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" (вул. Кн. Володимира, 112А м. Рівне, 33009, код 03339259) на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, фактична адреса: АДРЕСА_3).

24.01.2017 р. ОСОБА_1, в порядку ст. 121 ГПК України, ст. ст. 51, 82 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до господарського суду із скаргою б/н від 19.01.2017 р. на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Грабар Катерини Валеріївни, згідно якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС, яка полягає в ненаправленні стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови державного виконавця від 30.11.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №160035380 на виконання судового наказу господарського суду Тернопільської області по справі №6/160-3450 від 09.11.2009 р.;

- скасувати постанову від 30.11.2015 р. головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Грабар Катерини Валеріївни про повернення стягувачу виконавчих документів з виконання судового наказу господарського суду Тернопільської області по справі №6/160-3450 від 09.11.2009 р.;

- зобов'язати Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції поновити виконавче провадження №16035380 та вчинити вичерпні передбачені законом виконавчі дії з виконання наказу господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 р., відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на те, що суддя Шумський І.П., який розглядав справу № 6/160-3450, перебуває у відпустці, для розгляду скарги ОСОБА_1 б/н від 19.01.2017 р. на дії органу ДВС було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року, "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п.9.9 п.9 абз. 1).

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009р, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Долучені заявником копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, як доказ направлення копії скарги б/н від 19.01.2017 р. та долучених до неї документів органу ДВС, не можуть бути прийняті судом як належні докази, оскільки містять розбіжності щодо дати здійснення такого відправлення (фіскальний чек №455 від 20.01.2017 р.; опис вкладення у цінний лист від 19.01.2017 р.), що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити фактичну дату здійснення відправлення заявником копії поданої до суду скарги та доданих до неї документів органу ДВС.

Окрім того, у наданих скаржником описах вкладення у цінні листи відсутні номери поштового відправлення, що суперечить п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що за правилами ст. 36 ГПК України, письмові докази надаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З огляду на наведене вище, скарга ОСОБА_1 б/н від 19.01.2017 р. на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 б/н від 19.01.2017 р. на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та долучені до неї документи, всього на 10 арк., конверт, повернути без розгляду.

2. Ухвалу та додані до неї документи направити ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_4).

Скаржник вправі повторно звернутися до суду із скаргою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі.

Суддя І.М. Гирила