КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №910/21576/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кримхліб"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року

у справі № 910/21576/16 (суддя: Сівакова В.В.)

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кримхліб"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у справі № 135/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай"

2. Публічного акціонерного товариства "Кримхліб"

Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (суддя Яворська Н.М.) було прийнято рішення у справі № 135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" та Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про стягнення з кожного з відповідачів: по 266 932 680,72 російських рублів та 13 659 459,27 грн. за кредитним договором № 17-В/10 від 24.06.2010, 68 979 795,36 грн. за кредитним договором № 18-В/10 від 24.06.2010, 12 750,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

24.11.2016 року Публічне акціонерне товариство "Кримхліб" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у справі № 135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" та Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі № 910/21576/16 Публічному акціонерному товариству "Кримхліб" поновлено строк для звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у справі № 135/15. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у справі № 135/15 відмовлено повністю. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у справі № 135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" та Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про стягнення заборгованості залишено без змін.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Кримхліб" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі № 910/21576/16.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що місцезнаходження апелянта є місто Севастополь, підприємство не отримує пошту, а отже, повідомляє суд, що про результат розгляду заяви дізналось з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19.01.2017 року, після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Кримхліб" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі № 910/21576/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі №910/21576/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.02.2017 року о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун