ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Справа № 918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю представника боржника ОСОБА_1, розпорядника майна ОСОБА_2, від ТОВ СП АГРОЕКС" - ОСОБА_3, від ПАТ "ТАКО" - ОСОБА_4, від ТОВ "Інвестиційно - фінансовоа компанія "Євроінвестбуд" - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102) про банкрутство,

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер h25d8144-354d1.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро XXI" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 р.).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2016 р. прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду на 16.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро XXI", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання суду призначено на 19.04.2016 р.

17.02.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 28324 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро XXI", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - 19.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "Агро XXI" та призначено підсумкове засідання суду на 27.09.2016 р.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Овас-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" та ТОВ "Торговий дім "Насіння" звернулися до суду з відповідними апеляційними скаргами.

Супровідним листом № 918/54/16/1121/16 від 30.08.2016 р. всі матеріали справи № 918/54/16 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. вищезазначені апеляційні скарги залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 387 047 643, 20 грн. та вимог ТОВ "Стоктайм" на суму 1 000 075 836 грн. залишено без змін (том 4, а.с. 245 252).

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Дочірнє сільськогосподарське підприємство "ОВАС-АГРО" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.09.2016 р. відкладено розгляд справи № 918/54/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 р. касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-АГРО" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Стоктайм" до ТОВ "Агро XXI") у справі №918/54/16 скасовано, справу № 918/54/16 направлено на новий розгляд грошових вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Стоктайм" до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду в зазначеній частині.

30.11.2016 р. матеріали справи повернулися до господарського Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу матеріали справи № 918/54/16 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Стоктайм" до ТОВ "Агро XXI" передано на новий розгляд судді Політиці Н.А.

За період перебування матеріалів справи № 918/54/16 в судах вищих інстанцій, до господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "Агро ХХІ" ОСОБА_2 надійшли:

- заява № 01-01/10/52 від 25.08.2016 р. про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р.;

- звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном.

Від представника ТОВ "ТОВ "Стоктайм" ОСОБА_7 надійшло клопотання про визнання ТОВ "Агро ХХІ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури стосовно останнього та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Зважаючи на вищевикладене, справу № 918/54/16 про банкрутство ТОВ "Агро XXI" призначено судом до розгляду у підсумковому засіданні суду на 17.01.2017р.

17.01.2017р. розгляд справи судом відкладено з підстав зазначених в ухвалі.

В судовому засіданні 24.01.2017р. судом встановлено наступне.

Безпосередньо перед початком розгляду справи кредитором ТОВ "Торговий дім "Насіння" подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю взяти участь у розгляді вказаної справи через необхідність взяти участь в іншому засіданні в господарському суді Київської області на зазначену дату та час.

Присутні в судовому засідання представник боржника, розпорядник майна ОСОБА_2, кредитор ТОВ СП АГРОЕКС", кредитор ПАТ "ТАКО" та кредитор ТОВ "Інвестиційно - фінансовоа компанія "Євроінвестбуд" заперечили проти відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що неявка представника ТОВ "Торговий дім "Насіння" відбулась без поважних причин і не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1-5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги те, що кредитору надавалося достатньо часу для залучення до розгляду справи інших представників (у випадку такої необхідності), а також для подання письмових пояснень та додаткових документів - суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та відповідно до статті 75 ГПК України вважає за необхідне здійснити її розгляд без участі представника ТОВ "Торговий дім "Насіння" за наявними матеріалами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро XXI" та введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агро XXI" строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Тобто, процедура розпорядження майном закінчилася ще 26.05.2016 року, тому подальше відкладення розгляду справи лише затягуватиме судовий процес, що негативно вплине на права інших учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 24.01.2017р. також судом встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.01.2017р. суддею Політикою Н.А. при новому розгляді грошових вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Стоктайм" визнано вимоги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальність "Стоктайм" у справі № 918/54/16 про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" частково на загальну суму 38 756,00 грн., з яких 36 000,00 грн. основний борг як вимоги четвертої черги та 2 756,00 грн. судові витрати як вимоги першої черги, вимоги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальність "Стоктайм" до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в розмірі 1 000 037 080,00 відхилено, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у справі № 918/54/16 про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" частково на загальну суму на загальну суму 906 164 475,42 грн., з яких 15 344 112,15 грн. основний борг як вимоги четвертої черги, 790 482 947,59 грн. - вимоги які забезпечені заставою із внесенням до реєстру вимог позачергово, 100 334 659,68 грн. неустойка (штраф, пеня) як вимоги шостої черги та 2 756,00 грн. судові витрати як вимоги першої черги, вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в розмірі 430 424 546,33 грн. відхилено та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ".

На підставі вищевикладеного, розпорядником майна внесено зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

У судовому засіданні 24.01.2017 р. судом встановлено, що 23.01.2017р. розпорядником майна були скликані та проведені перші збори кредиторів на яких обрано комітет кредиторів, до складу якого увійшли: ТОВ "СП Агроекс", ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" та ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (протокол №1 від 23.01.207р.).

Так, згідно з вимогами ухвали суду від 16.08.2016 р. та у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) 23.01.2017р. розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів боржника, протокол №1.

На виконання вимог ухвали суду та рішення зборів комітету кредиторів, розпорядником майна ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" подано суду звіт про проведену роботу, звіт про оплату послуг, протоколи зборів кредиторів, комітету кредиторів, згідно яких, зокрема, створено комітет кредиторів боржника, прийнято рішення про погодження звіту розпорядника майна про проведену роботу, звіту про оплату послуг та про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Крім того, розпорядником майна повідомлено суд, що комітету кредиторів та розпоряднику майна пропозицій щодо санації або укладення мирової угоди не надходило.

Прийняті рішення комітету кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" відповідають вимогам Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту інвентаризації майна та згідно переліку рухомого та нерухомого майна, доданого до матеріалів справи розпорядником майна виявлено рухоме та нерухоме майно боржника, згідно довідки про балансову вартість, вартість майна боржника складає 59 709 009 грн. 57 коп. (том. 5 а.с. 79) .

Відповідно до звіту розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (том 3, а.с. 81-188) фінансово - господарський стан боржника протягом періоду, що аналізується, кризовий, який характеризується кризовою ліквідністю та фінансовою стійкістю, відсутністю ділової активності, надмірним залученням позикових коштів, що загрожує подальшому існуванню підприємства.

Так, згідно аналізу фінансово-господарської діяльності на кінець 2013 р. товариство мало можливість негайно погасити свої поточні зобов'язання на кінець 2013р. на 20 %, на кінець 2014р. показник дорівнював 0 та на кінець 2015 р. 1 %.

Як вбачається зі звіту, збиткова діяльність підприємства протягом останніх років, відсутність чистих активів, які можуть бути використані для погашення кредиторських вимог, перевищення критичного рівня позикового капіталу та використання його як джерела фінансування визначають кризовий фінансовий стан боржника.

Результат аналізу виявлення ознак дій фіктивного банкрутства, приховування чи доведення до банкрутства, за наданих джерел інформації, не виявив ознаки дій фіктивного банкрутства, приховування чи доведення до банкрутства підприємства.

Негативні тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. За таких обставин, враховуючи відсутність чистих активів підприємства при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є доцільним та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство.

Господарський суд, розглянувши звіт розпорядника майна про проведену роботу, протоколи зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів боржника, вивчивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна боржника, представників кредиторів та комітету кредиторів, прийшов до висновку, що відновити платоспроможність боржника шляхом санації чи укладання мирової угоди неможливо.

У відповідності до ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 8. ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 37 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

У відповідності до ст. 38 України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 4 Закону про банкрутство передбачено, що одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

З огляду на викладене та на виконання рішення комітету кредиторів боржника про погодження звітів розпорядника майна та про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 встановити розмір грошової винагороди ліквідатора в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття ліквідаційної процедури за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, що становить 24 281 грн. 38 коп. (довідка про доход директора боржника ОСОБА_8 від 13.01.2017р., згідно якої середньомісячна заробітна плата становить 12 140 грн. 69 коп.), клопотання арбітражного керуючого та комітету кредиторів підлягають задоволенню судом у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 9, 26, 27, 37-48, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" - ОСОБА_2. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном.

2. Затвердити звіт розпорядника майна про оплату послуг в розмірі 118 084 грн. 63 коп.

3. Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102).

4. Визнати банкрутом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102).

5. Відкрити ліквідаційну процедуру ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102) строком на 12 місяців.

6. Призначити ліквідатором ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102) арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має свідоцтво, видане у встановленому законом порядку.

7. Встановити грошову винагороду ліквідатору в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття ліквідаційної процедури за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, що становить 24 281 грн. 38 коп. ( ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") .

8. Ліквідатору здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства, після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та звіт про оплату послуг для затвердження.

9. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102) не допускається.

10. Завершити господарську діяльність ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102).

11. Вважати таким, що настав з 24.01.2017 р. строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури).

12. Припинити з 24.01.2017 р. повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102).

Постанову направити всім учасникам провадження у справі, відділ ДВС Гощанського районного управління юстиції, державному реєстратору Гощанського районного управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.