Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа №20/162 (2009р.)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 08.12.2009 по справі №20/162 до виконання та видачу дублікату наказу від 08.12.2009 по справі №20/162;

у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

в особі Чернігівської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»;

01011,вул Лєскова, 9, м.Київ;

адреса для листування:14017, пр-т Перемоги, 21, м. Чернігів;

до відповідача:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

14000, АДРЕСА_1;

предмет спору: про стягнення 31018,95 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернігівської області 25.11.2009 по справі №20/162 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1926,65грн. заборгованості за кредитом, 27960,00грн. кредиту, строк повернення якого ще не настав, 1082,09грн. відсотків за користування кредитом, 38,76грн. пені за кредитом, 11,45грн. пені за відсотками, а також 310,19грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 25.11.2009 судом видано наказ від 08.12.2009.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в порядку ст.ст. 119, 120 ГПК України, звернулось до суду із заявою від 06.12.2016 про видачу дублікату наказу від 08.12.2009 по справі №20/162 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 08.12.2009 по справі №20/162 до виконання.

Розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 08.12.2009 по справі №20/162 до виконання та видачу дублікату наказу, надані останнім на підтвердження своїх доводів докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 25.11.2009 судом видано наказ від 08.12.2009 зі строком пред'явлення до виконання до 08.12.2010.

Відповідно до ч.1ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу) строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду встановлено протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначає заявник (стягувач), наказ Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 року по справі №20/162 було пред'явлено стягувачем до виконання до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Постановою Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 27.01.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 №20/162.

Постановою Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 01.06.2010 року закінчено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 №20/162 у зв'язку з відсутністю майна у боржника(ОСОБА_3) і виконавчий документ направлено за належністю до відділу ДВС Ріпкинського РУЮ для перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання: АДРЕСА_2.

Постановою Ріпкинського районного управління юстиції від 26.11.2010 року закрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 №20/162, оскільки у боржника (ОСОБА_3) майна за вказаною адресою не виявлено, а також боржник не зареєстрований та не проживає у АДРЕСА_3.

Виконавчий документ направлений для виконання за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, а саме: Деснянському ВДВС Чернігівського МУЮ,

Постанова про закінчення виконавчого провадження 01.12.2010 була направлена до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції і копія зазначеної постанови отримана Чернігівською обласною дирекцією «Райффайзен Банк Аваль» 08.12.2010.

З цього часу заявник - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримував жодних документів від виконавчої служби.

27.01.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

04.10.2016 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з листом до Начальника Деснянського ВДВС ГТУЮ м.Чернігова щодо надання інформації щодо виконання судового рішення.

19.10.2016 Деснянським відділом ДВС м.Чернігів надано відповідь, що 29.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову повернення виконавчого документа стягувачеві, а виконавчий документ направлено на адресу стягувача, а саме: м.Чернігів, пр-т Перемоги,21.

Постанова Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 29.04.2011 (ВП 16903015) до заявника (стягувача) не надходила.

Відповідно до ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на дату повернення виконавчого документа, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Надати копії документів підтверджуючих направлення виконавчого документа стягувачу Деснянський відділ ДВС м.Чернігів не має можливості у зв'язку зі знищенням виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві та алфавітних показників, журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень до 2013 року.

На запит господарського суду Деснянський відділ ДВС м.Чернігова також зазначив, що виконавче провадження знищено відповідно до Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення та Протоколу №1 засідання експертної комісії від 06.01.2015.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Із змісту листування вбачається, що наказ по справі №20/162 був втрачений при його пересиланні органами державної виконавчої служби до стягувача.

Отже, заявником документально підтверджено поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу від 08.12.2009 у справі 20/162, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж до вимоги про видачу дублікату наказу, то слід зазначити наступне.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом з заявою від 06.12.2016 №114-5/87864 позивачем подано суду: довідку від 17.01.2016 про втрату наказу від 08.12.2009 та платіжне доручення від 07.12.2016 №555076 на суму 41,34 грн., що підтверджує сплату судового збору за видачу дублікату наказу.

Судом встановлено, що подана позивачем довідка від 17.01.2016 про втрату наказу від 08.12.2009 підписана представником позивача -ОСОБА_4 за довіреністю.

Виходячи із змісту ст. 120 ГПК України, для вирішення питання стосовно видачі дубліката наказу необхідно надати докази, які безумовно свідчать про втрату наказу.

Позивачем не дотримано вимог ст. 120 ГПК України щодо подання документів для видачі дублікату наказу, оскільки подана позивачем довідка не містить підпису керівника чи заступника керівника та головного бухгалтера підприємства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині видачі дубліката наказу господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 по справі №20/162.

Керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» №114-5/87864 від 06.12.2016 про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 по справі №20/162 до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити частково.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 по справі № 20/162 з 30.01.2017.

3. В частині заяви щодо видачі дублікату наказу господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 по справі №20/162 відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Деснянському відділу ДВС м.Чернігів.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна