ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/4181/15

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайфселл від 13.01.2017 року за вх. № 144/17 про відстрочення виконання судового рішення в частині проведення демонтажу по справі № 914/4181/15

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України (м. Львів) в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач 1: Міністерство оборони України (м. Київ)

позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (м. Київ)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕК-СУС ІНЖИНІРИНГ» (м. Дніпропетровськ)

про: усунення перешкод в користуванні майном

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

Від прокурора: Бучко Р.В. прокурор відділу Військової прокуратури Західного регіону України, посвідчення № 043095 від 06.05.2016 року.

Від позивача 1: Не зявився.

Від позивача 2: ОСОБА_1 довіреність № 211 від 23.01.2017 року.

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2 довіреність № 553/16 від 08.11.2016 року.

ОСОБА_3 довіреність № 295/16 від 17.02.2016 року.

Від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайфселл від 13.01.2017 року за вх. № 144/17 про відстрочення виконання судового рішення в частині проведення демонтажу по справі № 914/4181/15 за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України (м. Львів) в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: до позивача 1- Міністерство оборони України (м. Київ), позивача 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року прийнято заяву від 13.01.2017 року за вх. № 144/17 про відстрочення виконання судового рішення в частині проведення демонтажу по справі № 914/4181/15 до розгляду і призначено на 23.01.2017 року.

Відповідач (заявник) вимог ухвали суду від 18.01.2017 року про призначення заяви до розгляду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Прокурор вимог ухвали суду від 18.01.2017 року про призначення заяви до розгляду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач 1 вимог ухвали суду від 18.01.2017 року про призначення заяви до розгляду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач 2 вимог ухвали суду від 18.01.2017 року про призначення заяви до розгляду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду від 18.01.2017 року про призначення заяви до розгляду не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників позивача 1 та третьої особи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.01.17 р. о 11:50 год.

2. Зобовязати:

Сторони :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

· подати до наступного судового засідання усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

· забезпечити явку уповноважених представників.

Прокурора, позивача 1 та позивача 2:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують вимоги, викладені у заяві;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача (заявника): привести матеріали заяви у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в заяві;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

· надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з зазначенням наявності виняткових випадків, а також обставин, що ускладнюють виконання судового рішення з посиланням на докази, що долучені до справи, а також норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини;

· надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність виняткових випадків, а також обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Третю особу:

надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що, у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.