overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 918/1254/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про відшкодування збитків

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада 2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12 грудня 2016 року.

В судовому засіданні 12 грудня 2016 року оголошено перерву до 26 грудня 2016 року.

В судовому засіданні 26 грудня 2016 року оголошено перерву до 16 січня 2017 року.

В судовому засіданні 16 січня 2016 року оголошено перерву до 25 січня 2017 року.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/1254/16, що призначене на 25 січня 2017 року, у режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/1254/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "25" січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1

3 - відповідачу рекомендованим АДРЕСА_2

4 - Господарський суд Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" січня 2017 р. Справа № 918/61/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубровицький районний центр зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС

про стягнення в сумі 11 546 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" лютого 2017 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 920/1152/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1, с. Малий Вистороп, Лебединський район, Сумська область;

про стягнення 6 287 грн. 59 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 287 грн. 59 коп., з яких: 4 110 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 1 630 грн. 38 коп. пені, 546 грн. 44 коп. 3% річних, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №13/3148-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 01.02.2013 р., а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач в письмовому відзиві №3325 від 12.12.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що протягом дії договору в 2013 році позивач неналежним чином виконував обовязок щодо своєчасного надсилання відповідачу актів приймання-передачі газу, у звязку з чим і відбувались затримки в оплаті спожитого газу у жовтні, листопаді та грудні 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу та відповідачу подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження правового статусу Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1 станом на день розгляду справи.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 918/5/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області

про визнання права державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року порушено провадження у справі №918/5/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 24.01.2017 року не з"явились представники позивача та відповідача.

Крім того, представник позивача подав клопотання від 24.01.2017 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Відповідач подав суду відзив на позов та просив розгляд справи провести у відсутності повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2017 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2017 Справа № 920/52/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96» в особі керуючого санацією Гайдукова С.П. (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» (м. Суми)

про стягнення 2148494 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 20» лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2017 р.Справа № 921/1119/14-г/7
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи:

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Споживчого кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м.Тернопіль, 46024

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Мазепи, 28/53, м. Тернопіль, 46000, код НОМЕР_1

про стягнення 204 966,34 грн., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільбудінвестзамовник" звернулось з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 204966,34 грн. заборгованості за виконані роботи по договору будівельного підряду №62 від 01.12.2011р., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Судовий експерт Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 10.01.2017р. звернувся із клопотанням №7/1722 від 04.01.2017р., в якому просить погодити строк виконання призначеного дослідження в термін понад три місяці, а також надати протягом 45 днів додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: акт перевірки технічного стану вентканалів з підвалу по четвертий поверх включно у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою вул. Довженка, 8а (блок Б), в м. Тернопіль (на предмет їх чистоти та наявності тяги), які були влаштовані ПП "Будівельник" та приймання їх під монтаж КП "Тернопільбудінвестзамовник"; акти на приховані роботи по влаштуванню вентканалів з пятого поверху і вище; загальний журнал робіт.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (правова позиція викладена у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне його розглянути без участі учасників судового процесу та без витребування матеріалів справи із експертної установи.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/1119/14-г/7.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 918/12/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави

до відповідача 1: 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до відповідача 2: Приватне підприємство "Окко-Бізнес Контракт"

про визнання додаткової угоди до договору закупівлі недійсною

В засіданні приймали участь:

Від позивача, органу прокуратури: ОСОБА_1

Від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року порушено провадження у справі №918/12/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 24.01.2017 року не з"явився представник відповідача 2. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез"явлення в в суд представника сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Відповідачу 1 надати суду: докази того, що на момент укладення додаткової угоди відбулось коливання цін на пальне на ринку.

4. Відповідачу 2: виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" січня 2017 р.Справа № 921/696/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши матеріали справи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лоджістікс Україна" вул. Жилянська, 5-Б, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" вул. Степана Будного, 36, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", м. Київ, вул. Васильківська, 34 та Фізична особа- підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 113 628,00 грн.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лоджістікс Україна" вул. Жилянська, 5-Б, м. Київ 33, 01033; поштова адреса: 08130, Київська обл., с. Чайки, вул.Антонова, 1-а до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" вул. Степана Будного, 36, м. Тернопіль, 46400 про cтягнення заборгованості в сумі 113 628,00 грн.. Розгляд справи призначено на 22 листопада 2016 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 17.01.2017 року відкладено на 23 січня 2017 року. Ухвалою суду, в порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_3, АДРЕСА_2, адреса роботи: вул. С.Будного, 34, вк. 134, м. Тернопіль.

23 січня 2017 року в судове засідання ОСОБА_3 для надання пояснень не прибув. Разом з тим, в судове засідання прибувала ОСОБА_4П./мати/. Зазначила про те, що останній перебуває на лікарняному про, що надала суду довідку про стан здоров'я.

Представник позивача просив відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання ОСОБА_5 для надання пояснень. Разом з тим, останній надав господарському суду заяву (вх.№ 4289) від 23.01.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" січня 2017 р. Справа № 921/702/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2017 р., яке набрало законної сили "24" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" січня 2020 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" січня 2017 р.Справа № 921/702/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2017 р., яке набрало законної сили "24" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" січня 2020 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 920/1276/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська будівельна база-2011", м. Суми,

про стягнення 147 018 грн. 39 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 147 018 грн. 39 коп. заборгованості, відповідно до укладеної між сторонами угоди про погашення заборгованості б/н від 31.03.2016, яка виникла на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 28.12.2016 не виконав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 28.12.2016 не виконав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської

області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Повторно зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; завірені належним чином копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

3. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2017 р. Справа № 921/83/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Брати-2", с. Оленівка, Гусятинський р-н, Тернопільська обл.

про cтягнення заборгованості в сумі 1 233 562,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.