ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2017р. Справа №24/192

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

розглянув матеріали заяви заяви ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-4863 від 23.12.2016р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192 та поновлення строку предявлення наказу до виконання,

за позовом, ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, в особі Донецької філії ОСОБА_1 компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м.Донецьк,

до відповідача, Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради Вуглик, м.Горлівка Донецької області,

про стягнення боргу 9 072 696,38 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 компанія Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, звернулась до господарського суду Донецької області із заявою №31/13-4863 від 23.12.2016р. про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192.

Разом із заявою №31/13-4863 від 23.12.2016р. позивачем надано копії: листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №50-06/668 від 07.09.2015р., наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. по справі №24/192, повідомлення заявника №31/10-500 від 30.01.2013р. про залишок заборгованості та заяви №31/10-701 від 08.02.2013р. про поновлення виконавчих проваджень на адресу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, постанови від 02.01.2013р. про поновлення виконавчого провадження №30235464, постанови від 03.07.2013р. про зупинення виконавчого провадження №30235464, скарги №31/10-3164 від 10.07.2013р. на бездіяльність державного виконавця, листа відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №3908/03.2-31/5 від 25.07.2013р., постанови від 26.02.2014р. про зупинення виконавчого провадження №30235464, заяви №31/10-3858 від 13.06.2014р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, листа заявника №31/13-2585 від 10.07.2015р. на адресу Міністерства юстиції України та №31/13-1033 від 18.03.2016р. на адресу головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заяви №31/13-3428 від 19.09.2016р. про хід виконавчого провадження, листа відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №1902/5-02.2-34/16П від 26.10.2016р., ухвали господарського суду Донецької області від 25.04.2013р. по справі №24/192, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. по справі №24/192, постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2014р. по справі №24/192, а також довідку заявника №31/13-4861 від 23.12.2016р. про втрату наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192, довідку відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №11/5-14П/7362 від 26.10.2016р. та акту звірки розрахунків від 15.12.2016р. за період: листопад 2016р. по договору 01-142/2 (11)Б (2011).

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/7 від 04.01.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді ВеличкоН.В., для розгляду заяви №31/13-4863 від 23.12.2016р. по справі №24/192 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.01.2017р. відновлено втрачену справу №24/192 частково, прийнято заяву №31/13-4863 від 23.12.2016р. до свого провадження та призначено її до розгляду.

26.01.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області надано супровідний лист №31/13 254 від 20.01.2017р., до якого додано у копіях: постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2011р. ВП №30235464, довіреність на представника позивача (стягувача), витяг з веб сайту Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень Інформація про виконавче провадження від 26.01.2017р.

26.01.2017р. відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на електронну адресу суду надіслано копію пояснень №1/5 17П від 25.01.2017р. на заяву про видачу дубліката судового наказу, у яких просив розглянути заяву про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192 без участі представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області на розсуду суду. До означених пояснень додано у копіях: довіреність на представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, лист Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №05/01 86 від 24.01.2017р. на адресу головного державного виконавця управління Державної виконавчої служби, наказ Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №870 від 27.11.2014р. Про припинення роботи деяких обєктів поштового звязку УДППЗ Укрпошта в Донецькій області.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 26.01.2017р. підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання 26.01.2017р. не зявився.

Виходячи зі змісту ст.ст.119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд заяви за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на таке клопотання представника виконавчого органу №1/5 17П від 25.01.2017р. про розгляд заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192 без його участі на розсуду суду, задоволено судом.

Дослідивши підстави та обставини подання заяви №31/13-4863 від 30.08.2016р. в частині вимог про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду від 11.11.2011р. №24/192 до виконання суд дійшов висновку щодо наступного.

Обґрунтуванням звернення у цій частині є посилається на звернення з наказом господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. по справі №24/192 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей; неможливість здійснення поштових відправлень Українським державним підприємством поштового звязку Укрпошта на території Донецької області; неодноразове звернення до виконавчого органу про надання інформації по зазначеному наказу; відсутність виконавчого документа та відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження у заявника, оскільки ці документи на його адресу не надходили; сплив строку предявлення наказу до виконання за викладених обставин.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі ст.22 Закону України Про виконавче провадження, у редакції чинній на день видачі означеного судового наказу по справі №24/192, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Наказ по справі №24/192 видано 11.11.2011р. із визначенням дати набрання рішенням законної сили, якою є 11.11.2011р..

Таким чином, в розумінні приписів наведеного Закону, строком предявлення наказу про примусове виконання рішення по справі №24/192 є перебіг часу з 12.11.2011р. по 12.11.2012р.

Як свідчать матеріали справи строк давності виконання судового акту, у розумінні приписів Закону України Про виконавче провадження, переривався.

Так, 07.12.2011р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №24/192 про стягнення з Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради Вуглик на користь ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України в особі Донецької філії ОСОБА_1 компанії Газ України НАК Нафтогаз України 8 261 416,22 грн. заборгованості, 3% річних у сумі 99 185,46грн., інфляційні витрати у сумі 198 023,73грн., пені у сумі 411 256,78грн. та витрат на сплату державного мита у сумі 236,00 грн..

Беручи до уваги відомості, що містить витяг з веб сайту Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень Інформація про виконавче провадження від 26.01.2017р. виконавчим органом проведено певний перелік виконавчих дій, до числа яких входить зупинення постановою від 26.02.2014р. виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. по справі №24/192, якою відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. по справі №24/192 на вісім місяців.

10.11.2014р. виконавче провадження з виконання наведеного наказу поновлено та завершено на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження та направлено стягувачеві.

Останнє також підтверджено у листі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №1902/5-02.2-34/16П від 26.10.2016р. та довідкою вказаного виконавчого органу №11/5-14П/7362 від 26.10.2016р., а також поясненнях №1/5-17П від 25.01.2017р. надісланих електронною поштою до суду.

Приписами ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р. (у редакції чинній на день звернення із заявою №31/13-4863 від 23.12.2016р.) встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи дату розгляду заяви та відсутність доказів, що спростовують скерування виконавчим органом оригіналу наказу у справі №24/192 стягувачу, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192 до виконання.

Одночасно суд вважає за потрібне звернути увагу заявника на те, що відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Дослідивши підстави та обставини подання заяви №31/13-4863 від 23.12.2016р. в частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо, зокрема, стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідку установи банку, державного виконавця, приватного виконавця або органу звязку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як вбачається з викладеного вище, стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката наказу по справі №24/192 від 11.11.2011р. в порядку наведеної норми процесуального права.

Відповідно до довідки відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №11/5-14П/7362 від 26.10.2016р. виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі №24/192 від 11.11.2011р. закінчено, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Виконавчим органом у довідці зазначено, що, оскільки на теперішній час вищезазначені документи адресатом отримано не було, та враховуючи складну ситуацію яка склалась на території проведення активної фази АТО (у м.Донецьку), вважають, реальною ймовірність втрати зазначених документів при поштовому переказі. Надати більш детальну інформацію не мають можливості у звязку із залишенням всіх архівних виконавчих проваджень та журналів вихідної кореспонденції на тимчасово окупованій території у м.Донецьку.

Аналогічні за змістом пояснення виконавчого органу №1/5-17П від 25.01.2017р. представлені суду 26.01.2017р. електронною поштою.

Дане, поряд із листом Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №50-06/668 від 07.09.2015р. та наказом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №870 від 27.11.2014р. Про припинення роботи деяких обєктів поштового звязку УДППЗ Укрпошта в Донецькій області дає підстави вважати втраченим означений судовий наказ.

Одночасно стягувачем надано власну довідку №31/13-4861 від 23.12.2016р. про втрату наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-4863 від 23.12.2016р. в частині видачі дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192 підлягає задоволенню судом.

Враховуючи таке та керуючись положеннями ст.ст.86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-4863 від 23.12.2016р. про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. №24/192, задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. по справі №24/192 до виконання.

3. Наказ від 11.11.2011р. по справі №24/192 дійсний для предявлення до виконання по 31.03.2017р.

4. ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, дублікат наказу від 11.11.2011р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. по справі №24/192.

Додаток на адресу заявника: дублікат наказу від 11.11.2011р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. по справі №24/192.

Суддя О.В. Кротінова

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

11.11.2011р. справа №24/192

На виконання рішення господарського суду від 24.10.2011р.:

Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик (84601 м. Горлівка, вул. Ушева,1 р/р 0302 у ГМВ №2864 ВАТ ДОБ України м. Горлівка МФО 394103, ЗКПО 30500344) на користь ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України в особі Донецької філії ОСОБА_1 компанії Газ України НАК Нафтогаз України (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 25, р/р 57 в ДОУ ВАТ „Ощадний банк України у м. Донецьк, МФО 335106, ) 8 261 416,22 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 3% річних у сумі 99 185,46 грн., інфляційні у сумі 198 023,73 грн., пеню у сумі 411 256,78 грн., витрати на сплату державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення набрало чинності 11.11.2011р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Кротінова