overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 917/2044/16

За позовом Державного агентства резерву України, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601

до Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Леніна, 69, м. Полтава, 36022

про стягнення штрафних санкцій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 20% вартості матеріальних цінностей, щодо яких допущено порушення за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/353-2009 від 08.01.2009 року в розмірі 6 173 325,09 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 31.01.2017 р. (вх. № 1353 від 31.01.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання № 26/01/02 від 26.02.2017 р. (вх. № 1174 від 27.01.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю явки представника до суду.

Клопотання судом приймається та задовольняється, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому поросить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.2017 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Відповідачу виконати вимоги попереньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/81/17

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „УМІГ Мьюзік"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивачів: Кришталевич Е.Г., згідно довіреності від 31.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16000грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" лютого 2017р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивачів надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення підстав підписання акту про порушення лише однією особою; докази здійснення господарської діяльності відповідачем в ресторані „Харбин"; пояснення і обґрунтування щодо правових підстав стягнення компенсації за незаконне використання твору саме на рахунки ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"; пояснення зазначення у акті від 20.12.2015р. про здійснення господарської діяльності у ресторані „Харбин" ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, а заявлення даного позову до ФОП ОСОБА_1;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази здійснення господарської діяльності у ресторані „Харбин".

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа №916/3415/16

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області;

2. Малого колективного підприємства "ФАКС";

3. ОСОБА_2;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області: Денов Г.В. за довіреністю;

2. МКП "ФАКС": Семенов В.І. за довіреністю;

3. ОСОБА_2: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи №916/3415/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3415/16 по "27" лютого 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/71/17

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс

до відповідача: Приватного підприємства „ГБК

про стягнення 16000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивачів: ОСОБА_1, згідно довіреності від 31.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16000грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 лютого 2017р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивачів надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення підстав підписання акту про порушення лише однією особою; докази здійснення господарської діяльності відповідачем в барі „Золотий берег; пояснення і обґрунтування щодо правових підстав стягнення компенсації за незаконне використання твору саме на рахунки ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази здійснення господарської діяльності у барі „Золотий берег.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 18/30

по заяві ОСОБА_1 (36039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37-б,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/30 за заявою ОСОБА_1, м. Полтава (згідно ухвали господарського суду про заміну конкурсного кредитора від 02.07.2015р.) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", м. Полтава з підстав неплатоспроможності та заяву ліквідатора ОСОБА_2 №01/1-31/1/17 від 31.01.2017р. (вхід. №1390 від 31.01.2017р.), суд встановив:

постановою господарського суду від 26.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_2 №01/1-31/1/17 від 31.01.2017р. (вхід. №1390 від 31.01.2017р.) про припинення його повноважень ліквідатора у справі №18/30, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 21.02.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2 - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати комітет кредиторів до 20.02.2017р. надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Полтава-бетон СМ", та згоду від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017р.Справа № 917/1956/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство",

вул. Пролетарська, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016 №02/96-рш по справі №02-02-50/41-2016, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016 №02/96-рш по справі №02-02-50/41-2016, посилаючись на необґрунтованість рішення адміністративної колегії.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії прийнято у відповідності до законодавства України.

Ззаслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам, за необхідності, надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2017р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 917/449/15

Колегія суддів у складі головуючого судді Геті Н.Г., судді Пушка І.І., судді Кульбако М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" від 30.01.2017р. (вх. канцелярії суду №1213) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 09.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню по справі №917/449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, місцезнаходження: вул.Луценка, 27, м. Полтава, 36002

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039

про стягнення 3 231 834,53 грн.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86, ст. 117 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти заяву "Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09.02.2017 р. на 10 год. 15 хв.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Сторонам, за наявності, надати письмові реагування стосовно вказаної заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Н.Г. Гетя

Суддя І.І. Пушко

Суддя М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 917/1439/16

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (вх. канцелярії суду №768 від 19.01.2017р.) про виправлення описки в рішенні по справі №917/1439/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", пров.Зерновий, 6/4, к.36, м.Харків, 61105

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, буд.22-а, м. Полтава, 36039

про стягнення 827720,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" 19 січня 2017 року надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №917/1439/16 (вх. канц.768).

Судом при розгляді заяви встановлено, що в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. по справі №917/1439/16 допущена технічна описка не вірно зазначений код ЄДРПОУ.

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р., не змінюючи при цьому суті та змісту рішення.

Виправлення описки в наказі, відповідно до ст. 117 ГПК України, суд здійснює за заявою стягувача або боржника.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. зазначивши .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2017 р. Справа № 914/198/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1С.Б.», м.Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 855788,08 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.17 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати:

Позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази повного чи часткового виконання зобовязань за кредитним договором, первинні документи щодо наявності заборгованості (банківські виписки), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати (повного чи часткового виконання зобовязань), витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017 р. Справа № 917/95/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38753

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка, вул. Степова, 1,Полтавська область, Полтавський р-н,38715; поштова адреса: вул. Пушкіна, 2-А, с. Миколаївка, Полтавський р-н, 38715

про стягнення 814151,35 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 13.06.2015 р.

від відповідача: Васюта В.М. (голова правління); Демянов В.А., довіреність б/н від 14.03.2016 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 03.11.2014 р. в розмірі 814151,35 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечують.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконала.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з нез'явленням третьої особи в судове засідання, для надання нею пояснень по справі. Крім того, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказані клопотання судом задовольняються як такі, що відповідають чинним процесуальним нормам.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку третьої особи визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 917/2063/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Нафтовиків 15", АДРЕСА_1, 38714

до Комунального підприємства "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с. Супрунівки", вул. Центральна, 13, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

про зобов'язання виготовити документацію на багатоквартирний будинок.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вул. Нафтовиків,15, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область шляхом виготовлення та передання документації позивачу на багатоквартирний будинок.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про залучення іншого відповідача, а саме ОСОБА_4 сільську раду.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново

Відповідно до зазначено в. п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Залучити в якості іншого відповідача ОСОБА_4 сільську раду (вул. Леніна, 3, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38741).

3. Зобов'язати позивача надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

4. Залученому відповідачу надати відзив (пояснення) на позовну заяву.

5. Відповідачу 1 виконати вимоги попередньої ухвали суду.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.2017 Справа № 917/1663/16
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС", 03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8

на рішення та дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Покровського, 16 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №917/1663/16 від 29.11.2016р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС", 03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", 3400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Шевченка, 11

про стягнення 891000,00 грн.

Представники:

від скаржника (стягував, позивач) ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2017 року;

від боржника (відповідач) не зявився;

від ДВС не зявився.

Суть справи: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС" на рішення та дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №917/1663/16 від 29.11.2016р.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник органу ДВС, дії якого оскаржуються, в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав відзив на скаргу, в якому просить суд залишити скаргу без задоволення.

В звязку з ненаданням стягувачем витребуваних доказів розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п.2 ч. 1), 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 23.02.2017 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

2. Стягувачу виконати вимоги п. 3 ухвали від 12.01.2017 року.

СУДДЯ І.І.ПУШКО