overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 925/1306/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 року зупинено провадження у справі у справі № 925/1306/15 до вирішення Господарським судом Черкаської області повязаної з нею справи №925/789/16 за позовом ПСП Агрофірма Шульц до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та залучено ОСОБА_2 (03150, м.Київ, вул. Ямська, 42 «ВЧ») до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У пункті 1 резолютивної частини в даній ухвалі допущена описка зазначено:

-«Русіну Людмилу Павлівну», а повинно бути «Русіну Людмилу Петрівну»;

За таких обставин, вважаю необхідним за своєю ініціативою виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 року у справі №925/1306/15.

2.У пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 року у справі №925/1306/15 замість: «Русіну Людмилу Павлівну» правильно читати «Русіну Людмилу Петрівну».

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа №926/4305/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації м. Новоселиця

про стягнення 45986,84 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 старший юрисконсульт (довіреність № 1106 від 12.12.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації м. Новоселиця про стягнення 45986,84 грн. заборгованості, з них: 41240,18 грн. основного боргу; 3665,06 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 1081,60 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на функціонування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 06/П/157-071 від 03.03.2015 р.

Ухвалою від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.12.2016 р.

Ухвалою від 19.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2017 р.

25.01.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 25.01.2017 р. позивач повідомив про сплату боргу відповідачем у повному обсязі, що мало місце 27.12.2016 р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації, , вул. Чкалова, 7, м. Новоселиця на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , бульвар Шевченка, 18, м. Київ 1378,00 грн. судового збору.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 925/1619/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "СТЕФА" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди ПП «Стефа» в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення: кімн. 113, площею 103,5 кв.м. розташованої на 1- му поверсі, будівлі №26 по просп. Шевченка в м. Звенигородка.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Справа №926/4697/16

За позовом Сторожинецької міської ради м. Сторожинець Чернівецької області

до колективного малого підприємства «Будівельник» м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 37521,16 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 23.01.2017 року № 72;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з колективного малого підприємства «Будівельник» збитків у формі неодержаного доходу у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 37521,16 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,3 га по вул. Горіховій, 1 А у м. Сторожинець Чернівецької області без правовстановлюючих документів, що нараховані за період з липня 2013 року по червень 2016 року.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.01.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року розгляд справи відкладено на 25.01.2017 року у звязку із неявкою представника відповідача.

У судове засідання 25.01.2017 року відповідач явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав. Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2017 року на 11:00 год.

2. Повторно зобовязати позивача надати протокол засідання районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Сторожинецької районної державної адміністрації від 21.07.2016 року, лист Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 22.03.2016 року № 2022/10/24-10-15, акт обстеження земельної ділянки від 16.03.2016 року, докази розташування спірної земельної ділянки у 20 економіко-планувальній зоні міста Сторожинець, розпорядження Сторожинецької РДА про затвердження акту від 21.07.2016 № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 925/41/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" про стягнення 45 730,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, просить розгляд справи проводити без своєї участі. В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "08" лютого 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати для приєднання до справи копію акту від 06.07.2016 № 7476, додатком до якого є комерційний акт від 09.07.2016 № 013460. Назвіть правову підставу для переважування вантажу на станції призначення та чи було звернення про це вантажоодержувача. Чому зважування при завантаженні проведено на 150 тонних вагах станції відправлення, а контрольне зважування вами проведено на 100 тонних вагах. Як ви пояснюєте різницю зважування на цих вагах, які належать станціям і обоє є повіреними. Ознайомтеся із відзивом на позов, який подано у справу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 904/9822/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця ", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Ойл", м. Дніпро

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником надано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу забезпечити явку представника;

іншим учасникам провадження у справі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Коваль

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа №926/4309/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради м. Новодністровськ

про стягнення 8831,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 1107 від 12.12.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради м. Новодністровськ про стягнення 8831,00 грн. заборгованості, з них: 7898,90 грн. основного боргу; 720,70 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 211,40 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на функціонування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 494-07 від 02.10.2015 р.

Ухвалою від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.12.2016 р.

Ухвалою від 19.12.2016 р. розгляд справи перенесено на 25.01.2017 р.

25.01.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017 р. на 10 годин.

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" січня 2017 р. Справа № 5028/9/78б/31б/21б /2011

За заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська 50,м. Бобровиця, Чернігівська обл.,17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В.Белов

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 08.07.2009 року згідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Оголошення про порушення цієї справи надруковано в газеті Голос України за 29.07.2009 рік. Ухвалою від 10.09.2010 року затверджено реєстр кредиторів по цій справі.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.11.2016 року у справі №5028/9/78б/31б/21б/2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції № 853 від 17.07.2013р., адреса для листування : 04119, АДРЕСА_1, адреса офісу: 16600, м. Бахмач, вул. Чернігівська,60).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.01.2017 року відмовлено Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області у включенні грошових вимог у розмірі 613 579,11 грн. до реєстру вимог кредиторів.

25.01.2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.01.2017 року в якій заявник просить скасувати дану ухвалу господарського суду Чернігівської області в частині відмови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області у включенні грошових вимог у розмірі 613 579,11 грн. до реєстру вимог кредиторів та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області та включити до четвертої черги вимог кредиторів у розмірі 613 579,11 грн. згідно постанов про стягнення виконавчого збору, та включити до першої черги вимог кредиторів вимоги в сумі 2756,00 грн. та 3031,60 грн. за сплату судового збору.

З огляду на оскарження ухвали суду від 17.01.2017 року та враховуючи необхідність направлення справи разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, до часу завершення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали , провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до апеляційного перегляду ухвали суду від 17.01.2017 року та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Суддя С.В. Белов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 912/3606/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

без участі представників сторін учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2016 по справі № 912/3606/15 (головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді: Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

відповідача-2: Фермерського господарства "ХТЗ", с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

про поновлення договору оренди, скасування договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017.

24.01.2017 та 25.01.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представників відповідачів-1, 2, позивача та його адвоката, надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з їх зайнятістю в інших судових засіданнях, а також неможливістю особисто здійснювати представництво інтересів директором ПСП "Зарічне".

Третя особа також не забезпечила у судове засідання явку свого повноважного представника, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2017 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Явка у судове засідання повноважних представників сторін учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа №926/4307/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації м. Кіцмань

про стягнення 50952,66 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 старший юрисконсульт (довіреність № 1106 від 12.12.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 начальник відділу (довіреність від 23.01.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації м. Кіцмань про стягнення 50952,66 грн. заборгованості, з них: 45593,00 грн. основного боргу; 4142,89 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 1216,77 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на функціонування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 28/605-07/1 від11.11.2015 р.

Ухвалою від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.12.2016 р.

Ухвалою від 19.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2017 р.

У судовому засіданні 25.01.2017 р. відповідач повідомив про сплату 26374,73 грн. Проти решти позову відповідач заперечує, посилаючись при цьому на те, що послуги, які надавались за згаданим договором, повинні були оплачуватись за рахунок отриманої з Державного бюджету субвенції, однак остання відповідачеві не надавалась.

У судовому засіданні 25.01.2017 р. відповідач подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку з необхідністю подачі додаткових доказів та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 17.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.02.2017 р. на 10:00 годин.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2017 р. № 926/2539/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 р., яке набрало законної сили 11.01.2017 р.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 925/1000/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб:

від ОСОБА_2: не з'явився;

від ОСОБА_3: не з'явився;

від ОСОБА_4 із самостійними вимогами - ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсними з моменту затвердження пункту 12.6 та абзацу 2 п. 12.7 статуту СТОВ "Іскра"

ВСТАНОВИВ:

В засідання представники всіх учасників судового процесу не з'явилися, причини неявки не відомі. Відповідач подав відзив на позов лише щодо визнання позовних вимог СТОВ "Урожай" і не подав відзив на позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 Суд вважає, що за таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 31 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4

Зобов'язати відповідача по справі подати суду первинні документи про нинішній склад учасників СТОВ "Іскра".

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських