УХВАЛА

26.01.2017Справа № 911/3933/16

За позовом Комунального підприємства "Калинівкаблагоустрій"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 243,75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.2012

ОСОБА_2 - по дов. № 65 від 14.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Калинівкаблагоустрій" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15 243,75 грн. заборгованості за договором № 19 від 18.12.2013 про передачу торгового місця (площі) № 5 (21 кв.м) на комунальному ринку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 911/3933/16 та призначено справу до розгляду на 12.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника позивача, невиконанням відповідачем та частковим невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.12.2016, розгляд справи № 911/3933/16 було відкладено до 26.01.2017.

Позивач судове засіданні 26.01.2017 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2016 частково не виконав.

Відповідачем 26.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить витребувати у позивача докази власності на торгове місце (площу) за адресою смт. Калинівка, Васильківський р-н, вул. Залізнична, 21, та докази на підтвердження права здавати в оренду та вимагати сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а отже не підлягає задоволенню.

Також відповідачем 26.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних на думку відповідача, для вирішення спору та у зв'язку з нез'явленням представника позивач в судові засідання.

Суд розглянувши подане клопотання відмовляє в його задоволенні, оскільки суд вправі в залежності від обставин справи або залишити позов без розгляду або розглянути справу за наявними в ній доказами. Крім цього, у відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідачем також 26.01.2017 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надає послуги згідно договору № 19 від 18.12.2013 і тому не має законного права вимагати стягнення коштів.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника позивача та часткове невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.12.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.17 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2016, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- документальне підтвердження нарахування орендної плати з серпня 2014 року в розмірі 625,25 грн.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова