УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/9920/13

За заявою Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в

особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

про заміну сторони її правонаступником

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в

особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САП-АРАТ ПЛЮС"

про стягнення 2 782,22 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Гуменюк І.П. - представник за довіреністю б/н від 25.10.2016

від відповідача: не з'явився

від виконавчої

служби: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САП-АРАТ ПЛЮС" про стягнення 2 782,22 грн.

Рішенням від 24.07.2013 року у справі № 910/9920/13 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САП-АРАТ ПЛЮС на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" заборгованість в розмірі 2782, 33 грн., судовий збір в сумі 1720,50 грн.

06.08.2013р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

16.12.2016 ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» звернулось до суду з заявою № ДН-3-9/145 від 05.12.2016 про заміну стягувача на його правонаступника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником призначено на 18.01.201р.

У судове засідання, яке призначене на 18.01.2017р., з'явився представник заявника, який підтримав подану заяву та надав пояснення по суті.

Представник відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Вказана заява мотивована тим, що 01.12.2015р. ПАТ «Українська залізниця» розпочало свою господарську діяльність, яке на підставі п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. № 735, є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця".

Відповідно до п. 6 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012р. № 4442-УІ та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонере товариство «Українська залізниця».

Пунктом 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від № 512-Ц/од з 30.11.2015р. закінчено господарську діяльність Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств, установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014р., зокрема і Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця".

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у справі № 910/9920/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 910/9920/13 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79001, м. Львів, вул. Тверська, 5, ).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Деснянському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Л.Г. Пукшин