УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/18852/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця"

про стягнення 7 424,24 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 7 424,24 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.05.2016 вантажовідправником - ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», на підставі залізничної накладної №48269583, зі станції Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці здійснено відправлення вагонів вагону №60662913 з вантажем - труби металеві, загальною масою 66 250 кг на адресу одержувача - філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» (станція призначення - Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці). Під час прибуття вагону на станцію призначення - Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній, що засвідчено комерційним актом БК 027126/27 від 26.05.2016. У відповідності до ст. 133 Статуту залізниць України та згідно переуступного напису на залізничній накладній, отримувач вантажу переуступив право на пред'явлення позову позивачу, як вантажовідправнику.

Ухвалою суду від 20.10.2016 було порушено провадження по справі № 910/18852/16, розгляд справи призначено на 04.11.2016.

02.11.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця" та витребування у відповідача та третьої особи доказів, яке судом розглянуто та задоволено частково.

Крім того, в зазначеному клопотанні представник позивача просив суд провести судове засідання у відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 04.11.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця", розгляд справи відкладено на 05.12.2016.

Представник позивача в судове засідання 05.12.2016 не з'явився, проте, 28.11.2016 через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача 05.12.2016 через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2016.

Представник третьої особи в судове засідання 05.12.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 19.12.2016.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 19.12.2016 не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 19.12.2016 розгляд справи відкладено на 13.01.2017.

В судове засідання 13.01.2017 представники сторін та третьої особи не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.01.2017 розгляд справи відкладено на 30.01.2017.

17.01.2017 до Господарського суду міста Києва від Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду.

19.01.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Частиною 2 статті 908 ЦК України, що кореспондується з вимогами ч. 5 ст. 307 ГК України, передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України, статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

З огляду на викладене, наявна в матеріалах справи накладна №48269583 свідчить про укладення 18.05.2016 між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вантажовідправник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (перевізник) договору перевезення вантажу на користь філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» (вантажоодержувач).

В пункті 2.10. роз'яснень Вищого господарського суду від 29.05.2002 № 04-5/601 (зі змінами) "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зазначено, що відповідно до статті 131 Статуту позови про відшкодування вартості вантажу втраченого, пошкодженого або такого, який прибув з нестачею, при перевезенні вантажів у прямому залізничному сполученні в межах залізниць України заявляються як одержувачем, так і відправником, а також від їх імені уповноваженою особою у всіх випадках до залізниці призначення, яка несе відповідальність за всі залізниці - учасниці перевезення, і залучати до участі у справі як іншого відповідача або третю особу залізницю відправлення та транзитні залізниці у суду немає підстав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №916/4345/16 та в постанові Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі №916/945/16.

Серед іншого, відповідно до приписів ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Згідно з п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу стосовно здійснення в господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою або довіреністю, виданою нею у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Положення про Регіональну філію "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства (п. 2.1 Положення).

Відповідно до п. 2.8 Положення про Регіональну філію "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності:

1) вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 5.7. цього Положення;

2) представляти його інтереси в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, відносинах з державними і приватними нотаріусами, підприємствами, установами, організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми, фізичними особами, а також у судах в межах своїх повноважень, передбачених статутом товариства та цим Положенням.

В матеріалах справи наявна довіреність Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 20.10.2016, відповідно до якої начальника регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_2 та першого заступника начальника регіональної філії "Одеської залізниця" ОСОБА_3 уповноважено на здійснення представництва та захист прав та інтересів товариства та філії в усіх судах всіх інстанцій з усіма правами, що надані в тому числі відповідачу, повністю або частково визнавати чи не визнавати позовні вимоги, підписувати та подавати відзиви, заперечення та ін.

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності (п. 20.1 Постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що спір виник з діяльності саме Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходженням якої, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 910/18852/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1.Справу №910/18852/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця" про стягнення збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 7 424,24 грн направити за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Суддя Спичак О.М.