ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2017 Справа № 917/1566/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вхід. № 211 від 10.01.2017) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2017 у справі № 917/1566/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочні ріки", проспект Юності, буд. 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1040632,79 грн.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача не з'явилися

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність від 27.09.2016

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 справу передано судді Сірошу Д.М.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про розстрочку виконання рішення у справі № 917/1566/16 на 7 місяців рівними платежами.

Представник заявника на задоволенні заяви наполягає.

Позивач у відзиві на заяву не заперечує щодо розстрочення рішення господарського у справі №917/1566/16, однак не заперечує проти розстрочення рішення суду на 4 місяці рівними платежами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочні ріки" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" 1040632,79 грн боргу та 15609,49 грн судового збору.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення заявник посилається на те, що ротягом останніх 10 років основними ринками збуту продукції ТОВ «Білогір'я молокопродукт» були Російська Федерація та Республіка Казахстан. Однак, починаючи з 2014 року, Російська Федерація повністю закрила свій ринок (введено продуктове ембарго) для продукції українського виробництва та ввела всілякі обмеження та заборони на транзит української продукції митною територією Російської Федерації до Республіки Казахстан та Киргизької Республіки.

Також, боржник посилається на тяжкий фінансовий стан, наявну заборгованість з виплати заробітної плати, що унеможливлює виконання рішення суду єдиним платежем,

Крім того, як зазначив заявник, з 11.09.2016 по 30.09.2016 невідомими особами блокувалися усі в'їзди/виїзди на територію ТОВ «Білогір'я молокопродукт», в результаті чого 12.09.2016 за фактом перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Білогір'я молокопродукт» було відкрито кримінальне провадження, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

У зв'язку із скоєнням проти господарської діяльності ТОВ «Білогір'я молокопродукт» кримінального правопорушення, останнього було визнано потерпілою від кримінального правопорушення стороною.

Також, заявник зазначив, що на даний час на розгляді в судах України знаходиться 20 справ про стягнення з ТОВ «Білогір'я молокопродукт» заборгованості на загальну суму більше 22 мільйони гривнів.

Відповідно до ОСОБА_2 про фінансові результати (ОСОБА_2 про сукупний дохід) господарської діяльності ТОВ «Білогір'я молокопродукт» за І півріччя 2016 року збитки підприємства за вказаний період становлять 1 387 000, 00 грн.

Отже, як вказує заявник, ТОВ «Білогір'я молокопродукт», маючи низькі значення ліквідних активів, не може погасити своєчасно короткострокової заборгованості за рахунок грошових коштів, в результаті чого виникає постійна потреба у залученні джерел зовнішнього фінансування, а одночасне виконання всіх судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ «Білогір'я молокопродукт» є неможливим в силу недостатності власних обігових коштів, що, в свою чергу, може призвести до повної неплатоспроможності Товариства і ризику банкрутства.

З огляду на викладене ТОВ «Білогір'я молокопродукт» просить суд розстрочити сплату заборгованості рівними частинами протягом 7 місяців.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснено у п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з наданого заявником ОСОБА_2 про фінансові результати (ОСОБА_2 про сукупний дохід) за І півріччя 2016 року він перебуває в тяжкому фінансовому стані. Одномоментне стягнення суми боргу зумовить неможливість своєчасної виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та призведе до повної неплатоспроможності та банкрутства підприємства.

Також суд враховує, що основним видом діяльності відповідача є переробка молока, виробництво масла та сиру. Об'єми виробництва даної продукції скоротилися у зв'язку з відсутністю ринку збуту до Російської Федерації.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач на даний час є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежної від нього волі, дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

Проте, заява про розстрочку виконання судового рішення з урахуванням збалансованості інтересів сторін підлягає задоволенню частково, шляхом розстрочення виконання рішення на 4 місяці рівними платежами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочні ріки" задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2017 у справі № 917/1566/16 щодо стягнення 1040632,79 грн заборгованості та 15609,49 грн судового збору (всього 1056242,28) на 4 місяці відповідно до наступного графіку:

по 31.01.2017 - 75445,88 грн;

по 28.02.2017 - 301783,52 грн;

по 31.03.2017 - 377229,15 грн;

по 30.04.2017 - 226337,64 грн;

по 05.05.2017 - 75446,09 грн.

2Суддя ОСОБА_3