overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" січня 2017 р. Справа № 926/4308/16

За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернівецької філії ПАТ Укртелеком, м. Чернівці

до Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості 10735,00 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Чернівецької філії ПАТ Укртелеком звернулось до Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 10735,00 грн., з яких 9678,75 грн. основного боргу, 814,41 грн. інфляційних втрат та 241,84 грн. річних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору на відшкодування наданих пільг окремим категоріям громадян по користуванню та встановленню квартирного телефону від 02.10.2015 №533-07/1 в частині оплати витрат, повязаних із наданням пільговій категорії населення пільг по користуванню та встановленню квартирного телефону відповідно до обсягів субвенцій затверджених місцевими бюджетами на поточний рік та отриманої субвенції з державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.12.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 13.12.2016.

У судовому засіданні 13.12.2016 оголошено перерву до 22.12.2016.

Ухвалою від 22.12.2016 відкладено розгляд справи на 24.01.2017.

На день розгляду справи, 24.01.2017, представник відповідача у судове засідання не зявився.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 24.01.2017, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду на іншу дату з метою витребування у позивача доказів, необхідних для вирішення спору, а саме надати суду, в строк до 01.02.2017, інформацію про осіб пільгових категорій населення, яким надавались пільги щодо користування та встановлення квартирних телефонів, період надання пільг (встановлення та користування квартирними телефонами зазначеними особами) та докази в підтвердження цих обставин.

Керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 02» лютого 2017 року.

2. Зобовязати позивача надати суду, в строк до 01.02.2017, інформацію про осіб пільгових категорій населення, яким надавались пільги щодо користування та встановлення квартирних телефонів, період надання пільг (встановлення та користування квартирними телефонами зазначеними особами) та докази в підтвердження цих обставин.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 904/6712/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.10.2016 року у справі № 904/6712/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий ріг

про стягнення 396 617,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2017 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Дмитренко Г.К., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6712/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.О. Вечірко

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа №926/2005/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс м. Чернівці

про стягнення 45000,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача не викликались

від відповідача не викликались

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Черкаси звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс м. Чернівці про стягнення 45000,00 грн. заборгованості, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору про надання бухгалтерських послуг від 04.01.2015 р.

Ухвалою від 18.07.2016 р. (суддя Желік Б.Є.) порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 02.08.2016 р.

Ухвалою від 02.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.08.2016 р., а ухвалою від 16.08.2016 р. вирішення спору перенесено на 05.09.2016 р.

У звязку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату від 05.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 р. справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

Ухвалою від 05.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 28.09.2016 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що підписання договору про надання бухгалтерських послуг від 04.01.2015 р. та актів приймання-передачі наданих бухгалтерських послуг є спробою незаконного отримання матеріальної вигоди шляхом підроблення документів.

Ухвалою від 12.10.2016 р провадження у справі зупинено та призначено у справі судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

20.01.2017 р. до суду надійшло повідомлення експерта №5395/5396 від 13.01.2017 р. про неможливість надання висновку експертизи за матеріалами справами.

Таким чином, відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2017 р. на 01 годин 40 хвилин.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2017 Справа № 29/5005/6325/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Білецька Л.М., Євстигнеєв О.С.

Секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Оніщук В.М., довіреність №177/11.5.2 від 18.04.2014 р., представник;

від ліквідатора: Лихогляд М.М., довіреність №б/н від 20.01.2017 р., представник;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №29/5005/6325/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №29/5005/6325/2011.

У судове засідання, що відбулося 23.01.17р., з'явилися представники від ініціюючого кредитора та ліквідатора, інші учасники судового процесу не з'явились.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників судового процесу перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №29/5005/6325/2011 відкласти на 01.02.17р. на 12:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 918/1314/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"

до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс"

про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №156 від 26.08.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, (ліквідатор) рішення засновника від 15.09.2016р..

Судове засідання по справі проводилося в режимі відеоконференції згідно ст. 74-1 ГПК України, проведення якої забезпечив господарський суд Одеської області судовий розпорядник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення грошової компенсації за неправомірне використання обєкта права інтелектуальної власності в сумі 145 000 грн..

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву б/н від 07 грудня 2016 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1314/65, розгляд якої призначено на 12 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року доручено господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №918/1314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн..

У судовому засіданні 12 січня 2017 року оголошувалась перерва до 23.01.2017р..

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року доручено господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №918/1314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн..

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №918/1314/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №918/1314/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (65114, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59-в);

3 - відповідачу рекомендованим (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Тракторна, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2017 р.Справа № 922/330/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1
до ТОВ Агрофірма "Яковлівська", с. Яковлівка
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - читаємий екземпляр статуту ТОВ" Агрофірма" Яковлівська" , рішення загальних зборів від 16.11.2016 року,

відповідачу - письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням, рішення загальних зборів від 16.11.2016 року, порядок реєстрації учасників загальних зборів станом на 16.11.2016 року, докази належного повідомлення позивача про скликання зборів, належним чином засвідчений статут зі змінами від 16.11.2016 року. протокол загальних зборів , а також належним чином засвідчені наступні документи : дані бухгалтерського обліку таких рахунків

- 1 клас необоротні активи (10 основні засоби , 12 нематеріальні активи, 13 знос необоротних активів (амортизація), 14 довгострокові інвестиції, 15 капітальні інвестиції, 16 довгострокові біологічні активи, 18 довгострокова дебіторська заборгованість та інші необоротні активи );

- 2 клас запаси ( 21 поточні біологічні активи , 27 продукція с/г виробництва, 28 товари);

- 3 клас кошти, розрахунки та ін. активи ( 30 готівка, 31 рахунки в банках, 33 інші кошти, 36 розрахунки з покупцями та замовниками, 37 Рахунки і іншими дебіторами, 39 витрати майбутніх періодів);

- 4 клас Власний капітал та забезпечення зобов*язань ( 44 нерозподілені прибутки ( непокриті збитки);

- 5 клас довгострокові зобов*язання ( повністю);

- 6 клас поточені зобов*язання (повністю );

- 7 клас Доходи і результати діяльності ( повністю) ;

- 9 клас Витрати діяльності (повністю) ;

2) первинні документи Товариства , що є підставою для бухгалтерського обліку;

3) фінансову звітність Товариства ( річні баланси, звіти про фінансові результати, звіти про рух грошових коштів, звіти про капітал Товариства та примітки зо звітів)

4) протоколи ревізійної комісії товариства ;

5) протоколи зборів органів управління Товариства.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про поновлення розгляду заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні)

"25" січня 2017 р.Справа № 922/1137/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аромасервіс", м.Київ
до ПАТ "Харківський коксовий завод", м.Харків, ПАТ "Національний депозитарій" м.Київ 3-я особа ПАТ "Сбербанк", м.Київ, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку", м.Київ
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішення у справі за № 922/1137/16 від 21.06.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" задовольнив у повному обсязі. В задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" - відмовив.

19.10.2016 року до суду від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 52413556 правонаступником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2016 р. вказану заяву призначено до розгляду та провадження зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі №922/1137/16 скасовано в частині задоволення позову ТОВ "Аромасервіс" і в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Аромасервіс".

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі №922/1137/16 залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ "Аромасервіс" (01021, м. Київ, вул. Липська, 10, ) на користь ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) судовий збір за розгляд касаційної скарги у розмірі 3 307,20 грн.

25.01.2017 року матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області, у звязку з чим провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні за № 52413556 правонаступником у справі за № 922/1137/16 (вх. 34501 від 19.10.2016) призначити на 06.02.2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 904/7023/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Джихур О.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № 478 від 26.04.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність № б/н від 05.09.2016р.,

від третьої особи: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Дегранд на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016р. у справі №904/7023/16

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до приватного підприємства Дегранд, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Деміс Канц, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016р. у справі №904/7023/16 позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)Укрсоцбанк" задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" перед позивачем за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №085/12/13-004 від 19.03.2013р. (з урахуванням додаткових договорів) у розмірі 2000000грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності приватному підприємству (далі-ПП) "Дегранд", шляхом визнання за ПАТ"Укрсоцбанк" права власності на земельні ділянки, розташовані на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в розмірі по 2,000 гектарів із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та відмовлено в клопотанні про призначення і проведення судової експертизи визначення вартості іпотечного майна;

- не погодившись з рішенням суду, ПП Дегранд подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

24.01.2017р. представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Враховуючи, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне такий розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.02.2017р. на 10год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- третій особі - надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 5021/2737/2011

Господарський суд Сумської області в особі - судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/2737/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (Сумська область, м. Суми, вул. Кооперативна, 7, кв.12 "Б", ід. код 30560995).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07 листопада 2011 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 24 листопада 2011 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

При друкуванні тексту ухвали від 17 січня 2017 року було невірно зазначено дату судового засідання - 09 лютого 2016 року, коли вірною датою є 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 17 січня 2017 року року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Сумської області № 5021/2737/2011 від 17 січня 2017 року.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області № 5021/2737/2011 від 17 січня 2017 року викласти в наступній редакції:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора у даній справі (вх. 4000 від 02.04.2015 року) в судове засідання на 09 лютого 2017 року на 11-00 год. Засідання відбудеться в

в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1(каб. 115).

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору

Суддя О.Ю. Соп'яненко