ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2017 Справа № 905/3490/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецька область,

про стягнення штрафу у розмірі 128 775,00 грн.

За участю:

представник позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 128 775,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на дані залізничних накладних №№ 51520674, 51765956, 51011765, 51282846, 51329399, комерційних актів РА №015637/239 від 09.10.2016р., РА №015662/265 від 20.10.2016р., НА №001926/210 від 20.09.2016р., РА №015621/224 від 01.10.2016р., РА №015622/225 від 01.10.2016р. відповідно. Нормативно позивні вимоги обґрунтовані ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою суду від 16.12.2016р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 28.12.2016р.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

26.12.2016р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач просив винести рішення суду відповідно до існуючої судової практики розгляду подібних спорів в судах та врахувати статтю 233 Господарського кодексу України.

28.12.2016р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. розгляд справи був відкладений на 16.01.2017р.

29.12.2016р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Аналогічні за змістом клопотання надійшли на адресу суду 03.01.2017 та 10.01.2017р.

Представник позивача у судове засідання 16.01.2017р. з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2017р. з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд зменшити підлягаючий стягненню штраф.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні-жовтні 2016р. ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (вантажовідправник), з первісної станції Південнодонбаська Донецької області на станцію Красноармійськ Донецької області на адресу ТОВ «ЦЗФ «Комсомольська» (вантажоодержувач), за залізничними накладними №№ 51520674, 51765956, 51011765, 51282846, 51329399 відправило вантаж вугілля камяне не поіменоване в алфавіті у вологому стані.

При оформленні залізничної накладної № 51520674 у вагоні № 67674309 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 60 200 кг; у залізничній накладній № 51765956 у вагоні № 63295448 вказано масу вантажу: нетто 64 000 кг; у залізничній накладній № 51011765 у вагоні № 67707018 вказано масу вантажу: нетто 64 100 кг; у залізничній накладній № 51282846 у вагоні № 68017482 вказано масу вантажу: нетто 67 200 кг; у залізничній накладній № 51329399 у вагоні № 68704519 вказано масу вантажу: нетто 70 000 кг.

Як свідчить розділ 24 та 26 вищевказаних накладних, маса вантажу визначена відправником на 200 тонних вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно з п.28. Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції ОСОБА_1 залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у спірних вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладних.

За результатами контрольної перевірки станцією ОСОБА_1 залізниці були складені комерційні акти РА №015637/239 від 09.10.2016р., РА №015662/265 від 20.10.2016р., НА №001926/210 від 20.09.2016р., РА №015621/224 від 01.10.2016р., РА №015622/225 від 01.10.2016р., відповідно до яких за результатами контрольного переважування на справних 150-тонних вагах станції ОСОБА_1 залізниці виявилось:

у вагоні № 67674309 вага брутто складає 82 740 кг., тара по документу 24 100 кг., нетто 58 640 кг., що менше ваги зазначеної в документі на 1 560 кг;

у вагоні № 63295448 вага брутто складає 86 540 кг., тара по документу 24 000 кг., нетто 62 540 кг., що менше ваги зазначеної в документі на 1 460 кг;

у вагоні № 67707018 вага брутто складає 88320 кг., тара по документу 22 900 кг., нетто 65 420 кг., що більше ваги зазначеної в документі на 1 320 кг;

у вагоні № 68017482 вага брутто складає 88 800 кг., тара по документу 21 000 кг., нетто 67 800 кг., що більше ваги зазначеної в документі на 600 кг;

у вагоні № 68704519 вага брутто складає 93 500 кг., тара по документу 20 000 кг., нетто 73 500 кг., що більше ваги зазначеної в документі на 3 500 кг.

У комерційному акті РА №015637/239 від 09.10.2016р. містяться відомості про те, що завантаження у вагоні нижче рівня бортів вагону, на поверхню вантажу нанесене маркування поздовжньою смугою жовтого кольору, по всій довжині вагону, виїмки та поглиблення відсутні, окреслення завантаження не порушена. В технічному відношенні вагон справний, люки, двері зачинені.

У комерційному акті РА №015662/265 від 20.10.2016р. містяться відомості про те, що завантаження у вагоні навалом, нижче рівня бортів вагону на 30-50см., вантаж маркований поздовжньою смугою жовтого кольору, по всій довжині вагону, виїмки та поглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень. В технічному відношенні вагон справний, люки, двері зачинені.

У комерційному акті НА №001926/210 від 20.09.2016р. містяться відомості про те, що завантаження у вагоні нижче рівня бортів вагону, вантаж промаркований поздовжньою смугою жовтого кольору, по всій довжині вагону, виїмки та поглиблення відсутні, окреслення завантаження не порушена. В технічному відношенні вагон справний, люки, двері зачинені.

У комерційному акті РА №015621/224 від 01.10.2016р. містяться відомості про те, що завантаження у вагоні навалом, нижче рівня бортів вагону на 5-10см., вантаж маркований поздовжньою смугою жовтого кольору 200мм, по всій довжині вагону, виїмки та поглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень. В технічному відношенні вагон справний, люки, двері зачинені.

У комерційному акті РА №015622/225 від 01.10.2016р. містяться відомості про те, що завантаження у вагоні навалом, нижче рівня бортів вагону на 5-10см., вантаж маркований поздовжньою смугою жовтого кольору 200мм, по всій довжині вагону, виїмки та поглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень. В технічному відношенні вагон справний, люки, двері зачинені.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Суд встановив, що комерційні акти РА №015637/239 від 09.10.2016р., РА №015662/265 від 20.10.2016р., НА №001926/210 від 20.09.2016р., РА №015621/224 від 01.10.2016р., РА №015622/225 від 01.10.2016р. підписані належними особами у відповідності до п.10. Правил складання актів.

Відповідно до п.12. Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Згідно технічного паспорту ваг №89 станції ОСОБА_1 залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.10.2007р., строк експлуатації 10 років (тобто до 26.10.2017р.), міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 12 місяців, відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 23.06.2016р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 909 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та ч.1. ст. 307 Господарського кодексу України (надалі ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2. ст. 908 ЦК України та ч.5. ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3. ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 863/5084 від 24.11.2000р., а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1. та п.2.2., графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п.5. Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ч.1. та ч.2. ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч.1. ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст.129 Статуту визначено складання комерційного акту.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладних, засвідчено належним доказом комерційними актами РА №015637/239 від 09.10.2016р., РА №015662/265 від 20.10.2016р., НА №001926/210 від 20.09.2016р., РА №015621/224 від 01.10.2016р., РА №015622/225 від 01.10.2016р.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності відомостей, зазначених у перевізному документі фактичній масі вантажу у спірному вагоні, відповідачем суду не надано.

Згідно з п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України за № 644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), зокрема для камяного вугілля у вологому стані, становить 2%.

Відтак, норма природної втрати у вагоні № 67674309 за залізничною накладною № 51520674 становить: 60 200 кг * 2% = 1 204кг, в той час як фактична різниця становить 1 560кг.

Норма природної втрати у вагоні № 63295448 за залізничною накладною № 51765956 становить: 64 000 кг * 2% = 1 280кг, в той час як фактична різниця становить 1 460кг.

У ч.3 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%.

Так, норма надлишку вантажу у вагоні № 67707018 за залізничною накладною № 51011765 становить: 64 100 кг * 0,2% = 128,2кг, в той час як фактичний надлишок становить 1 320кг.

Норма надлишку вантажу у вагоні № 68017482 за залізничною накладною № 51282846 становить: 67 200 кг * 0,2% = 134,4кг, в той час як фактичний надлишок становить 600кг.

Норма надлишку вантажу у вагоні № 68704519 за залізничною накладною № 51329399 становить: 70 000 кг * 0,2% = 140кг, в той час як фактичний надлишок становить 3 500кг.

Статтею 122 Статуту залізниць України визначено, що за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України, штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні № 51520674 за залізничною накладною № 67674309 складає 5 083,00грн., заявлений штраф до стягнення у розмірі 25 415,00грн.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні № 63295448 за залізничною накладною № 51765956 складає 5 151,00грн., заявлений штраф до стягнення у розмірі 25 755,00грн.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні № 67707018 за залізничною накладною № 51011765 складає 5 151,00грн., заявлений штраф до стягнення у розмірі 25 755,00грн.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні № 68017482 за залізничною накладною № 51282846 складає 5 151,00грн., заявлений штраф до стягнення у розмірі 25 755,00грн.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні № 68704519 за залізничною накладною № 51329399 складає 5 219,00грн., заявлений штраф до стягнення у розмірі 26 095,00грн.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає ст.ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Оскільки саме відповідач, як вантажовідправник, визначає масу вантажу, заповнює і підписує накладну, яка є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, то вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими.

Однак господарський суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до положень ст.551 ЦК України та ст.219 ГК України, ст. 83 ГПК України суд може, з урахуванням інтересів боржника, та за наявністю обставин, які мають істотне значення, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В аспекті права на справедливий суд, передбаченого міжнародним договором, суд вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку з наступним.

Підставами для застосування судом зазначеного права є факт відсутності негативного наслідку для позивача, збитків для залізниці, а також загальновідомі обставини - проведення на території сходу України антитерористичної операції, загальний спад економіки тощо.

За змістом ст.ст. 33-34, 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням клопотання відповідача, господарський суд зменшує розмір штрафу до розміру однієї провізної плати за кожним з перевезень, а загалом 25 755грн. (5 083грн.+5 151грн.+ 5 151грн.+ 5 151грн.+ 5 219грн.).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача в сумі 1931,63грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; ч. 2 ст. 908, ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України; ч. 1, 5 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення штрафу у розмірі 128 775,00грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (, місцезнаходження 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, б.4) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького (ОСОБА_4), б.108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 25 755,00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 931,63 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2017р.

Суддя К.С. Харакоз