ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- І.Б. Малех

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 року про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5/58

за заявою: ТзОВ «Фудз Трейд»

до: ЗАТ «Котнар»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Левченко В.І. - представник (довіреність №4 від 05.01.2017р.)

від ТзОВ «Котнар-М» - Болдижар Е.Е. - представник (довіреність №б/н від 03.06.2016р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016р., суддя Васьковський О.В., у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 таким, що не підлягає виконанню було відмовлено повністю.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «ВТБ Банк» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

04.01.2017р. апелянт подав доповнення до апеляційної скарги в яких просив задовольнити вимоги своєї заяви про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р.

18.01.2017р. апелянт подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (копії договорів та рішень судів). Дані матеріали були долучені до матеріалів справи.

19.01.2017р. апелянт подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Дані матеріали були долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016р. у справі №5/58 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ВТБ Банк" 25.11.16 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 таким, що не підлягає виконанню та зупинення примусового виконання наказу.

Заявник вказав, що 17.11.16 ПАТ "ВТБ Банк" направив на адресу стягувача заяву від 16.11.16 №13563/1-2 про зарахування однорідних зустрічних вимог в порядку ст.601 ЦК України та ст.203 ГК України, в якій вказав, що ТОВ "Котнар-М" зобов'язаний сплатити ПАТ "ВТБ Банк" кошти у сумі 327500000 грн. на підставі іпотечного договору від 25.04.12 та на підставі договорів застави обладнання зареєстрованих в реєстрі під №2136,2140 та №2141, а ПАТ "ВТБ Банк" згідно наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 зобов'язаний сплатити 5570000 грн., у зв'язку з чим, посилаючись на те, що з моменту направлення вказаної заяви взаємні однорідні вимоги є погашеними, наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 не підлягає виконанню. Крім того, заявник посилається на те, що договори застави від 25.04.16 та договір іпотеки від 25.04.16 були предметом розгляду в господарському суді у справах №90/985/13 та №907/561/14, рішення про визнання припиненими вказаних правочинів та правовідносин між ними були скасовані, тому такі правочини залишаються чинними, а зобов'язання за ними - підлягають виконанню. У зв'язку з наведеним, заявник просив суд визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 таким, що не підлягає виконанню та зупинити його примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016р. у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 таким, що не підлягає виконанню було відмовлено повністю.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між заявником, банкрутом та ПАТ "ВТБ Банк" виникли у справі про банкрутство під час здійснення ліквідаційної процедури у ході якої, зокрема вказані учасники, уклали мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 затверджено мирову угоду, укладену між ЗАТ „Котнар" та комітетом кредиторів боржника і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М" 06.12.11, схвалену рішенням комітету кредиторів від 01.12.11, припинено повноваження арбітражного керуючого Князєва Віктора Володимировича та припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №5/58 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 скасовано і прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.11 у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар" між кредиторами, банкрутом і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М".

Згідно ували господарського суду Закарпатської області від 22.07.15 у справі №5/58 припинено з 17.12.12 господарські правовідносини між товариством з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та закритим акціонерним товариством „Котнар" за мировою угодою від 06.12.11 по справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду від 16.03.12. Згідно умов мирової угоди від 06.12.11 ТОВ "Котнар-М" є стороною цього правочину, на якого, як на третю особу, покладено обов'язок щодо виконання зобов'язань банкрута - ЗАТ „Котнар", тобто ТОВ "Котнар-М" не є кредитором у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар".

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Котнар-М" розпочав виконання умов передбачених мировою угодою і у період з 15.08.2011 по 31.01.2013 року ним було сплачено на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 5570000 гривень, що було передбачено пунктом 1.4.2. мирової угоди. Оскільки, ТОВ "Котнар-М" частково приступило до виконання умов мирової угоди перед кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" за зобов'язаннями банкрута, то безпосередньо на користь кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" здійснювалось перерахування коштів в рамках виконання умов мирової угоди, тому обов'язок щодо повернення грошових коштів, сплачених ТОВ "Котнар-М" на виконання мирової угоди як цивільно-правового правочину виникає у кредитора ПАТ "ВТБ Банк", як у особи, яка одержала кошти на виконання цього правочину.

ТОВ „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район 14.12.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 10.12.15 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ "ВТБ Банк" за ЗАТ "Котнар" на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район суми 5570000 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58 за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" суму 5570000 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.16 вказану ухвалу господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58, яка набрала законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16, видано наказ від 03.06.16.

Заявник - ПАТ «ВТБ Банк», посилаючись на однорідність вимог, просить суд визнати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з направленням на адресу стягувача заяву від 16.11.16р. №13563/1-2 про зарахування однорідних зустрічних вимог в порядку ст.601 ЦК України та ст.203 ГК України.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Нормами ст.203 Господарського кодексу України, ст.601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

25.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Котнар-М» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстрований в реєстрі під №2138.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору, іпотекою за цим договором забезпечується виконання іпотекодавцем основного зобов'язання перед іпотеко держателем в сумі 32 750 000 грн, шляхом сплати іпотекодержателю суми вимог, яка становить 32 750 000 грн., не пізніше 31.08.2015р.

Окрім того, 25.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» (заставодержатель) та ТОВ «Котнар-М» (заставодавець) укладено три договори застави обладнання, посвідчені приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстровані в реєстрі під №2139, №2140 та №2141.

Дані договори застави обладнання забезпечують виконання ТОВ «Котнар-М» зобов'язання перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 32 750 000 грн.

Відповідно до статей 11,509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (стаття 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Вищезазначені договори застави та договір іпотеки були предметом розгляду в господарському суді у справі №907/985/13 (за позовом ТОВ «Котнар-М» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання припиненим договорів застави обладнання та визнання припиненим іпотечного договору) та у справі №907/561/14 (за позовом ТОВ «Котнар-М до ПАТ «ВТБ Банк» про припинення правовідносин за договорами та зобов'язання вчинити дії).

При цьому, ані договір іпотеки, ані договором застави не були визнані судом недійсними або припиненими, а отже на сьогоднішній день є дійсними та такими, що породжують для сторін відповідні права та обов'язки.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2015р. по справі №907/985/13 підставою виникнення цивільних прав та обов'язків згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

При цьому, права, які позивач просить визнати відсутніми, виникли на підставі укладених сторонами договорів застави та договору іпотеки.

Іпотечний договір від 25.04.2012 та договори застави від 25.04.2012, укладені між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" не визнані в судовому порядку недійсними та не розірвані, тобто є чинними та продовжують забезпечувати виконання божником та/або іпотекодавцем зобов'язання в сумі 32 750 000 грн.

Крім того, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 907/561/14 відмовлено ТОВ "Котнар-М" в задоволенні позовних вимог про визнання припиненими правовідносин за договорами іпотеки та застави від 25.04.2012.

Відповідно до ст.. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень майна від 18.01.2017р., наданих апелянтом апеляційному суду, станом на даний час в реєстрі внесені записи про обтяження рухомого та нерухомого майна на загальну суму32750000 грн., боржники ЗАТ «Котнар» та ТОВ "Котнар-М", обтяжувач - ПАТ «ВТБ Банк», підстава обтяження - іпотечний договір від 25.04.2012 та договори застави від 25.04.2012, укладені між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М". Дані Державного реєстру обтяжень майна слугують беззаперечним доказом чинності даних правочинів.

Згідно п.1.3.1. іпотечного договору від 25.04.2012р. укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Котнар-М» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням та відшкодувати витрати у повному обсязі, розмір якої (вимоги) визначається на момент здійснення задоволення та визначається за критеріями, передбаченими умовами мирової угоди та/або цим договором і які становлять по своїй суті максимальний розмір вимоги.

Отже, враховуючи викладене, вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ТзОВ «Котнар-М» за договором іпотеки та договорами застави є грошовими, зустрічними та однорідними по відношенню до вимог ТзОВ «Котнар-М» до ПАТ «ВТБ Банк» за наказом господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58, а тому підлягають зарахуванню в порядку ст..203 ГК України та ст..601 ЦК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. по справі №904/566/16 було встановлено, що чинне законодавство не містить обмежень для зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, стосовно будь-яких стадій судового процесу.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 наголошено, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Отже зарахування зустрічних однорідних вимог може бути здійснено як під час розгляду спору по суті, так і під час здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що зобов'язання ПАТ «ВТБ Банк» перед ТзОВ «Котнар-М» за наказом господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 в сумі 5 570 000 грн. є погашеними в повному обсязі з моменту направлення стягувачу - ТзОВ «Котнар-М» заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Таким чином, на момент розгляду заяви ПАТ «ВТБ Банк» в господарському суді наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 було виконано в повному обсязі, а тому такий наказ не підлягає виконанню на підставі ч.4 ст.117 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016р. по справі №5/58 винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає скасуванню. Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 таким, що не підлягає виконанню, задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016р. у справі №5/58 скасувати.

Заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 №5/58 таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати покласти на ТзОВ "Котнар-М".

Стягнути з ТзОВ "Котнар-М" (90243, Закарпатської обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул.. Ракоці Ференца ІІ, 274/А) на користь ПАТ "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул.. Пушкінська, буд 8/26, Код ) - 1515,80 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять гривень вісімдесят копійок) суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

І.Б. Малех

«Повний текст постанови виготовлено 20.01.2017р.»