ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2017р. Справа №905/1563/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 08.12.2016р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1563/16, за позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 132 107 427,13 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1563/16 (повний текст складено та підписано 26.09.2016р.), яким позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 132 107 427,13грн., з яких: 115 730 638,91 грн. основного боргу за куплену у липні-грудні 2015р. різницю перетоків електричної енергії, переміщену з контрольованої території на неконтрольовану, 13 124 519,08 грн. пені, 2 194 017,54грн. інфляційних нарахувань, 942 520,96 грн. 3% річних, 115 730,64 грн. штрафу, задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 119 221 632,05 грн., у тому числі 115 730 638,91грн. основного боргу, 1 311 288,39 грн. пені, 1 121 453,15 грн. інфляційних нарахувань, 942 520,96 грн. 3% річних, 115 730,64 грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 205 003,62грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. по справі №905/1563/16 вказаний судовий акт скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 36 689,84 грн., постановлено до стягнення 115 730 638,91 грн. основного боргу за куплену у липні-грудні 2015р. різницю перетоків електричної енергії, переміщену з контрольованої території на неконтрольовану, 1311288,39грн. пені, 1 084 763,31 грн. інфляційних нарахувань, 942 520,96 грн. 3% річних, 115 730,64 грн. штрафу.

На виконання означеної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №905/1563/16, що набрала законної сили 25.10.2016р., 04.11.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

08.12.2016р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 08.12.2016р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі від 21.09.2016р., частково зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. по справі №905/1563/16 на залишок заборгованості у розмірі 119 389 882,74грн., шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з грудня 2016р. по листопад 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн., з грудня 2018р. по жовтень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 9 549 573,55 грн., а у листопаді 2019р. 9 549 573,69грн.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Донецької області №905/1563/16 від 17.11.2016р. матеріали справи №905/1563/16 за позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 132107427,13грн., передані Донецькому апеляційному господарському суду.

У подальшому матеріали справи скеровано до Вищого господарського суду України, що вбачається з листа Донецького апеляційного господарського суду №905/1563/16 від 18.11.2016р. Про надсилання касаційної скарги зі справою.

На дату отримання заяви №б/н від 08.12.2016р. справа №905/1563/16 не була повернута Вищим господарським судом України до господарського суду Донецької області.

У зв'язку з відсутністю в суді першої інстанції матеріалів справи №905/1563/16, листом господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 08.12.2016р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1563/16 до їх повернення із суду касаційної інстанції до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. касаційну скаргу Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №905/1563/16 та рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2016р. скасовано в частині наслідків розгляду позовних вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 2 194 017,54грн. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області. В решті рішення та постанову залишено без змін.

За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/1563/16 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/1563/16 заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 08.12.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні 26.01.2017р.

В обґрунтування вимог заявник посилається на ступень вини у невиконанні спірних зобовязань, причиною їх порушення визначає несвоєчасні розрахунки споживачів за електричну енергію, зауважив на специфіці діяльності підприємства та території на якій вона проводиться, вказав на наявність форс-мажорних обставин, що підтверджені компетентним органом, існування яких значно вплинуло на можливість виконання Публічним акціонерним підприємством ДТЕК Донецькобленерго своїх зобовязань, звернуто увагу суду на дебіторську заборгованість підприємства у розмірі 1 183 567 тис.грн. станом на 01.11.2016р., на перебуванні на примусовому виконанні 2 609 виконавчих проваджень загальна сума за яким становить 1 183 567 тис.грн. та призупинення їх здійснення за певних підстав щодо суми у загальному розмірі 338 970 195,70 грн., що не залежать від відповідача, що позбавляє можливості отримати ці кошти, зазначив про кредиторську заборгованість у розмірі 5864634тис.грн., яка не може бути погашена за наявності значної дебіторської заборгованості. За висновками заявника, невиконання рішень судів спричинить застосування заходів примусового характеру, як то: арешт грошових коштів, арешт майна боржника та ін., що заблокує діяльність товариства, призведе до неповного фінансування проведення поточних ремонтів електромереж, оновлення матеріальної бази та, як наслідок виникнення пошкоджень, аварій тощо, які перевищують суму боргу відповідача, інших збитків у звязку з невиконанням рішення суду. Окрім того, примусове стягнення за рішенням, беручи до уваги сферу діяльності підприємства, може негативно вплинути на енергетичну стабільність та надійність енергосистеми України припинення постачання електричної енергії споживачам Донбаського регіону, надання розстрочки виконання рішення суду надасть можливість Публічному акціонерному підприємству ДТЕК Донецькобленерго продовжити свою діяльність, заробити кошти для виконання рішення по справі та сплатити борг перед ДП Енергоринок. Одночасно заявник зазначає, що через форс-мажорні обставини він звільнений від виконання зобовязань по погашенню боргу на користь ДП «Енергоринок» (відповідний сертифікат ТПП), але не зважаючи на ці обставини має тверді наміри поступово погашати борги перед позивачем шляхом отримання розстрочки.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) у копіях: сертифікат Торгово-промислової палати України №1926/05-4 від 17.07.2014р. про форс-мажорні обставини, сертифікат Торгово-промислова палата України №2123 (№5930/05-4) від 10.12.2014р. про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), довідка №51юр-610/16 від 28.11.2016р. про кількість справ на розгляді господарських судів, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2016р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-вересень 2016р..

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а також посилання на приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012р.

25.01.2017р. представником заявника подано уточнену заяву №б/н від 25.01.2017р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1563/16, згідно якої, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. по справі №905/1563/16, просить розстрочити залишок заборгованості у розмірі 118 305 119,43 грн., що складається з сум основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та судового збору, шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з лютого 2017р. по січень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200 000,00 грн., з лютого 2019р. по грудень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 9 458 759,95грн., а у січні 2020р. 9 458 759,98грн.

26.01.2017р. позивачем (стягувачем) надано заперечення №01/44-890 від 25.01.2017р., за змістом яких зауважено на гарантуванні виконання рішень без жодних невиправданих затримок; звернуто увагу на практику Європейського суду з прав людини; зазначено, що як відповідач, так і позивач є субєктами господарювання, які несуть однакову економічну відповідальність за свої дії та однакові ризики, а тому подальше фактичне ухилення відповідача від плати боргу шляхом розстрочки виконання рішення суду завдає істотної матеріальної шкоди позивачу; зазначено про неврахування відповідачем наявність інфляційних процесів в економіці держави; зауважено на стратегічному значенні підприємства для економіки та енергетичної безпеки держави; підкреслено, що на сьогоднішній день державне підприємство вичерпало всі ресурси для покриття дефіциту коштів недоотриманих від енергопостачальних компаній; наголошено на заборгованості ДП Енергоринок перед генеруючими компаніями/виробниками електроенергії, яка становить 28 121 850 627,18 грн., на залученні кредитних коштів у сумі 5 275 100 000,00 грн. для оплати товарної продукції перед деякими виробниками електроенергії, на спрямуванні на оплату вугільної продукції відповідно до розпорядження КМУ №765-р від 24.07.2015р. 1 875 100 000,00грн.. Отже, подана відповідачем заява та подальше зволікання з виконанням рішення суду суперечить як законним правам та інтересам позивача, так і вимогам ст.121 Господарського процесуального кодексу України та п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, оскільки не враховує матеріальні інтереси позивача та його фінансовий стан. До того ж підкреслено, визначений спосіб виконання рішення суперечить меті такого розстрочення, оскільки не забезпечує поступового погашення заборгованості співмірними частинами та не відповідає принципам розумності, доцільності та ефективності.

До заперечень додано довідку про стан кредиторської заборгованості ДП Енергоринок перед виробниками електричної енергії станом на 31.12.2016р., довідку щодо використання кредитних коштів в межах існуючих кредитних ліній ДП Енергоринок, які були додатково спрямовані як оплата товарної продукції січня-квітня 2017р., відповідно до рішень Ради ОСОБА_3 електричної енергії України, довідку щодо використання кредитних коштів ДП Енергоринок відповідно до розпорядження КМУ №765-р від 24.07.2015р. (спрямування коштів на оплату вугільної продукції), витяги з веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» від 25.01.2017р.: постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/841/15-г від 01.06.2016р., у справі №905/707/16 від 27.12.2016р.

26.01.2017р. заявником надано додаткові пояснення №б/н від 25.01.2017р. до заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1563/16, до яких додано у копіях: довідки Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго б/н б/д щодо стану заборгованості юридичних та фізичних осіб перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, №15/59 від 23.01.2017р. про стан дебіторської заборгованості ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на 01.01.2017р., №1560 від 23.01.2017р. по ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за 2016р., звіт про розрахунки за спожиту електричну енергію за грудень 2016р., витяги з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень України постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі №805/1225/15 а, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. по справі №805/1225/15 а, постанови Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015р. по справі №К/800/32785/15, аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) від 15.03.2016р. щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго станом на 31.12.2015р. разом з балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.12.2015р., звітом про фінансові результати (звітом про сукупний дохід) за січень грудень 2015р., звітом про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015р., звітом про власний капітал за 2015р. та примітками до фінансової звітності, лист Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго №07/462/ис від 25.10.2016р. Про надання звіту щодо виконання поточних та капітальних ремонтів на адресу члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звіт про виконання програми ремонтів за 9 місяців 2016р. ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, звіт про виконання програми робіт та фінансування робіт: капітальні ремонти ПС, ПЛ, КЛ за 9 місяців 2016р., звіт про виконання аварійно відновних та інших непередбачених робіт за 9 місяців 2016р., акт звірки розрахунків №07/51 4 835 від 24.01.2017р. ДП Енергоринок з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.12.2016р., постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №2193 від 12.12.2016р. Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з додатком №1 Структура тарифів Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до неї, лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №9178/17.1.2/7 16 від 06.09.2016р. Щодо джерел фінансування ІП на 2017 рік, довідка Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго б/н б/д про залишки на рахунках ПАТ ДТЕК Донецькобленерго станом на 25.10.2016р. та 24.01.2017р., довіреність на представника заявника.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 26.01.2017р. заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду №905/1563/16 з підстав, зазначених у представлених суду запереченнях.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 26.01.2017р. наполягав на задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду №905/1563/16 з урахуванням представлених уточнень.

У судовому засіданні доведено до відома представника позивача зміст уточненої заяви б/н від 25.01.2017р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1563/16, підстави звернення викладені у ній, а також перелік документів представлених представником відповідача.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України дана заява прийнята судом та спірне питання розглядається з урахуванням її змісту.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 08.12.2016р. з урахуванням уточненої заяви б/н від 25.01.2017р. про розстрочення виконання рішення суду №905/1563/16 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з обставин, що були предметом розгляду по справі №905/1563/16, встановлено обовязок сплати відповідачем за куплену у липні-грудні 2015р. різниці перетоків електричної енергії за договором №11296/01 від 12.06.2015р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог, зокрема, про стягнення з останнього суми заборгованості, штрафних санкцій та 3% річних.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є розподілення електроенергії у Донецькій області.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, із зазнанням збитків, у тому числі внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької області згідно з вимогами Закону України Про боротьбу з тероризмом, суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту електричну енергію.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України №2123 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вих.№5930/05-4 від 10.12.2014р. підтверджено Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго, що вищевказані події на території Донецької області є обставинами форс-мажору, які зумовили неможливість дотримання підприємством Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №15/1 від 13.06.1996р.. Початок дії обставин форс-мажору 14.04.2014р., які продовжують діяти по теперішній час.

За висновками незалежного аудитора щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго станом на 31.12.2015р. (аудиторський висновок ТОВ Макаудитсервіс від 15.03.2016р.) виявлено факт знаходження товариства в зоні бойових дій в рамках антитерористичної операції та не зважаючи на таке товариство у 2015р. виконувало свої прямі функції, враховуючи що внаслідок бойових дій було виведено з ладу частково активи підприємства, звернуто увагу на можливі збої у нормальному циклі діяльності товариства та нарощування збитків, встановлено, що станом на 31.12.2015р. у балансі товариства відображені непокритий збиток у сумі 2 689 043 тис. грн., у 2015р. товариство вже другий рік поспіль отримало збиток, який у звітному періоді склав 3 524 421тис.грн., зазначено, що на кінець звітного періоду товариство не має власного капіталу, станом на 31.12.2015р. зобовязання товариства перевищують його активі більш, ніж в 2 рази, тобто у товариства не достатньо активів, щоб розрахуватись по своїх боргах, навіть поточних.

За даними балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2016р. на кінець звітного періоду рахується заборгованість, зокрема, за розрахунками з бюджетом 64 123 тис. грн., за товари, роботи, послуги 3 740 967 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 533 333 тис грн. (на початок звітного періоду - 761 619 тис. грн.).

За даними звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-вересень 2016р. чистий фінансовий результат: збиток 1 121 365 тис.грн. (за аналогічний період 2672588 тис.грн.).

Довідкою №15/59 від 23.01.2017р. підтверджено стан дебіторської заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» станом на 01.01.2017р., яка дорівнює (у тому числі населення з урахуванням пільг та субсидій): активна електроенергія 5 856 657,50 тис. грн., реактивна електроенергія 68 793,20 тис.грн.

Виходячи з показників звіту про розрахунки за спожиту електричну енергію за грудень 2016р. (форма №5-НКРЕ) вбачається збільшення заборгованості споживачів перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за спожиту електричну енергію на кінець звітного періоду: на початок року 785 843 тис. грн., на кінець 1 020 427 тис.грн..

З довідки відповідача №15/60 від 23.01.2017р. про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за 2016р. слідує зниження техніко-економічних показників компанії за 12 місяців 2016р. від запланованих, зокрема, зниження фактичних оплат пояснюється зниженням оплат за всіма групами споживачів, ріст обсягу транзиту обумовлюється насамперед переходом певних споживачів на неконтрольованій території на пряму поставку від Зуївської ТЕС тощо.

Згідно довідки №б/н б/д залишок на рахунках Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго за станом на 24.01.2017р.: ПУМБ (МФО 334851) рахунок 7,94 грн., рахунок НОМЕР_1 2 506,430 грн.; ОЩАД (МФО 335106) рахунок 60 64,53 грн.

Слід зауважити, що 14.04.2014р. набув чинності Указ Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, яким відповідно до ст.107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України.

Зазначеним Указом Президента України було обумовлено проведення антитерористичної операції на сході України, в тому числі в регіоні здійснення діяльності Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (територія Донецької області).

Відповідно до ст.10 Закону України Про боротьбу з тероризмом №638-IV від 20.03.2003р. антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим.

Згідно зі ст.11 зазначеного Закону рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

З огляду на проведення антитерористичної операції, на території Донецької області було зупинено роботу багатьох підприємств, організацій, банківських установ та органів місцевої влади Донецької області. На даний час більша частина населення та підприємств Донецької області не перебуває під ефективним контролем органів державної влади України.

Постановою Правління Національного Банку України №466 від 06.08.2014р. Про призупинення здійснення фінансових операцій на території, неконтрольованій українською владою, призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій.

Враховуючи викладене, доводи заявника про те, що підстави та наслідки проведення антитерористичної операції на території Донецької області (тобто, на території здійснення діяльності відповідача) призвели до виникнення обставин непереборної сили, за умов існування яких заявник не має можливості здійснювати в повній мірі свою діяльність, виконувати та відповідати за своїми зобовязаннями, суд бере до уваги.

Як було зазначено вище наявність обставин непереборної сили, які зумовили неможливість дотримання Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ №15/1 від 13.06.1996р., підтверджено 10.12.2014р. відповідно до сертифікату Торгово-промислової палати України №2123 про форс-мажорні обставини (№5930/05-4). За змістом цього сертифікату початок дії обставин форс-мажору - 14.04.2014р., дату закінчення терміну дії обставин форс-мажору встановити неможливо.

Крім того, внаслідок проведення бойових дій підприємство зазнало суттєвих збитків та пошкоджень майна. На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні відповідні звіти.

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, разом з тим, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд вважає, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Окрім того, зауважено на розмірі суми присудженої до стягнення рішенням суду від 21.09.2016р. по справі №905/1563/16, в частині залишеній без зміни постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р., та її складові, а також враховано ймовірні наслідки у разі повної та негайної спалити цієї суми, що можуть негативно вплинути на можливість здійснення боржником господарської діяльності та відновлення його фінансового становища, за викладених вище обставин.

З метою оцінки фінансової можливості погашення заборгованості перед Державним підприємством Енергоринок в матеріалах справи наявні: довідка №б/н б/д про знаходження на примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення боргу з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та про борг юридичних і фізичних осіб перед підприємством за станом на 01.01.2017р., довідка №б/н б/д про борг юридичних та фізичних осіб перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за станом на 25.01.2017р. разом із постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі №805/1225/15 а, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. по справі №805/1225/15 а, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015р. по справі №К/800/32785/15, а також постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»» №2193 від 12.12.2016р. з додатком до неї та лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Щодо джерел фінансування ІП на 2017рік» №9178/17.1.2/7-16 від 06.09.2016р..

У додаткових поясненнях Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго зазначає, з посиланням на постанову НКРЕКП №2193 від 12.12.2016р., про очікувані прибутки у 2017р. в розмірі 9 830 тис.грн. При цьому НКРЕКП здійснено коригування витрат заявника (вилучення зі структури тарифів на 2017р.) 203 739 тис.грн., у звязку з невикористанням коштів, що були джерелами Інвестиційної програми 2016р.

За аналізом відповідача затвердженої структури тарифів, її витратна частина (п.1 додатку до постанови НКРЕКП) складає 1 022 921 тис.грн. (матеріальні витрати+витрати на оплату праці+відрахування на соціальні заходи+амортизація+інші операційні витрати), а доходна (п.4 додатку) лише 829 012 тис.грн. Так, витратна частина структури тарифів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на 193 909 тис.грн. перевищує дохід. Крім того, зауважено на забороні п.п.3 п.3 постанови НКРЕКП використовувати кошти, визначені як джерела фінансування Інвестиційної програми на 2017р., до прийняття НКРЕКП рішення щодо схвалення цієї програми.

Також, з додаткових пояснень слідує розрахунок на компенсацію НКРЕКП на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго суми недоотриманої компенсації втрат у розмірі 548 406 890,00 грн. від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів на території НКТ, що підтверджено постановою ДОАС від 28.01.2015р. по справі №805/1225/15-а, залишеною без змін ухвалою ДААС від 17.06.2015р. На даний час справа знаходиться у ВАС України, який своєю ухвалою від 31.08.2015р. зупинив виконання вищевказаного рішення суду.

При цьому, заявник вказав про неможливість розрахунку на компенсацію вказаних втрат у найближчому майбутньому, як і на виконання рішень судів, якими стягнуто заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго.

Проте, з викладеного не вбачається обґрунтування боржником розстрочення залишку заборгованості у розмірі 118 305 119,43 грн., що складається з сум основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та судового збору, шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з лютого 2017р. по січень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200 000,00 грн., з лютого 2019р. по грудень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 9 458 759,95грн., а у січні 2020р. 9 458 759,98грн., саме у цих сумах та протягом визначеного перебігу часу, не надано плану подолання наслідків важкої фінансової ситуації тощо.

Таким чином, належним чином не обґрунтовано термін 3 роки, на який слід розстрочити виконання судового рішення у вищенаведений спосіб, з матеріалів справи не встановлено.

Відтак, викладене дає підстави дійти висновку про недоведеність доцільності запитуваного розстрочення рішення господарського суду та дотримання балансу інтересів сторін, як наслідок, навіть враховуючи реальні наміри відповідача виконати боргові зобов'язання перед позивачем з можливістю поступового погашення.

Окрім того, при дослідженні графіку розстрочення та запропонованого за ним щомісячного обсягу погашення присуджених до стягнення сум, судом враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку субєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави №83 від 04.03.2015р. Державне підприємство Енергоринок є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері паливно-енергетичного комплексу України.

Державне підприємство Енергоринок, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про визнання критеріїв віднесення обєктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави №999 від 03.11.2010р., є також підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке забезпечує цілісність обєднаної енергетичної системи України.

Від сталої роботи державного підприємства в значній мірі залежить надійне функціонування усього паливно-енергетичного комплексу держави.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи таке та приписи ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про надання розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1563/16, згідно якої, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. по справі №905/1563/16, просить розстрочити залишок заборгованості у розмірі 118 305 119,43 грн., що складається з сум основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та судового збору, шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з лютого 2017р. по січень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200 000,00 грн., з лютого 2019р. по грудень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 9 458 759,95грн., а у січні 2020р. 9 458 759,98грн., за викладених підстав підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 08.12.2016р. про надання розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1563/16, згідно якої, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. по справі №905/1563/16, просить розстрочити залишок заборгованості у розмірі 118 305 119,43 грн., що складається з сум основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та судового збору, шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з лютого 2017р. по січень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200 000,00 грн., з лютого 2019р. по грудень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 9 458 759,95грн., а у січні 2020р. 9 458 759,98грн. (з урахуванням уточнень), залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова