ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.01.2017 справа № 905/760/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу особи, що звернулась з апеляційною скаргоюFINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр

на ухвалу господарського суду Донецької області
від 16 січня 2017р.
у справі № 905/760/15 (суддя Кучерява О.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Донецьк
простягнення 17859112,32грн.
В С Т А Н О В И В:

FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. про повернення позовної заяви третьої особи FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр у справі №905/760/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 передбачає викладення ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір в новій редакції, а саме: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що відповідно до даних депозитарного обліку FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед) є власником НОМЕР_1 штук простих іменних акцій ПрАТ «ДМЗ», що складає 100% від загальної кількості даних цінних паперів (довідка ТОВ «Глобал Кастодіан»). Таким чином, FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед) є єдиним та одноосібним власником всіх простих іменних акцій ПрАТ «ДМЗ». Однак, через проведення на території Донецької області антитерористичної операції у ПрАт «Донецьксталь»- металургій завод» виникли труднощі з здійсненням своєї статутної діяльності, через що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. При цьому, сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем, не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних. Надані скаржником копії балансу фінансових показників за 2014-2015 роки та за перший квартал 2016 року не свідчать про те, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою.

В свою чергу, FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр не надано довідки банківської установи, де відкриті рахунки апелянта про відсутність коштів на його рахунках, як і не надано доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними. Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

При дослідженні апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що в останній зазначено, що скарга підписана директором FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр ОСОБА_4, однак відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень вказаної особи.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. у справі №905/760/15 повернути заявнику, а матеріали справи №905/760/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки для FINTEST TRADING CO LIMITED (Фінтест трейдинг ко лимитед), м.Нікосіа, Кіпр (пер.Верхній, 44, с.Сергіївка, Донецька область, 85333) - апеляційна скарга б/н та б/д з доданими до неї документами на 30 аркушах.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3