ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. справа № 926/3859/16

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Золотий центр

про переведення прав та обовязків покупця

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Комекс Буд ЛТД

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. Публічне акціонерне товариство Держаний експортно-імпортний банк України (АТ Укриексімбанк)

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача не зявився.

від відповідача 1. (ПАТ ВТБ Банк) не зявився.

від відповідача 2. (ТзОВ Золотий центр) - ОСОБА_3 директор.

від третьої особи (ТзОВ Комекс Буд ЛТД) не зявився.

від третьої особи (АТ Укрексімбанк) ОСОБА_4 - представник.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк та товариства з обмеженою відповідальністю Золотий центр про переведення прав та обовязків за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2016 року та внесення змін в реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежилі приміщення загальною площею 99,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 26.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.11.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.12.2016 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Комекс Буд ЛТД та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. задоволено заяву про забезпечення позову, заборонено ТОВ «Золотий центр» вчиняти будь-які дії направлені на реконструкцію (проведення ремонтних робіт) продаж, здачу в оренду нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 26.

23.11.2016 р. та 29.11.2016 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позов ПАТ ВТБ Банк в якому просить в задоволені позову відмовити.

01.12.2016 р. ТОВ Золотий центр подано відзив в якому також позовні вимоги не визнає.

Судом задоволено клопотання відповідача від 14.12.2016 р. про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 15.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 27.12.2016 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. - Публічне акціонерне товариство Держаний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) та витребувано докази по справі.

Крім того, АТ Укрексімбанк подано письмові пояснення в яких останній просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. відкладено розгляд справи на 10.01.2017 р., зобовязано позивача надати суду: оригінал листа ПАТ ВТБ Банк від 27.12.11 р. № 882/1500-2 (для огляду), докази внесення на депозитний рахунок судової адміністрації грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець та докази направлення третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. АТ Укрексімбанк позовної заяви з додатками відповідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, зобовязано відповідача 1. ПАТ ВТБ Банк надати оригінал листа від 08.09.2014 р. № 6510/1-2. (для огляду) та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Комекс Буд ЛТД надати письмові пояснення на позов.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 24.01.2017 р., оскільки позивачем, відповідачем 1. та третьою особою що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Комекс Буд ЛТД не виконано вимоги ухвали суду від 27.12.2016 р. щодо подачі витребовуваних документів.

На призначений день розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не надав, що є перешкодою у вирішенні спору судом.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості правильно оцінити матеріали і обставини у справі та вирішити спір по суті позовних вимог.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, а також враховуючи, що позивачем не визначено і не доведено обєктивності причин, за яких ним не подано витребуваних судом документів, що мають значення для справи, суд залишає позов без розгляду.

У п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 визначено, що статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених в тому числі й в частині першій статті 81 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Забезпечення позову застосоване ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.11.2016 р. скасувати.

Суддя Миронюк С.О.