ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" січня 2017 р.Справа № 924/1064/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного підприємства "Хмельницький механічний завод" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

про визнання недійсним звіту про оцінку майна нежитлового приміщення загальною площею 764,9 кв. м. № 01/2906 від 29.06.2016р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2016р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю № 28328/9/22-25-10 від 01.12.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

Позивач - ПАТ "Хмельницький механічний завод" м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про визнання недійсним звіту про оцінку майна № 01/2906, нежитлового приміщення загальною площею 764,9 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 2, який складений 29.06.2016р. ТОВ "Експерт".

В обґрунтування позову посилається на те, що інформація яка використовувалась ТОВ „Експерт при підготовці Звіту про оцінку майна № 01/2906, складеного станом на 29.06.2016 року не відповідає вимогам п. 16 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав, згідно з положеннями якого визначення ринкової вартості обєкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість обєкта оцінки.

Зі звіту про оцінку майна вбачається, що вартість обєкта застави визначена за допомогою порівняльного методу. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між обєктами порівнянн та обєктом оцінки.

Проте, ТОВ „Експерт невірно використано та не враховано вихідні дані, зокрема реальне цільове призначення і рік введення в експлуатацію обєкта застави, а також є прямо протилежна невідповідність цільового використання обєктів аналогів по відношенню до обєкта оцінки.

Відповідно, звіт про оцінку майна № 01/2906 не відповідає вимогам п. п. 47, 49 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440.

Зазначає також, що ТОВ „Експерт не здійснював візуального обстеження приміщення обєкта застави, не визначав та не враховував його особливостей, реального фізичного стану, цільового використання.

Крім того, ТОВ „Експерт у звіті № 01/2906 під час визначення вартості обєкта застави за порівняльним підходом не вірно враховано корегуючи відсотки на фізичні характеристики (наявність євроремонту, стан санітарно-технічних комунікацій), не вірно враховано місцезнаходження розташування обєкта застави, що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування у ПАТ „Хмельницький механічний завод.

Тобто, ТОВ „Експерт порушено пункти 51, 53, 54, 56 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав, вимоги ст. ст. 9, 31, Закону № 2658-ІІІ.

ПАТ "Хмельницький механічний завод" декілька раз замовлено та сплачено такі Звіти про оцінку об'єкта застави, які кожного разу надавались до ДПІ у м. Хмельницькому.

Крім того, позивач зазначає, що Звіт про оцінку майна № 01/2906, складений 29.06.2016р. ТОВ "Експерт" не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна.

Також, представник позивача посилається на те, що є різні оцінки вартості об'єкта застави, а саме:

1. Звіт про оцінку майна № 01/3005 складений ТОВ "Експерт" від 30.04.2014р.; мета оцінки - визначення ринкової вартості для укладення цивільно - правових угод;

2. Звіт про оцінку майна № 86/15 складений ФОП ОСОБА_3 від 31.08.2015р.; мета оцінки - визначення ринкової вартості для відчуження;

3. Звіт про оцінку майна № 01/2906 складений ТОВ "Експерт" від 29.06.2016р.; мета оцінки - визначення ринкової вартості для реалізації на конкурентних засадах;

3. Звіт про оцінку майна № 110/16 складений ФОП ОСОБА_3 від 19.08.2016р.; мета оцінки - визначення ринкової вартості для відчуження.

Посилається на те, що у випадку реалізації обєкта застави на аукціоні за істотно заниженою ціною 728916,00 грн. будуть грубо порушені законні права та інтереси акціонерів ПАТ „Хмельницький механічний завод, а також виникнуть судові спори із добросовісними набувачами такого майна про визнання недійсним правочинів щодо цього майна.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо використання на аукціоні Звіту про оцінку майна № 01/2906 від 29.06.2016р. складеного ТОВ „Експерт, та вважає що у судовому процесі належним та допустимим доказом відповідності вказаного Звіту вимогам чинного законодавства може бути судова оціночно-будівельна експертиза, яка визначить реальну ринкову вартість даного приміщення, у звязку з чим ним у позовній заяві та в судовому засіданні 16.01.2017р. подано клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості нерухомого майна, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач в судові засідання 14.11.2016р., 24.11.2016р., 01.12.2016р., 04.01.2017р. та 16.01.2017р. не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Третя особа в наданих письмових поясненнях повідомила, що борг у підприємства виник в листопаді 2010 року, постійно накопичується і станом на 14.11.2016 року складає 1223230,52 грн. На даний час перебуває в податковій заставі не житлове приміщення площею 764,9 кв. м. спортивний зал по вул. Північній, 2 та не житлове приміщення частина головного виробничого комплексу площею 718,3 кв. м.

Згідно постанов Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року, від 12.08.2014 року та від 14.04.2015 року задоволено позови ДПІ у м. Хмельницькому щодо надання дозволу на погашення податкового боргу ПАТ „Хмельницький механічний завод за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

З метою реалізації майна, яке перебуває в податковій заставі проводилась експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводилась в порядку визначеному Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Протягом 2014-2016 років ДПІ у м. Хмельницькому проводила заходи щодо організації та проведення аукціонів з продажу заставленого майна позивача з метою погашення податкового боргу.

Так, 04.06.2014 року, 12.12.2014 року ДПІ у м. Хмельницькому було укладено договори про проведення аукціонів з продажу заставленого майна відповідно : не житлового приміщення загальною площею 764,9 кв. м. та нежитлового приміщення частина головного виробничого корпусу площею 718,3 кв. м., однак в звязку з відсутністю покупців та оскарженням оцінки майна зазначені аукціони не відбулись.

29.06.2016 року ДПІ отримано експертну оцінку (звіт про оцінку майна від 29.06.2016 року № 01/2906), вартість заставного майна згідно якої складала 911145 грн. (в т. ч. ПДВ, тобто без ПДУВ 728916 грн.) та 20.10.2016 року укладений договір з товарною біржею „Подільська щодо організації та проведення аукціонів з продажу заставленого майна.

Звертає увагу також на те, що спірне майно підлягало оцінці неодноразово, згідно звітів про оцінку майна ТОВ „Експерт № 01/1903, № 01/2209, № 01/2906 які пройшли рецензію у встановленому законом порядку. Згідно з зазначеною рецензією звіти відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не містять суттєвих недоліків, які б могли вплинути на достовірність оцінки майна.

На підставі наведеного просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ :

Наказом № 882 від 24.11.1997р. затверджено план приватизації цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства „Хмельницький механічний завод, перетворено державне підприємство Хмельницький механічний завод у відкрите акціонерне товариство „Хмельницький механічний завод, передано до статутного фонду відкритого акціонерного товариства нерухоме майно згідно з додатком.

З наявного в матеріалах справи Переліку вбачається, що регіональне відділення ФДМУ по Хмельницькій області передало відкритому акціонерному товариству „Хмельницький механічний завод такі обєкти нерухомості: головний виробничий корпус, навіс для агрегатів, кузня, заглублений склад, прохідна, адміністративно-побутове приміщення, склад пального.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців публічне акціонерне товариство „Хмельницький механічний завод зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, код 01350239.

Постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013р., від 12.08.2014р. та від 14.04.2015р. задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Хмельницькому щодо надання дозволу на погашення податкового боргу ПАТ "Хмельницький механічний завод" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Протягом 2014-2016 років ДПІ у м. Хмельницькому неодноразово проводила заходи щодо організації та проведення аукціонів з продажу заставного майна позивача з метою погашення податкового боргу.

29.06.2016 року ДПІ у м. Хмельницькому отримано Звіт про оцінку майна № 01/2906 нежитлового приміщення загальною площею 764,9 кв. м. за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 2, що перебуває у власності ПАТ „Хмельницький механічний завод.

Зі змісту Висновку вбачається, що замовником оцінки є ДПІ у м. Хмельницькому головного Управління ДФС у Хмельницькій області, оцінювач - ТОВ „Експерт, власник майна - ПАТ „Хмельницький механічний завод, дата оцінки - 31.05.2016р., дата звіту - 29.06.2016р., ринкова вартість обєкту оцінки 911145 грн. з врахуванням ПДВ.

При здійсненні оцінки експертом використовувались наступні початкові дані: лист Замовника № 12368/10/22-25-17 від 02.06.2016 року на проведення незалежної оцінки, технічний паспорт на обєкт оцінки, фотоматеріали, дані огляду й аналізу технічного стану елементів оцінюваного обєкта.

Прийняті допущення: висновки оцінювача засновані на припущенні щодо керування нерухомістю власником, виходячи з принципу „найкращого і найбільш ефективного використання, підсумкові вартості можуть бути неточним результатом обчислень (за рахунок округлення до цілої гривні).

Усі дані про технічний стан елементів оцінюваних будинків, споруд і їх приміщень отримані на підставі візуального обстеження.

Мета оцінки: визначення ринкової вартості обєкта оцінки для реалізації на конкурентних засадах згідно з чинним законодавством.

01.07.2016 року ДПІ у м. Хмельницькому отримано Рецензію на звіт про оцінку майна не житлового приміщення загальною площею 764,9 кв. м. за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 2, що перебуває у власності ПАТ „Хмельницький механічний завод.

За результатами рецензування встановлено, що визначення ринкової вартості обєкта оцінки для реалізації на конкурентних засадах здійснено згідно з чинним законодавством (п. 5 Рецензії), в якості бази оцінки оцінювачем застосовувалась ринкова вартість. Вибраний вид вартості обґрунтований та відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна (п. 6 Рецензії). Під час проведення оцінки використовувались порівняльний підхід аналогів продажу та дохідний підхід в рамках методу прямої капіталізації доходу від передачі обєкта в оренду. Вибір використання того чи іншого підходу обґрунтовано (п. 7 Рецензії).

Перелік нормативно-правових актів повний. Надана вичерпна характеристика зовнішніх факторів (місце розташування, найближче оточення). Розрахунки обґрунтовані, виконані з урахуванням факторів впливу на результат оцінки. Припущення за якими складено звіт відповідають меті оцінки. висновок про вартість майна складено коректно та відповідає вимогам п. 60 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав (п. п. 11 16 Рецензії).

Згідно висновків рецензії, вибраний вид вартості обґрунтовано та відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна, вихідні дані зібрані оцінювачем у повному обсязі. Зібраної інформації достатньо для проведення оцінки. Використані методичні підходи. Методи та оціночні процедури застосовані відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна з урахуванням мети та бази оцінки. Звіт, що рецензується за формою подання матеріалів, обґрунтованістю вихідних даних та застосуванням в процесі оцінки технічних прийомів відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не містить суттєвих недоліків, які могли б вплинути на достовірність оцінки майна. Відповідно до п. 67 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав звіт про оцінку майна , що рецензується класифікується за такою ознакою звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки. що не вплинули на достовірність оцінки.

Позивач вважаючи, що звіт про оцінку майна № 01/2906 від 29.06.2016 року не відповідає вимогам п. п. 16, 47, 49, 51, 53, 54, 56 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав, ст. ст. 9, 31 Закону України „Про оцінку майна. майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звернувся з позовом до суду про визнання його недійсним.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (п. 9.10 ст. 95 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що Постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2013р., від 12.08.2014р. та від 14.04.2015р. надано дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ „Хмельницький механічний завод за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.12 ст. 95 Податкового кодексу України, Платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Статтею 12 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено, що Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника субєкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Незалежна оцінка - визначення певного виду вартості майна субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання за договором із замовником. Початкова вартість майна - вартість, з якої розпочинається продаж майна встановленими законодавством способами, що передбачають конкуренцію покупців (п. 2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003р.).

Згідно з п. 66 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891, для визначення початкової вартості окремого індивідуально визначеного майна, що приватизується шляхом продажу на аукціоні (конкурсі), застосовується ринкова вартість, а спеціалізованого майна, майна спеціального призначення або спеціальної конструкції - залишкова вартість заміщення (відтворення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. № 1440 затверджено Національний стандарт № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав, який є обовязковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав субєктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Визначення ринкової вартості обєкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість обєкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість обєкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування (п. 16 Стандарту).

Відповідно до п. 17 Стандарту, у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість обєкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, повязані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.

Згідно з п. 34 Стандарту, обєкт оцінки у разі його застави оцінюється за ринковою вартістю без включення до неї суми податку на додану вартість.

Пунктами 47-49 Стандарту передбачено, що Порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між обєктами порівняння та обєктом оцінки.

Для визначення ринкової вартості обєкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям: умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості; продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані.

Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

укладення договору на проведення оцінки;

ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

ідентифікація об'єкта оцінки та повязаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;

складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість обєкта оцінки на дату оцінки;

доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість обєкта оцінки на нову дату (у разі потреби) (п. 51 Стандарту).

Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен:

зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про обєкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно обєкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики обєкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання обєкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання);

проаналізувати існуючий стан використання обєкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання;

зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту;

визначити правові обмеження щодо обєкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість обєкта оцінки;

обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів) (п. 53 Стандарту).

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з триманням вимог законодавства (п. 54 Стандарту).

Оцінювачі та субєкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необєктивну оцінку майна згідно із законодавством (п. 55 Стандарту).

Пунктом 67 Стандарту встановлено, що рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

В пункті 23 Методики зазначено, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що ТОВ „Експерт невірно використано та не враховано вихідні дані, зокрема реальне цільове призначення і рік введення в експлуатацію обєкта застави, а також є прямо протилежна невідповідність цільового використання обєктів аналогів по відношенню до обєкта оцінки.

Проте, зі змісту Звіту про оцінку майна № 01/2906 вбачається, що оцінювачем було зібрано у звіті дані щодо характеристики обєкту та його місце розташування, а також цільове призначення (може використовуватись в якості складських, виробничих та в якості приміщень спортивного залу). (розділ 3 Звіту, Висновки).

Крім того, вартість обєкта визначалась оцінювачем з використанням дохідного підходу, витратного підходу та за підходом порівняння аналогів продажу. Зокрема у Звіті визначено ринкову вартість: витратним підходом не використовувався; дохідний підхід 869571,00 грн. з врахування ПДВ, підходом аналогів продажу 911145,00 грн. з врахуванням ПДВ. За остаточне значення вартості взятий розрахунок вартості визначений порівняльним методичним підходом, ця вартість становить 911145,00 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою субєкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу ДПІ у м. Хмельницькому, рецензентом ОСОБА_4, (експерт-оцінювач, директор Товарна Біржа „Подільська) було надано Рецензію на Звіт про оцінку майна № 01/2906, згідно якої встановлено, що вибраний вид вартості обґрунтовано та відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна, вихідні дані зібрані оцінювачем у повному обсязі. Зібраної інформації достатньо для проведення оцінки. Використані методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовані відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна з урахуванням мети та бази оцінки. Звіт, що рецензується за формою подання матеріалів, обґрунтованістю вихідних даних та застосуванням в процесі оцінки технічних прийомів відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не містить суттєвих недоліків, які могли б вплинути на достовірність оцінки майна. Відповідно до п. 67 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав звіт про оцінку майна , що рецензується класифікується за такою ознакою звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки. що не вплинули на достовірність оцінки.

Оцінка вартості майна, що визначається у звіті про оцінку майна, є офіційним письмовим документом державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Разом з цим, судом встановлено, що Товарною біржею "Подільська" на підставі договорів від 04.06.2014р., 12.12.2014 року, 23.09.2015 року декілька раз оголошувались аукціони з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, однак такі аукціони не відбулися через відсутність заявок покупців на участь у ньому.

Відповідно до п. п. 5.8, 5.9 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 571 у разі визнання аукціону з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, таким, що не відбувся у звязку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому, організатор аукціону в місячний строк після проведення попереднього аукціону проводить повторний аукціон. На повторному аукціоні початкова ціна непроданого майна знижується організатором аукціону на 15 відсотків.

На останньому аукціоні, який проводиться у місячний строк після повторного аукціону в разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся у звязку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому, початкова ціна майна знижується на 25 відсотків початкової ціни повторного аукціону.

Майно, що не реалізовано відповідно до пункту 5.8 цього розділу, знімається з торгів і повертається власнику.

З огляду на викладене, визначений позивачем спосіб захисту шляхом визнання недійсним звіту про оцінку майна не захистить порушені та оспорюванні права і охоронювані законом інтереси, за захистом яких звертається позивач (ст. 1 ГПК України), а тому визнання недійсним Звіту про оцінку майна не породжує будь-яких наслідків для позивача, оскільки його використання вичерпало свою дію.

Таким чином, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не наведено та не доведено, належними та допустимими доказами недійсність оскаржуваного звіту, оскільки останній було складено відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експерт", в межах наданих йому повноважень, який діяв на підставі кваліфікаційного Свідоцтва.

За таких обставин, зважаючи що спори пов'язані з оцінкою майна вирішуються в судовому порядку (ст. 33 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"), приймаючи до уваги встановлене вище відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача про призначення експертизи (вказаного в позовній заяві та поданого в судовому засіданні 16.01.2017 р.) з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зважаючи на наявність рецензії на звіт про оцінку майна, а також встановлені судом факти, суд не вбачає підстав для призначення експертизи, оскільки відсутні потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на позивача у звязку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного підприємства „Хмельницький механічний завод м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання недійсним звіту про оцінку майна № 01/2906 від 29.06.2016р. нежитлового приміщення загальною площею 764,9 кв.м. відмовити.

Повний текст складено 23.01.2017р.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 290025(м. Хмельницький, вул. Північна,2)

3 - відповідачу. (29000м. Хмельницький, вул. Г. Майдану, 10) (простим)

4- третій особі -ДПІ в м. Хмельницькому (29000 м. Хмельницький, вул Г. Майдану, 12)