overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 908/41/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна", м. Київ,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016

зі справи № 908/41/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна", м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна",

державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Запоріжжя,

про стягнення 308 672 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2017 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 920/1840/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Васищака І.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від17.11.2016
та на рішенняГосподарського суду Сумської області
від27.07.2016
у справі№ 920/1840/15
за позовомСумської автомобільної школи товариства сприяння оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лангр"
пророзірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 49 222, 97 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лангр" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 та на рішення Господарського суду Сумської області від 27.07.2016 у справі № 920/1840/15 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 920/1840/15 призначити на 22.02.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 903/461/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"
на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№903/461/16 Господарського суду Волинської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Оснастка"
доПриватного підприємства "ДЕНК-ТПК"
простягнення 101 865,30 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №903/461/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 13 лютого 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 904/7521/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Кондратова І.Д.,
перевіривши касаційну скаргу структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 у справі № 904/7521/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомРегіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
допублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 33 230, 04 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити структурному підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональній філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 40 хв., 07 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Корнілова Ж.О.
Кондратова І.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 904/9159/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Полякова Б.М., Панової І.Ю.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС"
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року
у справі№904/9159/16 господарського суду Дніпропетровської області
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС"
доПрокуратури Дніпропетровської області
проусунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 26.01.2017 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (далі - ТОВ "ТУЛС") про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року у справі № 904/9159/16 за зустрічним позовом ТОВ "ТУЛС" до Прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Нормами ч. 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Нормами ч. 4 ст. 89 ГПК України передбачено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Подана заява про роз'яснення постанови суду підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду у відповідності до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, матеріали справи № 904/9159/16 в рамках якої заявник звернувся з заявою про роз'яснення ухвали суду до Вищого господарського суду України не надходили та на даний час відсутні.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 904/9159/16 для розгляду заяви ТОВ "ТУЛС" про роз'яснення ухвали суду від 07.12.2016 року.

Провадження за заявою ТОВ "ТУЛС" про роз'яснення ухвали суду від 07.12.2016 року у справі № 904/9159/16 за зустрічним позовом ТОВ "ТУЛС" до Прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням зупинити до надходження матеріалів справи № 904/9159/16 до Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 111 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року у справі № 904/9159/16 до провадження.

Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року у справі № 904/9159/16 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" до Прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням до надходження матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Про день та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Поляков Б.М.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 909/657/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиРади профспілок Івано-Франківської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№909/657/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПершого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради
доРади профспілок Івано-Франківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1)Комунального підприємства з експлуатації майна Івано-Франківської обласної ради 2)Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області
провитребування нерухомого майна, розташованого за адресою пл. Міцкевича, 4 у м. Івано-Франківськ, площею 1 250,2. кв.м шляхом передачі на баланс Комунальному підприємству з експлуатації майна Івано-Франківської обласної ради

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Ради профспілок Івано-Франківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ради профспілок Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Клопотання Ради профспілок Івано-Франківської області про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 - відхилити.

Призначити розгляд касаційної скарги Ради профспілок Івано-Франківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2017 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 903/565/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Волинської області від 14.09.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№903/565/16 Господарського суду Волинської області
за позовомОСОБА_4
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_5
провизнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Однак до касаційної скарги ОСОБА_4 не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі у справі - ОСОБА_5, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №903/565/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 917/1037/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Приват-Агро-Альянс"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року
у справі Господарського суду№ 917/1037/15 Полтавської області
за позовомТОВ "Приват-Агро-Альянс"
доТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод"
простягнення 5 101 589, 93 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Приват-Агро-Альянс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Приват-Агро-Альянс" у судовому засіданні, яке відбудеться 28.02.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/32221/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Швеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі № 910/32221/15 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНТЕРТЕЙМЕНТ"
до1. Київської міської ради, 2. Київської міської державної адміністрації, 3. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4. Комунального підприємства "Київблагоустрій"
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/5169/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№910/5169/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стерилс"
простягнення коштів
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стерилс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур"
прозобов'язання прийняти товар

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур" в засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2017 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 922/2176/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький

молокозавод"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2016

по справі №922/2176/14 господарського суду Харківської області

по скарзі Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький

молокозавод"

на дії Нововодолазького районного відділу виконавчої служби

Територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

"Агрофірма "Прогрес"

до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький

молокозавод"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Нововодолазький молокозавод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2016 по справі №922/2176/14, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, та прийняте нове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову Нововодолазького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області №51621950 від 11.07.2016 про відкриття виконавчого провадження по виконанню своєї постанови від 17.09.2014 про стягнення виконавчого збору.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Однак, до касаційної скарги ПАТ "Нововодолазький молокозавод" не додано жодних доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2016 по справі №922/2176/14 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.