overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 5021/347/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу № 74-06/6638 від 14.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (надалі ДВС) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант О» (м. конотоп, Сумська область)

про стягнення 13237 грн. 56 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 10-19/17-Д/176,

від відповідача не зявився,

від ВДВС не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2012 позов було задоволено, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 12146 грн. 24 коп. боргу за використану електричну енергію, 491 грн. 59 коп. боргу за перевищення ліміту споживання електроенергії, 460 грн. 34 коп. пені, 50 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 88 грн. 89 коп. 3% річних.

17.04.2012 на виконання вищезазначено рішення було видано відповідний наказ.

04.01.2016 позивач звернувся до суду із скаргою № 74-06/6638 від 14.12.2016 на дії ДВС. Скаржник просить суд визнати неправомірними дії ДВС, які виявилися у винесенні постанови від 23.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати вищезазначену постанову та зобовязати ДВС відкрити виконавче провадження з виконання наказу по даній справі.

Представник скаржника в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи відсутність представника ДВС та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд скарги, на підставі ст. 77 ГПК України.

Крім того, вже після проведення розгляду справи до суду надійшли листом від 26.01.2017 № 1872/02-45/5 відзив ДВС на скаргу та додатки до нього. Враховуючи, що відзив надійшов після слухання справи, то він буде розглянутий судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на « 13» лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобовязати ДВС зявитись в судове засідання та надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу по даній справі (для огляду).

3. Ухвалу направити ДВС та відповідачу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2017 Справа № 920/62/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

2) Мазівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад, с. Мазівка Путивльського району Сумської області

3) Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, с. Мазівка Путивльського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР-12», с. Мазівка Путивльського району Сумської області

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2017 р.Справа № 921/846/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 установи Тернопільської обласної ради "Бережанський обласний комунальний дитячий гастроентерологічний санаторій" вул.Шевченка, 30, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про cтягнення збитків в сумі 1 285 грн.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2З довіреність №1-1/176 від 20.01.17р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 установи Тернопільської обласної ради "Бережанський обласний комунальний дитячий гастроентерологічний санаторій" про cтягнення збитків в сумі 1 285 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017р. провадження у даній справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, 25.01.2017р. на адресу суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про повернення сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а сплачений згідно платіжного доручення №417 від 09.12.2016р. судовий збір у розмірі 1378,00 грн. слід повернути заявнику із Державного бюджету України відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.44, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008 () з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №417 від 09.12.2016р. судовий збір у розмірі 1378.00 (тисячу триста сімдесят вісім) грн.

2. Оригінал платіжного доручення №417 від 09.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008.

3. Ухвалу направити заявнику.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2017 р.Справа № 14/60/5022-1390/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Руденко О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" б/н від 29.12.2016 року на бездіяльність Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області по справі:

за позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест", вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, 46001

до відповідача (боржник) Кооперативу "Троянда", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, 46001

про стягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330.00 грн.

За участі представників сторін :

стягувача : ОСОБА_1 довіреність №16504 від 09.04.2014р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2017р. 2016р.

Представник стягувача у судовому засіданні надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Боржник та орган виконання явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не подали, хоча про час, дату та місце справи останні повідомлялись належним чином.

З огляду на неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність повторно витребувати неподані документи, для всебічного та повного зясування усіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи, у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що у разі невиконання вимог ухвали суду до відділу ДВС будуть застосовані санкції передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Повторно зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 13.02.2017р.:

Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області :

- письмові пояснення по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний хрест" скарги б/н від 29.12.2016 року;

- матеріали зведеного виконавчого провадження №40528958.

Кооператив "Троянда": письмові пояснення по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний хрест" скарги б/н від 29.12.2016 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2017 р. Справа № 921/94/17-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнати продовженим термін дії договору оренди нерухомого майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. 4472 від 25.01.2017р.).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлені пунктом 3 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку щодо подання заяви про забезпечення позову.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази на підтвердження обставин викладених в письмовому поясненні.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4415/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Д.С.А. Груп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 03.01.2017 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Д.С.А. Груп", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

24.01.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 2307) розпорядника майна ОСОБА_2 про звільнення його від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 922/4415/16 про банкрутство ТОВ "Д.С.А. Груп".

Розглянувши подану заяву розпорядника майна, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву (вх. № 2307) розпорядника майна ОСОБА_2 на "09" лютого 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 922/2728/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Молнія - Харків", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Молнія - Харків", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 487 від 15.03.2013 р.

представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 14.01.2016 р.

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат був відкладений на 25.01.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на "20" лютого 2017 р. о 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_5, ОСОБА_2, прокурору Харківської області.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4745/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Війтенки
про стягнення 9910,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 6598,47 грн. вартості поставленої продукції, 759,39 грн. пені та 896,86 грн. відсотку за невиконання грошового зобов*язання за договором № 002511 від 12 червня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 11:20

Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 5023/5782/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., в якому він просить суд затвердити розмір оплати послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень за рахунок коштів одержавних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів, одержавних у результаті виробничої діяльності боржника, а у разі їх відсутності - за рахунок виявлених кредиторів у справі №5023/5782/11 - пропорційно визнаних судом вимог кожного у даній справі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про оплату послуг на "07" лютого 2017 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2017 р.Справа № 922/375/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНЕКС-ПЛЮС", с. Петропавлівська Борщагівка
до Приватного підприємства "Технобазіс", м. Чугуїв
про стягнення 104314,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" лютого 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1