ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р.Справа № 922/4308/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області,
до Житлово-будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1", смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області,
про стягнення 66869,19 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 447/22 від 13.12.2016р.);

відповідача - ОСОБА_2, голови ЖБК;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1" заборгованості за Договором № 131 від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС , у тому числі основного боргу - 63080,42 грн.; пені - 131,09 грн.; інфляційних витрат - 2599,91 грн.; 3% річних - 1057,77 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача повідомила про часткову оплату відповідачем суми основного боргу, позовні вимоги в частині залишку заборгованості підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача зазначила, що основний борг був частково погашений відповідачем до та після порушення провадження у даній справі в загальній сумі 20501,27 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які були надані у попередньому судовому засіданні. Крім того, на підтвердження нової оплати частини основного боргу в сумі 13690,82 грн., представник позивача надала копію платіжного № 4 від 23.01.2017р. Залишок основного боргу представник відповідача визнала у повному обсязі, але просила не стягувати з відповідача пеню, інфляційні втрати та 3% річних, у зв'язку з тим, що ЖБК "Енергобудівельник-1" є неприбутковою організацією і в тарифі на утримання будинку та прибудинкової території ці витрати не передбачені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.04.2004р. між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (позивачем) та Житлово-будівельним кооперативом "Енергобудівельник-І" (відповідачем) було укладено Договір № 131 про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС, згідно з яким позивач зобов'язався надавати відповідачу комунальні послуги, а відповідач належним чином сплачувати їх вартість.

Згідно п. 6.3. вищевказаного Договору, споживач (відповідач) не пізніше ніж за 10 днів до початку споживання повинен сплачувати водопостачальній організації (позивачу) 100% вартості заявленого обсягу споживання у розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконував умови Договору щодо забезпечення відповідача питною водою та приймання стічних вод до каналізації, в розмірі встановленого ліміту.

Проте, відповідач свої обов'язки щодо своєчасного розрахунку за користування послугами, наданими позивачем, належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась перед позивачем заборгованість за водопостачання та водовідведення, розмір якої станом на 30.09.2016р. склав 63080,42 грн.

Про необхідність погашення простроченої заборгованості відповідач був письмово повідомлений позивачем шляхом направлення на його адресу претензії за № 25/754-6138 від 07.09.2016р.

Частину основного боргу в сумі 13379,52 грн. відповідачем було погашено до порушення провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 73 від 31.10.2016р., № 11 від 29.11.2016р.

Частину основного боргу в сумі 20812,57 грн. відповідачем було погашено після порушення провадження у справі, про що свідчать платіжні доручення № 12 від 28.12.2016р., № 4 від 23.01.2017р.

Таким чином, станом на даний час залишок заборгованості відповідача перед позивачем з оплати за надані послуги становить 28888,33 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 6.5 Договору, у разі несвоєчасної оплати платіжних вимог споживач сплачує водопостачальній організації пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 131,09 грн. пені, 2599,91 грн. інфляційних втрат та 1057,77 грн. - 3% річних законними та обґрунтованими.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення його від оплати вищевказаних штрафних санкцій, оскільки дане клопотання не обгрунтовано будь-якими доказами. До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 32677,10 грн., у тому числі: 28888,33 грн. основного боргу, 131,09 грн. пені, 2599,91 грн. інфляційних втрат та 1057,77 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повної сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції в частині стягнення з відповідача 28888,33 грн. основного боргу, 131,09 грн. пені, 2599,91 грн. інфляційних втрат та 1057,77 грн. - 3% річних обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 34192,09 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в частині, пропорційній задоволеним позовним вимогам та сумі заборгованості, оплаченої відповідачем після порушення провадження у справі, покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт.Слобожанське, вул.Будівельна, 11; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (юридична адреса: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 1; поштова адреса: 03680, м.Київ, вул.Козацька, 120/4"є"; р/р 2 в АТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465; ) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська область, Зміївський район, смт.Слобожанське, Балаклійське шосе, 2; ) - заборгованість за Договором № 131 від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС у загальному розмірі 32677,10 грн. (у тому числі: 28888,33 грн. основного боргу, 131,09 грн. пені, 2599,91 грн. інфляційних втрат та 1057,77 грн. - 3% річних), а також витрати з оплати судового збору в розмірі 1102,28 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 34192,09 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Повне рішення складено 30.01.2017 р.

Суддя ОСОБА_3