УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/20881/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"
до За участі про 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3. Товарної біржі "ІННЕКС" третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів 1. ОСОБА_2; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг". визнання електронних торгів недійними та скасування рішення
Представники сторін:

від позивача:Новак А.І. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Звада Р.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Герасименко Т.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з'явились;
від третьої особи-1:не з'явились;
від третьої особи-2:Єфремова І.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи-3:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі "ІННЕКС" про визнання електронних торгів недійними та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20881/16, судове засідання призначено на 30.11.2016 року.

15.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить Суд заборонити Товарній біржі "ІННЕКС" вчиняти будь-які дії щодо документального оформлення результатів відкритих електронних торгів по лоту №218387 до вирішення справи по суті.

29.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

29.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про припинення провадження.

29.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

30.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп".

30.11.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2016 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача-3 про розгляд справи без участі уповноваженого представника та прийняв до розгляду заяву Позивача про забезпечення позову та клопотання Відповідача-2 про припинення провадження у справі.

Також, Суд прийшов до висновку, що рішення по справі №910/20881/16 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп", що є підставою для задоволення клопотань та залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Відповідачів.

2) Відповідача-3 надати належним чином оформлені копії матеріалів з проведення електронних торгів з реалізації активів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", що відбулись 28.10.2016 року, лот №218387 з продажу права вимоги за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року.

3) ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року відкладено розгляд справи на 21.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2016 року та ухвали суду від 30.11.2016 року, а також, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та витребувати у нього докази.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2016 року.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2016 року.

21.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшов відзив на позовну заяву.

21.12.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1.

Представники відповідача-3 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд приходить до висновку, що рішення по справі №910/20881/16 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", як кредитора за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року, що є підставою для задоволення клопотання та залучення його до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Також, Суд, розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" документи на підтвердження переходу права вимоги за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року та Договором іпотеки від 29.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. за реєстровим № 6585.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, Суд прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) Сторін надати письмові пояснення з урахуванням нових документів, які долучені до матеріалів справи.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг":

- надати документи на підтвердження переходу права вимоги за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року та Договором іпотеки від 29.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. за реєстровим № 6585;

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року відкладено розгляд справи на 25.01.2017 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи-2 в судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

20.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли додаткові пояснення на позовну заяву.

24.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові письмові пояснення.

25.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-2.

Представники відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник третьої особи-3 вимоги ухвали суду від 21.12.2016 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2016 року, а також, просив Суд залишити без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд на місці ухвалив - залишити без розгляду клопотання Позивача та прийшов до висновку про задоволення клопотання Третьої особи-3 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.17 о 13:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати (повторно)Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг":

- надати документи на підтвердження переходу права вимоги за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року та Договором іпотеки від 29.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. за реєстровим № 6585;

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 31.01.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин