ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Справа № 904/7492/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Барицької Т.Л.,
Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016
у справі№ 904/7492/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомКомпанії "Ментікто Холдінгс Лімітед"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"
просолідарне стягнення заборгованості,
за участю представника від скаржника: Курінний С.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" у справі № 904/7492/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Барицької Т.Л., Кролевець О.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017.

Явка представників ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 не визнавалася обов`язковою.

Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи судом касаційної інстанції залишено без задоволення як безпідставне з урахуванням строків та меж перегляду справи в касаційній інстанції.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду у даній справі

Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед" звернулася до господарського суду із позовом до ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ТОВ "Любимівський кар`єр", ТОВ "Юмін" про солідарне стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №14047Б від 02.08.2010 та договорів поруки від 02.08.2010 та 04.08.2010 у розмірі 50 000 000 доларів США, що станом на 26.08.2016 становить 1266 450 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі №904/7492/16 позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на вказане рішення місцевого господарського суду у справі №904/7492/16.

04.10.2016 ПАТ "ВТБ Банк" подало до апеляційного господарського суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Заяву мотивовано тим, що відповідачі є боржниками та поручителями за кредитними зобов`язаннями перед ПАТ "ВТБ Банк", тому рішення у справі №904/7492/16 про стягнення значної суми впливає на матеріальний стан відповідачів та, відповідно, впливає на права банку, як кредитора.

2. Стислий виклад суті оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 (судді: Пархоменко Н.В. - головуючий, Коваль Л.А., Чередко А.Є.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі №904/7492/16 припинено та відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду не відбулось у зв`язку з припиненням апеляційного провадження.

3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду

Не погоджуючись із наведеною вище ухвалою в частині відмови в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема ст.27 ГПК України, з урахуванням наданих в судовому засіданні уточнень, просить її в цій частині скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області

ПАТ "ВТБ Банк" вважає, що винесення рішення суду про солідарне стягнення з відповідачів у даній справі є обставиною, яка значним чином ускладнює можливість своєчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів.

Та обставина, що ПАТ "ВТБ Банк" не був залучений до участі у розгляді даної справи та той факт, що відповідачі -2 та -4 повністю визнали позовні вимоги позивача свідчить про їхню заінтересованість у винесенні негативного рішення, яке значним чином впливає на майновий стан відповідача.

4. Мотиви та норми права, з яких виходить Вищий господарський суд України при прийнятті постанови

Приписами статті 1117 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

За п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Тобто залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стадії апеляційного перегляду можливе лише при фактичному розгляді апеляційним господарським судом справи та до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний господарський суд фактично не розглядав справу по суті позовних вимог та не здійснював перегляд рішення місцевого господарського суду, оскільки апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" припинено.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про вступ у справу у якості третьої особи.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

5. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до встановлених обставин касаційна інстанція не вбачає порушень в застосуванні апеляційним господарським судом норм права, в тому числі ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 904/7492/16 про відмову ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

О. Кролевець