Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

17.01.2017 Справа № 927/66/17

За позовом: Державного підприємства Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха,

вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094

до Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Лащенка, 12, м. Ніжин, 16600

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ніжинське управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, 16600, м. Ніжин, площа ОСОБА_1, 4

про стягнення 11363 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 16.01.2017;

від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області: ОСОБА_3 довіреність № 9-28-99.7-156/2-17 від 13.01.2017;

від третьої особи: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 11363 грн. 00 коп. заборгованості за укладеним сторонами договором від № 69 від 25.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2017 до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ніжинське управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у даній справі.

Третя особа явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №608 від 05.01.2017 (третя особа).

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі та подано письмове клопотання від 17.01.2017 про заміну відповідача його правонаступником - Управлінням Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області.

Письмовим відзивом від 16.01.2017 №9-28-99.7-170/2-17 на позовну заяву відповідач проти вимог позову заперечив з викладених у ньому підстав.

Письмовими поясненнями на позовну заяву №03-18/0033 від 12.01.2017 Ніжинське управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області зазначило, що 07.11.2013 Ніжинським управлінням Державної казначейської служби Чернігівської області зареєстровано бюджетне зобовязання по загальному фонду КФК 2803030 КЕКВ 2240 на суму 11363 грн. 00 коп. відповідно до договору від 25.10.2013 №69. У звязку з відсутністю відкритих асигнувань відповідачем платіжне доручення на користь позивача за послуги у сумі 11363 грн. 00 коп. до Ніжинського управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області не надавалось. Станом на 12.01.2017 видатки щодо вищезазначених послуг не проведені у звязку з відсутністю затверджених планових показників та відсутності відкритих асигнувань за кодом програмної класифікації 2803030. За наявності затвердженого кошторису на 2017 рік за КПК 2803030, платіжного доручення та відкритих асигнувань Ніжинське управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області забезпечить проведення видатків за надані послуги позивачу. Крім того, у поданих поясненнях третя особа просить розглядати справу без участі її повноважного представника.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізовано шляхом перетворення у Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В пункті 5 даної постанови зазначено, що центральні органи виконавчої влади, які утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема згідно з переліком Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області реорганізовано у Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі.

Наказом Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України № 218 від 15.07.2015 реорганізовано Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області згідно з додатком 1.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №12 затверджено Положення про Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області, державну реєстрацію якого проведено 03.07.2015 за номером запису 0001936.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача - Державного підприємства Український державний науково виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха, про заміну відповідача - Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області (код 38460037), на його правонаступника - Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області (код 39874556), підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

25.10.2013 сторонами у справі укладено договір №69 (далі за текстом договір), відповідно до умов пунктів 1.1 та 1.2 якого позивач як виконавець зобовязався у 2013 році надати, а відповідач як замовник - прийняти та оплатити послуги зі створення цифрової векторної карти по Ніжинському району Чернігівської області методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт (рельєф).

У п.1.2.1 договору сторони встановили, що матеріалами по тексту договору є топографічні карти масштабу 1:10 000 та (або) видавничі оригінали карт (рельєф) в цифровому растовому (сканованому) вигляді.

Відповідно до п.1.3 договору найменування, зміст, обсяг, характеристики та інші вимоги до послуг, визначених у п.1.2 договору, визначаються узгодженим сторонами Технічним завданням (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору.

За умовами п.1.4 договору результати наданих послуг, зазначених у п.1.2 цього договору, визначені Технічним завданням.

Сторони узгодили та підписали додаток №1 до договору - Технічне завдання на послуги із створення цифрової векторної карти по Ніжинському району Чернігівської області методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт (рельєф); додаток №2 до договору - Протокол узгодження договірної ціни за договором; додаток №3 до договору - Кошторис на послуги із створення цифрової векторної карти по Ніжинському району Чернігівської області методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт (рельєф); додаток №4 до договору - Календарний план на послуги із створення цифрової векторної карти по Ніжинському району Чернігівської області методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт (рельєф).

Відповідно до п.3.1 договору його ціна становить 11363 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 1893 грн. 83 коп. у відповідності з протоколом узгодження договірної ціни (додаток №2) та кошторисом (додаток №3), що є невідємними частинами договору.

Згідно п.п. 5.2, 5.3 договору результати наданих послуг виконавець оформляє, відповідно до вимог зазначених у технічному завданні (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору та надає замовнику акти наданих послуг та цифрові векторні карти, отримані шляхом векторизації сканованих зображень матеріалів, зазначених у п. 1.2.1 договору. Форма акта наданих послуг затверджена додатком №5 договору. Складання актів наданих послуг здійснюється відповідно до технічного завдання (додатку № 1), що є невід'ємною частиною цього договору. Виконавець може надавати замовнику акти наданих послуг за фактично надані послуги до 05 числа місяця наступного за звітним, останній акт - до 20 грудня 2013 року.

Як визначено п. 5.4 договору, замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання акту наданих послуг зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт наданих послуг або мотивовану відмову від прийняття наданих послуг.

У разі виявлення недоліків замовник складає акт із переліком недоліків (пункти 5.5., 5.6 договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом від 19.12.2013 надання послуг за договором від 25.10.2013 №69 (а.с. 23), на суму 11363 грн. 00 коп., підписаними повноважними представниками сторін у справі.

У підтвердження факту отримання відповідачем наданих позивачем послуг до матеріалів справи позивачем надана копія накладної від 19.12.2013 на суму 11363 грн. 00 коп.,підписана сторонами (а.с. 24).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.

Про недоліки, виявлені за результатами надання позивачем послуг, відповідачем не заявлено.

Згідно п.5.9 договору послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього договору, вважаються виконаними з моменту підписання сторонами актів послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

Згідно п.6.1.1 замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п.4.1-4.3 договору розрахунки по договору здійснюються на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування. Оплата по договору здійснюється після передачі виконаних послуг замовнику та підписання сторонами акту приймання-передачі. Розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі.

Відповідач у порушення умов договору розрахунок за надані послуги не здійснив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 11363 грн. 00 коп.

Заборгованість у розмірі 11363 грн. 00 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що кошти для розрахунку за надані позивачем послуги із загального фонду Державного бюджету по бюджетній програмі КПКП 2803030, КПКВК 2755020 не виділялись, оплата може бути здійснена лише за умов відповідних кошторисних призначень та наявності на рахунку відповідача достатньої суми коштів.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг у розмірі 11363 грн. 00 коп. відповідно до Акту від 19.12.2013.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, умовами договору від 25.10.2013 №69 (п. 4.2.) передбачено, що оплата здійснюється після передачі виконаних послуг замовнику та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Таким чином, конкретний строк оплати наданих послуг сторонами у договорі не встановлений.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (дата) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк з дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Доказів надсилання або вручення відповідачеві наявних у матеріалах справи вимог просплату боргу в порядку ст. 530 Господарського процесуального кодексу України позивачем під час судового розгляду справи надані не були.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивачем під час розгляду справи не доведено факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, не доведено факту порушення відповідачем зобовязань з оплати наданих послуг, оскільки строк оплати послуг за договором №69 від 25.10.2013 не настав.

З урахуванням викладеного вище позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25,33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 17.01.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 23.01.2017.

Суддя М.О. Демидова