overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.Справа № Б-24/216-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Виконкому Орджонікідзівської районної ради, м. Харків
про визнання банкрутом ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. Комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Корчан Сергія Прокопійовича.

18 листопада 2013р. до суду надійшла заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника (вх. №42586).

17 липня 2014р. до суду надійшла заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника (вх. №24560).

22 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-24/216-09 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

16 січня 2017 року арбітражним керуючим Корчаном С.П. надано до суду звіт ліквідатора, звіт про оплату послуг ліквідатора, звіт про відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, а також клопотання про їх затвердження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. припинено обов'язки ліквідатора ХОКСП «Декоративне садівництво» арбітражного керуючого Корчана С.П. Призначено ліквідатором ХОКСП «Декоративне садівництво» арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича. Відкладено слухання звіту ліквідатора на "21" лютого 2017 року о(об) 10:00.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити клопотання арбітражного керуючого Корчана С.П. про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора та звіт про відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання арбітражного керуючого Корчана С.П. про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора та звіт про відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі до розгляду в судовому засіданні на "21" лютого 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Корчан С.П.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2017 р.Справа № 922/312/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про зобов'язання відновити постачання

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 315.

4. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- договір постачання природного газу, усі додаткові угоди, додатки та специфікації до нього;

- докази оплати природного газу позивачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази припинення газопостачання;

- надати правове обгрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову та докази, які підтверджують те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- договір постачання природного газу, усі додаткові угоди, додатки та специфікації до нього;

- докази постачання природного газу позивачу;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- письмові пояснення стосовно заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про вжиття заходів до забезпечення позову вирішити в судовому засіданні за участю представників сторін.

6. ОСОБА_1 СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
24 січня 2017 року справа № 923/1259/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Об'єднання співвласників житлового будинку "Метеор" м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
представників сторін:
від позивача уповноважена особа Орлова Н.П., довір. від 23.11.2016, уповноважена особа Чужикова О.В., довір. від 03.01.2017
від відповідача - не прибули
24.01.2017 відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою.
Позивач, з'явившись в засідання, надав витребувані ухвалою суду від 12.01.2017 документи, а саме: виписки по рахунку, акт звірки, підписаний позивачем.
Щодо клопотання відповідача, позивач проти його задоволення не заперечує.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, за клопотанням відповідача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 07 лютого 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 02.02.2017 через канцелярію господарського суду, з супровідним листом, надати суду:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості за період з 01.10.2015 до 31.12.2015, акт звірки.
6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.924/1310/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне

про стягнення 136 000,00 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 16.05.16р. №7

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 68 000грн. штрафу та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 68 000грн.

Ухвалою від 28.12.16р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

В ході судового засідання судом встановлено, що в позовній заяві місцезнаходження відповідача вказано АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, станом на 23.01.17р. місцезнаходженням відповідача також вказано АДРЕСА_1.

За приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є місто Рівне, суд вважає за необхідне матеріали справи №924/1310/16 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне про стягнення 136 000,00 грн. надіслати за підсудністю до господарського суду міста Рівне на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №924/1310/16 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне про стягнення 136 000,00 грн. надіслати за підсудністю до господарського суду міста Рівне.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 30 - ти аркушах.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (33001, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 924/25/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький

про стягнення 271795,78 грн., з яких: 259542,00 грн., коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, 11104,99 грн. пені та 1148,79 грн. 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення від 20.08.2012 р.

Суть спору: Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький про стягнення 271795,78 грн., з яких: 259542,00 грн., коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, 11104,99 грн. пені та 1148,79 грн. 3% річних.

В судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "08" лютого 2017 р.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Гагаріна 63 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26 офс 203 рекомендованим із повідомленням

4- прокуратурі - м.Хмельницький, вул. Проскурівська 63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 925/1638/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ТЕМП», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Горького, 27 (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 27)

до комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221

про стягнення 36 543,36 грн. заборгованості, інфляційних та річних,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: в засідання не зявились.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача КП «Черкаські ринки» з вимогою стягнення 36 543,36 грн. заборгованості, інфляційних та річних за виготовлену та передану продукцію.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Надав оригінали документів на обґрунтування вимог, витяг з ЄДР на відповідача та копію Статуту підприємства.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання не направив, витребувані документи не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою пошти «повернення за не запитом». Адреса направлення ухвали суду відповідає адресі відповідача в його реєстраційних документах.

У звязку з неприбуттям представників відповідача у засідання та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору купівлі-продажу від 16.02.2015р. №11-06/11. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 925/1484/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чичиркозівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації та до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 10.01.2017 на 10 годину 30 хвилин 23.01.2017. Проте представник Чичиркозівської сільської ради у це судове засідання не зявився.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2017 за участю прокурора, представників другого позивача та відповідача, представник останнього заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи на інший день задля надання можливості ознайомитися з матеріалами справи і подати відзив на позов.

Прокурор та представник другого позивача проти вказаного клопотання представника третьої особи не заперечили.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи особливості розгляду даної справи, Господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників другого позивача та представника відповідача обов`язковою, а представника першого відповідача на їх розсуд.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження обставин, вказаних у відзиві на позов.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 925/236/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 19.01.2017 року ліквідатора ПП Щедрий Дім ОСОБА_1 про:

- затвердження ліквідаційного балансу, звіту про проведену роботу в ході проведення ліквідаційної процедури ПП Щедрий Дім;

- затвердження понесених витрат ліквідатором в сумі 1 319,36 грн.;

- затвердження розрахунку нарахування та виплати грошової винагороди ліквідатору в сумі 4 485,68 грн. та в сумі 8 856 грн.

у справі №925/236/15

за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ

до приватного підприємства Щедрий Дім

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 07.07.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор банкрута звернувся із клопотанням від 19.01.2017 року про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про проведену роботу в ході проведення ліквідаційної процедури ПП Щедрий Дім; затвердження понесених витрат ліквідатором в сумі 1 319,36 грн.; затвердження розрахунку нарахування та виплати грошової винагороди ліквідатору в сумі 4 485,68 грн. та в сумі 8 856 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання від 19.01.2017 року ліквідатора ПП Щедрий Дім ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 1100 годину 21 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал 224.

Викликати у судове засідання ліквідатора, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа № 926/138/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едванс Інвест, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

про зобовязання виконати умови договору

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд

до товариства з обмеженою відповідальністю Едванс Інвест

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ Буковина-Інвест-Буд Чернівецька міська рада

про визнання недійсним договору

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

від позивача - не зявився.

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 20 лютого 2016 року.

від третьої особи - не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.06.2016 первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року згадане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 постанову апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 30.06.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

12 січня 2017 року, автоматизованим розподілом судову справу № 926/138/16 призначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року призначено розгляд справи на 23 січня 2017 року.

Позивач та третя особа в судове засідання 23 січня 2017 року не зявились. При цьому, 20 січня 2017 року звернулись до суду з письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю своїх представників в інших судових засіданнях.

Враховуючи неявку позивача та третьої особи, їх клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 30» січня 2017 року.

2. Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_2