ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 926/351/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 26.04.2016 Київського апеляційного господарського суду 29.08.2016
у справі Господарського суду№ 926/351/16 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс"
доПублічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"
прозобов'язання перерахувати кошти
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 у справі № 926/351/16 не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Міртранс" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 926/351/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міртранс" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 926/351/16.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Український Інноваційний Банк", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові. При цьому, додані до касаційної скарги фіскальні чеки № 0106 та № 0107 від 19.09.2016 не приймаються судом касаційної інстанції в якості доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу, оскільки вони свідчать про надсилання 19.09.2016 кореспонденції Публічному акціонерному товариству "Український Інноваційний Банк", в той час, як подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Міртранс" касаційна скарга датована 02.11.2016. Тобто, фіскальні чеки від 19.09.2016 не можуть підтверджувати надсилання стороні касаційної скарги, яка датована 02.11.2016.

Наведене є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Беручи до уваги, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження судових рішень колегією суддів не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міртранс" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 926/351/16.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ