ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/11390/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Спорт" , м. Дніпро ( відповідач-3)

Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

Про: визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ; (дов. вих.№02/16 від 02.12.2016р.)

ОСОБА_2 (дов.№02/12-16 від 02.12.16р.)

Від відповідача-1: ОСОБА_3 (дов.№019 від 01.08.16р.);

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: ОСОБА_4 (дов. №4 від від 14.12.16р.)

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ВБП "Восток" (позивач) звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачі-1, 3 проти задоволення позовних вимог заперечували надали відзиви на позов.

Відповідач-2 явку повноважного представника до судових засідань не забезпечив, витребуваного судом відзиву на позов не надав.

Дніпровська міська рада письмових пояснень щодо позову не надала.

Під час судового засідання 24.01.17р. представниками позивача було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, обґрунтованим посиланням на складність справи в наслідок великої кількості доказів, що підлягають дослідженню . Представники відповідача-1, 3 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Відповідно до статті 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово; будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування вищенаведеного клопотання, та що саме представниками позивача своєчасно не надаються в повному обсязі докази , на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог; а також враховуючи категорію складності цієї справи, суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання представників позивача про подальший колегіальний розгляд справ.

Під час судового засідання представники позивача були надані для огляду оригінали низки документів (актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних роботі , розписок про отримання коштів, тощо). В той же час, представниками позивача не було надано для залучення до матеріалів справи належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Оскільки представниками сторін не в повному обсязі надані письмові докази по справі, на підставі яких можуть бути встановлені фактичні обставини щодо будівництва та фінансування спірного об'єкту нерухомості та враховуючи, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки сторін щодо генерального підрядника за договором №30/09 підряду на капітальне будівництво від 30.11.09р. - Приватне підприємство "Експресс-буд" ( 49114, м. Дніпро, вул. Командира Юніна, буд 53; ); суд вважає за необхідне залучити вищезазначене підприємство до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на стороні позивача.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 10 хв. 02.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Приватне підприємство "Експресс-буд" ( 49114, м. Дніпро, вул. Командира Юніна, буд 53; ).

3. Позивачу - надіслати на адресу ПП "Експресс-буд" копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів, відсутніх у третьої особи-2 (надати докази відправки ). Надати для залучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, оригінали яких були оглянуті судом під час судового засідання 24.01.17р.

4. Відповідачу - 2 - надати відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Відповідачам -1, 2, 3 надіслати на адресу ПП "Експресс-буд" копію відзиву на позов і доданих до нього матеріалів , відсутніх у третьої особи -2 (надати докази відправки ).

6. Дніпровській міські раді (третій особі) - надати письмові пояснення щодо позову, із зазначенням в них (поміж-іншим) чи приймалося міською радою рішення про надання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе в районі цвинтаря (кадастровий №:02:128:00) ТОВ "МТ-1".

7. ПП "Експресс-буд" - письмові пояснення щодо позову стосовно обставин будівництва та фінансування спірного об'єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд 53 Б по близу цвинтаря.

8. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5