УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/10067/13

За скаргою Фонду державного майна України

на дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/10067/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

до Фонду державного майна України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники: без виклику;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13 позов задоволено повністю; зобов'язано Фонд державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, ) виконати умови пункту 6.4. Договору № 842 оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Золотоніський лікеро-горілчаний завод" укладеного між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, будинок 18/9, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, вул. Січова, будинок 22, , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, вул. Січова, будинок 22, ) дозволу на списання орендованого майна у кількості 305 об'єктів на загальну суму 2 037 217 (два мільйони тридцять сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/10067/13 виправлено описку вказавши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", а саме замість - " 00032945", вказано - " 31082518".

02.07.2013 року на виконання рішення судом видано накази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року виправлено допущену описку у п. 2 резолютивної частини рішенні господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі №910/10067/13, доповнивши його наступним змістом - "списання об'єктів має відбуватися згідно з Порядком списання об'єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року за № 1314 "Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності".

05.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Фонду державного майна України надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно з якою боржник просить суд:

- поновити Фонду державного майна України строк для звернення до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. від 11.11.2016 ВП №42596114 про накладення штрафу;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. від 11.11.2016 ВП №42596114 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з положеннями п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Судом встановлено, що постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №42596114 від 11.11.2016 про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження отримані Фондом державного майна 22.11.2016 року. Таким чином, днем, коли боржнику стало відомо про зазначені постанови, є 22.11.2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скаржник зазначив, що оскаржував дії виконавчої служби по винесенню постанов №42596114 від 11.11.2016 в порядку адміністративного судочинства.

Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду України від 16.12.2016 № 826/19590/16 (копія додана до матеріалів скарги) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. від 11.11.2016 ВП №42596114 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-сайті за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63585204, ухвалою Окружного адміністративного суду України від 16.12.2016 № 826/19590/16 позовну заяву Фонду державного майна України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині позовних вимог про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 11.11.2016 року ВП №42596114 про накладення штрафу залишено без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Крім того, з матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржник звернувся із позовом до адміністративного суду лише 13.12.2016 року, тобто на 15-й робочий день, а не через 10 робочих днів, як того вимагає ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд звертає увагу, що Фонд державного майна України в межах даного провадження неодноразово звертався до Господарського суду міста Києва зі скаргами на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а саме: зі скаргою №10-25-1872 від 04.02.2016 року, що подана через відділ діловодства суду 09.02.2016 року та зі скаргою №10-25-1871 від 04.02.16, що подана через відділ діловодства суду 15.03.2016 року. Зазначені обставини свідчать про обізнаність скаржника з порядком судового оскарження рішень, дії чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень господарських судів.

Розглянувши доводи скаржника в обґрунтування пропуску ним строків на оскарження постанов Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовити.

2. Скаргу Фонду державного майна України на дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без розгляду.

3. Матеріали поданої скарги повернути скаржнику.

Суддя М.М. Якименко