ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково, постанову господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року скасовано, справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 11.10.2016 року №01-04/206/2016, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/83. За результатами автоматизованого розподілу справу 9/83 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 01.12.2016р..

29 листопада 2016 року від представника ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" на адресу суду надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, 30 листопада 2016 року від представника ВАТ "Лізингова компанія" "Украгромашінвест" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 року № 01-04/222/2016 в зв'язку з перебуванням судді Пашкевич І.О. у відпустці з 29 листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року (наказ №695 від 29.11.2016 року) та у відповідності до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/83, за результатами якого справу №9/83 передано для розгляду судді Політиці Н.А.

Ухвалами господарського суд Рівненської області від 30.11.2016р. прийнято справу №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до свого провадження. В задоволенні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія" "Украгромашінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. В задоволенні клопотання представника ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою господарського суд Рівненської області від 01.12.2016р., 20.12.2016р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах.

Ухвалою господарського суд Рівненської області від 17.01.2017р. розгляд справи відкладено на 24.01.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2016 року від арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича надійшла заява арбітражного керуючого про призначення його керуючим санацією у цій справі.

Проте, суд відмовляє в прийняті заяви арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича про участь у даній справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом надання суду кандидатури керуючого санацією наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків), а право вибору кандидатури належить виключно суду.

Разом з тим, нормами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією приймає комітет кредиторів.

Отже, згідно з порядком, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура керуючого санацією може бути запропонована суду комітетом кредиторів та державним органом з питань банкрутства. За відсутності запропонованих у встановленому порядку кандидатур суд вправі за власною ініціативою призначити керуючого санацією з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Крім того, норми Закону про банкрутство не надають можливості будь-якому арбітражному керуючому самостійно ініціювати питання щодо його призначення у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідною заявою. Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суду України в постанові Вищого господарського суду України № 9/83 від 15.10.2014р..

Враховуючи наведене, суд відмовляє в прийняті заяви арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича про участь у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 16, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті заяви арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича про участь у даній справі.

Ухвалу направити боржнику та арбітражному керуючому - Матущаку Віктору Івановичу (АДРЕСА_1).

Суддя Політика Н.А.