номер провадження справи 24/6/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 908/3524/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничного структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/3524/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничного структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, буд. 25, )

до відповідача: Приватного підприємства Сезон 7 (71100, АДРЕСА_1, )

про стягнення 7367,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Виробничного структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про стягнення з Приватного підприємства Сезон 7 стягнення 7 367,73 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2017 р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 24/6/17 та призначено розгляд справи на 06.02.2017 р.

25.01.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з місцезнаходженням позивача у м. Бердянськ та існуванням транспортних труднощів, витратами на відрядження та пальне, фінансовою нестабільністю, відсутністю джерел для фінансування витрат на відрядження, що ускладнює забезпечення явки представника позивача в судове засідання. Позивач просить розглянути питання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Дане клопотання судом залишено без задоволення у звязку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги виклав у письмовій позовній заяві, навів розрахунок стягуваної суми, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом.

Посилання позивача на існування транспортних та фінансових труднощів, не є виключними обставинами, за яких позивач не може реалізувати своє право прийняти участь у судовому засіданні у приміщення господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного.Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Товариство не позбавлене права уповноважити представляти інтереси позивача у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

До того ж, проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази, у т.ч. в оригінали, на огляд суду, який розглядає цю справу, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду, який розглядає справу, перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд визнає явку позивача у судове засідання необовязковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в особі Виробничного структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж

у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя Т.А. Азізбекян