26 января 2017 года Дело №913/639/15
Производство №16/913/639/15
По иску Совместного украинско-российско-английского общества с ограниченной ответственностью "Славсант", г.Харьков
к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗКАПИТАЛ-Н", г.Баку, Азербайджанская Республика
о взыскании 700515 грн 20 коп.
Состав коллегии судей:
председательствующий - судья Шелихина Р.М.,
судьи: Ворожцов А. Г., Фонова Е.С.,
Секретарь судебного заседания - Богуславская Е.В.,
при участии представителей сторон:
от истца: ОСОБА_1, адвокат, договор от 01.09.14,
от ответчика: не прибыл,

Суть спора: совместное украинско-российско-английское общество с ограниченной ответственностью "Славсант" обратилось в хозяйственный суд Луганской области со ссылкой на ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" и ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗКАПИТАЛ-Н" о взыскании долга по контракту от 06.05.2015 №С--00000142/ПВ в сумме 700 515 грн. 20 коп.
В обоснование заявленного требования истец ссылается, что по контракту от 06.05.2015 №С--00000142/ПВ, отгрузил ответчику металлопродукцию на общую сумму 112814,40 долларов США. По условиям контракта за полученную продукцию ответчик должен был рассчитаться по 100% предоплате. По состоянию на 18.08.2015 ответчик не рассчитался в полном объёме, в связи с чем образовался долг в сумме 700515 грн 20 коп.
В пункте 14.1 контракта стороны определили, что правом, которое регулирует споры по этому контракту, является материальное и процессуальное право Украины, а в соответствии с п. 14.2 контракта, арбитражем, который рассматривает спор между ними по контракту, является хозяйственный суд Луганской области.
Определением от 03 ноября 2016 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом представителей сторон.
В адрес ответчика указанное определение было направлено в порядке требований ст.ст.1, 4-7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1993 года).
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя был уведомлен о месте, дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.
На этом основании спор подлежит рассмотрению с учетом нормы ст.75 ХПК Украины без представителя ответчика.
Представитель истца уведомил суд о частичной оплате заявленного к взысканию долга и в подтверждение этого факта предоставил документы для приобщения к материалам дела: ходатайство от 26.01.17 о прекращении производства по делу в части долга на сумму 110094,05 грн, что эквивалентно 5000 долларам США по состоянию на 18.08.2015 года по официальному курсу Национального банка Украины; заверенную копию выписки с банковского счета предприятия-истца от 09.12.16 на сумму 5000 долларов США; документы в подтверждение изменения назначения платежа, из которых усматривается, что 5000 долларов США перечислены от предприятия ответчика предприятию истца по контракту от 06.05.2015 №С--00000142/ПВ (на основании которого заявлены исковые требования).
На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части оплаченного долга на суму 110094,05 грн по правилам п.1.1 ст.80 ХПК Украины - в связи с отсутствием предмета спора и судебные расходы в этой части подлежат возврату истцу по его заявлению.
Между сторонами по делу заключен контракт от 06.05.2015 №С--00000142/ПВ (далее - договор), на основании которого поставщик (истец) обязуется поставить в собственность покупателя (ответчика) товар в ассортименте, качестве и срок, установленный указанным договором, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных в спецификации к данному договору.
В соответствии с условиями спецификации стороны согласовали, что оплата товара осуществляется покупателем по 100% предоплате.
По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и отвечает требованиям правового института поставки (ст.ст.265-267 ХК Украины). К спорам об исполнении договоров поставки применяются также нормы Гражданского кодекса Украины в части ст.ст. 655, 692 ("купля-продажа"), ст. 712.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, а ответчик получил продукцию по указанному договору, что подтверждается материалами дела.
Ответчик не полностью оплатил товар, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, указывая на нарушение ответчиком требований закона и условий заключенного договора в части оплаты товара и просит взыскать с ответчика долг за поставленный товар в сумме 590421,15 грн.
Учитывая вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, оценив предоставленные доказательства своих требований по сути спора, их соотносимость, допустимость, достоверность каждого отдельно и в совокупности без предоставления какому-либо доказательству приоритета или высшей силы, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.173, ст.193 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственное обязательство, которое возникает между субъектом предпринимательства и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования, должно быть выполнено надлежащим образом соответственно закону и договору.
В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
Статьей 629 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор является обязательным для выполнения сторонами.
Контрактом от 06.05.2015 №С--00000142/ПВ, заключенным сторонами по делу, определен порядок исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной продукции. Спецификацией к договору, заключенному сторонами на поставку партии товара 06.05.15, установлена 100% предоплата 290 тонн металлических труб на сумму 165300 долларов США.
Истец отгрузил ответчику товар на сумму 112814,4 долларов США, что должным образом подтверждено материалами дела. Так, согласно таможенным декларациям, железнодорожным накладным (л.д. 42-51) истец отгрузил в адрес ответчика, указанный в спецификации, обусловленный договором товар. Контрактом определены правила поставки - это правила «Инкотермс» (редакция 2000 года), СРТКишлы. Документы, предусмотренные договором поставки, в том числе и счета фактуры, сертификат качества, прилагаются к железнодорожным накладным, о чем указано в железнодорожных накладных.
Таким образом, истец доказал суду факт поставки товара ответчику, и в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст.ст.265-267 ГК Украины, 692,712 ГК Украины) имеет право на взыскание долга с ответчика в заявленной сумме 590421,15 грн.
Предписания ст.ст. 265-267 ГК Украины, ст.ст.655,693,712 ГК Украины обязывают ответчика исполнить обязанность по оплате продукции в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Согласно предписаниям ст.49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебный сбор следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебный сбор в сумме 2201,88 грн. следует вернуть истцу по его заявлению, поскольку производство по делу в части долга на сумму 110094,05 грн. прекращено в связи с отсутствием предмета спора.
На основании изложенного, ст.ст.173, 193, ст.ст.265-267 ХК Украины, 625, 629, 655, 692, 712 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ХПК Украины, суд
1.Иск удовлетворить частично.
3.В остальной части прекратить производство по делу.

Решение подписано 31 января 2017 года.
Председательствующий судья Р.М. Шелихина
Судья Е.С. Фонова
Судья А.Г. Ворожцов