ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/4654/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс 500", м. Харків
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В.

першого позивача - ОСОБА_1

другого позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської РДА Харківської області (далі - перший позивач) та ГУ Держгеокадастру у Харківській області (далі - другий позивач) з позовом до ТОВ "Макс 500" (далі - відповідач) звернувся Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури (далі - прокурор). У позові прокурор просить суд внести зміни до договору оренди землі від 01.12.2008, укладеного між Вовчанської районної державною адміністрацією Харківської області з ТОВ "Макс 500" про надання в строкове платне користування земельну ділянку із сільськогосподарського призначення (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту, землі Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, загальною площею 62,0311 га, зареєстрованого у Вовчанському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2008 за №04, виклавши пункт 8 договору в наступній редакції: "8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі". Витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.01.2017 об 10:00.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві - 61082, м. Харків, пр. Московський, 144, к. 705.

Разом з тим, 18.01.2017 прокурором до суду було подане клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄДР щодо відповідача. При дослідженні наданого витягу, судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є - 62540, Харківська область, Вовчанський район, смт. Білий Колодязь, вул. Дмитрова, 2. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. об 11:45 .

Зобов'язати прокурора направити відповідачу копію позовної заяви з додатками за належною адресою. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3