ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4264/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"

3. Кіровоградської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича

про визнання недійсними договорів, скасування записів

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 622 від 21.03.2016;

від відповідача 1 - не був присутнім;

від відповідача 2 - не був присутнім;

від відповідача 3 - не був присутнім;

від третьої особи - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", Кіровоградської міської ради з такими вимогами:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1352;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1354;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1356;

4) скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" () на нежитлове приміщення загальною площею 298,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідченого приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1352;

5) скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" () на нежитлове приміщення загальною площею 361,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідченого приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1354;

6) скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" () на нежитлове приміщення загальною площею 385,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідченого приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1356.

Судові витрати позивач просить покласти на Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" порівно.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням Приватним акціонерним товариством "Весна" при укладенні спірних договорів вимог чинного законодавства щодо порядку їх вчинення та порушенням внаслідок укладення цих договорів корпоративних прав позивача як акціонера Приватного акціонерного товариства "Весна". На думку позивача, оскаржувані договори є правочинами із заінтересованістю, рішення про укладення яких повинно бути прийняте загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" у відповідності до вимог статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства", підпункту 23 пункту 7.2.12 Статуту ПрАТ "Весна". Оскільки відповідачем 1 в порушення приписів чинного законодавства оспорювані правочини були укладені без прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів товариства, позивач вважає, що він був позбавлений можливості впливу на укладення вказаних договорів шляхом голосування на загальних зборах ПрАТ "Весна" проти ухвалення рішення про надання згоди на їх укладення, що є порушенням його права на управління товариством. Крім того, враховуючи, що предметом діяльності товариства згідно з пунктом 3.2.26 Статуту ПрАТ "Весна" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, а до складу основних засобів товариства входять лише будівлі та споруди, то основним джерелом прибутку відповідача 1 є орендна плата. Відчуження об'єктів нерухомості, що становлять майже 52% від загального розміру будівлі ресторану "Весна"- основного активу товариства, суттєво зменшує розмір прибутку відповідача 1, отже і, відповідно, розмір частки такого прибутку, яку позивач як акціонер може одержати у вигляді дивідендів. До того, стверджує позивач, що відповідно до інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, усі три оскаржувані договори укладені з розстроченням платежу, тобто повна сума вартості нерухомого майна не була і, ймовірно, не буде одержана до закінчення календарного року. Отже до суми чистого прибутку товариства, яка підлягатиме розподілу за результатами 2016 року, зазначені суми кази.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2016 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 21.12.2016 о 12 год. 00 хв., від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази. Також даною ухвалою господарським судом до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича.

Від відповідача - Кіровоградської міської ради надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову щодо Кіровоградської міської ради, оскільки останньою не порушено права позивача.

Позивачем подано заяву про доповнення підстав позову та докази її направлення на адреси учасників судового процесу.

Крім того позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені у такій редакції:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1352;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1354;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1356;

4) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1352, а саме:

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Весна" () та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" () повернути один одному все, що вони одержали за вказаним договором;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" () на нежитлове приміщення загальною площею 298,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідченого приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1352;

5) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1354, а саме:

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Весна" () та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" () повернути один одному все, що вони одержали за вказаним договором;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" () на нежитлове приміщення загальною площею 361,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідченого приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1354;

6) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1356, а саме:

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Весна" () та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" () повернути один одному все, що вони одержали за вказаним договором;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" () на нежитлове приміщення загальною площею 385,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Весна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "КДЦ" (), посвідченого приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 за номером 1356.

Позивачем подано письмові пояснення, відповідно до яких позивач розмежував позовні вимоги до відповідачів.

Ухвалою від 21.12.2016 відкладено розгляд справи до 12 год. 00 хв. 13.01.2017, від учасників судового процесу витребувано необхідні докази.

Від ПрАТ "Весна" надійшов відзив на позов, у якому вказаний відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав господарському суду Витяг № 9 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

13.01.2017 у судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів в якому просить зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Весна" надати:

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 298,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1352;

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1354;

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1356;

- копію протоколу (копії протоколів) органів управління Приватного акціонерного товариства "Весна", яким (якими) оформлено рішення про укладання вищевказаних договорів купівлі - продажу.

Також позивач просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ" надати:

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 298, 6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1352;

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1354;

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1356.

Крім того позивач просить зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного О.А. надати:

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 298, 6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1352;

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 361, 9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1354;

- копію договору купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 385, 6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1356;

- копії усіх документів, які надавались сторонами при проведенні нотаріального посвідчення вищевказаних договорів, зокрема, але не виключно, документи, якими підтверджувалися повноваження директора Приватного акціонерного товариства "Весна" на укладення від імені вказаного товариства зазначених договорів.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання позивача, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення.

Ухвалою від 13.01.2017 господарський суд продовжив строк вирішення даного спору на 15 днів, відклав розгляд справи до 15 год. 00 хв. 25.01.2017, витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи документи.

Від учасників судового процесу на адресу господарського суду не подані витребувані ухвалою від 13.01.2017 документи.

Водночас 25.01.2017 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Весна" про відвід судді Наливайко Є.М., в задоволенні якої господарським судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу у порядку, передбаченому статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні повноважним представником позивача подано клопотання про продовження розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів з підстав складності даної справи.

Вказане клопотання підтримане позивачем.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, а також сплив встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи № 912/4264/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/4264/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Наливайко Є.М.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 (25018, АДРЕСА_2), Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, АДРЕСА_1), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному Олегу Анатолійовичу (25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Наливайко