УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

02.02.2017Справа № 910/22565/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», м. Київ,

про визнання частково недійсним договору від 29.04.2016 № ПГ-Т/16-004/47 купівлі продажу природного газу,

зі справи № 910/22565/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», м. Київ

про стягнення 5 978 913,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» (далі - Товариство) про стягнення: 4 720 032 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 29.04.2016 № ПГ-Т/16-004/47 (далі - Договір); 217 121,47 грн. втрат від інфляції; 66 544,71 грн. 3 % річних; 692 013,43 грн. пені; 47 200,32 грн. штрафу (1%); 236 001,60 грн. штрафу (5%), а всього 5 978 913,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 було порушено провадження у справі (суддя Головатюк Л.Д.) та призначено судовий розгляд на 28.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 розгляд справи було відкладено на 17.01.2017 у зв'язку з неявкою представників відповідача.

16.01.2017 Товариство подало суду зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним Договору.

Розпорядженням від 31.01.2017 № 05-23/333 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22565/16 у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справу № 910/22565/16 було передано судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 ГПК України зобов'язаний повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Статтею 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму.

Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року для працездатних осіб у сумі 1 600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 600 грн. та не більше 240 000 грн., немайнового характеру - 1 600 грн.

Отже, судовий збір має бути обрахований та сплачений з урахуванням прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року для працездатних осіб.

Товариство доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством України розмірі суду не подало.

Проте, разом із зустрічним позовом подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 8 Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд визнав заяву Товариства необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не подано доказів неможливості сплати судового збору.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ним не отримано грошових коштів у зв'язку з тим, що виник господарський спір, який наразі розглядається Одеським апеляційним господарським судом.

Разом з тим, Товариство не подало суду жодного документального підтвердження відсутності грошових коштів для сплати судового збору за подання даного зустрічного позову.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 4 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Товариство не подало доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Компанії.

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктами 4 та 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», пунктами 4,6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» про відстрочення сплати судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук