УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/24263/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2) Публічного акціонерного товариства "Азот"

3) Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання договору недійсним

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Семенчук М.А. (довіреність)

від відповідача 1: Чепіга Т.М. (довіреність)

Санніков С.Г. (довіреність)

від відповідача 2: Ярмоленко О.В. (довіреність)

Шимановський А.В. (довіреність)

від відповідача 3: Якушенко В.А. (довіреність)

вільний слухач: ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національне антикорупційне бюро України (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Азот" (відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (відповідач 3) про визнання недійсним договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2016 порушено провадження у справі № 910/24263/16 та призначено її до розгляду на 24.01.2017.

24.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву та довідка про відсутність аналогічного спору.

24.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли документи по справі.

В судове засідання 24.01.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та вільний слухач.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, надав пояснення щодо підстав необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 1 щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб зазначив, що покладається на розсуд суду.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 заперечили проти залучення до участі у справі третіх осіб, надали суду пояснення щодо своїх заперечень.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП ) та Державне підприємство "Енергоринок" як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Азот" (первісний боржник за договором/відповідач 2), Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" (новий боржник за договором/відповідач 1) та Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (кредитор за договором/ відповідач 3).

Як вбачається з доданої до позову копії договору, укладаючи договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 сторони врегулювали відносини пов'язані із зміною зобов'язаної сторони у зобов'язаннях, що виникли за договором № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ "Черкасиобленерго" для ВАТ "Азот" від 24.05.2005, в тому числі, і зобов'язання по оплаті за поставлену з 01.09.2010 по 31.10.2010 кредитором електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн.

Позивач же, у своєму клопотанні про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, зазначає, що електрична енергія, яка постачалась Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" була придбана у Державного підприємства "Енергоринок", який є оптовим постачальником електричної енергії, а тому, як зазначає позивач, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ДП "Енергоринок".

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України "Про електроенергетику", державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії.

Цією ж статтею визначено, що органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках, а також виконує інші функції відповідно до законодавства.

Згідно ст. 12 Закону України "Про електроенергетику", одним з основних завдання та повноваження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики є участь у регулювання платіжно-розрахункових відносин на ринку електричної енергії, в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014, органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яка відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, бере участь у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики у сферах функціонування ринків електричної енергії, природного газу, нафти та нафтопродуктів, у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання і водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів; установлює ціни (тарифи) на електричну енергію, тарифи на передачу та постачання; здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.

Враховуючи обставини справи, предмет спору та вищевикладені положення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та Державне підприємство "Енергоринок" як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також в судовому засіданні 24.01.2017 представник відповідача 1 усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд його задовольнити. Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, представники відповідача 2 та відповідача 3 не заперечити проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з необхідністю належного повідомлення залучених до участі у справі третіх осіб про розгляд даної справи, в зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, що є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/24263/16 Національну комісію що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП ) (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19; ) як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі № 910/24263/16 Державне підприємство "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ) як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Розгляд справи № 910/24263/16 відкласти на 07.02.17 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б) зал № 7.

4. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адреси залучених до участі у справі третіх осіб, а належні докази відправлення - надати суду.

5. Зобов'язати позивача в строк до 03.02.2017 надати суду:

- нормативно - правове обґрунтування позовних вимог щодо права на звернення з даним позовом;

- усі додатки, додаткові угоди до договору № 524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.2005;

- докази на підтвердження здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 0000236;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 в строк до 03.02.2017 надати суду:

- відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених позовних вимог та з доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій документів на підтвердження обставин викладених у відзиві;

- первинні документи, що підтверджують виконання договору про переведення боргу №18-500 від 23.01.2015 та перерахування коштів у сумі 25923077,00 грн. (платіжне доручення, банківські виписки, акт передання документів);

- документи, що підтверджують наявність/відсутність заборгованості за договором № 524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.2005, сума якої була переведена за договором про переведення боргу № 18-500 про переведення боргу від 23.01.2015;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- якісні, придатні для читання копії договорів про переведення боргу № 18-500 від 23.01.2015 та 524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.2005;

- документи на підтвердження повноважень осіб - підписантів спірного договору про переведення боргу №18-500 від 23.01.2015;

- усі додатки, додаткові угоди до договору № 524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.2005.

7. Зобов'язати відповідача 3 в строк до 03.02.2017 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- документи, що підтверджують наявність/відсутність заборгованості за договором №524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.2005, сума якої була переведена за договором про переведення боргу №18-500 про переведення боргу від 23.01.2015;

- статут ПАТ "Черкасиобленерго" на час укладення договору про переведення боргу №18-500 про переведення боргу від 23.01.2015;

- усі додатки, додаткові угоди до договору № 524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.2005.

- якісні, придатні для читання копії договорів про переведення боргу № 18-500 від 23.01.2015 та 524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.2005.

8. Зобов'язати третіх осіб в строк до 03.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

9. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин