У Х В А Л А

Справа № 910/21886/16 30.01.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНІМ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про захист майнових прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дроздович О.С. за довіреністю № б/н від 25.11.2016 р.;

від відповідача: Пальченко О.А. за довіреністю № 54/10 від 17.03.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНІМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про захист майнових прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

06.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. оголошувалась перерва до 30.01.2017 р.

23.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

30.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане 23.01.2017 р. клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "САП-УКРАЇНА" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що програмне забезпечення, що використовується Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надано відповідно до ліцензійної угоди № 37-016-01-16-00416 від 04.03.2016 р. укладеної між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "САП Україна".

Відтак, позивач зазначає, що залучення до участі у справі ТОВ "САП-УКРАЇНА" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допоможе встановити всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи за заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішення по даній справі не може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "САП Україна"; а необхідність отримання від будь-яких осіб пояснень чи доказів не являється підставою для їх залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засідання підтримала подане 23.01.2017 р. клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про зобов'язання відповідача відмінити процедуру закупівлі послуг та утриматися від подальшого укладання договорів із супроводу програмного забезпечення SAP ERP для Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оголошеної 04.11.2016 р. на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель в інформаційно-телекомунікаційній системі "Prozorro".

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що спір щодо дотримання законодавства при проведенні процедури закупівлі не може бути предметом розгляду у господарському суді, оскільки для цього передбачена процедура оскарження до Антимонопольного комітету України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Таким чином, суд звертає увагу відповідача на те, що можливість процедури закупівлі до Антимонопольного комітету України не може являтись підставою для припинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки саме за позивачем закріплено право вибору способу і порядку захисту його прав та інтересів.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про припинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 р. о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна