КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа№ 6/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача: Мануілова Я. І. - представник за довіреністю № 10-498/д від 09.08.2016

від відповідача 1: Бєлячкова О.В. - представник за довіреністю № 6-48 від 10.01.2017

від відповідача 2: Прокофєва Л.В. - представник за довіреністю № 14-76 від 21.04.2016

Федорова Т.В. - представник за довіреністю № 14-101 від 07.09.2015

від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 про відхилення скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 6/521 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

до 1. Дочірньої компанії «Укртансгаз» Національної акціонерної компанія «Нафтогаз України» (постановою ВГСУ від 19.05.2014 у справі № 6/521 здійснено процесуальне правонаступництво - Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» замінено її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз»)

2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відхилено.

29.11.2016 ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив за результати розгляду заяви скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 та прийняти ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі скаргу ПАТ «Укртрансгаз» про визнання протиправними дії ВДВС Печерстького РУЮ у м. Києві щодо внесення подання від 02.12.2015 № 59/3 із зобов'язанням органу виконання рішення відкликати подання від 02.12.2015 № 59/3 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Укртрансгаз» на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 6/521 від 27.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 6/521 заяву Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 повернуто заявникові без розгляду з посиланням на пропуск строку, передбаченого приписами ст. 113 ГПК України.

В обгрунування вказаної позиції суд першої інстанції зазначив про те, що:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

- заявник повідомив суд, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі №826/23691/15, яка була покладена в основу ухвали суду від 25.01.2016 у справі №6/521, скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2016, якою частково задоволено касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз»;

- отже, в силу положень п. 3 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з 13.10.2016, тобто з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду, а відтак, заявник повинен був звернутись до суду в строк до 13.11.2016, відповідно до п.3 ч.2 ст. 113 ГПК України, проте заявник звернувся до суду з вказаною заявою лише 25.11.2016.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва 02.12.2016 по справі № 6/521 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким направити заяву Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Апелянт вважає, що вказана ухвала прийнята судом при невідповідності висновків дійсним обставинам справи щодо перегляду ухвали від 25.01.2016, а також порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вказаної позиції апелянт зазначив про те, що ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.10.2016, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі №826/23691/15, яка була покладена в основу ухвали суду від 25.01.2016 у справі №6/521, він отримав 24.10.2016, а відтак, відповідно до приписів ст. 253 ЦК України та ч. 3 ст. 50 ГПК України строк для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 розпочався з 25.10.2016 та, відповідно, станом на дату звернення до суду з вказаною заявою, ще не сплинув.

Ухвалою від 19.01.2016 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, та що згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві за наявними матеріалами апеляційного провадження.

В судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 2 апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оспорювану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали оскарження ухвали, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2014, у справі № 6/521 позов задоволено повністю, а саме:

- зобов'язано Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не чинити перешкод Відкритому акціонерному товариству «Укрнафта» у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

- зобов'язано Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» виконати заявку Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його Відкритому акціонерному товариству «Укрнафта», з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а;

- до стягнення з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» присуджено 12 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ВАТ «Укрнафта» присуджено 12 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом міста Києва видано накази № 6/521 від 27.05.2014 (а.с. 181-186 т. 3), які, як слідує з матеріалів справи, були пред'явлені до виконання, в тому числі і до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі Відділ ДВС).

16.12.2015 Публічне акціонерне товариством «Укртрансгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу ДВС (скарга № 15776/6 від 14.12.2015 (а.с. 106-110 т. 7), в якій просило:

- визнати протиправними дії Відділу ДВС, пов'язані з прийняттям рішення щодо внесення подання від 02.12.2015 № 59/3 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» за невиконання наказу Господарського суду міста Києва № 6/521 від 27.05.2014;

- зобов'язати Відділ ДВС відкликати подання від 02.12.2015 №59/3 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» за невиконання наказу Господарського суду міста Києва № 6/521 від 27.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії Відділу ДВС відхилено.

29.11.2016 ПАТ «Укртрансгаз» звернулося звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив за результати розгляду заяви скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 та прийняти ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі скаргу ПАТ «Укртрансгаз» про визнання протиправними дії ВДВС Печерстького РУЮ у м. Києві щодо внесення подання від 02.12.2015 № 59/3 із зобов'язанням органу виконання рішення відкликати подання від 02.12.2015 № 59/3 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Укртрансгаз» на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 6/521 від 27.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 6/521 заяву Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 повернуто заявникові без розгляду з посиланням на пропуск строку, передбаченого приписами ст. 113 ГПК України, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Зі змісту поданої ПАТ «Укртрансгаз» заяви слідує, що як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 він посилається на те, що:

- відхиляючи скаргу ПАТ «Укртрансгаз», Господарський суд міста Києва в ухвалі від 25.01.2016 вказав про те, що, враховуючи повторне накладення органом виконавчої служби на ПАТ «Укртрансгаз» штрафу за невиконання рішення суду у справі №6/521, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звернувся до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч.2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження»);

- в мотивувальній частині вказаної ухвали суд, як на підставу для відхилення скарги, послався на адміністративну справу №826/23691/15, яка знаходилась в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, до якого ПАТ «Укртрансгаз» оскаржило дії органу виконавчої служби з винесення постанови від 24.09.2015 про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду у справі №6/521;

- постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі №826/23691/15, яка була покладена в основу ухвали суду від 25.01.2016 у справі №6/521, скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2016, якою частково задоволено касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз».

При чому у поданій заяві ПАТ «Укртрансгаз» посилається на приписи п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, згідно з якою підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Отже нововиявленою обставиною заявник вважає саме скасування судового рішення (постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі №826/23691/15), яке стало підставою для відхилення скарги ПАТ «Укртансгаз» на дії Відділу ДВС та, відповідно, винесення спірної ухвали.

Строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлений ч. 1, 2 ст. 113 ГПК України.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у спірному випадку ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.10.2016 у справі К/800/1269/16 набрала законної сили з дня її проголошення, тобто з 13.10.2016, а з 14.10.2016 розпочався перебіг строку для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є вказана ухвала ВАСУ.

Отже, із вказаною заявою ПАТ «Укртрансгаз» мав звернутися до суду в строк до 13.11.2016 включно, в той час як із заявою останній звернувся лише 25.11.2016.

(При цьому у спірній ухвалі встановлено, що з заявою заявник звернувся саме 25.11.2016, в той час як відмітка канцелярії суду першої інстанції свідчить про те, що заява надійшла до суду 29.11.2016. Вказане свідчить про те, що заяву ПАТ «Укртрансгаз» було до суду першої інстанції направлено поштою, проте такий конверт заявником до апеляційної скарги додано не було.)

Водночас колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що стаття 113 ГПК України чітко встановлює, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, обраховується починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду, а не з дня отримання такого рішення заявником, а відтак, отримання ним ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2016 у справі К/800/1269/16 лише 24.10.2016 не можуть змінити встановлений ГПК України порядок обрахунку такого строку.

Таким чином Публічним акціонерним товариством «Укртансгаз» при зверненні до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 пропущено встановлений ГПК України строк для її подання.

З відповідно заявою про відновлення такого строку заявник до суду не звертався.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ГПК України, сторона наділена правом звернення до суду з заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на звернення до суду з такими заявами не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття таких заяв, якщо їх подано з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Отже, при розгляді апеляційної скарги колегією суддів встановлено наявність підстав для повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 без розгляду на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 6/521, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 6/521 повернуто заявникові без розгляду з посиланням на пропуск строку, передбаченого приписами ст. 113 ГПК України.

Судові витрати на подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на Публічне акціонерне товариство «Укртансгаз».

На підставі викладеного, керуючись ст. 101 - 106, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 6/521 про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 про відхилення скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 6/521 про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 про відхилення скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 № 6/521.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз