overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 902/1042/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-В" (пл. Гагаріна, 4, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 29 429,87 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 06.12.2016 року,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №39 від 21.12.2016 року;

відповідача ОСОБА_3 - директор товариства;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-В" 29 429, 87грн., з яких: 20 343,04 грн. заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 8 039,42 грн. - інфляційні та 1047,41 грн. - 3% річних..

Ухвалою суду від 05.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1042/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання Господарським судом Вінницької області експертного висновку за результатами проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/1042/16 зупинити до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (пл. Гагаріна, 4, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 903/980/16

за позовом Луцького національного технічного університету, м. Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 19 695 грн. 44 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Андрейчук Н.В., довіреність №14-03-33 від 05.01.2017 року

від відповідачів: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

встановив: позивач Луцький національний технічний університет просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_2 19 695 грн. 44 коп., з яких: 17 953 грн. 35 коп. основного боргу, 1 742 грн. 09 коп. пені та судові витрати по справі.

Позов обгрунтваний неналежним виконання відповідачем взятих на себе згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг №1059-ПЕВ від 15.12.2009 року зобов'язань по оплаті наданих комунальних послуг.

У судовому засіданні 11.01.2017 року оголошено перерву до 25.01.2017 року для проведення звірки взаєморозрахунків.

Відповідач у клопотанні від 24.01.2017 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з проведенням переговорів по мирному врегулюванню спору.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечила. Пояснила, що звірка взаєморозрахунків між сторонами не проведена з вини відповідача, яка послалась на необхідність підготовки розрахунку заборгованості за її обліковими даними.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилене судом як необгрунтоване та не доведене доказами.

Проте, враховуючи невиконання сторонами вимог суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків, те, що позовна заява надійшла до господарського суду 19.12.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін до 06.02.2017 року: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду.

Попередити відповідача про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 січня 2017 р. Справа № 902/24/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/просп. Коцюбинського, м. Вінниця 26/58)

до Фермерського господарства "Хліб на щастя" (вул. Котовського, 49, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)

про стягнення 242053,72 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №01/01 від 03.01.2017р.;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Хліб на щастя" заборгованості в загальній сумі 242 053,72 грн..

Ухвалою суду від 13.01.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/24/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами, в порушення положень ст.115 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2017р. в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Відповідачем також не забезпечено явки уповноваженого представника. При цьому суд зважає, що станом на день слухання справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду справи по суті, та беручи до уваги відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.1,п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2017 р. на 10:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2017 року в частині надання доказів в повному обсязі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Замостянська/просп. Коцюбинського, м. Вінниця 26/58)

3 - відповідачу (вул. Котовського, 49, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 902/1040/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 27631,08 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 06.12.2016 року,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю б/н. від 17.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією 27631,08грн., з яких: 18 348,33 грн. - заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 8 250,33 грн. - інфляційні та 1032,42 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1040/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання Господарським судом Вінницької області експертного висновку за результатами проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/1040/16 зупинити до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/12562/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" і особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікас-ТК", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним додаткового договору від 11.02.2016р. до договору оренди державного майна

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1, дов. № 2065 від 25.10.2016 року, представник;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" і особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікас-ТК", м. Кривий Ріг про визнання недійсним додаткового договору від 11.02.2016р. до договору оренди державного майна.

Позивач та відповідач-2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою позиваача та відповідача-2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідачів-2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам -2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/12302/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Вимпел" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю Академія футболу "ФК Кобра Дніпро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 09.02.2017 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 903/28/17

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: 06 січня 2017 року Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 15.12.2016р. №12425/10/03-18-10-07 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі".

Ухвалою суду від 06.01.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_1 (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1750 від 06.11.2015р., адреса: АДРЕСА_1, Україна, 02095 ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Водночас, станом на 19.01.2017р. арбітражний керуючий не надав суду заяви на згоду про участь у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 4.23. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. за №8 у разі коли від арбітражного керуючого , визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеним цим положенням.

Повторно автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №844 від 15.04.2013р., адреса: вул.Московська, 54-а, м.Миколаїв, Україна, 54017,; а/с №150, м.Миколаїв, 54017, код НОМЕР_2).

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в електронній формі та на паперовому носії на адресу електронної пошти суду.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 903/54/17

за позовом Акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", м. Київ

до відповідача: 1. Приватного підприємства "Європацукор", Волинська обл., Іваничівський р-н., смт. Іваничі

2. Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", м. Луцьк

про стягнення 15 247 111 грн. 20 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2016 року

від відповідачів: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: позивач АТ "ОСОБА_1 та Кредит" просить солідарно стягнути з відповідачів ПП "Європацукор" та ПП Торговий дім "Укр-Петроль", як поручителя за договором про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007 року, укладеного між банком та ПП "Європацукор", 15 247 111 грн. 20 коп., з яких 10 135 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 3 098 956 грн. 88 коп. заборгованості по відсотках, 2 013 154 грн. 32 коп. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та відсотків та судові витрати по справі.

Позов обгрунтований неналежним виконання позичальником та поручителем взятих на себе згідно договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007 року, договору поруки №0189-01-07/2 від 03.09.2007 року зобов'язань по поверненню кредитних коштів.

Відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 65-66).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 04.01.2017 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2017 року о 17 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін до 06.02.2017 року подати суду:

2.1. Позивачу: докази надання та погашення кредиту;

2.2. Відповідачам: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

3. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки до 06.02.2017 року подати суду.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" січня 2017 р. №903/405/16-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. у справі № 903/405/16
Постанова набрала законної сили 16.01.2017р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: приватне акціонерне товариство Волинське обласне підприємство автобусних станцій

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій (43018 Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 148, код 03113130) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45632 Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 1378 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для предявлення до 17.01.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.