ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. Справа № 909/1053/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Україна", вул. М. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про: стягнення страхового відшкодування в сумі 29769,91 грн.

за участю :

від позивача: не з'явились;

від відповідача : ОСОБА_1, (довіреність № 108/2016 від 12.05.2016р. ) - представник ;

ВСТАНОВИВ: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - СК " АХА Страхування) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (далі СК " Галицька") про стягнення страхового відшкодування в сумі 29769,91 грн.

Позовні вимоги СК " АХА Страхування ", посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України " Про страхування" та Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обґрунтовувало тим, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №10040ак5юб від 19.01.2015р. воно виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 29 769,91 грн., в результаті чого набуло права зворотної вимоги до СК " Галицька", яким, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3566136, було застраховано цивільно-правову відповідальність винної у ДТП особи. Направлена 22.04.2016р. СК " АХА Страхування" на адресу СК " Галицька" заява про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, залишена останнім без належного реагування, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом..

В поясненнях на відзив ( вх. №347/17 від 10.01.2017р.) позивач повідомив, що відповідачем частково сплачено страхове відшкодування в розмірі 23642,75 грн., у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача частину страхового відшкодування в розмірі 6127,16 грн. та розглядати даний спір без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю з підстав викладених у відзиві на позов ( вих. №3269 від 16.12.2016 р., ви. № 18404/16 від 19.12.2016 р. ) та просить в позові відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень посилається на приписи ст. 22, 526,988, 993, 999, 1191 Цивільного кодексу України, ст.354, 355 Господарського кодексу України, ст. 32,33,82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України " Про страхування" , ст. 2, 22, 29, 33-1, 34 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , ст. 7, 12 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" , зазначаючи про неправомірність стягнення страхового відшкодування фізичного зносу, обов'язок щодо відшкодування якого, не встановлено законодавством та добровільно, на власний розсуд , було взято на себе СК " АХА Страхування" у договорі Добровільного страхування наземного транспорту № 10040ак5юб від 19.01.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

19.01.2015 р. між СК " АХА Страхування " та ТзОВ Крайзель будівельні матеріали укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №10040 ак5юб, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Chevrolet ( д.р.н. АА 6251ЕТ).

19.11.2015 р. о 12.55 в м. Київ , вул. Богатирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet ( д.р.н. АА 6251ЕТ), яким керувала ОСОБА_2 ( власник автомобіля - ТзОВ Крайзель будівельні матеріали) та автомобіля Деу ( д.р.н. АІ2317СН) яким керував водій ОСОБА_3 ( власник автомобіля - ОСОБА_3) , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Chevrolet (д.р.н. АА 6251ЕТ), що був застрахований у АТ " СК АХА Страхування" згідно Договору добровільного страхування №10040ак5юб від 19.01.2015 р.

Відповідно до довідки №82888650 про ДТП та Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 р., зазначена в параграфі 2 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Деу ( др.н. АІ2317СН) ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Страхового акту №1.001.15.01093/VESKO24866 від 26.11.2015 р., розрахунку страхового відшкодування, умов Договору страхування №10040ак5юб від 19.01.2015 року, СК "АХА Страхування" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 29 769,91 грн. Вказані кошти перераховано платіжним дорученням для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

01 грудня 2015 року позивач , згідно платіжного доручення №210163 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 29769,91 грн. власнику автомобіля марки Chevrolet (д.р.н. АА 6251ЕТ), ТзОВ " Крайзель- Будівельні матеріали".

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 - за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Chevrolet (д.р.н. АА 6251ЕТ) була застрахована в СК " Галицька" ( поліс №АЕ/3566136).

22.04.2016 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/01093/3, яка залишена відповідачем без належного реагування, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що на час розгляду справи судом, відповідачем сплачено позивачу 23642,75 грн. страхового відшкодування, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним доручення №6007 від 02.12.2016р., та визнається позивачем у поясненні на відзив ( вх. №347/17 від 10.01.2017 р.) .

За наведених обставин, провадження у справі в частині стягнення 23642,75 грн. підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Щодо стягнення частини страхового відшкодування в розмірі 6 127,16 грн., яка складає вартість фізичного зносу слід зазначити наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України обєкт страхування, види обовязкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляд за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату) , а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу положення ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Згідно з абзацом 3 частини першої ст. 988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності ( страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Судом встановлено, що за Договором добровільного страхування СК " АХА Страхування" взяло на себе додаткові зобов'язання щодо відшкодування можливих збитків, пов'язаних з відновлювальним ремонтом застрахованого транспортного засобу без урахування фізичного зносу. У зв'язку із настанням страхового випадку , на виконання умов Договору добровільного страхування СК "АХА Страхування" виплатило страхове відшкодування в розмірі 29769,91 грн. без урахування фізичного зносу.

Згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, які страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як уже зазначалося вище судом, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Деу (д.р.н. АІ2317СН) ОСОБА_3, на момент скоєння ДТП була застрахована СК " Галицька" згідно поліса № АЕ3566136.

Відповідно до частини 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства, а ст. 2 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон № 1961-IV ) також передбачено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом " Про страхування" цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 29 Закону № 1961-IV передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоді евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Однак , договором добровільного страхування транспортного засобу №10040ак5юб від 19.01.2015 р., згідно якого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29769,91 грн., власнику автомобіля марки Chevrolet ( д.р.н. АА 6251ЕТ), ТзОВ «Крайзель - Будівельні матеріали» не передбачено зняття коефіцієнта фізичного зносу автомобіля.

Подібну правову позицію, щодо виплати страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля викладено в постанові Вищого господарського суду України по справі №909/1011/15 від 29.06.2016 р.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що величина страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при пошкодженні транспортного засобу не може перевищувати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: рахунку - фактури №КА-1501778 від 20.11.2015р., складеного ПАТ " Українська Автомобільна Корпорація"/ Філія "Автоцентр на Московському" на замовлення ТзОВ " Крайзель-Будівельні матеріали" на оплату за ремонт автомобіля марки "Chevrolet "реєстраційний номер АА 6251ЕТ, в результаті його пошкодження при ДТП, в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 29769,91 грн. А загальна сума вартості запасних частин з врахуванням ПДВ згідно цього документа складає: 17818,91 грн. При цьому, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chevrolet (реєстраційний номер АА 6251ЕТ, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, які підлягають заміні, позивачем не визначалась.

Величину зносу автомобіля Chevrolet ( д.р.н. АА 6251ЕТ), визначено судовим експертом ОСОБА_4 в розмірі 48,0%. Вартість запасних частин з вирахуванням відповідно до ст.29 Закону № 1961-IV фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством в розмірі 48,0%, відповідно складає 6637,76 грн.

Крім цього, відповідно до вище вказаного рахунку-фактури на оплату № КА- 1501778 від 20.11.2015 року, вартість ремонтних робіт затрачених на ремонт автомобіля Chevrolet (д.р.н. АА 6251ЕТ), становить 11951,00 грн., а вартість витрат на матеріали для фарбування складає 5053,99 грн.

Таким чином, загальна вартість робіт з відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet ( д.р.н. АА 6251ЕТ), з врахуванням зносу в розмірі 48,0 % складає: 11951,00 грн. вартість робіт + 5053,99 грн. вартість матеріалів + 6637,76 грн. вартість запасних частин = 23642,75 грн.

Виходячи з наведеного СК " Галицька" склала відповідні страхові документи і оцінила збиток нанесений страхувальником гр. ОСОБА_3 та відповідно до наданих позивачем реквізитів платіжним дорученням №6007 від 02.12.2016 р. виплачено 23642,75 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

З врахуванням обставин по справі та вищенаведених норм чинного законодавства, зобов'язання СК " Галицька" відшкодувати СК " АХА Страхування" спірну суму страхової виплати в розмірі 6 127,16 грн., яка складає вартість фізичного зносу, суд вважає неправомірними та такими, що суперечать положенням ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним до регулювання спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 6 127,16 грн. - частини страхового відшкодування.

Щодо судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, питання повернення судового збору по даній справі в частині припинення провадження у справі, зокрема в сумі 1094,38 грн. вирішуються в порядку, вищезазначеної норми.

Судовий збір в частині відмови позовних вимог в сумі 283,62 грн. залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 29 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.22, 993, 988, 999 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. п. 1-1 ч.1 ст. 80, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в частині стягнення 6 127,16 грн. - частини страхового відшкодування - відмовити.

Судові витрати в частині відмови позовних вимог залишити за позивачем.

В частині позовних вимог щодо стягнення 23 642,75 грн. - частини страхового відшкодування провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.17

Суддя Гриняк Б. П.