УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/20827/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Єлістратову Світлану Василівну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Таболін О.С. за дов.

від відповідача Андреєв О.В. за дов.

від третьої особи 1 Музичук Л.В.. за дов.

від третьої особи 2 Бевх І.І. за дов.

від третьої особи 4 Нагорний О. В. за дов.

від третьої особи 3 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Єлістратову Світлану Василівну; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014р. та застосування наслідків його недійсності.

В судове засідання представник третьої особи 3 не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав шість клопотань про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні надав клопотання про заміну Головного територіального управління юстиції у Київській області як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на Броварську районну державну адміністрацію Київської області як належну третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі 910/20827/16.

Клопотання третьої особи 2 про його заміну буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи 4 в судовому зсіданні підтримав подане раніше клопотання про залучення до участі справі ОСОБА_12 (09100, АДРЕСА_1) в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування зазначеного клопотання Заявник зазначає, що у разі задоволення позовних вимог рішення прямо вплине на права та обов'язки ОСОБА_12, оскільки в матеріалах справи міститься інформаційна довідка з реєстру речових прав №72712775 від 10.11.2016 згідно з якої власником земельної ділянки, що була передана в іпотеку в якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором №31- Ф6S/10-2006И від 20.10.2006р., є ОСОБА_12.

Представник позивача вважає за доцільне залучи ОСОБА_12 в якості третьої особи.

Представник відповідача не заперечує проти залучення ОСОБА_12 в якості третьої особи.

Клопотання третьої особи 4 про залучення ОСОБА_12 в якості третьої особи на стороні відповідача є обґрунтованим в силу вимог ст. 27 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Залучити до участі в розгляді справи №910/20827/16 ОСОБА_12 (09100, АДРЕСА_1) в якості третьої особи 5 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

4.Зобов'язати Позивача направити на адресу третьої особи 5 позовну заяву з додатками, в наступному засіданні надати докази направлення.

5.Зобов'язати третю особу 5 надати письмові пояснення по суті спору.

6.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими позивачем клопотаннями та надати свої письмові пояснення відносно них.

Суддя І.І.Борисенко