Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 906/1180/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Прядко О.В.

за позовом: приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" (м. Житомир)

до: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Терцет" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В.- довіреність від 11.11.2016;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - договір про надання адвокатських послуг № 21/16 від 25.11.2016;

від відповідача 2: не прибув;

слухач: ОСОБА_4 - студ. квит. серії НОМЕР_1 від 01.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003, укладеного між ТОВ "Терцет" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

26.12.2016 до суду від відповідача 1 (ФОП ОСОБА_1) надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/15139/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПКФ "Інтерпродукт", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара В.В., третя особа: перша житомирська державна нотаріальна контора, про визнання договорів недійсними та скасування обтяження.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив з підстав, викладених у наданому суду письмовому поясненні від 24.01.2017, згідно з яким вважає, що поданий до Богунського районного суду м. Житомира позов предметно не пов'язаний з господарською справою № 906/1180/16, а цивільний позов та клопотання про зупинення провадження у справі мають на меті затягнути в часі розгляд даної справи. Також представник позивача вказав про неможливість надання ним оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме оригінал договору купівлі-продажу приміщення між підприємствами від 01.10.1999, акт прийому-передачі викупленого приміщення від 07.10.1999 та розписку від 07.10.1999, з огляду на їх вилучення в межах розгляду кримінальної справи №2300/00, та надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій наступних документів: аркушів з реєстраційної книги домоволодінь № 10 та заяви від 17.01.2017 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 806/2393/16.

Представник відповідача 1 (ФОП ОСОБА_1) в засіданні суду підтримав заяву про зупинення провадження у справі, з урахуванням наданих суду додаткових пояснень від 24.01.2017. Вважає, що рішення про задоволення позову в цивільній справі № 295/15139/16-ц напряму вплине на розгляд господарської справи № 906/1180/16 та позбавить позивача можливості посилатись в обґрунтування позову на єдину підставу для його задоволення - чинність договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.10.1999, на підставі якого позивач вважає себе власником спірного майна.

Представник відповідача 2 (ТОВ "Терцет") в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Ухвала господарського суду Житомирської області від 26.12.2016, направлена ТОВ "Терцет" за адресою: 10001, АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Щодо заявленого представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1180/16, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі № 906/1180/16, господарський суд враховує те, як пов'язана ця справа зі справою № 295/15139/16-ц, а також чим обумовлюється неможливість її розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи зазначене, заслухавши пояснення учасників процесу, беручи до уваги обставини справи та наявні в ній документи, господарський суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили рішенням у справі № 295/15139/16-ц, виходячи з такого.

Так, на даний час Богунським районним судом м. Житомира розглядається цивільна справа № 295/15139/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПКФ "Інтерпродукт", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара В.В., третя особа: перша житомирська державна нотаріальна контора, про визнання договорів недійсними та скасування обтяження.

Зокрема, позивачами заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 140,8 кв.м, укладеного 01.10.1999 між ТОВ "Терцет" та ПКФ "Інтерпродукт", та скасування реєстраційного посвідчення № 141 від 20.10.1999.

Ухвалою від 05.12.2016 Богунський районний суд м. Житомира відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до судового розгляду.

Водночас, в провадженні господарського суду знаходиться справа №906/1180/16 про визнання договору купівлі-продажу від 03.09.2003 недійсним, в обґрунтування підстав недійсності якого позивач посилається на те, що на момент укладення оспорюваного правочину від 03.09.2003 відповідач 2 не був власником нерухомого майна, оскільки позивач набув право власності на вище вказане майно на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 01.10.1999.

Враховуючи, що до предмету доказування у справі № 906/1180/16 входить встановлення обґрунтованості тверджень позивача щодо дійсності укладеного між ним та ТОВ "Терцет" договору купівлі-продажу приміщення від 01.10.1999, та як наслідок наявність порушеного права позивача як власника спірного майна, слід вказати, що вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на обставинах, факт існування або відсутності яких буде встановлено рішенням у справі №295/15139/16-ц.

До того ж, вимоги у справі № 295/15139/16-ц про визнання договору купівлі-продажу приміщення від 01.10.1999 недійсним є первинними по відношенню до вимоги у справі № 906/1180/16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003.

Тобто, вище вказані справи є пов'язаними, в тому числі черговістю розгляду вимог, оскільки рішення у справі № 295/15139/16-ц впливає на збирання та оцінку доказів у справі № 906/1180/16, а відповідно, і на результат вирішення спору.

За вказаних обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у даній справі слід зупинити до набрання чинності рішенням у пов'язаній з нею справі № 295/15139/16-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/1180/16 до набрання законної сили рішенням у справі 295/15139/16-ц.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням відповідних доказів.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4 - відповідачу 2 - за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 102 (рек. з пов.)