overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 5017/1221/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016
у справі№5017/1221/2012 Господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, 2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_6, 5. Товариства обмеженою відповідальністю "Віктор Д", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", 7. Компанії "Кіттеп Лімітед"
провизнання недійсними рішень, статутів товариства

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 у справі №5017/1221/2012.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 лютого 2017 року об 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/963/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 79 704 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2017 о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 922/3503/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі №922/3503/14
господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Заря"
провнесення змін до договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №922/3503/14 Господарського суду Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 статті 105 ГПК України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №922/3503/14 подана до Харківського апеляційного господарського суду 02.12.2016, про що свідчить про що свідчить відбиток штампу ЛД УДППЗ "Укрпошта" на конверті, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання. Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №922/3503/14 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 910/11638/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Могил С.К., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу головного територіального управління юстиції у місті Києві
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі № 910/11638/16господарського суду міста Києва
за позовом комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації
до головного територіального управління юстиції у місті Києві
простягнення 52 793,14 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві звернулось до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд 15.12.2016 (згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду) з касаційною скаргою від 14.12.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 Додатку до касаційної скарги головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві додано: "доказ надсилання копії касаційної скарги іншій стороні на 2 аркушах".

Проте, додані скаржником до касаційної скарги фіскальний чек № 4369 та опис вкладення від 06.12.2016 не можуть бути належними доказами направлення копії касаційної скарги від 14.12.2016 комунальному підприємству "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги головного територіального управління юстиції у місті Києві без розгляду, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.12.2016, яку подано через Київський апеляційний господарський суд згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду 15.12.2016, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 910/11638/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: С.Могил

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 910/5452/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
проповернення судового збору
у справі№910/5452/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням в якому просить повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 08.08.2016 у розмірі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи повернення касаційної скарги судом касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Повернути на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" із спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. сплачений платіжним дорученням №10248 від 08.08.2016.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/954/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фермерського господарства "Гримікс", смт. Любешів Любешівського району Волинської області

про стягнення 81 357 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 14.04.2011р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 14.04.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 904/929/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАЙРОН ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 90 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2017 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 910/10126/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 17 серпня 2016 року

у справі № 910/10126/16

господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів

м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми

України"

про усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальніст "Телесистеми України"

до 1) Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і

шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

2) Київської міської ради

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 17 серпня 2016 року у справі № 910/10126/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 07 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 5019/1355/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від15.11.2016
у справі№ 5019/1355/12
Господарського судуРівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"
доДочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.02.2017 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 922/2687/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційних скаргУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі №922/2687/15
Господарського судуХарківської області
за позовомПрокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі: 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна,

враховуючи, що касаційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в заяві причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 922/2687/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.02.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Судді О.В. Яценко

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк