ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 925/1410/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 прокурор відділу,

від позивача ОСОБА_3 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

від третьої особи - представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Фірма Агро-Поліс, м. Черкаси

до ОСОБА_1 міської ради, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Черкаси

про стягнення шкоди в розмірі 1 590 775 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство Фірма Агро-Поліс до ОСОБА_1 міської ради про стягнення 1 590 775 грн. 15 коп. завданої шкоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01 грудня 2016 року.

Справа розглядається після відкладення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 січня 2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, розгляд справи відкладено на 30 січня 2017 року.

25 січня 2017 року від ОСОБА_1 місцевої прокуратури надійшла заява в порядку ст. 29 ГПК України про вступ у справу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 міської ради на виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради. Крім того надав до суду заперечення на заяву прокурора про вступ у справу.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач зазначав, що підставою позову є завдання шкоди неправомірним рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 29 грудня 2001 року №1774 „Про надання земельних ділянок приватному підприємству „Агро-Поліс.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 міську раду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки міської ради, тобто особи, що не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_1 міської ради належним відповідачем виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

3. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

5. Зобовязати відповідача надати до суду у разі невизнання позовних вимог, відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

6. Викликати в судове засідання прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович