ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/4646/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПСП "Компакт", с. Кірове,Харківська область
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 03.11.16);

відповідача - Печенізька (дов.№11 від 28.03.16).

ВСТАНОВИВ:

Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт", с. Кірове, Харківська область звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить суд :

Зупинити дію рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 жовтня 2016 року по справі № 3/12- 159-15;

Скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 жовтня 2016 року по справі № 3/12- 159-15;

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ПСП Компакт суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 року , відмовлено у зупиненні дію рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 жовтня 2016 року по справі № 3/12- 159-15,порушено провадження у справі № 922/4646/16 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 24 січня 2017 року.

24.01.2017 року від Приватного сільськогоподарського підприємства "Компакт", через канцелярію господарського суду (вх.№2116) надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , в якому останній просить суд :

залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору наступні організації:

Харківську дирекцію УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: майдан Привокзальний, м. Харків, 61000), якою було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8, що міститься в матеріалах справи № 3/12-159-15;

Центр поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: вул. Михайла Грушевського, 7, м. Лозова Харківської області, 64602), яким було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8 до Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта.

20.01.2017 року від Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, через канцелярію господарського с уду (вх.№1784) надійшов відзив на позовну заяву в якому останній, зокрема, посилається на те, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендований лист № 348 було отримано ПСП «Компакт» 20.10.2016. Цей факт підтверджується також принт-скріном з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» (додається), з огляду на зазначене, ПСП «Компакт» мало право оскаржити Рішення № 80 - р/к до 20.12.2016 (включно).

Вважає, що ПСП «Компакт» звернулось до суду з пропущенням строку оскарження Рішення № 80 - р/к, отже, на думку відповідача в задоволенні позову ПСП «Компакт» повинно бути відмовлено.

Господарським судом досліджено заперечення відповідача щодо заяви відповідача про відновлення строку для прийняття скарги до розгляду, однак судом при прийнятті позовної заяви, враховано норми Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, у зв'язку із чим судом було відновлено відповідачу строк для прийняття заяви .

У відповідності до частини першої ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Необхідність збереження гарантій доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8, 55, 124, 129 Конституції України, та є однією із основних ознак демократичного суспільства, фундаментальним принципом Європейського Союзу та Ради Європи.

Слід також зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року §59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору :

Харківську дирекцію УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: майдан Привокзальний, м. Харків, 61000), якою було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8, що міститься в матеріалах справи № 3/12-159-15;

Центр поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: вул. Михайла Грушевського, 7, м. Лозова Харківської області, 64602), яким було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8 до Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта, вважає, за можливе задовольнити вказану заяву,частково.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську дирекцію УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: майдан Привокзальний, м. Харків, 61000), в інші частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську дирекцію УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: майдан Привокзальний, м. Харків, 61000).

2. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2017 р. о 12:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Учасникам судового процесу, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2016 року.

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2016 року, надати докази направлення копії позовної заяви ТРЕТІЙ ОСОБІ в матеріали справи, додаткове правове обґрунтування позову.

Третій особі - надати пояснення по суті заявлених позовних вимог .

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2