overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Справа № 911/5352/15

за позовом Державного підприємства «Підсобне господарство Служби безпеки України»

до Іванковичівської сільської ради

про визнання права власності на нежитлову будівлю

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2016 у справі № 911/5352/15 (суддя Горбасенко П.В.) позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (судді Майданевич А.Г. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2І.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 касаційну скаргу Державного підприємства «Підсобне господарство Служби безпеки України» задоволено частково; рішення господарського суду Київської області від 22.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі №911/5352/15 скасовано; справу №911/5352/15 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 19.01.2017 справу № 911/5352/15 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/5352/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.2017 на 11-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, зал № 3).

4. Зобовязати учасників провадження надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2017, в тому числі: документально підтвердженні пояснення щодо дотримання норм чинного на момент будівництва законодавства при будівництві спірного обєкта та чи не відноситься він до самочинного будівництва, докази введення його в експлуатацію; документально підтвердженні пояснення щодо права власності на спірний обєкт, зокрема, докази реєстрації права власності на спірну будівлю за ПСП «Іванковичі»; докази державної реєстрації спірного обєкта, докази наявності повноважень у ПСП «Іванковичі» на передачу спірного обєкта позивачу; письмові пояснення щодо власника спірного обєкта.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Явка сторін визнається обовязковою.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання.

8. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 січня 2017 року Справа № 912/231/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Кіровоградської митниці ДФС

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ліга"

про стягнення 721 939,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2017 об 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засіданні надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження обставин викладених в позові; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); довідка на підтвердження офіційного курсу Національного банку України на 23.09.14 євро до гривні;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (у разі непогодження з розрахунком позивача).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві ( 25013, м. Кропивницький, вул. Тореза, 27-б) та відповідачеві (27641, Кіровоградська обл., Компаніївський район, вул. Калініна, 1 Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 912/601/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Тимошевської В.В., Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/601/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС"

- Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"

про стягнення 1 644 287,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 9/02/16 від 17.02.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Д-240915/1 від 24.09.2015 року в сумі 1 404 262,50 грн. (вартість втраченого вантажу), а також 240 025,26 грн. пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні 04.01.2017 у даній справі господарським судом колегією у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б., оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 23.01.2017.

Однак, враховуючи те, що головуючий суддя Колодій С.Б., у провадженні якої знаходиться справа № 912/601/16, тимчасово непрацездатна, а строк розгляду вказаної справи закінчується, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 16 від 19.01.2017 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2017 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

З огляду на викладене господарський суд у складі новоствореної колегії вважає за необхідне прийняти справу № 912/601/16 до свого провадження.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Наливайко Є.М., судді - Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.

2. Врахувати, що засідання по справі відбудеться 23.01.2017 о 15:00 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.

3. Належним чином засвідчені копії ухвали направити ТОВ "Аграрна логістика" за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус "3"; ТОВ "Надія" за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 16; ПАТ "Аграрний фонд" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1; ТОВ "Долинський комбікормовий завод" за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Войкова, 1; ТОВ "Логістик МТС" за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус 3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 912/1212/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Макаренко Т.В. - головуючий суддя, суддів Л.С. Вавренюк та О.Б. Шевчук розглянувши матеріали справи №912/1212/16

за позовом Компанії "ОСОБА_1 Глобал Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Компанія "ОСОБА_1 Глобал Лімітед" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 23.03.16 про визнання недійсним договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 2609-1 від 26.09.2013 та додатковий договір № 1 до нього від 31.12.2013 укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо".

Ухвалою від 22.11.16 справу №912/1212/16 прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Колодій С.Б.

Ухвалою від 19.12.16 розгляд справи разом із заявою про забезпечення позову відкладено до 20.01.17 на 11:00 год.

Враховуючи перебування на лікарняному судді Колодій С.Б., яка є учасником колегії у справі №912/1212/16, а також з огляду на те, що строк розгляду вказаної справи закінчується 21.01.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 20 від 20.01.17 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/1212/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Шевчук О.Б.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/1212/16 до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання по справі № 912/1212/16 призначено на 20.01.17 об 11:00 год.

3. Примірники ухвали направити позивачеві за адресою: (100 Нью Брідж Стріт, Лондон ЕС4V6JA,Сполучене Королівство (100 NEW Bridge Street, London, ЕС4V6JA, United Kingdom), а його директору ОСОБА_2 за адресою: Україна, 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Володимира Антоновича (раніше-Свердлова)АДРЕСА_1); представнику позивача ОСОБА_3 за адресою: 49125, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пров. Соломії Крушельницької ( раніше - провулок ОСОБА_4)АДРЕСА_2; відповідачеві 1 (26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3); відповідачеві 2 (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, 9 поверх, офіс 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2017 р. Справа № 911/3946/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Плосківське» Плосківської сільської ради

про стягнення 38 590, 33 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-124 від 13.05.2014);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3946/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Плосківське» Плосківської сільської ради про стягнення 38 590, 33 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2017 розгляд справи № 911/3946/16 відкладено на 20.01.2017.

У судове засідання 20.01.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2017 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.02.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 січня 2017 року Справа № 912/227/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"

про стягнення 106 985,19 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2017 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; уточнений детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, здійснений з врахуванням положень чинного законодавства та здійснених відповідачем оплат;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; власний документально обґрунтований розрахунок заборгованості, у разі непогодження з розрахунком позивача.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали надіслати ФОП ОСОБА_1 за адресою: 18016, м. черкаси, вул. волкова, 59, кв. 35; ТОВ "ДОР-СТРОЙ" за адресою: 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 р. Справа № 914/3001/16

Суддя господарського суду Львівської області, В.М. Пазичев розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (м. Львів)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум IV» (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 57277,21 грн., пені у розмірі 3503,93 грн., 3% річних у розмірі 356,81 грн., інфляційних втрат у розмірі 2663,62 грн. та штрафу у розмірі 8591,58 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (м. Львів) до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум IV» (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 57277,21 грн., пені у розмірі 3503,93 грн., 3% річних у розмірі 356,81 грн., інфляційних втрат у розмірі 2663,62 грн. та штрафу у розмірі 8591,58 грн.

19.01.2017 року за вх. № 213/17 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 213/17 від 19.01.2017 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/3071/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної агроторгової фірми «Винниківська», с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача 1: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача 2 : Дочірнього підприємства ««Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Львівська ДЕД», м. Винники, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 135 761,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність б/н від 21.06.16р.)

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник (довіреність № 14-01/0027 від 10.01.17р.)

від відповідача 2: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватною агроторговою фірмою «Винниківська», с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область до відповідача 1 : Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів; до відповідача 2: Дочірнього підприємства ««Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Львівська ДЕД», м. Винники, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 135 761,05 грн.

Ухвалою від 07.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.12.2016р. В судовому засіданні 20.12.16р. розгляд справи відкладався на 17.01.17р.

17.01.17р. за вх. № 183/17 в канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

З поданими вищезазначеними клопотаннями ознайомлений в судовому засіданні представник відповідача 1, не заперечує, про що, зроблено останннім відмітку на данному клопотанні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/3297/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рентком, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 445337,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 23.12.2016р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рентком до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест про стягнення 445337,94 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.01.2017р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№1810/17 від 17.01.2017р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотанні. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.17 р. о 11:15 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.