УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 913/3282/13

Провадження №4/913/3282/13

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське, м. Гладкове Білокуракінського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка, м. Луганськ

про стягнення 29 143 долара 95 центів США та 23 609 грн. 87 коп.

Орган виконання судового рішення Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Білакуракине Луганської області

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 248/16 від 25.042016;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просить суд:

- визнати дії Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо прийняття повідомлення від 69.12.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконними;

- визнати повідомлення головного державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 від 06.12.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання недійсним;

- зобовязати Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/3282/13 від 05.05.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» (92214, Луганська область, Білокуракінський район, с. Гладкове, код ЄРДПОУ 31783472) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Луганської обласної дирекції заборгованості за кредитними договорами в сумі 29143, 95 дол. США та 6048 грн. 34 коп. (з урахуванням письмових пояснень № 140-11-0-00/8/12 від 13.01.2017).

В судовому засіданні 30.01.2017 присутній повноважні представник позивача.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка та орган виконання судового рішення Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області правом на участь у судовому засіданні 30.01.2017 не скористались.

Разом з тим, на адресу господарського суду Луганської області 27.01.2017 (згідно штампу вхідний № 871/17) від органу виконання судового рішення Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли заперечення на скаргу № 61 від 23.01.2017, за якими останній зокрема зазначає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області 06.12.2016 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та разом із виконавчим документом повернуто стягувачу, у звязку з відсутністю у заяві та у виконавчому документі розрахункових рахунків стягувача.

Також у своїх поясненнях Білокуракінський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за ВП № 35054333 від 06.12.2016 вважати незаконним не має ніяких підстав, так як і визнання неправомірними дії державного виконавця.

Крім того, Білокуракінський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право повторно звернутись до відділу державної виконавчої служби після усунення недоліків, з заявою щодо прийняття виконавчого документа до виконання, яким стягувач на час слухання даної скарги не скористався.

З урахуванням викладеного, Білокуракінський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області просить суд у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами .

Від представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу господарського суду Луганської області 30.01.2017 (згідно штампу вхідний № 720/17) надійшли пояснення на заперечення Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області № 140-11-0-00/8/40 від 30.01.2017, за якими останній, зокрема, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначенням суми, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової оплати.

Таким чином, на думку позивача, законодавцем чітко визначено право, а не обовязок стягувача зазначити у заяві про примусове виконання рішення суду рахунки в банківський установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а їх відсутність у заяві не є жодним чином підставою для повернення виконавчого документу без виконання. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданим до документами.

Розглянувши матеріали скарги, з урахуванням ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 19.12.2016 та від 16.01.2017 у справі № 913/3282/13 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 13 лютого 2017 року об 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобовязати позивача (скаржника) надати:

- довідку про стан заборгованості відповідача за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008 , на день розгляду скарги, з зазначенням посад, прізвищ осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

4. Зобовязати відповідача (боржника) надати:

- заперечення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- довідку про стан заборгованості за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008 , на день розгляду скарги, з зазначенням посад, прізвищ осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- прийняти участь у звіренні розрахунків за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008 з позивачем, у разі незгоди з сумою надати контррозрахунок.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка надати:

- письмові пояснення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

6. Зобовязати орган виконання судового рішення - Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, в яких викласти наявність обґрунтованих підстав для винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2016 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/3282/13 від 05.05.2014 на підтвердження викладеного надати суду належні та допустимі докази;

- письмові пояснення щодо стадії виконання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/3282/13 від 05.05.2014;

- забезпечити участь компетентного з цих питань представника у судовому засіданні.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін на їх розсуд.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова