overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська область з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська область до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 906/1058/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фелд"
на ухвалу та постанову господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 (в частині визнання грошових вимог ПП "ФЕЛД") Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
у справі№ 906/1058/14 господарського суду Житомирської області
за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"
провизнання банкрутом
Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Фелд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 (в частині визнання грошових вимог ПП "ФЕЛД") та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 906/1058/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 915/1036/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Ткаченко Н.Г., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Миколаєві
на постанову та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (про затвердження звіту ліквідатора)
у справі№ 915/1036/15 господарського суду Миколаївської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО"
пробанкрутство
ліквідаторСимончук О.М.
В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (про затвердження звіту ліквідатора) у справі №915/1036/15 залишено без змін.

У вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2017 в результаті технічної помилки допущено описку - невірно зазначено особу, за заявою якої порушено провадження у справі про банкрутство №915/1036/15, а саме: зазначено Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", замість Публічне акціонерне товариство "ВОЗКО".

Вказана описка підлягає виправленню у вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2017.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку у вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2017, а саме вважати правильною особу, за заявою якої порушено провадження у справі про банкрутство №915/1036/15, Публічне акціонерне товариство "ВОЗКО".

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Н.Г. Ткаченко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна", м. Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 904/8168/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Одеська залізниця"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№ 904/8168/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства "Одеська залізниця"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 904/8168/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Окрім того, скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до приписів ст.53. ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця в особі регіональної філії "Одеська залізниця" пропущений строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 904/8168/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/9227/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства "Азовпроммаш"

про стягнення 3 511 065 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу від 17.12.2013р. по справі №904/9227/13 до виконання.

Встановлено, що на підставі ухвали господарського суду від 17.12.13р. видано наказ про примусове виконання стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" (87523, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5, ідентифікаційний код 13509917) на користь публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191023) 286 617 грн. 60 коп. штрафу за порушення умов договору поставки №1210 від 06.08.2010р., 3 224 448 грн. пені за порушення умов договору поставки від 06.08.2010р., 25500 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група від 20.09.2013р. по справі 14/25К-13.

Вказаний наказ був дійсний для пред'явлення до 21.09.14р.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Суд вважає причини пропуску поважними та вважає за необхідне відновити строк пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк пред'явлення наказу до виконання по справі №904/9227/13 від 17.12.2013р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" (87523, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5, ідентифікаційний код 13509917) на користь публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191023) 286 617 грн. 60 коп. штрафу за порушення умов договору поставки №1210 від 06.08.2010р., 3 224 448 грн. пені за порушення умов договору поставки від 06.08.2010р., 25500 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група від 20.09.2013р. по справі 14/25К-13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/12355/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський машинобудівельний завод", м. Кам'янка, Черкаська область

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 47 148, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-22/151 від 21.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський машинобудівельний завод" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (далі - Відповідач) про стягнення у розмірі 47 148, 00 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.02.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 908/668/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2016
у справі№ 908/668/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомТерпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області
до Державного підприємства "Мелітопольське лісомисливське господарство"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, 2. Мелітопольська районна державна адміністрація, 3. Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства, 4. Мирненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області
за участю Прокурора Запорізької області
проприпинення права на постійне користування земельною ділянкою, зобов'язання внести зміни до Державного земельного кадастру України, зобов'язання повернути земельну ділянку

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 908/668/15-г повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано квитанцію № 84 від 15.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 3307.20 грн.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при повторному поданні касаційної скарги, недолік, який мав місце при попередній подачі касаційної скарги усунуто оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/8987/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ПІВНІЧТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Панна С.П., Петренко І.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 14-127 від 13.05.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії АН № 146894 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

Третя особа у судове засідання не з'явилася.

Від Третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники Позивача та Відповідача не заперечують клопотання Третьої особи про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Третьої особи про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.02.17р. на 14 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії -суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.17р. Справа № 904/1079/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОФІ-ПАК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м. Дніпро

Про: стягнення 3 893 416, 42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.17 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; оригінали доданих до позовної заяви документів (договору, накладних, тощо) - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА", м. Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати заявника надати до суду докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

3. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3