overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" січня 2017 р.№ 916/3275/16

Позивач: ПрАТ „Холдингова компанія „Енергомережа

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Одеська ТЕЦ

Про: визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 04.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 13/24-32 від 14.12.2016 р.;

ОСОБА_3 арбітражний керуючий;

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3275/16 за позовом ПрАТ „Холдингова компанія „Енергомережа до Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ про визнання недійсним правочину керуючого санацією ПАТ „Одеська ТЕЦ ОСОБА_4 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

23.01.2017 року через канцелярію суд отримав клопотання Відповідача про передачу справи за правилами виключної підсудності до Господарського суду Одеської області судді Демешину О.А. для розгляду в межах справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про визнання банкрутом ПАТ „Одеська ТЕЦ, посилаючись на правову позицію Верховного суду України по справі № 911/4212/14 щодо неможливості вирішення спору по справі №916/3275/16 в порядку окремого провадження.

На думку суду, заявлене клопотання за своєю правовою природою, є клопотанням не про передачу справи за підсудністю, а про обєднання справ, оскільки обидві справи №916/3275/16 та № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 розглядаються Господарським судом Одеської області суддею Демешиним О.А.

Проте, на теперішній час, суд не має можливості розглянути вказане клопотання по суті, оскільки справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про визнання банкрутом ПАТ „Одеська ТЕЦ перебуває в Одеському апеляційному господарському суді.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 916/3275/16 до повернення справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про визнання банкрутом ПАТ „Одеська ТЕЦ до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 916/3275/16 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 до Господарського суду Одеської області.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.2017 Справа № 917/2053/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Леніна, буд.184, с. Березоточа, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава, 36029)

про стягнення 15700 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 15700,00 грн. заборгованості за послуги, надані згідно договору на транспортні послуги № ПЛОР001932 від 28.09.2016р.

Відповідач в судовому засіданні повідомив про сплату заборгованості в повному обсязі.

Заявою від 23.01.2017р. позивач підтвердив, що відповідач повністю сплатив заборгованість за надані транспортні послуги (а.с.29).

Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 33 від 05.01.2017р. на суму 15700,00 грн. (а.с.30).

Таким чином, предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017р.Справа № 917/5/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №6 від 29.11.2011р. в редакції позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
26.01.2017 Справа № 917/2053/16
Суддя Безрук Т. М., розглянувши
заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про повернення судового збору у справі № 917/2053/16, порушеної
При подачі даного позову Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0.670292773.1 від 15.12.2016р. було сплачено 1378,00 грн. судового збору.
За ухвалою від 25.01.2017р. провадження у даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з відстуністю предмету спору.
Позивачем подано заяву від 23.01.2017р. (вхід. № 860 від 23.01.2017р.) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України (а.с.28).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки провадження у даній справі є припиненим в звязку з не підвідомчістю спору господарським судам, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом.
Отже, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 підлягає поверненню з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року Справа № 917/1753/15.

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Євроспецсервіс" (), вул. Зигіна, буд. 29, м. Полтава, 36014

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 про банкрутство Приватного підприємства "Євроспецсервіс", вул. Зигіна, буд. 29, м. Полтава, 36014 ().

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2016 р. призначено розгляд справи на 24.01.2017 р. та зобов'язано ліквідатора подати суду звіту про проведену ним роботу в ліквідаційній процедурі.

Ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 21.02.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 20.02.2017 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017р.Справа № 917/8/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №11 від 29.11.2011р. в редакції позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2017 р.Справа № 916/3644/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 08.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна із чужого незаконного володіння

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09" лютого 2017 р. об 11год.10хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 13.02.2014р., актів приймання-передачі та повернення майна з оренди; докази сплати позивачем орендної плати протягом дії договору оренди; пояснення підстав перешкоджання позивачу у користуванні та володінні його майном.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.01.2017 р. Справа № 917/2048/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022) в особі Кременчуцької філії (39601, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул.Свиштовська, 4,Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 339 541,03 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 339 541,03 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 342 від 30.12.2009 року, в т.ч. пеня (зобов'язання по передоплаті) в сумі 265 984,20 грн., пеню (реактивна електроенергія) 21,12 грн. і 3% річних у сумі 1,90 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань по реактивної електроенергії та нарахування вартості перевитрат договірних 85 224,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Також 26.01.2017 року від позивача до суду надійшли наступні документи: Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Витяг із Статуту; Положення про Кременчуцьку філію.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. 26.01.2017 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою представника.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

В звязку з неявкою відповідача, невиконання ним вимог попередньої ухвали суду суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року на 10.00.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа №918/1387/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК

до Приватного акціонерного товариства - фірми "Лімб"

про стягнення в сумі 8 000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01 від 11.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства - фірми "Лімб" про стягнення в сумі 8 000 грн. 00 коп.

В судове засідання 12.01.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. на 16:35 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Київська, 10);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 9а).

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 37)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.01.2017 р. Справа № 917/34/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш", вул. Герасима Кондратьєва 98А, м.Суми, 40021

до Публічного акціонерного товариства "Армапром", вул. Хорольська, 35, м.Миргород, Полтавської області, 37600

про стягнення 255 852,65 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 2278 від 18.07.2016р.

Розглядається позов про стягнення 255 852,65 грн. оплати, здійсненої позивачем на виконання договору поставки № Сб-07/07-15.

Відповідачем в судове засідання надано відзив, в якому він проти позову заперечує.

Позивач явку представників в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника (вх. № 1118 від 26.01.2017р.).

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.17 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності додаткових заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа №918/1386/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест"

до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 3 від 29.12.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 09.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання договору укладеним.

В судове засідання 25.01.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. на 12:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення з приводу поданого клопотання третьої особи від 24.01.2017р. про припинення провадження у справі.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Орлова, 47);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195).3 - третій особі (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна 18/а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017 року Справа № 917/861/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Енерго", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36029 ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

ліквідатор: ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії;

кредитори: не з'явились.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Енерго", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36029 () про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Енерго" ОСОБА_1 через канцелярію суду подав проміжний звіт ліквідатора вих. № 23/01 від 23.01.2017 р. (вх. № 917 від 23.01.2017 р.).

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.12.2016 р. зобов'язано ліквідатора до 23.01.2017 р. подати суду звіт про проведену роботу.

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор ОСОБА_1 подав проміжний звіт про свою діяльність, у якому виклав вжиті ним заходи в межах ліквідаційної процедури, а також повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "М-Енерго" подано касаційну скаргу від 08.12.2016 р. до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 816/618/16. На даний час дату судового засідання не назначено.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти проміжний звіт ліквідатора вих. № 23/01 від 23.01.2017 р. (вх. № 917 від 23.01.2017 р.), - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 28.02.2017 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна. 1.

3. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 27.02.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.