Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 906/48/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар"

(м.Коростень)

про стягнення 8830,40 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" 8830,40грн. - збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування.

23.01.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд, що ПАТ "Коростенський завод "Янтар" сплатив збитки в повному обсязі, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №46 від 12.01.2017 на суму 8830,40грн. В зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі №906/48/17 за відсутністю предмету спору. Одночасно просить в порядку ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн. із спеціального фонду Державного бюджету України.

На день розгляду справи сторони повноважних сторін в судове засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

За таких підстав позивачу слід повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн., але оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору, судовий збір не повертається.

Разом з тим позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)