КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №911/2993/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2016

у справі № 911/2993/16 ( суддя Р.М. Колесник)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Сквирське" Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України

до Фермерського господарства "Гармонія-2015"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України

2. Національна академія аграрних наук України

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі №911/2993/16 позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Сквирське" Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України задоволено частково.

Визнано недійсним попередній договір (до підписання основного договору) оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.04.2015, укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Сквирське" Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України та Фермерським господарством "Гармонія-2015".

Зобов'язано Фермерське господарством "Гармонія-2015" звільнити орендоване приміщення корівник-конюшні, площею 660,4 кв.м., розміщене за адресою: 09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Селекційна, 1, яке обліковується на балансі державного підприємства "Дослідне господарство "Сквирське" Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України протягом 5 днів, з моменту набрання рішення суду законної сили та передати його Державному підприємству "Дослідне господарство "Сквирське".

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Сквирське" Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2756,00 гривень.

Стягнуто з Фермерського господарства "Гармонія-2015" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Дослідне господарство «Сквирське» Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2016, в частині відмови у стягненні із ФГ «гармонія-2015» на користь ДП ДГ «Сквирське» грошових коштів у сумі 72763, 25 грн.

В своїй апеляційній скарзі заявник клопотав про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484) цей Закон набирає чинності з 1вересня 2015.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону № 484, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі відсутні.

В апеляційній скарзі апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану та неможливість сплати апелянтом судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі останній не надає жодних доказів.

Крім того, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Дослідне господарство «Сквирське» Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі №911/2993/16.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі №911/2993/16 з доданими до неї документами повернути Державному підприємству «Дослідне господарство «Сквирське» Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України»

3. Матеріали справи №911/2993/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Шапран

Г.А. Жук