ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/4257/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "МНС Груп", смт. Високий
до ТОВ "Укравтотранс Плюс", м. Харків, ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа ОСОБА_3, ТДВ «СК «Страхова компанія «Київ Ре», м.Київ, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_4 за дов. б/н від 07.11.2016 р.,

відповідача-1 (ТОВ "Укравтотранс Плюс") ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.01.2016 р.,

відповідача-2 (ОСОБА_2 О.) ОСОБА_2,

третя особа (ОСОБА_3 Г.) не з'явився,

третьої особи (ТДВ «СК «Страхова компанія «Київ Ре») не зявився,

третьої особи (ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МНС Груп», смт. Високий - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», м. Харків про стягнення 156897,60 грн. матеріальної та 100000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 11.08.2015 р. в м. Харкові по проспекту Науки, за участю працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», яка спричинила заподіяння матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року суд залучив у якості другого відповідача ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Зоряна, б. 36, кв. 16) та у якості третьої особи ТДВ «СК «Страхова компанія «Київ Ре» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Тарасівська, 38) та ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40).

Було зобовязано ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати до суду документи на підставі яких було зроблено розрахунок страхового відшкодування та докази здійснення відповідних страхових виплат за наслідками ДТП від 11 серпня 2015 р за участю транспортних засобів «БАЗ А 079.14» (номерний знак НОМЕР_1) та Range Rover Evoque (номерний знак НОМЕР_2) та зобовязано ТДВ «СК «Страхова компанія «Київ Ре» надати до суду інформацію щодо здійснення страхового відшкодування за наслідками ДТП від 11 серпня 2015 р за участю транспортних засобів «БАЗ А 079.14» (номерний знак НОМЕР_1), Range Rover Evoque (номерний знак НОМЕР_2) та ВАЗ 21112 (АХ6867ВС).

30.01.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» надійшли пояснення (вх. 2847) на виконання вимог ухвали суду про надання інформації щодо здійснення страхового відшкодування за наслідками ДТП від 11.08.2015 р.

ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» вказувало, що виплати страхового відшкодування ТОВ «МНС Груп» не здійснювалися, оскільки генеральний директор ТОВ «МНС Груп» звернувся до страхової компанії, з приводу ДТП яке мало місце 11.08.2015 р., лише 27.07.2016 р. та застрахований автомобіль на момент огляду аварійним комісаром знаходився у відновленому стані.

Враховуючи зазначене та керуючись пп. 37.1.3, 37.1.4, п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Надані пояснення судом досліджено та разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду надав документи за супровідним листом для долучення до матеріалів справи, а саме: постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 р. та копію висновку №PZU/1544/15 про оцінку вартості (розмір) збитків, заподіяних пошкоджень транспортного засобу від 16.09.2015 р. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.02.2017 р. за вх. №3228, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з метою надання пояснень та ознайомлення з позовними вимогами по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку на 15 днів до 09.03.2017 р. включно.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів витребуваних ухвалою суду від 22.12.2016 р., які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 09.03.2017 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2017 р. о 09:30

Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвали від 22.12.2016 р. у повному обсязі.

Зобовязати ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати до суду документи на підставі яких було зроблено розрахунок страхового відшкодування та докази здійснення відповідних страхових виплат за наслідками ДТП від 11 серпня 2015 р за участю транспортних засобів «БАЗ А 079.14» (номерний знак НОМЕР_1) та Range Rover Evoque (номерний знак НОМЕР_2).

Суддя ОСОБА_5