overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2017 р.Справа № 922/372/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "ННаціональна енергетична компанія "Укренерго"
до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект"м. Харків
про стягнення 166.483,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 315.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧІВ:

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- усі додатки, додаткові умови до спірного договору;

- докази належного виконання позивачем своїх зобовязань за договором;

- докази неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором;

- докази вчинення правопорушення відповідачем;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази належного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором;

- докази відсутності складу правопорушення в діях відповідача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми (у разі незгоди із розрахунком прокурора);

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ (ПРЕДСТАВНИКІВ) ВИЗНАТИ ОБОВЯЗКОВОЮ

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/372/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 922/391/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Логістика та дистрибуція", м. Харків
до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", м. Київ , ТОВ "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1765449,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" лютого 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми позовних вимог з коротким викладенням додатку до договору (компактний розрахунок) , видаткова накладна, кількість поставленого добрива, докази часткової оплати , сума боргу, пені, річних та інфляційних втрат, звірити розрахунки з відповідачем , акт звіряння надати до суду, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на лютий 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, докази оплати.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 922/3013/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Міськелектротранссервіс", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 05.10.2016 року у справі за № 922/3013/16 позовні вимоги задовольнив частково.

Стягнув з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" ( м. Харків, вул. Актюбінська, 24 р/р 5084 ГУ ДКСУ у Х/о МФО 851011, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" ( м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954, МФО 380805 ) на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ" Ощадбанк" МФО 351823, вартість електричної енергії 5240192,82 грн., за липень 2016 року, на п/рахунок 5 в АТ" ОСОБА_1 Аваль" м. Київ, МФО 380805, код 00131954, пені 347115,11 грн., 3 % річних - 63692,72 грн., судовий збір 89972,00 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 347115,11 грн. - відмовив .

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 29.11.2016 року , апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротрассервіс" залишив без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2016 року залишив без змін ( т. 2 . а.с.34-43).

27.01.2017 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства "Міськелектротрассервіс" , який просить суд відстрочити примусове виконання рішення суду у справі за № 922/3013/16 до 30.06.2017 року.

Як доказ виключних обставин у відповідності до ст. 121 ГПК України, для надання відстрочки виконання рішення суду, заявник повідомляє суд про часткову сплату заборгованості за спожиту електричну енергію за липень 2016 року в розмірі 5240192,82 грн. Залишок боргу становить 500779,83 грн. ( пеня, інфляційні втрати та 3 % річних).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Дана заява розглядається судом у судовому засіданні з викликом сторін, але заявник при звертанні до суду з заявою не надав докази направлення копї заяви стягувачу АК"Харківобленерго".

Суд на підставі ст. 63 п. 6 ГПК України, повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання стороні копії заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63,86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву в порядку ст. 121 ГПК України заявнику на 2 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 Справа № 917/2067/16

за позовом Державного підприємства "Полтавський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (с. Щербані, вул. Центральна, буд.6, Полтавський район, Полтавська область, 38750; вул. Крамарського, буд.9, м. Полтава, 36039)

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд.23, м.Полтава,36039)

про стягнення 1065023,58 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 26.01.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 1065023,58 грн. заборгованості на підставі договору №323/4 про закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності Полтавської області від 30.08.2013р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом доказів не надав.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2017 р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази наявності бюджетних асигнувань під спірні зобов"язання на дату укладення договору;

положення про головне управління Держгеокадастру у Полтавській області;

докази правонаступництва за зобов"язаннями головного управління Держземагенства;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2017Справа № 910/1360/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94 261.11 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідачів

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 920/57/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 214)

за позовом Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумський оптовий ринок», м. Суми

про скасування державної реєстрації права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 920/834/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН № 286 від 24.01.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/834/16

за позовом Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 366 649 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2016 у справі № 920/834/16 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, ) 366 649 грн. 15 коп. збитків, 5499 грн. 74 коп. судового збору.

08.11.2016 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/834/16 видано відповідний наказ.

27.01.2017 до суду надійшла заява Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН № 286 від 24.01.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/834/16.

При цьому, 17.11.2016 матеріали справи № 920/834/16 разом з апеляційною скаргою № 886 від 07.11.2016 ОСОБА_1 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2016 у справі № 920/834/16, у порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України, направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Пунктом 3.16. постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, оскільки справа № 920/834/16 17.11.2016 направлена до Харківського апеляційного господарського суду та до цього часу господарському суду Сумської області не повернута, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН № 286 від 24.01.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/834/16 до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2017 Справа № 920/64/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 227)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія БІ.АЙ.ГРУП», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат», м.Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 923/1960/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви

за заявою: ОСОБА_1, смт.Нова Маячка Херсонської області

до: Відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, м.Цюрупинськ Херсонської області

про зобов'язання виконавчу службу закінчити виконавче провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про зобов'язання Цюрупинського відділу державної виконавчої служби закінчити виконавче провадження, повернути виконавчі листи Голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду від 07.12.2015 вказану позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі пунктів п.2, п.3, п.6. ч.1 ст.63 ГПК України.

27.01.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп. сплачений за подання позовної заяви квитанцією № 0.0.470619090.1 від 03.12.2015.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1, було повернуто заявнику без розгляду, підлягає поверненню і сума сплаченого за квитанцією № 0.0.470619090.1 від 03.12.2015 в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 86 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р 3002, МФО 852010, , Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 1 218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.470619090.1 від 03.12.2015.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 924/80/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Славутського району електромереж м. Славута Славутського району Хмельницької області

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута Славутського району Хмельницької області

про стягнення 513 580,82 грн., з яких 355 542,67 грн. основний борг, 43 187,63 грн. інфляційні нарахування, 10 822,55 грн. - 3% річних, 104 027,97 грн. пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "09" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал №331.

Зобов'язати позивача - надати суду докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви, оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням: м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 15,

3 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: м. Славута, вул. Миру, 14а.