КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" січня 2017 р. справа №911/614/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглядаючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи

у справі № 911/614/15 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 43738981,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2016 р. у справі № 911/614/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс", з урахуванням заяви про їх збільшення, задоволено частково, стягнуто з відповідача 22020020,00 грн основного боргу за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р., 1920266,40 грн 3% річних та 19750484,88 грн інфляційних втрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуюча), Жук Г.А., Суховий В.Г. та призначено її до розгляду на 21.09.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів та задоволено заяву про самовідвід у розгляді даної справи колегії суддів у складі: Мальченко А.О. (головуюча), Жук Г.А., Суховий В.Г.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5245/16 від 28.09.2016 р. у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід вищевказаної колегії суддів призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/614/15, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 20.10.2016 р.

У засіданні суду 20.10.2016 р. представником відповідача подано клопотання про призначення у даній справі комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи з метою визначення та встановлення дійсної вартості послуг за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. та наявності факту підтвердження чи спростування завищення ціни таких послуг. На вирішення експертів заявник просив поставити наступні питання:

- чи підтверджується надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.?

- чи відповідає вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р., реальній вартості послуг такого виду?

- чи відповідає якість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р., вимогам законодавства України?

- чи є підстави для здійснення Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" розрахунків за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" послуги по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. у розмірі 22020020,00 грн?

- чи підтверджується документально факт завищення вартості наданих послуг по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. та на яку саме суму?

Окрім цього, у вказаному клопотанні Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" просило суд проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а також гарантувало оплату витрат на проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні 20.10.2016 р. оголошено перерву до 10.11.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. призначено комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, а також зупинено провадження у справі № 911/614/15. Проведення експертизи доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

- чи підтверджується надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" послуг з комплексного ремонту роторів ВК-ТВТ ГТК-251, код згідно ДК 016-97-29.11.9, по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.?

- чи відповідає вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р., реальній вартості послуг такого виду?

- чи відповідає якість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р., вимогам стандартів, технічних умов?

- чи підтверджується документально факт завищення вартості наданих послуг по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. та на яку саме суму?

На адресу Київського апеляційного господарського суду 30.01.2017 р. надійшло клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати для дослідження наступні документи:

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку ТОВ «Турболінкс» по балансовим рахунка 361,70, тощо щодо обліку поставки послуг та розрахунків за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. (дата подання уточненої позовної заяви) у розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського обліку по рахункам 631,685,10 та ін. філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» щодо обліку поставки та розрахунків за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. (дата подання уточненої позовної заяви) у розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського по рахункам 10, за балансовим рахункам та ін. філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» щодо обліку ротора, капітальний ремонт якого здійснювався за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. у розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- дані синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «Турболінкс» щодо обліку проведення робіт по капітальному ремонту ротора за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку ТОВ «Турболінкс» по рахунку 311 за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. в частині надходження коштів у розрізі окремих сум оплати з зазначенням платників та призначення платежів з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» по рахунку 311 за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. в частині списання коштів у розрізі окремих сум оплати з зазначенням платників та призначення платежів з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- акти звіряння взаємних розрахунків за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р.;

- технічний звіт за результатами робіт по ремонту виробу відповідно до п. 4.2.4 договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.;

- податкові накладні за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.;

- реєстри виданих податкових накладних ТОВ «Турболінкс» за липень 2013 р.;

- реєстри отриманих податкових накладних філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» за липень 2013 року;

- інші документи, які мають суттєве значення по справі.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню, а вказане клопотання задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що експертною установою зазначено про неможливість надання висновків експерта по другому та третьому питаннях згідно ухвали суду від 10.11.2016 р., оскільки послуги не належать до числа об`єктів товарознавчої експертизи, а визначення вартості та якості послуг не є завданням такої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/614/15.

2. Розгляд справи № 911/614/15 призначити на 16.02.2017 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Зобов'язати сторони у строк до 16.02.2017 р. надати суду наступні документи:

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку ТОВ «Турболінкс» по балансовим рахунка 361,70, тощо щодо обліку поставки послуг та розрахунків за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. (дата подання уточненої позовної заяви) у розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського обліку по рахункам 631,685,10 та ін. філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» щодо обліку поставки та розрахунків за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. (дата подання уточненої позовної заяви) у розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського по рахункам 10, за балансовим рахункам та ін. філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» щодо обліку ротора, капітальний ремонт якого здійснювався за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. у розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- дані синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «Турболінкс» щодо обліку проведення робіт по капітальному ремонту ротора за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку ТОВ «Турболінкс» по рахунку 311 за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. в частині надходження коштів у розрізі окремих сум оплати з зазначенням платників та призначення платежів з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- журнали-ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» по рахунку 311 за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р. в частині списання коштів у розрізі окремих сум оплати з зазначенням платників та призначення платежів з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- акти звіряння взаємних розрахунків за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. за період з 18.01.2013 р. по 22.07.2016 р.;

- технічний звіт за результатами робіт по ремонту виробу відповідно до п. 4.2.4 договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.;

- податкові накладні за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.;

- реєстри виданих податкових накладних ТОВ «Турболінкс» за липень 2013 р.;

- реєстри отриманих податкових накладних філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» за липень 2013 року;

- інші документи, які мають суттєве значення по справі.

4. Зазначені вище додаткові матеріали оформити відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових ексепртиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 р.).

5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали від 10.11.2016 р. про призначення експертизи стосовно оплати вартості проведення експертного дослідження.

6. Копію даної ухвали у справі надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко