ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 918/39/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської районної ради

до відповідача 1: Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філія - Рівненське обласне управління

за участю третьої особи Борівська ОСОБА_1 ступеня

про визнання недійсним договору оренди приміщення та зобов'язання повернути приміщення

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Зарічненської районної ради до відповідача 1: Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації та відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філія - Рівненське обласне управління про визнання недійсним договору оренди приміщення від 19 грудня 2013 року та зобов'язання повернути приміщення.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року судом порушено провадження у справі №918/39/17, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 23 січня 2017 року.

23 січня 2017 року відповідачем 2 подано до суду заяву про припинення провадження у справі в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторонами укладено договір про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 19 грудня 2013 року, а згідно акту приймання-передачі орендоване майно передано орендодавцю.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з наявних в матеріалах справи доказів сторонами (відповідачем 1 та відповідачем 2) укладено договір про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 19 грудня 2013 року, та згідно акту приймання-передачі орендоване майно передано орендодавцю, відтак предмет спору відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись cтаттями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 7 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - позивачу рекомендованим (34000, смт. Зарічне, вул. Центральна, 11);

4- відповідачу рекомендованим (34000, смт. Зрічне, вул. Фестивальна, 6);

5 - відповідачу рекомендованим (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г);

6 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16);

7- третій особі рекомендованим (34061, Рівненська обл, Зарічненський р-н, с. Борове, вул. Шкільна, 1).