ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2017 р.Справа № 921/781/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" вул. Київська, 64-а, м.Рівне, Рівенська область, 33027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" вул.Гайова, 44, м. Тернопіль,46400 (поштова адреса:46006, м. Тернопіль, а/с 1007)

про стягнення 63 099,75 грн.

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 1 від 15.09.2016р.)

Відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н1 від 01.12.2016р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" про стягнення 63 099,75 грн. із них 51131грн.00коп. основна заборгованість, 4895грн.16коп.- пені, 4874грн. 96 коп. 30% річних від простроченої суми та 2198грн. 63коп.- інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві та його уповноважений представник в судовому засіданні посилається на неналежне виконання відповідачем, укладеного між ними договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 01/04/16-5 від 01 квітня 2016р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 51131грн.00коп., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, інфляція та 30% річних від простроченої суми, які (суму боргу та штрафні санкції) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивач звернувся до суду із заявою №514 від 30.12.2016р. про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що при здійсненні розрахунків заборгованості, позивачем допущена описка, що стало підставою для неточних арифметичних розрахунків, а тому просить суд стягнути з відповідача 62 113грн. 12коп., з яких 51131грн.00коп. основна заборгованість, 5822грн.79коп.- пені, 1989грн. 21 коп. 10% річних від простроченої суми та 3170грн. 12коп.- інфляційних нарахувань.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача про зменшення позовних вимог, враховуючи, що дана заява подана позивачем у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті і відповідно до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір розглядається відповідно до збільшених позовних вимог.

Разом з тим, позивач всіх витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі документів не надав, його уповноважений представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2016р. надав відзив на позов б/н від 26.12.2016р. (вх..22281) який підтриманий його уповноваженим представником у судовому засіданні, вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому посилається на те, що незважаючи на умови укладеного між сторонами договору, а саме п.5.2 перевізником не було надано оригінали заявок по жодному із здійснених перевезень, у звязку із чим (до моменту отримання вказаних документів) у експедитора відсутні підстави для здійснення оплат. Окрім того, зазначає, що з метою підтримання господарських відносин відповідачем здійснювалися оплати за надані послуги: з загальної суми наданих за договором послуг 414190,00грн. було оплачено 377797грн.00коп., але кінцевий розрахунок, а це 36393грн.00коп. можливий лише в тому випадку, коли позивач виконає взяті на себе зобовязання щодо надання оригіналів всіх транспортних документів, зокрема заявок на перевезення. Адже саме в заявках міститься погоджена між сторонами вартість перевезення, якими в майбутньому при перевірці контролюючих органів відповідач підтверджуватиме погоджені тарифи та відповідні витрати по оплаті за надані послуги. Разам з тим, вважає, що нарахування штрафних санкцій з боку позивача є необґрунтованими, адже пеня, інфляційні нарахування, проценти річних нараховуються за прострочення виконання зобовязання, а в даному випадку прострочення оплат відсутнє у звязку з чим і нарахування штрафних санкцій вважає безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, доводи позивача та відповідача в обґрунтування відповідно їх вимог і заперечень, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд, з метою встановлення всіх обставин справи та обєктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне зобовязати сторони провести взаємозвірку розрахунків, ініціативу проведення якої покласти на позивача і відповідно до вимог ст..77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2017р. на 10 год. 00хв.

2.Зобовязати сторони провести взаємозвірку розрахунків, ініціативу проведення якої покласти на позивача, і до 31.01.2017р.надати суду результати проведення взаємозвірки розрахунків (акт взаємозвірки розрахунків з зазначенням документа, підтверджуючого надання послуг (акт приймання-передачі, рахунок, тощо, сума оплати і відповідно борг)), підписаний сторонами та завірений печатками товариств).

3. Зобов'язати до дня розгляду справи надати суду:

Позивача (повторно) - докази виконання умов п.5.1.та п.5.2 Договору №01/04/16-5 від 01.04.2016р. - докази направлення відповідачу (отримання відповідачем) оригіналів всіх транспортних документів: заявок рахунок-фактура товарно- транспортних накладних з відмітками одержувача вантажу, акт виконаних робіт (опис вкладення);

- акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами та завірений печатками товариств.

Відповідача: акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами та завірений печатками товариств.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків