ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Справа № 911/2140/16

Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» про заміну сторони у справі № 911/2140/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», с. Пухівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Соя», м. Київ

про стягнення 222900,81 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 27.10.2016;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16, задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд»; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» 150000,00 грн. заборгованості, 55954,20 грн. пені, 3883,56 грн. 3 % річних та 3147,57 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.11.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16 видано наказ.

30.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» надійшла заява (вх. № 24890/16) про заміну сторони у справі № 911/2140/16 з товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» на товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік».

Ухвалою суду від 08.12.2016 розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 21.12.2016.

16.12.2016 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» надійшли письмові пояснення № 201 від 14.12.2016, в яких останнім зазначено, що 21.10.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) № 4164, відповідно до умов якого позивачем відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» право вимоги до відповідача, в сумі 212985,33 грн., на підставі рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16. Крім того, у своїй заяві, позивач просив суд здійснювати розгляд заяви, за відсутності його повноважного представника.

Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд заяви, у звязку із неявкою в судове засідання повноважних представників заявника, позивача, відповідача та третьої особи, відкладено.

13.01.2016 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» надійшли письмові пояснення № 31 від 11.01.2017, в яких останній вказує на укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4164 від 21.10.2016, відповідно до умов якого позивачем відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» право вимоги до відповідача, в сумі 212985,33 грн., на підставі рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16, у звязку з чим товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» просить суд здійснити заміну позивача (стягувача) у справі. Крім того, заявник просив суд здійснювати розгляд заяви без участі його повноважного представника.

В судовому засіданні 20.01.2016 присутній представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, однак будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка розглядається не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 20.01.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 20.01.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» про заміну сторони - кредитора у справі № 911/2140/16, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, обєктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено.

Звертаючись із заявою про заміну кредитора у справі № 911/2140/16, заявником зазначено, що 21.10.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» (цесіонарій) укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) № 4164, відповідно до умов п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові на суму 212985,33 грн.

За умовами цього договору, цесіонарій стає новим кредитором у зобовязанні на суму 212985,33 грн., яке виникло між цедентом та товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (боржник), на підставі рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16 (п.п.2, 3 договору).

До цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обовязків боржника (п. 5 договору).

16.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» із повідомленням, надіслання якого підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист від 17.11.2016 та фіскальним чеком № 3917 від 17.11.2016 про відступлення товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» на суму 212985,33 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Абзацом 3 підпункту 1.4 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України, стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи, що первісний кредитор (стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4164 від 21.10.2016, відступив новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік», своє права вимоги до боржника за Договором постачання товару № ДП/30 від 05.06.2015, за неналежне виконання якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» зверталось до господарського суду Київської області, суд приходить до висновку задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» та залучити правонаступника позивача (кредитор) у справі № 911/2140/16 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік».

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача (кредитор) у справі № 911/2140/16 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік».

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік», товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» та товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор Соя».

Суддя О.О. Христенко