РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2017 року Справа № 918/2067/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" від 09.11.2016 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.16 р. у справі № 918/2067/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.10.2016 р. у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" № 918/2067/14 задоволено заяву керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування арешту майна боржника; скасовано арешти накладені постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ВП № 44072797 від 17.07.2014 р., а саме відповідні записи згідно резолютивної частини даної ухвали.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.10.2016 р. у даній справі; накласти арешти на все нерухоме та рухоме майно ТзОВ "УкрТехноФос-Плюс", що були скасовані оскаржуваною ухвалою суду від 27.10.2016 р. В заяві від 09.11.2016 р. апелянт просив поновити товариству строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.10.2016 р. та прийняти її до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. у справі № 918/2067/14 скаржнику відновлено строк на подання даної апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу кредитора до провадження та одночасно зупинено апеляційне провадження у справі №918/2067/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" за апеляційною скаргою кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.2016 р. до повернення матеріалів справи № 918/2067/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р.

Згідно комп'ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 13.12.2016 р. за результатами розгляду касаційної скарги у даній справі Вищим господарським судом України прийнято постанову.

Матеріали справи № 918/2067/14 згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 16.12.2016 р. № 04-22/398 та відмітки про відправку від 23.12.2016 р. надіслано на адресу господарського суду Рівненської області.

23.01.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/2067/14 у 6-ти томах, 2 томи матеріалів оскарження ухвали та 8 томів заяв кредиторів, згідно запиту апеляційного суду від 13.01.2017 р.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 918/2067/14.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/2067/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" лютого 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Апелянту подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - фіскальні чеки в оригіналі.

4. Кредиторам надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.