ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" січня 2017 р.Справа № 924/1250/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" м.Радехів Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" с.Захарівці Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення 29856,34 грн., у т.ч. 15794,34 грн. пені, 3032,26 грн. 3% річних, 11029,74 грн. інфляційних нарахувань

Представники:

Від позивача- не приймав участі,

Відповідача ОСОБА_1 за дов. від 10.01.17

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частині рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 190 168,00 грн. боргу, 15 794,34 грн. пені, 3032,26 грн. 3% річних, 11 029,74 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором на виконання сільскогосподарських робіт №25/03-2016 АП від 25.03.16 щодо оплати вартості виконаних робіт. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за позивачем на виконання договору виконано боронування грунту загальним об'ємом 1728,8га по ціні 110,00грн.за 1га на загальну суму 190168,00грн., яку відповідач зобов'язався оплатити протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, тобто, до 30.05.16. Однак, відповідачем не здійснено оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні.

У клопотанні від 26.01.2017р. № 85-юр позивач повідомляє, що 20.01.17р. відповідач перерахував позивачу 190168,00 грн. основного боргу. Однак, враховуючи , що відповідач ухилявся непорядними методами від сплати протягом тривалого часу у зв'язку з чим товариству нанесені непоправні збитки , просять стягнути 15794,34 грн. пені, 3032,26 грн. 3% річних, 11029,74 грн. інфляційних нарахувань, всього 29856,34 грн. Зазначене відповідає ст.22 ГПК України , тому приймається судом.

У іншому клопотанні від 26.01.2017р. позивач зменшує позовні вимоги до 29856,34 грн., у т.ч. 15794,34 грн. пені, 3032,26 грн. 3% річних, 11029,74 грн. інфляційних нарахувань. Зазначене відповідає ст.22 ГПК України , тому приймається судом.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні повідомив, що 20.01.17р. відповідач перерахував позивачу 190168,00 грн. основного боргу, надавши платіжне доручення. Крім того, надано клопотання про зменшення розміру пені, враховуючи погашення основного боргу та струтне матеріальне становище.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

25.03.16 між позивачем та відповідачем підписано договір на виконання сільськогосподарських робіт №25/03-2016 АП, за умовами якого позивач як виконавець зобов'язаний за завданням замовника (відповідача) протягом дії договору надавати послуги по виконанню сільськогосподарських робіт в об'ємах та на умовах, визначених в цьому договорі, за завданням замовника, а замовник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених даним договором, прийняти такі послуги та здійснити їх оплату (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору виконавець зобов'язаний надати замовнику наступні сільськогосподарські роботи (послуги): боронування (під урожай 2016 року), культивація грунту (під урожай 2016 року).

Згідно з п. 2.9 договору термін виконання робіт за цим договором становить до 15.05.16. Згідно з 3.8 договору замовник зобов'язаний по закінченню надання послуг підписати з виконавцем акти виконаних робіт.

Згідно з п. 4.2 договору вартість робіт за цим договором визначається, виходячи з фактичних обсягів робіт та розцінок: 210грн. з ПДВ за 1га, на якому проведено боронування, 220грн. з ПДВ за 1га, на якому проведено культивацію грунту.

Згідно з п. 4.4 договору здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом виконаних робіт, який підписується актом виконавцем та замовником. Згідно з п. 4.5 договору замовник сплачує виконавцю грошові кошти протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 5.8 договору у разі порушення строків оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На виконання договору позивачем як виконавцем надані відповідачу послуги з боронування грунту об'ємом 1728,8га за ціною 110,00грн. вартістю 190168,00грн., що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт від 30.04.16.

У зв'язку з тим, що відповідачем не здійснено оплату наданих послуг позивачем надіслано претензію від 30.08.16 про сплату коштів в сумі 190168,00грн.

Відповідачем у відповіді на претензію від 07.09.16 підтверджено наявність боргу у розмірі 190168,00грн., який відповідач зобов'язується погасити згідно наведеного графіку погашення (кінцево до 12.12.16).

Після подання позову відповідач перерахував позивачу 190168,00 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 19.01.17.

За прострочення оплати наданих відповідачу послуг позивачем нараховано пеню за період з 31.05.16 по 10.12.16 у розмірі 15794,34грн., 3% річних за 177 днів прострочення у розмірі 3032,26грн. та інфляційні за період з червня по листопад 2016р. у розмірі 11029,74грн.

З врахуванням зменшення позовних вимог позивач просить стягнути 15794,34 грн. пені, 3032,26 грн. 3% річних, 11029,74 грн. інфляційних нарахувань.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги береться таке:

1. Згідно з ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є , зокрема, договори та інші правочини.

Судом враховується, що цивільні права та обов'язки між позивачем та відповідачем виникли з договору про надання послуг на виконання сільськогосподарських робіт №25/03-2016 АП.

Згідно з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивачем надано відповідачу послуги з боронування грунту об'ємом 1728,8га за ціною 110,00грн. вартістю 190168,00грн., що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт від 30.04.16.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У визначений договором строк (п.5.8 договору) 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, відповідачем не здійснено оплати одержаних від позивача послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 190168,00грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а також відповіддю відповідача від 07.09.16 на претензію позивача.

Після подання позову відповідач перерахував позивачу 190168,00 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 19.01.17.

2. Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8 договору сторони передбачили сплату замовником пені за порушення строків оплати наданих виконавцем послуг.

Позивачем нараховано пеню на заборгованість у розмірі 190168,00грн. за період з 31.05.16 по 10.12.16 у розмірі 15794,34грн.

Проте, позивачем не враховано, що за договором від 25.03.16 відповідач зобов'язався оплатити виконавцю грошові кошти протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт (акт від 30.04.16), відповідно, прострочення оплати виникає з 17.06.16 (30 банківських днів), а не з 31.05.16 (30 календарних днів). Крім того, позивачем не враховано, що кількість днів у 2016 році 366, а не 365. Тому згідно проведеного судом перерахунку правомірно нарахованою є пеня за період з 17.06.16 по 10.12.16 у розмірі 14075,55грн.

Однак, при цьому при стягненні пені судом враховується, що згідно з ч.3 ст.551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Судом враховується, що відповідачем повністю погашена основна заборгованість та клопотання відповідача про скрутне фінансове становище. Тому враховуючи це та те, що позивачем також заявлено до стягнення компенсаційні санкції - 3% річних та інфляційні нарахування, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягуваної з відповідача пені на 50%, тобто, до 7037,78грн. Така ж правова позиція зазначена Вищим господарським судом України у п.3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Відповідно в цій частині стягуваної пені позов підлягає задоволенню, у решті відмові.

3. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивачем нараховано 3% річних за 177 днів прострочення у розмірі 3032,26грн. та інфляційні за період з червня по листопад 2016р. у розмірі 11029,74грн.

Судом враховується, що позивачем невірно визначено дату початку періоду прострочення оплати відповідачем одержаних послуг та кількість днів у 2016 році, тому правомірно нарахованими 3% річних за період з 17.06.16 по 10.12.16 (177 днів) у розмірі 2758,99грн. Тому позовні вимоги в цій частині про стягнення річних визнаються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо суми нарахованої позивачем інфляційних, то, незважаючи на те, що їх нарахуванням можливе за період з липня по листопад 2016 року ( коефіцієнт інфляції 6,10829037%), сума нарахованих інфляційних визначена в межах максимально можливого розміру, тому позовні вимоги щодо стягнення 11029,74грн. інфляційних визнаються правомірними та підлягають задоволенню.

4. У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати (сплата судового збору у розмірі, чинному на день подання позову) згідно з ст.44, 49 ГПК України покладаються на строни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" м. Радехів Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" с.Захарівці Хмельницький район Хмельницька область про стягнення 29856,34 грн., у т.ч. 15794,34 грн. пені, 3032,26 грн. 3% річних, 11029,74 грн. інфляційних нарахувань задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" с.Захарівці Хмельницький район Хмельницька область (код 35163024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" м. Радехів Львівська область (вул. Стоянівська, 2А, код 20777860) 7037,78грн. (сім тисяч тридцять сім гривень 78 коп.) пені, 2758,99грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень 99 коп.) 3% річних, 11029,74грн. (одинадцять тисяч двадцять дев'ять гривень 74 коп.) інфляційних, 1286,06грн. (одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 06 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 26.01.2017р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Стоянівська, 2А) реком. з вруч.