ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Справа № 915/1180/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «ПиК»

(юридична адреса: 54003, АДРЕСА_1,

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 34/27),

до відповідача: Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1)

про: визнання недійсним та скасування рішення Вознесенської міської ради №32 від 22.04.2016 в частині відмови позивачу у поновлені договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ПиК» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування рішення Вознесенської міської ради № 32 від 22.04.2016 в частині відмови позивачу у поновлені договору оренди земельної ділянки, площею 0,0022 га, розташованої за адресою: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 1 «а».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

20.12.2005 Приватне підприємство «ПиК» уклало із Вознесенською міською радою Миколаївської області договір оренди землі площею 0,0022 га, що розташована за адресою.: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції (перейменована у вул.Київська), 1 «а». Договір було укладено по 20.12.2010 з можливістю його пролонгації.

Пунктами 5.2-5.3 вказаного договору визначено цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання; функціональне призначення земельної ділянки - розміщення кіоску.

06.06.2011 між ПП «ПиК» та Територіальною громадою міста Вознесенськ укладено договір оренди землі, що розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 1 «а», площею 0, 0022 га, який зареєстрований у Вознесенській міській раді. Даним договором сторони фактично продовжили право користування земельною ділянкою за ПП «ПиК», на умовах, що суттєво не відрізнялись від умов договору оренди землі від 20.12.2005. У вересні 2015 року ПП «ПиК» та Територіальна громада м.Вознесенськ внесли зміни та доповнення до договору оренди землі від 06.06.2011, якими змінили нормативну грошову оцінку земельної ділянки; річний розмір орендної плати за земельну ділянку та щомісячну орендну плату.

16.03.2016, на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» та п.3.2 Договору оренди землі від 06.06.2011, позивач звернувся до Вознесенської міської ради з листом про поновлення договору оренди землі, що розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 1 «а». Рішенням Відповідача №32 від 22,04.2016, прийнятим на 10 сесії VII скликання Позивачу було відмовлено у поновленні договору оренди землі з підстав «невиконання умов договору».

Позивач вважає, що рішення №32 від 22.04.2016 в частині відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки суперечить чинному законодавству та умовам договору оренди землі від 06.06.2011, якими встановлюються підстави та порядок прийняття відповідних рішень, грубо порушує права позивача, повязані з користуванням земельною ділянкою.

Так. протокол №8 від 19.04.2016 засідання постійної депутатської комісії з питань містобудування, землекористування та екології позивач отримав лише 30.08.2016 на адвокатський запит. Так само, як і акт обстеження земельної ділянки від 21.04.2016, який було складено в односторонньому порядку, без участі представника позивача. У вказаному акті зафіксовано начебто зміну цільового призначення земельної ділянки. Однак, з часу отримання у користування позивачем спірної земельної ділянки у 2005 році, після поновлення договору оренди землі у 2011 році і до тепер, будь-яких змін у цільовому використанні земельної ділянки не відбувалось.

Позивач без порушень виконує умови договору оренди землі, в тому числі продовжує їх виконувати і до теперішнього часу: регулярно сплачує орендну плату, утримує в належному стані земельну ділянку (здійснює прибирання, тощо), не змінює цільового призначення земельної ділянки, згідно встановлених умов договору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що заяву від 16.03.2016 про поновлення договору оренди на 5 років орендар подав із запізненням, а також, всупереч ст.33 Закону України «Про оренду землі», не долучив до неї проект додаткової угоди.

Однак, відповідно до заяви орендаря було розроблено проект рішення про поновлення договору оренди землі, який було оприлюднене відповідно до Регламенту Вознесенської міської ради на інтернет-порталі міста Вознесенська та включено до розгляду в порядок денний сесії Вознесенської міської ради, яка мала відбутися 22.04.2016.

Попередньо проект рішення було розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії Вознесенської міської ради з питань містобудування, землекористування та екології, яке відбулось 19.04.2016. Під час засідання комісії при обговоренні питання про поновлення договору оренди землі, у звязку з чим було прийняте рішення утворити тимчасову комісію з числа депутатів постійної комісії, представників управління комунальної власності та відділу архітектури, обстежити земельну ділянку 21.04.2016р, про що повідомити представника ПП «ПиК».

За результатами обстеження земельної ділянки тимчасовою комісією було встановлено, що на земельній ділянці за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 1-а та прилеглій до неї території здійснюється діяльність автостанції «Вознесенськ-південна» для здійснення пасажирських перевезень, зокрема, в малій архітектурній формі, розташованій на орендованій земельній ділянці, розміщується приміщення диспетчерської та каси з продажу квитків. Знаходження автостанції на орендованій земельній ділянці підтверджується крім акту від 21.04.2016 також інформацією з сайту Укртрансбезпеки про перелік атестованих автостанції, з якого вбачається, що «ПиК» отримало свідоцтво на автостанцію АС «Вознесенськ-Південна» (міжміська) (дія свідоцтва 27.09.2016 - 26.09.2021).

Таким чином, ПП «ПиК» використовує земельну ділянку не за її цільовим призначенням, яким є землі житлової і громадської забудови, а не землі транспорту, на яких можливим є розміщення автостанцій відповідно до ст.65 Земельного кодексу України.

Відповідно до вихідної земельно-кадастрової інформації, яка міститься в проекті землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки (2004 року) цільове використання землі та її за УКЦВЗ - інша комерційна діяльність - 1.11.6. Відповідно до плану відведення, який міститься в технічній документації (П №175/10 від 17.11.2010) та є невід'ємною частиною Договору, код цільового використання земельної ділянки вказано 1.11.3 (землі населених пунктів комерційного використання - роздрібної торгівлі та комерційних послуг; згідно Українського класифікатора цільового використання землі від 24.04.1998.). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.09.2015, цільове призначення земельної ділянки по вул.Київська,1-а в м.Вознесенську (кадастровий :11:046:0011) - В.03.07 (землі громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - згідно Класифікації видів цільового призначення земель від 23.07.2010). Тоді як землі транспорту відносяться до Розділу 12 Класифікації.

В зв'язку з викладеним, через порушення умов Договору оренди землі від 06.06.2011 Вознесенська міська рада правомірно відмовила позивачу у поновленні договору оренди землі.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

У судових засіданнях 22.11.2016 та 01.12.2016 судом оголошувались перерви.

У судовому засіданні 13.01.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При прийнятті рішення №32 від 22.04.2016 в частині відмови позивачу у поновлені договору оренди земельної ділянки, Вознесенська міська рада керувалась ст..ст.12, 93, 122 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад віднесено передання земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Виходячи з приписів вказаних нормативних актів, оспорюване рішення №32 від 22.04.2016 прийняте Вознесенською міською радою у межах її повноважень.

Стаття 93 Земельного кодексу України визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч.1, 9 ст.93).

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2005 між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди землі що розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції (вул.Київська), 1 «а» площею 0,0022 га. Договір укладено по 20.12.2010 з можливістю його пролонгації (а.с.31-35).

Відповідно до п.п.5.1-5.3 даного Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування кіоску. Цільове призначення земельної ділянки комерційне використання. Функціональне призначення земельної ділянки розміщення кіоску.

У 2011 році між ПП «ПиК» та Територіальною громадою міста Вознесенськ укладено Договір оренди землі від 06.06.2011, що розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 1 «а», площею 0, 0022 га. Тобто, фактично продовжено право ПП «ПиК» на користування спірною земельною ділянкою (а.с.17-24). Зазначений договорі зареєстрований у відділі Держкомзему у м.Вознесенську 23.06.2011.

Відповідно до п.п.5.1-5.3 даного Договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування кіоску. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови. Функціональне призначення земельної ділянки комерція.

Відповідно до вихідної земельно-кадастрової інформації, яка міститься в проекті землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки (2004 року) цільове використання землі та її за УКЦВЗ - інша комерційна діяльність - 1.11.6. Відповідно до плану відведення, який міститься в технічній документації (П №175/10 від 17.11.2010) та є невід'ємною частиною Договору, код цільового використання земельної ділянки вказано 1.11.3 (землі населених пунктів комерційного використання - роздрібної торгівлі та комерційних послуг; згідно Українського класифікатора цільового використання землі від 24.04.1998.). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.09.2015, цільове призначення земельної ділянки по вул.Київська,1-а в м.Вознесенську (кадастровий :11:046:0011) - В.03.07 (землі громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - згідно Класифікації видів цільового призначення земель від 23.07.2010).

При цьому, сторони не визначили у договорі, якого роду «інша комерційна діяльність» має здійснюватись відповідачем у побудованому ним кіоску та які «комерційні послуги» ним мають надаватись.

16.09.2015 між ПП «ПиК» та Територіальною громадою м.Вознесенськ укладено договір про внесення змін до Договору оренди землі від 06.06.2011, яким змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та річний розмір орендної плати за земельну ділянку, а також встановлено щомісячну орендну плату в розмірі 114,43 грн. (а.с.27-29).

Згідно п.п.3.1, 3.2 Договору оренди землі від 06.06.2011, договір діє протягом 5-ти років з моменту його державної реєстрації з 06.06.2011 по 05.06.2016. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди. Орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити про це письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Сторонами не заперечується факт належного виконання позивачем умов договору щодо сплати орендної плати.

16.03.2016, на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» та п.3.2 Договору оренди землі від 06.06.2011, позивач звернувся до Вознесенської міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі, площею 0,0022 га, що розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 1 «а» (а.с.108).

Як зазначає відповідач, попередньо проект рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки було розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії Вознесенської міської ради з питань містобудування, землекористування та екології, яке відбулось 19.04.2016, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.92-94).

Під час засідання комісії було прийняте рішення утворити тимчасову комісію з числа депутатів постійної комісії, представників управління комунальної власності та відділу архітектури з метою обстеження земельної ділянки, про що повідомити представника ПП «ПиК». Обстеження було призначено на 21.04.2016.

Доказів повідомлення позивача про призначення обстеження земельної ділянки на 21.04.2016 відповідачем суду не надано.

За результатами обстеження земельної ділянки тимчасовою комісією було встановлено, що на земельній ділянці за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 1-а та прилеглій до неї території здійснюється діяльність автостанції «Вознесенськ-південна» для здійснення пасажирських перевезень, зокрема, в малій архітектурній формі, розташованій на орендованій земельній ділянці, розміщується приміщення диспетчерської та каси з продажу квитків; зовні на споруді розміщено елементи зовнішньої реклами, графік роботи автостанції, час здійснення прийому-передач. В середині приміщення розміщено касу та стенди з інформацією для пасажирів, розкладом руху автобусів, вартістю квитків та схемою розміщення місць в автобусах, вартістю передач. На прилеглій до кіоску території припарковано 3 автобуси з трафаретами «Южноукраїнськ-Миколаїв», «Везнесенськ-Миколаїв» на зупинці на відстані близько 10-15 м від знаку «Зупинка заборонена». На території зупинки розміщено знаки «Платформа №1» та «Зона міжрейсових автобусів» (а.с.97).

В подальшому, рішенням Вознесенської міської ради №32 від 22.04.2016, прийнятим на 10 сесії VII скликання, позивачу було відмовлено у поновленні договору оренди землі у звязку з невиконанням умов договору, про що позивача повідомлено листом від 02.06.2016 (а.с.130).

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2015 року від 05.09.2015, для застосування ч.1 ст.33 Закону №161-XIV та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Позивач зазначає, що з моменту прийняття ним у користування земельної ділянки за адресою м.Вознесенськ, вул.Київська, 1 «а», на підставі Договору оренди землі від 20.12.2005, після поновлення договору оренди землі у 2011 році і до теперішнього часу, будь-яких змін у цільовому використанні земельної ділянки не відбувалось.

В обґрунтування своє позиції позивачем надані наступні докази: Рішення №52 від 30.04.2004, у якому виконавчий комітет Вознесенської міської ради дозволив ПП «ПиК» тимчасову установку кіоску розміром 2.0 х 3,0 м з автобусною зупинкою по вул.Жовтневої революції, 1 «а» (а.с.36); висновок головного архітектора м.Вознесенська про погодження відведення земельної ділянки під кіоск з автобусною зупинкою (а.с.57); висновок Вознесенського міського відділу земельних ресурсів про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення кіоску (а.с.58).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що протягом дії Договору оренди землі від 20.12.2005 та Договору оренди землі 06.06.2011 на спірній земельній ділянки знаходився кіоск з продажу квитків та автобусна зупинка. Ті обставини, що поряд з кіоском позивачем здійснюється певна діяльність з перевезення пасажирів отримання ПП «ПиК» свідоцтва на автостанцію АС «Вознесенськ-Південна», не спростовує факту знаходження, безпосередньо на переданій позивачу в оренду земельній ділянці площею 0,0022 га, кіоску, в якому позивачем здійснюється комерційна діяльність, та не може свідчити про те, що орендар неналежно виконував свої обовязки за договором.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» також передбачено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Однак, відповідачем при прийнятті спірному рішення на ці положення закону не було звернуто увагу.

У відповідності до п.п.3.1, 3.2 Договору оренди землі від 06.06.2011, договір діє протягом 5-ти років з моменту його державної реєстрації з 06.06.2011 по 05.06.2016. Для реалізації орендарем переважного право на поновлення договору останній повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити про це письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тобто, у даному випадку - до 05.03.2015.

Позивач повідомив про намір продовжити договір оренди заявою від 16.03.2016, тобто звернувся до відповідача із запізненням.

Крім того, подана позивачем заява про поновлення договору оренди не містила проекту додаткової угоди, що суперечить вимогам ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Однак, вказані обставини не можуть свідчити про правомірність прийнятого відповідачем рішення, оскільки про їх існування відповідач зазначає у відзиві на позов, при цьому, в якості підстав відмови у поновленні договору оренди вони не були вказані у самому рішення відповідача №32 від 22.04.2016, тобто не стали підставою для відмови орендарю у поновленні договору оренди.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд вважає, що оспорюваним рішенням №32 від 22.04.2016 в частині відмови у поновлені Приватному підприємству «ПиК» договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 1 «а», Вознесенська міська рада порушила право позивача та діяла всупереч приписам ст.33 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для визнання зазначеного рішення незаконним.

Судові витрати у відповідності до ст..49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення Вознесенської міської ради №32 від 22.04.2016 в частині відмови у поновлені Приватному підприємству «ПиК» договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 1 «а».

3. Стягнути з Вознесенської міської ради, 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Приватного підприємства «ПиК», юр. адреса: 54003, АДРЕСА_1, пошт. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 34/27 (відомості про банківські реквізити відсутні, код 31764329) 1378,0 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 18 січня 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва