overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.2017 Справа № 904/1064/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка,2; адреса для листування: 49101, м.Дніпро,вул.О.Кониського,5

до Комунальний заклад освіти "Навчально-виховний комплекс №144 "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій-дошкільний навчальний заклад"49101, м.Дніпро, вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 910/13862/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Яценко О.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 910/13862/15
господарського суду міста Києва
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
до1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"
простягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн
В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" №22/12/16 від 22.12.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №910/13862/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги відповідачам. Відсутність доказів сплати судового збору та відсутність доказу направлення касаційної скарги відповідачам підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/267/16 від 26.12.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 86, 111, п.п.3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" №22/12/16 від 22.12.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №910/13862/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Яценко

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 922/1720/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест"
нарішення Господарського суду Харківської області від 19 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року
у справі№ 922/1720/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест"
за участіСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України
пророзірвання додаткової угоди до договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 19 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр", м. Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 904/5877/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000"
нарішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2016 року
у справі№ 904/5877/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000"
допублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
про стягнення 116 519,51 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року об 1140 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/246/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ-ІНФО",

м. Хмельницький

про стягнення 89 610,82 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 7585-К-О від 27.12.16р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ-ІНФО" про стягнення 89 610,82 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.17р. по справі № 904/246/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.17р.

В судове засідання 31.01.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явились, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 16.01.17р. не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників відповідача-1,2 з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2017р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачам-1, 2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 904/8827/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 904/8827/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 61 785,40 грн.

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року у справі № 904/8827/15.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 904/1324/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 16.11.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.12.2016
у справі Господарського суду№ 904/1324/15 Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни
доПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 904/1324/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 904/1324/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 910/31610/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 910/31610/15

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саломандри"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест".

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого

майна від 15.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.,

зареєстрованого за номером 789

ВСТАНОВИВ

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року у справі № 910/31610/15.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 лютого 2017 року о 15:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/11653/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексим", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення 227 193 грн. 75 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 70 від 02.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансексим" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" заборгованість в розмірі 227 193 грн. 75 коп., з яких: 197 100 грн. - пеня, 26 437 грн. 50 коп. - інфляційні втрати, 3 656 грн. 25 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору поставки № 203/14 від 15.10.2014р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Трансексим".

У зв'язу із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі та неявкою позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2017р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

- додаткову угоду №2 від 16.03.2015р. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи);

- рахунок №309-К від 27.04.2015р. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/13692/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Сибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Внг Еко Капітал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 910/13692/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства "Ойл Експортерз Лімітед"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Внг Еко Капітал"
простягнення грошових коштів

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Внг Еко Капітал" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець