Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24"січня 2017 року Справа № 927/1046/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини"

14007, вул. В.Дрозда, 3, м. Чернігів;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

14000, вул. Гонча, 40, м.Чернігів;

за участю третіх осіб:

перша третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Промо-Трейд

14000,вул. Дрозда,16, м.Чернігів;

друга третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАСИФІК

14000, пр. Миру, 310А, м.Чернігів;

третя третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ТриМоб

юр. адреса: 03150, вул. Предславинська, 34-а, м.Київ,

адреса для листування: 03194, РЦМЗ№1 ТОВ Три Моб, пр. Л.Курбаса,7, м.Київ;

четверта третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ПриватнебагатопрофільнепідприємствоЦентр-Євро-Транс-2

14000, пр. Миру, 310А, м.Чернігів;

п"ята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юкрейн-Спектор

14000, вул. Мендєлєєва, 5А, м.Чернігів;

шоста третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство Фірма ЯСА ЕС

14000, вул. Святомиколаївська, 29-А, м.Чернігів;

сьома третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство Фірма Техносвіт

14000, вул. Пухова,107/5,м.Чернігів;

восьма третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

Багатопрофільне науково-виробниче підприємство ЕДЕМ

14000, пр. Перемоги,102,м.Чернігів;

дев"ята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

Торгово-роздрібна компанія Євротек

03186, вул. Соціалістична,5, корп.2, м.Київ;

десята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне шляхо-будівельне підприємство

14000,вул. Дрозда, 1, м.Чернігів;

одинадцята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1;

дванадцята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

14000, пр.Перемоги, 170/86,м.Чернігів;

тринадцята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

14000, вул. Пухова, 150/37, м.Чернігів;

чотирнадцята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

14000,АДРЕСА_2;

п"ятнадцята третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_5

14000,вул. Рокосовського, 30/57, м. Чернігів.

про внесення змін до договору постачання електричної енергії №195 від 07.11.2007, а саме Додатку 2 договору щодо визначення межі балансової належності та збільшення величини приєднаної потужності до 500 Квт.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 - протокол № 1 від 29.04.2014 - голова правління;

від відповідача: ОСОБА_7 довіреність № 28/4196 від 28.08.2016 начальник відділу;

від третіх осіб: не з"явились;

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Насіння Чернігівщини звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про зміну Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії № 195 від 07.11.2007 та зміну (збільшення) величини приєднаної потужності до 500 Квт та просить викласти Додаток №2 до Договору про постачання електричної енергії № 195 від 07.11.2007 в наступній редакції:

Акт розмежування балансової належності електромереж та

експлуатаційної відповідальності сторін

Споживач Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини»

в особі Голови Правління ОСОБА_6 що діє на підставі Статуту

та Постачальник Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

в особі

цим актом установили за обєктом Споживача:

технологічні електричні мережі (ТП-352) по вул. Володимира Дрозда, 3 в м. Чернігові

(найменування та місцерозташування об єкту Споживача)

1. Балансова належність електромереж:

1.1. Постачальника (електропередавальної організації, основного споживача - необхідне підкреслити) кабельні лінії від ТП 159/158, ТП "Коти", ТП-505

1.2. Споживача ТП - 352

2. Межа балансової належності електромереж установлюється на наконечниках кабельних ліній в яч. 10 кВ, ТП-352

3. Межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж установлюється на наконечниках кабельних ліній в яч. 10 кВ, ТП-352

4. Відповідальність сторін:

4.1. Постачальник (електропередавальна організація, основний споживач - необхідне підкреслити) несе відповідальність за кабельні лінії від ТП 159/158, ТП "Коти", ТП-505 до яч. 10 кВ, ТП-352.

4.2. Споживач несе відповідальність за: електрообладнання ТП -352

5. Загальна схема електропостачання (зовнішнього) наведена у Додатку 1 до цього Акту.

6. Наявність автономних джерел живлення: відсутні

7. Інформація про категорію надійності електропостачання струмоприймачів Споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності із розподіленням за джерелами живлення, рівнями напруги та приєднаннями наведена у Відомостях про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів (Додаток до цього Акту).

8.Споживач та Постачальник (електропередавальна організація, основний споживач - за належністю) зобов'язуються утримувати електроустановки, що знаходяться на їх балансі, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до вимог чинного законодавства.

9. Постачальник (електропередавальна організація, основний споживач - за належністю) забезпечує на межі балансової належності електромереж гранично допустимі значення фазного загашення напруги dUф не більше 10 %.

Так, ОСОБА_8 №1 до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін позивач просить затвердити Схему електропостачання обєкта Споживача та точки розподілу мереж.

ОСОБА_8 №2 до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін позивач просить визначити величину приєднаної потужності ТП 352 по вул. Володимира Дрозда, 3 в м.Чернігів у розмірі 500кВт і категорію надійності електропостачання струмоприймачів як третю.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

- при укладені Договору про постачання електричної енергії № 195 від 07.11.2007 та Додатку №2 до нього зі змінами та доповненнями, було визначено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності, що встановлює балансову належність щитової (в договорі - ТП-352) за відповідачем, що не відповідає фактичному стану справ та обмежує право позивача користуватися своїм майном, оскільки він є власником ТП №352 за адресою: м.Чернігів, вул. Володимира Дрозда,3 (попередня назва адреси: вул.Любченка,3), що на підтвердження факту права власності на трансформаторну підстанцію ним надано суду копії свідоцтва про право власності, акти оцінки основних фондів, що увійшли до статутного фонду складених при приватизації підприємства. Крім того, позивач надає суду копії технічних паспортів на трансформатори та акт введення в експлуатацію 1976 року, відповідно якого підстанція передавалася відповідачу на обслуговування;

- 29.11.2016 позивачем подано пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням позовних вимог, в яких позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на норми ст. 184, 188, 275 ГК України, ст. 651 ЦК України;

Листом №183 від 30.09.2016р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №195 від 07.11.2007р., а саме щодо викладення акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в новій редакції, що відповідає фактичному стану належності майна позивачу. Однак, листом №23/5548 від 24.10.2016р. відповідач у даній пропозиції відмовив, посилаючись на відсутність підстав для внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.11.2016, після чого розгляд справи відкладався до 12.12.2016 та 26.12.2016.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.2016 строк вирішення спору продовжено до 25.01.2017 та розгляд справи відкладався до 17.01.2017 та 24.01.2017

В судовому засіданні 17.01.2016 судом здійснено огляд та дослідження речових доказів у справі у місці їх знаходження, а саме: здійснено огляд трансформаторної підстанції, що знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Дрозда (стара назва вул. Любченка), будинок 3, що відповідно до технічного паспорта та схематичного плану позначена В-1 та зазначена як "Щитова".

Треті особи в судове засідання не з'явились, представників не направили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 12.12.2016.

Відповідач надав відзив на позов від 29.11.2016 в якому проти позову заперечує та зазначає наступне:

- даний договір про постачання електричної енергії №195 від 07.11.2007 укладено відповідно до норм чинного законодавства. Жодних зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення ні у однієї зі сторін не було;

- враховуючи приписи ст.651,ст.652 ЦК України, для зміни договору в судовому порядку необхідне доведення наявності істотної зміни обставин, що позивачем не доведено;

- відповідно до затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 532 від 26.07.2013 переліку майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» під час корпоратизації станом на 01.07.1995, трансформаторна підстанція № 352 увійшла до статутного фонду ДАЕК «Чернігівобленерго»;

- таким чином, позивач в 2007 році уклав договір, додатком до якою був Акт розмежування балансової належності електромереж на наконечниках кабелів живлення в 141-0.4 кВт ТП-352і жодних зауважень щодо неправильності або неповноти угоди позивачем не висловлювалось;

- стосовно зміни потужності, встановленої в Договорі, відповідач не має змоги внести зміни у запропоновану Позивачем ОСОБА_8 угоду №2 до Договору про постачання електричної енергії, у тому числі, у вигляді збільшення потужності, не змінюючи інші істотні умови договору, оскільки у позивача відсутні розроблені Технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики, які визначать, в тому числі, відповідну потужність.

В судовому засіданні позивач, скориставшись своїм правом відповідно до ст. 22 ГПК України, подав заяву про зменшення позовних вимог в частині внесення змін до Договору щодо зміни величини приєднаної потужності до 500кВт, про що зазначено в Додатку №2 до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності в редакції позивача та просить розглядати спір без внесення змін до Договору в цій частині.

Відповідач зазначив, що вказана заява не порушує його прав та прав інших осіб.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з викладеного, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядає спір виходячи з вимог позивача про затвердження змін до договору в редакції позивача, а саме Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії №195 від 07.11.2007 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та Додатку №1 до Додатку №2 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін щодо затвердження Схеми електропостачання обєкта Споживача та точки розподілу мереж.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

07.11.2007 між ВАТ ЕК «Ченігівобленерго» (Постачальник), що надалі було перейменовано у ПАТ «Чернігівобленерго» та ЗАТ Насіння Чернігівщини, що надалі було перейменовано у ПАТ «Насіння Чернігівщини» (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 195 (далі- Договір №195).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 70кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється згідно до Додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору.

Відповідно до п.9.4 Договору, строк Дії договору укладено в строк до 01.12.2007. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Під час розгляду справи сторони пояснили, що на момент розгляду спору договір є діючим, оскільки його дію автоматично продовжено на 2017 рік. Сторони також пояснили, що фактично ними вчиняються певні дії, спрямовані на виконання договору, виставляються рахунки, здійснюється оплата, тощо.

Так, позивач просить внести зміни до Договору №195 і викласти Додаток №2 до Договору, а саме акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в редакції позивача.

Так, відповідно до пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 за № 28 (далі - Правила) визначено, що:

межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання;

межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Відповідно до пункту 2.1 Правил, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

2.2. Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000В встановлюється:

1) у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача;

2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

Відповідно до Додатку №2 від 07.11.2007 до Договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», визначено:

Балансова належність електромереж: Постачальника (перелік електроустановок) - РУ-10кВ ТП-352, РУ-0,4 кВ ТП-352, Т-1, Т-2; Споживача (перелік електроустановок) Прилади обліку, електрообладнання 0,4кВ після межі відповідальності; Межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках кабелю живлення РУ-0,4кВ ТП-352; Межа відповідальності за стан обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності; Постачальник несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 абз.1 цього Акту; Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 цього Акту. Переліком обєктів споживача та категорією надійності електропостачання сторони визначили: обєкт Підприємство, вул. Любченка, 3, потужність -70кВт, категорія надійності третя.

Згідно ОСОБА_8 угоди від 16.12.2013, сторони внесли зміни до Додатку №1 до договору, Додатку №2 до Договору, Додатку №4 до Договору та виклали їх в новій редакції.

Так, згідно до Додатку №2 до Договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (в редакції додаткової угоди від 16.12.2013), сторони визначили:

Балансова належність електромереж: Постачальника (перелік електроустановок)- ТП-352; Споживача (перелік електроустановок) Прилади обліку, встановлені в РП- 0,4кВ ТП-352, КПЛ- 0,4кВ від РП- 0,4 кВ ТП-352, електрообладнання обєкту Споживача; Межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках кабелів живлення РП-0,4кВ ТП-352; Межа відповідальності за стан обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності; Постачальник несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 абз.1 цього Акту; Споживач несе відповідальність за: за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 цього Акту. Переліком обєктів споживача та категорією надійності електропостачання сторони визначили: обєкт Підприємство, вул. Любченка, 3, потужність -53кВт, категорія надійності третя.

Отже, на момент укладення Договору № 195 та внесення змін до нього вид 16.12.2013 сторони погодили, що балансова належність трансформаторної підстанції №352 закріплена за відповідачем (ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»).

Суд звертає увагу, що межа балансової належності визначається за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.

Позивач зазначає, що він є власником трансформаторної підстанції, що була збудована за його кошти і знаходиться на його території і будівля підстанції отримала назву «Щитова». На підтвердження вказаних обставин позивач посилається на копії акту оцінки майна, що увійшло до статутного фонду позивача, свідоцтво про право власності на обєкти нерухомості від 26.02.2001, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.05.2014 на будівлю В-1 «Щитова» та технічний паспорт.

Відповідно до п.2 ст.188 Господарського Кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно з п.4. цієї ж статті зазначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем надано докази звернення до відповідача з заявою від 30.09.2016 про внесення змін до договору, до якої було додано запропонована позивачем редакція додатку №2 зі змінами. Вказана заява була відповідачем отримана та відхилена, що підтверджується листом відповідача від 24.10.2016 № 23/5548.

Таким чином, позивачем дотриманий встановлений статтею 188 Господарського Кодексу України порядок щодо звернення про внесення змін до договору.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, виходячи з принципів рівності учасників судового процесу та здійснення судочинства на засадах змагальності, встановлених ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, позивач самостійно обирає спосіб захисту або відновлення порушеного права, визначає предмет спору та правові підстави для задоволення своїх вимог.

Відповідно до п.1 ст.651 Цивільного Кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 188 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що згода сторін на зміну умов договору відсутня. Сам договір не надає права позивачеві змінювати його умови в односторонньому порядку. Тому внесення таких змін до договору в судовому порядку можливо лише за наявності передбачених законом підстав.

Позивач, зокрема посилається на ст.651 ЦК України (пояснення позивача щодо додаткового нормативно-правового обґрунтування позову (аркуш справи 99, том 1)).

Пункт 2 ст.651 Цивільного Кодексу України зазначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази істотного порушення відповідачем умов договору, тому суд не вбачає підстав для застосування вказаної статті.

Разом з тим, позивач в своєму позові посилається на той факт, що він є власником трансформаторної підстанції ТП№352 за адресою м.Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3 (стара назва - вул. Любченка) а відтак межа балансової належності повинна бути змінена.

Виходячи з викладеного, суд розцінює зазначені доводи як посилання позивача на істотну зміну обставин.

Статтею 562 ЦК України передбачено підстави зміни або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин":

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Пункт 2 вказаної статті чітко вказує на наявність одночасно всіх зазначених у ньому умов.

Підпункт 1) - „в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане".

Відповідно до п. 5.23 Правил користування електричною енергією зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється в порядку, визначеному законодавством України

Слід зазначити, що всі докази, на які посилається позивач були відомі останньому на момент укладення Договору №195 у 2007 році так і під час внесення змін до Додатку 2 Договору №195 від 16.12.2013.

Отже, позивачем не доведено, що відбулись істотні зміни обставин щодо переходу права власності, права користування чи оперативного управління на трансформаторну підстанцію №352 зокрема як за правочином так і на підставі рішення суду, а відтак доводи позивача є такими що в цій частині не обґрунтовані.

Вказане унеможливлює внесення змін до умов договору з підстав зміни істотних обставин.

Разом з тим, позивачем не наведено та не доведено наявність інших підстав, що відповідно до діючого законодавства можуть слугувати для внесення змін до умов Договору.

Позивач посилається на той факт, що нежитлове приміщенні «Щитова» належить йому на праві власності і вказана обставина підтверджується свідоцтвом на право власності від 30.05.2014, а відтак останній і є власником трансформаторної підстанції ТП-352, що знаходиться в будівлі В-1 «Щитова», за адресою: м.Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3 (стара назва - вул. Любченка).

Суд вважає за необхідне додатково зазначити наступне:

Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК БС).

ДК БС призначено для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Відповідно до ДК БС будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

Інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та т. ін.

Трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж відповідно ДК БС належать до інженерних споруд.

Відповідно до «Правил безпечної експлуатації електроустановок» затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.10.1998 за №11/2451, трансформаторна підстанція - електрична підстанція, призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів.

Відповідно до «Правил улаштування електроустановок», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.08.2014 №598, закрита трансформаторна підстанція (ЗТП) - ТП, устаткування якої розташоване в будівлі (приміщенні) або в металевій чи залізобетонній оболонці.

Силовий трансформатор статична електрична машина призначена для перетворення напруги і струму однієї величини в напругу і струм іншої величини.

Корпус таких підстанцій виготовляється збірно-зварювальним способом з металу. Внутрішнє наповнення підстанції знаходиться в прямій залежності від її прямого призначення.

Наведене свідчить, що комплектна трансформаторна підстанція (КТП) не містить обов'язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, оскільки її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення.

Суд звертає увагу, що нерухоме майно визначається за трьома основними ознаками, які повинні бути притаманні тому чи іншому обєкту при визначенні його належності до нерухомого майна, а саме:

розташування на земельній ділянці;

переміщення неможливе без його знецінення;

переміщення неможливе без зміни його призначення.

Судом оглянуто нежитлову будівлю В-1, за адресою м.Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 3 (стара назва - вул. Любченка) ("Щитова"), загальною площею 42,3 кв.м., яка складається з чотирьох приміщень, де знаходиться комплектна трансформаторна підстанція ТП - 352 та встановлено, що в 1-му приміщенні знаходиться трансформатор із заводським номером №11903 з потужністю 250 кВт., 2-е приміщення де знаходиться трансформатор №5955 з потужністю 250 кВт., 3-є та 4-е приміщення, де знаходиться обладнання в металевих шафах та металевих коробах для перетворення і розподілу електричної енергії, що є частиною трансформаторної підстанції.

Комплектна трансформаторна підстанція (КТП) - це підстанція, що складається з шаф або блоків з вбудованим в них трансформаторами і іншим устаткуванням розподільного пристрою,

Отже, зазначену трансформаторну підстанцію можна віднести до інженерних споруд, що є рухомим майном.

А відтак суд приходить до висновку, що наявність свідоцтва на права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю «Щитова» не є підставою, що підтверджує факт права власності на обладнання трансформаторної підстанції що знаходиться в будівлі «Щитова».

Разом з тим, позивачем надано суду акт від 20 липня 1976 року, відповідно до якого підприємство Чернігівських електромереж прийняло на баланс трансформаторний пункт №352 (аркуш справи 12 том 2).

Виходячи з викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.49, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 30 січня 2017 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна