overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/19/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 3 656,97 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 3 656,97 грн., з яких: 2 067,25 грн. основний борг, 124,04 грн. - 3 % річних та 1 465,68 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 10 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/52/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 1 200,78 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 1 200,78 грн., з яких: 678,79 грн. основний борг, 40,73 грн. - 3 % річних та 481,26 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 16 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 907/882/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення суми 14164,61 грн., в т.ч. 7864,86 грн. основного боргу, 707,84 грн. 3 % річних, 5591,92 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам ", м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення суми 14164,61 грн., в т.ч. 7864,86 грн. основного боргу, 707,84 грн. 3 % річних, 5591,92 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.12.2016 по справі №907/882/16 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 30.01.2017 10 год. 50 хв.; зобов"язано позивача подати господарському суду документальне підтвердження повного ПІБ відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідача згідно з ухвалою суду від 27.12.2016 по справі №907/882/16 зобов"язано подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

Позивачем документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалою суду від 27.12.2016 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивачем не подано витребуваних судом матеріалів, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 907/406/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Іза Хустського району

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс К1", м. Ужгород

про: стягнення 622747,25 грн.

Суддя І.В.Івашкович,

розглянувши клопотання Вих.№579 від 26.01.2017 публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про участь представника позивача у судовому засіданні по справі №907/406/13 в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.01.2017 по справі №907/406/13 скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ на дії Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено на 07 лютого 2017 р. 12:00 год.

До господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Вих.№579 від 26.01.2017 публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ за підписом представника ОСОБА_2 (копія довіреності №752/03 від 28.12.2016 наявна в матеріалах справи) про участь представника стягувача у судовому засіданні 07.02.2017 о 12:00 год. по даній справі у режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд констатує наступне.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату слухання даної справи - 07.02.2017 року о 12:00 год. у господарському суді міста Києва відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв"язку, оскільки всі можливі місця заброньовано (створено заявки) по інших справах.

Враховуючи, що на визначену дату та час в господарському суді міста Києва відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання Вих.№579 від 26.01.2017 публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про участь представника стягувача у судовому засіданні по справі №907/406/13 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Вих.№579 від 26.01.2017 публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про участь представника позивача у судовому засіданні 07.02.2017 о 12:00 год. по справі №907/406/13 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/43/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 1 446,23 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 1 446,23 грн., з яких: 817,54 грн. основний борг, 49,05 грн. - 3 % річних та 579,64 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 16 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/40/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 6 136,17 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 6 136,17 грн., з яких: 3 468,72 грн. основний борг, 208,12 грн. - 3 % річних та 2 459,32 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 16 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 907/1204/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 року у справі № 907/1204/15 рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 30.01.2017 року, справу № 907/1204/15 розподілено судді Пригара Л.І.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/1204/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2017 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Зобов'язати учасників спору подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/25/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 804,90 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 804,90 грн., з яких: 455,00 грн. основний борг, 27,30 грн. - 3 % річних та 322,60 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 10 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/35/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 5 549,32 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 5 549,32 грн., з яких: 3 136,98 грн. основний борг, 188,22 грн. - 3 % річних та 2 224,12 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 10 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/56/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підпримєця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 501,83 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 501,83 грн., з яких: 283,68 грн. основний борг, 17,02 грн. - 3 % річних та 201,13 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 16 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.