Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2017 р. Справа № 906/1158/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 19.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.11.16р. № 19

ОСОБА_3, дов. від 30.11.16р. № 20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Адвокатського об'єднання "Авер Лєкс" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" (м.Житомир)

про стягнення 73568,62 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.01.17р. до 23.01.17р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 73568,62 грн. боргу за надані послуги згідно договору № 179 про надання правової допомоги від 01.11.13р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях від 17.01.17р., додаткових поясненнях від 18.01.17р. та поясненнях від 23.01.17р. Зокрема зазначив, що відповідач 20.12.2016 здійснив часткове погашення заборгованості в сумі 20000,00грн, відповідно станом на 17.01.2017 заборгованість відповідача становить 53568,62 грн.

Відповідач у письмових "запереченнях" від 15.12.16р. на позовну заяву та його представники в судовому засіданні позов визнали частково, в сумі 26668,62 грн. з урахуванням здійсненої 20.12.16р. оплати в сумі 20000,00 грн. В решті позову заперечили, посилаючись на те, що відповідач не замовляв послуги, не отримував звіти та не підписував акти № 1 від 12.01.16р. на суму 7000,00 грн., № 43 від 29.02.16р. на суму 17400,00 грн. та акт звіряння від 25.01.16р. на суму 2500,00 грн.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.13р. між Публічним акціонерним товариством "Електровимірювач" (відповідач/клієнт) та Адвокатським об'єднанням "АВЕР ЛЄКС" укладено договір № 179 про надання правової допомоги (а.с.39-48).

Відповідно п. 1.1 договору, у порядку та на умовах, що визначені договором, об'єднання за завданням клієнта зобов'язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги клієнту на підставі заявки на отримання юридичних послуг, підписаної сторонами.

Об'єднання за завданням (дорученням) клієнта в рамках погодженої сторонами заявки на отримання юридичних послуг надає види послуг згідно переліку (пп.2.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору, надання об'єднанням послуг в межах договору може здійснюватись на підставі додаткових угод, що укладаються сторонами в межах цього договору, або за письмовим завданням (дорученням) клієнта.

При складанні письмового завдання (доручення) клієнт надає опис ситуації, що склалася, перелік документів та/або копій документів, що передаються об'єднанню для вивчення та опрацювання, а також викладає суть своїх вимог. При цьому клієнт зазначає у письмовому завданні (дорученні): суть завдання (доручення), виконання якого доручається об'єднанню;. ціль (мета), яку вважається за необхідне досягти у зв'язку з ситуацією, що склалася; перелік документів, переданих об'єднанню для вивчення та проведення правового аналізу; строки, в які бажано виконати завдання (доручення), виконання якого доручається об'єднанню (пп.4.2 договору).

Як передбачено пп.4.3 договору, завдання (доручення) затверджується шляхом підписання сторонами або уповноваженими представниками сторін заявки на отримання юридичних послуг і є підставою для надання послуг клієнту з боку об'єднання відповідно до запиту клієнта, викладеного в завданні (дорученні).

Відповідно пп.4.5 договору, в окремих виняткових випадках за умови наявності взаємної згоди сторін, завдання (доручення) або інформація, що необхідна об'єднанню для виконання зобов'язань за цим договором, може надаватися клієнтом в усній формі при умові подальшого дублювання такої інформації у письмовому вигляді.

Таким чином, умовами договору передбачено, що надання всіх видів юридичних послуг повинно здійснюватись виконавцем за письмовим погодженням з клієнтом - за письмовою заявкою (дорученням).

Так, за даними позивача, на виконання умов договору, протягом 2015, 2016 років ним надавалися відповідачу юридичні послуги, з яких залишились неоплаченими відповідачем 53568,62 грн.

Відповідач заперечив факт надання позивачем юридичних послуг на загальну суму 26900,00 грн., посилаючись на те, що він не замовляв послуги, не отримував звіти та не підписував акти № 1 від 12.01.16р. на суму 7000,00 грн., № 43 від 29.02.16р. на суму 17400,00 грн. та акт звіряння від 25.01.16р. на суму 2500,00 грн. Решту позовних вимог відповідач визнав.

Позивач заперечення відповідача не спростував, докази замовлення послуг на суму 26900,00 грн., відповідно вимог пункту (розділу) 4 договору, господарському суду не подав. Отже, позовні вимоги в цій частині є не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів належного виконання умов договору, господарський суд дійшов висновку, що станом на день звернення з позовом до суду, обґрунтована заборгованість відповідача перед позивачем становила 46668,62 грн.

Після пред'явлення позову до суду відповідач 20.12.2016 частково погасив заборгованість в сумі 20000,00 грн., що підтверджується поясненнями сторін та банківською випискою (а.с.172).

Таким чином, станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 26668,62 грн. В частині стягнення 20000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

Господарський суд вважає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, які б неспростовно доводили, що відповідач дійсно, як це передбачено договором, замовляв юридичні послуги, надання яких позивач обґрунтував актами № 1 від 12.01.16р. на суму 7000,00 грн., № 43 від 29.02.16р. на суму 17400,00 грн. та актом звіряння від 25.01.16р. на суму 2500,00 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 26668,62 грн. боргу за надану правову допомогу. В частині стягнення 20000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ст.80 ГПК України. В решті позову суд відмовляє за недоведеністю позовних вимог.

Пояснення позивача про віднесення сплачених відповідачем коштів на часткове погашення боргу останнього за 2016 рік суд до уваги не приймає, оскільки такі дії позивача не спростовують вищезазначеного та ніяким чином не впливають на розрахунки між сторонами.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач", 10003, м.Житомир, площа Перемоги 10, ідентифікаційний код 00226098:

- на користь Адвокатського об'єднання "Авер Лєкс", 01010, м.Київ, провулок Хрестовий 2, 5 поверх, ідентифікаційний код 38377541 - 26668,62 грн. боргу за надані адвокатські та юридичні послуги згідно договору № 179 про надання правової допомоги від 01.11.13р. та 874,14 грн. судового збору.

3. Припинити провадження за відсутністю предмета спору в частині стягнення 20000,00 грн. боргу, сплаченого відповідачем після порушення провадження у справі.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.01.17

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 1 прим. - у справу.