УХВАЛА

13.01.2017Справа № 910/3040/16

За заявою публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/3040/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання повернути грошові кошти в розмірі 133149,13 грн., отримані за договором про депозитний вклад «Стандартний» № DU 1237/2014-1 від 26.06.2014 без достатніх правових підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/3040/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на таке.

26.10.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/15938/16 про визнання недійсним нікчемного договору про внесення змін № 1 від 27.06.2014 до договору про депозитний вклад «Стандартний» строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) № DU1237/2014-1 від 26.06.2014, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» та публічним акціонерним товариством «Банк національний кредит».

Вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність підстав для задоволення позову у цій справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі позивачу, оскільки рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15938/16 від 26.10.2016 набуло чинності 11.11.2016 та про що стало відомо позивачу 05.12.2016 після отримання наказу про примусове виконання рішення.

Одночасно заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та поновити цей строк.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, серед інших, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, згідно з нормами статті 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У даному випадку строк для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як зазначено вище, рішення у справі № 910/15938/16 набуло чинності 16.11.2016.

Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» було стороною у справі № 910/15938/16, а тому, за всіма обставинами, не могло не знати про момент набуття рішенням чинності. Отже, перебіг строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розпочався з моменту набуття рішенням у справі № 910/15938/16 чинності, а не з моменту отримання публічним акціонерним товариством «Банк національний кредит» наказу суду.

Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» звернулося до суду 30.12.2016 (штемпель відділу поштового зв'язку), тобто з пропуском місячного строку для подання заяви.

Заявник не навів жодної поважної причини, що може бути підставою для відновлення строку для подання заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За таких обставин клопотання про відновлення строку задоволенню не підлягає, а заява публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» не приймається і повертається заявникові.

Керуючись статтями 86, 113 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 910/3040/16 від 28.03.2016.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 910/3040/16 від 28.03.2016 разом з доданими до неї документами повернути публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит».

СуддяС. А. Ковтун