ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/1046/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного обслуговування "Егіда", м. Харків (далі - Товариство),

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2016

зі справи № 910/1046/16

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг", м. Київ,

про стягнення 600 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 у справі № 910/1046/16 касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 залишено без змін.

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2016, за результатами розгляду якої просить прийняти нову постанову про скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У заяві Товариство посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, на рішення у справі "Беян проти Румунії" від 07.02.2008, про існування якої заявнику не було відомо на час звернення з апеляційною та касаційною скаргами.

На думку заявника, вказані фактичні дані є істотними для розгляду справи та могли б вплинути на висновки суду касаційної інстанції, внаслідок чого мало б бути прийняте інше судове рішення, ніж те, яке було прийняте.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 з даної справи залишено без змін.

Як зазначено в підпункті 8.5 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК України) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

Наведене свідчить про відсутність визначених ГПК України підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2016 у справі № 910/1046/16

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 112, 114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного обслуговування "Егіда" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2016 у справі № 910/1046/16.

2. Матеріали заяви повернути скаржникові.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій