overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/899/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 7 208 грн. 86 коп., у тому числі 4 002 грн. 70 коп. основного боргу, 2 845 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 360 грн. 24 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 7 208 грн. 86 коп., у тому числі 4 002 грн. 70 коп. основного боргу, 2 845 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 360 грн. 24 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/899/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 10 год. 45 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. на 14:45год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справ.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/916/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м. Рахів

про стягнення 927 грн. 42 коп., у тому числі 514 грн. 95 коп. основного боргу, 366 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань та 46 грн. 35 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м. Рахів

про стягнення 927 грн. 42 коп., у тому числі 514 грн. 95 коп. основного боргу, 366 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань та 46 грн. 35 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/916/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 15 год. 00 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "02" лютого 2017 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. перед позивачем на момент розгляду справ.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/903/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 542 грн. 70 коп., у тому числі 301 грн. 33 коп. основного боргу, 214 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань та 27 грн. 12 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 542 грн. 70 коп., у тому числі 301 грн. 33 коп. основного боргу, 214 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань та 27 грн. 12 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/903/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 11 год. 45 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. на 15:45 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/900/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 51 грн. 22 коп., у тому числі 28 грн. 44 коп. основного боргу, 20 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 2 грн. 56 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 51 грн. 22 коп., у тому числі 28 грн. 44 коп. основного боргу, 20 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 2 грн. 56 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/900/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/917/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 1 863 грн. 22 коп., у тому числі 1 034 грн. 55 коп. основного боргу, 735 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 93 грн. 11 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 1 863 грн. 22 коп., у тому числі 1 034 грн. 55 коп. основного боргу, 735 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 93 грн. 11 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/917/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 15 год. 15 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "02" лютого 2017 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справ.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/912/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 3 398 грн. 04 коп., у тому числі 1 886 грн. 75 коп. основного боргу, 1 341 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань та 169 грн. 81 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 3 398 грн. 04 коп., у тому числі 1 886 грн. 75 коп. основного боргу, 1 341 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань та 169 грн. 81 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/912/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.01.2017 року на 14 год. 30 хв.

Враховуючи ту обставину, що 18.01.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

документальне підтвердження повного ПІБ відповідача;

належні докази у підтвердження про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справ.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 р. Справа № 909/934/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є.Коновальця, 227-а,Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області вул. Петрушевича,1,м. Івано-Франківськ,76018

про про стягнення заборгованості у сумі 12 248 505,73

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "ПМК-7" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості у сумі 12 248 505,73 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.16 відкладався розгляд справи.

Разом з тим, при виготовлені вказаної ухвали допущено описку - зазначено представника відповідача ОСОБА_1, в той час коли повинно було зазначено ОСОБА_2

За змістом ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.16 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , 89Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.16., зазначивши представником відповідача ОСОБА_2

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 р. Справа № 909/1118/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" вул. Шептицького, 91, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

про стягнення 1794510грн. заборгованості в тому числі 108763,09грн. основний борг, 639138,35грн. втрати від інфляції, та 67509,14 грн. процентів за користування еоштами

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Івано-Франківської області з позовом до Дочірного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення 1794510грн. заборгованості - в тому числі 108763,09грн. основного боргу, 639138,35грн. втрат від інфляції та 67509,14 грн. процентів.

У судовому засіданні 10.01.2017року присутнім у судовому представникам сторін було оголошено перерву до 17.01.2017року.

У зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. на лікарняному, розгляд справи в судовому засіданні 17.01.2017року, не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи в судовому засіданні призначити на 31.01.2017року об 10-40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень. Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П. А.
номер провадження справи 24/133/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/3250/16

за позовом: Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Продтехпостачання (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20Е)

про визнання недійсним договору

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 23.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Продтехпостачання про визнання недійсним договору № 336 від 15.04.2013р., враховуючи недосягнення сторонами згоди з істотних умов договору, а отже і його неукладеність та його не підписання позивачем.

Ухвалою від 05.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3250/16, присвоєно справі номер провадження 24/133/16, розгляд справи призначено на 26.12.2016р.

В судовому засіданні 26.12.2016 р. позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву, письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень на позов не надав.

На підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 23.01.2017 р. на 10 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.01.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису навпроти напису «Директор» зі сторони покупця на оскаржуваному договорі. Судом відкладено вирішення цього питання до наступного судового засідання.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 06.02.2017р. о 11 год. 35 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06.02.2017р. о 11 год. 35 хв.

Відповідачу надати суду: установчі документи, письмовий відзив на позовну заяву, письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень на позов (у т.ч. з урахуванням судового засідання 23.01.2017 р.).

Суддя Т.А.Азізбекян