overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 924/12/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.06.16р.

ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.06.16р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 16 000,00 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

16.01.17р. на адресу суду від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи: належним чином завірені копії легалізованих установчих документів позивача; оригінал товарного чеку та чеку виданого банківським терміналом від 14.07.16р. Крім того клопотання про долучення речового доказу до матеріалів справи, а саме упаковки з товару на якій розміщені контрафактні зображення персонажів "Маша" і "Ведмідь". Клопотання не суперечать ст.22 ГПК України, а тому судом задовольняються.

Представники позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції наполягали на задоволенні позовних вимог.

Явку повноважного представника відповідач в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку останнього.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "06" лютого 2017 р. та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Доручити господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/12/17 за позовом Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 16 000,00 грн., призначене на 15:00 год. 06 лютого 2017року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Рівненської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Рівненської області братимуть участь представники позивача - Анімаккорд Лтд.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 5/1 Д, кв.24)- з повідомленням, 3 - господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа № 926/4689/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №18 12 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.11.16р.
Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, договір від 04 серпня 2016 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" звернулось з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №18 12 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.11.16р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 926/4689/16 та призначено до розгляду в засіданні на 16 січня 2017 року. Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкладено розгляд справи на 23 січня 2017 року.

Відповідач в судове засідання 23 січня 2017 року не зявився.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 01 лютого 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 924/308/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", м. Нетішин Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

про визнання кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30.03.2007р. недійсним

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс": не з"явився;

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль": ОСОБА_2 - за довіреністю № 507/16-Н від 15.09.2016р.

Позивач, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати недійсним кредитний договір № 014/08-11/8856 від 30.03.2007р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" та публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль".

Враховуючи необхідність подання доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/308/16 відкласти на 10:00 год. "01" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 23.12.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим (реком. з пов. про вруч.):

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1).

3, 4 - відповідачу (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 924/1274/16

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, м. Київ

до 1. Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області

2. Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору з припиненням на майбутнє

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреностями від 29.12.2016р. та від 03.01.2017р.;

відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.01.2017р.;

відповідача 2: не з"явився;

прокуратури: ОСОБА_4

Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє договір № 65-А про спільний обробіток землі від 01.03.2016р., укладений між Хмельницьким училищем підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та фермерським господарством "ОСОБА_1В."

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представники позивача, відповідача 1 та прокуратури у судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/1274/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1274/16 відкласти на 11:00 год. "20" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 2 ( рек. з пов. про вруч. (30374, с. Нове Село, Ізяславський р-н, Хмельницька обл., пров. Озерний, б.7)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2017 р. Справа № 926/4516/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачаКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
провизнання договору продовженим
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_2, довіреність №9 від 03.01.2017р.
Від третьої особиОСОБА_3, довіреність №10-08-04971 від 13.12.2016р.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову - відмовити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 924/4/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецька селищна рада смт.Війтівці, Волочиського району.

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиського району

про 1. визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Війтовецької селищної ради.

2. стягнення 1 311 781,98 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.01.2017 р.

від відповідача:не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення від 12.01.2015 р.

Суть спору: Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецька селищна рада смт.Війтівці, Волочиського району звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиського району про 1. визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Війтовецької селищної ради; стягнення 1 311 781,98 грн. збитків.

В судовому засіданні представник позивача та прокуратури підтримали вимоги заявлені у позові.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із відрядженням представника.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" лютого 2017 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - Волочиський р-н, смт.Війтівці, вул.Героїв України, 21 рекомендованим із повідомленням
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"23" січня 2017 р. Справа № 927/116/17

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №б/н від 20.01.2016 з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів", юридична адреса: вул. Захисників України, буд.17-А, оф. 217, м. Чернігів, 14000, ,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "01" лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №301.

3. Копії цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7), Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 925/17/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі від 27.11.2007

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 07 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа №925/1641/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Дей" про стягнення 48 523,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 07 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 05/5026/1940/2012

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вінника А.С. про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах до комунального підприємства «Черкасимедтранс» про визнання банкрутом,-

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора банкрута призначити на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору банкрута - рішення комітету кредиторів з приводу даного клопотання.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 січня 2017 року Справа № 925/88/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди землі від 01.02.2010 року поновленим та додаткової угоди від 03.12.2013 року укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "03" лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: вирішіть питання щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою та надайте суду відомості про його місце знаходження. Чи є у вас з цією особою незавершені судові спори?

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 Справа № 904/8412/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-2005" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі № 904/8412/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-2005", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства

у зв'язку з проведенням 23.01.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-2005" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у справі № 904/8412/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 925/195/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Каплі С.В. (особисто),

від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк": Лесечко О.В. (по довіреності),

інші кредитори не з'явилися,

розглянувши справу №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Меблева фабрика "РОМІРА" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники кредиторів в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників кредиторів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 22 лютого 2017 року об 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення відносно подальших дій в ліквідаційній процедурі.

Суддя С.С. Боровик