overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2017 р. Справа № 918/1260/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітанрний та інженерний коледж"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Представники сторін не викликались.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2017 року позов у справі № 918/1260/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітанрний та інженерний коледж" про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено.

Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 30.01.2017 р., про скасування державної реєстрації змін від 20 вересня 2016 року до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі про обрання виконуючим обов`язки директора ОСОБА_2В, щодо якої є відмова від позову.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації змін від 20 вересня 2016 року до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі про обрання виконуючим обов`язки директора ОСОБА_2В необхідно припинити відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 918/1260/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітанрний та інженерний коледж" про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35342, с. Біла Криниця, вул. Коцюбинського, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. С. Дем'янчука, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/283/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Кредит

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі (65058, АДРЕСА_1; )

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: про банкрутство

В пункті 1-му резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 18.01.2017р. про відкладення розгляду справи № 916/283/14 про визнання банкрутом ТОВ „Моментальні платежі допущено описку при зазначені дати та часу розгляду справи, а саме вказано: „24 лютого 2017р. о 12:20 год., замість правильного: „27 лютого 2017р. об 11:30 год..

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 18.01.2017р.

2.В пункті 1-му ухвали суду від 18.01.2017р. правильно читати дату та час розгляду справи: „27 лютого 2017р. об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „ОСОБА_1 Кредит (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58), УПФУ в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8), ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, офіс 428).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/88/17

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1";

про стягнення 796791,75грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 796791,75грн.

02.02.2017р. за вх.суду№2519/17 відповідач електронною поштою звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2017 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази здійснення оплат відповідно до п. 3.5. договору.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/84/17
За позовом: Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „Молнія

про стягнення 40843,25грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від прокурора: Риженко М.Ю., згідно посвідчення

від позивачів: ОСОБА_1, згідно довіреності №48 від 29.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_2, згідно довіреності від 09.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 40843,25грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 лютого 2017р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивача надати: визначення періоду існування боргу; оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчені копії акту повернення майна з оренди; пояснення щодо дії договору оренди від 15.04.2011р. на даний час; докази оплати орендарем орендних платежів протягом строку дії договору; обґрунтований розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 15.04.2011р., додатків та додаткових угод до нього, акту приймання-передачі майна в оренду та повернення з оренди; докази оплати орендних платежів протягом строку дії договору;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали договору, актів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" лютого 2017 р. Справа № 918/81/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне"

про стягнення в сумі 108 762 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "15" лютого 2017 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (35360, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 5а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справі № 916/3077/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (м. Одеса);

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" (м. Одеса);

про стягнення 146 690,87 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Малярчук І.А

ОСОБА_1

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" про стягнення 146690,87 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2017 р. справу №916/3077/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017р. справу №916/3077/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Малярчук І.А, суддя Рога Н.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3077/16 до провадження колегією суддів.

2. Призначити судове засідання на „22 лютого 2017 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №3 або каб.№108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

3. Сторонам надати листування щодо продовження або розірвання договору.

4. Позивачу надати: копії платіжних нарахувань за спірний період, письмові пояснення щодо часткової сплати відповідачем (які сплати здійснювались, надати документи якщо є, якщо немає то надати письмові пояснення), пояснення щодо діючого або не діючого договору, пояснення щодо повноважень першого заступника директора ОСОБА_2 та пояснення щодо факту надання послуг.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити:

- ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул.. Басейна,5);

- КП "Житлово - комунальний сервіс"Вузівський" (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна 60-А).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Джепа Ю.А., Заєць С.В., розглянувши матеріали картки-замінника по справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" в процедурі санації.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №2204/13-14 від 31.01.2017р. Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд: визнати поточну заборгованість боржника ПАТ «Підприємство теплових мереж» перед Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень - грудень 2016 року в сумі 61 352, 65 грн.

В зв'язку з тим, що до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга № 4236 від 11.11.2016р. ТОВ «Сумитеплоенерго» на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.10.2016р. матеріали справи №6/6 07.12.2016р. направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Оскільки станом на 01.02.2017р. матеріали справи №6/6 до господарського суду Сумської області не повернуті, питання щодо прийняття заяви кредитора Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області буде вирішено після повернення матеріалів справи № 6/6 до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви №2204/13-14 від 31.01.2017р. Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі 6/6 до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду, про що сторони будуть повідомлені окремо.

2. Копію ухвали направити УПФУ, ПАТ "Підприємство теплових мереж".

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя Ю.А. Джепа

суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 Справа № 917/95/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи №917/95/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38753

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка, вул. Степова, 1,Полтавська область, Полтавський р-н,38715; поштова адреса: вул. Пушкіна, 2-А, с. Миколаївка, Полтавський р-н, 38715

про стягнення 814151,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. та рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 р. справа передана для розгляду судді Геті Н.Г.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.01.2017р. на 9год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 7/314-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 7/314-07, порушеної за заявою кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» до боржника ТОВ «Шостка -Тепло» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Шостка-тепло».

Ухвалою суду від 05.05.2011 було відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

30.01.2017 до суду надійшло клопотання № 02-01/04/09 від 31.01.2017 керуючого санацією Ховріна Ю.А., в якому просить суд затвердити оплату послуг керуючому санацією з 01.01.2017 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією Ховріна Ю.А. про затвердження оплати послуг у справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ «Шостка-тепло» в судове засідання на 20.02.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 17/26-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський комбікормовий завод», с. Бобрик, Роменський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Украгроконтракт», с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Руслан», м. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення 17 883 грн. 50 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність №1 від 12.01.2017;

При секретарі судового засідання: Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17 883 грн. 50 коп. заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості на поставку товару (зерна кукурудзи) згідно товарно-транспортної накладної серії 01ААТ №372336 від 01.04.2009 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що з позивачем ані грошових, ані товарних відносин не мав, товару від позивача не отримував.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Третя особа письмових пояснень суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність субєкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Украгроконтракт» 31.03.2015 р. припинено за судовим рішенням.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «ТД Украгроконтракт» перебуває в стані припинення, відомості про правонаступників відсутні, поштова кореспонденція суду повертається з юридичної адреси відповідача з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться», а отже провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №17/26-10 - припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1472/14 за заявою ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про грошові вимоги в сумі 40964,67 грн. по справі №917/1472/14, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 14.02.2017р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора Васіна Є.Є. - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Васіна Є.Є. надати відзив на заяву ОСОБА_1

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.