УХВАЛА

20.01.2017Справа № 910/32732/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

До відповідача Приватного акціонерного товариства "Турбота"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Турбота" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 04.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 2402, а саме на: нежитлову будівлю пансіонату "Либідь" (літ. А-3) загальною площею 1 913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,4892 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для обслуговування пансіонату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Приватному акціонерному товариству "Турбота" на підставі Свідоцта про право власності на пансіонат та Державного акту, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №0098/08/00-ZBv від 04.06.2008 перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", а саме заборгованості по кредиту та процентами за користування кредитними коштами в розмірі 10628536,14 грн., пені в розмірі 82831,42 грн. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки в розмірі 12 572 720 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 порушено провадження по справі № 910/32732/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, розгляд справи призначено на 18.01.2016.

16.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва позивачем подано письмове підтвердження щодо відсутності в провадженні господарського суду чи іншого органу аналогічного спору, довідку про відкриті рахунки, повідомлено суд про відсутність будь-яких інших додатків до Кредитного договору №0098/08/00-ZBv від 04.06.2008, крім тих, що були додані до позову, а також представлено письмові пояснення щодо вимог суду стосовно подання виписки банку про надання відповідачу кредитних коштів відповідно до умов вказаного кредитного договору та довідок про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

18.01.2016 від відповідача до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення проти позовних вимог з огляду на пропуск позивачем, на думку відповідача, строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 розгляд справи відкладено на 08.02.2016.

18.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові заперечення проти позову, в яких ОСОБА_3 просить суд призначити по справі судову експертизу з метою визначення реальної вартості предмету іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення по справі судової експертизи заперечень не надав.

Представник відповідача у судовому засідання 08.02.2016 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення початкової ціни предмету іпотеки, а саме нежитлової будівлі пансіонату "Либідь" (літ. А-3) загальною площею 1 913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,4892 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для обслуговування пансіонату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обґрунтовуючи подане клопотання, Приватне акціонерне товариство "Турбота" посилається на те, що позивач в позовних вимогах визначив початкову ціну для реалізації предмету іпотеки - 12 572 750 грн., що не відповідає реальній вартості об'єкту на даний час. Також відповідач зазначає, що в іпотеку було передано лише частину бізнес-комплексу, що при продажу об'єкту іпотеки призведе до повного зупинення діяльності санаторію "Либідь". При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Третя особа в судовому засіданні 08.02.2016 підтримала заявлене відповідачем клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/32732/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 провадження по справі №910/32732/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

28.03.2016 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3089/16-42 від 25.03.2016 про необхідність погодження строку виконання експертизи та забезпечення оплати експертизи, а також клопотання судового експерта Чалюка І.М. про надання додаткових документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: розрахунку земельного податку з додатками на земельну ділянку, на яких розташовані нежитлові будівлі пансіонату "Либідь" (літ.А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; матеріалів технічної інвентаризації на нежитлову будівлю пансіонату "Либідь" (літ.А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; даних щодо господарсько-фінансової діяльності пансіонату "Либідь" (літ.А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: операційні витрати, доходи від реалізації приміщень, доходи від реалізації сервісних послуг, доходи від реалізації номерного фонду, завантаження номерного фонду, вартість розміщення в номерах в 2013-2016 роках, характеристика номерного фонду; дані щодо господарсько-фінансової діяльності готелю надати у відповідності до таблиць, які додаються до клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 поновлено провадження у справі №910/32732/15, погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад три місяці, зобов'язано відповідача оплатити експертизу згідно рахунку, виставленого експертною установою, задоволено клопотання судового експерта Чалюк І.М. про надання додаткових матеріалів, зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи.

19.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертної установи про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єкта дослідження, відповідно до якого судовий експерт Чалюк І.М., який виконує судову експертизу у справі №910/32732/15 просить суд повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження, а саме: нежитлові будівлі пансіонату «Либідь» (літ. А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться 31 січня 2017 року і буде розпочато орієнтовно з 11.00 години) та узгодити з експертом організації прибуття експерта Чалюка І.М., з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, а також належні умови для його роботи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Згідно положень ст. 6 закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/32732/15.

2. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити умови праці судового експерта за місцезнаходженням об'єкта дослідження (нежитлові будівлі пансіонату «Либідь» (літ. А-3) загальною площею 1913,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) та узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єкту, а також належні умови для його роботи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження, яке заплановано на 31.01.2017р. орієнтовно з 11.00 годин.

4. Зупинити провадження у справі №910/32732/15.

5. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грєхова О.А.