Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" січня 2017 р. Справа № 906/1083/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: ОСОБА_1- розпорядник майна

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область).

19.01.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" за №152-4/27 від 28.08.2015 про визнання грошових вимог до боржника на суму 411979,00 грн.

ТОВ "Меридіан Лайн" вимоги ухвали суду від 08.12.2016 не виконало, свого представника в засідання суду не направило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлене своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 200 том 4).

Розпорядник майна ОСОБА_1 заявлені грошові вимоги ТОВ "Меридіан Лайн" до боржника в сумі 411979,00грн. визнав у повному обсязі.

Боржник свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 198 том 4).

Як установлено судом, відповідно до повідомлення боржника про розгляд грошових вимог ТОВ "Меридіан Лайн", заявлені грошові вимоги ТОВ "Меридіан Лайн" в сумі 411979,00 грн. визнаються ним у повному обсязі (а.с.47-48 том 3).

08.11.2016 Господарським судом було направлено запит до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відносно надання інформації про наявність чи відсутність на виконанні у відділі виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 16.04.2015 по справі №911/702/15 по солідарне стягнення з ТОВ "Портус Плюс" (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, 5, ідентифікаційний код 37381830) та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний код 00903699) на користь ТОВ "Меридіан Лайн" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 21, ідентифікаційний код 36480785) 407900,00 грн. основного боргу.

Вищезазначений запит суду було отримано 15.12.2016 року Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.196 том 4).

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи інформація про результати розгляду відділом направленого судом запиту, не надійшла.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви ТОВ "Меридіан Лайн" з метою повторного витребування інформації з відповідного органу ДВС про наявність виконавчих проваджень щодо стягнення з ТОВ "Портус Плюс" на користь ТОВ "Меридіан Лайн" 407900 грн. відповідно до наказу суду від 16.04.2015.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ПАТ "Апекс-Банк" №1298 від 05.09.2016 про заміну кредитора по справі з ПАТ "Апекс-Банк" на його правонаступника гр.ОСОБА_2 та заява Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м.Київ) за №1174 від 02.09.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника, з урахуванням поданих уточнень.

Спільний розгляд вищезазначеного клопотання та заяви обумовлений тим, що за договором відступлення права вимоги від 31.08.2016, укладеним між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та гр. ОСОБА_2 відступалось право вимоги за договором застави основних засобів від 24.12.2013, укладеним між ПАТ "АПЕКС-БАНК" (первісним заставодержателем) та Публічним акціонерним товариством "Романівська Райагропромтехніка" (боржником по справі), яким банк, зокрема, обгрунтовує свої кредиторські вимоги до боржника.

ПАТ "Апекс-Банк" вимоги ухвали суду від 08.12.2016 не виконало, свого представника в засідання суду не направило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлене своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 197 том 4).

Розпорядник майна в засіданні суду заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання та заяви ПАТ "Апекс-Банк".

Окрім того, розпорядник майна в надісланих на адресу суду документах додав копію рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11427/16 відповідно до якого було, зокрема, визнано недійсним договір застави основних засобів від 24.12.2013, укладений між ПАТ "Романівська райагропромтехніка" та ПАТ "Апекс-Банк" та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016, у справі №910/11427/16 відповідно до якої рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11427/16 було залишено без змін.

Розглянувши у судовому засіданні вищезазначене клопотання та заяву ПАТ "Апекс-Банк", дослідивши матеріали справи та заслухавши розпорядника майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається із матеріалів справи, кредиторські вимоги ПАТ "АПЕКС-БАНК" до боржника ґрунтуються на заборгованості, яка виникла у ТОВ "Лотуре-агро" перед кредитором на підставі кредитного договору №ЮКЛ/220312/1, укладеного між сторонами.

В якості забезпечення виконання ТОВ "Лотуре-агро" зобов'язань за вказаним кредитним договором, 24.12.2013 року між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та ПАТ "Романівська райагропромтехніка" було укладено договір застави основних засобів (а.с.13-20 том 2).

ПАТ "АПЕКС-БАНК" посилаючись на положення вищезазначеного договору застави, як на підставу задоволення кредиторських вимог, зазначає, що боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог по кредитному договору №ЮКЛ/220312/1.

31.08.2016 між ПАТ "АПЕКС-БАНК", як первісним кредитором та гр. ОСОБА_2, як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги від 31.08.2016, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги за кредитним договором №ЮКЛ/220312/ від 22.03.2012, укладеним між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (а.с.117-122 том 4).

Цього ж числа, між ПАТ "АПЕКС-БАНК", як первісним заставодержателем, та гр. ОСОБА_2, як новим заставодержателем, було укладено договір відступлення права вимоги (заміну сторони), за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги зокрема, за договором застави основних засобів від 24.12.2013, укладеним між ПАТ "АПЕКС-БАНК" (первісним заставодержателем) та Публічним акціонерним товариством "Романівська Райагропромтехніка" (боржником по справі).

На виконання вимог умов договору відступлення права вимоги від 31.08.2016, між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та гр. ОСОБА_2 було складено акт приймання- передавання до договору відступлення права вимоги (заміну сторони) від 31.08.2016 за договорами застави.

Відповідно до п.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Положеннями ст.25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Водночас суд не позбавлений права встановити наявність чи відсутність права, яке уступається, на момент уступки та відповідно факт дійсної передачі такого права.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що вищевказаний договір застави основних засобів від 24.12.2013, укладений між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та Публічним акціонерним товариством "Романівська Райагропромтехніка", було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11427/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11427/16 було залишено без змін.

Згідно ст.105 ГПК України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, у відповідності до вищевикладеного, у ПАТ "АПЕКС-БАНК" відсутні будь-які права заставодержателя по відношенню до боржника.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни кредитора по справі з ПАТ "Апекс-Банк" на його правонаступника гр.ОСОБА_2 та визнання кредиторських вимог (з урахуванням поданих уточнень) Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" до боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Апекс-Банк" №1298 від 05.09.2016 про заміну кредитора по справі з ПАТ "Апекс-Банк" на його правонаступника гр.ОСОБА_2 та заяви Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м.Київ) за №1174 від 02.09.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника, з урахуванням поданих уточнень.

З огляду на відкладення розгляду заяви ТОВ "ОСОБА_3 за №152-4/27 від 28.08.2015 про визнання грошовим вимог до боржника на суму 411979,00 грн., суд також прийшов до висновку про відкладення клопотань розпорядника майна ОСОБА_1 про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 13.06.2016 та станом на 04.07.2016.

Окрім того, суд вважає за необхідне повторно направити запит до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" за №152-4/27 від 28.08.2015 про визнання грошових вимог до боржника на суму 411979,00 грн.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Апекс-Банк" №1298 від 05.09.2016 про заміну кредитора по справі з ПАТ "Апекс-Банк" на його правонаступника гр.ОСОБА_2.

3. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" за №1174 від 02.09.2015 про визнання грошових вимог до боржника, з урахуванням поданих уточнень.

4. Відкласти розгляд клопотань розпорядника майна ОСОБА_1 про затвердження реєстру вимог кредиторів за №02-01/11-23 станом на 13.06.2016 та за №02-01/11-26 станом на 04.07.2016.

5. Відкласти розгляд справи в попередньому засідання суду.

6. Призначити наступне засідання суду на "09" лютого 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кім. №407.

7. Зобов'язати боржника та розпорядника майна ОСОБА_1:

- надати належний, обґрунтований розрахунок суми заборгованості по заробітній платі з розбивкою по кожному працівнику, з зазначенням періоду нарахування, підстав нарахування тощо.

8. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1:

- надати докази перебування на лікарняному, станом на день судового розгляду справи - 08.12.2016.

9. Зобов'язати ТОВ "Меридіан Лайн":

- надати інформацію з відповідного територіального органу ВДВС про наявність виконавчих проваджень щодо стягнення з ТОВ "Портус Плюс" на користь ТОВ "Меридіан Лайн" 407900 грн. відповідно до наказу суду від 16.04.2015.

10. Повторно направити запит до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Викликати у наступне засідання суду учасників провадження по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1- у справу

2- ПАТ "Апекс-Банк" (01014, м. Київ, вул. Печерська, б.2/16) - рек. з повід.

3 - ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд.18 )- рек. з пов.

4- ТОВ "Меридіан Лайн" (01042, м. Київ, а/с48) - рек. з повід.

5- арбітражному керуючому ОСОБА_1 - на електронну адресу НОМЕР_1 @ mail.gov.ua.

6 - ТОВ "Аксіома Консалт" (01042, м. Київ, а/с 48) рек. з пов.

7- ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 59/65, квю 48 ,рек. з пов.