ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/4881/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 50 934,41

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 934,41 грн., з яких 14056,85 грн. - заборгованість за кредитом, 17779, 57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 19097, 99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 14056, 85 заборгованості за кредитом, 17779, 57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 19097, 99 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.08.2016 на виконання рішення суду було видано накази.

30.01.2017 через канцелярію суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2017 № 66, у зв'язку із відставкою судді Дубініна І.Ю., призначено повторний перерозподіл заяви про видачу дублікату наказу у справі № 904/4881/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017, заяву про видачу дублікат наказу у справі № 904/4881/16 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

У вищевказані заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд видати дублікат наказу про стягнення з відповідача-2 судового збору, в обґрунтування даної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що на конверті, у якому на адресу підприємства надійшов наказ про стягнення основного боргу, зазначено про надсилання двох наказів, але наказ про стягнення судового збору у дану конверті не надходив, недостачу документів одразу виявлено не було, тому акт не скаладвся.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу Українги, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зі змісту заяви про видачу дублікату наказу та доданих до неї документів вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" до останньої не додано довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи неподання вищезазначеного документу, на підтвердження втрати наказу, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу у справі № 904/4881/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4881/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_2