ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2017 Справа № 18/1990/12

За заявою (вхід. № 14630 від 28.11.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери"

про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953996

та заявою (вхід. №14631 від 28.11.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери"

про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953859

за участю: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" (вул. Золотоустівська, буд. 3, офіс.704, Шевченківський район, м. Київ, 01135)

Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Тевелєва, буд. 13, м. Полтава, 36014) у справі № 18/1990/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані (АДРЕСА_1, 01042)

до Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36024)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Горького, буд. 51, м. Київ, 03680).

про стягнення 2277838,92 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2

від боржника: ОСОБА_3

інших осіб: не зявилися

Розглядається заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953996 та заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953859 у справі № 18/1990/12 (т.5 а.с.45-47, 64-66).

Боржник (Дочірнє підприємство Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України) надав клопотання (вхід. № 847 від 23.01.2017р.), в якому наполягає на тому, що договори уступки права вимоги, на підставі яких заявник прохає провести заміну стягувача, є недійсними, оскільки вони є удаваними, відступлення права стягувача за рішенням суду не передбачено законодавством, вони не мають на меті реальне настання правових наслідків, так як оригінали документів в підтвердження права вимоги заявнику не надавалися.

В цьому ж клопотанні боржник прохає зупинити провадження у справі до вирішення справи № 910/615/17, порушеної господарським судом міста Києва від 11.01.2017р., за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.09.2013р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі № 18/1990/12 було присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані заборгованість за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р.

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери") у справі № 18/1990/12 прохає провести заміну сторони у виконавчих провадженнях № 45953996, № 45953859, посилаючись на те, що право стягнення боргів за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р. перейшло до нього на підставі договору відступлення права вимоги № б/н від 31.10.2016р. та договору відступлення права вимоги №31/10-01 від 31.10.2016р.

Як свідчать надані боржником докази, господарським судом міста Києва за ухвалою від 11.01.2017р. порушено провадження у справі № 910/615/17 за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними.

Згідно наданої копії позовної заяви предметом розгляду у справі № 910/615/17 є вирішення питання про визнання недійсними таких договорів:

- договору відступлення права вимоги від 31.10.2016р., укладеного між ТОВ Кліносол Трейдінг Компані та ТОВ "Юбіпартнер факторинг", яким проведено зміну кредитора за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р.;

- договору відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р., укладеного між ТОВ "Юбіпартнер факторинг" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери", яким проведено зміну кредитора за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р.

Отже, предметом розгляду у справі № 910/615/17 є договори уступки права вимоги, на підставі яких заявник прохає замінити стягувача у виконавчих провадженнях у справі № 18/1190/12.

Господарський суд зазначає, що вказані договори уступки права вимоги є оспорюваними правочинами і на стадії розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд не уповноважений давати оцінку відповідності цих договорів вимогам законодавства. Ці обставини можуть бути досліджені лише в межах позовного провадження.

В разі задоволення господарським судом міста Києва позову у справі № 910/615/17 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, будуть відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 18/1990/12.

Разом з тим, проведення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 18/1990/12 до вирішення справи № 910/615/17, у разі задоволення господарським судом міста Києва позову про визнання недійсними договорів, може призвести до негативних наслідків у вигляді проведення стягнення грошових коштів на користь неналежної особи та подальшої неможливості відновлення попереднього становища.

Господарський суд прийшов до висновку, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 45953996 та № 45953859 у справі № 18/1990/12 неможливо розглянути до вирішення повязаної з нею справи № 910/615/17 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р. та від 31.10.2016р., які перебувають на розгляді господарського суду міста Києва, оскільки в разі визнання судом недійсними договорів відступлення права вимоги, дане рішення суду вплине на вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих провадженнях у справі № 18/1990/12.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Зупинити провадження з розгляду заяв про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі № 18/1990/12 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/615/17, порушеної за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними.

2.Сторонам надати господарському суду судові рішення у справі № 910/615/17, яка розглядається господарським судом міста Києва, в разі апеляційного оскарження чи касаційного - надати відповідні судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій.

Суддя Безрук Т. М.