overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2017 р.Справа № 921/808/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151

до відповідача Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення заборгованості в сумі 540 177, 45 грн.

За участі представників сторін:

Позивача: Гановська М.В., довіреність №835 від 30.12.2016 р.

Відповідача: Слободян Ф.Ю., довіреність № 01-10/27 від 24.01.2017р.

Суть справи:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про cтягнення заборгованості в сумі 540 177, 45 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.01.2017 року, з подальшим відкладенням на 24.01.2017р.

23.01.2017р. позивачем через канцелярію суду супровідним листом долучено додаткові документи до матеріалів справи № 4-1/39 від 23.01.2017р. (вх. № 4299 від 23.01.2017р.).

Представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2017р. подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 01-10/25 від 23.01.2017р. (вх. № 4298 від 23.01.2017р.).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у позові, просив позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості врегулювати спір мирним шляхом та повідомив про часткове погашення суми основного боргу, проте доказів на підтвердження цього не надав.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечив.

У зв'язку з наведеним, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, а також надати суду докази часткової сплати заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, а розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкласти, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України на 16.02.2017р. до 11:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/808/16-г/4 на 16.02.2017р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов"язати відповідача подати у справу докази часткової оплати суми заявленого позивачем боргу.

4. Копію ухвали направити: Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру", вул. Народного ополчення, 3, м. Київ; Державному підприємству "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2017 р.Справа №916/3296/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 27.01.2017р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 30.01.2017р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 14.02.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 922/6608/15

вх. № 6608/15

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області,

до ФОП ОСОБА_1, с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2016 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка В.А., якого зобов'язано в строк до 03.02.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи, що встановлений судом строк ліквідаційної процедури спливає 03.02.2017р., суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платомпроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "08" лютого 2017 р. о(б) 11:30 .

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 03.02.2016 року, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 916/3077/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (м. Одеса);

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" (м. Одеса);

про стягнення 146 690,87 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Вузівський" про стягнення 146690,87 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3077/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3077/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2017 р.Справа № 916/3370/16

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі:

Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений город

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

державного підприємства „Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 /посідчення №045056 від 29.11.2016р./;

Від позивача:

- Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області: не зявився;

- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області: не зявився;

Від відповідача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: ОСОБА_2 за довіреністю №4 від 11.01.2016р.;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений город: ОСОБА_3 за довіреністю №19/12 від 20.12.2016р.;

Від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників позивачів та представника третьої особи, неподання третьою особою витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "08" лютого 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) третю особу: письмові пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області /67805, Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Добрянського, 26/

- Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області /65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83/

- державному підприємству „Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві /67806, Одеська область, Овідідопольський район, селище Авангард, вул. Ангарська, 1/.

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/20767/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про стягнення 516407,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про стягнення грошових коштів в сумі 516407,84 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20767/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

05.12.2016 в судовому засіданні оголошено перерву 18.01.2017 та оголошено ухвалу про продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

14.12.2016 від позивача наді1шла заява про долучення до матеріалів справи доказів з додатками та заява про зменшення позовних вимог з додатками.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих позивачем документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 15:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення з урахуванням поданих позивачем документів.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4911/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Національний кредит" м. Київ
до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Національний кредит" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18.07.07р. в розмірі 9104465,12 грн., з яких: 4955739,67 грн. - заборгованість за кредитом, 506168,98 грн. - нараховані несплачені відсотки, 1433124,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості згідно п. 4.2. договору та ч. 1 ст. 624 ЦК України, 51524,20 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 100170,72 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 218746,47 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 1790055,47 грн. - індекс інфляції за час прострочки по кредиту.

Ухвалою суду від 01.09.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.01.17р. представник відповідача надав клопотання про колегіальний розгляд справи.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення для розгляду справи колегію суддів - задовольнити.

Для розгляду справи №922/4911/15 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.01.2017 р. Справа № 917/1984/16

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36002, АДРЕСА_1

про стягнення 6 931,65 грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №17 від 10.01.2017

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 6 931,65 грн. заборгованості за договором оренди №1Р-427 торговельного місця №427 сектору - 1 від 01.11.2011 року, а саме: 6546,21грн. - сума основного боргу, 385,44 грн. - пеня.

В судовому засіданні 24.01.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 15.12.2016 року про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 36002, АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.12.2016р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності; місце проживання: ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, 36002, тобто адреса, на яку направлялася ухвала суду.

Як роз"яснено в п.п 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд задовольнити їх в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Позивачу надати суду надати детальний помісячний розрахунок основного боргу, зазначивши період виникнення боргу (за які місяці не сплачено орендну плату), суми проведених відповідачем оплат, зазначити на погашення якого боргу було зараховано кожну оплату; детальний помісячний розрахунок пені з зазначенням суми боргу, на яку проведено нарахування та періоду.

3. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог документально-обґрунтований контррозрахунок.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2017 р.Справа № 922/369/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічого акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного тогвариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до Приватного підприєисва "ТП "Мегатранс", м.Первомайський Харківської області
про стягнення 72520,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження своїх вимог;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/21880/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

про стягнення 1984240,43 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Систем» до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення несплаченої часини страхового платежу в сумі 1984240,43 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21880/16, розгляд останньої призначено на 18.01.2017.

12.01.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16.01.2017 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з додатками.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2016 про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 15:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача. виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко