ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 924/1182/16

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Поділля", м. Хмельницький

про стягнення 10854,12 грн. заборгованості по орендній платі, 399,56 грн. пені

Суддя Смавровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 10854,12 грн. заборгованості по орендній платі, 399,56 грн. пені на підставі укладеного між сторонами договору індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 12.08.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

02.02.2017р. представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки виконавчого комітету Хмельницької міської ради, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену юридичну особу до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В ухвалах суду в даній справі від 05.12.2016р. та 26.12.2016р. допущено описку: у вступній частині тексту ухвали замість слів та цифр „399,56 грн. пені зазначено „11253,68 грн. пені. Допущена описка підлягає виправленню.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представник позивача у судовому засіданні просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищеозначене та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/1182/16 на 15 днів.

Виправити допущену в ухвалах суду в даній справі від 05.12.2016р. та 26.12.2016р. описку: у вступній частині тексту ухвали замість слів та цифр „11253,68 грн. пені зазначити „399,56 грн. пені".

Розгляд справи № 924/1182/16 відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попереднніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід.):

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, 54А),

3 - третій особі (виконавчий комітет Хмельницької міської ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).