ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" січня 2017 р. Справа № 926/4310/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 22210,18 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 1105 від 12.12.2016 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось з позовом до управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договором на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 96-8 від 04.03.2014 р. в сумі 22 210,18 грн., що складається з основного боргу у розмірі 19 884,89 грн., інфляційних втрат в сумі 1797,05 грн. та 3 % річних у розмірі 528,24 грн.

Позов мотивується тим, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між сторонами договору № 96-8 від 04.03.2014 р. внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 22210,18 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.12.2016 р.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2017 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

12.01.2017 р. позивач звернувся до суду із листом в якому повідомляє, що відповідачем 28.12.2016 р. було погашено 19 884,89 грн. основної заборгованості.

Відповідач у клопотанні вх. № 212 від 11.01.2017 р. просить не стягувати з нього 3% річних та інфляційні втрати в звязку відсутністю фінансування з бюджету.

В судовому засіданні 12.01.2017 р. оголошено перерву до 26.01.2017 р.

В судовому засіданні 26.01.2017 р. представник позивача позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

04.03.2014 р. між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» (Постачальник) та ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації (Платник) укладено договір на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку № 96-8.

Предметом цього договору є відносини сторін щодо фінансування пільг, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення (п.1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору, Постачальник (Позивач у даній справі) здійснює надання пільг по користуванню та установці квартирних телефонів населенню Вижницького району, а Платник здійснює відшкодування витрат, повязаних із наданням населенню пільг по користуванню та встановленню квартирних телефонів відповідно до обсягів субвенції затверджених місцевими бюджетами на поточний рік та отриманої субвенції з державного бюджету.

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено. що Постачальник зобовязується щомісяця надавати Платнику на паперових та електронних носіях зведені акти звірок спожитих послуг до 05 числа місяця, що настає за звітний відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги".

Сторони домовились, що Договір діє з 01.01.2014 р. до 31.12.2014 р., а в частині відшкодування пільг, - до повного їх виконання (п. 5.1. Договору).

Додатковою угодою № 11 від 21.01.2015 р. до Договору сторони дійшли згоди внести зміни в п. 2.2.2. Договору щодо помісячного визначення величин надання послуг звязку пільгових категорій на перший квартал 2015 року в сумі 34050,00 грн. на період січень-березень.

Також, Додатковою угодою № 16/34-07 від 23.02.2015 р. сторони внесли зміни в основний Договір в частині визначення договірної величини споживання послуг в межах коштів, передбачених кошторисом на 2015 р. в сумі 176600,00грн.

Виконуючи умови договору, позивач надав відповідачеві послуги в період жовтень-грудень 2015 року, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг та ОСОБА_2 звірки розрахунків підписаним сторонами без заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, споживачами, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з підпунктом б пункту 4 частини 1 статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є відповідач, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови та Порядку № 256, відшкодування витрат понесених Позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян здійснюється Відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до частини 1 пункту 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки із постачальниками відповідних послуг (частина 2 пункт 8 Порядку № 256).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобовязання за Договором виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на день подання позову заборгував позивачу 19 884,89 грн. основного боргу.

Враховуючи, що відповідач після порушення провадження у даній справі частково погасив заборгованість в сумі 19 884,89 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з цим інфляційні в сумі 1797,05 грн. та 3 % річних в сумі 528,24 грн. позивачем нараховані правомірно та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів сплати інфляційних та річних.

Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації (с.м.т. Кельменці, площа Центральна, 4 код 03196340) на користь Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 9 в АТ ОСОБА_3 «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086) інфляційні втрати в розмірі 1797,05 грн., 528,24 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2017 року

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк