ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2017 р.924/77/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агродім-4, м. Красилів Красилівського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 290-2012 від 12.09.2012р. у розмірі 213638129,22 грн., яких 89120841,57 грн. заборгованість за кредитом, 35475052,90 грн. заборгованість за процентами, 13224268,03 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 4405273,09 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 1106779,43 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 6404805,97 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 6156373,91 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, 57744734,32 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017р. на адресу суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агродім-4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 290-2012 від 12.09.2012р. у розмірі 213638129,22 грн., яких 89120841,57 грн. заборгованість за кредитом, 35475052,90 грн. заборгованість за процентами, 13224268,03 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 4405273,09 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 1106779,43 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 6404805,97 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 6156373,91 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, 57744734,32 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з врахуванням такого.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, натомість подано заяву № 11/1-2024 від 18.01.2017р. про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості по кредитному договору № 290-2012 від 12.09.2012р.

В обґрунтування поданої заяви на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 129 Конституції України посилається на важке фінансове становище позивача та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Крім того, позивач звертає увагу суду на ту обставину, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015р. відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", однак положеннями Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору. Крім того, 17.07.2015р. Президентом України було внесено на розгляд Верховної Ради України законопроект „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, положення якого передбачають повернення пільг у частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Вищенаведені обставини, на думку позивача, слугують підставою для відстрочення сплати судового збору.

Судом відзначається, що частина 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає право господарського суду, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, судом звертається увага на те, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що до прийняття судом рішення по справі заявник матиме фінансову можливість сплатити судовий збір.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) роз'яснено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з ст. 4 вказаного закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Отже, виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, є завданням Фонду гарантування вкладів, у зв'язку з чим посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 на скрутне фінансове становище банку не може бути підставою для відстрочення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплати судового збору (аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 30.08.2016р. у справі № 910/28405/14 та від 07.06.2016р. у справі № 910/2998/16).

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 відповідних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі не надав, таким чином заява № 11/1-2024 від 18.01.2017р. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому судом також враховано правові позиції щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" (зокрема, наведені в ухвалах Вищого господарського суду України від 16.09.2015р. у справі № 14/312, від 19.08.2015р. у справі №910/2597/14, від 07.12.2015р. у справі №905/1884/15, від 09.02.2016р. у справі № 910/26941/15 тощо).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Відтак, оскільки в порушення вимог ст. 57 ГПК України та вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір" не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 47 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (м. Київ, Харківське шосе, 49);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Будівельна, 17). Всім рекоменд.