ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 911/1513/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотання судового експертапро надання матеріалів необхідних для проведення експертизи
по справі господарського суду Київської області № 911/1513/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і К», м. Вишневе
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3
простягнення 8475692,92 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 11.11.2016 № 2473
відповідача:ОСОБА_4 дов. від 24.10.2016
третіх осіб:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і К» (далі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа 1), ОСОБА_3 (далі третя особа 2) про стягнення 8475692,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2016 призначено у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження.

До господарського суду Київської області від судового експерта надійшов лист від 06.12.2016 № 17840/16-45 з додатком - клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме:

Від ПАТ «Радикал Банк»:

1) Заявки на видачу кредиту, меморіальні ордери за договором № КЛ-4490/1-978 від 27.03.2013;

2) Інші документи (виписки тощо) за наявності, що стосуються підтвердження надання Позичальнику та повернення Позичальником кредитних коштів та плати за кредит за договором № КЛ-4490/1-978 від 27.03.2013.

Від ТОВ «ОСОБА_1 і К»:

1) Регістри бухгалтерського обліку довгострокових зобовязань за кредитом, підтверджені первинними документами (платіжні доручення, виписки банку з поточного рахунку (рахунків) тощо), із зазначенням обовязкового реквізиту «призначення платежу», що підтверджують погашення тіла кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та/або інші платежі, які нараховані за договором № КЛ-4490/1-978 від 27.03.2013 за весь період дії договору;

2) Інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів та плати за кредит за договором № КЛ-4490/1-978 від 27.03.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2016 поновлено провадження у справі (без витребування матеріалів справи з експертної установи), та призначено розгляд клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи на 24.01.2017. Зобовязано сторін надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для направлення судовому експерту наявних в них вищеперелічених документів.

До початку судового засідання позивач подав клопотання від 24.01.2017 про доручення витребуваних документів, а саме: заява ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 01.04.2013 № 01/04-13, заява ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 23.04.2013 № 23/04-13, заява ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 27.05.2013 № 27/05-13, заява ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 15.07.2014 № 05/07, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 02.04.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 18.04.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 24.04.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 29.05.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 15.07.2014, Меморіальний ордер від 02.04.2013 № 55, Меморіальний ордер від 18.04.2013 № 218, Меморіальний ордер від 24.04.2013 № 301, Меморіальний ордер від 29.05.2013 № 2239, Меморіальний ордер від 15.07.2014 № 784, Виписки по особовим рахункам.

Відповідач витребуваних документів не подав.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

2. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заяву ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 01.04.2013 № 01/04-13, заяву ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 23.04.2013 № 23/04-13, заяву ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 27.05.2013 № 27/05-13, заяву ТОВ «ОСОБА_1 і К» від 15.07.2014 № 05/07, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 02.04.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 18.04.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 24.04.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 29.05.2013, Розпорядження ПАТ «Радикал Банк» від 15.07.2014, Меморіальний ордер від 02.04.2013 № 55, Меморіальний ордер від 18.04.2013 № 218, Меморіальний ордер від 24.04.2013 № 301, Меморіальний ордер від 29.05.2013 № 2239, Меморіальний ордер від 15.07.2014 № 784, Виписки по особовим рахункам, які надані суду позивачем ПАТ «Радикал Банк».

3. Запропонувати судовому експерту провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності з переліченими вище матеріалами.

4. Зупинити провадження у справі № 911/1513/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Ю.В. Подоляк