ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Справа № 910/19229/16

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 835,93 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 січня 2017 року до Господарського суду Київської області були передані за підсудністю Господарським судом міста Києва матеріали справи № 910/19229/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення заборгованості в розмірі 2 835,93 грн.

Справу прийнято до провадження ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2017 року та призначено до розгляду на 24 січня 2017 року.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (надалі відповідач) про стягнення 2 835,93 грн боргу з покладенням на відповідача сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована в ПАТ СК Скайд згідно полісу № АЕ/4059983, було пошкоджено застрахований у ПрAT Страхова компанія ПЗУ Україна транспортний засіб "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач у відповідності з умовами договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 1 533,58 грн та одночасно провів взаємозалік на недоотриману страхову премію в сумі 1 302,35 грн.

Оскільки відповідно до довідки МВС України № 82068064 від 04.01.2016 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, позивач просив суд стягнути з ПАТ Страхова компанія Скайд страхове відшкодування в розмірі 2 835,93 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

До Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 162014/3 від 18.01.2017 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 24.01.2017 представник позивача не зявився.

Відповідач у судове засідання 24.01.2017 представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов до суду не подав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена в п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою вказаною у Спеціальному витягу з ЄДРПОУ, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.01.2017 після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

14.05.2015 між ПрAT Страхова компанія ПЗУ Україна та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 098920, предметом якого є страхування транспортного засобу "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.10.2015 у м. Києві по вул. Стратегічне шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2015 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу "Nissan Tiida" ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідно до страхового акту № UA028/L01/03 від 09.11.2015 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього від 09.11.2015, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 2 835,93 грн.

Згідно з умовами договору серії АМ № 098920 від 14.05.2015, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № UA028/L01/03 від 09.11.2015 позивачем було виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 1 533,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37031 від 10.11.2015, копія якого долучена до матеріалів справи, одночасно провів взаємозалік на недоотриману страхову премію в сумі 1 302,35 грн., що підтверджується страховим актом № UA028/L01/03 від 09.11.2015 та розрахунком суми страхового відшкодування до нього.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ Страхова компанія Скайд на підставі полісу № АЕ/4059983, до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, у звязку з чим ПрAT СК ПЗУ Україна і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 Закону України Про страхування розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України Про страхування франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з приписами статей 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

У відповідності до статей 979, 993 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору серії АМ № 098920 від 14.05.2015 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2 835,93 грн., в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, до нього перейшло право зворотної вимоги в цій сумі.

Разом з тим, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як страхувальника щодо автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем за Полісом № АЕ/4059983, відповідно до якого відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, тобто здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, то особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. 993 ЦК України, є саме відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2014 р. у справі № 910/14328/13.

У відповідності до Полісу № АЕ/4059983, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 розмір франшизи становить 0,00 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов чи доказів сплати суми страхового відшкодування позивачеві суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у даній справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (07353, Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, вулиця Дніпровська, будинок 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код: 16295210) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна (03038, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код 20782312) 2 835,93 грн (дві тисячі вісімсот тридцять пять гривень девяносто три копійки) страхового відшкодування та 1 378,00 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.01.2017 року

Суддя А.С. Грєхов