ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2017р. Справа №905/2942/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Терра-інк», м.Мелітополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод",

смт.Мангуш

про стягнення заборгованості в сумі 459888,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя І.К. Чорненька

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофуд - АТС, м.Кіровоград, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт.Мангуш, про стягнення заборгованості в сумі 459888,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. замінено позивача по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофуд - АТС, м.Кіровоград, його правонаступником, ОСОБА_1 підприємством «Терра-інк», м.Мелітополь, щодо стягнення заборгованості в сумі 459888,00 грн. за товар, поставлений згідно видаткових накладних №1120 від 29.09.2015р., №680 від 18.09.2015р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №14/0715 від 08.07.2015р., додаток №1/1 від 10.09.2015р. та специфікації до нього №1 від 17.09.2015р, №2 від 18.09.2015р., №3 від 24.09.2015р., №4 від 25.09.2015р., №5 від 29.09.2015р., договір про відступлення права вимоги №впв від 20.10.2015р., договір про відступлення права вимоги від 26.12.2016р. №01/12, видаткові накладні №1120 від 29.09.2015р., №680 від 18.09.2015р., товаро-транспортні накладні №680 від 18.09.2015р., №1120 від 29.09.2015р., платіжні доручення №5687 від 12.10.2015р., №922 від 12.10.2015р., акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач у відзиві на позов від 27.01.2017р. №61-22 підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 459888,00 грн.

Одночасно, у відзиві на позов відповідачем заявлене клопотання про відстрочку виконання рішення суду по справі строком на 1 рік.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

08.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТР ТРАСТ» (постачальник) та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Азовський машинобудівний завод» (покупець) був підписаний договір №14/0715, за умовами якого постачальник прийняв на себе зобовязання поставити відповідачу товар, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити такий товар.

Найменування, кількість та/або комплектність товару, що має бути поставлений, вказані у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (п.1.2 договору №14/0715 від 08.07.2015р.).

За змістом п.2.1, п.2.2 договору поставка товару відбувається на умовах та в строки, вказаних у специфікаціях згідно з правилами «Інкотермс-2000».

На виконання умов договору між сторонами підписані специфікації №1 від 17.09.2015., №2 від 18.09.2015р., №3 від 24.09.2015р., №4 від 25.09.2015р., №5 від 29.09.2015р., в яких узгоджено найменування товару, його кількість та ціну, строки та умови поставки тощо.

Згідно з п.п.1, 2 специфікацій умовами поставки товару є: FCA склад постачальника (м.Дніпропетровськ, вул.Краснопольська, 112), протягом 2 робочих днів з моменту підписання відповідної специфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наданими видатковими накладними №1120 від 29.09.2015р., №680 від 18.09.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофуд - АТС, м.Дніпропетровськ було поставлено відповідачу товар за договором №14/0715 від 08.07.2015р. на суму 459888,00 грн. з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Додатком №1/1 від 30.09.2015р. до договору №14/0715 від 08.07.2015р. положення договору та специфікацій до нього щодо оплати товару, зокрема, п.4.2, викладено в новій редакції: «Розрахунки за товар відбуваються у гривнях. Датою оплати рахунку є дата надходження грошових коштів від покупця за товар на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобовязаний оплатити поставлений відповідно до специфікацій товар у повному обсязі протягом 45 календарних днів з моменту поставки».

Згідно з ч. 2 вказаного додатку до договору, обовязок покупця оплатити поставлений товар у термін, вказаний у новій редакції п.4.2 договору №14/0715 від 08.07.2015р., розповсюджується на раніш поставлений, але не оплачений товар. Перебіг зазначеного строку оплату починається з моменту підписання даного додатку.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів в сумі 459888,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТР ТРАСТ», м.Дніпропетровськ (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофуд - АТС, м.Кіровоград (новий кредитор) підписаний договір про відступлення права вимоги №1впв, за яким первісний кредитор передає належне йому право вимоги суми 1319620,32 грн. за договором №14/0715 від 08.07.2015р. (основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги належне первісному кредитору за основним договором.

З матеріалів справи вбачається, що претензією №14 від 21.12.2015р. щодо повернення боргу в сумі 459888,00 грн. новим кредитором повідомлено боржника про заміну кредитора за договором №14/0715 від 08.07.2015р. та вказано нові розрахункові рахунки для оплати поставленого товару.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 26.12.2016р. №01/12, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофуд - АТС, м.Кіровоград передало належне йому право вимоги суми 1319620,32 грн. згідно договору №1впв про відступлення права вимоги від 20.10.2015р., укладеного між ТОВ "АТР Траст" та ТОВ "Агрофуд-Атс" щодо права вимоги грошового зобов'язання згідно з договором №14/0715 від 08.07.2015р., укладеним між ТОВ "АТР Траст" та ПАТ "Азовський машинобудівний завод", смт.Мангуш.

При цьому, за змістом акту звірки взаємних розрахунків станом на 27.01.2017р., який підписаний між ОСОБА_1 підприємством "Терра-інк", м.Мелітополь та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Азовський машинобудівний завод", смт.Мангуш без будь-яких зауважень або заперечень, до складу заборгованості в сумі 1319620,32 грн. входить заборгованість в сумі 459888,00 грн. за товар, що був поставлений згідно видаткових накладних №1120 від 29.09.2015р., №680 від 18.09.2015р.

Відповідач у відзиві на позов від 27.01.2017р. №61-22 підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 459888,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 459888,00 грн. доведені позивачем та обгрунтовані матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 459888,00 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

ОСОБА_1 підприємством «Терра-інк», м.Мелітополь у відзиві на позов від 27.01.2017р. №61-22 заявлене клопотання про відстрочку виконання рішення суду по справі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Згідно із ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

При цьому, відстрочка фактично означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як встановлено, відповідачем в обгрунтування свого клопотання про відстрочку виконання рішення суду додано копію звіту про фінансовий стан за 2016р., згідно якого у підприємства наявна заборгованість по заробітній платі, розрахунками зі страхування та з бюджетом. За твердженням відповідача, такі показники господарської діяльності обумовлені знаходженням відповідача у населенному пункті, на території якого проводиться антитерористична операція, втратою ринку збуту продукції.

При цьому, позивач у клопотанні від 27.01.2017р. №18 підтримав клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення строком на 1 рік.

Виходячи з того, що обставини, якими заявник обгрунтовує клопотання про відстрочку виконання рішення суду дійсно ускладнюють негайне виконання судового рішення, приймаючи до уваги пояснення позивача, суд вважає можливим надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. по справі №905/2942/16 строком до 30.01.2018р., внаслідок чого клопотання ОСОБА_1 підприємства «Терра-інк», м.Мелітополь, викладене у відзиві на позов від 27.01.2017р. №61-22, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 44, 49, 82-85, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Терра-інк», м.Мелітополь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт.Мангуш про стягнення заборгованості в сумі 459888 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" (АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1 підприємства «Терра-інк» (72312 Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Фрунзе, буд.29, офіс 24, ) заборгованість в сумі 459888,00 грн., судовий збір у сумі 6900,00 грн.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. по справі №905/2942/16 до 30.01.2018р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя І.К. Чорненька