overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 904/965/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколайчук О.М., довіреністьб/н від 14.12.2016 р., ;

представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі №904/965/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Одеса

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Одеса

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Одеса

про визнання Договору про відступлення права вимог від 21.10.14р. недійсним, застосування до відносин сторін наслідки недійсності Договору про відступлення права вимог від 21.10.14р. та зобов'язання повернути оригінали договорів переданих на виконання Договору про відступлення права вимог від 21.10.14р.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі №904/965/16.

Представник відповідача та третіх осіб у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не з'явились, від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі №904/965/16 відкласти на 15.02.2017 р. на 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2017 р. справа № 908/2676/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі: за участю представників сторін: від апеллянта (відповідач 1): від позивача: від відповідача 2:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Малашкевич С.А. Зубарєвій О.С. Герасименко А.О. (за довіреністю) Кощеєв В.М. (за довіреністю) не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „БТА Банк", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.10.16 року
у справі№ 908/2676/16
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю „Солана", м.Запоріжжя 1) Публічного акціонерного товариства „ БТА Банк", м.Київ 2)Приватного нотаріуса Київського міського округу Тригуб Є.О., м.Київ
провизнання іпотеки припиненою та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року по справі №908/2676/16 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16 р. по справі №908/2676/16 призначено на 13.12.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.16 р. продовжено строк та відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16 р. по справі №908/2582/16 на 24.01.17 р.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.16 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Солана" не виконані.

У судовому засіданні 24.01.17 р. представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" звернувся з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16 р. по справі №908/2676/16 на 31.01.17 р. о 12:20 годині.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана" надати до Донецького апеляційного господарського суду належним чином засвідчену копію іпотечного договору №23/24-Н/09-І/1 від 19.11.2009 р., а оригінал надати у судове засідання для огляду, оскільки до позовної заяви надано не повний текст копії цього договору.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

С.А. Малашкевич

Всього роздруковано 5 примірників:

1-позивачу

2-відповідачу

1- ДАГС 1-у справу

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 904/9940/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №19158 від 14.09.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Сєдих Ю.М. представник, довіреність б/н від 29.06.2016;

розглянуши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 по справі № 904/9940/16 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом ICS ROLLING INTERNATIONAL SRL, м. Кишинів Республіка Молдова

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіелсі Логістик", м. Ужгород, Закарпатської області

про стягнення вартості втраченого товару (35 телевізорів Samsung) у сумі 504788,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 25.01.2017.

25.01.2017 відповідач не забезпечив участь у судовому засіданні свого повноважного представника, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2017 на 11:10 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 Справа № 912/379/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В. , Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016р. у справі №912/379/15-г

за позовом: "LANEMARK TRADING LTD";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс";

та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Публічного акціонерного товариства "СпецЗовнішКомплект";

- приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка В'ячеслава Михайловича,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3;

прокурор Кіровоградської області;

про визнання недійсним рішення, іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою комплексу будівель, зняття заборони відчуження.

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. З огляду на оскарження одного і того ж процесуального документу, а саме, рішення від 26.12.2016р., приєднати до апеляційної скарги: "LANEMARK TRADING LTD", призначеної до розгляду на 14.02.2017р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.01.2017 р. справа № 908/1969/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика, м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08.11.2016р. (повний текст підписано 11.11.2016р.)
у справі№908/1969/16 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Азізбекян Т.А., Корсун В.Л.)
за позовомКомунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика, м.Запоріжжя
простягнення 18310,92грн. В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2016р. по справі №908/1969/16 позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика, м. Запоріжжя про стягнення 18310,92грн. були задоволені в повному обсязі

Проте, під час виготовлення ухвали про відкладення розгляду справи від 13.12.2016р. за її змістом було помилково зазначено в якості відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя, замість необхідного Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою або за заявою сторони може виправити допущені в ухвалі описки, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. по справі № 908/1969/16.

2. За текстом означеної ухвали замість Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя , слід читати Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС;
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 р. справа № 905/2655/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (службове посвідчення від 15.08.14№028256) не зявився Прокуратури Харківської області, м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від29.11.16р.
у справі№905/2655/16 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом до проКерівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Краматорськ, Донецька область стягнення збитків у розмірі 6461 грн
ВСТАНОВИВ:

Позивач - керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення у розмірі 6 461 грн., які завдані внаслідок несплати пайового внеску в розвиток інфраструктури міста Краматорська.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2016 року у справі № 905/2655/16 у задоволенні позову відмовлено.

Прокуратурою Харківської області подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року по справі №905/2655/16 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2017р.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурором у судовому засідання заявлене клопотання про відкладення розгляду скарги, яке задоволене.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 08.02.2017 року об 11 год. 30 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_2

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 904/7031/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

при секретарі судового засіданні: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Рябко Н.В. , довіреністьб/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача: Михнюк О.А. , довіреність №1 від 23.01.2016 р.;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЗАМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року у справі №904/7031/16

за позовом: Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради, м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЗАМ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3936 грн. 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду спарви № 904/7031/16 за апеляційною скаргою ТОВ "СІЗАМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року у справі №904/7031/16, виникла потреба у виклику посадової особи, яка приймала участь у ревізії фінансово-господарської діяльності Павлоградської міської ради

Згідно ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, необхідністю отримання додаткових пояснень, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 30,77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.02.2017р. на 14 год.40 хв.

2. Виконавчому комітету Павлоградської міської Ради надати проектно-кошторисну документацію.

3. Зобов"язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання посадову особу, яка приймала участь у ревізії фінансово-господарської діяльності Павлоградської міської ради та компетентна в питаннях застосування державних будівельних норм та права.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 р. справа № 908/2588/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 А ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_5 представник за дов.; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД», м. Вільнянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 05.12.2016р.
у справі№ 908/2588/16 (суддя: Азізбекян Т.А.)
за позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД», м. Вільнянськ Запорізької області
про стягнення 510 735,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД», м. Вільнянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі № 908/2588/16 про стягнення 510 735,90 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2016р. вказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання апеляційної інстанції прибув лише представник позивача, відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, до суду не прибув.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, спросив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, свою позицію обґрунтував письмово у відзиві вих. № 140-11-0-00/8/26 від 25.01.2017р., який надав до суду.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи необхідність встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, та з метою дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі , вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД», м. Вільнянськ Запорізької області на 08.02.2017р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 107.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2017 р. справа № 908/1323/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Геза Т.Д., Малашкевич С.А.

розглянувши апеляційну скаргу1.ОСОБА_4, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.08.2016р.
у справі№ 908/1323/16 /суддя Мойсеєнко Т.В./
за позовом 1.ОСОБА_4, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя 1.Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ривку, м. Київ
провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 19.01.2017р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі №908/1323/16 було допущено описку в її описовій частині щодо зазначення представників осіб від третього позивача та представника відповідача, що були присутні у судовому засіданні 19.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку за ініціативою суду в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017р., а саме в описовій частині: замість присутнього представника позивача 3 ОСОБА_5 вважати правильним ОСОБА_6, замість представника відповідача ОСОБА_6 вважати правильним ОСОБА_7

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

С.А. Малашкевич

Надруковано: 8 прим.

3.позивачам

1. відповідачу

2. третім особам

1. у справу

1.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/17195/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Мартюк А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанія «BIO COSMETICS UA LTD»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016

у справі №910/17195/16 (суддя Я.В. Маринченко)

За позовом Компанії "BIO Cosmetics UA LTD"

До Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у м. Києві, Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Каптур", Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Логістик"

про стягнення 85272000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Компанія «BIO COSMETICS UA LTD» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/17195/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Компанія «BIO COSMETICS UA LTD» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/17195/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 09.02.2017 о 14:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

А.І. Мартюк