ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.Справа № 922/3002/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Кухар Н.М. , Ольшанченко В.І.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ОСОБА_1 - Маркет", м. Харків
про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім" та до Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет", в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу виробничого обладнання у складі: Плівкозварювальна машина, Ручна зварювальна машина, Різка рукавних плівок mak 85 SR. Екструдер для виробництва плівки (Індія), Агломератор (двигун 357425), Лінія з поворотною голівкою діаметром 150, Гідравлічний прес (Турція), Лінія по переробці поліетилену, Екструдер з коронатором (Турція), Пакеторобна машина BM68F (Турція), Агломератор, Станок токарний. Паккеторобна машина OZM 45/S (Турція), Зварювач плівки. Електродвигун АИР 80А2, Компресор ТМ 540/270, Електродвигун 5-АМУ, Блок поршневий (для компресора), Мегаометр М4100, Перетворювач частоти №100, Електродвигун АИР 80, Контролер плавлення для агломератора, Електротельфер 0,5h=6 м., Перетворювач, Електрообладнання, Кабель АВВГ, укладений між Приватним акціонерним товариством "Пласт Маркет", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім", як покупцем.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як роз'яснено у п. 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 року, у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інші наявні у справі матеріали колегія суддів дійшла до висновку про те, що позовні вимоги заявлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не є тотожними вимогам за первісним позовом, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім" було заявлено вимоги щодо повернення Приватному акціонерному товариству "Пласт Маркет" позивачу безпідставного набутого майна.

В свою чергу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було заявлено такі вимоги як: визнання недійсним договору купівлі-продажу виробничого обладнання у складі Плівкозварювальна машина, Ручна зварювальна машина, Різка рукавних плівок mak 85 SR. Екструдер для виробництва плівки (Індія), Агломератор (двигун 357425), Лінія з поворотною голівкою діаметром 150, Гідравлічний прес (Турція), Лінія по переробці поліетилену, Екструдер з коронатором (Турція), Пакеторобна машина BM68F (Турція), Агломератор, Станок токарний. Паккеторобна машина OZM 45/S (Турція), Зварювач плівки. Електродвигун АИР 80А2, Компресор ТМ 540/270, Електродвигун 5-АМУ, Блок поршневий (для компресора), Мегаометр М4100, Перетворювач частоти №100, Електродвигун АИР 80, Контролер плавлення для агломератора, Електротельфер 0,5h=6 м., Перетворювач, Електрообладнання, Кабель АВВГ, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Пласт Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім".

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що позовні вимоги фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 не є тотожними вимогам за первісним позовом, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про повернення позовної заяви Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (вх. № 1735) на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1735) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 разом із доданими до неї документами (всього на 13-ти аркушах).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

справа № 922/3002/16