ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2017 Справа № 905/3456/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Новоазовської районної державної адміністрації, м. Маріуполь Донецької області

про розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 380 від 04.10.2016р.;

від відповідача: не з'явився

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Новоазовської районної державної адміністрації, м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, посилаючись на рішення Ради національної безпеки України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подалання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, Закон України Про боротьбу с тероризмом, Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, ст. 652 Цивільного кодексу України просить розірвати договір оренди землі №7317 від 04.06.2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча і Новоазовською районною державною адміністрацією.

Представник позивача у судове засідання зявився, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що договір оренди землі №7317 від 04.06.2006р. фактично був підписаний 04.10.2006р., тому, в акті приймання-передачі земельної ділянки від 08.11.2006р. зазначений договір оренди №7317 від 04.10.2006р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на дату розгляду справи Новоазовську районну державну адміністрацію зареєстровано за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 16.

Кореспонденція суду направлялась на вищевказану адресу відповідача, але, поштові конверти були повернуті на адресу суду з відміткою про причину повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки, їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи позивача суд встановив.

04 червня 2006 року між Новоазовською районною державною адміністрацією Донецької області (далі Орендодавць) та Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (далі Орендар) укладено договір оренди землі №7317 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець на підставі розпорядження №469 від 20.10.2006р., передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки, із земель сільськогосподарського призначення (запас) Седовської селищної ради, Новоазовського району, Донецької області, загальною площею 303,0277 га.

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 303,0277 га., в тому числі: 300,7178 га - ріллі, 2,3049 га під польовими шляхами.

Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформлюється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності даного договору.

З п. 2.2. Договору вбачається, що договір укладається строком на 25 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

По закінчені терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за сім днів до його закінчення.

Згідно з п. 2.3 Договору, орендна плата вноситься орендарем у вигляді та у розмірах: 150,00 грн. за 1 га, що становить 45 454,16 грн. на рік.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що орендар зобовязаний у відповідності до п. 2.3. цього договору своєчасно вносити орендну плату.

На виконання умов Договору, був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 08.11.2006р.

Договір №7317 від 04.06.2006р., акт приймання-передачі земельної ділянки від 08.11.2006р. скріплені та підписані представниками обох сторін без зауважень.

Договір №7317 від 04.06.2006р. зареєстровано у книзі записів державної реєстрації 08.11.2006р.

Відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», яке в свою чергу є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Позивач вказує, що внаслідок проведення антитерористичної операції, існує істотна зміна обставин в розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України, а тому, вважає, що договір оренди має бути розірваний.

Оцінюючи позовні вимоги, надані докази та пояснення представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

В розумінні вказаної норми закону, учасники цивільних відносин за власним розсудом, вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язків, та у разі зміни цих обставин останні мають захистити свої права шляхом зміни (або розірвання) договору з дотриманням загальних принципів щодо балансу інтересів сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, обєкт оренди земельна ділянка, яка є землею Новоазовської районної державної адміністрації та знаходиться на території Седовської селищної ради Новоазовського району, Донецької області.

Разом з тим, Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", з урахуванням Закону України від 02.10.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

07.11.2014 року розпорядженням № 1085-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло селище Сєдове Новоазовського району Донецької області та місто Новоазовськ.

Станом на 18 січня 2017 року антитерористична операція триває, рішення про її припинення не прийнято. При проведенні антитерористичної операції, у встановленому законом порядку, задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Зазначені обставини призвели до того, що позивач, позбавлений можливості використання земельної ділянки, розташованої на території Седовської селищної ради Новоазовського району, Донецької області.

Під час розгляду справи позивачем доведено факт проведення оплати за договором оренди землі №7317 від 04.06.2006р. при відсутності фактичного користування обєктом оренди, що свідчить про порушення балансу інтересів, оскільки, відповідач на надав відповіді на лист позивача б/н від 10.11.2016р. про розірвання договору оренди землі №7317 від 04.06.2006р.

Враховуючи в сукупності обставини справи, докази надані позивачем, суд дійшов висновку про те, що доведеним є факт неможливості використання позивачем земельної ділянки за спірним договором з причин що не залежать від нього, та не можуть бути ним усунені.

Крім того, позивач, як заінтересована сторона, при подальшому виконанні договору (за первісно досягнутих умов) позбавляється того, на що розраховував при його укладанні.

Діючим законодавством, договором та звичаями ділового обороту - ризики, які виникають зі зміною обставин не мають бути покладені на позивача, оскільки, такі ризики (проведення антитерористичної операції), не підпадають під визначення ризиків підприємницької діяльності.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі №7317 від 04.06.2006р., підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області до Новоазовської районної державної адміністрації, м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №7317 від 04.06.2006р., укладений між Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча і Новоазовською районною державною адміністрацією Донецької області.

Договір оренди землі №7317 від 04.06.2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча і Новоазовською районною державною адміністрацією Донецької області вважати розірваним з дня набрання судовим рішенням чинності.

Стягнути з Новоазовської районної державної адміністрації (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 16, ) на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, будинок 1, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Повний текст рішення підписаний 23.01.2017р.

Рішення набирає законної сили 03.02.2017р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна