Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

01.02.2017 року Справа № 927/1155/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком, бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, пр. Миру, 28, м. Чернігів, 14000.

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, вул. Київська, 9, м. Чернігів;

2. Фінансове управління Новозаводської районної у місті Чернігові ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів.

про стягнення 152 311,24 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1328 від 12.12.2016року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12/12 від 03.01.2017року

від третьої особи 1: ОСОБА_3 довіреність № 1 від 03.01.2017року

від третьої особи 2: ОСОБА_4 довіреність № 01-12 від 11.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийняте після оголошеної у судовому засіданні перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 152 311,24 грн. за відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за період з листопада 2015року по грудень 2015року.

Від відповідача надійшов відзив на позов № 13895/12 від 16.12.2016року в якому проти позовних вимог заперечує та пояснює, що Управління є лише посередником між державою, яка відшкодовує витрати підприємств за надані пільги і громадянами, які мають право на пільги; Управління є органом місцевого самоврядування і власних коштів не має; чинне законодавство передбачає, що відшкодування за надані пільги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а не конкретним органом (органом соціального захисту). Таким чином обовязки по виплаті заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, лежать на державі. Неможливість проведення відшкодування виникла у звязку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення відшкодування пільг на послуги звязку у ОСОБА_5 України «Про державний бюджет України на 2016 рік» не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів на у відповідних паспортах бюджетних програм.

У поясненні від 31.01.2017 р. відповідач також зазначає, що до 01.01.2016 р. відшкодування витрат позивачу за надані послуги звязку здійснювалось шляхом проведення централізованих розрахунків відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. №20 в редакції, яка діяла до 16.03.2016 р. Відповідно до інформації фінансового управління Новозаводської районної у м. Чернігові ради у 2015 році проводились централізовані розрахунки по пільгах відповідно до вказаного Порядку за рахунок субвенцій з державного бюджету з позивачем за надані послуги звязку окремим категоріям громадян, яке в свою чергу розраховується з ПАТ «Чернігівобленерго».

Відповідачем в судовому засіданні 20.12.2016 року подане клопотання № 1390/12 від 19.12.2016року про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В клопотанні відповідач, зокрема, зазначає, що управління є лише однією з ланок бюджетного процесу проведення відшкодування позивачу його витрат. Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів не є господарськими.

Суд, в судовому засіданні 27.12.2016року відмовив відповідачу в клопотанні про припинення провадження у справі враховуючи, що позивач є суб'єктом господарювання який надає телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, а предметом спору є стягнення з відповідача боргу по компенсації пільг за надані телекомунікаційні послуги, позовні вимоги вмотивовані в тому числі і порушенням відповідачем приписів Цивільного та Господарського кодексів України.

Третя особа 1- Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області в письмовому поясненні № 04-22/119 від 10.01.2017року зазначило, що перерахування міжбюджетних трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема і субвенцій, здійснюється органами Казначейства відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, ОСОБА_5 про Державний бюджет України, інших нормативно-правових актів України та рішення відповідної ради про місцевий бюджет. Казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України, а також відповідно до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом МФУ від 23.08.2012 р. № 938 (далі - Порядок № 938). Згідно п. 5.3 Порядку № 938 розпорядники бюджетних коштів подають відповідним органам Казначейства після затвердження кошториси, плани асигнувань загального фонду місцевих бюджетів, плани спеціального фонду місцевих бюджетів. Органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобовязання за відповідними кодами економічної класифікації видатків.

Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002р. № 256, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних, міських, районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті фінансовим органам обласних, міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби. Фінансові органи обласних держадміністрацій після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст обласного значення. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг.

Третя особа 2 - Фінансове управління Новозаводської районної у місті Чернігові ради в письмовому поясненні № 01-12/17 від 11.01.2017року зазначило, що по 2016 рік включно, відповідно до ч. 5 ст. 102 „Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту Бюджетного кодексу України пільги з послуг звязку та інші передбачені законодавством пільги, надавались за рахунок субвенції з державного бюджету. Розрахунок по Чернігівській філії ПАТ „Укртелеком за надані пільги проводився централізовано, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 „Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій на підставі наданих зведених реєстрів актів звіряння для проведення розрахунків по пільгах, субсидіях та компенсації населенню на оплату житлово-комунальних послуг, послуг звязку та компенсацій на пільговий проїзд окремим категоріям громадян. ОСОБА_5 України „Про Державний бюджет України на 2016 рік пільги з послуг звязку та інші передбачені законодавством пільги, не були передбачені, як субвенція з державного бюджету. Однак, Бюджетним кодексом України пільги з послуг звязку та інші передбачені законодавством пільги, передбачались як субвенція з державного бюджету, що є колізією. В звязку з розбіжностями в законодавстві кошти на пільги з послуг звязку в 2016 році не виділялись.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 19 ОСОБА_5 України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг звязку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обовязковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії, надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах мешканцям Новозаводського району м. Чернігова, які підпадають під дію п.19 ч.1 ст.12, п.10 ч.1 ст.13, п.18 ч.1 ст. 14, п.20 ч.1 ст.15 ОСОБА_5 України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; п. 18 ст.6-1, п. 10 ст. 6-2, п. 17 ст. 6-3, п. 19 ст. 6-4 ОСОБА_5 України "Про жертви нацистських переслідувань"; п. 11 ст. 20 ОСОБА_5 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; п. 6 ч.1 ст.6 ОСОБА_5 України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"; ч.5 ст.12 ОСОБА_5 України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п. 4 ч.3 ст. 13 ОСОБА_5 України "Про охорону дитинства". Відшкодування витрат здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ОСОБА_5 України „Про телекомунікації та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012року, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. №295 передбачено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обовязок оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги звязку визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обовязок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг субєкту господарювання, який надає такі послуги.

ОСОБА_5 України "Про телекомунікації", ані Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Відповідно до приписів пп. б). п. 4 ч. 1 ст. 89 та 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюється з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі- Порядок № 256), відповідно до якого головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно - правового акта, що регулює господарську діяльність.

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради згідно Положення про управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, затвердженого рішенням районної у м. Чернігові ради від 29.12.2015 (друга сесія сьомого скликання) (далі Положення), є виконавчим органом районної у місті ради. Згідно розділу вказаного Положення основними завданнями управління є в тому числі виконання функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Управління забезпечує реалізацію державної політики у сфері соціально-трудових відносин, у тому числі оплати, охорони та умов праці, соціального обслуговування та соціального захисту населення, у тому числі пенсіонерів, інвалідів, одиноких непрацездатних громадян, дітей-сиріт, одиноких матерів, багатодітних, малозабезпечених сімей з дітьми, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших соціально незахищених громадян, які потребують допомоги і соціальної підтримки з боку держави (п.2 Положення). Управління веде розрахунки з підприємствами надавачами комунальних послуг за надані пільги за рахунок коштів субвенцій з Державного та місцевого бюджетів (п.2.21 Положення).

Пунктом 3 Порядку № 256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Тобто, у даному випадки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Згідно з п.5 та 6 Порядку №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним, - зокрема, щодо пільг з послуг зв'язку.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг, зокрема, з послуг зв'язку.

Частиною 1 пункту 8 Порядку № 256 визначено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів у пятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг. (ч. 2 п. 8 Порядку № 256).

З цих положень Порядку №256 вбачається, що обовязок по розрахункам з постачальником телекомунікаційних послуг покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто у даному випадку на відповідача, а підставою для сплати коштів є підписаний між сторонами акт звіряння розрахунків.

Згідно з наданим позивачем розрахунком боргу за 2015 рік загальна сума заборгованості складає 152311,24 грн., в тому числі за листопад 2015 р. 76290,98 грн., за грудень 2015 р. 76020,26 грн.

Представниками сторін підписані та скріплені відбитками печаток акти звіряння розрахунків за надані населення послуги, на які надаються пільги по КФК 090214 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку»:

-станом на 01 грудня 2015 р. за яким за звітний місяць фактично спожито в межах норми за даними позивача 76290,98 грн., за даними відповідача 75465,24 грн.;

- станом на 01 січня 2016 р. за яким за звітний місяць фактично спожито в межах норми за даними позивача 76020,26 грн., за даними відповідача 76290,98 грн.;

- станом на 01 лютого 2016 р. за яким за звітний місяць фактично спожито в межах норми за даними позивача 76998,47 грн., за даними відповідача 0 грн.;

- станом на 01 березня 2016 р. за яким за звітний місяць фактично спожито в межах норми за даними позивача 77838,39 грн., за даними відповідача 153018,73 грн.

Як зазначає у відзиві на позов відповідач станом на 01.01.2016 р. за його даними кредиторська заборгованість перед позивачем складає 76290,98 грн. Різниця виникла у звязку з тим, що відповідно до Порядку №256 відшкодування у поточному місяці проводиться за попередній, а позивач надав розрахунок видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг за листопад 2015 р. у грудні 2015 р., за грудень 2015 р. у січні 2016 р.

Судом встановлено, що чинним Порядком №256 не визначено строк надання розрахунків видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг на послуги звязку, надавачем цих послуг. Разом із тим, внесення позивачем в акти звірки сум наданих пільг за попередні місяці відповідає змісту пункту 5 Порядку №256 яким встановлено строк надання головним розпорядником коштів місцевих бюджетів (відповідачем) інформації про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків з підприємствами надавачами цих послуг фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад міст обласного значення до 22 числа місяця, що настає за звітним.

Крім того, відповідач фактично підтвердив надання пільг громадян з послуг звязку на заявлену суму боргу підписавши акт звірки розрахунків станом на 01.03.2016 р. який включає у себе борги минулих років 76290,98 грн., рядок 9, за даними позивача - сума компенсації за листопад 2015 р.; та борги поточного року 153018,73 грн., рядок 8, за даними позивача сума компенсації за грудень 2015 р. 76020,26 грн. + 76998,47 грн. сума компенсації за січень 2016 р. яка включена в акт звірки станом на 01.02.2016 р.

Вказані суми були включені відповідачем до Форми 2 (27 RSS) реєстру фактично нарахованих сум пільг, субсидій, допомог які фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України, та кредиторської заборгованості місцевих бюджетів по Новозаводському району станом на 01.03.2016 р. який було подано до фінансового управління відповідно до Порядку №256. Згідно з додатком №2 до вказаного реєстру заборгованість на 01.03.2016 р. по інших пільгах (послуги звязку та інші) що залишилась непогашеною та не може бути погашена в березні 2016 року згідно ПКМУ №20 від 11.01.2005 р., розмір боргу позивачу складає 229309,71 грн., тобто більшу суму, ніж заявлено позивачем. Але справа судом розглядається у межах заявлених вимог.

Враховуючи, що вказана сума не була відшкодована позивачу, заперечення позову з посилання на Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. №20 у редакції, яка діяла до 16.03.2016 р. до уваги судом не приймається, до того ж відповідачем не надано доказів про відшкодування витрат позивача за спірний період у відповідності до вказаного порядку.

В підтвердження заперечень відповідачем надано суду листи голові Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 15.04.2016 р. про механізм фінансування пільг з послуг звязку та пільгового проїзду, Чернігівському міському голові від 08.12.2016 р. по фінансування пільг, копію бюджетного запиту на 2016 рік, копію розрахунку потреб коштів по пільгах до кошторису на 2016 рік з послуг звязку та інших видів пільг.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищезазначене, саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових умовах визначеній категорії населення. Однак, відповідач, станом на момент винесення рішення, витрати понесені позивачем внаслідок надання послуг на пільгових умовах визначеним категоріям громадян на загальну суму 152311,24 грн., не відшкодував.

Заперечення відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань, за рахунок яких останнім мають бути компенсовані витрати позивача, судом до уваги не можуть бути прийнятними, так як відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Так, Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України (від 18.10.2005) та у справі Бакалов проти України (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності. Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446 зазначено, що на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 року, - відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради відповідає за своїми зобовязаннями, що виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань.

Таким чином, враховуючи що позивачем фактично надані послуги звязку на пільгових умовах визначеним законом категоріям громадян у спірному періоді, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, правомірним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 152311,24 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача з урахуванням приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017, код 03196208 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, пр. Миру, 28, м. Чернігів, 14000, код 21560766 (р/р 8 в АБ „Укргазбанк, МФО 320478) 152 311, 24 грн. боргу, 2 284,67 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.02.2017 року.

Суддя Ю.В. Федоренко