донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.01.2017 справа № 908/2110/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю № 14-94 від 18.04.2014,
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю № 5 від 04.01.2017,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від19.12.2016

по справі№ 908/2110/16

за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя,
простягнення 86 189 671, 72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А. О) від 19.12.2016 провадження у справі № 908/2110/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України»), до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя (далі ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»), про стягнення 86 189 671, 72 грн. припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ «НАК «Нафтогаз України», звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016 по справі № 908/2110/16, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Зокрема, апелянт зазначає, що застосування вказаного закону до спірних правовідносин на момент винесення оскаржуваної ухвали є неправомірним у звязку з тим, що відповідач не включений до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств, тобто не є учасником передбаченої цим законом процедури врегулювання заборгованості, а тому відсутні підстави для списання з нього штрафу, 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.01.2017.

У судове засідання зявився представник позивача, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача зявився у судове засідання, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, в якому він просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 23.12.2014 між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (Продавець) та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/059-ПР (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується передати у власність Покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього Договору. Газ, що продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для власних потреб. Покупець є кінцевим споживачем (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки.

Позивачем свої обовязки за Договором протягом січня-березня 2015 року виконано належним чином та поставлено відповідачу природний газ в розмірі 22 622, 94 тис. куб. м. на загальну суму 184 976 068, 70 грн., що підтверджується актами-приймання передачі газу.

Оскільки відповідачем свої зобовязання з оплати поставленого протягом спірного періоду природного газу виконано, однак з порушенням передбаченого п. 6.1 Договору строку, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення з останнього 86 189 671, 72 грн., а саме: 11 883 728, 03 грн. 7% штрафу, 42 875 060, 68 грн. пені, 2 466 195, 15 грн. 3% річних та 28 964 687,86 грн. інфляційних втрат.

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідачем було подано клопотання про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд з посиланням на Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» зазначене клопотання відповідача задовольнив та припинив провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з чим погоджується апеляційний суд, враховуючи таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе, зокрема, в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» передбачено, що він визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з ч. 3 ст. 7 цього закону на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Господарським судом встановлено, що вказаний закон набрав чинності 30.11.2016.

У позовній заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що на момент звернення його з цим позовом 08.08.2016 відповідачем поставлений йому протягом січня-березня 2015 року природний газ оплачено в повному обсязі, тобто до набрання чинності вказаним законом. Зазначене також підтверджується матеріалами справи.

Судом першої інстанції також встановлено та вбачається з наявних у справі звітів про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії за січень-березень 2016 року, що поставлений за цим Договором природний газ використаний відповідачем в повному обсязі (22, 62 млн. куб. м.) для виробництва електричної та теплової енергії.

Посилання апелянта на те, що відповідач не включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за цим законом і відсутність, з огляду на це, підстав для звільнення від стягнення з останнього 3 % річних, інфляційних втрат, штрафу та пені, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» (ч. 3 ст. 7) передбачено, що не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних у разі сплати заборгованості за природний газ до набрання чинності даним законом. Інших умов зазначена норма не містить.

Таким чином, господарський суд, правомірно застосувавши до спірних правовідносин Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» встановив відсутність підстав для нарахування 3 % річних, інфляційних втрат, штрафу та пені, заявлених позивачем за прострочення виконання зобовязань з оплати за поставлений природний газ, а тому дійшов правильного висновку про відсутність предмету спору та припинив провадження у справі № 908/2110/16.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі господарського суду не спростовують, апеляційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» підлягає залишенню без задоволення, ухвала Господарського суду Запорізької області віл 19.12.2016 по справі № 908/2110/16 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016 по справі № 908/2110/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016 по справі № 908/2110/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3