ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 Справа № 917/1916/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", вул. Будівельна, 1, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,39220

про стягнення 3 630 217,50 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №04/01-14/02-19 від 03.01.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №01/2017 від 23.01.2017 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 3 630 217,50 грн. збитків, завданих державі і перерахування їх для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

20.01.2017 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення. В поданих поясненнях позивачем викладенні заперечення на поданий відповідачем відзив на позовну заяву. Так, зокрема, позивач вказує на те, що на його адресу 30.08.2016 року надійшов лист ОСОБА_3 селищної ради №02-27/438 від 30.08.2016 року, щодо перевірки факту відкачування відповідачем відходів на землі ОСОБА_3 селищної ради. За результатами розгляду вказаного листа позивачем було проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована в межах населеного пункту смт. Білики (за межами земельної ділянки відповідача) в присутності землевпорядника ОСОБА_3 селищної ради - ОСОБА_4, слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5, члена виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради та виявлено на вказаній земельній ділянці факт розміщення рідких відходів тваринного походження з характерним фекальним запахом, що зафіксовано в акті обстеження №06-22/52 від 30.08.2016 року. До пояснень позивачем додано наступні копії документів: повідомлення про підозру від 17.10.2016 р.; акт перевірки від 15.08.2016 р. № 180/01-01-14; висновок державної екологічної експертизи від 02.12.2011р. № 16/30.09.2011-189; санітарно-гігієнічна оцінка; заперечення на адміністративний позов від 05.10.2016 № 612; акт від 27.08.2016 р.

26.01.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судово-екологічної та економічної експертизи. В даному клопотанні відповідач вказує на те, що даний спір не можливо вирішити по суті без призначення по справі судово-екологічної та економічної експертизи, оскільки по справі виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, а саме: щодо правомірності проведених позивачем досліджень, проведення розрахунків та встановлення завданих збитків державі. Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи має документальне відношення до проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області, яка здійснена на території ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (землі запасу) та зафіксовано в акті № 60-22/52 від 30.08.2016 року ТОВ «Сільські Традиції»?

2) чи відповідає наявне у матеріалах справи документальне підтвердження проведений Державною екологічною інспекцією у Полтавській області. розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої забрудненням земельних ресурсів на території ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (землі запасу) поза межами території ТОВ «Сільські Традиції» в розмірі 3 630 217, 50 грн., що встановлений за результатами обстеження дотримання вимог природоохоронного законодавства, які зафіксовані в акті № 60-22/52 від 30.08.2016 р.

3) чи допущено ТОВ «Сільські традиції» вимоги природоохоронного законодавства та спеціальних правил в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів на підставі акті № 60-22/52 від 30.08.2016 p., щодо поводження з відходами поза межами території місця знаходження ?

4) чи являються речовини та відходи, які зафіксовано в акті № 60-22/52 віл 30.08.2016 р. шкідливими для життя, здоров'я людей та довкілля? Чи маються негативні наслідки?

Представник позивача в судовому засіданні виклав зміст письмових пояснень.

Крім того, представник позивача просила суд залучити до участі у справі свідків для дачі пояснень (місцевих жителів) та про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд відмовив в залученні до участі у справі свідків, оскільки ГПК України не передбачає покази свідків як джерело доказування.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі комплексної судово-екологічної та економічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

На підставі матеріалів справи та пояснень представників сторін суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 селищну раду.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд повідомив сторонам, що клопотання про призначення по справі комплексної судово-екологічної та економічної експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

В зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні та залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 27,69, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 селищну раду (Полтавська область, Кобеляцький район, смт Білики, вул. Кобеляцька, 53-А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо предмету спору.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі - ОСОБА_3 селищній раді (Полтавська область, Кобеляцький район, смт Білики, вул. Кобеляцька, 53-А) .

Суддя Тимощенко О.М.