overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/11885/16

За позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

до Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 06.10.2016;

ОСОБА_3, дов. від 06.10.2016;

ОСОБА_4, дов. від 04.11.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" (далі - Відовідач) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів.

Сторони не надали витребуваних судом доказів.

Представником Відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме документів, що підтверджують правосуб'єктність Позивача.

Згідно розяснень Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій, з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб'єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має подати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 3. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.02.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Позивачу належним чином засвідчений переклад документів, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи - Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, а також оригінали зазначених документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" оригінали протоколів зборів акціонерів ПАТ "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" від 17.08.2016 та від 16.11.16; оригінали протоколів реєстрації акціонерів ПАТ "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" від 17.08.16 та від 16.11.16; докази належного повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів від 17.08.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/18938/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

до Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"

про стягнення 24548,57 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до державної установи "Інститут охорони грунтів України" про стягнення заборгованості за договором на газ природний, скраплений або в газоподібному стані №2015/ТП-БО-4300105 від 19.11.2015 в сумі 24548,57 грн., з яких: 20319,55 грн. основний борг, 3110,86 грн. пеня, 274,76 грн. проценти, 843,40 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18938/16, розгляд останньої призначено на 28.11.2016.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2016 продовжено строки вирішення спору та відкладено розгляд справи на 18.01.2017.

17.01.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками та клопотання про вихід за межі позовних вимог.

17.01.2017 від відповідача надійшла заява про визнання позову в частині стягнення основного боргу.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 16:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: нормативне обґрунтування позовних вимог.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2017 Справа № 904/968/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Долинка, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 82 686,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 82 686,37грн.

Позовна заява б/н від 14.12.16 підлягає поверненню, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Так, позовну заяву від імені Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підписано представником ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності.

Однак, позивачем, в підтвердження наявності повноважень представника позивача, додано до позовної заяви довіреність датовану 26.12.16.

Таким чином, надана позивачем до суду довіреність не є належним доказом підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви датованої 14.12.16.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, ст. 63, ст. 86Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №ВОК34В0W1С від 14.12.16, №IHB90B1F27 від 10.01.17.

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

26.01.2017справа № 910/31503/15

За заявою приватного підприємства "ТРАНС-НАФТА"

(ідентифікаційний код 34608574)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ТРАНС-НАФТА" (ідентифікаційний код 34608574) звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 порушено провадження у справі № 910/31503/15.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.01.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Чушкіну Н.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ліквідатор боржника у судове засідання 26.01.17 не з'явився та вимог постанови суду від 26.01.17 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В.:

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/21699/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення страхового відшкодування 29239,96 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування в сумі 29239,96 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21699/16, розгляд останньої призначено на 18.01.2017.

12.12.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла відповідь на запит.

03.01.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016 про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 14:45 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача. виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/19228/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва»

про стягнення 5302,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення заборгованості в сумі 5302,64 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19228/16, розгляд останньої призначено на 30.11.2016.

Ухвалою суду від 30.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2016 продовжено строки вирішення спору, відкладено розгляд справи на 18.01.2017 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва".

23.12.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткової угоди до договору від 01.06.2004 №350404.

26.12.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

16.01.2017 від відповідача надійшли пояснення.

17.01.2017 від третьої особи надійшли пояснення з додатками.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог та наявності спору між сторонами враховуючи подані пояснення третьої особи про відшкодування витрат (сплати заборгованості згідно акту № 44689 від 04.11.2015) на суму 5302,64 грн. та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 16:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду: письмові пояснення з приводу позовних вимог та наявності спору між сторонами враховуючи подані пояснення третьої особи про відшкодування витрат (сплати заборгованості згідно акту № 44689 від 04.11.2015) на суму 5302,64 грн. та судового збору.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2017 Справа № 904/969/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім 1301", м. Херсон

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 90 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/19143/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про стягнення дебіторської заборгованості 88498,13 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" до приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного звязку №62534-62537 від 12.03.2004 в сумі 88498,13 грн., з яких: 67684,09 грн. основний борг, 20260,48 грн. пеня, 553,56 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/11943/16, розгляд останньої призначено на 28.11.2016.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2016 продовжено строки вирішення спору та відкладено розгляд справи на 18.01.2017.

18.01.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду нормативне обґрунтування пені по ставці 0,3 %.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 16:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: нормативне обґрунтування пені по ставці 0,3 %.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

30.01.2017Справа № 5020-418/2011

Скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради

про стягнення 52961246,61 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 10.11.2016 № 31/13-4208 на рішення державного виконавця, в якій викладено такі вимоги:

1)визнати незаконним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.10.2016 № 20.1/522/3;

2)визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.10.2016 № 20.1/522/3;

3)зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанську А.Л. прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Севастополь від 03.08.2011 № 5020-418/2011 та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2016 розгляд скарги призначено до розгляду на 07.12.2016.

Ухвалою суду від 07.12.2016 відкладено розгляд справи на 18.01.2017.

19.12.2016 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду на 06.02.17 о 16:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017Справа № 910/21747/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до 1)Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова

компанія»

2)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва»

про стягнення 36706,20 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 36706,20 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21747/16, розгляд останньої призначено на 18.01.2017.

08.12.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

12.12.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшла відповідь на запит.

10.01.2017 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» надійшов відзив з додатками.

18.01.2017 від приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи з додатками.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016 про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 06.02.17 о 14:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Явку сторін визнати обов'язковою!

СуддяІ.В. Усатенко