overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. № 6/1380

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я., розглянувши

заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №573/10 від 13.01.2017 про заміну сторони у справі №6/1380 за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Кодня Житомирського району)

про стягнення 5768,10 грн. (заміна сторони у справі правонаступником)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 25.05.2006 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (12452, с. Кодня Житомирського району, вул. Леніна 21, код 03746160) на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (10009, м. Житомир, пл. Польова 8, код 20405029) - 5768,10грн. заборгованості по пільгових пенсіях.

На примусове виконання вищезазначеної постанови 23.08.2006 видано відповідний виконавчий лист.

24.01.2017 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій заявник просить замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Аналіз пунктів 6 та 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України та норма статті 17 дають підстави вважати, що заява про заміну сторони, яка подана після набрання чинності цим Кодексом та після початку діяльності окружного адміністративного суду, підлягає розгляду в окружному адміністративному суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому вказана заява підлягає направленню для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6, 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про заміну вибувшого позивача у справі №6/1380 за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 5768,10грн., направити для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду разом з матеріалами відновленої судової справи.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - в наряд

3 - заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 14/42

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі № 14/42 за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 1116893,59 грн.

за участю представників:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) не зявився;

органу ДВС не зявився

Присутній у судовому засіданні представник стягувача наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надісланим суду письмовим клопотанням просить відкласти розгляд скарги у звязку з перебуванням його уповноваженого представника у відрядженні; його уповноважений представник надісланими суду письмовими поясненнями проти задоволення заявлених вимог заперечує.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе задоволити клопотання боржника, відклавши судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 07 лютого 2017 р. на 10:50 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

2. Зобов'язати орган ДВС надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 907/1300/15

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення суми 53 245,15 грн.

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним центром з гідрометеорології, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород про стягнення суми 53 245,15 грн

До початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області від уповноваженого представника відповідача надійшла письмова заява № 28 від 26.01.2017 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також можливістю вирішення спору в позасудовому порядку.

Уповноважений представник позивача у ході судового засідання проти відкладення розгляду справи на інший термін не заперечила.

Враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. на врегулювагння спору в позасудовому порядку, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" лютого 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобовязати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обовязкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України.

Відповідача:

додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обовязкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України.

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 8/71

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі № 8/71 за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 1976495,50 грн.,

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) не зявився;

органу ДВС не зявився

Присутній у судовому засіданні представник стягувача наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надісланим суду письмовим клопотанням просить відкласти розгляд скарги у звязку з перебуванням його уповноваженого представника у відрядженні; його уповноважений представник надісланими суду письмовими поясненнями проти задоволення заявлених вимог заперечує.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе задоволити клопотання боржника, відклавши судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 07 лютого 2017 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

2. Запропонувати органу ДВС надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 17/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали заяви відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород-Оноківці (далі ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго) про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання наказу виданого на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.06.10 у даній справі за позовом заявника до комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород, м. Ужгород про стягнення 2439724,86 грн., включаючи основний борг по активній та реактивній електроенергії відповідно на суми 1500608,81 грн. та 590544,14 грн., пеню на суму 109180,76 грн., інфляційні втрати на суму 283329,34 грн. та річні відсотки на суму 43061,82 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) не зявився

У судовому засіданні 13.01.17 оголошувалась перерва за клопотанням представників сторін для надання їм можливості надати суду вичерпні письмові пояснення по суті заявлених вимог до 25.01.17, після спливу якої боржник участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, однак надісланим суду клопотання просить розгляд заяви відкласти у звязку з перебування його уповноваженого представника у відрядженні, проти чого присутній в засіданні суду представник стягувача не заперечує.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "07" лютого 2017 р. о 11:20 год.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 21/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/3105/16

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Металлинвестресурс (69057, АДРЕСА_1, ) ліквідатор - ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту України № 1117 від 05.06.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: вул. Декабристів, буд. 1Б, м. Миколаїв, 54001).

про стягнення

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01/90 від 22.12.2016 року;

від відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позовну заяву ТОВ Миколаївгаз збут до відповідача ТОВ Металлинвестресурс про стягнення прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/101/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 05.01.2017 року.

В судове засідання відповідач не зявився, представників не направив, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року судове засідання відкладено на 23.01.2017 року, 10 - 30.

23.01.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання від 23.01.2017 року (вх. № 08-06/2230 від 23.01.2017) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

До початку розгляду справи представником позивача заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 23.01.2017 року зазначене клопотання прийнято до розгляду.

Відповідач у судове засідання 23.01.2017 року не зявився, представників не направив, про причини неявки суд не повідомив. Витребуваних документів ухвалами суду від 23.11.2016 року та від 05.01.2017 року не надав.

У судовому засіданні 23.01.2017 судом задоволено клопотання позивача від 23.01.2017 року про продовження строку розгляду спору на 15 днів - до 07.02.2017 року відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, засідання у справі на підставі ст. 77 ГПК України слід відкласти зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 23.01.2017 року про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3105/16 на 15 днів до 07.02.2017 року.

Відкласти судове засідання на 07.02.2017 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Відповідача - виконати вимоги ухвал суду від 23.11.2016 року та від 05.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 17/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі № 17/17 за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 25618,00 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) не зявився;

органу ДВС не зявився

Присутній у судовому засіданні представник стягувача наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив; його уповноважений представник надісланими суду письмовими поясненнями проти задоволення заявлених вимог заперечує.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 07 лютого 2017 р. на 11:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

2. Зобов'язати орган ДВС надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 21/109/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/3334/16

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, )

до відповідача Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, )

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 11 від 01.10.2013

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 509 від 22.07.2016 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 13/1-ДОВ від 03.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2016 року позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 11 від 01.10.2013 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/109/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 23.01.2017 року.

13.12.2016 року від позивача надійшла заява № 007-33/18643 від 07.12.2016 року (вх. 09-06/30997 від 13.12.2016) про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвалою від 13.12.2016 року заяву ВАТ Запоріжжяобленерго № 007-33/18643 від 07.12.2016 року (вх. 09-06/30997 від 13.12.2016) про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору у справі № 908/3334/16 ВАТ Запоріжжяобленерго до ухвалення судового рішення по справі.

23.01.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання № 13 від 23.01.2017 року (вх. № 08-06/2198 від 23.01.2017) про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

До початку розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 23.01.2017 року зазначене клопотання прийнято до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні 23.01.2017 року витребуваних документів ухвалою суду від 13.12.2016 року не надав.

Враховуючи вищезазначене, засідання у справі на підставі ст. 77 ГПК України слід відкласти зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 08.02.2017 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.01.2017 Справа № 908/2445/16
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 р. у справі № 908/2445/16 (номер провадження справи 34/103/16)
Рішення набрало законної сили 23.01.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 907/777/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Карпинець В.І., суддів Васьковський О.В., Кривка В.П., розглянувши матеріали справи №907/777/16

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ізумрудний, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

про визнання недійсним договору кредитної лінії від 21.11.2006р. №04-12/3л-01.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.01.2017р. у справі №907/777/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 25.01.2017р. №02-02/21/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/777/16 для визначення складу колегії.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.01.2017р. до складу колегії по розгляду справи №907/777/16 (головуючого суддю Карпинець В.І. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Васьковський О.В., Кривка В.П.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №907/777/16 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу №907/777/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- додаткову викладену письмову нормативно - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених представником відповідача у письмовому відзиві від 13.01.2017р. № 01-17/юр-13 на позовну заяву та з урахуванням обставин, зазначених відповідачем у роздруківках з банківського рахунку СВК Ізумрудний по періоду з 21.11.2006р. по 11.01.2017р. щодо отриманих сум кредиту та їх використання позивачем на відповідні цілі господарської діяльності тощо;

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

4. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- викладену письмову нормативно - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених представником позивача у додаткових поясненнях від 23.01.2017р. №13/01 та з доказами надсилання позивачеві або його уповноваженому представнику такого примірника;

- при отриманні від позивача будь-яких письмових позицій стосовно заявлених позовних вимог тощо подати свою письмову нормативно - обґрунтовану позицію на наведені позивачем обставини та з доказами надсилання позивачеві або його уповноваженому представнику такого примірника.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та представнику позивача.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Кривка В.П.