ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.01.2017 справа № 908/1384/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.09.16 р.
у справі№ 908/1384/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонера, м.Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

24.01.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга б/н від 13.01.17 р. Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. по справі №908/1384/16 з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги б/н від 13.01.2017 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на те, що він, як контролюючий орган, не звертався до суду у справі у справі №908/1384/16 з заявами, передбаченими законом у справах про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а отже, вважає, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги також не вираховується.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади.

Державноа податкова інспекція у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. по справі №908/1384/16.

Згідно з чинним законодавством сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у фіксованому розмірі.

Звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених у клопотанні заявником апеляційної скарги, не передбачено.

Клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві не сплатила судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. по справі №908/1384/16, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Згідно із ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. по справі №908/1384/16.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга б/н від 14.12.2016р. з додатками на 78 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі;

1 у справу;

1 ДАГС.