РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 р. Справа №910/12126/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рабен Україна "

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 1235596,37 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Ратушняк П.В. - предст.

Від відповідача ОСОБА_3 - предст.

Рішення прийняте 08.12.2016 р., оскільки в судових засіданнях 04.08.2016 р., 01.09.2016 р. та 08.12.2016 р. оголошувались перерви, а у судовому засіданні 15.09.2016 р. розгляд справи був зупинений відповідно до ст. 79 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Рабен Україна " звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1235596,37 грн. збитків за втрачений вантаж.

Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі №910/12126/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 04.08.2016 р.

У судових засіданнях 04.08.2016 р. та 01.09.2016 р. оголошувались перерви.

17.08.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12126/16

В зазначеному клопотанні представник позивача просив суд зупинити провадження у вказаній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р. № 910/26724/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Саликс " до товариства з обмеженою відповідальністю " Рабен Україна ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок втрати вантажу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2016 р. зазначене клопотання позивача задоволено, провадження у справі №910/12126/16 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р. № 910/26724/15.

09.11.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про поновлення провадження у справі №910/12126/16

В обгрунтування зазначеної заяви представник позивача посилався на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. у справі № 910/26724/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Саликс " до товариства з обмеженою відповідальністю " Рабен Україна ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок втрати вантажу, рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р. скасоване, позов задоволено та стягнуто з ТОВ " Рабен Україна " шкоду внаслідок втрати вантажу.

Враховуюче те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2016 р. провадження у справі №910/12126/16 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р. № 910/26724/15, а також враховуюче те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. у зазначеній справі рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р. № 910/26724/15 скасоване, суд ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2016 р. поновив провадження у справі №910/12126/16 та призначив розгляд зазначеної справи на 08.12.2016 р.

14.09.2016 р. та 25.11.2016 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяви про забезпечення позову.

Суд у задоволені зазначених заяв відмовляє.

06.12.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1227444,38 грн.

07.12.2016 р. та 11.01.2017 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12126/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/26724/15 від 08.11.2016 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Саликс " до товариства з обмеженою відповідальністю " Рабен Україна ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок втрати вантажу.

Суд у задоволені зазначених клопотань відмовляє, оскільки рішення у справі № 910/26724/15 набрало законної сили і підстав для зупинення провадження у справі № 910/12126/16 суд не знаходить

27.12.2016 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 910/12126/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - " NOVOL" Sp.z.o.o. " та товариство з обмеженою відповідальністю " Саликс ", а також про залучення до участі у справі № 910/12126/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство " Страхова компанія " Країна "

Суд у задоволені зазначеного клопотання відмовляє, оскільки рішення суду не може виплинути на їх права та обов'язки.

11.01.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд у задоволені зазначеного клопотання відмовляє, оскільки представник відповідача не довів обґрунтованість призначення такої експертизи.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 11.01.2017 р. проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( перевізником ) був укладений договір транспортного перевезення № КІ-12-0072

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався прийняти на себе зобов'язання щодо забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України та на території іноземних держав, згідно заявок замовника.

Згідно п. 3.1.7 договору № КІ-12-0072 від 03.01.2012 р. перевізник несе повну відповідальність за збереження вантажу до моменту передачі уповноваженому отримувачу, а також за своєчасну доставку.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що для здійснення перевезення вантажу на підставі заявки від 30.06.2015 р. відповідач надав транспортній засіб ( д.н. НОМЕР_1 ) та напівпричіп марки " Scnmit " 1998 р. ( д.н. НОМЕР_2 ). Вантаж був прийнятий до перевезення, що підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною CMR А № 083561.

Під час перевезення вантажу виникла пожежа, про що складений відповідний акт.

Внаслідок вказаної пожежі було знищено вантаж, який перевозився даним транспортним засобом, у зв'язку з чим були нанесені збитки в розмірі 1235596,37 грн.

Вартість втраченого вантажу підтверджується фактурою ВАТ Експорт НОМЕР_3 від 01.07.2015 р., а також комплексним експертним дослідженням № 048/10-03 від 14.08.2015 р., згідно якого вартість втраченого вантажу під час пожежі становить 44832,96 Євро, що станом на 30.06.2016 р. становить 1235596,37 грн. ( 1 Євро станом на 30.06.2016 р. становив 27,56 грн.)

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. ( ч. 2 ст. 308 ГК України )

Крім того, відповідно до п.п.5.2 п. 5 договору № КІ-12-0072 від 03.01.2012 р., який був укладений між сторонами перевізник несе повну матеріальну відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або його пошкодження, що трапилось в проміжок часу між прийняттям вантажу до перевезення та його здачею належному вантажоотримувачу.

Статтею 23 Конвенції " Про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів " передбачено, що якщо до положень цієї конвенції перевізник зобов'язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Рабен Україна " ( 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, код 32306522 ) 1227444 ( один мільйон двісті двадцять сім тисяч чотириста сорок чотири ) грн. 38 коп. збитків, 18533 ( вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять три ) грн. 95 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 23.01.2017 р.

Суддя В.І.Пінчук