ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 908/6062/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Ковтонюк Л.В.

розглянув касаційну скаргу Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області (далі - Міська рада ),

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016

зі справи № 908/6062/15

за позовом Міської ради

до: комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області (далі - Підприємство);

публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Компанія),

про визнання права власності на майно, виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Компанії: відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, м. Токмак Запорізької області (далі - Відділ ДВС);

відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя (далі - Відділ ПВР).

Судове засідання проведено за участю представників:

Міської ради - не з'яв.,

Підприємства - не з'яв.,

Компанії - Сороколіта Є.М.,

Відділу ДВС - не з'яв.,

Відділу ПВР - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 (суддя Кагітіна Л.П.):

- позов задоволено;

- визнано право комунальної власності територіальної громади міста Токмак в особі Міської ради на таке майно: автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер АР 1737 СА, зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіль ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер АР 4960 СО, сірого кольору, 2014 року випуску; автомобіль УАЗ 452 ЛЄК, державний номер АР 9964 СА, зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіль УАЗ 3303, державний номер АР 1736 СА, сірого кольору, 1997 року випуску (далі - Спірне майно);

- виключено з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 та знято арешт із Спірного майна;

- стягнуто з Підприємства на користь Міської ради 4218 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: Склярук О.І. - головуючий, Геза Т.Д. і Дучал Н.М.):

- задоволено частково апеляційну скаргу Відділу ПВР;

- згадане рішення місцевого господарського суду скасовано в частині виключення з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 та зняття арештів із Спірного майна;

- у цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про виключення з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 та зняття арешту із Спірного майна;

- в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін;

- стягнуто з Міської ради на користь Відділу ПВР витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 319, 90 грн.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Міська рада просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям постанови апеляційної інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія заперечує проти доводів скаржника, та просить взяти до відома надані Компанією пояснення та доводи, оцінити їх у сукупності та прийняти судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Відділ ПВР у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти доводів скаржника, зазначаючи про обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, та просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а також здійснити її розгляд за відсутності представника Відділу ПВР.

Від інших учасників судового процесу відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суди попередніх інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

23.07.2010 Міською радою (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Токмак теплоенергія" (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста (далі - Договір оренди), відповідно до якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: цілісний майновий комплекс теплозабезпечення міста Токмака, що належить територіальній громаді міста Токмака (далі - майновий комплекс) (пункт 1.1);

- орендар зобов'язаний щорічно інвестувати кошти у розмірі 20% від залишкової вартості орендованого майна на момент укладення цієї угоди без подальшої компенсації (пункт 5.16);

- договір укладено строком до 15.04.2019 (пункт 10.1).

У серпні 2010 року та січні 2012 року укладені додаткові угоди до Договору оренди.

У зв'язку з проведенням інвестицій до цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста Токмака, на виконання пункту 5.16 Договору оренди ТОВ "Токмак теплоенергія" звернулось до Міської ради з листом від 23.05.2013 № 563 та просило прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Токмака майно балансовою вартістю 1350953,73 грн., у переліку якого було зазначено: автомобіль Ланос 1998; автомобіль УАЗ 452 1990; автомобіль УАЗ 3303 1997.

24.05.2013 Міська рада на виконання пункту 5.20 Договору оренди, заслухавши звіт та розглянувши клопотання ТОВ "Токмак теплоенергія", прийняла рішення № 15 "Про виконання умов Договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста" (далі - Рішення від 24.05.2013 №15). Зазначеним рішенням була надана згода на прийняття майна, що інвестовано ТОВ "Токмак теплоенергія" до комунальної власності територіальної громади міста Токмака, вартістю 1 350 953,73 грн. згідно з додатком 2. Також зазначеним рішенням у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору оренди вирішено ініціювати розірвання Договору оренди.

Згідно з додатком 2 до рішення від 24.05.2013 № 15 до переліку переданого майна також включено: автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер АР 1737 СА, зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіль УАЗ 452 ЛЄК, державний номер АР 9964 СА, зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіль УАЗ 3303, державний номер АР 1736 СА, сірого кольору, 1997 року випуску.

28.05.2013 Договір оренди був розірваний.

Відповідно до розпорядження міського голови від 28.05.2013 № 196-р "Про створення комісії з прийняття майна, що інвестоване ТОВ "Токмак теплоенергія" майно, що інвестоване ТОВ "Токмак теплоенергія" прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Токмака та передано безоплатно на баланс у господарське відання Підприємству.

28.05.2013 за актом приймання-передачі майна до комунальної власності територіальної громади міста Токмака прийнято від ТОВ "Токмак теплоенергія" майно, у тому числі: автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер АР 1737 СА, зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіль УАЗ 452 ЛЄК, державний номер АР 9964 СА, зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіль УАЗ 3303, державний номер АР 1736 СА, сірого кольору, 1997 року випуску.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Міської ради від 31.05.2013 № 151 Підприємство визначено виконавцем послуг з централізованого опалення.

Рішенням Міської ради від 17.07.2014 №8 "Про надання згоди на прийняття майна до комунальної власності територіальної громади м. Токмак" автомобіль ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер АР 4960 СО, сірого кольору, 2014 року випуску включено до цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста Токмака та закріплено на балансі Підприємства на праві господарського відання.

13.11.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС на виконання доручення Відділу ПВР при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області №908/2592/15-г від 15.06.2015 про стягнення з Підприємства на користь Компанії заборгованості на загальну суму 5 439 589, 69 грн. проведено опис та накладено арешт на Спірне майно.

Міська рада, вважаючи, що описане та арештоване майно належить їй на праві власності та безпідставно включене до акта опису й арешту, звернулася з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив, що Міська рада набула право власності на Спірне майно та передала його на баланс Підприємства лише у господарське відання. Тому позовні вимоги Міської ради щодо визнання права власності на Спірне майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог про виключення з акта опису та арешту майна Спірного майна суд першої інстанції зазначив, що Спірне майно описане та арештоване як власність Підприємства, проте на момент складання акта опису та арешту майна від 13.11.2015 зазначене майно перебувало у комунальній власності територіальної громади міста Токмака і лише передано на баланс у господарське відання Підприємства.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що Спірне майно є комунальною власністю, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання права власності на це майно є такими, що підлягають задоволенню. Скасовуючи частково рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд виходив з того, що, оскільки Спірне майно закріплено на праві господарського відання за боржником, то на таке майно може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувача, незважаючи на те, хто фактично є власником цього майна.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для: визнання права комунальної власності територіальної громади міста Токмака на Спірне майно; виключення з акта опису і арешту майна від 13.11.2015 Спірного майна та звільнення вказаного майна з-під арешту.

Згідно з приписами Цивільного кодексу України:

- правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316);

- власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317);

- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319);

- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328);

- власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392).

Відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні":

- сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина перша статті 10);

- органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону; матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частини перша, третя і п'ята статті 16);

- районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад; органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина четверта та п'ята статті 60).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що статутом Підприємства передбачено, що останнє є суб'єктом підприємницької діяльності та засноване на комунальній власності територіальної громади міста Токмака.

Відповідно до пункту 4.2 зазначеного статуту майно Підприємства є комунальною власністю Токмацької міської ради і закріплюється за ним на праві господарського відання.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій, з'ясувавши, що: Міська рада набула права власності на Спірне майно (яке в подальшому було передано на баланс у господарське відання Підприємству), на підставах, що передбачені законом; зазначене право власності підлягає захисту відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України у разі його невизнання або оспорювання іншою особою; інтереси територіальних громад у такому випадку в силу приписів чинного законодавства представляє міська рада, - дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовної вимоги про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Токмака в особі Міської ради на Спірне майно.

Що ж до позовної вимоги про виключення з акта опису і арешту майна від 13.11.2015 Спірного майна та звільнення цього майна з-під арешту, то Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з статтею 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Частиною першою статті 136 Господарського кодексу України встановлено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Встановивши, що на момент складання акта опису і арешту майна від 13.11.2015 Спірне майно перебувало у комунальній власності територіальної громади міста Токмака і лише передано в господарське відання Підприємству, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що Спірне майно необґрунтовано включене до зазначеного акта, а тому задовольнив позовні вимоги про виключення з акта опису і арешту майна від 13.11.2015 Спірного майна та звільнення цього майна з-під арешту.

Натомість суд апеляційної інстанції, припустившись неправильного застосування наведених норм законодавства, частково скасував рішення місцевого господарського суду за відсутності підстав для цього, передбачених статтею 104 ГПК України.

Відтак оскаржувана постанова згідно з частиною першою статті 11110 ГПК України підлягає частковому скасуванню; рішення ж суду першої інстанції слід залишити в силі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, покладається на відповідачів у рівних частках (по 50%).

Керуючись статтями 49, 1119 - 11111, 122 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Токмацької міської ради задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 зі справи № 908/6062/15 скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про виключення з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 та зняття арештів з такого майна: автомобіля DAEWOO Lanos, державний номер АР 1737 СА, зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіля ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер АР 4960 СО, сірого кольору, 2014 року випуску; автомобіля УАЗ 452 ЛЄК, державний номер АР 9964 СА, зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіля УАЗ 3303, державний номер АР 1736 СА, сірого кольору, 1997 року випуску.

У решті зазначену постанову залишити без змін.

3. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 зі справи № 908/6062/15 залишити в силі.

4. Здійснити поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 зі справи № 908/6062/15 у частині стягнення з Токмацької міської ради на користь відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витрат зі сплати судового збору в сумі 2 319,90 грн. за подання апеляційної скарги - у разі подання позивачем суду відповідних заяви та довідки.

5. Стягнути з комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на користь Токмацької міської ради 2 530, 80 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

6. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Токмацької міської ради 2 530, 80 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

7. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Запорізької області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя Л. Ковтонюк