overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/23371/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційна компанія «СІ.ЕФ.ДІ.ГРУП»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»
прозобов'язання повернути бланки договорів страхування (страхові поліси)
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Васютін А.Г.;
відповідача:Катерняк О.В.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційна компанія «СІ.ЕФ.ДІ.ГРУП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про зобов'язання повернути бланки договорів страхування (страхові поліси).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2017.

Представники сторін в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 23.12.2016 позивач не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.12.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 907/843/16

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення суми 33 947,90 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

Представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявив позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення суми 33 947,90 грн.

В судовому засіданні 11.01.17 року за клопотанням сторін судом було оголошено перерву до 25.01.17 до 12:00 год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з метою можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Після оголошеної перерви сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Однак, на адресу господарського суду від уповноваженого представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою підготувати додаткові пояснення по справі та надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти з метою забезпечення процесуальних прав сторін, в т. ч. для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку та надання додаткових доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати сторін подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача :

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (стан

виконання постановлених судом рішень на які містяться покликання в позовній

заяві).

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням письмових заперечень відповідача, висловлених в попередньому судового засіданні відповідачем;

розгорнутий розрахунок заявлених вимог з доданням підтверджуючих документів (квитанції, платіжні доручення, виписки банку тощо), з урахуванням викладених у відзиві відповідачем обставин та наданих ним доказів.

Відповідача:

розгорнутий контррозрахунок заявлених вимог з доданням підтверджуючих документів (квитанції, платіжні доручення, виписки банку тощо), з урахуванням викладених у відзиві обставин та наданих доказів

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2017Справа № 910/1076/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Кофе" (відповідач 2);

про стягнення 75 481,59 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.02.17 о 10:45 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідачів:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2017 р.Справа № 921/766/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 155 186,35 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" про cтягнення заборгованості в сумі 155 186,35 грн.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК" б/н від 02.12.2016р. (вх. №839), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 06.12.2016р., а отже строк розгляду спору у справі №921/766/16-г/3 встановлений по 06.02.2017р.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представником відповідача через канцелярію суду подано в порядку ст.69 ГПК України клопотання вих.№5 від 23.01.2017 р. (вх. № 4287) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/766/16-г/3 на 15 днів - по 21 лютого 2017 року.

Суддя Я.Я. Боровець
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.01.2017Справа № 910/22769/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут секретарів"

про стягнення 37 895, 29 грн.

за участю представників:

від позивача:Миронюк В.П.- представник за довіреністю № 194 від 03.06.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 23.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 23.01.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут секретарів" про стягнення 37 895, 29 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 13.02.17 о 11:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.01.2017 Справа № 908/2521/16
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 р. у справі № 908/2521/16 (номер провадження справи 4/87/16)
Рішення набрало законної сили 30.12.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/16533/15

За позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України»
доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Мицько Р.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2016 розгляд справи призначено на 25.01.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 22.12.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.12.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.17 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.01.2017Справа № 910/23122/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виндмарк"

про стягнення 70 154, 72 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 23.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 23.01.2017 р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виндмарк" про стягнення 70 154, 72 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.02.17 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2017 р. Справа № 911/3404/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електростіл Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промінвест-Консалт»,

Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Петропавліська Борщагівка

про стягнення 28 842,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2/10 від 09.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 11/1 від 11.01.2017;

присутній ОСОБА_4 паспорт серія КМ 617840 від 31.03.1998.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3404/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.01.2017 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заяву (вх. № 378/17 від 11.01.2017) про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4.

В заяві відповідач ТОВ «Промінвест-Консалт» зазначає, що саме ОСОБА_4 може встановити факт отримання/неотримання товару позивачем та повідомити яким чином було передано товар позивачу від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 911/3404/16 ОСОБА_4.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 911/3404/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (08170, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, Військове містечко 254АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи № 911/3404/16 відкласти на 25.01.2017 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко