Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "17" січня 2017 р. Справа № 906/904/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", ідентифікаційний код 37993500, місцезнаходження: 31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63,

про порушення справи про банкрутство

за участі:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 - дов. від 01.11.2016;

від боржника - не з'явився,-

встановив:

12.09.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - ініціюючий кредитор, заявник) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (далі - боржник), з підстав, як вказує заявник, наявності у боржника перед ним безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2016 (суддя Бобрович В.М.) повернуто заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" задоволено; ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.2016 у справі №906/904/16 скасовано; справу № 906/904/16 передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

25.11.2016 матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" повернулися до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" розподілено судді Омельяну О.С.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду на 26.12.2016 о 14:30 год.; вжито заходи забезпечення вимог кредиторів: заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", Житомирську філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Червоноармійську районну раду, Ялинівську сільську раду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області; Червоноармійське відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області; Пулинський районний відділ державної виконавчої служби вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.12.2016 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду; прийнято заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 від 13.12.2016 № 01-21/1 про участь у справі, ОСОБА_4 від 19.12.2016 № 01-16/1697 про участь у справі, ОСОБА_5І від 19.12.2016 про участь у справі та призначено їх розгляд в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 17.01.2017 о 14:30 год; зобовязано ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", ТОВ "Староолександрівка"; Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці", Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинити певні дії та надати витребувані документи.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що боржник повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 28.12.2016.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 2 а.с. 44-56 ). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

У засіданні суду представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" з підстав наявності у боржника перед ініціюючим кредитором безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. Боржником витребуваних ухвалами суду від 13.12.2016 та 26.12.2016 документів до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" та документів, що надійшли до господарського суду, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" зареєстровано як юридичну особу 25.01.2012, ідентифікаційний код 37968441, місцезнаходження: 12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2016 № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 55-57).

ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 16.12.2016 вих. №03/4284 повідомлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" в процесі приватизації та в управлінні ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не перебувало, інформація щодо наявності або відсутності державної частки в статутному капіталі зазначеного підприємства відсутня (т. 1 а.с. 98).

Згідно із листом Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 21.12.2016 № 1565/12-03 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" не відноситься до категорії великих платників податків, з квітня 2015 року звітність не подає (т.1 а.с. 137).

Відповідно до листа Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 20.12.2016 № 246 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" не є субєктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, особливого статусу не має (т. 1 а.с. 204).

Згідно з листом Пулинської районної ради від 19.12.2016 № 02-52/135 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" не є субєктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, особливого статусу не має (т. 1 а.с. 202).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Законом про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 435000,00 грн. (1450,00 грн. х 300).

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.05.2015 у справі № 924/425/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" та Сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" 260719,78 грн основного боргу, 55535,04 грн пені, 105806,96 грн штрафу, 42986,50 грн 36% річних, 346850,52 грн курсової різниці; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" та Сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" по 8118,99 грн судового збору (т. 1 а.с. 118-121).

На примусове виконання рішення від 19.05.2015 у справі № 924/425/15 господарським судом Хмельницької області видано накази № 924/425/15 від 03.06.2015 (т. 1 а.с. 31-32).

Постановами начальника відділу органу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції від 01.07.2015 та 28.07.2015 відкрито виконавчі провадження № 48133529 та № 48283281 з виконання вказаних наказів господарського суду Хмельницької області (т. 1 а.с. 27-28).

Постановами державного виконавця Червоноармійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 17.08.2016 повернуто виконавчі документи без виконання (т. 1 а.с. 29-30).

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні пояснено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" та Сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" погашення заборгованості перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" не здійснювалося.

Згідно інформації Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області сплата заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.05.2015 у справі № 924/425/15 у межах виконавчого провадження № 48133529 не здійснювалась (т. 2 а.с. 1-23).

Отже, загальна сума безспірної заборгованості боржника перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" із грошового зобов'язання, що її стягнуто судовим рішенням, становить 658675,79 грн ( 260719,78 грн основного боргу + 42986,50 грн 36% річних + 346850,52 грн курсової різниці + 8118,99 грн судового збору).

Заборгованість у зазначеній сумі суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Надані суду докази підтверджують обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобовязання перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" протягом встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до боржника на суму 658675,79 грн грошового зобов'язання з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Згідно платіжного доручення від 31.08.2016 № 29 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" сплачено 13780,00 грн судового збору за подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (т. 1 а.с. 2).

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13780,00 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 2 а.с. 57).

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 13780,00 грн, сплачений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

19.12.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 13.12.2016 № 01-21/1 про участь у справі (т. 1 а.с. 124-133). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 13.12.2016.

22.12.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 19.12.2016 № 01-16/1697 про участь у справі (т. 1 а.с. 205-219). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 20.12.2016.

26.12.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5І від 19.12.2016 про участь у справі (т. 1 а.с. 220-230). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 20.12.2016.

Розглянувши зазначені заяви арбітражних керуючих, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 від 19.12.2016 № 01-16/1697 та ОСОБА_5І від 19.12.2016 про участь у справі, задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 13.12.2016 № 01-21/1 про участь у справі з наступних підстав.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. 1.1, 1.2 Положення).

Згідно з п. 1.5 вказаного Положення, відбір кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого, а також спеціалізації за видами економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання боржника, обраної арбітражним керуючим згідно з поданим ним повідомленням про участь в автоматизованому відборі, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих суб'єктів підприємницької діяльності (страховиків, професійних учасників ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, а також державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), підприємств, до яких у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 2.1. Положення, з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатур на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство арбітражний керуючий обирає територіальність здійснення ним повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора (в тому числі за статтею 95 Закону)) у справах про банкрутство, а також спеціалізацію щодо боржників за організаційно-правовими формами їх господарювання, визначеними за переліком відповідно до Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 (далі - КОПФГ), та за видами економічної діяльності боржника, визначеними за переліком відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК:2010, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.11.2010 № 530 (далі - КВЕД).

Згідно з п. 4.1 Положення автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. Автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням відомостей, внесених до автоматизованої системи про обрану арбітражним керуючим територіальність здійснення повноважень.

Спеціалізація арбітражного керуючого, необхідна для розгляду конкретної справи про банкрутство, визначається відповідно до обраних арбітражним керуючим видів підприємницької діяльності за КВЕД та організаційно-правових форм господарювання за КОПФГ за відомостями, внесеними до автоматизованої системи.

Судом встановлено, що на запит суду від 29.11.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Р. Люксембург, 5/3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 792 від 18.04.2013) для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016, серед іншого, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі з повідомленням щодо належності до категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти господарського суду Житомирської області. Також надати суду копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 у справі № 906/904/16 доставлено до електронної скриньки ОСОБА_3 13.12.2016 (т. 1 а.с. 97).

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 13.12.2016 № 01-21/1 про участь у справі (т. 1 а.с. 124-133). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 13.12.2016.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_3 дотримано, визначений п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 13.12.2016, трьохденний строк з дня отримання ухвали (копію ухвали отримано арбітражним керуючим ОСОБА_3 на електронну пошту 13.12.2016) на подання заяви про участь у справі про банкрутство (заяву надіслано до суду арбітражним керуючим ОСОБА_3 13.12.2016), тому у господарського суду відсутні правові підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на підставі абз. 4 ст. 114 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У заяві про участь у справі арбітражним керуючим ОСОБА_3 повідомлено, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у статті 114 Закону про банкрутство, має вищу економічну освіту, займається діяльністю арбітражного керуючого з 2006 року. Відповідальність арбітражного керуючого ОСОБА_3 застрахована, що підтверджується договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 04.04.2016 № 3111624 (т. 1 а.с. 128-130).

Перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене та з огляду на вимоги Закону про банкрутство щодо призначення господарським судом розпорядника майна боржника при порушенні справи про банкрутство арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та яким своєчасно подано до суду відповідну заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно із ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/904/16 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Керуючись ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Вітагро" на суму 658675,79 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 13780,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63).

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Р. Люксембург, 5/3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 792 від 18.04.2013).

6. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 19.12.2016 № 01-16/1697 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

7. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5І від 19.12.2016 про участь у справі про банкрутство.

8. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "14" березня 2017 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №. 110

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/904/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63), текст якого додається.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

11. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати до господарського суду у термін до 07.03.2017:

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_6 сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної інспекції України з безпеки транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

12. Пулинській районній державній адміністрації Житомирської області в термін до 07.03..2017 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) та про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

13. Коростенській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надати до господарського суду в термін до 07.03.2017 письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

14. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пулинської районної державної адміністрації, Червоноармійського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Червоноармійського районного суду, Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_6 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області, Пулинської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Житомирського окружного адміністративного суду, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", засновника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро".

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7) - рек.;

2 - ТОВ "Староолександрівка" (12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) - рек.

3 - а/к ОСОБА_3 (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) - рек.

4 - а/к ОСОБА_4 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) - рек.;

5 - а/к ОСОБА_5 (Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 80, оф. 28) - рек.

6 Пулинська районна державна адміністрація (12000, Житомирська обл., Пулинський район, смт. Пулини, вул. Шевченка, 104) рек.

7 - Червоноармійське відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (12000, Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулини, вул.Незалежності, 12 (2-поверх) - рек.

8 - Червоноармійський районний суд (12000, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116) рек.

9 Пулинський районний відділ ДВС (12001, Житомирська область, смт. Пулини, вул.. Шевченка, 116) рек.

10 - Житомирська філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) рек.

11 - ОСОБА_6 сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області (м. Житомир, вул.. Щорса, 96) рек;

12 - Пулинська державна нотаріальна контора (12001, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116) рек.

13 - Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) - рек.;

14 - Житомирський окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.;

15 ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) рек.

16 - ТОВ «Шпат-Агро» (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул.. Леніна, буд. 18) рек.