УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 905/3267/16

Провадження № 5/913/1287/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Схід-Буд, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 200728 грн. 26 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 23.06.2011 № 556/16Ю46 в сумі 200728 грн. 26 коп.

Сторони правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивач за весь час розгляду цієї справи не виконав вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.

24.11.2016 порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з невиконанням ухвал суду, в тому числі і позивачем.

Позивачем електронною поштою подана заява від 24.01.2017 б/н, в якій він просить відкласти розгляд справи для підготовки витребуваних судом документів.

Подальше відкладення розгляду справи неможливе з огляду на закінчення встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу строку вирішення спору 24.01.2017, тому в задоволенні вказаної заяви судом відмовлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про залишення позову від 28.10.2016 № 2623/16 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 підприємства Схід-Буд про стягнення 200728 грн. 26 коп. без розгляду з наведених нижче підстав.

Так, ухвалами суду від 24.11.2016, 06.12.2016, 19.12.2016 та 10.01.2017 позивача було зобовязано, зокрема, надати:

- уточнення позовних вимог, в яких визначити всі складові, з яких утворилась заявлена до стягнення заборгованість;

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер, банківські виписки, тощо);

- документи, на підставі яких надавалися кредитні кошти згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 23.06.2011 № 556/16-Ю46;

- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмові пояснення щодо стягнення пені з урахуванням ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання.

Відповідно до абзацу першого п.п.4.8. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

В п.4.9. цієї ж постанови зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Ненадання позивачем доказів фактичного надання банком кредитних коштів та банківських виписок щодо сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків за користування ним, що за своєю природою є первісною бухгалтерською документацією, унеможливлює перевірку судом обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Крім того, позивачем не виконано наступну вимогу ухвал суду:

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу за кожним договором окремо на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

Проведення звірення сторін та поданий суду акт звірення, або письмові відомості щодо здійснених оплат як до подачі позову до суду, так і після є вкрай важливим для ухвалення рішення по суті спору. Відсутність достовірної інформації з цього приводу протягом часу вирішення спору в суді може призвести до ухвалення неправильного рішення у разі розгляду позовних вимог по суті.

Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Непредставлення таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможливості надання позивачем витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 4-3,33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів унеможливлює всебічний, повний та обєктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

При цьому, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову через недоведеність обґрунтованості заявлених вимог може бути також передчасним.

Отже, на дату винесення цієї ухвали позивачем не надано витребуваних документів, необхідних для вирішення спору по суті, та в матеріалах справи вони відсутні.

У звязку з чим, суд дійшов до висновку про залишення цього позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно із пунктом 4 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, сплачений платіжним дорученням від 06.07.2016 № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 3010 грн. 92 коп. за подання позову покладається на позивача, оскільки позов залишається без розгляду у звязку із неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву від 28.10.2016 № 2623/16 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 підприємства Схід-Буд про стягнення 200728 грн. 26 коп. залишити без розгляду.

2. Судовий збір в сумі 3010 грн. 92 коп. покладається на позивача.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 4 прим.

1 до справи

2,3 позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 1. м. Київ, а/с 15, 2. м. Київ, вул.. Ковпака, 29

4 відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Чекістів, 2