overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 910/8305/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
напостанову від 09.11.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/8305/16 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінал імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 6 855 042,44 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому послався на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваної постанови. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 09.11.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/8305/16 господарського суду міста Києва прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 лютого 2017 року на 10 год.25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 921/465/16-г/5
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Аріол-Тернопіль"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016
у справі№ 921/465/16-г/5 господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доПриватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі"
третя особаПриватного підприємства "Аріол-Тернопіль"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 921/465/16-г/5. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Аріол-Тернопіль" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 921/465/16-г/5.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 921/465/16-г/5 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2017 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа № 902/1012/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)

до: Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037, код 35903970)

про порушення справи про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №902/1012/16 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем", вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037, код 35903970.

Зокрема ухвалою від 13 грудня 2016 р. порушено провадження у справі №902/1012/16 про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем", код 35903970, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 07 квітня 2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Також даною ухвалою судом призначено попереднє засідання у даній справі на 14 лютого 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області.

Разом з тим, з огляду на перебування судді Міліціанова Р. В. станом на 14.02.2017 р. у відрядженні, суд дійшов до висновку про необхідність призначення розгляду справи № 902/1012/16 у попередньому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 902/1012/16 у попередньому засіданні призначити на 08 лютого 2016 р. о 12:00 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Явка в засіданні розпорядника майна, представників кредитора, боржника з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13 грудня 2016 р., подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; провести інвентаризацію майна боржника, докази проведення та докази на підтвердження вчинення розпорядником майна дій з виявлення майнових активів боржника надати суду.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027;

3 - Приватне підприємство "Мелалем", вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Київ, вул. М. Гречка 13, каб. 526
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 910/5208/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватної агрофірми "Дністер
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі№910/5208/14 Господарського суду м. Києва
за позовомПриватної агрофірми "Дністер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда - Інвест"
прозобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Приватної агрофірми "Дністер" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватна агрофірма "Дністер" оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, останній строк оскарження зазначеної постанови, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України - 19.12.2016, проте, касаційна скарга позивачем подана 20.12.2016.

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовано тим, що скаржнику про оскаржувану постанову стало відомо лише з державного реєстру судових рішень, оскільки він не був присутній у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Приватної агрофірми "Дністер" про поновлення строку для подання касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Приватної агрофірми "Дністер - відновити.

Касаційну скаргу Приватної агрофірми "Дністер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватної агрофірми "Дністер в засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 902/1335/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

до:Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" (юр. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; пошт. адреса: вул. Замостянська, 34-а, м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1335/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 24.02.2016р. у справі №902/1335/14 призначено комплексну судову експертизу: економічну та повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/1335/14 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді ОСОБА_3 на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1335/14 до свого провадження.

2. Зобов'язати судового експерта після проведення експертизи надіслати на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи.

3. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3, 4 - позивачу (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20; вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050)

5, 6 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; вул. Замостянська, 34-а, м. Вінниця)

7 - третій особі (АДРЕСА_1)

8- експертній установі (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 912/3669/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№912/3669/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомСвітловодської міської ради
до1.Відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції 2. Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут" 3.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Виконавчого комітету Світловодської міської ради, 2. Комунального підприємства "Добробут"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Л.В.,
провизнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним акта,

ВСТАНОВИВ:

Подана 28.11.2016 касаційна скарга Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут" про перегляд в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі №912/3669/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Слід також зазначити, що касаційна скарга Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут" подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги, оскільки оскаржена постанова прийнята та набрала законної сили 02.11.2016, тобто строк для подання касаційної скарги сплинув 22.11.2016, а скарга, як зазначалося вище, подана лише 28.11.2016 без клопотання про відновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі №912/3669/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 910/6774/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Могил С.К. Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі № 910/6774/16господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Мета"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 388 751, 87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 910/6774/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 910/6774/16 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: С.Могил

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

24 січня 2017 року Справа № 905/1805/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"
на ухвалу та постановугосподарського суду Донецької області від 22.07.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі№ 905/1805/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод"
за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"
простягнення заборгованості,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
за участю третьої особиПриватного акціонерного товариства "Корум Україна"
провизнання припиненим зобов'язання за договором поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 905/1805/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 905/1805/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 31.01.2017 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 5010/1152/2012-22/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалуГосподарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016
та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач"
провизнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1110 від 05.11.2012 таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 5010/1152/2012-22/56
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач"
простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24950,92 дол. США
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 5010/1152/2012-22/56 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 5010/1152/2012-22/56 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.02.2017 о 14:10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 910/5373/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.10.2016
у справі№ 910/5373/16 Господарського суду міста Києва
за позовомВиконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначило, що при першому зверненні з касаційною скаргою ним було допущено помилку при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Приватному акціонерному товариству "Ремторгустаткування" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 910/5373/16 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження, розгляд якої призначити у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 лютого 2017 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова