РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2017 р. Справа № 902/873/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на рішення господарського суду Вінницької області від "08" грудня 2016 р. у справі № 902/873/16

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до: Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" (просп. Незалежності, 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 03037)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 у справі № 902/873/16 (суддя Маслій І.В.) позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.. С.С. Монятовського», оформлених протоколом від 08.07.16 р недійсним, задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 у справі №902/873/16 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, та матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання підписана головою наглядової ради ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" ОСОБА_2.

З матеріалів справи встановлено, що місцевим господарським судом під час розгляду справи по суті неодноразово долучено до матеріалів справи витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 118-125, а.с 199-206 т.1) щодо юридичної особи Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського", з яких вбачається, що керівником даного товариства станом на 22.11.2016 є - ОСОБА_4, підписантами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підтвердження чи спростування даної інформації апеляційним господарським судом 24.01.2017 року був здійснений безкоштовний запит на інтернет-сайті Міністерства юстиції України за результатами даного запиту було роздрукована детальна інформацію про юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" (ідентифікаційний код - 13392898), з якої вбачається, що керівником Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" з 10.02.1993 є ОСОБА_4, підписантами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Інформація щодо результатів даного запита долучена до матеріалів справи №902/873/16.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, повноваження апелянта повинні бути підтверджені довіреністю від імені підприємства, виданої за підписом керівника та посвідченої печаткою підприємства.

Проте, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність або інший документ, виданий Приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" ОСОБА_2, що уповноважує останню правом підпису апеляційних скарг від імені товариства. Водночас, серед додатків до апеляційної скарги також відсутні докази наявності у даної особи відповідних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. № 1801-VIII станом на 01.01.2016 р. розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником, як доказ сплати судового збору, додано роздруківку квитанції №98179 від 21.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн. нібито здійснено з порталу http://court.gov.ua, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 року по справі №902/873/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8-ми арк., додатки на 4-х арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.