overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/11214/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА"

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пеню за неналежне виконання грошових зобов'язань у розмірі 73 421,97грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 14/127 від 13.05.14р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати, 3% річних та пеню за неналежне виконання грошових зобов'язань у розмірі 73 421,97грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні судом зроблено запит до ЄДР щодо детальної інформації про юридичну особу, з якого вбачається, що код ЄДРПОУ Відповідача - 37862355, який зазначений в позовній заяві йому не належить.

Представник Позивача повідомив, що на даний час не володіє інформацією щодо зазначеного коду Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на14.02.17р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення щодо назви, ЄДРПОУ та юридичної адреси Відповідача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2017 Справа № 904/1063/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Бізнес", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2017 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі наявності, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

копію матеріалів адміністративної справи №76/05-03-2/15 - для долучення до справи;

докази правового статусу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.17р. Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпропетровськ (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво №883 від 15.05.2013р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 07.02.2017р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/6100/16

За скаргою: Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій"

про стягнення 30 771 204 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 681/1001 від 14.12.2016

Від відповідача: ОСОБА_2 - керуючий санацією, пасп. АЕ 406178 вид. 24.10.1996

Від ДВС: ОСОБА_3, дов. № 946/20.3-03 від 29.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" звернулося до господарського суду з скаргою та просить:

- відновити строк для оскарження дій та рішень органів державної виконавчої служби і прийняти до розгляду скаргу;

- зняти арешт з коштів ДНВП "Цирконій" та скасувати постанову про арешт коштів боржника ДНВП "Цирконій" від 16.12.2016р., винесену в межах виконавчого провадження ВП №53142888 по стягненню з ДНВП "Цирконій" заборгованості на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі наказу господарського суду №904/6100/16 від 31.10.2016р.;

- зняти арешт з майна ДНВП "Цирконій" та скасувати постанову про арешт майна боржника ДНВП "Цирконій" від 16.12.2016р., винесену в межах виконавчого провадження ВП №53142888 по стягненню з ДНВП "Цирконій"за боргованості на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі наказу господарського суду №904/6100/16 від 31.10.2016р.;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 внести записи про зняття арешту з майна ДНВП "Цирконій до відповідних державних реєстрів прав на рухоме та нерухоме майно, а такох повідомити про зняття арешту з коштів ДНВП "Цирконій" ті банківські установи, яким було направлено постанови про арешт коштів.;

- зобов'язати Міністерство юстиції України повернути на санкційний банківський рахунок ДНВП "Цирконій" кошти в сумі 204 603,25 грн.;

- до закінчення розгляду цієї скарги заборонити АТ "ОСОБА_5 Аваль" виконувати платіжні документи по примусовому стягненню коштів з санаційного рахунка ДНВП "Цирконій".

Представники сторін витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 14.02.2017р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-411 ).

До засідання подати:

позивачу - письмове пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/284/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Поли-Бег", м. Дніпро

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру кредиторів

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №465-К-О від 04.01.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Поли-Бег" з позовом про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру кредиторів.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням кредитного договору №086 від 27.02.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.02.2017 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази надання позивачем відповідачу кредитних коштів.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 907/24/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 3 184,16 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 3 184,16 грн., з яких: 1 799,98 грн. основний борг, 108,00 грн. - 3 % річних та 1 276,19 грн. - інфляційні витрати.

Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі і змісту позовної заяви, встановлених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Документи, що подаються до позовної заяви визначені у статті 57 цього ж Кодексу. Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову; доказів реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.01.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 10 січня 2017 року до дня розгляду справи (до 31 січня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 Справа № 904/1002/17
за позовом Приватного підприємства "Планета - 2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старком-Паблішінг"

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Планета-2000 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ "Старком-Паблішинг":

- магазин /вбудоване приміщення № 34, загальною площею 398,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Республіканська, буд.50;

- склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, загальна площа 736,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), Західний проїзд, буд.2;

- магазин продовольчих товарів/вбудоване приміщення № 55, загальною площею 172, 8 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Сировця, буд. 20, приміщення 55.

Заява мотивована тим, що ТОВ "Старком-Паблішінг" незаконно заволоділо вищевказаним майном.

Заявник, посилаючись на можливість термінового відчуження наведеного майна ТОВ "Старко-Паблішінг", просить дану заяву розглянути без повідомлення особи, стосовно якої слід вжити запобіжні заходи.

Статтею 43-4 ГПК України обумовлено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне подану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні. За клопотанням Заявника розгляд заяви відбудеться без повідомлення особи, щодо якої запропоновано вжити запобіжні заходи.

Керуючись ст.431, 433, 434, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "Планета-2000" про вжиття запобіжних заходів та призначити в засіданні на 30.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заявнику у судове засідання надати:

- оригінали документів доданих до заяви про вжиття запобіжних заходів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/1203/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про звернення стягнення на предмет застави

Головуючий колегії - суддя Татарчук В.О.

Члени колегії-судді ОСОБА_1, ОСОБА_2О

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 призначено у справі №904/1203/15 судову економічну експертизу із зупиненням провадження у справі.

24.01.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/1203/15 без виконання експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні на 13.02.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/885/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ"(52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, вул. Дружби, будинок 4, )

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_1" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 40б, ідентифікаційний код 32007672)

В-2 Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"(04136, м. Київ, вул. Північно Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442)

про визнання права користування нерухомим майном

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Кул" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТ КУЛ» (52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, вул. Дружби, будинок 4, ), право користування нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Старокозацька (Комсомольська) (Бабушкінський район), будинок 40 Б (сорок «б») та складається: з будівлі офісу літ.А-7 підвал. I, II, III, IV поверхи; V поверх (поз. I, II, III); VI, VII поверхи, загальною площею 2 718,0 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) кв. м.; у спільному користуванні знаходиться: на І поверсі ганок літ. а1, прим. I, II, IV, V, VI, заг. пл 145.3 кв. м., на II поверсі прим. І, ІІ заг. пл. 18,3 кв. м., на ІІІ поверсі прим. I, II заг. пл. 18.6 кв. м., на IV поверсі прим. I, ІІ заг. пл.18.3 кв. м., на V поверсі прим. I, II, III заг. пл. 26.9 кв. м., на умовах Договору оренди № 1-01/-9/16 від 01 вересня 2016 року строком до 30.06.2020р.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 31.01.17р.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/10757/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "АЛЬФА ОСОБА_1"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс"

В-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про стягнення 38 160 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 03.01.2017

Від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. № б/н від 01.09.2016

Від відповідача-2: ОСОБА_4 - керівник, наказ № 02/2012 від 12.09.2012

Від відповідача-3: ОСОБА_5 - дов. №б/н від 01.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" звернулося до господарського суду з позовною заявою та простить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "АЛЬФА ОСОБА_1" та товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" заборгованість в сумі 160 грн., та заборгованість в сумі 38 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2017р. залучено до участі у справі в якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ".

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - пояснення щодо розірвання договору та складання актів до договору;

відповідачу-1 - копію первинного договору оренди по спірному приміщенню, пояснення щодо права власності на спірне майно з наданням відповідних доказів;

відповідачу-3 - пояснення щодо права власності на спірне майно з наданням відповідних доказів.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_6