РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017Справа №910/21091/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Кирищук В. П. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 відкладено на 19.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 розгляд справи відкладено на 17.01.2017.

В судове засідання 17.01.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Представник позивача в судове засідання 17.01.2017 з'явився та заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Розглянувши подане представником відповідача раніше клопотання про зупинення провадження (вих. б/н від 05.12.2016), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/21091/16 до вирішення справи № 910/19269/16, суд відмовив в його задоволенні з підстав необґрунтованості. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/21091/16 було відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним та скасування рішення, що набрало законної сили.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем рішення комісії по розгляду акта про порушення № 43104 від 05.02.2016, оформленого протоколом № 864 від 25.04.2016.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував.

У судовому засіданні 17.01.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 05.02.2016 уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: АДРЕСА_2, про що було складено відповідний Акт про порушення № 43104.

В результаті розгляду Акту про порушення № 43104 комісією позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийнято рішення, оформлене протоколом № 864 від 25.04.2016, про нарахування за Актом про порушення № 43104 згідно з п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ з 18.12.2015 по 08.02.2016. Потужність самовільного підключення - 40,99 кВт. Режим роботи - 12-00 годин на добу 7 днів на тиждень.

До Протоколу № 864 від 25.02.2016 додано Розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом порушень № 43104, відповідно до якого відповідачу було нараховано до сплати 49 155, 23 грн.

Відповідачу було надіслано копію Протоколу № 864 та рахунок № НОМЕР_2/акт 43104 від 25.04.2016, яким визначено розмір стягнення з відповідача за самовільно спожиту електроенергію, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Проте, позивач зазначає суду, що станом на поточну дату відповідачем не було сплачено кошти (виставлений рахунок), нараховані за Актами № 43104 за самовільне споживання електроенергії, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 49 155, 23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенегетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з п. 2.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (далі - ПКЕЕ) користування електричною енергією - споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії для отримання договірних обсягів електричної енергії та величини потужності.

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 7.6 ПКЕЕ передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електричних установок позивача з метою безоблікового споживання електроенергії.

Позивачем належним чином оформлено самовільне підключення струмоприймачів відповідача до електричних установок позивача, а саме було складено та підписано уповноваженими представниками позивача Акт № 43104 та проведено засідання відповідної комісії, про яке було повідомлено відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виставлено відповідачу рахунок № НОМЕР_2/акт 43104 від 25.04.2016, який надіслано відповідачу 26.04.2016, про що свідчить копія розрахункового документу про відправлення рекомендованого поштового відправлення, наявна в матеріалах справи.

Таким чином, на момент внесення рішення у справі строк виконання зобов'язання відповідача є таким, що настав.

Також судом враховано обставини, що встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/21091/16, яке набрало законної сили, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення № 43104 від 05.02.2016, оформленого протоколои № 864 від 25.04.2016. Вказаним рішенням суду, зокрема, встановлено дійсність акта про правопорушення № 43104.

Відповідно до частини другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості та її розміру.

З огляду на встановлені вище обставини, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ідентифікаційний код 00131305 суму основної заборгованості в розмірі 49 155, 23 (сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн 23 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на рахунок № 1 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ідентифікаційний код 00131305 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.01.2017.

Суддя О. М. Дупляк