ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2017 р.Справа № 921/806/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання: Коляски І.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація", АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 98 427, 23 грн.

За участі представників сторін:

Позивач: адвокат ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 01/12 від 05 грудня 2016 року;

Відповідач: не з'явився.

Згідно клопотання позивача: приватного підприємства "Торгово-промислова компанія Арсен" м. Рівне, розгляд позовної заяви здійснюється в режимі відеоконференції.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 4 звернулася з позовною заявою до господарського суду Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація" про стягнення суми основного боргу у розмірі 93 392 ,03 грн. (дев'яносто три тисячі триста дев'яносто дві грн. 03 коп., 3% річних - 692, 40 грн. (шістсот дев'яносто дві гривні 40 копійок), інфляційні нарахування 4342,80 грн. (чотири тисячі триста сорок дві гривні 80 копійок), та судові витрати по сплаті судового збору в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно досягнутої домовленості у вересні 2016 року Відповідачу було здійснено продаж Товару, що підтверджується наступними документами: - накладна № 2103/5 від 06 вересня 2016 року на суму 68913,18 грн. в.т.ч. ПДВ; - накладна № 2169/5 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. в.т.ч. ПДВ; Факт поставки підтверджується тим, що за вказаними операціями ТОВ "Агротехінновація" суми ПДВ за податковими накладними № 42 від 06.09.2016р. на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. включено до податкового кредиту. З моменту його прийняття за придбаний Товар Відповідач не розрахувався, зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги закону.

Позивач у поданій позовні заяві посилається на статтю 193 ГК України, 526, 610, 612, 692, 625 Цивільного кодексу, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54, 57 ГПК України.

На підтвердження викладеного Приватним підприємством "Торгово-промислова компанія Арсен", в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль подано додаток № 1- розрахунок 3% річних, додаток № 2- розрахунок втрат від інфляційних процесів, копія накладної № 2103/5 від 06 вересня 2016 року на суму 68913,18 грн., копія накладної № 2169/5 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн., копія банківської виписки по рахунку, копія податкових накладних з додатками, копія вимоги про погашення заборгованості від 11.11.2016 року інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 921/806/16-г/10 та призначено її до розгляду за участю представників сторін о 14 годині 30 хвилин 10.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2017 року у відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 10 годин 00 хвилин 27 січня 2017р.

Ухвалою господарського суду від 24 січня 2017 року задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2017 року, в режимі відеоконференції господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А ).

У судове засідання 27 січня 2017 року представник позивача прибув, та надав свої усні пояснення з приводу спірних правовідносин.

Відповідач явки свого повноваженого представника у судове засідання 27 січня 2017 року не забезпечив, відзиву на позов не надав, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст. 87 ГПК України. Ухвала про порушення провадження по справі від 22 грудня 2016 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 10 січня 2017 направлені за адресою зазначеною у позовній заяві а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехііновація", АДРЕСА_2. та станом на час слухання справи на адресу суду не поверталися.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, те, що у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, приймаючи до уваги, що відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, та не надав суду документально обгрунтованого письмого відзиву на позов, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14 годин 15 хвилин 14 лютого 2017р.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

3.Зобов'язати:

- позивача надати суду для огляду у судовому засіданні:

оригінал накладної № 2103/5 від 06.09.16р.- 68913,18 грн.

оригінал накладної № 216915 від 09.09.16р.- 24478,85 грн.

довіреність на отримання матеріальних цінностей.

відповідача надати - документально обгрунтований письмовий відзив на позов.

4. Ухвалу направити рекомендованою кориспонденцією сторонам по справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.Є. Півторак