Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/387/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир),

2) Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" (Житомирська обл., м. Коростень)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ);

2) Поліського природного заповідника (с. Селезівка, Овруцького р-ну, ОСОБА_1 обл.);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 обласної ради (м. Житомир);

2) Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради (с. Словечне, Овруцького р-ну, Житомирської обл. );

3) Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради (м. Олевськ, ОСОБА_1 обл.)

про визнання недійсним договору від 15.03.2010р.

за участю представників сторін:

прокурор (позивач): Кулик М.С.- сл. посвідчення № 043778 від 27.07.2016;

від відповідачів: не прибули;

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись у суд з даним позовом, заступник прокурора Житомирської області просив визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства громадською організацією "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" від 15.03.2010, укладений між ОСОБА_1 обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Громадською організацією "Клуб мисливців та рибалок "Полісся"№906/387/16.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.06.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2016 у справі №906/387/16 скасувано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 справу №906/387/16 розподілено судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 14.12.2016 судом прийнято справу №906/387/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 17.01.2017.

До початку судового засідання до суду, 17.01.2017 від Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" електронною поштою надійшло клопотання, згідно з яким останній вказує про неможливість уповноваженого представника прибути в судове засідання, тому просить відкласти розгляд справи.

Прокурор щодо клопотання відповідача 2 та відкладення розгляду справи, враховуючи неприбуття представників відповідача 1 та третіх осіб, не заперечив. На вимогу попередньої ухвали суду подав письмове пояснення щодо правової позиції прокурора № 05/1-968-16 від 16.01.2017 з додатками. Вказані письмові пояснення судом були долучені до матеріалів справи.

Представники відповідачів та третіх осіб в засідання суду не прибули. Відповідач 2 про причини неявки зазначив у клопотанні. Інші учасники судового процесу про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с.35-48).

В засіданні суду 17.01.2017, прокурор у вирішенні питання щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За вказаного спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "07" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

4. Зобов'язати прокурора:

- завчасно надіслати (вручити) третій особі копію позовної заяви з додатками;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- за наявності, надати інші докази, на підтвердження позовних вимог;

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати документально підтверджені письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються заперечення;

- за наявності, надати інші докази, на підтвердження заперечень;

6. Зобов'язати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію:

- надати письмові документально підтверджені та нормативно обґрунтовані пояснення щодо надання погодження на користування мисливськими угіддями відповідачем 2;

7. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

8. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2- прокурору

3- відповідачу - 1 рек. з пов.

4- відповідачу - 2 рек. з пов.

5- третій особі Житом. обласній раді рек. з пов.

6- третій особі Державне агентство лісових ресурсів (м. Київ) рек. з повід.

7- третій особі Поліський природний заповідник (с. Селезівка, Овруцького р-ну, ОСОБА_1 обл.) рек. з пов.

8- третій особі ДП "Словечанський лісгосп АПК" (11122, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Словечно) рек. з повід.

9- третій особі ДП "Олевський лісгосп АПК" (11000, м. Олевськ, Житомирської обл., вул. Чапаєва, 114) рек. з повід.

10- третій особі ОСОБА_1 обласній державній адміністрації (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1)- рек. з пов.