КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Справа№ 910/1047/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну сторони

у справі № 910/1047/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України,

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про стягнення 40 651 539,90 грн.

за участю представників:

від заявника: не з'явились,

від прокуратури: Морозов В.Ю.,

від позивача-1: не з'явились,

від позивача-2: Авраміч В.О.,

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 повністю задоволено позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та ПАТ "АКБ "Київ" до ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс". Присуджено до стягнення з відповідача на користь ПАТ "АКБ "Київ" за договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005 (із змінами та доповненнями) 21 727 309,02 грн. строкової заборгованості за кредитом, 134 975,35 грн. поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 466 833,70 євро поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 3 537 309,02 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4 569 930,36 грн. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 466 833,70 євро простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземної валюті, 145 947,44 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 361 206,02 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 4 973,07 євро пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080,00 грн.

11.04.2014 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 замінено стягувача з ПАТ "АКБ "Київ" на його правонаступника ПАТ АБ "Укргазбанк" згідно із постановою НБУ від 11.02.2015 № 61"Деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ "АКБ "Київ".

15.09.2015 до господарського суду міста Києва від ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43181435 правонаступником, обґрунтована посиланням на договори від 20.08.2015 та від 27.08.2015 про надання фінансових послуг факторингу і відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43181435 його правонаступником задоволено, замінено стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015, ПАТ АБ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, в заяві ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43181435 його правонаступником відмовити, оскільки ПАТ АБ "Укргазбанк" не передавало право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів", жодного договору щодо кредитного портфелю ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" за договором № 24/2005 з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Гарант" не укладало.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 справу № 910/1047/14 за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016, у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Шаптали Є.Ю. у відпустці, апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Киїського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/1047/14 прийнято до провадження новим складом колегії суддів, розгляд справи призначено на 26.01.2016.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2016, у зв'язку із перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, справа № 910/1047/14 передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П., прийняла до свого провадження апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" та призначила її до розгляду на 09.02.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2016, з огляду на перебування судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду справи № 910/1074/14 колегію суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Мартюк А.І., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Мартюк А.І., Коршун Н.М. прийняла до свого провадження справу №910/1047/14.

09.02.2016 в судовому засіданні оголошена перерва до 11.02.2016. Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 та від 18.02.2106 розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.02.2016, з огляду на перебування на лікарняному судді Коршун Н.М., сформовано для розгляду справи № 910/1047/14 колегію суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Мартюк А.І. прийняла до свого провадження справу № 910/1047/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 апеляційне провадження у справі № 910/1047/14 зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 910/28036/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2016, у зв'язку із звільненням у відставку судді-доповідача ОСОБА_4, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р.

30.12.2016 до Київського апеляційного господарського суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2016, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коротун О.М., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційне провадження у справі № 910/1047/14 поновлено, розгляд справи призначено на 25.01.2017 о 10:45.

В судове засідання 25.01.2017 представники заявника, позивача-1 та відповідача не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, відсутність доказів на підтвердження неможливості забезпечення явки в судове засідання повноважених представників сторін, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності зазначених представників.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону "Про виконавче провадження", у редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст. 23 ГПК України).

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (абзац третій підпункту 1.4 пункту 1 із змінами, внесеними згідно з постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 3, від 29.05.2013 № 9), процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (переведення боргу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись до господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43181435 з ПАТ АБ "Укргазбанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів", ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" послалось на те, що у справі № 910/1047/14 присуджено до стягнення з ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" заборгованості за договором про надання кредиту у вигляді відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005 (із всіма змінами та доповненнями), а ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" набуло права стягувача у виконавчому проваджені ВП № 43181435, уклавши з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" 27.08.2015 договори про надання фінансових послуг факторингу № 1942 та про відступлення прав вимоги № 1943, а також підписавши акт приймання-передачі прав вимоги за договором від 27.08.2015 № 1942.

З наявного у справі додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 607 серія ФК від 06.08.2015 вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" має право надавати фінансові послуги з факторингу.

Так, умовами нотаріально посвідченого договору про надання фінансових послуг факторингу № 1942 між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (фактор) від 27.08.2015 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги по кредитному портфелю позичальника, який клієнт отримав в рамках відступлення прав вимоги від ПАТ АБ "Укргазбанк" (податковий номер 23697280) згідно з договором про надання фінансових послуг факторингу, посвідченого Бориско О.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.08.2015 за р. № 1720 та з договором про відступлення прав вимоги посвідченого Бориско О.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.08.2015 за р № 1721 (п. 2.1 договору).

Права вимоги переходять від клієнта до фактора (відступлення), та обов'язки клієнта передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання клієнтом і фактором акту приймання - передачі прав вимоги (пункт 2.3 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору, клієнт зобов'язаний належно виконати свої зобов'язання за цим договором, у строк протягом 45 робочих днів укласти договори та передати (відступити) фактору право вимоги, що належать клієнту на підставі забезпечувальних договорів та подати заяви щодо внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нового обтяжувала-фактора; внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміну обтяжувала (іпотекодержателя/заставодержателя) за кредитними договорами та забезпечувальними договорами; підписати акт приймання - передачі прав вимоги в день отримання ціни права вимоги за відступлення права вимоги та передати у встановлений строк фактору оригінали та копії документів, вказаних у п. 1.1 цього договору.

Згідно із п. 6.4 договору, фактор зобов'язаний підписати акт приймання-передачі прав вимоги в день сплати ціни права вимоги за відступлення права вимоги та отримати від клієнта оригінали та копії документів, вказаних у п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.1 договору акт приймання - передачі прав означає письмовий акт, який укладається між сторонами та яким документально оформляється фактична передача прав вимоги від клієнта до фактора та оригінали кредитних договорів з усіма додатковими договорами та доповненнями, забезпечувальних договорів з усіма додатковими договорами та доповненнями, завірені належним чином копії платіжних документів, що свідчать про надання клієнтом коштів позичальнику; платіжні документи, що свідчать про повернення позичальником основного боргу та/або сплати процентів, штрафів, пені на користь клієнта; виписки з позичкового рахунку боржника; письмові листування клієнта х позичальником, заставодавцем/іпотекодавцем. Дата відступлення означає дату підписання акту приймання - передачі прав вимоги.

З наданих ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" матеріалів вбачається, що акт приймання - передачі прав вимоги до договору про надання фінансових послуг факторингу № 1942 був підписаний сторонами 27.08.2015 та посвідчував, що відбулась фактична передача прав вимоги клієнта до фактора та оригіналів кредитних договорів з усіма додатковими договорами та доповненнями, фактична передача забезпечувальних договорів з усіма додатковими договорами та доповненнями, були завірені належним чином копії платіжних документів, що свідчать про надання клієнтом коштів позичальнику; були надані платіжні документи, що свідчать про повернення позичальником основного боргу та /або сплати процентів, штрафів, пені на користь клієнта; були надані виписки з позичкового рахунку клієнта; були надані виписки з позичкового рахунку боржника; були надані письмові листування клієнта з позичальником, заставодавцем/іпотекодавцем.

Однак із змісту акта приймання - передачі від 27.08.2015 не можна достеменно встановити перелік самих документів, їх опису та кількості, які за ним ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" передало ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів", та чи були серед них документи, якими посвідчується заборгованість ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" перед ПАТ "АКБ "Київ", щодо стягнення якої господарським судом міста Києва було винесене рішення від 31.03.2014 у справі № 910/1047/14 та відкрите виконавче провадження № 43181435.

27.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського округу Мазарчук Н.В. був посвідчений також договір між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" (первісний кредитор") та ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (новий кредитор) про відступлення прав вимоги № 1943 до боржника - ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", що належать первісному кредитору на підставі серед іншого договору про надання кредиту у вигляді відкличної кредитної ліній № 24/2005 від 31.05.2005 та забезпечувальних договорів, а новий кредитор приймає зазначене вище право вимоги та зобов'язується перераховувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги на умовах, визначених цим договором.

Пункт 1.2 договору передбачає, що новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором і боржником, та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ним зобов'язань за таким кредитним договором та забезпечувальними договорами в межах переданого права вимоги. Права кредитора за кредитним договором та забезпечувальними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 договору, первісний кредитор на підставі цього договору передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вищевказаними забезпечувальними договорами.

Згідно із п. 4.3 договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту оплати права вимоги згідно статті 5 цього договору.

А у п. 6.1 договору зазначено, що підписанням цього договору сторони домовилися, що документація (документи та відповідна інформація) у повному обсязі буде передана первісним кредитором новому кредитору у порядку передбаченому у п. 4.2 цього договору.

У статті 5 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що вартість права вимоги становить 3 010 000 грн. без ПДВ. Новий кредитор здійснює оплату первісному кредитору за відступлення права вимоги за цим договором шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора (п. 5.1, 5.2 договору).

Незважаючи на вищезазначені умови переходу права вимоги, у п. 7.2.5 договору сторони погодили в день укладення цього договору внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміну кредитора (іпотеко держателя/заставодержателя) за кредитним договором та забезпечувальними договорами. Виконання зазначеного пункту договору підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2015.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати права вимоги відповідно до ст. 5 договору заявник суду не надав, у зв'язку з чим місцевий господарський суд, з огляду на умови, погоджені сторонами у п. 4.3 договору, дійшов передчасного висновку щодо переходу права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" як нового кредитора.

З наданих ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" матеріалів також вбачається, що 03.11.2015 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/18024/15-к була винесена ухвала про проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ "ФК "Джерело фінансів" (), а саме в нежитловому приміщенні № 16 (літ А) буд. 77 по вул. Саксаганського 77 в м. Києві, що належить на праві власності ВАТ "АК "Укртранс" з метою відшукання та вилучення зокрема документів по кредитному портфелю ПАТ "АК "Укртранс", по укладеним договорам факторингу та відступлення права вимоги між ТОВ "ФК "Кредит Гарант" та ПАТ АБ "Укргазбанк", між ТОВ "ФК "Кредит Гарант" та ТОВ "ФК "Джерело фінансів", між ПАТ "Укргазбанк" та ПАТ КБ "Київ" тощо.

Незважаючи на відсутність доказів виконання ухвали слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 752/18024/15-к про проведення обшуку та вилучення перелічених у ній документів, ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" вимоги ухвал господарського суду міста Києва від 02.11.2015 та від 10.11.2015 щодо надання всіх оригіналів документів, копії яких долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не виконав.

Як визначено у ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Згідно із ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Таким чином для заміни стягувача у виконавчому провадженні суд мав встановити, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та вимагати від фактора надання йому доказів такого відступлення.

Зі змісту заяви ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що кредиторські вимоги по кредитному портфелю ПАТ "АК "Укртранс", що були предметом договорів від 27.08.2015 між ТОВ "ФК "Джерело фінансів" та ТОВ "ФК "Кредит Гарант", останній набув за договорами про надання фінансових послуг факторингу № 1720 та про відступлення права вимоги № 1721, а також актом приймання - передачі права вимоги до договору № 1720 від 20.08.2015, укладеними між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант".

Так, відповідно до п. 2.1 наданого ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" договору про надання фінансових послуг факторингу № 1720, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги по кредитному портфелю позичальника, який клієнт отримав в рамках відступлення прав вимоги від ПАТ "АКБ "Київ" згідно з договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19.06.2015 за р/ 3060 та договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015.

Права вимоги переходять від клієнта до фактора (відступлення), та обов'язки клієнта передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання клієнтом і фактором акту приймання - передачі прав вимоги (пункт 2.3 договору).

Згідно із п. 6.4 договору, фактор зобов'язаний підписати акт приймання-передачі прав вимоги в день сплати ціни права вимоги за відступлення права вимоги та отримати від клієнта оригінали та копії документів, вказаних у п. 1.1 цього договору.

Хоча ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" не надало доказів сплати ціни права вимоги за відступлення права вимоги, 20.08.2015 між сторонами договору був підписаний акт прийому - передачі права вимоги та документації до договору № 1720, зі змісту якого неможливо встановити які саме документи ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" отримало від ПАТ АБ "Укргазбанк", та чи були серед них документи, якими посвідчується заборгованість ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" перед ПАТ "АКБ "Київ", щодо стягнення якої господарським судом міста Києва було винесене рішення від 31.03.2014 у справі № 910/1047/14 та відкрите виконавче провадження № 43181435.

Колегія суддів також звертає увагу, що умови договору № 1720 від 20.08.2015 не передбачають наступного відступлення права грошової вимоги, а відповідно до вимог ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" також послалось на існування договору про відступлення права вимоги № 1721 від 20.08.2015 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант", у відповідності до умов якого ПАТ АБ "Укргазбанк" (первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" (новому кредиторові) право вимоги до боржника - ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", що належать первісному кредитору на підставі кредитного договору та забезпечувальних договорів, а новий кредитор приймає зазначене вище право вимоги та зобов'язується перераховувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісний кредитором і боржником, та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ним зобов'язань за таким кредитним договором та забезпечувальними договорами в межах переданого права вимоги, права кредитора за кредитним договором та забезпечувальними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі.

Під кредитним договором розуміється договір про надання кредиту у вигляді відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005, із всіма змінами та доповненнями.

Незважаючи на заперечення первісним кредитором - ПАТ АБ "Укргазбанк" факту укладення ним будь-яких договорів з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" щодо заборгованості, яка є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 43181435, місцевий господарський суд не дав належну оцінку його доводам про те, що право вимоги до ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", не вибувало з його володіння.

Так, 04.11.2015 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/18033/15-к була винесена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ "Укргазбанк", зокрема належним чином засвідчених копій документів з кредитної справи ПАТ "АК "Укртранс". Однак, доказів виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 752/18033/15-к у суд першої інстанції ПАТ АБ "Укргазбанк" не надав.

Крім того, ПАТ АБ "Укргазбанк" не виконало вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.11.2015 та подало для огляду суду лише нотаріально завірену копію договору з кредитної справи ПАТ "АК "Укртранс", хоч і від 19.11.2015, не пояснивши суду відсутність оригіналу.

При цьому, місцевий господарський суд необґрунтовано відмовив ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1047/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/28036/15 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" та ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про визнання недійсними договорів про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги, та не дав оцінки доводам ПАТ АБ "Укргазбанк" про підробку підписів, виконаних від імені ПАТ АБ "Укргазбанк" на документах, на підставі яких право вимоги нібито перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант", яке, в подальшому було передане ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів".

Колегія суддів приймає до уваги, що рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2015 у справі № 910/28036/15 позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково, визнано недійсними договір про надання фінансових послуг факторингу за реєстровим № 1720 від 20.08.2015 та договір про відступлення права вимоги за реєстровим №1721 від 20.08.2015, укладені між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант", посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. У позові про визнання недійсними договору про надання фінансових послуг факторингу № 1942 від 27.08.2015 та договору про відступлення права вимоги № 1943 від 27.08.2015 відмовлено.

Під час розгляду справи було встановлено, що 30.11.2015 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України надано висновок експерта, який виконано на підставі постанови Прокуратури міста Києва про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26.11.2015 в рамках кримінального провадження № 0001087, яким підтверджено, що підписи в договорі про відступлення права вимоги від 20.08.2015, в договорі про надання фінансових послуг факторингу від 20.08.2015, в акті приймання-передачі прав вимоги до договору про надання фінансових послуг факторингу № 1720 від 20.08.2015, від імені ПАТ АБ "Укргазбанк" виконані іншою, ніж зазначена в них особа.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2015 у справі № 910/28036/15 мотивовано відсутністю у ПАТ АБ "Укргазбанк" волевиявлення на укладення спірних правочинів про надання фінансових послуг факторингу та відступлення права вимоги від 20.08.2015, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 203, 215 ЦК України вказані договори визнано недійсними. Оскільки вчинені ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" та ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" договори про надання фінансових послуг факторингу та відступлення права вимоги від 27.08.2015 для ПАТ АБ "Укргазбанк" не створили жодних юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з недійсністю правочинів від 20.08.2015, позов про визнання їх недійсними задоволенню не підлягає.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2015 у справі № 910/28036/15 залишено без змін.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Таким чином саме на нового кредитора покладений обов'язок довести суду перехід до нього права вимоги у зобов'язанні у разі звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Належними та допустими доказами в даному випадку можуть бути лише документи, які засвідчують права, що передаються. ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" таких документів суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не було доведено свого правонаступництва прав кредитора у зобов'язанні за договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005 (із змінами та доповненнями), колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" у виконавчому провадженні № 43181435.

Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд безпідставно визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не були доведені належними та допустимими доказами, чим порушив норми процесуального права, що призвели до винесення неправильної ухвали, що є підставою для її скасування.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від від 30.11.2015 у справі № 910/1047/14 підлягає скасуванню, в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43181435 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 99, 101, 103, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/1047/14 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/1047/14 скасувати.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

Г.В. Корсакова