ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 912/4289/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4289/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Білий Гриф",

про стягнення 268700,00 грн,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2017;

від відповідача - ОСОБА_2 (керівник) та ОСОБА_3, довіреність від 19.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 268700,00 грн збитків, заподіяних неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за, укладеним між сторонами 07.04.2016, договором №16 про надання охоронних послуг, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 22.11.2016 позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4289/16; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.12.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази, зокрема від позивача господарський суд витребував належні докази на підтвердження розміру понесених збитків заявлених до стягнення в позовній заяві; письмово викладену інформацію щодо результатів проведеного розслідування в рамках кримінального провадження № 0000685.

Ухвалою від 22.12.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 18.01.2016 в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, цією ж ухвалою господарський суд повторно зобов'язав позивача надати належні докази на підтвердження розміру понесених збитків заявлених до стягнення в позовній заяві; письмово викладену інформацію щодо результатів проведеного розслідування в рамках кримінального провадження № 0000685. Явку представника позивача в судове засідання суд визнав обов'язковою.

В судовому засіданні 18.01.2017 господарським судом встановлено, що позивачем витребувані докази не подано.

Присутній у судовому засіданні 18.01.2017 представник позивача повідомив господарський суд про неможливість подання витребуваних доказів, при цьому не надав доказів поважності причин неможливості подати витребувані докази господарському суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки без витребуваних у позивача доказів неможливо вирішити даний спір по суті, господарський суд дійшов висновку, що позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" про стягнення 268700,00 грн збитків, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому господарський суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача і поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" про стягнення 268700,00 грн збитків, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук