РІШЕННЯ

"25" січня 2017 р.Справа № 912/3441/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", вул. Ливарна, 10, смт. Нове, м.Кропивницький, Кіровоградська обл..

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вікторія-В", вул. Бєляєва,9, м.Кропивницький, Кіровоградська обл. (адреса згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ: вул. Курбаса, б.2-А, м.Тернопіль, Тернопільська обл.)

про стягнення 24 104,90 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 20.10.2016р.);

Відповідача: не з'явився.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України за клопотанням позивача (скаржника) на підставі ухвали господарського суду від 10.01.2017р., розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Суть справи:

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ПП "Вікторія-В" про стягнення 24 104,90грн, з яких: 17472,00грн заборгованість за непоставлений товар; 2463,55грн збитки; 3494,40грн - штраф; 674,95грн відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11 жовтня на 12:00 год.

Як встановлено судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого господарським судом Кіровоградської області станом на 10.10.2016р., відповідач ПП "Вікторія-В" () змінило своє місцезнаходження та станом на день подання позову знаходилось за адресою: 46016, Тернопільська обл., м.Тернопіль вул. Курбаса, б.2-А.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.15, 17 ГПК України, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016р. матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №912/3441/16 передано на розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016р. судом у складі судді Адрушків Г.З. прийнято матеріали справи № 912/3441/16 до свого провадження.

Однак, у звязку із поступленням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016р. та направленням матеріалів справи №912/3441/16 для розгляду даної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів даної справи.

05.01.2017р. супровідним листом від 26.12.2016р. №912/3441/16 матеріали справи №912/3441/16 повернуті на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.01.2017р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по даній справі на 25.01.2017р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні 25.01.2017р. в режимі відеоконференції.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень уповноваженого представника в судовому засіданні, позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №198 від 06.07.2016 року, в частині поставки товару (полотна решітні та інші металовироби) за котрий позивачем 15.07.2016 року перераховано кошти в сумі 17472 грн. 00 коп. на рахунок відповідача у якості попередньої оплати, однак відповідач зобов'язання щодо поставки товару не виконав, у звязку з чим позивач просить стягнути перераховані кошти в сумі 17472 грн. 00 коп. в судовому порядку. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2463грн.55коп. збитків, 3494грн.40коп. штрафу та 674грн.95коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Надіслані на адресу відповідача, за якою Приватне підприємство "Вікторія-В" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Курбаса, б.2-А, м.Тернопіль, поштові відправлення: ухвали про прийняття до свого провадження від 24.10.2016р., ухвали про зупинення провадження у справі від 24.10.2016р., повернуті поштовим відділенням із відміткою "за закінченням терміну зберігання", відомості щодо вручення ухвали про поновлення провадження у справі від 10.01.2017р. та ухвали суду про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції від 10.01.2017р. станом на 25.01.2017р. в суду відсутні (повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернуті).

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

06 липня 2016р. між ОСОБА_1 підприємством "Вікторія-В" (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (надалі Покупець) укладено договір поставки №198 (надалі договір), за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець зобовязується прийняти і оплатити полотна решітні та інші металовироби (надалі Продукція), в асортименті, по кількості, якості і ціні згідно із специфікаціями та рахунками, які є невід'ємною частиною даного договору. Рахунок переданий Покупцю по факсу або електронній пошті є оригіналом.

У відповідності до п. 3.1. договору, поставка продукції здійснюється згідно умов EXW, за адресою: вул. Беляєва, 9, м. Кіровоград (Інкотермс-2010).

Виготовлення продукції відбувається згідно заявки, яка надійшла від Покупця (поштою або за допомогою факсимільного звязку) на асортимент та кількість продукції, після надходження передоплати на поточний рахунок Постачальника (п. 3.2. договору).

Поставка продукції здійснюється не пізніше, ніж через 14 календарних днів з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно п.5.1. цього договору (п.3.3. договору).

Загальна вартість договору складається з суми вартості відвантаженої продукції згідно видаткових накладних в рамках даного договору (п.4.1.договру).

У відповідності до п.4.2. договору, ціна за одиницю продукції і вартість кожної партії продукції визначається у відповідності із специфікаціями до даного договору.

Специфікацією №1 до договору поставки № 198 від 06.07.2016 року сторони дійшли згоди про встановлення цін на товар.

За замовлену продукцію Покупець проводить 100% передоплату на поточний рахунок Постачальника згідно із специфікаціями та виставленими рахунками не пізніше 5 (пяти) банківських днів з моменту їх отримання (п.5.1. договору).

Пунктом 11.1. договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017р., а по взаєморозрахунках до повного виконання своїх обовязків сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України, до нього застосовуються загальні положення про купівлю продаж.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору в рахунок здійснення попередньої оплати перерахував відповідачу 17472 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2839 від 15.07.2016р..

Оскільки сторони у договорі обумовили строк поставки відповідачем товару, то згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як стверджує позивач, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, у встановлений договором строк (14 календарних днів з моменту надходження грошових коштів) не поставив йому визначеної договором продукції.

Направлена на адресу відповідача вимога №181 від 19.08.2016р. про повернення на протязі трьох календарних днів сплачених грошових коштів та сплату санкцій за невиконання договору, залишена останнім без відповіді та задоволення, а тому станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується борг в сумі 17472 грн.00 коп.

Оскільки попередню оплату позивачем за товар здійснено, а товар у визначені строки відповідачем не передано, відповідно до ч. 2 статті 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Відповідач станом на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повернення коштів чи передачу позивачу товару, суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 17472 грн. 00 коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст. 33, 34 ГПК України позов в частині стягнення 17472 грн. 00 коп. заборгованості підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та підтверджений матеріалами справи.

За такі дії відповідача передбачено відповідальність, а саме частиною 3 статті 693 ЦК України визначено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.2 договору, у разі порушення виконання Постачальником зобовязань за цим договором, Постачальник сплачує Покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30% річних на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від Покупця до дати фактичного виконання відповідного зобовязання або повернення йому суми попередньої оплати відповідно до статей 693 та 536 Цивільного кодексу України.

У звязку з наведеним, позивачем правомірно нараховано 674 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими коштами за період 30.07.2016р. 14.09.2016р.

Також, згідно приписів ст.ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 223, 224 Господарського кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Наслідки порушень зобов'язань за договором є правовою підставою, згідно із ст. 623 Цивільного кодексу України, для стягнення збитків.

Пунктом 8.1. договору сторони погодили, що за порушення термінів поставки Постачальник зобов'язується оплатити Покупцеві заздалегідь визначені збитки у розмірі 0,3% від вартості затриманої поставки за кожен день прострочення.

На підставі наведеного позивачем заявлено до стягнення 2463 грн. 55 коп. збитків за період 30.07.2016р. 14.09.2016р..

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи, що сторони в договорі передбачили таку відповідальність і така умова договору не суперечить законодавству, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, 549 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання учасник господарських зобов'язань зобовязаний сплатити господарські санкції - штрафні санкції. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пунктом 8.1. договору №198 від 06.07.2016р. сторони погодили, що у разі прострочення поставки товару більш ніж на 10 календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 20% від вартості не поставленого товару.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення 3494 грн. 40 коп. штрафу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі,що підтверджені матеріалами справи, правомірно заявлені і не оспорені відповідачем.

Судовий збір, згідно ст.49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Виктория-В", вул..Курбаса, буд.2-А, м. Тернопіль, Тернопільська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", вул..Ливарна, 10, смт. Нове, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 17472 грн. 00 коп. заборгованості, 2463 грн. 55 коп. збитки, 3494 грн. 40 коп. штрафу, 674 грн. 95 коп. 30% відсотків річних за користування чужими коштами, а також та 1378грн. 00коп.в повернення витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "30" січня 2017р.

Суддя Г.З. Андрушків