номер провадження справи 23/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби

27.01.2017 Справа № 908/5303/15

м. Запоріжжя

Розглянувши скаргу Запорізького державного підприємства РАДІОПРИЛАД, код з ЄДР-14313317, м.Запоріжжя, на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

у справі № 908/5303/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, код з ЄДР 31970760, м.Запоріжжя

до відповідача - Запорізького державного підприємства РАДІОПРИЛАД, код з ЄДР-14313317, м.Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, м. Запоріжжя, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- позивача ОСОБА_2

- заявника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

- Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не зявився

Установив:

До господарського суду Запорізької області 09 грудня 2016 року надійшла скарга Запорізького державного підприємства РАДІОПРИЛАД, відповідача у справі № 908/5303/15, на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій державного виконавця з винесення постанови про накладення штрафу та недійсною постанову державного виконавця від 30.05.2016р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13 січня 2017р. о 09-56 год.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим ухвалою суду від 13 січня 2017р. судове засідання відкладене до 27 січня 2017р. на 10-00год., зобовязано заявника ЗДП «Радіоприлад» і Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконати відповідні дії та надати певні документальні докази для обєктивного вирішення скарги.

Заявник скарги вимог суду не виконав, його представники не надали суду витребуваних документів.

Суть скарги полягає в тому, що державний виконавець нібито безпідставно наклав на скаржника відповідача штраф у розмірі 680грн. за невиконання у добровільному порядку у визначений постановою про відкриття виконавчого провадження строк наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 908/5303/15 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вважає, що державним виконавцем належним чином не повідомлено заявника про необхідність добровільного виконання судового рішення, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016р. було надіслано боржнику лише 01.04.2016р., тоді як встановлено строк для добровільного виконання до 31.03.2016р. Зазначає, що майно, яке перелічене в рішенні та наказі суду вмонтовано у приміщення, а тому підлягає демонтажу ТОВ «УЛІСС-ТУР». Це обладнання є небезпечним та на його демонтаж потрібні певні дозвільні документи, які позивачем - стягувачем надано не було. Також вказує про те, що державний виконавець виніс оскаржувану постанову в період зупинення виконавчого провадження.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримали скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що станом на 27.01.2017р. рішення суду не виконано, відповідач вчиняє різні перешкоди для демонтажу та вивезення майна.

У судове засідання представник Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, натомість від нього надійшли копії витребуваних документів з виконавчого провадження ВП № 50601028.

Відповідно до ч.2 статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд розглядає її за наявними матеріалами та за відсутності представника ДВС.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заявника та його представників, письмові пояснення та документальні докази, надані державною виконавчою службою, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Згідно зі статтями 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015р. у справі № 908/5303/15, судом 02.03.2016р. видано наказ про примусове виконання судового рішення, відповідно до якого витребувано у Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600 м. Запоріжжя пр.Леніна, буд.3, код з ЄДРПОУ-14313317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, буд.17; код з ЄДРПОУ-31970760) наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контролю управління котельнею МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР () доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016р. державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції винесено постанову ВП № 50601028 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 908/5303/15, виданого 02.03.2016р. господарським судом Запорізької області.

Згідно з пунктом 2 зазначеної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 31.03.2016р., а відповідно до пункту 3 постанови при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк постановлено виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій. Копія зазначеної постанови була надіслана боржнику із супровідним листом № 9257 від 28.03.2016р. та отримана останнім 04.04.2016р., що підтверджується штемпелем боржника на супровідному листі.

Оскільки кінцевий строк для виконання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №50601028 від 25.03.2016р. встановлений 31.03.2016р., а ним отримана постанова лише 04.04.2016р., то фактично у боржника не було достатньо часу для належного виконання постанови державного виконавця.

Відповідно до статті 25, 28 Закону України Про виконавче провадження у попередній редакції Закону, яка діяла на момент здійснення виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі статтею 75 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до статті 89 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Держаний виконавець на підставі цих норм закону постановою ВП №50601028 від 30.05.2016р. наклав на боржника 680 грн. штрафу у звязку з невиконанням ним самостійно рішення суду в частині надання доступу для демонтажу та вивезення зазначеного вище майна.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження від 06.12.2016р. державним виконавцем було повернено без виконання виконавчий документ: наказ господарського суду Запорізької області № 908/5303/15 від 02.03.2016р.

Посилання заявника на те, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження лише 04.04.2016. в порушення вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» спростовується тим, що у боржника було достатньо часу для того, що виконати рішення суду. Адже постанова державного виконавця про накладення штрафу була винесена не одразу після закінчення строку, встановленого у постанові про відкриття виконавчого провадження, а лише 30 травня 2016р.

Тобто, боржник мав можливість добровільно виконати вимоги державного виконавця по виконанню судового рішення.

Щодо посилання боржника на те, що державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову в період зупинення виконавчого провадження, то слід зазначити наступне.

Так, згідно з Інформацією про виконавче провадження від 06.12.2016р. державним виконавцем 23.05.2016р. відкладено провадження виконавчих дій до 02.06.2016р. Але слід зазначити, що відкладення виконавчих дій, це не є зупиненням виконавчого провадження, як зазначає заявник.

Заявник зазначає, що перелічене вище обладнання є небезпечним та на його демонтаж потрібні певні дозвільні документи, які стягувачем не надані. Суд зауважує, що згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2015р. у справі № 908/5303/15 ЗДП «Радіоприлад», код з ЄДР-14313317, м.Запоріжжя, повинно забезпечити позивачу (його представнику) ТОВ «УЛІСС-ТУР» безперешкодний доступ до майна з метою його демонтажу та вивезення.

Згідно з актом державного виконавця від 06.04.2016р. рішення суду не виконано.

Натомість відповідач у справі № 908/5303/15 Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» неодноразово надсилає до господарського суду заяви про розяснення судового рішення, скарги на дії державного виконавця тощо, більше року після винесеного рішення, яке набрало законної сили, створює різні перешкоди позивачеві щодо повернення майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаржником навмисно - з метою затягування та уникнення виконання судового рішення постійно витребовуються від стягувача різні документи, хоча рішення суду існує і воно повинно бути виконано обовязково.

А тому скарга Запорізького державного підприємства Радіоприлад, код з ЄДР-14313317, м.Запоріжжя, судом відхиляється, а дії державного виконавця з виконання судового рішення є правомірними.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд - Ухвалив:

Залишити без задоволення скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад, код з ЄДР-14313317, м.Запоріжжя, від 09 грудня 2016р. на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, Комунарському ВДВС м.Запоріжжя.

Суддя В.А. Кричмаржевський