ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/1725/15

За скаргою: ПРИВАТНОГО - НАУКОВОГО - ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ", м. Дніпро на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

У справі:

за позовом ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСІЯ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 854,11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 10.11.16;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 19.10.16;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду від ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця головного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області ОСОБА_1С, щодо не проведення заходів з примусового виконання рішення) Господарського суду Дніпровської області від 23.04.2015, яке набрало законної сили 08.05.2015 в межах виконавчого провадження № 48552029 від 26.08.2015;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області ОСОБА_1С, накласти арешт на майно боржника та провести примусову реалізацію майна боржника ТОВ «Місія-1», стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб у строки згідно закону в межах виконавчого провадження № 48552029 від 26.08.15.

Ухвалою суду від 05.12.16 скаргу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 18.01.17.

Ухвалою суду від 18.01.17 розгляд скарги відкладений до 31.01.17.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши подану скаргу, суд встановив таке.

Господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи №904/1725/15 за позовом Приватного науково - виробничого підприємства «Техноінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ - 1» було ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог. На виконання цього рішення був виданий судовий наказ від 12.05.15 про стягнення суми боргу з ТОВ «Місія -1» на користь ПНВП «Техноінвест» у розмірі 176 311, 19 грн. Так, 26.08.15 старшим державним виконавцем Макушевим Євгеном Петровичем було відкрито виконавче провадження № 48552029 щодо виконання зазначеного вище наказу, яке потім перебувало на виконанні у державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Також, 26.08.15 старшим державним виконавцем Макушевим Євгенієм Петровичем було видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Потім, 03.06.16 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області ОСОБА_1 була винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 48552029.

В подальшому, згідно постанови цього ж держвиконавця від 25.07.16 виконавче провадження № 48552029 було приєднане до зведеного виконавчого провадження №52783639, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області

За поясненнями позивача (стягувач) він неодноразово звертався до державної виконавчої служби з приводу вжиття останніми заходів щодо здійснення примусового виконання судового наказу, на що отримував відповіді, що вживають всі необхідні дії для виконання виконавчого провадження.

Однак, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та співбесідою з державним виконавцем Макушеквим Є.П., Клещ О.В., останнього разу 02.02.16 під час особистого прийому громадян, а потім при співбесіді з ОСОБА_1, було з'ясовано, що остання дія відбулася 03.06.16, яка була здійснена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області ОСОБА_1 і полягала в тому, що була винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 48552029.

До цього, остання дія державного виконавця яка відбулася, це було направлення на адресу боржника постанови про арешт коштів боржника від 07.10.2015 року.

Таким чином, стягувач вважає бездіяльність державних виконавців Красногвардійського ВДВС та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територішіьного управління юстиції у Дніпровській області ОСОБА_1 Сергійова протиправною, та такою, що порушують його права, тому звернувся із скаргою до суду.

Згідно п.1, 2, 3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час відкриття виконавчого справдження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

У разі, якщо боржник добровільно не погашає зобов'язання, то, згідно ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець вживає заходів по примусовому виконанню рішення. Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі

якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендій/

боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4)інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст..89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається де правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника де кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Як зазначено в ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Боржником протягом наданого ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» семиденного строку з моменту винесення постанови про відкриття провадження рішення не було виконане самостійно, що є підставою для примусового виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень, є зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем не було вжито примусова реалізація майна боржника з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем на даний час не проведено як і будь -яких інших заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, скарга ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПРИВАТНОГО НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОІНВЕСТ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця головного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області ОСОБА_1С, щодо не проведення заходів з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпровської області від 23.04.2015, яке набрало законної сили 08.05.2015, в межах виконавчого провадження № 48552029 від 26.08.2015.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області ОСОБА_1С, вчинити примусові дії з виконання рішення суду від 23.04.15 передбачені чинним законодавством (зокрема але не виключно - звернути стягнення на готівкові та безготівкові кошти боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб, накласти арешт на грошові кошти та майно боржника, здійснити заходи з примусової реалізації майна боржника, в межах виконавчого провадження № 48552029 від 26.08.15 вчинити інші дії з примусового виконання рішення суду, передбачені чинним законодавством України).

Суддя ОСОБА_5