ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2017р. Справа № 15/65б

розглянувши клопотання Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №33382/12/25 від 05.12.2016р. про часткове відновлення втраченої господарської справи №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» м.Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

За заявою ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецьк Арбітражним судом Донецької області порушена справа №15/65Б про банкрутство відсутнього боржника ЗАТ „Агрошляхбуд м. Донецьк.

Постановою суду від 04.04.01 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор.

Ухвалою суду від 02.08.01 затверджений звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ Агрошляхбуд м. Донецьк, провадження по справі №15/65Б припинено.

Ухвалою від 26.04.05 за нововиявленими обставинами скасована ухвала господарського суду від 02.08.01 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ Агрошляхбуд м. Донецьк; строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяця до 26.07.05 та призначений ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.04.06 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 та строк ліквідаційної процедури встановлений до 11.07.06.

Ухвалою суду від 08.08.07 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 та строк ліквідаційної процедури встановлений до 08.02.08.

Ухвалою суду від 25.02.08 строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.08.08.

Ухвалою суду від 02.09.08 провадження по справі №15/65Б про банкрутство ЗАТ „Агрошляхбуд м. Донецьк зупинено.

Ухвалою суду від 19.11.09 провадження по справі №15/65Б про банкрутство ЗАТ „Агрошляхбуд м. Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 15.12.09 провадження по справі №15/65Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Агрошляхбуд м. Донецьк зупинено.

Ухвалою суду від 16.08.11 провадження у справі №15/65Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Агрошляхбуд м. Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 06.10.11 у задоволені клопотання ліквідатора від 07.09.11 про зупинення провадження у справі №15/65Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Агшрошляхбуд м. Донецьк відмовлено.

Ухвалою суду від 29.03.12 призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 29.09.12.

Ухвалою суду від 25.03.13 строк ліквідаційної процедури продовжений до 25.06.13.

Ухвалою суду від 01.10.13 призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 01.01.14.

Ухвалою суду від 26.12.13 строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.07.14.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №15/65б втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

24.06.15р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області №1655/11 від 15.06.15р. з додатками про відновлення втраченого провадження в господарській справі №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Агрошляхбуд, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 05.08.15р. у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області №1655/11 від 15.06.15р. про відновлення втраченого провадження в господарській справі №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Агрошляхбуд м.Донецьк, відмовлено.

21.09.15р. до господарського суду Донецької області надійшли заява Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області №5417/11 від 10.09.2015р. про відновлення втраченої справи №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Агрошляхбуд м. Донецьк.

07.10.15р. до суду надійшла заява Мангуської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №1310/10/05-40-10-013 від 29.09.2015р. про відновлення втраченого провадження в господарській справі №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Агрошляхбуд м. Донецьк.

11.11.15р. від Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області клопотання №19980/10/29 від 28.08.2015р. про відновлення втраченої справи.

Ухвалою суду від 09.12.15р. у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області №5417/11 від 10.09.2015р., заяви Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №1310/10/05-40-10-013 від 29.09.2015р. та клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №19980/10/29 від 28.08.2015р. про відновлення втраченої справи, відмовлено.

13.12.16 на адресу господарського суду надійшло клопотання Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №33382/12/25 від 05.12.2016р. про часткове відновлення втраченої господарської справи №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» м.Донецьк.

Вказане клопотання подане суду з посиланням на п.п.7.2-7.5, 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2).

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п. 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд клопотання №33382/12/25 від 05.12.2016р. у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №33382/12/25 від 05.12.2016р. про участь у судовому засідання в режимі відео конференції, судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обгрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання обґрунтоване відсутністю в Управлінні фінансування на відрядження.

Зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Кредитором від імені якого подане клопотання є Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування територіальними органами виконавчої дирекції Пенсійного фонду є головні управління Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах. Головні управління та управління Пенсійного фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно ч.1 положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах міст, а також про обєднані управління, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.14 №28-2 управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

За приписами ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1, 5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

В той же час, заявником всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні. Відсутність фінансування на відрядження, як обставина не можливості направлення представника не доведена обґрунтованими доказами.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час розглядається питання щодо можливості відновлення втраченої справи №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» м.Донецьк, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, ст.ст. 4-1, 30, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №33382/12/25 від 05.12.2016р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Розгляд клопотання Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області№33382/12/25 від 05.12.2016р. про часткове відновлення втраченої господарської справи №15/65б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» м.Донецьк призначити у судовому засіданні на 14.02.2017 об 11:00 год. (зал с/з№ 1)

Зобовязати ліквідатора та заявника до дати судового засідання надати письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; звіти ліквідатора про проведену роботу; матеріали інвентаризації майна банкрута; документи щодо реалізації майнових активів банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства боржника; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

Зобовязати кредиторів до дати судового засідання надати суду документи або їх копії, що збереглися у них (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Примірники даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, відомим кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області.

Явка в судове засідання уповноважених представників учасників процесу обовязкова.

Суддя О.В. Попов