ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 904/10326/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС", м. Дніпро

до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 89 829,59 грн. за договором на поточний ремонт дороги

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 28.12.2016р. б/н, ОСОБА_2 - директор

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 2 від 10.01.2017 року, ОСОБА_4 - заступник міського голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської област

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Відповідач) заборгованість у сумі 89 829,59 грн. за договором № 207-П від 01.10.2013 року на поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району.

В якості доказів у справі позивачем залучено до позовної заяви Договір № 207-П від 01.10.2013р., довідку про вартість виконання будівельних робіт за 2016р., акт № 34 приймання виконаних будівельних робіт за 2016р., рахунок фактуру № СФ0000097 за 2016р. на спірну суму.

Представник позивача у судове засідання призначене на 13.12.2016р. не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірний Договір № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013р. підписано від імені голови міської ради ОСОБА_5, але підпис не належить голові міської ради, про що може свідчити додана копія рішення сесії міської ради № 3258 від 30.05.2014р. та розпорядження міського голови №31- к від 23.04.2014р. Підпис на Договорі № 207-П від 01.10.2013р. схожий на підпис заступника міського голови ОСОБА_4, однак, заступник міського голови ОСОБА_4, не міг підписувати та укладати договори від імені міської ради у 2013 році, оскільки був прийнятий на посаду лише 23.04.2014р. згідно розпорядження міського голови № 31-к та затверджений на посаді 30.05.2014р. рішенням сесії міської ради № 3258-ХХХХІV/VI "Про затвердження на посаді заступника міського голови ОСОБА_4В.". Цим же рішенням міської ради заступнику міського голови ОСОБА_4 надано право першого підпису всіх документів.

У звязку з викладеним, Відповідач вважає, що заступник міського голови ОСОБА_4 не міг підписати та не підписував від імені Підгородненської міської ради Договір № 207-П від 01.10.2013р. та Договірну ціну до нього.

Крім того, відповідач зазначає, що Договір № 207-П від 01.10.2013 року на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району" в міській раді взагалі відсутній, що підтверджується довідкою, підготовленою головним бухгалтером міської ради ОСОБА_6

Також відповідач зазначив, що 08.10.2014р. між Підгородненською міською радою та Позивачем укладено інший Договір з таким же номером - № 207-П на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району". Вказаний Договір дійсно підписаний заступником міського голови ОСОБА_4 Пунктом 4.1 цього Договору визначена ціна Договору, яка становить 23 333,96 грн. Договір № 207-П від 08.10.2014р. виконано Позивачем у повному обсязі та Відповідачем здійснено розрахунки за виконані роботи, про що свідчить платіжне доручення № 1041 від 15.10.2014р.

В ході судового розгляду справи Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Підгородненської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" заборгованість за Договором № 207-П від 01.10.2013р. в розмірі 66 495,20 грн. Свою заяву пояснив зарахуванням суми, яку Відповідач сплатив за Договором № 207 - П від 08.10.2014р. в рахунок часткового погашення боргу по Договору № 207-П від 01.10.2013 року.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Також Позивач надав заперечення на відзив, в яких з приводу посилання відповідача на підписання спірного договору неуповноваженою особою зазначає, що судом не встановлено недійсність підпису на Договорі № 207-П від 01.10.2013р., Відповідачем не було заявлене клопотання про проведення експертизи підпису та не доведено неналежність підпису ОСОБА_5 в обґрунтування своїх тверджень. Крім того, в разі неналежності підпису на Договорі № 207-П від 01.10.2013р. голови міської ради, даний Договір все одно є укладеним, оскільки окрім підпису на Договорі, він скріплений печаткою Підгородненської міської ради. В той же час, Підгородненська міська рада не посилається на незаконне використання печатки товариства чи на наявність службового розслідування за фактом незаконного використання печатки. Не надані Відповідачем і докази звернення в правоохоронні органи щодо обставин, на які посилається Відповідач на обґрунтування своїх вимог. Таким чином, Позивач вважає, що Договір № 207-П від 01 жовтня 2013 року є таким, що був укладений, дійсний та спрямований на реальне настання правових наслідків, встановлював реальні права та обов'язки, які Позивачем були виконані.

В судовому засіданні 25.01.2017 року директор ТОВ ВКФ Дорбудпромсервіс ОСОБА_2 надав усні пояснення в яких зазначив, що роботи за Договором № 207-П від 01.10.2013 року були виконані у червні-липні 2013 року. А щодо зазначення в Акті виконаних будівельних робіт № 34 дати виконання робіт -2016 рік, директор позивача пояснив це технічною помилкою при виготовленні тексту Акта.

У свою чергу, Відповідач взагалі заперечив проти виконання Позивачем робіт по спірному Договору та зазначив, що роботи з ремонту по вулиці Жовтнева м. Підгородне були виконані Позивачем лише у 2014 році та в обємах, визначених іншим Договором № 207-П , укладеним між сторонами 08 жовтня 2014 року.

Враховуючи заперечення Відповідачем факту виконання робіт за Договором № 207-П від 01.10.2013 року, Позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просить:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити особі із спеціальними знаннями - експерту кафедри основ та фундаментів ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" ОСОБА_7.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає об'єм та зміст виконаних будівельних робіт з поточного ремонту дороги вулиці Жовтнева у м. Підгородне Дніпропетровського району, об'єкту та змісту робіт, визначеному у Договорі № 207-П на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району" від 01 жовтня 2013 року та проектно-кошторисній документації, що додана до цього договору?

2) Чи відповідає вартість виконаних будівельних робіт з поточного ремонту дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району, вартості робіт, визначеному у Договорі № 207-П на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району" від 01 жовтня 2013 року та проектно-кошторисній документації, що додана до цього договору?

Оплату за проведення судової експертизи Позивач просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційну фірму "Дорбудпромсервіс".

Відповідач проти проведення експертизи не заперечив, свої питання не надав.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання Позивача задовольнити, призначити судову будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" будівельні роботи за Договором № 207-П від 01.10.2013 «на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району» у 2013 році чи в інший час?

2) Чи відповідає фактичний об'єм та зміст виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" будівельних робіт з поточного ремонту дороги вулиці Жовтнева у м. Підгородне Дніпропетровського району, об'єму та змісту робіт, визначених у Договорі № 207-П на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району" від 01 жовтня 2013 року, проектно-кошторисній документації, що додана до цього договору та Акту приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік?

3) Чи відповідає фактична вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" будівельних робіт з поточного ремонту дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району, вартості робіт, визначеній у Договорі № 207-П на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району" від 01 жовтня 2013 року та проектно-кошторисній документації, що додана до цього договору та Акту приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік?

Крім того, зважаючи на невизнання Відповідачем укладення спірного Договору та пояснення заступника міського голови ОСОБА_4 щодо непідписання ним Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Підгородненської міської ради на оригіналі Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013 заступником міського голови ОСОБА_4 або іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені Підгородненської міської ради на оригіналі Договірної ціни до Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013 заступником міського голови ОСОБА_4 або іншою особою?

3) Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовою установою не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин

Для проведення експертизи у судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису заступника голови ОСОБА_4, які долучено до матеріалів справи (а.с. 161-165).

Також, для проведення почеркознавчої експертизи позивачем надано для долучення до матеріалів справи оригінали Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013 та Договірної ціни до нього (а.с. 154-160).

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну (почеркознавчу та будівельну) судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17).

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи було заявлено позивачем, суд вважає за необхідне зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну (почеркознавчу та будівельну) судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

2. На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" будівельні роботи за Договором № 207-П від 01.10.2013 «на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району» у 2013 році чи в інший час?

2) Чи відповідає фактичний об'єм та зміст виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" будівельних робіт з поточного ремонту дороги вулиці Жовтнева у м. Підгородне Дніпропетровського району, об'ємту та змісту робіт, визначених у Договорі № 207-П на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району" від 01 жовтня 2013 року, проектно-кошторисній документації, що додана до цього договору та Акту приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік?

3) Чи відповідає фактична вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" будівельних робіт з поточного ремонту дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району, вартості робіт, визначеній у Договорі № 207-П на "Поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району" від 01 жовтня 2013 року та проектно-кошторисній документації, що додана до цього договору та Акту приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік?

4) Чи виконано підпис від імені Підгородненської міської ради на оригіналі Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013 заступником міського голови ОСОБА_4 або іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені Підгородненської міської ради на оригіналі Договірної ціни до Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013 заступником міського голови ОСОБА_4 або іншою особою?

6) Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовою установою не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 904/10326/16.

Примітка: оригінали Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013 та Договірної ціни до нього знаходяться в матеріалах справи (а.с.154-160), експериментальні зразки підпису заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах справи (а.с. 161-165), оригінали листів № 1069 від 05.08.2014р. та № 1071 від 05.08.2014р. з підписом заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_4 (а.с. 173, 173). .

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Бабушкіна, 64), надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Зобов'язати Відповідача - Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 46) надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Зобов'язати Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Бабушкіна, 64) - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після проведення експертизи висновок експерта та матеріали справи № 904/10326/16 направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_8