overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2017 р. Справа № 906/92/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед" (м.Вінниця)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 13447,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" січня 2017 р. Справа № 906/93/17

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз" (м. Житомир)

про зобов'язання постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання ТОВ "Житомиргаз збут" постачання природного газу позивачу через газові мережі ліцензіата з розподілу природного газу - ПАТ "Житомиргаз".

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України, зокрема, за подання заяв. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для п р а ц е з д а т н и х осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривень.

Отже, при поданні даного позову, позивач повинен був сплатити 1600,00 грн судового збору.

Згідно квитанції № 81 від 24.01.2017 позивачем сплачено 1544,00 грн судового збору. Тобто, позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 56,00 грн, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 42 аркушах, в тому числі квитанція № 81 від 24.01.2017.

Суддя Маріщенко Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 907/515/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.2014 року по справі №907/515/14

за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район

про стягнення суми 1216147,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 частково задоволено позов комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район суму 1086934,40 грн. заборгованості та 21738,70 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.14 рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 залишено без змін.

Заявник (боржник) 23.01.16 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 до 31.12.2017 року включно.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2017 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати заявника (боржника) подати господарському суду додаткові обґрунтування вимог заявлених в заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 з доказами у їх підтвердження.

Зобовязати стягувача подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Явку представника заявника (боржника) та стягувача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2017 Справа № 907/74/17

Суддя Бобрик Г.Й.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород

про зняття арешту з майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 лютого 2017 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 505

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи :

а) позивача: докази дотримання положень статті 27 ГПК України стосовно залучення третьої особи;

б) відповідача: письмовий відзив на позов

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ"ЯЗКОВА

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. за нововиявленими обставинами

24.01.2017 Справа № 908/485/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх.№147/08-07/17 від 20.01.2017р.) кредитора ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. у справі №908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» за нововиявленими обставинами, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі < … > подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам (п.2 ч.6).

Але як вбачається з доданих до заяви матеріалів - описів вкладення до цінного листа, заявник надіслав на адресу інших сторін у справі лише заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, докази надсилання сторонам копій інших документів, долучених до заяви, заявником не додано. Враховуючи викладене, підстави для прийняття заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду у суду відсутні. Керуючись статтями 113 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заявнику - ОСОБА_1 заяву (вх. №147/08-07/17 від 20.01.2017р.) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 137 арк., у тому числі оригінал квитанції № від 20.01.2017р. про сплату судового збору у розмірі - 3 031,00грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 24/129/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 908/3140/16

за позовом приватного акціонерного товариств Страхова компанія Український страховий стандарт (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю ТРУД (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, буд. 9, )

про стягнення 13 720, 55 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 19.01.2017р.

25.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ТРУД про стягнення з відповідача 13 720,55 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 25.11.2016р. порушено провадження у справі № 908/3140/16, присвоєно справі номер провадження 24/129/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016р.

Ухвалою від 20.12.2016р. розгляд справи відкладений на 24.01.2017р.

Позивач в судове засідання 24.01.2017р. не прибув, листом від 27.12.2016р. № 2380 повідомив, що ТОВ «ТРУД» не було надано письмового повідомлення про настання страхового випадку Страховика, а лише 28.12.2015р. до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, звернулась ПрАТ «СК «АХА Страхування» з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника позивача, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» просить провести розгляд справи, яка призначена на 24.01.2017р. без присутності представника.

Відповідач проти позову заперечує. В судовому засіданні 24.01.2017р. надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом та задоволена.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 09.02.2017р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 09.02.2017р. об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 09.02.2017р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 09.02.2017р. об 11 год. 30 хв.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа № 909/1/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Черніївської сільської ради

вул. Стасюка, 4, с. Черніїв, Івано-Франківська область, Тисменицький район

адреса для листування: вул. Чорновола, 7/302, м.Івано-Франківськ, 77460

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канц-Холл"

вул. Тичини, 1, м.Івано-Франківськ, 76018

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Черніїв

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 23.01.2017 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Черніївська сільська рада подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канц-Холл" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Чернііїв.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017 р.

В судове засідання 24.01.2017 р. представник відповідача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

24.01.2017справа № 49/262-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

(ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Представники: не викликались Суддя Пасько М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.08 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.09.09 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 29.864.782, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.07.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

29.12.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 07.03.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК" про заміну кредитора у справі;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів публічному акціонерному товариству "Банк Форум" та товариству з обмеженою відповідальністю "ЗБК".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 6/302

За позовом відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»

До відповідача державного підприємства «Енергоринок»

Про стягнення 103429002,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Другакова Т.Д. (за дов.)

від відповідача Стилик О.Ю. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» до державного підприємства «Енергоринок» про стягнення за договором № 70/01-ЕР від 31.08.102,52 грн., з яких: 14163727,38 грн. боргу за відпущену в грудні 2004 року, січні, лютому 2005 року електроенергію, індексу інфляції в розмірі 77966527,66 грн. та трьох процентів річних у розмірі 11298757,48 грн..

Позивач змінив назву відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» на публічне акціонерне товариство «Донбасенерго».

Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 25 ГПК України, замінити назву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» на публічне акціонерне товариство «Донбасенерго».

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 56/239
За заявою Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №56/239

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

до: 1) Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

М.Є. Літвінова

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №56/239.

В поданій заяві Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" просить суд розстрочити виконання рішення від 13.06.2012 відповідно до наданого графіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 01.02.17 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя К.І. Головіна

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2017 р. Справа № 910/21640/16
За позовом Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 62351,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського звернувся до суду з позовною заявою про стягнення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 62351,06 грн., з яких:

- 44883,88 грн. основний борг за договором оренди від 09.09.2013 р. № 46/13, 3798,85 грн. пеня, 801,36 грн. штраф,

- 17467,18 грн. основний борг за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 43/17 від 16.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2016 р. ( суддя Андреїшина І.О. ) було порушено провадження у справі № 910/21640/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 11.01.2017 р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 р. справа № 910/21640/16 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Андреїшиної І.О.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/21640/16 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 910/21640/16

Призначити розгляд справи №910/21640/16 на 23.02.2017 р. о 15:00

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 23.02.17 о 15:00 год.