ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3110/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом: Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, м.Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «ТОРГПРЕСА»,м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостиський хлібокомбінат», м. Мостиська, Львівська область

про: розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник (доручення № 02-18/16 від 10.01.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 7/1 від 06.01.2017р.).

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №10 від 18.01.2017р.).

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 11.01.2017р.

В судовому засіданні 23.01.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено Договір оренди землі від 29.09.2008 р., відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0007 га для обслуговування газетно-журнального кіоску, яка знаходиться на території: пл. І. Франка, м. Судова Вишня, Мостиський район Львівська область. Однак, як стверджує позивач, в червні-липні 2016 року відповідач без згоди Судововишнянської міської ради змінив цільове призначення земельної ділянки для обслуговування газетно-журнального кіоску, встановивши малу архітектурну форму площею 6 мІ із зображенням вивіски «Мостиському Хлібокомбінату», з якого здійснюється торгівля хлібобулочними виробами, про що свідчать долучені до матеріалів справи акти комісії з комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою, земельно-погоджувальної та охорони навколишнього природного середовища від 26.07.2016 р. та від 02.09.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№2531/17 від 23.01.2017р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Зокрема зазначив, що відповідачем не змінено цільове призначення спірної земельної ділянки, так як дана земельна ділянка, як стверджує відповідач, відноситься до земель комерційного призначення. Також зазначив, що орендна плата постійно проводилася згідно договору в повному обємі. Повідомив, що у звязку з нерентабельністю розповсюдження преси та відсутністю коштів на будівництво нового кіоску, між відповідачем та ПП «Затишок Львова» укладено договір про спільну діяльність, та відповідно ПП «Затишок Львова» здійснило заміну старого кіоску на новий з метою розширення асортименту товарів. Просить відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених в письмових поясненнях на позовну заяву (вх. №2473/17 від 23.01.2017р). В даних поясненнях зазначено, що ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» немає відношення до кіоску за адресою: м. Судова Вишня, пл. Івана Франка, такий на балансі товариства не знаходиться.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Затишок Львова» подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№ 251/17 від 23.01.2017р.). Дане клопотання обґрунтоване тим, що між відповідачем та ПП «Затишок Львова» укладено договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого ПП «Затишок Львова» зобовязується здійснювати реалізацію продукції ТзДВ «ТОРГПРЕСА» в кіоску за адресою: м. Судова Вишня, пл. Івана Франка. Таким чином, вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права ПП «Затишок Львова».

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. за № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

З огляду на викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Приватне підприємство «Затишок Львова» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Затишок Львова» (81600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи 40424045).

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.17 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- дозвіл на встановлення кіоску на орендованій земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: пл. І.Франка, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області (в разі наявності);

- оригінал Договору про співпрацю від 01.09.2016 р. (для огляду в судовому засіданні);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі-1, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати (надіслати):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі-2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати (надіслати):

- надати письмові пояснення по суті предмету спору;

- оригінал Договору про співпрацю від 01.09.2016 р. (для огляду в судовому засіданні);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену статтею 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вимоги статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.