ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 січня 2017 р. Справа № 903/846/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно чисті ідеї"

до відповідача: відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької райдержадміністрації Волинської області

про визнання недійсним та скасування рішення про відміну торгів

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 10.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. №1780/01-14/2-16 від 12.12.2016р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

В судовому засіданні 16.01.2017р. оголошувалась перерва до 14:15 год. для надання представнику відповідача можливості ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічно чисті ідеї" звернулось до суду з позовною заявою до відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької райдержадміністрації Волинської області в якій просить зобовязати Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької райдержадміністрації Волинської області скасувати протокольне рішення про відміну торгів від 18.10.2016р. по закупівлі за кодом 22.23.14 (44221000-5) віконно - дверних виробів, також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заявив клопотання щодо уточнення позовних вимог, а саме визнати недійсним та скасувати протокольне рішення про відміну торгів від 18.10.2016р.

Представник відповідача в судових засіданнях щодо задоволення судом заявлених позовних вимог заперечив, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Додатково листом за вх..№01-54/11200/16 від 06.12.2016р. відповідач надав суду письмові пояснення, якими повідомив суд, що відповідно до п.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" комітет з конкурсних торгів повинен був відхилити пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно чисті ідеї", як таку,яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього Закону, водночас, в звязку з тим, що пропозиція позивача була акцептована, комітет з конкурсних торгів, враховуючи листи Луцького МРВ УСБУ у Волинській області від 10.10.2016р. за №54/33/1311 та від 13.10.2016р. за №54/33/1344 прийняв рішення про відміну торгів відповідно до п.1 ст. 30 Закону України "про здійснення державних закупівель" в звязку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

встановив:

07 липня 2016 року опубліковано оголошення №127 (142305) про проведення відкритих торгів, згідно якого замовником є відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької райдержадміністрації Волинської області; найменування предмета закупівлі код22.23.14 (44221000-5) двері, вікна й рами віконні та пороги для дверей, підвіконня, віконниці, жалюзі та подібні вироби і їхні частини, пластмасові (вікна, двері та супутні вироби) .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічно чисті ідеї" прийняло участь у вищевказаній пропозиції та подало відповідні пропозиції.

31.08.2016р. згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій та цінових пропозицій відбулися торги, згідно яких оголошено акцепт пропозиції та визнано позивача переможцем торгів на суму 5 301 454,80 грн.

27.09.2016р. за №184 (оголошення №164677) відповідне оголошення про акцепт пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції було оприлюднено та розміщено на Веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

18.10.2016р. відповідач прийняв протокольне рішення про відміну торгів яким вімінив торги і оприлюднив повідомлення №1473 від 18.10.2016р. про відміну торгів .

Cтаттею 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення та як наслідок відміни торгів вмотивовані тим, що відповідач враховуючи листи Луцького МРВ УСБУ у Волинській області від 10.10.2016р. за №54/33/1311 та від 13.10.2016р. за №54/33/1344 прийняв рішення про відміну торгів відповідно до п.1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в звязку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

З такими діями відповідача суд не погоджується з огляду на таке:

Позивач на час прийняття оскаржуваного рішення вже був оголошеним переможчем торгів і відповідно до ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, що і було ним виконано. Однак всупереч діючого законодавства не уклав договір про закупівлю на підставі ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а без будь-яких підстав, нібито врахував листи Луцького МРВ УСБУ у Волинській області від 10.10.2016р. за №54/33/1311 та від 13.10.2016р. за №54/33/1344СБУ та відмінив торги. На даному етапі процедури закупівлі відміна торгів, на думку суду проведена незаконно.

Крім того суд критично оцінює зазначені листи СБУ, оскільки судом встановлено, що позивачем, на виконання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та конкурсної документації тендерному комітету надано довідку про наявність та кваліфікацію працівників.

Окрім цього, надано повідомлення про працівників зареєстрованих в ДФС України Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 01 серпня 2016 р. в яких дається інформація про працівників, які працюють у позивача з 1 серпня 2016 р., за професіями, які вказані в довідці і їх кількість повністю відповідає кількості, яка подана тендерному комітету (а.с. 23-25).

Позивач на час винесення оскаржуваного рішення був оголошений переможцем тендерних торгів і був акцептований згідно ст.31 Закону України "Про здійснення державних закупівель.

Згідно ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» підстави для відміни торгів на даному етапі, у звязку з невідповідністю умовам тендерної документації Законом не передбачені.

Згідно ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» підстава у зв язку з невідповідністю умовам тендерної документації може мати лише за собою один наслідок - замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів.

Беручи до уваги зазначене, позивачем доведено у належний спосіб ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

В контексті правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 2 Інформаційного листа "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" від 14.08.2007р. №01-8/675, обраний позивачем спосіб судового захисту - скасування рішень відповідача - кваліфікується судом як тотожний вимогам про визнання означеного рішення недійсним (незаконним/протиправним).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, застосування судом будь-якого способу судового захисту вимагає наявності (доведеності належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами) наступної сукупності умов: 1) наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу; 2)порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; 3) належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства), і відсутність будь-якої з них унеможливлює задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про відміну торгів призвело до порушення прав та законних інтересів учасника товариства позивача, а тому вимога позивача про визнання недійсним та скасування протоколу (рішення) про відміну торгів від 18.10.2016р. підлягає до задоволення.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість предявленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати в сумі 1 378,00 грн. в порядку ст.ст.44,49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 29, 30, 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати протокольне рішення відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької райдержадміністрації Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) про відміну торгів від 18.10.2016р. по закупівлі за кодом 22.23.14 (44221000-5) двері, вікна й рами віконні та пороги для дверей, підвіконня, віконниці, жалюзі та подібні вироби і їхні частини, пластмасові (вікна, двері та супутні вироби) Лот 1, яке було розміщено на Веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 07.07.2016р., №127 (07.07.2016р.), оголошення №142305.

3. Стягнути з відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької райдержадміністрації Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно чисті ідеї" (45651, Волинська обл, Луцький р-он, с. Коршів, вул. Лесі Українки, 82 ) 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Повний текст рішення складено

20.01.2017

Суддя М. С. Шум