overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 906/1264/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 (с.Березівка Житомирського району Житомирської області) та ОСОБА_2 (с.Черемошне Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агро" (с.Березівка Житомирського району Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 05.03.15р.

за участю представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 06.08.02р.

від позивача 2: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 від 31.07.02р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агро" від 05.03.15р., оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Черемошне Агро" № 2 від 05.03.15р.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду від 22.12.16р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Листом від 25.01.17р. представник третьої особи повідомила, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості та доведеності позовної заяви покладається на розсуд суду. Також подала копію реєстраційної справи ТОВ "Черемошне Агро" № 37.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" лютого 2017 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.12.16р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - позивачам (рек.),

4 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.),

5- третій особі (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2017 р. Справа № 911/3876/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до Приватного підприємства Сана+

про стягнення 39 771,38 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №7590-К-О від 27.12.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3876/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Приватного підприємства «Сана+» про стягнення 39 771,38 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2017 відкладено розгляд означеної справи на 23.01.2017.

У судове засідання 23.01.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 23.01.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «06» лютого 2017 року на 11:50.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2016 у справі №911/3876/16 щодо надання документів.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 907/942/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2,

м. Виноградів

про стягнення 20015,35 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 стягнення 20015,35 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення представнику позивача ухвали суду, у судове засідання не з"явився. Про причини суд не повідомив.

Відповідач письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав, у судове засідання не з"явився.

Ухвала суду, надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві - АДРЕСА_1, повернута установою пошти на адресу суду.

Разом з тим, суд зазначає, що у наявному у матеріалах справи запиті ЄДРЮОФОП та ГФ місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

За наведених обставин, розгляд справи належить відкласти на інший термін для з"ясування (уточнення) позивачем місцепроживання (місцереєстрації) відповідача станом на день розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу: письмову інформацію з підтверджуючими доказами про місце проживання відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; свідоцтво про державну реєстрацію СПД.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 911/4651/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форттрест

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 153000,00грн

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Форттрест на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.01.2016 №911/4651/15.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2015 позов задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форттрест 153 000,00грн вартості переданого за договором оренди майна, а також 2295,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

12.01.2016 на виконання рішення у даній справі виданий наказ.

23.01.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Форттрест на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 12.01.2017, виданого на виконання рішення у даній справі.

В силу ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, відповідна скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням вказаних осіб про час і місце засідання суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Форттрест на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.01.2016 №911/4651/15.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на « 13» лютого 2017 року о 14:40 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/ОСОБА_2,16).

3. Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області - надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо підстав скарги.

4. Боржнику надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо підстав скарги.

5. Сторонам та органу ДВС - направити у судове засідання повноважних представників

6. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова,16) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 907/806/16

За позовом ОСОБА_1, с. Тур"ї Ремети Перечинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.16

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (дов. б/н б/д)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА СОЛУШЕНС " про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, оформлене протоколом №05-12-16 від 05.12.16 з моменту його прийняття.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.12.16 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 23.01.17 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника та вказав про невизнання позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача усно не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "23" лютого 2017 р. о 10:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 907/741/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району

про стягнення 28138,90грн.

Головуючий суддя І.В.Івашкович

за участю представників:

позивача - Шармай В.В., довіреність №39 від 23.12.16

відповідача - не з"явився

Суть спору:публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта", м.Кременчук до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району про стягнення 28138,90грн.

Відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату та місце проведення даного судового засідання, для участі в судовому засіданні не з"явився, письмового відзиву на позов не подав. До початку судового засідання від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до господарського суду Закарпатської області не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

При цьому суд повторно зобов"язує відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

Суд звертає увагу відповідача на передбачені ст. 75 Господарського процесуального кодексу України процесуально-правові наслідки неподання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів, що передбачають можливість розгляду судом справи за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" лютого 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського,2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Визнати обов"язковою явку відповідача або його уповноваженого представника.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м.Київ в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопродукти» ПАТ "Укртранснафта" (39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Перемоги, 32/5) та на адресу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 907/907/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Ужгородський район

про стягнення суми 66 734,31 грн.

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача - Чекан В.В., представник за довіреністю від 30.12.16 №249;

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Ужгородський район про стягнення суми 66 734,31 грн.

До початку судового засідання від уповноваженого представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, на підтвердження чого подано належні докази.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення змагальності процесу, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. о 12:00 год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет 503.

2. Зобов'язати сторони до початку судового засідання надати:

Позивача:

абонентську справу споживача, оригінали всіх долучених до матеріалів справи

доказів, на які містяться покликання в позову (для огляду).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

25 січня 2017 року Справа № 912/251/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення 6 336,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов`язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: копію правовстановлюючих документів, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі сплати боргу у строк до дня судового засідання - докази такої сплати; у разі непогодження з розрахунками позивача - власний контррозрахунок; копію правовстановлюючих документів;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25) та відповідачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
номер провадження справи 24/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/1575/16

за позовом приватного підприємства Науково промислово-комерційне обєднання Тата (юридична адреса: 69119, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13; )

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Ніка-2004 (Грузія, м. Руставі, вул. Піросмані 3/2; 0)

до відповідача 2: LTD BLACKGOLD (Грузія, м. Тбілісі, вул. Бенделіані, 1; 9)

про стягнення 29 101,73 США еквівалент у гривні за курсом НБУ на 07.06.2016 року 726 961,22 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2016р.

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

08.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство Науково промислово-комерційне обєднання Тата з позовною заявою до відповідача 1: товариство з обмеженою відповідальністю Ніка-2004 (Грузія, м. Руставі, вул. Піросмані 3/2; до відповідача 2: LTD BLACKGOLD (Грузія, м. Тбілісі, вул. Бенделіані, 1) про стягнення з відповідача 1 основного боргу за Контрактом № 38 від 14.03.2014р. у розмірі 25 740,00 доларів США, 3% річних у розмірі 1 544,40 доларів США та стягнення з відповідача 2 суму пені за Контрактом № 131 от 13.12.2012р. у розмірі 1 817,33 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1575/16, справі присвоєно номер провадження 24/44/16, судове засідання призначено на 20.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.20146р. провадження у справі № 908/1575/16 зупинялось у звязку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою від 15.12.2016р. провадження у справі № 908/1575/16 поновлено з 23.01.2016р., розгляд справи призначити на 23.01.2016р.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, в порядку ст. 79 ГПК України, провадження у господарській справі № 908/1575/16 підлягає зупиненню до 01.02.2017р. та поновленню з 01.02.2017р. Розгляд справи призначити на 01.02.2017р. о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у господарській справі № 908/1575/16 зупинити до 01.02.2017р.

Провадження у господарській справі № 908/1575/16 поновити з 01.02.2017р.

Розгляд справи призначити на 01.02.2017р. о 12 год. 00 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду.

Суддя Т.А.Азізбекян