overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.17 Справа № 909/140/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1,

вул. Довженка 14, кім. 111, м. Івано-Франківськ,76000,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495,

про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.17 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Відповідачу надати в судове засідання:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4.Представникам сторін обов'язково з'явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів.

5. Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.17 Справа № 909/156/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,

с. Підпечари,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77442

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1,м. Івано-Франківськ, 76495,

про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.17 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Відповідачу надати в судове засідання:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4.Представникам сторін обов'язково з'явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів.

5. Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.17 Справа № 909/149/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суддя Булка В.І. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,

с. Грушка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78043,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1,м. Івано-Франківськ, 76495,

про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.17 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Відповідачу надати в судове засідання:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4.Представникам сторін обов'язково з'явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів.

5. Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.17 Справа № 909/145/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,76000,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1,м. Івано-Франківськ, 76495,

про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.17 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Відповідачу надати в судове засідання:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4.Представникам сторін обов'язково з'явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів.

5. Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Булка В.І.
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/21273/16
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 14 254,55 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Рико О.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 14 254,55 грн., за договором № 202.12.2143563 добровільного страхування наземного транспорту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, з якими необхідно ознайомитись як позивачу по справі так і суду.

Оскільки позивач вперше не з'явився в судове засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати Позивачу ознайомитись з документами наданими суду Відповідачем

4.Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 24.11.2016р.та надати суду Відзив на позовну заяву.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 25/404-4/360
За заявою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №25/404-4/360

За позовомВиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"
третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про стягнення 829 291,67 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Пузько В.А. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи 1,2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 25/404-4/360 від 29.09.2009 позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"в сумі 829 291,67 грн. за рахунок отриманих активів банку "Україна".

На примусове виконання рішення від 29.09.2009, було видано наказ від 12.10.2009.

16.11.2016 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №24/404-4/360.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

Представники відповідача та третьої особи 1,2 в судове засіданні не з'явились, проте з матеріалах справи вбачається, що відповідач та третя особа 1 кореспонденцію суду не отримують, а докази повідомлення третьої особи 2 про час, дату та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні з'ясувалось, що представник заявника не виконав вимоги ухвали суду від 15.12.2016 та не надіслав на адресу третьої особи 2 заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №25/404-4/360

Враховуючи, що заявник та залучена третя особа 2 не виконали вимоги ухвали суду від 15.12.2016, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати заявника та третю особу 2 виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016 .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 07.02.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати заявник та третю особу 2 виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016 .

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/21381/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ЕКСПЕРТ К"

до Міністерства оборони України

третя особа Державне господарське об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс"

про стягнення коштів 778 780,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кривошей Г.В. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи Гуща В.О. за дов.; Татарчук Р.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ЕКСПЕРТ К" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України "; третя особа Державне господарське об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс" про стягнення коштів 778 780,00 грн. за договором комісії про відчуження та реалізацію рухомого військового майна на внутрішньому ринку від 29.12.2013р. № 290/2/123-12вр.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та клопотання про визнання Міністерства оборони неналежним відповідачем у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам ознайомитись з поданими клопотаннями.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими клопотаннями та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/10839/16
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №910/10839/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК-СЕРВІС" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Ніколенко Петра Олексійовича

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінола Україна ЛТД"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Пасацька В.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

від третьої особи 1,2 не з'явився.

від ВДВС не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/10839/16.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України та була прийнята до розгляду, розгляд скарги призначено на 17.01.2017 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте позивачі 1,2 були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання, а докази повідомлення відповідача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що представники сторін вперше не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про призначення скарги до розгляду від 02.12.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.02.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати повторно сторони виконати вимоги ухвали суду про призначення скарги до розгляду від 02.12.2016.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/31243/15
За заявою ТОВ "Енерго Актив"

Про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕКСПОРТ"

про стягнення 410 400,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від заявника Молічева Ю.К. за дов.

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився.

від електротехнічної Корпорації «Елкор» Тіторенко Л.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕКСПОРТ" на користь Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" неустойку у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання за Договором №30-02/10-13 від 23.10.2013 у розмірі 410 400 (чотириста десять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 6 156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

17.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.02.2016р., (підписане 23.02.2016р.) яке набрало законної сили 10.03.2016, видано наказ.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" подана заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що суду було необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду Електрична Корпорація «Елкор» подала заяву про вступ в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник заявника заперечив проти задоволення клопотання про вступ Електричної Корпорація «Елкор» в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд заяви для вирішення питання відносно вступу Електричної Корпорація «Елкор» в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на 07.02.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданою заявою про вступ Електричної Корпорація «Елкор» в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22407/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"

про стягнення 39 446,25 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Хойтов П.В. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи Польовик С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 39 446,25 грн. за договором № 51/02 від 03.02.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 07.02.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.12.2016.

Суддя І.І.Борисенко