ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 910/1842/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Еліт", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про зобов'язання виконати платіжне доручення

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №8274-К-О від 29.12.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арм Еліт" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання виконати платіжне доручення шляхом перерахування коштів з рахунку № 0737 на рахунок отримувача згідно з платіжним дорученням від 25.01.2016 року № 1 Товариства обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" на 984585,02 грн. з призначенням платежу "повернення коштів у зв'язку з розірванням Договору №2-14 від 19.10.2014 року на підставі рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору б/н від 25.12.2011 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.03.2016 року позов задоволено повністю;

зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" виконати платіжне доручення шляхом перерахування коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Еліт" № 0737 на рахунок отримувача згідно з платіжним дорученням від 25.01.2016 року № 1 Товариства обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" на 984585,02 грн. з призначенням платежу "повернення коштів у зв'язку з розірванням Договору № 2-14 від 19.10.2014 року на підставі рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року"; стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Еліт" грошові кошти: 14 768,78 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року у справі №910/142/16 скасовано; справу №910/1842/16 направлено до господарського суду міста Києва для виконання ним вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України щодо передачі справи за встановленою підсудністю.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/1842/16 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року суддею Крижним О.М. прийнято справу №910/1842/16 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 12.01.2017 року.

Представник відповідача надав відзив на позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншій судовій справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 08.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення до позову, з урахування відкликання ліцензії та прийняття рішення про ліквідацію ПУАТ "Смартбанк";

- копію рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2015 року на підставі якого було видано платіжне доручення №1 від 25.01.2016 року та докази набрання ним законної сили;

- інформацію про залишок коштів на рахунку, на момент відмови у виконанні платіжного доручення;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- письмові пояснення, в яких зазначити підставу відмови у виконанні платіжного доручення позивача із наданням відповідних доказів;

- інформацію про залишок коштів на рахунку, на момент відмови у виконанні платіжного доручення;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2