ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 906/456/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Євсікова О.О.,

Кролевець О.А.

за участю представників:

ОСОБА_2 - не з'явився,

Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2016

та на рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2016

у справі № 906/456/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 25.04.2016

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход", які оформлені протоколом № 1 від 25.04.2016.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2016 (суддя Шніт А.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (колегія суддів у складі: суддя Розізнана І.В. - головуючий, судді: Гудак А.В., Сініцина Л.М.), позов задоволено: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход", які оформлені протоколом № 1 від 25.04.2016.

У касаційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю фабрика "Восход" (надалі - ТДВ фабрика "Восход") просить суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2016, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТДВ фабрика "Восход" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, посилаючись при цьому на порушення та неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, заявник вказує, що норма ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлює імперативний припис щодо розміру відсотків, що складають кворум на загальних зборах товариства та містить вимогу, яка не передбачає відхилень та/або множинного трактування, що було проігноровано судами в оскаржуваних рішенні та постанові. При цьому, відповідач підкреслює, що ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" містить право, а не обов'язок товариства встановити інший відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори вважатимуться повноважними, а тому необґрунтованими та незаконними є посилання судів на верховенство статуту товариства над законом.

Також, на думку ТДВ фабрика "Восход", задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників призведе до порушення інтересів інших учасників товариства.

До початку розгляду касаційної скарги до Вищого господарського суду України від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність свого представника в судовому засіданні, призначеному у даній справі на 25.01.2017 через відрядження директора та зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Отже, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що в силу наданих ст. 1117 ГПК України повноважень, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, збирати нові, тощо, а перевіряє судові рішення виключно на дотримання судами при їх прийнятті норм матеріального та процесуального права.

З доданої до клопотання про відкладення розгляду справи довіреності від 20.01.2017 вбачається, що товариством видано довіреність на двох представників, кожен з яких діє окремо; ухвалою про призначення даної справи до розгляду від 26.12.2016 сторони попереджалися про те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи

Відповідно до інформації, яка мітиться на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта" on-line сервіс "Відстеження пересилання поштових відправлень", рекомендоване повідомлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення під № 712 (адресоване ТДВ фабрика "Восход") вручено адресату за довіреністю 31.12.2016, тобто учасник процесу був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та про правові наслідки нез'явлення у судове засідання.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вирішив відхилити клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи наведені вище обставини та встановлені ст.ст. 69, 1118 ГПК України обмеження строку розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили, що:

- 22.12.2010 рішенням установчих зборів ТДВ фабрика "Восход", оформленим протоколом № 1, затверджено статут товариства (дата державної реєстрації - 23.12.2010);

- пунктом 7.1.1. статуту відповідача визначено частки кожного учасника у статутному капіталі товариства, у тому числі, частка громадянина ОСОБА_2 становить 49,858355 % статутного капіталу ТДВ фабрика "Восход";

- 25.04.2016 відбулися загальні збори учасників ТДВ фабрика "Восход", які оформлені протоколом № 1 від 25.04.2016 з таким порядком денним: "1) Обрання робочих органів загальних зборів учасників ТДВ фабрика "Восход"; 2) Про надання згоди на відчуження часток учасників у статутному капіталі ТДВ фабрика "Восход"; 3) Про затвердження нового розподілу часток учасників у статутному капіталі ТДВ фабрика "Восход"; 4) Про внесення змін до статуту ТДВ фабрика "Восход" шляхом викладення його в новій редакції; 5) Про обрання директора ТДВ фабрика "Восход"; 6) Про обрання голови та членів ревізійної комісії ТДВ фабрика "Восход"; 7) Про призначення уповноваженої особи на підписання нової редакції статуту ТДВ фабрика "Восход", за результатами яких були прийняті рішення по кожному із питань;

- на загальних зборах учасників ТДВ фабрика "Восход" були присутні учасники, частка яких в сукупності становить 50,0631 % від загальної кількості голосів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_2, як учасник ТДВ фабрика "Восход", вказував на відсутність передбаченого чинним на день прийняття спірних рішень статутом кворуму на загальних зборах 25.04.2016, а також на відсутність у представника учасників ТДВ фабрика "Восход" необхідного обсягу повноважень на позитивне голосування під час прийняття оспорюваних рішень, у зв'язку з чим і просив суд визнати недійсними прийняті загальними зборами учасників рішення.

Місцевий господарський суд, дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходив з того, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками голосів. Водночас, установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Враховуючи той факт, що п. 10.6. статуту ТДВ фабрика "Восход" визначено, що учасник має на загальних зборах учасників голоси пропорційно його внеску статутного капіталу товариства, а збори є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, то на загальних зборах, що відбулися 25.04.2016 та на яких були присутні учасники, яким у сукупності належить 107 900,37 грн. статутного капіталу, що складає 50,0631 % від загальної кількості голосів, суд вказав на відсутність визначеного статутом кворуму загальних зборів учасників товариства.

Також, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у представника учасників ТДВ фабрика "Восход" необхідного обсягу повноважень для позитивного голосування під час прийняття оспорюваних рішень загальними зборами учасників товариства, що є порушенням вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Рівненський апеляційний господарський суд, погоджуючись з позицією місцевого суду про відсутність передбаченого статутом ТДВ фабрика "Восход" кворуму загальних зборів учасників товариства, зазначив при цьому, що представник учасників товариства, які брали участь в загальних зборах 25.04.2016, мав належні повноваження, визначені відповідними довіреностями, а отже мав повне право представляти інтереси своїх довірителів та голосувати на власний розсуд при прийнятті рішень стосовно питань порядку денного.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками господарських судів про задоволення позовних вимог шляхом визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТДВ фабрика "Восход", оформлених протоколом № 1 від 25.04.2016 у зв'язку з відсутністю передбаченого статутом товариства кворуму загальних зборів учасників товариства, виходячи з такого:

Право позивача на оскарження у судовому порядку рішення загальних зборів товариства ґрунтується на приписах ст. 15 Цивільного кодексу України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а також положеннях ч. 5 ст. 98 ЦК України, відповідно до яких рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Частиною 4 статті 151 ЦК визначено, що до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не встановлено статутом товариства і законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про господарські товариства" до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52 - 64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній станом на 25.04.2016 - дату проведення загальних зборів, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Водночас, відповідно до приписів ч. 2 зазначеної статті установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

З огляду на наведене, Вищий господарський суд України відхиляє ствердження касаційної скарги стосовно того, що ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлює імперативний припис щодо розміру відсотків, які визначають кворум на загальних зборах товариства та містить вимогу, яка не передбачає відхилень та / або множинного трактування.

Крім того, як правильно встановили господарські суди попередніх інстанцій, пунктом 10.6. статуту ТДВ фабрика "Восход" (у редакції, чинній станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) було визначено, що учасник має на загальних зборах учасників голоси пропорційно його внеску статутного капіталу товариства. Збори є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Господарські суди попередніх інстанцій, врахувавши те, що у статутному капіталі ТДВ фабрика "Восход" відсутня державна частка, вірно зазначили, що положення п. 10.6. статуту не суперечать ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", викладеній в новій редакції, а при проведенні загальних зборів питання щодо кворуму на зборах учасників товариства повинне вирішуватись із застосуванням відповідних положень статуту.

Оскільки місцевий та апеляційний господарські суди, встановили, що 25.04.2016 на загальних зборах учасників ТДВ фабрика "Восход" були присутні учасники товариства, частка яких у статутному капіталі становить в сукупності складає 50,0631 % від загальної кількості голосів, Вищий господарський суд України визнає обґрунтованим висновок судів про те, що загальні збори учасників ТДВ фабрика "Восход" 25.04.2016 відбулись за відсутності встановленого статутом відповідача кворуму для проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень прийнятих на вказаних загальних зборах.

Також, Вищий господарський суд України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції відносно безпідставності та необґрунтованості доводів ОСОБА_2 про відсутність у представника учасників ТДВ фабрика "Восход", які брали участь у оспорюваних загальних зборах товариства 25.04.2016, належних повноважень для позитивного голосування стосовно питань порядку денного вказаних зборів. При цьому, Вищий господарський суд виходить з такого:

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії нотаріально засвідчених довіреностей, якими учасники ТДВ фабрика "Восход" уповноважили ОСОБА_3 представляти їх інтереси на зборах учасників, господарський суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що в спірних довіреностях чітко зазначені надані їй права при представництві інтересів учасників, за формою та змістом довіреності відповідають вимогам діючого законодавства, зазначений перелік дій в довіреностях відповідає нормам п. 1 Глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, надає повне право довіреній особі представляти інтереси та голосувати на власний розсуд при прийнятті рішень по питанням порядку денного.

Отже, зважаючи на вищевикладене та враховуючи встановлені судами обставини в межах розгляду даної справи, Вищий господарський суд України погоджується з висновками господарського суду Житомирської області та Рівненського апеляційного господарського суду про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТДВ фабрика "Восход", оформлених протоколом № 1 від 25.04.2016 у зв'язку з відсутністю передбаченого статутом товариства кворуму загальних зборів учасників товариства.

Що стосується доводів, викладених в поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі, то вони не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій, що покладені в основу прийнятих у даній справі судових актів, а тому не є підставою для їх скасування. При цьому, в частині встановлення нових обставин та переоцінки доказів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, правові підстави для зміни або скасування прийнятих у справі судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2016 у справі № 906/456/16 залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: О. Євсіков О. Кролевець