ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 922/4054/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Житлово-будівельного кооперативу "Петрівський", м.Харків,
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/91/2-17 від 10.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Петрівський", м.Харків, про внесення змін до Договору оренди землі від 19.06.2007р. за № 70 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014р. у запропонованій позивачем редакції. Витрати з оплати судового збору в сумі 1378,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016р. розгляд справи № 922/4054/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 18.01.2017р. об 11:30 год.

13.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив ЖБК "Петрівський" на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову в частині визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 19.06.2007р. за № 70 з 01.01.2014р., оскільки договір, змінений або розірваний за рішенням суду, вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Вимогу позивача про визнання укладеною з 01.01.2014р. та розповсюдження умов спірної Додаткової угоди на відносини, що виникли між сторонами до моменту її укладення відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 13.01.2017р., відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника ЖБК "Петрівський" у разі неможливості забезпечити його явку.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не було повідомлено суд про причину неявки у судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "08" лютого 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. об 11:45 год.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо відзиву відовідача на позовну заяву.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2