УХВАЛА

24.01.2017Справа № 35/375

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

Про стягнення 6 820 933,17 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: Гаспарян Р.Г. представник за довіреністю № б/н від 03.01.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.11. у справі № 35/375 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено повністю.

10.01.12. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

19.12.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати рішення Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаспаряна Р.Г. щодо винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48787872 від 28.11.2016 неправомірним;

- скасувати постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаспаряна Р.Г. про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48787872 від 28.11.2016.;

- зобов'язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаспаряна Р.Г. поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 35/375 від 10.01.12.

На підставі розпорядження № 04-23/2624 від 19.12.16. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.16. головуючим суддею визначено Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.16. розгляд скарги призначено на 24.01.17.

Скаржник (позивач) в судове засідання 24.01.17. не з'явився, подавши 23.01.17. через відділ діловодства суду клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника та вказав на те, що матеріали виконавчого провадження на виконання вимог ухвали суду не надасть.

Відповідач в судове засідання 24.01.17. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Представник ДВС в судове засідання 24.01.17. з'явився, проти скарги заперечив та подав власні заперечення проти скарги, оформлені письмово.

Розглянувши скаргу, дослідивши подані докази, заслухавши думку представника ДВС, Господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на викладене далі.

Скарга обґрунтована тим, що Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не вчинено жодних дій по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.12. № 35/375.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

У відповідності до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 2 ст. 18 Закону).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 48787872, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, після прийняття постанови від 24.09.15. про відкриття виконавчого провадження № 48787872, було вчинено наступні дії.

29.08.16. державним виконавцем до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області направлено відповідні запити.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції в м. Києві за ТОВ «Луксор» немає зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

Згідно даних АІС та НАІС ДДАІ м. Києва станом на 02.09.2016 транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Київській області від 20.09.16. № 11/9697 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за Товариством з обмеженою відповідальністю «Луксор» не зареєстровано.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.09.16. № 09/01/20311 боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 26.09.16. № 8-26-0.21-11762/2-16 за боржником право власності на земельні ділянки не зареєстровано.

Відповідно до акту державного виконавця від 25.11.16. боржника за адресою м. Київ. вул. Артема, 49 не розшукано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.11.16. № 74092906 об'єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Отже, на противагу твердженням скаржника, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було вжито дій для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.11. у справі № 35/375.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийнято постанову від 28.11.16. у ВП № 48787872 про повернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.12. № 35/75 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка, з огляду на встановлені та викладені вище обставини є правомірною.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини вказаної постанови державного виконавця зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 28.11.19.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. (п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Суддя Т.М. Ващенко