ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 5015/2375/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2, м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5015/2375/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Прогрес, м.Запоріжжя (попереднє місцезнаходження м.Трускавець)

до відповідача-2: Дочірнього підприємства МеркурійТовариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент, м.Донецьк (попереднє місцезнаходження м.Трускавець)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент, м.Донецьк (попереднє місцезнаходження м.Трускавець)

про: стягнення 1 873 600,00 доларів США (що є еквівалентом 14 965 192,64 грн.) та 20 633,22 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача) не зявився;

від боржника-1 не зявився;

від боржника-2 не зявився;

від боржника-3 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ПАТ Креді ОСОБА_2 вих.№13206/18 від 06.01.2017р. (вх. №94/17 від 11.01.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5015/2375/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Прогрес, до відповідача-2 - Дочірнього підприємства МеркурійТовариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент, до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент про стягнення 1 873 600,00 доларів США (що є еквівалентом 14 965 192,64 грн.) та 20 633,22 грн.

Справа розглядалась Господарським судом Львівської області у складі судді Ділай У.І.

Однак, враховуючи те, що станом на дату надходження заяви (11.01.2017р.) суддя Ділай У.І. перебуває у відпустці, заяву вих.№13206/18 від 06.01.2017р. (вх. №94/17 від 11.01.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5015/2375/12 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу справ було передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017р.

Заявник (ПАТ Креді ОСОБА_2) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте 23.01.2017р. на електронну адресу суду від ПАТ Креді ОСОБА_2 надійшла заява за вих.№13206/29 від 18.01.2017р. в подальшому зареєстрована (вх.№2453/17 від 23.01.2017р.), в якій повідомляється суд про те, що заявнику (стягувачу) стало відомо, що виконавче провадження №35393829 приєднано до зведеного виконавчого провадження №45866957. Крім того, до вищенаведеної заяви стягувач, на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2017р., долучив наступні документи: інформацію про виконавче провадження (ВП 35393829) з Єдиного реєстру виконавчих проваджень станом на 23.01.2017р.; копію експрес-накладної №7 від 18.01.2017р. з описом вкладення про скерування ТзОВ Бізнес - Прогрес заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник-1 (ТзОВ Бізнес-Прогрес) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

17.01.2017р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням боржнику-1 ухвали суду від 12.01.2017р. про призначення заяви до розгляду на 23.01.2017р. за адресою: 69095, м.Червоноград, вул. Українська, 52, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що вказана адреса неповна. Як вбачається із поверненого поштового конверта, судом допущено помилку та вказано м.Червоноград, замість м.Запоріжжя.

19.01.2017р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням боржнику-1 ухвали суду від 12.01.2017р. про призначення заяви до розгляду на 23.01.2017р. за адресою: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54А, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що за вказаною адресою адресат не знаходиться. Поштовий конверт надсилався боржнику-1 на адресу вказану у рішенні по справі №5015/2375/12, а саме: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54А.

Відповідно до ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у звязку із розглядом справи №5015/2375/12 за електронним запитом від 11.01.2017р. за № Господарським судом Львівської області отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-Прогрес станом на 11.01.2017р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вул.Українська, 52. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-Прогрес підлягає повідомленню про розгляд заяви за вказаною в ЄДР адресою.

Боржник-2 (ДП Меркурій ТзОВ ТКС-Менеджмент) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду від 12.01.2017р. не виконав.

Відповідно до ст. ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у звязку із розглядом справи №5015/2375/12 за електронним запитом від 11.01.2017р. за № Господарським судом Львівської області отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Дочірнє підприємство Меркурій Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент станом на 11.01.2017р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 83058, м.Донецьк, Калінінський район, пр-т Ілліча, 100.

16.01.2017р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням боржнику-2 ухвали суду від 12.01.2017р. про призначення заяви до розгляду на 23.01.2017р. за адресою: 83058, м.Донецьк, Калінінський район, пр-т Ілліча, 100, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є неможливість вручення. Поштовий конверт надсилався боржнику-2 на адресу вказану у витязі з ЄДР, а саме: 83058, м.Донецьк, Калінінський район, пр-т Ілліча, 100.

19.01.2017р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням боржнику-2 ухвали суду від 12.01.2017р. про призначення заяви до розгляду на 23.01.2017р. за адресою: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54А, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що за вказаною адресою адресат не знаходиться. Поштовий конверт надсилався боржнику-2 на адресу вказану у рішенні по справі №5015/2375/12, а саме: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54А.

Станом на 23.01.2017р. від боржника-2 нормативно та законодавчо обґрунтована позиція з приводу поданої заяви, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Боржник-3 (ТзОВ ТКС-Менеджмент) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду від 12.01.2017р. не виконав.

Відповідно до ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у звязку із розглядом справи №5015/2375/12 за електронним запитом від 11.01.2017р. за № Господарським судом Львівської області отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент станом на 11.01.2017р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 84004, м.Донецьк, Київський район, пр-т Партизанський, буд.1А.

16.01.2017р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням боржнику-3 ухвали суду від 12.01.2017р. про призначення заяви до розгляду на 23.01.2017р. за адресою: 84004, м.Донецьк, Київський район, пр-т Партизанський, буд.1А, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є неможливість вручення. Поштовий конверт надсилався боржнику-3 на адресу вказану у витязі з ЄДР, а саме: 84004, м.Донецьк, Київський район, пр-т Партизанський, буд.1А.

19.01.2017р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням боржнику-3 ухвали суду від 12.01.2017р. про призначення заяви до розгляду на 23.01.2017р. за адресою: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54А, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що за вказаною адресою адресат не знаходиться. Поштовий конверт надсилався боржнику-3 на адресу вказану у рішенні по справі №5015/2375/12, а саме: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54А.

Станом на 23.01.2017р. від боржника-3 нормативно та законодавчо обґрунтована позиція з приводу поданої заяви, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Враховуючи неналежне повідомлення боржника-1, невиконання сторонами вимог ухвали суду та необхідність повідомлення про розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВРВ АКТИВ" юридичну особу на яку стягувач просить замінити боржника-3, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 06.02.17 р. о 11:40 год.

2. Заявнику (ПАТ Креді ОСОБА_2) надати усі постанови ВДВС з виконання наказу у даній справі, явка представника.

3. Боржнику-1 (ТзОВ Бізнес-Прогрес) надати свою письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів в її обгрунтування; явка повноважного представника.

4. Боржнику-2 (ДП Меркурій ТзОВ ТКС-Менеджмент) надати свою письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів в її обгрунтування; явка повноважного представника.

5. Боржнику 3 (ТзОВ ТКС-Менеджмент) - надати свою письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів в її обгрунтування; надати статут товариства; явка повноважного представника.

6. ТзОВ Компанія ВРВ Актив - надати свою письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів в її обгрунтування; надати статут товариства; явка повноважного представника.

7. Ухвалу надіслати сторонам та ТзОВ Компанія ВРВ Актив (84122, Донецька область, м.Слов"янськ, вул.Шовковича,16).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.