overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа № 902/1007/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90" (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23600)

про стягнення 13142,51 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

представників сторін:

позивача Дєдов С.І. - директор;

відповідача ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги №93/19 від 19.12.2016р..

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Тульчинська центральна районна аптека №90" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 13142,51грн., з яких: 10 832,50 грн. основний борг, 1 759,68 грн. пеня, 282,60 грн. інфляційні втрати та 267,73 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1007/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року розгляд справи відкладено на 17.01.2017 року з підстав неявки відповідача та невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

При розгляді справи 17.01.2017 року судом оголошено перерву до 23.01.2017 року.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання Господарським судом Вінницької області експертного висновку за результатами проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/1007/16 зупинити до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_2, 23600)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" січня 2017 р. №_903/313/14-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 січня 2017 року
у справі № 903/313/14.
Рішення набрало законної сили "10" січня 2017 р..

Стягувач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Боржник: Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул. Винниченка, 27, ) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 1378,00 грн. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10 січня 2020 року.

Cуддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/10937/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Попаснянське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Попасна, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 08.11.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 007 від 01.02.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Попаснянське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про стягнення 227 703, 74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду від 24.06.2013 № Д/В-117/12-кр в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 19.12.2016.

В судовому засіданні 19.12.2016, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) оголошено перерву до 23.01.2017. Після перерви розгляд справи продовжено.

Представник позивача 23.01.17 подав до канцелярії суду заяву, якою долучає документи до матеріалів справи.

Також представник позивача подав письмові пояснення до позовної заяви, в яких зазначає, що відповідачу були надані послуги з ремонту вагонів, на підставі укладеного договору. Послуги були прийняті останнім, про, що свідчить акт виконаних робіт. Умови оплати визначені в п. 4.5. спірного договору, проте, відповідач не здійснив оплату в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, яким долучає документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача надали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 06.02.17 о 11:45.

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 38/5005/4634/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, буд. 198 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.16р. клопотання ліквідатора ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" Гольчановського Г.С. № 02-13/11 від 08.11.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" на 6 місяців задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" та повноваження ліквідатора ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" Гольчановського Г.С. на 3 місяці.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Дніпропетровської області зобов'язує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Оскільки ухвалою суду від 08.11.16 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 07.02.2017 р. об 11:30 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 07.02.2017 р. об 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/11876/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЛЕКС ХОЛДИНГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 130 858, 00 грн

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 017-ТРК-013 від 16.01.2017 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ЛЕКС ХОЛДИНГ" звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.01.17р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" суму 90 857, 81 грн. за договором оренди № А41/К-1 від 09.09.2015 року.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - докази на підтвердження розмірів оплат заборгованості, проведених відповідачем;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 904/7433/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Рудковської О.А.

в засіданні приймали участь:

від кредитора: - представник ТОВ "Логард" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 10.01.2017р.

- представник ТОВ "Автолюкс" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 10.01.2017.

- представник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 за довіреністю №10/03-01 від 03.06.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_4

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Розглядається клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна банкрута та грошові вимог Криворізької північної ОДПІ.

Криворізька центральна МДПІ, Відділ примусового виконання рішень ДВС України в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання та грошових вимог в судовому засіданні на 02.02.17р. о 12:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати АКБ "Форум", Криворізьку центральну МДПІ, Відділ примусового виконання рішень ДВС України, надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора, представників АКБ "Форум", Криворізької центральної МДПІ, Відділу примусового виконання рішень ДВС України в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, АКБ "Форум", Криворізькій центральній МДПІ, Відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/10701/16

За позовом Приватного підприємства "ТАВРІЯ"

до Фермерське господарство "Скорук Максим Анатолійович"

про визнання права власності на майно

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 03.01.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 14.10.15р.

СУТЬ СПОРУ:

23.01.17 р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10701/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2017 Справа № 904/856/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область

до Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ", смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок індексації ціни товару, штрафу та процентів.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/11761/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград (відповідач-2)

Про: стягнення 90 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов.№7636-К-О від 27.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 90 000, 00 грн.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 02.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 23.09.11р.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/11313/16

За позовом Селянського (Фермерського) господарства "АНАСТАСІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО"

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 326 907грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.12.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.01.17р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/11313/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 904/11491/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційногобанку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк (відповідач-2)

Про: стягнення 56 222, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Задорожний С.О. (дов.№7636-К-О від 27.12.16р.);

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 56 222,44 грн.

Відповідачі-1, 2 в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 02.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичного надання коштів.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв