ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Справа № 911/303/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 національної академії аграрних наук України, 08321, Київська обл., Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, буд. 1

до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Інвест", 08320, Київська обл., Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Червоноармійська, будинок 51

про розірвання договору, стягнення 85454,78 грн., зобовязання звільнити та повернути нерухоме майно

встановив:

Інститут розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Інвест" в якому просить:

- достроково розірвати Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 16 від 01.02.2006, укладений між Інститутом розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством «ОСОБА_2 Інвест».

- достроково розірвати Додаткову угоду № 1 від 01.12.2015 до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 16 від 01.02.2006, укладену між Інститутом розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством «ОСОБА_2 Інвест».

- зобов'язати Приватне підприємство «ОСОБА_2 Інвест» звільнити та повернути Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення, загально площею 135,1 кв.м. розміщене в будівлі адміністративно- побутового корпусу за адресою: Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул.Погребняка, 4 шляхом підписання акту приймання - передачі.

- стягнути з відповідача- Приватного підприємства «ОСОБА_2 Інвест» (08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка. вул. Героїв України (колишня назва - Червоноармійська), 51, ідентифікаційний код 33284023) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь позивача - Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (р/р 3287 у ДКСУ, м. Київ, МФО 820172) суму богу по орендній платі згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 16 від 01 лютого 2006 року та Додаткової угоди № 1 від 01 грудня 2015 року до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 16 від 01.02.2006 в розмірі 85 454 грн. 78 коп.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно платіжного доручення №25 від 25.01.2017 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., що не відповідає вищевказаним приписам закону, оскільки за кожну вимогу немайнового характеру повинен бути сплачений судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за майнову вимогу - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №25 від 25.01.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук