ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 Справа №917/1896/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17

про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01.11/47-1 від 26.04.2016

від відповідача: не з'явилися

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 6 236,88 грн - 3% річних, 3 072,44 грн інфляційних за неналежне виконання умов Договору підряду №25/2 від 16.04.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору підряду в частині здійснення своєчасних розрахунків.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

16.04.2010 Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (надалі - Замовник) та Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - Підрядник) уклали Договір підряду № 25/2.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник на свій ризик забезпечує власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання Замовника та умов Договору, діючих будівельних норм і стандартів виконання робіт з ямкового ремонту та відновлення поперечного профілю верхніх шарів асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вулиці Київське шосе від вулиці Алмазна до вулиці Грушевського, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її на умовах, визначених у Договорі.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що договірна ціна згідно кошторису підрядних робіт, які доручені для виконання Підряднику за цим Договором, складає 67 877,00 грн з урахуванням ПДВ. Сторонами Договору підряду узгоджено та підписано Договірну ціну та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва виконання робіт з ямкового ремонту та відновлення поперечного профілю верхніх шарів асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вулиці Київське шосе від вулиці Алмазна до вулиці Грушевського, згідно яких ціна робіт становить 71452,00 грн.

Згідно з пунктом 4.2. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість робіт та витрат (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими працівниками Підрядника та Замовника на протязі 30 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Пунктом 8.3. Договору сторони встановили строк дії Договору - від дати його укладення до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але в будь-якому випадку до 31.12.2010.

Підрядник своєчасно та з належною якістю власними силами і засобами відповідно до завдання Замовника та умов Договору, діючих будівельних норм і стандартів виконав роботи з відновлення профілю і посилення окремих ділянок дорожнього покриття з ямкового ремонту та відновлення поперечного профілю верхніх шарів асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вулиці Київське шосе від вулиці Алмазна до вулиці Грушевського на визначену Договірною ціною та Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва суму - 71452,00 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 33 833,00 грн, Актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 29478,00 грн, Актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 8141,00 грн.

Вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані уповноваженими представниками Замовника та Підрядника, скріплені їх печатками.

Замовник, порушуючи умови Договору та норми чинного законодавства не виконав свої зобов'язання щодо оплати робіт у порядку та розмірі, передбаченому Договором, що стало підставою звернення Підрядника до суду у 2013 році з позовом про стягнення заборгованості у межах суми основного боргу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.08.2013 у справі № 917/1501/13 стягнуто з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість за Договором підряду №25/2 від 16.04.2010 основного боргу в розмірі 71452,00 грн. Позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов'язання не пред'являлися. На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ від 07.11.2013 у справі № 917/1501/13.

Відповідно до Протоколу про проведення заліку взаємної заборгованості від 28.11.2013 заборгованість за рішенням господарського суду Полтавської області від 29.08.2013 у справі № 917/1501/13 погашено 28.11.2013 у повному обсязі.

Зважаючи на те, що пунктом 8.3 Договору визначено, що Договір діє до 31.12.2010, Замовник до вказаної дати повинен був виконати свій обов'язок щодо здійснення оплати виконаних робіт.

Отже, 01.01.2011 року є першим днем прострочення виконання грошового зобов'язання, а 28.11.2013 - останнім днем прострочення.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Отже, судове рішення у справі № 917/1501/13, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вичинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до статті 599 ЦК України, за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як розяснено у пункті 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 № 14 кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Як досліджено судом в період з 01.01.2011 по 28.11.2013 сума основного боргу становила 71452,00 грн.

Отже, за розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 6236,88 грн - 3% річних та 3072,44 грн інфляційних за період з 01.01.2011 по 28.11.2013.

Судовий збір, сплачений позивачем, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-ексззр" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, будинок 22-А () 6236,88 грн - 3% річних, 3072,44 грн інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором підряду № 25/2 від 16.04.2010, 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.01.2017

Суддя Д.М. Сірош