overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/8480/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Алєєвої І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від02.11.2016
у справі№910/8480/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
доПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" однак вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

Разом з тим, до касаційної скарги Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" докази сплати судового збору не додало. Дана обставина підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/246/16 від 25.11.2016, у зв'язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі Господарського суду міста Києва №910/8480/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 914/1738/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги)
та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (про повернення апеляційної скарги)
у справі № 914/1738/16 господарського суду Львівської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Люс-Три"
про банкрутство

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 910/7375/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Кондратова І.Д.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Регіон-маркет" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 910/7375/16 господарського суду Запорізької області
за позовомприватного підприємства "Регіон-маркет"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"
простягнення 26 737, 14 грн.
та за зустрічним позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"
доприватного підприємства "Регіон-маркет"
простягнення 93 994, 15 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити приватному підприємству "Регіон-маркет" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 07 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Корнілова Ж.О.
Кондратова І.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 922/1263/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєва І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
за заявою Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна"
про поверненнябезпідставно отриманих грошових коштів
у справі№ 922/1263/13
Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест"
доПублічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест"
простягнення 20515363,80 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 922/1263/13 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 10/5026/1472/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Олексенко Надії Вікторівни
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2016
у справі № 10/5026/1472/2012 господарського суду Черкаської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000"
про банкрутство

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Олексенко Надії Вікторівни до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 923/1827/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля"
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.16 та рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.15
у справігосподарського суду Херсонської області №923/1827/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля"
простягнення 1597559,49грн.,

та клопотання заявника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №923/1827/15, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.16 у справі господарського суду Херсонської області №923/1827/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.02.2017 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №923/1827/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 916/1683/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Карабань В.Я., Кондратова І.Д.,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Азбука життя" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 916/1683/16 господарського суду Одеської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Азбука життя"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс"
за участюпублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
провжиття запобіжних заходів,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азбука життя" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 916/1683/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.01.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Ковтонюк Л.В. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 916/1683/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Карабань В.Я., Кондратова І.Д.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Карабань В.Я., Кондратова І.Д.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Карабань В.Я.
Кондратова І.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 904/9637/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Коваленка В. М., Погребняка В.Я.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс"
про роз'яснення ухвалиВищого господарського суду України від 21.12.2016 року
у справі Господарського суду № 904/9637/16 Дніпропетровської області
за позовом до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаПрокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис" Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро
провитребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про роз'яснення, порядку ст. 89 ГПК України, ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 904/9637/16.

Відповідно п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення в обсязі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 904/9637/16 не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відтак, відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює вирішення судом питання про роз'яснення прийнятого ним судового рішення та є безумовною підставою для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" без розгляду.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" не позбавлено можливості звернутись до ВГСУ повторно із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 904/9637/16 після сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року у справі № 904/9637/16 повернути без розгляду.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 915/488/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. головуючого,
Могил С.К.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргивійськової частини НОМЕР_1
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.16 та рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.16
у справігосподарського суду Миколаївської області №915/488/16
за позовомдержавного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод"
довійськової частини НОМЕР_1
простягнення 46621,28грн.,

У С Т А Н О В И В:
18.05.16 рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №915/488/16, залишеним без змін 20.10.16 постановою Одеського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 24797,27грн.,1671,27грн. 3% річних, 20152,74грн. інфляційні втрати.

23.01.2017 військова частина НОМЕР_1 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Проте, як убачається з вищезазначеного, касаційна скарга подана з пропуском установленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для її повернення.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 5 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.16 у справі №915/488/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя С.К. Могил

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 922/536/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Харків"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.16 та рішення господарського суду Харківської області від 10.05.16
у справігосподарського суду Харківської області №922/536/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Харків"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Альба Україна",
простягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:

10.05.16 рішенням господарського суду Харківської області, залишеним без змін 22.11.16 постановою Харківського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 249336,92грн. основної заборгованості, 28546,62грн. пені, 13013,34грн. 3% річних, 159575,63грн. інфляційних втрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Харків" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення у даній справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Харків" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.16 у справі №922/536/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 925/551/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКСАТ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р.

у справі №925/551/16 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКСАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасирибгосп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державне підприємство "Укрриба"

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКСАТ" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.07.2016 р. у справі №925/551/16, яким відмовлено у задоволенні позову, до закінчення його перегляду в порядку касації, однак вказане клопотання не мотивоване у розумінні ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 , 1211Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКСАТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 925/551/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2017 року о 14 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКСАТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року до дня слухання справи № 925/551/16.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКСАТ" про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.07.2016 р. у справі №925/551/16 залишити без розгляду.

5. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 910/15932/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргивиробничого кооперативу "Технічний центр"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.16 та рішення господарського суду міста Києва від 31.08.15
у справігосподарського суду міста Києва №910/15932/15
за позовомкомунального підприємства "Київський метрополітен"
довиробничого кооперативу "Технічний центр"
провиселення з орендованого нерухомого майна,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити виробничому кооперативу "Технічний центр" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.16 у справі №910/15932/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.02.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя С.К. Могил