КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа №910/16431/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги виробничого кооперативу «Контакт 90» на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/16431/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом виробничого кооперативу "Контакт-90", м. Київ

до 1) комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ

2) департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), м. Київ

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/16431/16 (суддя Головіна К.І.) відмовлено у задоволенні позову виробничого кооперативу "Контакт-90" до комунального підприємства "Київпастранс", департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про розірвання договору № 1052 від 01.03.2013 та повернення майна.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2016, виробничий кооператив «Контакт-90» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" на користь виробничого кооперативу «Контракт-90» витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 було повернуто скаржнику апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/16431/16 з доданими до неї додатками на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (апеляційну скаргу було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження без клопотання про відновлення цього строку).

31.12.2016 апелянтом повторно було надіслано до господарського суду міста Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/16431/16 після усунення обставин, які були підставою для повернення первісної апеляційної скарги.

Розглянувши повторно подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Так, оскаржуване рішення у справі № 910/16431/16 було прийняте господарським судом міста Києва 17.11.2016, повний текст якого було складено і підписано 22.11.2016.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України первісна апеляційна скарга була подана скаржником до відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 08.12.2016, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

В ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було отримане представником апелянта лише 28.11.2016, про що свідчить надпис на зворотній стороні останнього аркуша рішення господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/16431/16 про отримання такого рішення наручно, а тому, на думку апелянта, останнім днем подачі первісної апеляційної скарги є 08.12.2016.

Разом з тим, відповідно до протоколу судового засідання від 17.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016, представник апелянта був присутній під час прийняття оскаржуваного рішення.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що положення ст. 93 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання стороною тексту рішення.

Отже, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду починає обчислюватись з дня підписання такого рішення, а не з дня його отримання.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити, оскільки воно є не обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання виробничого кооперативу «Контакт-90» про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу виробничого кооперативу «Контакт-90» на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/16431/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна