УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/3040/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі № 910/3040/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014"
Прозобов'язання вчинити дії
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014" про зобов'язання повернути грошові кошти в розмірі 133 149,13 грн., отримані за договором про депозитний вклад "Стандартний" № DU 1237/2014-1 від 26.06.2014 без достатніх правових підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/3040/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" 25.01.2017 (відмітка штемпелю поштового зв'язку) направило на адресу Господарського суду Міста Києва заяву вих. № 04-08/128 від 25.01.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016, яка надійшла до суду 27.01.2017.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» просить суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поважними та поновити його.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник зазначив, що 26.10.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/15938/16 про визнання недійсним нікчемного договору про внесення змін № 1 від 27.06.2014 до договору про депозитний вклад "Стандартний" строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) № DU1237/2014-1 від 26.06.2014, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014" та публічним акціонерним товариством "Банк національний кредит".

Вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність підстав для задоволення позову у цій справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі ПАТ «Банк національний кредит», оскільки рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15938/16 від 26.10.2016 набуло чинності 11.11.2016 та про що стало відомо заявнику 05.12.2016 - після отримання наказу про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, серед інших, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з нормами статті 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У даному випадку строк для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поважними та його поновлення, не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі № 910/15938/16, в судовому засіданні 26.10.2016 був присутній уповноважений представник ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк національний кредит» Недотопа М.М. З огляду на зазначене, Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" не могло не знати про наявність даного судового рішення та про момент набуття цим рішенням чинності.

Як зазначено вище, рішення у справі № 910/15938/16 набуло чинності 16.11.2016.

Отже, перебіг строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розпочався з моменту набрання рішенням у справі № 910/15938/16 законної сили, а не з моменту отримання Публічним акціонерним товариством "Банк національний кредит" наказу суду.

У заяві вих. № 04-08/128 від 25.01.2017 заявник не зазначив жодних причин пропуску строку, встановленого ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 86, 113 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 910/3040/16 від 28.03.2016.

СуддяТ.Ю. Трофименко