overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/120/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 908/2928/16

за позовною заявою: дочірнього підприємства "Апрел", 69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, 109

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69040, АДРЕСА_1

про стягнення 23 742,13 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/2928/16 за позовом дочірнього підприємства "Апрел" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 741,13 грн., якій присвоєно № провадження 17/120/16, судове засідання призначено на 14.12.16.

Ухвалою суду від 14.12.16 по справі № 908/2928/16 за позовом дочірнього підприємства "Апрел" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 741,13 грн. судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 18.01.17, розгляд справи відкладено на 16.01.17.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом з'ясовано, що при винесені ухвал від 02.11.16 про порушення провадження та від 14.12.16 про продовження строку розгляду справи № 908/2928/16 допущено описку, а саме зазначено предмет спору: «про стягнення 23 741,13 грн.», замість належного - «про стягнення 23 742,13 грн.».

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судових рішень - ухвали господарського суду Запорізької області від 02.11.16 про порушення провадження та ухвали господарського суду Запорізької області від 14.12.16 про продовження строку розгляду справи № 908/2928/16.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні ухвал від 02.11.16 про порушення провадження та від 14.12.16 про продовження строку розгляду справи № 908/2928/16, а саме зазначити предмет спору як «про стягнення 23 742,13 грн.».

Керуючись ст.ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 02.11.16 про порушення провадження та від 14.12.16 про продовження строку розгляду справи № 908/2928/16, а саме замість предмету спору «про стягнення 23 741,13 грн.», зазначити предмет спору як «про стягнення 23 742,13 грн.».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В. Л. Корсун
номер провадження справи 28/6/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2017 справа № 908/148/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69096, місто Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

2. комунального підприємства «Наше місто» (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, будинок 29-а)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 28/6/17.

2. Справу призначити до розгляду на 08.02.2017 р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати докази отримання позивачем протоколу розбіжностей саме 05.01.2016 р.; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема щодо дотримання п. 7 ст. 181 ГК України тобто строку на звернення з відповідним позовом до суду; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідачів; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи).

Відповідачів (кожного окремо) - надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмові пояснення щодо дати надсилання та дати отримання позивачем протоколу розбіжностей до договору; надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 16/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 908/6310/15

Банкрут приватне підприємство Юнітас Трейд (; 69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23, оф.313; адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 1374)

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.01.2017 у справі № 908/6310/15 у вступній частині допущено описку, а саме не зазначено представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за довіреністю № 12155/10/08-29-10 від 27.12.2016, як присутню у судовому засіданні 18.01.2017, про що свідчить протокол судового засідання від 18.01.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.01.2017 у справі № 908/6310/15 про банкрутство приватного підприємства «Юнітас Трейд».

Зазначити у вступній частині ухвали від 18.01.2017 представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за довіреністю № 12155/10/08-29-10 від 27.12.2016.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа № 914/712/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, м. Львів

до відповідача: Камяногірської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Камяна Гора,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 державної казначейської служби України в ОСОБА_2 районі, м. Жовква Львівської обл.,

третя особя 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 районна державна адміністрація, м. Жовква Львівської обл.,

про стягнення 37 015, 00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

від третьої особи 1: не зявився,

від третьої особи 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон до Камяногірської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення 30 808, 00 грн., за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України в ОСОБА_2 районі, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

У судове засідання 24.01.2017р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, подав заяву про відшкодування судових витрат по справі, а також пояснення по суті справи.

У судове засідання 24.01.2017р. представник відповідача зявився, подав пояснення по справі, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не подав обґрунтований розрахунок позовних вимог.

У судове засідання 24.01.2017р. представник третьої особи 1 не зявився, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У судове засідання 24.01.2017р. представник третьої особи 2 не зявився, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Враховуючи клопотання представників сторін, неприбуття у судове засідання третіх осіб, для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати відповідача надіслати третім особам відзив на позов, докази надіслання надати суду.

4. Зобовязати третіх осіб 1 та 2 надати суду письмове пояснення по суті справи, копію якого надіслати іншим учасникам справи.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

23.01.2017Справа № 910/23083/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімал маркет прогрес"

про стягнення 52 396, 70 грн.

за участю представників:

від позивача:Діденко І.В.- представник за довіреністю № 7590-К-О від 27.12.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 23.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 23.01.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімал маркет прогрес" про стягнення 52 396, 70 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.02.17 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

16.01.2017Справа № 37/134

За позовом відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»

До відповідача державного підприємства «Енергоринок»

Про стягнення 141717340,29 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Другакова Т.Д. (за дов.)

від відповідача Стилик О.Ю. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» до державного підприємства «Енергоринок» про стягнення за договором № 70/01-ЕР від 31.08.140,29 грн..

Позивач змінив назву відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» на публічне акціонерне товариство «Донбасенерго».

Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 25 ГПК України, замінити назву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» на публічне акціонерне товариство «Донбасенерго».

СуддяС. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 915/1368/16

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23), код 22439446

до відповідача: Малого виробничого підприємства БЕРЕЗАНЬ (фактична адреса:56234, м.Миколаїв, 2-й Ковальський провулок, 22 а; юридична адреса: 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Лепетиха), код 22433981

про:розірвання договору №334/нк-14 від 20.11.2014 року,

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №07/Д від 06.01.2017 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 16 грудня 2016 року на правлена на фактичну адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігнання, ухвала направлена на юридичну адресу відповідача повернулась до суду з відміткою адресат вибув. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: с.Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область. Тобто, ухвала суду направлялась на правильні адреси Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/23147/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 156 872, 06 грн.

за участю представників:

від позивача:Богдан С.В.- представник за довіреністю № Др-45-1216 від 26.12.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 23.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 23.01.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 156 872, 06 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.02.17 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 915/1367/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 03/477 від 22.03.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Комунального підприємства Теплопостачання та водо каналізаційне господарство, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 40.

про: врегулювання розбіжностей за договором.

встановив:

Комунальне підприємство Теплопостачання та водо каналізаційне господарство звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд визнати Договір № 050-07/1942 від 04.11.2016 на постачання холодної води і водовідведення укладеним в редакції позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

24.01.2017 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав пояснення по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Н.О. Семенчук
УХВАЛА

20.01.2017Справа № 910/23401/16
За позовом Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

до Громадська організація "Захист дітей війни" Шевченківського району м. Києва

про стягнення 13 834,59 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Ковальчук В.М., довіреність № 062/15/1/03-22 від 04.01.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Громадської організації "Захист дітей війни" Шевченківського району м. Києва про стягнення 13 834,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23401/16 та призначено розгляд на 20.01.2017.

10.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 20.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на на 13.02.17 о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник