overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/1749/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області від 18.02.2016 р.

у справі №906/1749/15 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 101066,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.02.2016 року по справі №906/1749/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/61 від 23.01.2017 року у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Бучинської Г.Б. у період з 22.01.2017р. по 23.01.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Василишин А.Р.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1749/15 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 903/694/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши клопотання Відповідача 2-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олександро-вича про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі №903/694/16

за позовом Приватного підприємства "Продвест" с.Зміїнець Луцького району

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" м.Луцьк

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпро

про стягненя 213 392 грн. 30 коп. заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Відповідача 2-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2016 року у справі №903/694/16.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 16.01.2017 року надійшло клопо-тання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення засідання у справі №903/694/16 в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської облас-ті.

Відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопо-танням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо клопотання подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охороню-ваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вва-жає, що клопотання Відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначене на 24.01.2017р. о 14:45 год. судове засідання у справі №903/694/16 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетров-ської області. (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1-А).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Дніпропетровської області братиме участь Відповідач 2-ФОП ОСОБА_1

4. Ухвалу направити Відповідачу 2 та господарському суду Дніпропетровської області. (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1-А).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 912/4457/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 26.12.2016 року № 912/4457/16,

за заявою кредитора Приватного підприємства "Терра 2011", АДРЕСА_1, 25006,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", пр.-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 19.01.2017 року надійшла заява кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кропивницький Кіровоградської області про грошові вимоги до боржника у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1».

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам Закону.

Враховуючи, що суддя Коваленко Н.М., у провадженні якої перебуває справа № 912/4457/16, в період з 10.01.2017 по 24.01.2017 включно на підставі наказу голови суду від 27.12.2016 № 360 перебуває у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4457/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2017 року справу передано судді Бестаченко О.Л.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (а/с 3489, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069).

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року у справі № 910/5096/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 606,70 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року справу № 910/5096/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/5096/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 606,70 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 8 лютого 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року у справі № 904/9801/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Індустріального району м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єкту господарської діяльності незаконними діями органу державної влади,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року у справі № 904/9801/15 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки заявником не було дотримано вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 11118 , п.п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано строк до 12 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Станом на 23 січня 2017 року заявником вимог ухвали судді Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року у справі № 904/9801/15 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року у справі № 904/9801/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 липня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/10474/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 36 061,19 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 грудня 2016 року справу № 910/10474/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 липня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/10474/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 36 061,19 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 8 лютого 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № Б22/162-10/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області,
на постанову (додаткову) Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2016 року,
у справі№ Б22/162-10/3 Господарського суду Київської області,
за заявоюУправління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький (м. Переяслав-Хмельницький, Київська область),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (м. Переяслав-Хмельницький, Київська область),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

16.01.2017 року на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову (додаткову) Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі № Б22/162-10/3 Господарського суду Київської області.

Однак, 21.12.2016 року супровідним листом Вищого господарського суду України № 04-22/351 справу № Б22/162-10/3 направлено до Господарського суду Київської області.

З огляду на те, що у Вищому господарському суді України відсутні матеріали справи № Б22/162-10/3, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд питання про можливість прийняття до розгляду касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до надходження матеріалів справи на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання про можливість прийняття до розгляду касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову (додаткову) Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі № Б22/162-10/3 Господарського суду Київської області до надходження матеріалів справи № Б22/162-10/3.

2. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б22/162-10/3.

3. Копію ухвали направити Переяслав-Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.Я. Погребняк

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 922/5334/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіКовтонюк Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року
у справі№ 922/5334/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД"
доПриватного підприємства "Осан"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"
простягнення 208484,63 грн
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД" відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року у справі № 922/5334/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 лютого_2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
Суддя Карабань В.Я.
СуддяКовтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/1043/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Шевчук С.Р.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 910/1043/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 2) Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 8 583, 54 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 910/1043/16 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 910/1043/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31 січня 2017 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Шевчук С.Р.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/12637/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 29.09.2016
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.11.2016
у справі№ 910/12637/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
простягнення 239141,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/12637/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/12637/16 у справі № 910/12637/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.02.2017 о 14:05 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 916/2497/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постановувід 24.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2497/15 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району -Військової частини НОМЕР_1
провитребування земельної ділянки з незаконного володіння
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі № 916/2497/15 господарського суду Одеської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач