ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 911/1415/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівДемидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.)
у справі№ 911/1415/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой", 5) Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЕМ", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (код 30645523), 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (код 31660851), 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", 12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 318963,09 доларів США та 759312,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2016 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" у справі № 911/1415/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі № 911/1415/16, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернуто скаржнику на підставі п.2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, несплатою судового збору та ненаданням доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника.

Не погоджуючись з ухвалами місцевого та апеляційного господарських судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду 12.07.2016, направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі №911/1415/16. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой " касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 911/1415/16 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у даній справі відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі № 911/1415/16. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой " касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 911/1415/16 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ст. 111-3 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Стосовно вимог касаційної скарги про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016 колегія суддів вкотре звертає увагу скаржника на положення п. 2 ст. 107 ГПК України, з якого слідує, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена у касаційному порядку виключно після її перегляду в апеляційному порядку.

Натомість, оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 17.06.2016 в апеляційному порядку не переглянута, а тому не може бути переглянута у суді касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє скаржнику в прийняті поданої ним касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016.

Стосовно вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду 12.07.2016 колегія вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги додано фіскальний чек від 23.11.2016 № 6259 про надіслання поштового відправлення на адресу позивача, однак не додано доказів надсилання її копій відповідачу-12 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надіслання копій скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно, належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду (в 2016 році) становить 1378,00 грн.

Між тим із доданої до касаційної скарги квитанції № 10565522 від 23.11.2016 вбачається, що скаржником судовий збір сплачено у сумі 85,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги.

При цьому в тексті скарги міститься посилання на важке фінансове становище товариства, проте жодних доказів на підтвердження обставин скрутного фінансового становища та неможливості сплатити судовий збір станом на час звернення з касаційною скаргою скаржником не надано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність детального обґрунтування ним (із поданням відповідних доказів) неможливості звернення з касаційною скаргою у визначений законом строк, з урахуванням дат винесення ухвал про повернення касаційної скарги без розгляду судом касаційної інстанції та строків усунення заявником визначених судом недоліків. Адже без повного указання підстав для відновлення строку на оскарження, фактично унеможливлюється об'єктивний розгляд цього процесуального питання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі № 911/1415/16.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой " касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 911/1415/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіА.М. Демидова
С.Р. Шевчук