ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 3/273-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ

у справі

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-127 від 13.05.14;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2 - довіреність № 185 від 22.12.16;

ОСОБА_3 - довіреність № 195 від 22.12.16;

від ДВС: ОСОБА_4 - довіреність № 20-22/301/20.3-03 від 17.06.16.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ, у якій скаржник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просить:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 12599502 по виконанню наказу№ 3/273-07 протиправною;

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо примусового списання грошових коштів в сумі 167 741,71 грн. протиправними;

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 повернути ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» безпідставно списані грошові кошти в розмірі 164 673,14 грн. шляхом перерахування на поточні рахунки ПАТ «Дніпропетровськгаз», згідно до нижченаведеного:

- Суму грошових коштів у розмірі 334,41 грн. на р/р НОМЕР_1 в АБ „Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647.- Сума грошових коштів у розмірі 100 447,19 грн. на р/р 94 в АБ „Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647;

- Суму грошових коштів у розмірі 100 447,19 грн. на р/р 94 в АБ „Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647;

- Суму грошових коштів у розмірі 63 891,54 грн. на р/р 94 в АБ „Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647;

- Суму грошових коштів у розмірі 3 068,57 грн. на р/р 94 в АБ „Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647.

Постановою Вищого господарського суду України 12.10.16 касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби МУЮ задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.16 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 10.11.16 скаргу прийнято до провадження та призначено у засідання на 21.16.16.

Ухвалою суду від 21.11.16 розгляд скарги відкладений до 07.12.16.

Ухвалою суду від 07.12.16 розгляд скарги відкладений до 19.12.16.

Ухвалою суду від 19.12.16 розгляд скарги відкладений до 17.01.17.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача (скаржника) у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Представник ДВС у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставлені питання.

Розглянувши подану скаргу суд встановив таке.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.07 по справі № 3/273-07 провадження за позовом НАК «Нафтогаз України» до ВАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення 109 989 352,99 грн. припинено за відсутністю предмету спору, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.08 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження за первісним позовом, стягнуто з ВАТ «Дніпропетровськгаз» 92 769 749,77 грн. основного боргу, 3 367 541,91 грн. інфляційних витрат, 1 136 111,73 грн. річних, 6 222 067,10 грн. пені, 6 493 882,48 грн. 7% штрафу та судові витрати, в решті рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.08 зазначену постанову апеляційної інстанції в частині задоволення первісного позову скасовано. Рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення первісного позову. В задоволенні первісного позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції залишені без змін. Верховним Судом України 23 грудня 2008 року було винесено постанову, якою постанову ВГСУ від 09.10.08 р. скасовано, а постанову ДАГС від 10.07.08 р. залишено в силі.

На примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 16.07.2008. Позивач, у квітні 2009 звернувся із наказом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

Постановою від 05.05.2009, з наказом відкрито виконавче провадження № 12599502 (т. 8 а.с. 21). Постановою від 21.05.2009 виконавче провадження зупинено. (т. 8. а.с. 23.)

Згідно Закону України від 12.05.11 № 3319 «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» в грудні 2011 року кредиторська заборгованість ПАТ «Дніпропетровськгаз» в сумі 110 027 720, 99 грн. була списана на підставі протоколу засідання Комісії від 28.10.11 р. № 1 та погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.11 р. № 03/13-4645.

Згідно з актами звірки взаємних розрахунків від 05.12.11 за період з 01.11.11 по 30.11.11, підписаним між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та НАК «Нафтогаз України», сальдо на 30.11.11 складає 0,00 грн., що свідчить про визнання сторонами факту відсутності заборгованості на суму 110 027 720,99 грн.

Постановою від 15.01.2014 поновлено виконавче провадження № 12599502 (т. 8. а.с. 41).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за період з травня 2009 по січень 2014 дії з примусового виконання рішення та наказу суду не вчинялись. При цьому, в 2011 році зобов'язання відповідача по оплаті заборгованості було припинено внаслідок списання.

Про ці обставини, боржник повідомляв органи ДВС у січні 2014 (заява від 22.01.2014 т. 8 а.с. 47) та у вересні 2015 (заява від 16.09.2015 т. 8. а. с. 66).

Відповідно до ч. З ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Однак, державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, не закрив виконавче провадження, почав вчиняти дії з примусового виконання рішення суду.

Так, згідно платіжних вимог №№В18/4, В18/2, В18/1, 21.09.2015, з рахунків ПАТ «Дніпропетровськгаз» в примусовому порядку за виконавчим провадженням №12599502 були списані 334,41 грн., 100 447,19 грн., 63 891,54 грн.

Також, 24.09.15 держвиконавцем було направлено платіжну вимогу №В18/2 від 21.09.15 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» щодо примусового списання суми грошових коштів за виконавчим провадженням №12599502, а 07.10.2015 ПАТ КБ «Приватбанк» було виконано дану платіжну вимогу частково на загальну суму 3 068,57 грн., тобто фактично у розмірі грошових коштів, які знаходились на даному рахунку.

В усіх платіжних вимогах, виставлених виконавчою службою, в призначенні платежу зазначено: «Стягується за виконавчим провадженням №12599502 з виконання наказу №3/273-07 від 16.07.2008, що видав Господарський суд Дніпропетровської області, про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 103 548 088,51 грн.».

Потім, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, 05.10.2015, прийнято постанови про приєднання виконавчого провадження ВП №12599502 по виконанню наказу №3/273-07 від 16.07.2008, ВП №33923984 по виконанню наказу №29/5005/16170/2011 від 26.03.2012 до зведеного виконавчого провадження №48941624.

І вже після цього, 06.10.15, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №3/272-07, виданого господарським судом Дніпропетровської області 16.07.08.

Цього ж дня (06.10.2015), Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №3/273-07, виданого господарським судом Дніпропетровської області 16.07.2008, що підтверджується відповідачем та представником ДВС.

Розпорядженням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 07.10.2015 №33923984/В-18, затвердженим начальником цього відділу, грошові кошти, стягнуті за платіжними вимогами на виконання наказу № 3/273-07, були перераховані в сумі 152 480,90 грн. ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» по виконанню наказу №29/5005/16170/2011. Сума 15 248,09 грн. перерахована до Державного бюджету як виконавчий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент списання коштів, не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум Іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Таким чином, державним виконавцем було протиправно вчинено дії з примусового виконання рішення суду вже після повне виконання рішення боржником шляхом списання та протиправно спрямовано кошти не за призначенням по іншому ВП та іншому стягувачу.

За таких обставин, вимоги відповідача про:

- визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 12599502 по виконанню наказу№ 3/273-07 протиправною;

- визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо примусового списання грошових коштів в сумі 167 741,71 грн. протиправними;

є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 повернути ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» безпідставно списані грошові кошти в розмірі 167 741,71 грн. слід зазначити таке.

Станом на день розгляду справи, частина грошових коштів в розмірі 152 480,90 грн. перерахована ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» по виконанню наказу №29/5005/16170/2011. Сума 15 248,09 грн. перерахована до Державного бюджету як виконавчий збір. А отже, грошові кошти не перебувають у володінні державної виконавчої служби та державний виконавець не є розпорядником грошових коштів. Питання про повернення коштів слід вирішувати як окремий господарсько-правовий спір за відповідним окремими позовом. Тому, в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, слід значити, що господарський суд залежно від характеру спору може розглянути скаргу на дії органу державної виконавчої служби, зобов'язати виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору; водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято державним виконавцем.

Тому, в задоволенні вимоги про зобов'язання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 повернути ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» безпідставно списані грошові кошти в розмірі 164 673,14 грн. - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08 р. № 3/273-07 на підставі заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.01.2014 року № 11/3-0035 про закінчення виконавчого провадження протиправною.

Визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо списання з рахунків ПАТ «Дніпропетровськгаз» грошових коштів в розмірі 167 741,71 грн. протиправними.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Суддя ОСОБА_6