ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 січня 2017 р. Справа № 918/1291/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Дубенська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка"

про визнання договору оренди землі поновленим

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: представник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дубенська міська рада (надалі Позивач або Рада) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка" (надалі Відповідач або ДП "Орнамент") в якому просить визнати договір оренди землі від 09.10.2008, укладений між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 підприємством ''Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка" поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що після закінчення строку дії договору оренди землі Відповідач всупереч ч. 2. ч. З ст. 33 Закону України "Про оренду землі не повідомив міську раду про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та не надіслав їй проект додаткової угоди про поновлення договору, орендовану ним земельну ділянку за актом приймання-передачі міській раді не повертав, й надалі продовжує її використання про що свідчить сплата Відповідачем орендної плати за 2013 - 2015 роки.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечив посилаючись на те, що строк дії Договору оренди землі від 09.10.2008 року закінчився в жовтні 2013 року і сторони не вчиняли жодних дій, які б свідчили про поновлення його на той самий строк і на тих самих умовах. Крім того у відзиві Відповідач заявляє про пропущення Позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з даним позовом.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

На підставі рішення Дубенської міської ради від 26.09.2008 №1540 Дочірньому підприємству "Орнамент колективного підприємства фірми "Слов'янка було передано в оренду земельну ділянку по вул. Замковій, 51 в м. Дубно площею 0.2153 га для обслуговування виробничих будівель строком на п'ять років. Договір оренди землі між позивачем та відповідачем було укладено 9 жовтня 2008 року, та зареєстровано у Дубенському районному відділі Рівненської регіональної філії підприємства "Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.11.2008 за № 34. Згідно акту приймання - передачі від 05.11.2008 земельна ділянка була передана відповідачу в користування.

У зв'язку з прийняттям міською радою рішення від 26.04.2012 №1369 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дубно" змінився розмір нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки. З метою реалізації вищезазначеного рішення 2 серпня 2012 року між міською радою та ДП "Орнамент" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09.10.2008. та зареєстровано її, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2012 за № 00111. Згідно цієї угоди в основний договір було внесено зміни в п. 5 (розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки) та в п. 9 (розмір орендної плати).

Пунктом 8 Договору оренди землі від 09.10.2008 року визначалося, що Договір укладено на пять років. Після закінчення строку оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 43 Договору оренди землі цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 5 листопада 2008 року вказаний Договір був зареєстрований в Дубенському районному відділі Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що є відмітка на згаданому договорі, а відтак він діяв до 05 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 37 Договору оренди земельної ділянки дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Крім того, згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Після закінчення строку дії договору оренди землі від 09.10.2008 відповідач орендовану ним земельну ділянку за актом приймання-передачі міській раді не повертав, й надалі продовжує її використання, оскільки на ній розташовані виробничі приміщення, про що зокрема свідчить п.3 Договору. Крім того відповідач, після закінчення строку договору оренди землі, сплачував орендну плату за 2013 - 2015 роки, про що свідчить лист Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 19.10.2016 № 8877/17-17-12-16.

Згідно з ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки.

У статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди землі від 09.10.2008) встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Частинами першою-пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа- повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

В той же час частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі, а саме.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди; відсутність заперечень орендодавця у поновленні договору оренди; укладення між сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16.

Позивач не довів належними доказами наявність існування юридичних фактів, встановлених вищевказаною статтею Закону, які б давали можливість стверджувати, що договір оренди землі від 09.10.2008, укладений між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 підприємством ''Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка", є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Матеріалами справи, зокрема, не встановлено і Позивачем не доведено, що Відповідач, як орендар, виявляв намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом повідомлення про це орендодавця (Позивача) до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк з направленням проекту додаткової угоди, і що Позивач у встановлений строк розглядав це повідомлення та приймав рішення про поновлення договору оренди землі, що між сторонами Договору у місячний строк укладалася додаткова угода до договору оренди землі від 09.10.2018 року про його поновлення.

Таким чином вимога Позивача про визнання договору оренди землі від 09.10.2008, укладеного між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 підприємством ''Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка" поновленим на той самий строк і на тих самих умовах не грунтується на законі і є безпідставною, і, відповідно, не підлягає задоволенню.

Посилання Позивача на статтю 764 Цивільного кодексу України, як на підставу поновлення договору оренди землі, є безпідставним, так як відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

З урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у ЦК України.

Порядок і підстави поновлення договору оренди землі встановлені Законом України "Про оренду землі", який є спеціальним по відношенню до даних правовідносин.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Судом встановлено, що право чи інтерес Позивача у даному спорі не порушені, а відтак суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

На основі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись статями ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Дубенській міській раді в задоволенні позову.

Повний текст рішення складено та підписано 20 січня 2017 року.

Суддя Марач В.В.