ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 920/1801/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А. (довіреність № 234/13-22 від 05.01.2017), ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А., ПАТ «Сумиобленерго» - Дубровська А.В. (довіреність № 10-19/17-Д/36 від 18.05.2016);

Ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Постановою суду від 16.10.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/109 від 11.03.2016 ліквідатора ТОВ «ЖМ Груп» Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити певні дії у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп». У зазначеному клопотанні арбітражний керуючий просить суд зобов'язати Садівську сільську раду прийняти на баланс житлові будинки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 разом з інженерними мережами та прибудинковою територією без додаткових умов.

До суду надійшла заява № 57-06/5851 від 08.06.2016 кредитора ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ТОВ «ЖМ «Груп» у сумі 14828,18 грн. заборгованості за активну електроенергію та 2756,00 грн. судового збору, заява № 57-06/6927 від 06.07.2016 про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «ЖМ «Груп» у сумі 14039,96 грн. заборгованості за активну електроенергію та 2756,00 грн. судового збору та заява № 57-06/11533 від 21.12.2016 про визнання кредиторських вимог у сумі 2650,04 грн. заборгованості за активну електроенергію та 2756,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.12.2016 розгляд справи відкладено в судове засідання на 26.01.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про зобов'язання вчинити певні дії.

14.03.2016 до суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить суд зобов'язати Садівську сільську раду прийняти на баланс житлові будинки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 разом з інженерними мережами та прибудинковою територією без додаткових умов, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Садівська сільська рада в порушення ч. 13 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) не приймає на баланс зазначені вище об'єкти житлового фонду боржника визнаного банкрутом, що негативно впливає на строк закінчення ліквідаційної процедури ТОВ «ЖМ Груп».

Для розгляду клопотання ліквідатора ухвалою господарського суду від 12.04.2016 до участі у справі залучено Садівську сільську раду.

Садівська сільська рада надала суду письмові пояснення № 436 від 08.09.2016 на клопотання ліквідатора про зобов'язання вчинити певні дії, в яких зазначила, що на адресу арбітражного керуючого була направлена відповідь № 484 від 24.09.2015, проте ліквідатор на даний час не надіслав документів, необхідних для розгляду радою питання щодо прийняття до комунальної власності вищезазначеного майна банкрута. Також, Садівська сільська рада повідомила, що у липні 2016 року створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та проведена їх державна реєстрація.

26.01.2017 до суду надійшли письмові пояснення № 02-01/51 від 26.01.2017 ліквідатора Кунцевича С.В., в яких зазначив, що у багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 більшість квартир перебуває у приватній власності громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як вбачається з поданих матеріалів, у липні 2016 року створено об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 3, № 3А та проведена державна реєстрація зазначеного об'єднання як юридичної особи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Отже, в даному випадку орган місцевого самоврядування не має відношення до утримання вказаних будинків, які перебувають до цього часу на балансі банкрута, неправильно обліковуючись після реєстрації відповідних ОСББ.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора щодо зобов'язання Садівську селищну раду прийняти на баланс багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.

Щодо заяви кредитора ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних кредиторських вимог до боржника.

До суду надійшла заява № 57-06/5851 від 08.06.2016 кредитора ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ТОВ «ЖМ «Груп» у сумі 14828,18 грн. заборгованості за активну електроенергію за період з 01.02.2016 по 31.05.2016 та 2756,00 грн. судового збору та заява № 57-06/6927 від 06.07.2016 про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «ЖМ «Груп» у сумі 14039,96 грн. заборгованості за активну електроенергію за період з 01.02.2016 по 06.07.2016 та 2756,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 10.08.2016 розгляд заяв призначено в судове засідання на 08.09.2016.

Ухвалами суду від 05.12.2016, від 22.12.2016 розгляд заяв відкладався.

08.09.2016 до суду надійшла заява № 57-06/8976 від 08.09.2016 ПАТ «Сумиобленерго», в якій зазначило, що станом на 08.09.2016 заборгованість за активну електроенергію у сумі 14039,96 грн. боржником сплачена в повному обсязі і просить суд визнати вимоги в сумі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про припинення провадження в частині розгляду заяв кредитора відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

21.12.2016 до суду надійшла заява № 57-06/11533 від 21.12.2016 ПАТ «Сумиобленерго» про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2650,04 грн. заборгованості за активну електричну енергію за період з 18.09.2016 по 08.12.2016 та 2756,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Сумиобленерго» підтримала вимоги викладені в заяві від 21.12.2016 та пояснила, що у зв'язку зі зміною суми боргу та терміном виникнення зобов'язань, дана заява є уточненням суми поточних грошових вимог до боржника, посилаючись на ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

У наданій заяві № 57-06/11621 від 26.12.2016 про уточнення грошових вимог до боржника, кредитор ПАТ «Сумиобленерго» зазначив, що 21.12.2016 подав суду розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 18.09.2016 по 08.12.2016 і, відповідно, загальна сума заборгованості за активну електричну енергію складається з наступного розрахункового періоду: жовтень та листопад 2016 року, а заява № 57-06/11533 від 21.12.2016 уточнює попередньо подані заяви про визнання кредиторських вимог № 57-06/5851 від 08.06.2016 та № 57-06/6927 від 06.07.2016.

Таким чином, заява № 57-06/11533 від 21.12.2016 містить вимоги за інший період, тобто нові вимоги до боржника.

Тому ця заява подана не у спосіб, передбачений законодавством, не може бути задоволена в межах розгляду вимог заяв № 57-06/5851 від 08.06.2016 та № 57-06/6927 від 06.07.2016.

За таких обставин, суд у даному випадку роз'яснює кредитору про право подання нової заяви про визнання поточних вимог в порядку, визначеному законом, звернувши увагу, зокрема, що частиною 3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються, зокрема докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви - "уточнення" № 57-06/11533 від 21.12.2016 кредитора ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних кредиторських вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання № 02-01/109 від 11.03.2016 ліквідатора ТОВ «ЖМ Груп» Кунцевича С.В. про зобов'язання Садівську сільську раду прийняти на баланс багатоквартирні житлові будинки по справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» відмовити.

2. Провадження в частині розгляду заяви № 57-06/5851 від 08.06.2016 кредитора ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ТОВ «ЖМ «Груп» у сумі 14828,18 грн., заяви № 57-06/6927 від 06.07.2016 про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «ЖМ «Груп» у сумі 14039,96 грн. припинити.

3. У задоволенні заяви № 57-06/11533 від 21.12.2016 кредитора ПАТ «Сумиобленерго» до боржника ТОВ «ЖМ Груп» - відмовити.

4. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, Садівській сільській раді.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО