ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 920/935/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенку Є.В.

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Архбудпроект, (вх. №3431 С/2) на рішення господарського суду Сумсьської області від 23.11.2016 р. по справі № 920/935/16,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Архбудпроект, м. Суми,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумська майстерня комплексного проектування Архпроект, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Суми,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ТОВ Архбудпроект (позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якому просило господарський суд Сумської області визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 15.07.2016 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.11.2016 року у справі № 920/935/16 (суддя Левченко П.І.) в задоволені позову відмовлено.

ТОВ Архбудпроект з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 р. у справі № 920/935/16. Прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.07.2016 року №23 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, судові витрати покласти на відповідача.

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало відзив на апеляційну скаргу (вх. 986 від 30.01.2017), в якому просить рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 по справі №920/935/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав клопотання (вх. №1044 від 31.01.2017, вх. №1052 від 31.01.2017) в яких просить відкласти розгляд справи.

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало лист (вх. 1068 від 30.01.2017) в якому просить розглянути справу за відсутності представника, позицію викладену у відзиві підтримує.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумська майстерня комплексного проектування Архпроект свого представника у судове засідання не направило. Ухвала про прийняття апеляційної скарги Харківського апеляційного господарського суду була направлена на адресу підприємства, проте повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.2 а.с.2-5).

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 14:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття інших представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін та третю особу, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.