overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі

№ 910/6720/15-г за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп», треті особи -Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, комунальне підприємство «Кінотеатр «Київська Русь», про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 910/6720/15-г із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 квітня 2011 року у справі № 6/403, від 6 червня 2011 року у справі

№ 4/133-10/20, від 8 жовтня 2012 року у справі № 17/5007/93/11, від

13 березня 2013 року у справі № 8/5005/6925/2012, від 17 березня 2014 року у справі № 905/6283/13, а також постанови Верховного Суду України від

19 серпня 2014 року у справі № 3-38гс14, від 19 серпня 2014 року у справі

№ 3-59гс 14, від 19 серпня 2014 року у справі № 3-60гс14, від 19 серпня 2014 року у справі № 3-68гс 14, від 6 квітня 2016 року у справі № 3-84гс16 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/6720/15-г до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 912/3989/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 08.11.2016 № 912/3989/16,

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), 25015, АДРЕСА_1,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторіно" (далі - ТОВ "Сенторіно"), 25006, м. Кіровоград, вул. Євгена Чикаленка, 1А, офіс 314,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 01.02.2017 року надійшло клопотання арбітражного керуючого Андросової В.Є. від 31.01.2017 року № 01-34/02-32/3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/3989/16 про банкрутство ТОВ "Сенторіно".

Відповідно до частини 3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що суддя Коваленко Н.М., у провадженні якої перебуває справа № 912/3989/16, на підставі наказу голови суду від 18.01.2017 року № 10 у період з 30.01.2017 року по 06.02.2017 року перебуває у відпустці, а також враховуючи, що попереднє засідання суду у вищевказаній справі призначено на 09.02.2017 року о 15:20 год., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3989/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 року справу передано судді Бестаченко О.Л.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/3989/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторіно" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити: кредитору, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Андросовій В.Є. (АДРЕСА_2, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя О.Л. Бестаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 918/553/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Кондратової І.Д.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016
У справі№ 918/553/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомРелігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви
ДоРелігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат
проусунення перешкод у користуванні будівлею церкви,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 918/553/16 Господарського суду Рівненської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 918/553/16 Господарського суду Рівненської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.02.2017 о 14:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Кондратова І.Д.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 902/1406/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року
у справі Господарського суду№ 902/1406/15 Вінницької області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 року прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі № 902/1406/15 та призначено до розгляду на 25.01.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 року прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі № 902/1406/15 та призначено до розгляду на 25.01.2017 року.

У разі оскарження декількома особами у встановленому ГПК України порядку постанови апеляційного господарського суду та ухвали першої інстанції, касаційною інстанцією приймаються до провадження всі скарги, які відповідають вимогам ГПК України, та розглядаються в одному касаційному провадженні (Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 04-5/367 від 28.03.2002 року).

З огляду на наведене, колегією суддів вирішено об'єднати розгляд зазначених вище касаційних скарг у одне касаційне провадження, оскільки оскарженню підлягає один і той же процесуальний документ, а саме, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі № 902/1406/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" у справі № 902/1406/15 об'єднати в одне касаційне провадження.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 927/676/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіНєсвєтової Н.М.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року
у справі№ 927/676/16 Господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне"
доФермерського господарства "Золотай"
провизнання права власності на врожай пшениці та стягнення 125 533, 44 грн шкоди
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі № 927/676/16 до провадження, призначивши розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяНєсвєтова Н.М.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 918/677/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 918/677/16
господарського суду Рівненської області
за позовомПершого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної адміністрації
до1. Державного підприємства "Зарічненське лісове господарство"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічненське мисливське господарство Марал"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства; 2. Державна екологічна інспекція у Рівненській області
провизнання недійсним договору в частині та звільнення земельної лісової ділянки площею 0.028 га

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 918/677/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 918/677/16 на 23 лютого 2017 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна
С у д д іО. Поляк О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/686/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргуКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
на постанову від 08.11.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/686/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
простягнення 90 398,32 грн.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 08.11.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/686/16 господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва додані оригінал фіскальних чеків №4951, №4952, №4953 від 06.12.2016 на ім'я КП ПО УЖГ Дніпровського району "група ц/л", "за заповнення списку форми 103" та "за упакування поштового відправлення", а також оригінали опису вкладення від 06.12.2016 та цінного листа з повідомленнями від 08.12.2016, які свідчать про направлення поштової кореспонденції ПАТ "Київенерго". не додано доказів направлення копії касаційної скарги Комунальному підприємству "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва".

При цьому, в оригіналі опису вкладення від 06.12.2016 зазначено, що на ім'я ПАТ "Київенерго" направлена касаційна скарга № 43-1417 від 05.12.16 р., тоді як до Вищого господарського суду України скаржником подана касаційна скарга № 199-ю від 06.12.2016. Крім того, не додано доказів направлення копії касаційної скарги Комунальному підприємству "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва".

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на постанову від 08.11.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/686/16 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Бакуліна С.В.

Яценко Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 913/1085/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіНєсвєтової Н.М.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод"
на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.11.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року
у справі№ 913/1085/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод"
простягнення 444 764,06 грн
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод" подана з дотриманням вимог ст. ст. 109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.11.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 913/1085/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод" у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08 лютого 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
Суддя Нєсвєтова Н.М.
Суддя Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 903/486/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіКовтонюк Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції України у Волинській області
на рішення Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року
у справі№ 903/486/16 Господарського суду Волинської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції України у Волинській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, 2. Державної казначейської служби України
провідшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Виняткові обставини для зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому клопотання Головного територіального управління юстиції України у Волинській області про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції України у Волинській області до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.09.2016 у справі № 903/486/16 до закінчення його перегляду в касації відхилити.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяКовтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/12557/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиНауково-виробничого підприємства "Укрборгбуд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі№ 910/12557/16
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлантік Груп"
доНауково-виробничого підприємства "Укрборгбуд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Науково-виробничого підприємства "Укрборгбуд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Укрборгбуд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 910/12557/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/12557/16 на 23 лютого 2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 911/3719/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Ткаченко Б.О.)
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 07.11.2016 (суддя Конюх О.В.)
у справі№ 911/3719/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"
простягнення 433290220,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 910/1902/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Палія В.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі № 910/1902/16господарського суду міста Києва
за позовом приватного підприємства "Арго-Експрес-Сервіс"
до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська О.С.
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/1902/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Палій