overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня

2016 року у справі № 922/3411/15 за позовом приватного підприємства «ФАРМАЦІЯ 2011» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 серпня 2012 року у справі № 19/2а, від 2 липня 2013 року у справі

№ 5023/3610/12, від 24 березня 2015 року у справі № 922/4464/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3411/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 18/1247/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" до публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 922/1678/15, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року у справі № 369/7881/15-ц, копію постанови Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-172цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 18/1247/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву компанії ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 1 грудня 2016 року у справі № 44/227-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад-Медіа» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява компанії ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 1 грудня 2016 року у справі № 44/227-б із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 50/318-б-46/536-2012, від 9 червня 2015 року у справі № 914/138/15 та від 21 квітня 2015 року у справі № 910/21877/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 44/227-б до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Лотуре-Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 906/1291/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Лана» та публічного акціонерного товариства «Златобанк», про визнання недійсним договору застави,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 906/1291/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування підстави для перегляду судового рішення заявник у заяві посилається на постанову Вищого господарського суду України

від 16 червня 2015 року та постанову Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 5011-9/11238-2012 (3-740гс15), а також на постанову Верховного Суду України від 18 листопада 2008 року у справі № 3-5022к08.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/1291/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року у справі

№ 902/714/15 за позовом виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення 226 158, 82 грн,

в с т а н о в и в :

5 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

22 січня 2017 року. Однак заявник в установлений строк не виконав вимоги цієї ухвали.

Зокрема, заявник так і не надав документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (слід було уточнити номер справи, про перегляд рішення в якій просить заявник, підстави звернення до Верховного Суду України, а також додати до заяви належним чином оформлені копії судових рішень) та надано строк для усунення цих недоліків до 10 січня

2017 року.

10 січня 2017 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства

«Райффайзен Банк Аваль», в якій заявник уточнив номер справи, про перегляд рішення в якій подано заяву, та підстави звернення до Верховного Суду України.

Проте вимоги ухвали від 28 грудня 2016 року про усунення недоліків не виконано в повному обсязі. Зокрема, заяву не приведено у відповідність до вимог статті 11119 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, не надано оформлених належним чином копій постанов Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14, від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15, від 2 грудня 2015 року у справі

№ 911/4212/14 та від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_12_06/pravo1/T161402.html?pravo=1> червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтею 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву автогаражного кооперативу «Чайка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 грудня 2016 року у справі № 910/6591/16 за позовом автогаражного кооперативу «Чайка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО» про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява автогаражного кооперативу «Чайка» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 910/19042/14, від 13 липня

2015 року у справі № 916/1493/14 та копії постанов Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11, від 18 липня 2012 року у справі № 6-78цс12, від 6 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г

(3-174гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6591/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі

№ 910/22788/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду

від 15 червня 2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25 квітня 2016 року в частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 918/1326/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/22788/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 918/166/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі

№ 918/166/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від

1 квітня 2014 року та постанови Верховного Суду України від 2 вересня

2014 року у справі № Б3/122-12, а також копію постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 902/1278/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/166/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2016 року у справі № 904/1670/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2016 року у справі № 904/1670/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07 червня 2016 року у справі № 910/24774/15, від 20 липня 2016 року у справі № 905/1082/15 та від 25 серпня 2016 року у справі № 908/1042/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/1670/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок