ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 січня 2017 р. Справа № 903/871/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алан"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 103 562,27 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довір. б/н від 22.11.2016р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки представнику відповідача.

В судовому засіданні 17.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Алан" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 103 562,27 грн. боргу, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1555,00 грн.

Позовні вимоги мотивовує невиконанням відповідачем умов договору поставки №148-ПК-14 від 01.10.2014р., а саме лише частковою оплатою за поставлений товар.

В судовому засіданні представник ТОВ"Континіум-Трейд" подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копій платіжних доручень про сплату боргу на суму 90 000 грн. згідно платіжного доручення №10522 від 01.12.2016р. та 11 178,80 грн. згідно платіжного доручення №323 від 16.01.2017р., що в загальній сумі становить: 101 178,80грн.

Позивач вимоги ухвал суду від 23.11.2016р. та 12.12.2016р. не виконав, витребуваних доказів не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень №808 від 06.12.2016р. (а.с. 57).

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, був повідомлений ухвалами суду, що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, явку відповідача не було визнано обовязковою, господарський суд, визнав зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

Встановив: 01.10.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Алан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" укладено договір поставки №148-ПК-14, згідно якого ТОВ"Алан" (постачальник) зобовязався поставити та передати у власність ТОВ"Континіум-Трейд" (покупець) товар, а покупець зобовязався прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов даного договору.

На виконання умов договору ТОВ"Алан" поставило ТОВ"Континіум-Трейд" товар на суму 112072,23 грн., що підтверджується товарними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.40-52).

Пунктом 8.2.1 сторони передбачили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 40 календарних днів з моменту поставки товару. Однак всупереч договору відповідач лише частково здійснив оплату за поставлений товар на суму 8509,96 грн.

ТОВ"Алан" 05.10.2016р. надіслало відповідачу претензію з вимогою перерахувати суму боргу за поставлений товар в повному обсязі до 14.10.2016р.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на 15.11.2016р. становить 103562,27 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами було укладено договір, що за своєю правовою природою є договором поставки.

Договір від 01.10.2014р. №148-ПК-14 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи клопотання представника відповідача, та сплату останнім боргу на суму 90 000 грн. згідно платіжного доручення №10522 від 01.12.2016р. та на суму 11 178,80 грн. згідно платіжного доручення №323 від 16.01.2017р. провадження у справі в частині стягнення боргу по договору поставки №148-ПК-14 на суму 101 178,80 грн. підлягає припиненню.

Отже, з врахуванням наведеного сума боргу в сумі 2383,47 (103 562,27 -101 178,80) підлягає стягненню з відповідача як підставна.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір по справі в сумі 1 555 грн. суд покладає на нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Соборності, буд.43, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 26, ) 2 383,47 грн. боргу, а також витрати по судовому збору в сумі 1 555 грн.

3. Провадження у справі на суму 101 178.80 грн. припинити.

Повний текст рішення складено

23.01.2017

Суддя М. С. Шум