ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/3030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Інтех", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво № 277 від 26.02.2013 р.

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 9895/8/20-30-10 від 13.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТК "Інтех", призначено підсумкове засідання суду на 23.01.2017 р.

19.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт, в якому розпорядник майна просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 23.01.2017 р. у розмірі 8850,00 грн., стягнути з ініціюючого кредитора на його користь зазначену суму та видати наказ.

23.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли уточнення до звіту, в яких розпорядник майна просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 23.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн., стягнути з ініціюючого кредитора на його користь зазначену суму та видати наказ.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав надану заяву (з урахуванням уточнень до неї).

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Інтех", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1425055,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт (з урахуванням уточнень), в якому розпорядник майна просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 23.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн., стягнути з ініціюючого кредитора на його користь зазначену суму та видати наказ.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

16.01.2017 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ТК "Інтех" був прийнятий до відома звіт розпорядника майна про нарахування йому грошової винагороди за період з 12.10.2016 р. по 23.01.2017 р. в розмірі 8850,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Ухвала суду від 12.10.2016 р., якою, зокрема, встановлена грошова винагорода розпоряднику майна, була отримана ініціюючим кредитором, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 027825/1, не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Вищезазначена ухвала Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в частині виплати розпоряднику майна грошової винагороди шляхом її авансування виконана не була.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт (з урахуванням уточнень) про нарахування грошової винагороди за підсумками проведення процедури розпорядження майном ТОВ "ТК "Інтех" у розмірі 11950,00 грн.

Враховуючи період процедури розпорядження майном ТОВ "ТК "Інтех", а саме з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р., судом, за результатом проведених розрахунків, встановлено, що сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" у вищезазначений період складає 12512,91 грн. (з 12.10.2016 р. по 31.10.2016 р. - 1870,97 грн., за листопад 2016 року - 2900,00 грн., за грудень 2016 року - 3200,00 грн., з 01.01.2017 р. по 22.01.2017 р. - 4541,94 грн.).

Враховуючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 сума несплаченої основної винагороди заявлена у розмірі 11950,00 грн., а також положення ст. 83 ГПК України щодо виключних випадків можливості виходу господарським судом за межі заявлених вимог за наявності клопотання заінтересованої сторони, суд вважає вимоги арбітражного керуючого щодо стягнення з ініціюючого кредитора на його користь основної грошової винагороди такими, що підлягають задоволенню в сумі, заявленій арбітражним керуючим ОСОБА_1, а саме - в розмірі 11950,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн., стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/3030/16 про банкрутство ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн.

2. Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 9, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 277 від 26.02.2013 р., ІПН НОМЕР_1, адреса: 40000, АДРЕСА_1) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/3030/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн.

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто, 23 січня 2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто, до 24 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_4