ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017р.Справа № 917/1968/16.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Керамікал Продактс", вул.Мечникова, б.2, літера А, ОСОБА_1,01601

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141,Кременчук, Полтавська область,39607

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, ОСОБА_1, вул. Тверська, 5)

про стягнення 3 347 013,73 грн. заборгованості за договором від 29.11.2013 року № 51-3

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 28.12.2016 року № 40-21/1

від третьої особи: ОСОБА_1 дов. №2293 від 28.10.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 3 347 013,73 грн. заборгованості за договором від 29.11.2013 року № 51-3, а саме: 1654695 грн. - сума основного боргу, 1558764,44 грн. - втрати від інфляції, 133554,29 грн. - 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

31.01.2017 року від відповідача надійшов відзив на позов. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, наведених у відзиві. Так, зокрема, відповідач зазначає, що відповідно до п. 8.3 договору, у випадку змін у будь-якої зі сторін, вона зобов'язана, на протязі трьох банківських днів письмово сповістити іншу сторону, а в листі вказати, що він є, невід'ємною частиною договору. ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» не отримував від ПАО «Кримський титан», жодних повідомлень про зміну Юридичної особи. Відповідач вважає, що ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» не має жодних правових підстав для стягнення з ПАТ «КСЗ» коштів по договору з ПАТ «Кримський титан». На думку відповідача, вказані позивачем поставки товару вважаються не закінченими, оскільки, якість, комплектність, тара та пакування товару повинні відповідати вимогам нормативно-технічної документації на товар, стандартам, технічним умовам, відповідно до вимог законодавства України для товарів даного виду (п.1.3 договору). Не надання позивачем відповідачу перелічених документів є порушенням умов договору та позбавляє відповідача права використати поставлений товар за призначенням. Також, за твердженням відповідача, він не отримував від позивача рахунків для оплати Враховуючи не надання рахунків фактур, неналежну поставку товару та керуючись пунктом 2.1 договору, ПАТ «КСЗ» вважає, що вимоги позивача по оплаті товару, є безпідставними і не підлягають задоволенню.

31.01.2017 року від третьої особи до суду надійшли пояснення. У своїх поясненнях ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця" повідомляє, що ПАТ «Укрзалізниця» в повному обсязі виконані зобов'язання по договорам перевезення укладених з філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ «Кримський ТИТАН». При прибутті вагонів на станцію призначення Крюків - на - Дніпрі було своєчасно повідомлено одержувача ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про прибуття вантажу та вантаж - пісок виданий повноваженим особам на підставі довіреностей № 3817 від 26.12.2013, № 3 від 02.01.2014, №182 від 17.01.2014, №193 від 20.01.2014, № 380 від 03.02.2014, № 506 від 12.02.2014, №633 від 21.02.2014 без зауважень, на станції призначення комерційні акти на невідповідність маси вантажу не складались, про що свідчить відсутність відміток в графі « 49» накладних.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це, в принципі, означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

В зв'язку з неявкою позивача та для надання йому можливості відреагувати на заперечення відповідача, задоволенням клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача, в яких викласти свої заперечення (за наявності таких заперечень).

4. Зобов'язати відповідача направити копію відзиву позивачу, докази такого направлення надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.