overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/809/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.16 р. у справі № 903/809/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк

до Релігійної громади ОСОБА_2, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_3 Православної Церкви-Київський Патріархат, м. Луцьк

про визнання недійсним договору пожертви будівлі церкви від 22.11.2011р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2016 р. у справі №903/809/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Релігійної громади ОСОБА_2, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_3 Православної Церкви-Київський Патріархат про визнання недійсним договору пожертви будівлі церкви від 22.11.2011р.

24.01.17р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

24.01.17р. в судовому засіданні представник Релігійної громади ОСОБА_2, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_3 Православної Церкви-Київського Патріархату - ОСОБА_1 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 21.12.16 р. у справі №903/809/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За результатами судового засідання, для повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, виникла необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2017 р.Справа № 916/2319/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Величко Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р.

у справі № 916/2319/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області

до Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області

про стягнення 347 252,22 грн.,

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р.

В звязку зі звільненням судді учасника - колегії ОСОБА_1, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.01.2017 р. № 111 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю учасника колегії ОСОБА_2

Керуючись статтями 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Величко Т.А.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 918/168/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

арбітражного керуючого: не з'явився

боржника: не з'явився

ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 03 січня 2017 року)

інших кредиторів: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року у справі №918/168/16

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод "Євронасіння"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 25 січня 2017 року, з'явився представник апелянта - ПАТ "Дельта Банк", яким були подані додаткові пояснення до апеляційної скарги.

24 січня 2017 року від арбітражного керуючого - ОСОБА_4 надійшов відзив №01-21/2/107 від 24 січня 2017 року на апеляційну скаргу та клопотання №01-21/2/108 від 24 січня 2017 року про розгляд справи за її відсутності.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості ухвали суду першої інстанції, для надання можливості учасникам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити учасникам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 918/199/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

кредиторів - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/199/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 25 січня 2017 року, представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились. Водночас, 25 січня 2017 року від представника КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради надійшло клопотання про продовження строку та відкладення розгляду спору.

25 січня 2017 року від апелянта - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи №918/199/16 та про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості ухвали суду першої інстанції, для надання можливості учасникам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити учасникам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" січня 2017 р.Справа № 916/1726/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 р.

у справі №916/1726/16

за позовом Фірми „ПОЛІМЕД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса

до відповідачів:

1. Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради;

2. Виконавчого комітету Одеської міської ради

про тлумачення умов договорів, -

за участю представників сторін:

від Виконавчого комітету Одеської міської ради: ОСОБА_1 за довір.,

від Фірми „ПОЛІМЕД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса: ОСОБА_2 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю. прийнята до провадження апеляційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 р.

В судове засідання, яке відбулось 24.01.2017 р. представник Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради не зявився, про причини такого не зявлення суд апеляційної інстанції не повідомив.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не зявлення в судове засідання представника Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 916/1726/16 відкласти на 20 лютого 2017 р. на 11:00 год.

2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 922/3120/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників учасників судового процесу:

первісного позивача (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2016 року;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, діє на підставі договору №17/11/16-2 про надання правової допомоги від 17.11.2016 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву ТОВ "ВАРІТЕК" про відвід судді Істоміної О.А. (від 26.01.2017 року за вх. №844) по справі №922/3120/16

за позовом ТОВ "Компанія "Гелікон", м. Харків,

до: 1.ТОВ "Динеро-Капітал", м. Харків,

2.ТОВ "ВАРІТЕК", м. Дніпро,

про стягнення 2028629,50 грн.,

та за зустрічним позовом ТОВ "ВАРІТЕК", м. Дніпро,

до ТОВ "Компанія "Гелікон", м. Харків,

про стягнення 374584,35 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ "ВАРІТЕК" подав до суду заяву (від 26.01.2017 року за вх. №844) про відвід судді Харківського апеляційного господарського суду Істоміної О.А. головуючої по даній справі, обґрунтовуючи її тим, що на думку другого відповідача, у діях судді Істоміної О.А. наявна упередженість під час розгляду справи.

Розглянувши заяву ТОВ "ВАРІТЕК" про відвід судді Істоміної О.А., судова колегія відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заява представника ТОВ "ВАРІТЕК" щодо відводу судді Істоміної О.А. не мотивовано у розумінні статті 20 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви другого відповідача про відвід судді Істоміної О.А.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ "ВАРІТЕК" у задоволенні заяви 26.01.2017 року за вх. №844 про відвід судді Істоміної О.А.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2017 р. Справа № 902/638/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер-СБ", смт.Муровані Курилівці Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від 12.12.16 р. у справі № 902/638/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар-Україна", м.Бориспіль Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер-СБ", смт.Муровані Курилівці Вінницької області

про стягнення 218135,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпер-СБ", смт.Муровані Курилівці Вінницької області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Дзержинського, 14),

3 відповідачу (23400, АДРЕСА_1).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 903/1024/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.16 р. у справі №903/1024/16

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко Ігор Іванович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.16 р. у справі №903/1024/16 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко Ігор Іванович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, на підставі п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.16р. у справі №903/1024/16 та призначено до розгляду на 25.01.2017р. о 15:00 год.

У судове засідання апеляційної інстанції 25.01.2017р. представники сторін не з"явилися, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з неявкою повноважних представників сторін у судове засідання та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.01.2017 Справа № 908/3069/16
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 року у справі № 908/3069/16
Рішення набрало законної сили 03 січня 2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.01.2017 Справа № 908/2109/16
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі № 908/2109/16
Рішення набрало законної сили 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року Справа № 916/1167/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Ковтонюк Л.В. Селіваненка В.П.
розглянувши касаційну скаргу Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія - ХХІ століття" Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№ 916/1167/16 Господарського суду Одеської області
за позовомОдеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія - ХХІ століття" Одеської області
довідділу освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Департамент освіти та науки Одеської міської ради
провизнання договору поновленим

за участю представників сторін:

від позивач: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 касаційну скаргу Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія - ХХІ століття" Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 916/1167/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.01.2017.

12.01.2017 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

18.01.2017 в судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, враховуючи неявку сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 916/1167/16.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "Гармонія - ХХІ століття" Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 916/1167/16 на 01.02.2017 на 10 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Ковтонюк

В.П. Селіваненко