КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Справа№ 925/78/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Денисюк І.Г.

та представників:

та представників:

від апелянта - Сорокопуд М.А. - дов. б/н від 01.09.2016р.;

від ТОВ «Агропром-В» - Колос О.М. - дов. б/н від 04.01.2016р.,

Крупа Р.А. - дов. б/н від 01.09.2016р.;

від ТОВ "ТД «Чарівниця" - Жеронкін Д.Л. - дов. №08-025/3 від 25.08.2016р.;

від ПАТ «Укрсоцбанк» - Вітюк Р.В. - дов. №2646 від 10.10.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Ватутінський хлібокомбінат»

на ухвалу господарського суду Черкаської області №1 від 01.11.2016р.

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_9

про установлення строку ліквідаційної процедури

на ухвалу господарського суду Черкаської області №2 від 01.11.2016р.

заявників 1) голови комітету кредиторів боржника - ПАТ «Ватутінський

хлібокомбінат»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Торговий дім «Чарівниця»

про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_9 від

виконання повноважень ліквідатора банкрута та його заміну

на ухвалу господарського суду Черкаської області №3 від 01.11.2016р.

заявника арбітражного керуючого ОСОБА_9

про визнання протиправними дій (бездіяльності) ПАТ «Ватутінський

хлібокомбінат» та зобов'язання вчинити дії з повернення квартир

на ухвалу господарського суду Черкаської області №4 від 01.11.2016р.

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_9

на бездіяльність ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та зобов'язання

передати транспортні засоби

у справі №925/78/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства

(далі - ПАТ) «Укрсоцбанк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Агропром-В»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області №1 від 01.11.2016р. по справі №925/78/14 клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 26.08.2016 №02-01/10-135 29.08.2016 задоволено частково: установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 02.03.2017р.; припинено розгляд клопотання в частині установлення строку повноважень ліквідатора банкрута. Зобов'язано ліквідатора банкрута до 01.02.2017р. подати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період.

Ухвалою господарського суду Черкаської області №2 від 01.11.2016р. по справі №925/78/14 відмовлено ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" у задоволенні клопотання від 19.07.2016р. №07-019, клопотання (вх. №15360/16 від 01.08.2016р.) та скарги (вх. № 15362/16 від 01.08.2016р.). Відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" від 02.06.2016р. №02/09/16. Скасовано накладену ухвалою суду від 20.09.2016р. заборону боржнику у особі ліквідатора банкрута і організатору аукціону, товарній біржі "Регіональна товарна біржа" (м.Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 22, корп. А, ідентифікаційний код 32339867), здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута (ТОВ "Агропром-В", вул.Кірова, 26-а, м. Ватутіне, Черкаська область, ідентифікаційний код 31563501).

Ухвалою господарського суду Черкаської області №3 від 01.11.2016р. по справі №925/78/14 задоволено скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_9, від 29.07.2016р. №02-01/10-131. Визнано незаконною бездіяльність ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", яка полягає у неповерненні боржнику отриманих від нього за договором оренди від 05.12.2015 квартир у м. Ватутіне за адресами: №6 по вул. Ювілейна, 4б; №32 по вул. Ювілейна, 17; №11 по вул. Ювіленйна, 13; №70 по вул. Ювілейна, 2а; №22 по вул. Миру, 7а. Зобов'язано ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" передати ТОВ "Агропром-В" квартири у м. Ватутіне за адресами: №6 по вул. Ювілейна, 4б; №32 по вул. Ювілейна, 17; №11 по вул. Ювіленйна, 13; №70 по вул. Ювілейна, 2а; №22 по вул. Миру, 7а. Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" від 26.09.2016р. №26/09/16/2 про припинення провадження за скаргою ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Черкаської області №4 від 01.11.2016р. по справі №925/78/14 задоволено заяву боржника в особі ліквідатора банкрута від 09.09.2016р. №02-01/10-142. Визнано незаконною бездіяльність ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", яка полягає у неповерненні боржнику отриманих за договором оренди від 05.12.2013р. автотранспортних засобів (автомобілів ГАЗ 3302 д.н. СА1304АС, ГАЗ 3302 д.н. СА0798АІ, ГАЗ 33021-14 д.н. СА0796АІ). Зобов'язано ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" повернути отримані за договором оренди від 05.12.2015р. автотранспортні засоби (автомобілі ГАЗ 3302 д.н. СА1304АС, ГАЗ 3302 д.н. СА0798АІ, ГАЗ 33021-14 д.н. СА0796АІ) ТОВ "Агропром-В".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою №1, ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу повністю скасувати та постановити нове рішення яким: відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_9 про продовження строків ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №925/78/14 та його повноважень, в якості ліквідатора ТОВ «Агропром-В»; здовольнити клопотання Комітету кредиторів та припинити повноваження абітражного керуючого ОСОБА_9 в якості ліквідатора ТОВ «Агропром-В»; призначити ліквідатором ТОВ «Агропром-В» рбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою №2, ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу повністю скасувати та постановити нове рішення яким: задовольнити клопотання ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та ТОВ «ТД «Чарівниця»; припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 в якості ліквідатора ТОВ «Агропром-В»; призначити ліквідатором ТОВ «Агропром-В» арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою №3, ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу повністю скасувати та постановити нове рішення яким: відмовити у задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_9 на бездіяльність ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" та зобов'язання його повернути квартири.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою №4, ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу повністю скасувати та постановити нове рішення яким: відмовити у задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_9 на бездіяльність ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" та зобов'язання передати автотранспортні засоби.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. апеляційні скарги ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» були прийняті до провадження та справу призначено до розгляду на 05.12.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. об'єднано апеляційні скарги ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» на ухвали господарського суду Черкаської області №1, №2, №3 та №4 від 01.11.2016р. по справі №925/78/14 в одне апеляційне провадження; клопотання апелянта про зупинення виконання ухвали №2 від 01.11.2016р. відхилено; заборонено боржнику в особі ліквідатора і організатору аукціону - товарній біржі «Регіональна товарна біржа» здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута до розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу; продовжено строк розгляду справи; розгляд справи відкладено на 21.12.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. продовжено строк розгляду та розгляд справи відкладено на 16.01.2017р.

У відзивах на апеляційні скарги Звенигородська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та ТОВ «Агропром-В» просять відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а ухвали господарського суду Черкаської області №1, №2, №3 і №4 від 01.11.2016р. залишити без змін.

В письмових поясненнях на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області №2 від 01.11.2016р. ТОВ «Агропром-В» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвали господарського суду Черкаської області №2 від 01.11.2016р. залишити без змін.

Колегія суддів відхиляє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки справа неодноразово відкладалась.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2014 господарським судом Черкаської області за заявою ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" було порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Агропром-В". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9. Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18 лютого 2014 року за №1049.

Ухвалою місцевого суду від 31.07.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агропром-В", згідно з яким визнані вимоги: ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 2 358 139,76 грн., з яких 7 308,00 грн. в першу чергу, 2 172 900,35 грн. в четверту чергу, 177 931, 41 грн. в шосту чергу задоволення вимог кредиторів; ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на суму 12 940 168,29 грн. в четверту чергу задоволення вимог кредиторів; ПАТ "Український Інноваційний Банк" на суму 1 218,00 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів. Окремо внесені вимоги забезпечені заставою: ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на суму 291 234,56 грн. ПАТ "Український Інноваційний Банк" на суму 3 129 493,25 грн. та 63 558,74 грн.

Постановою місцевого суду від 02.09.2014р. було визнано ТОВ "Агропром-В" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Що стосується ухвали господарського суду Черкаської області №1 від 01.11.2016р.

29.08.2016р. до місцевого суду Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_9 було подано клопотання від 26.08.2016р. №02-01/10-135 про установлення строку завершення ліквідаційної процедури та строку його повноважень.

Згідно ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

Оскільки установлений законом і місцевим судом строк ліквідації банкрута закінчувався та завершення ліквідаційної процедури було неможливим у зв'язку із: наявністю у банкрута нереалізованих активів, реалізацію яких заборонено ухвалою суду від 20.09.2016р.; необхідністю завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку і витребуванню майна боржника про які зазначено у звіті ліквідатора банкрута (а.с.225-243 т.20), в тому числі: наявністю досудових розслідувань у кримінальних провадженнях№№0000491, 0000543, 0000516, 0000876, 0000906, 0000907, наслідком завершення яких є або установлення факту наявності майна і документів (та відповідно можливості їх повернення боржнику, аналізу ліквідатором банкрута вилучених документів на предмет наявності належних боржнику активів) або установлення факту їх відсутності; необхідністю повернення і витребування майна (транспортних засобів: автомобілів ВАЗ-2121 д.н.з.СА6079АА, КАМАЗ53202 д.н.з.СА4375АВ, ГАЗ3302-А01121 д.н.з.СА0577АО, рефрижиратора SCHMITZ SKO-24 д.н.з.СА6751ХХ, обладнання в кількості 27 одиниць та 5 квартир в м.Ватутіне за адресами: №6 по вул.Ювілейна,4б; №32 по вул.Ювілейна,17; №11 по вул.Ювіленйна,13; №70 по вул.Ювілейна,2а; №22 по вул.Миру,7а), документів та інформації; наявністю судових проваджень за заявою боржника до ПАТ "Ватутінехліб" про стягнення заборгованості за договором 25/11-09ФД від 25.11.2009р. про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 16885119,89 грн. та до ТОВ "ТД "Чарівниця" про стягнення заборгованості за договором №01/03ФД від 01.03.2011р. про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 116900 грн.; наявністю відкритих виконавчих проваджень у яких стягувачем є ТОВ "Агропром-В", а боржником на загальну суму більшу ніж 3000000 грн. ПАТ "Ватутінехліб"; апеляційним оскарженням рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2016р. у справі №925/553/16; та відсутністю пропозицій щодо кандидатури особи для передачі нереалізованих активів, суд першої інстанції законно продовжив установлений ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.03.2016р. строк.

Частиною 1 ст.37 Закону про банкрутство не передбачено наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури, а його закінчення не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст. 83 Закону про банкрутство).

Строк ліквідаційної процедури є процесуальним. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом, а відповідно до ч.10 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Тому місцевий суд законно установив новий строк завершення ліквідаційної процедури та зобов'язав ліквідатора банкрута до установленого строку подати відомості щодо її проведення за цей період.

Що стосується ухвали господарського суду Черкаської області №2 від 01.11.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" були подані до місцевого суду:

клопотання від 19.07.2016р. №07-019 (вх. суду №14622/16 від 21.07.2016) та клопотання без дати і номеру (вх. суду №15360/16 від 01.08.2016) з вимогами припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 як ліквідатора банкрута у зв'язку з неналежним виконанням останнім покладених на нього повноважень, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Білика Ю.М.;

скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_9 без дати і номеру (вх. суду № 15362/16 від 01.08.2016, (а.с.161 т.13)) з вимогами заборонити ліквідатору банкрута вчиняти дії направлені на реалізацію майнових активів боржника до розгляду поданих скарг та припинити його повноваження і призначити нового ліквідатора банкрута.

Статтею 41 Закону про банкрутство передбачені повноваження ліквідатора банкрута.

Докладний опис вчинених ліквідатором банкрута дій міститься у його звіті (а.с. 2-19 т. 14 описова частина) та доданих до нього доказів викладеним обставинам (а.с. 20-227 т. 14).

З матеріалів справи вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута:

направлено вимоги колишнім керівнику боржника ОСОБА_13, засновнику боржника ОСОБА_14 та бухгалтеру ОСОБА_15 про передачу ліквідатору майна, документів і печатки боржника, які надалі частково були передані та проаналізовані ліквідатором банкрута. За наслідками проведеного аналізу отриманих документів встановлено, що серед них відсутні: бухгалтерська документація, оригінали протоколів зборів органів управління боржника, відомості про видані довіреності, інформація про перелік майна, яке перебувало на балансі, про те чи орендувались боржником земельні ділянки за час діяльності, фінансова та статистична звітність тощо. У зв'язку з невиконанням у повному обсязі посадовими особами покладених на них законом та ухвалами суду обов'язків, за заявами ліквідатора банкрута до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 191 та ст.382 КК України №0000491, за ч. 2 ст. 191 та ст. 357 КК України №0000543;

вжито заходів щодо звільнення працівників банкрута, які перебували у трудових відносинах з банкрутом (ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_18);

проведено інвентаризацію майна (акти інвентаризації від 19.11.2014р., 02.12.2014р., 26.12.2014р., 25.09.2014р., 19.03.2015р., 06.04.2015р., 30.05.2016р.), установлено недостачу майна, у зв'язку з чим надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення, за наслідками якого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000491 за ч. 2 ст. 191 КК України;

03.04.2015р. проведено оцінку майна банкрута, всього 88 одиниць, з яких квартири - 5 шт. (1340005,00 грн.), транспортні засоби - 47 шт. (2094061,88 грн.), обладнання - 36 шт. (1292284,23 грн.) на загальну вартість - 4726351,11 грн. З них, майно яке є забезпеченням вимог складає 3 303 232,25 грн. (квартири - 1 340 005,00 грн., обладнання - 765 826,23 грн., транспортні засоби - 1 197 401,02 грн.) і не є забезпеченням - 896 660,86 грн.;

розглянуто заяви з поточними вимогами ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 196 706,09 грн. (відповідь від 15.10.2014р.) та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області на суму 683 859,62 грн. (відповідь від 19.12.2014р.);

сформовано уточнений реєстр вимог кредиторів із загальним розміром кредиторських вимог 19 784 393, 29 грн.;

надіслано неодноразові запити про отримання документів і інформації до ВДВС Ватутінського МУЮ, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, Звенигородської ОДПІ, Управління Пенсійного фонду в м. Ватутіне, відділення сільськогосподарської інспекції в Черкаській області, Звенигородського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відділу управління комунальною власністю м. Ватутіне, Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, Державної митної служби України, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної авіаційної служби України, Звенигородського виробничого відділку КП "ЧООБТІ", Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, Управління пенсійного Фонду України в м. Ватутіне, Ватутінської міської ради, приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б., ПП "Бекерай", ТОВ "Унікредит Лізинг", Звенигородського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ "Моринське мисливське господарство", ОСОБА_20, ОСОБА_21, ТОВ "Колос-Авто", ТОВ "Бул-Спред";

проведено роботу з отримання інформації від банків - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Банк Київська Русь", ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Український Інноваційний Банк", АТ "Ощадбанк", ПАТ "Укрсиббанк", ПАТ "Віейбібанк", ПАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "Приватбанк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Укрінком". За результатами цієї роботи частково отримано виписки по рахунках боржника, проведено аналіз здійснених операцій та вжито заходів до витребування майна;

установлено, що боржник є засновником/учасником ТОВ "Світовид-К", у зв'язку з чим з'ясовувався майновий стан останнього направленням запитів про витребування інформації та її аналізом;

вжито заходів до повернення дебіторської заборгованості від ТОВ "Грін Фрост", ТОВ "Дана Трейд", НВПП "Інститу "Текмаш", ТЗОВ ВТФ "Колібрі ЛТД", ТОВ "Поллісвіт", ТОВ "Майстер Мілк", ТОВ "Конвекта-Україна", ТОВ "Айстек", ТОВ "Агро-3", ТОВ "Пантек-Виробництво", ТОВ НВП "Технохолод", ПРАТ "ТПК "Юніком", ТОВ "Сайленс", ОСОБА_23, ТОВ "Науково-виробниче об'єднання Риф", ОСОБА_24, ОСОБА_25, ТОВ "ТЕХНІК", ТОВ "Крамар та Крамар", ОСОБА_26, ОСОБА_27, ТОВ "Фудмережа", ТОВ "Фудмаркет", ПП "Невський", Смілянського районного споживчого товариства, ОСОБА_28;

подано клопотання про зняття арештів, що накладені постановами ВДВС Ватутінського МУЮ та Головного управління відділу примусового виконання рішень Черкаської області, яке задоволено ухвалою суду від 13.10.2014р.;

вжито заходів до збереження майна боржника, до скасування довіреностей на представництво інтересів боржника та на управління майном (ВАЗ 2121 д.н.з. СА6079АА), до збереження транспортних засобів (договір від 09.09.2014р. з ПАТ "Ватутінехліб"), які на даний час отримані ліквідатором від зберігача, до розшуку автотранспортних засобів, які зареєстровані за боржником і місцезнаходження яких невідоме.

З реалізації майна боржника ліквідатором банкрута було зроблено:

17.11.2014р. від ТОВ "Торговий Дім "Чарівниця" та ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" було отримано письмову згоду на продаж заставного майна боржника (т.18 а.с.125, 133).

13.05.2015р. в газеті "Черкаський край" №37-38 опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, який проведено 22.05.2015р., переможцем визнано Товарну біржу "Регіональна товарна біржа", 04.06.2015р. укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціонів з продажу майна боржника. Ухвалою суду від 22.09.2015р. організатора аукціону визнано учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

За клопотанням ліквідатора банкрута від 13.02.2015р. ухвалою місцевого суду від 26.02.2015р. №1 було звільнено активи боржника з-під застави.

Реалізація майна відбувалась у наступні строки та порядку:

13.10.2015р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна 12.11.2015р. - 12.11.2015р., кінцева дата подання заявок 05.11.2015р. (продаж ЦМК, перший аукціон);

30.10.2015р. Повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 12.11.2015р. - 12.11.2015р.;

02.11.2015р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна 01.12.2015р. - 01.12.2015р., кінцева дата подання заявок 24.11.2015р. (продаж ЦМК, перший аукціон, початкова вартість 19784393,29 грн. - сукупність визнаних вимог кредиторів);

25.11.2015р. Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна 01.12.2015р. - 01.12.2015р. (аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок);

21.12.2015р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна 27.01.2016р. - 27.01.2016р., кінцева дата подання заявок 08.01.2016р. (перший повторний аукціон лотів з можливістю зниження вартості до 50%);

22.12.2015р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна (додаткове) 27.01.2016р. - 27.01.2016р., кінцева дата подання заявок 08.01.2016р.;

11.01.2016р. Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна 27.01.2016р. - 27.01.2016р. (аукціон не відбувся у зв'язку з однією заявкою);

10.02.2016р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна 15.03.2016 - 15.03.2016р., кінцева дата подання заявок 24.02.2016р. (другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості);

09.03.2016р. Повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 15.03.2016р. - 15.03.2016р. (у зв'язку з рішенням комітету кредиторів від 03.03.2016р. та розірванням договору про надання послуг по організації та проведенню аукціону з продажу майна боржника у процедурі банкрутства, ТБ "Регіональна товарна біржа" прийняла рішення про відмову від проведення та скасування аукціону, призначеного на 15.03.2016р.). 29.04.2016р. за №02-01/10-63 ліквідатор банкрута направив ПАТ "Ватутінехліб" лист з пропозицією виконати взяте ним самостійно згідно з рішенням комітету кредиторів від 03.03.2016р. зобов'язання та звернутися до суду у цій справі з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна банкрута в порядку ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство. За заявою ліквідатора банкрута від 19.05.2016р. в газеті Голос України №96 (6350) від 25.05.2016р. опубліковано оголошення про проведення конкурсу щодо визначення суб'єкта оціночної діяльності та за наслідками проведеного конкурсу визначено таким Українську універсальну біржу;

13.07.2016р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна 11.08.2016р. - 11.08.2016р., кінцева дата подання заявок 05.08.2016р. (аукціон без можливості пониження початкової вартості);

10.08.2016р. Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна 11.08.2016р. - 11.08.2016р. (аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок);

26.08.2016р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна 28.09.2016р. - 28.09.2016р., кінцева дата подання заявок 20.09.2016р. (повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості не нижче 50%);

01.09.2016р. Повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 28.09.2016р. - 28.09.2016р. (у зв'язку з технічною помилкою ТБ "Регіональна товарна біржа" прийняла рішення про скасування аукціону, призначеного на 28.09.2016р.);

02.09.2016р.. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна 03.10.2016р. - 03.10.2016р., кінцева дата подання заявок 26.09.2016р. (повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості не нижче 50%);

23.09.2016р. Повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 03.10.2016р. - 03.10.2016р. (на виконання ухвали суду від 20.09.2016);

Ліквідатором банкрута було вжито таких заходів до витребування майна від третіх осіб.

18.12.2014р. та 26.02.2015р. на адресу ПАТ "Ватутінехліб" надіслано вимогу повернути все майно належне на праві власності боржнику; здійснити повний розрахунок за договорами оренди квартир, транспортних засобів та основних засобів від 05.12.2013р. (за обладнання - 2441924,10 грн., за ТЗ - 181678,91 грн., за квартири - 73997,70 грн.).

За позовними заявами ліквідатора банкрута рішеннями господарського суду Черкаської області:

від 07.04.2016р. у справі №925/115/16 стягнуто з ПАТ "Ватутінехліб": 52354,85 грн. боргу по договору оренди квартир; 47645,15 грн. як частину боргу по договору оренди транспортних засобів. Наказ місцевого суду було пред'явлено до примусового виконання у Звенигородський МРВДВС, відкрито виконавче провадження №50616227;

від 14.06.2016р. у справі №925/296/16 стягнуто з ПАТ "Ватутінехліб" 3 357 580,68 грн. основного боргу орендної плати по договорах оренди обладнання від 05.12.2013р. Наказ місцевого суду було пред'явлено до примусового виконання, 10.08.2016р. відкрито виконавче провадження №51900784.

З аналізу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень ліквідатор дізнався про наявність у Ватутінському міському суді Черкаської області судового провадження №2/690/39/15 за позовом ОСОБА_29 до ТОВ "Агропром-В" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, що виникли внаслідок ДТП. 25.03.2015р. на запит ліквідатора банкрута була надіслана відповідь, згідно з якою повідомлено про заміну первісного відповідача на ПАТ "Ватутінехліб".

На адресу ПАТ "Ватутінехліб" надіслано запит від 07.05.2015р. щодо надання копій актів звірки взаємних розрахунків з банкрутом, згідно яких у 2010-2011 роках банкрут перерахував на користь ПАТ "Ватутінехліб" 19 054 317,05 грн. (інформація отримана внаслідок аналізу банківських рахунків банкрута). Відповідь не надійшла, а тому було подано позов до ПАТ "Ватутінехліб" про стягнення грошових коштів. Ухвалою місцевого суду від 17.05.2016рю. у справі №925/502/16 позовну заяву повернуто без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору. У зв'язку з цим ліквідатором банкрута подано аналогічний позов (із сплатою судового збору в мінімальному розмірі). Рішенням місцевого суду від 26.08.2016р. у справі №925/561/16 позовну заяву було задоволено.

11.05.2015р. на адресу ПАТ "Ватутінехліб" було надіслано запит від 08.05.2015р. щодо надання копії договору № 25/11-09ФД від 25.11.2009р. на виконання якого банкрут надав ПАТ "Ватутінехліб" поворотну фінансову допомогу в розмірі 19 963 833,89 грн. Оскільки відповідь не надійшла, за клопотанням ліквідатора банкрута ухвалою місцевого суду у цій справі від 22.09.2015р. було витребувано від ПАТ "Ватутінехліб" договір та усі інші документи, створені на його виконання. Оскільки ухвала місцевого суду не була виконана, 13.05.2016р. ліквідатор надіслав на адресу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повідомленням про вчинення посадовими особами ПАТ "Ватутінехліб" кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. 20.05.2016р. були відомості внесені до ЄРДР за №0000516.

За заявами ліквідатора банкрута ухвалами місцевого суду у цій справі від 25.02.2016р. та від 05.04.2016р. були визнані недійсними додаткові угоди боржника з ПАТ "Ватутінехліб", якими передбачалось зменшення орендної плати за отримані Товариством в оренду транспортних засобів та квартир.

15.03.2016р. ліквідатором було подано на адресу ПАТ "Ватутінехліб" вимогу щодо повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 27 255 689,89 грн. Відповідь з даного приводу не надходила. У зв'язку з цим ліквідатор по окремим грошовим зобов'язанням ПАТ "Ватутінехліб" було подано до місцевого суду позовні заяви, зокрема на суми: 16 885 119,85 грн. та 2 400 000,00 грн., які ухвалами господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справах: №925/501/16 та №925/502/16 залишені без розгляду, у зв'язку з несплатою судового збору (кошти на ліквідаційному рахунку банкрута відсутні).

29.04.2016р. на адресу ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" було надіслано вимогу щодо надання інформації про виконання ним зобов'язань по договору поворотної фінансової допомоги №01/03ФД від 01.03.2011 на суму 1 169 000,00 грн. У зв'язку з її ігноруванням подано в суд у цій справі заяву про стягнення цих коштів.

07.06.2016 подано до суду позовну заяву про визнання відсутнім у ПАТ "Ватутінехліб" права кредиторської вимоги до боржника на суму 13 231 403,00 грн. У задоволенні заяви було відмовлено.

Також ліквідатором банкрута подавались й інші заяви у цій справі та позовні заяви (вимоги) в інших справах, апеляційні та касаційні скарги на судові рішення (зокрема, у справах №925/1952/15, №925/553/16, №694/588/16-к, №694/436/16-к, №925/115/16, №925/296/16, №925/502/16, 925/561/16, №925/501/16, №925/553/16).

За заявами ліквідатора банкрута до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №№0000491, 0000543, 0000516, 0000876, 0000906, 0000907, які пов'язані з витребуванням документів і майна від посадових осіб боржника, ПАТ "Ватутінехліб" та інших осіб.

Також ліквідатором банкрута вжито інші дії з виконання Закону-4212 (щодо внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо подання звітів органу з питань банкрутства, комітету кредиторів, суду, щодо залишення одного рахунку банкрута тощо).

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано визнав здійснені арбітражним керуючим ОСОБА_9 повноваження такими, що виконувалися належним чином, а підстав призначення ліквідатором Білика Ю.М. у апеляційного суду немає, оскільки збіг термін дії договору страхування його діяльності (а.с. 2-4 том 16).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.09.2016р. заборонено боржнику у особі ліквідатора банкрута і організатору аукціону, товарній біржі "Регіональна товарна біржа" здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута ТОВ "Агропром-В" до винесення судового рішення за результатами розгляду скарги ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат".

Відповідно до ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Оцінку майна було проведено ліквідатором (звіт про оцінку від 03.04.2015р.). Результати оцінки були затверджені комітетом кредиторів 07.04.2015р. (протокол №5).

Згідно з рішенням комітету кредиторів від 03.03.2016р. №17 було зобов'язано: ліквідатора вжити дій з метою скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Агропром-В", призначеного на 15.03.2016р.; ПАТ "Ватутінехліб" на протязі місяця звернутися до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна банкрута в порядку ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство, але Закон про банкрутство не покладає на ліквідатора банкрута обов'язок проводити незалежну оцінку майна за допомогою суб'єкта оціночної діяльності та не передбачає права комітету кредиторів втручатися в процес реалізації майна.

Частиною 5 ст.44 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Якщо майно продається як цілісний майновий комплекс, то початкова вартість є сукупністю вимог кредиторів.

Продаж цілісного майнового комплексу має здійснюватися разом із часткою, яку складає заставне майно; для продажу заставного майна у складі цілісного майнового комплексу потрібна згода заставного кредитора або суду (ч.4 ст.42 Закону про банкрутство); для продажу цілісного майнового комплексу рішення комітету кредиторів про визначення його складу не потрібно; якщо ж майно продається частинами, то початкова вартість частин (чи частини) визначається ліквідатором банкрута, а склад цих частин має бути визначений рішенням комітету кредиторів (абз.9.ч.8 ст.26 Закону про банкрутство). Для продажу заставного майна у складі частини майна, крім рішення комітету кредиторів, потрібна згода заставного кредитора чи суду (однак це є та згода, яка повинна бути отримана раніше, перед продажем цілісного майнового комплексу). Отримання згоди комітету кредиторів чи згоди заставного кредитора на продаж кожного окремого лоту чи на проведення кожного наступного аукціону Законом про банкрутство не передбачено.

Рішення, яким визначено склад лотів майна, для продажу частинами було прийнято на засіданні комітету кредиторів банкрута 04.12.2015р. (протокол №15).

Кандидатура організатора аукціону з продажу майна банкрута була визначена ліквідатором відповідно до ст.49 Закону про банкрутство. Законом не покладено на ліквідатора банкрута обов'язок погодження кандидатури організатора аукціону з комітетом кредиторів.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.09.2015р. Товарну біржу "Регіональна товарна біржа" було визнано учасником провадження у справі про банкрутство боржника, який має права організатора аукціону. Тому з дати винесення ухвали суду до моменту призначення аукціону 13.10.2015р. не пройшло двох місяців.

Аукціон, що був призначений на 12.11.2015р., було скасовано за ініціативи організатора аукціону, оскільки останнім (а не ліквідатором банкрута) у публікації оголошення допущено технічну описку - вказано, що запланований аукціон буде проведено в електронному режимі.

Ліквідатор банкрута не розривав договір з організатором аукціону, а розірвав лише Додаткову угоду №1 від 04.12.2015р. з метою скасування аукціону призначеного на 15.03.2016р., а рішення щодо скасування аукціону на 15.03.2016р., прийняте ліквідатором на виконання рішення комітету кредиторів банкрута (протокол №17 від 03.03.2016р.).

Оскільки до повноважень комітету кредиторів не віднесено вирішення питань визначення необхідності, дати чи інших умов призначення аукціону, а оголошення розміщено після укладення ліквідатором банкрута з організатором аукціону 21.06.2016 додаткової угоди №2 до договору №01/05/01 від 04.06.2015р., тому порушень у розміщенні оголошення організатором аукціону 13.07.2016р. на сайті Вищого господарського суду України не вбачається.

Комітет кредиторів за законом не має права примусити ліквідатора банкрута до підписання мирової угоди, оскільки під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами (ч.1 ст. 77 Закону про банкрутство).

Надіслання пропозиції про зарахування зустрічних однорідних вимог не є порушенням норм Закону про банкрутство, а незгода скаржника з такими пропозиціями не може бути підставою для визнання дій ліквідатора банкрута незаконними. Можливість погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог передбачена ч.8 ст.45 Закону про банкрутство.

Довідка про взяття на облік фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 як платника податків видана Катеринопільською ОДПІ 26.04.2013 за №004 не містить будь-яких заборон здійснення підприємницької діяльності одночасно з виконанням повноважень арбітражного керуючого.

Тому місцевий суд законно скасував накладену ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.09.2016р. заборону боржнику у особі ліквідатора банкрута і організатору аукціону, товарній біржі "Регіональна товарна біржа" здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута ТОВ "Агропром-В".

Що стосується ухвали господарського суду Черкаської області №3 від 01.11.2016р.

01.08.2016р. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_9 було подано до місцевого суду скаргу від 29.07.2016 №02-01/10-131 з вимогами про визнання протиправними дій (бездіяльності) ПАТ "Ватутінехліб" та зобов'язання його вчинити дії з повернення майна (квартир) у ліквідаційну масу.

Згідно з договором оренди від 05.12.2013р. та актом приймання-передачі від 05.12.2013р. боржником було передано, а ПАТ "Ватутінехліб" прийнято в оренду нерухоме майно (5 квартир у м.Ватутіне за адресами: №6 по вул.Ювілейна,4б; №32 по вул.Ювілейна,17; №11 по вул.Ювіленйна,13; №70 по вул.Ювілейна,2а; №22 по вул.Миру,7а). Строк оренди визначено договором до 31.12.2015р. (а.с.223 т.13).

10.03.2016р. №02-01/10-22 ліквідатором банкрута було направлено вимогу ПАТ "Ватутінехліб" про повернення майна банкрута (список №10 згрупованих поштових відправлень рекомендованих та цінних листів, відправлення №188214), яка отримана ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" згідно з роздруківкою "Відстеження пересилання поштових відправлень" 12.03.2016р. з приміткою "вручення адресату особисто", однак відповіді не було надано.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.04.2016р. у справі №925/115/16 з ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" було стягнуто на користь боржника 100 000 боргу, з них: 52354,85 грн. по договору оренди вищевказаних квартир, 47645,15 грн., як частину боргу по договору оренди транспортних засобів, 1500 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.06.2016р. за №02-01/10-109/3 ліквідатором банкрута було направлено ПАТ "Ватутінехліб" повідомлення про призначення на 21.07.2016р. інвентаризації нерухомого майна банкрута, що знаходиться у користуванні ПАТ "Ватутінехліб" з вимогою про забезпечення умов передачі вказаного майна з оренди останнього у володіння боржника, яке направлене 12.07.2016р. (список №30 згрупованих поштових відправлень рекомендованих та цінних листів №237398), отримане ПАТ "Ватутінехліб" згідно з роздруківкою "Відстеження пересилання поштових відправлень" 13.07.2016р. з примітками "надходження до відділення зв'язку" о 14:28 год. та "вручення адресату особисто" о 20:00 год.

07.07.2016р. представниками боржника було складено акти про неможливість здійснити огляд квартир з огляду на те, що двері ніхто не відчинив, представники ПАТ "Ватутінехліб" не з'явились (т.14 а.с.208-210).

20.07.2016р. за №638 ПАТ "Ватутінехліб" було направлено на адресу боржника лист, в якому вказав, що договір оренди квартир припинив свою дію ще 31.12.2015р. і підприємство зазначеним майном не користується; що ПАТ "Ватутінехліб" із проханням пролонгації договору до ліквідатора не зверталось; що пропонують з метою недопущення зловживань майновими активами боржника звернутись із відповідною заявою до ТОВ "ТД "Чарівниця", вимоги якого забезпечені зазначеним майном (т.19 а.с.226);

21.07.2016р. представниками ліквідатора банкрута було складено акт про неможливість проведення інвентаризації у зв'язку з відсутністю представників ПАТ "Ватутінехліб" та ТОВ "ТД Чарівниця" (т.19 а.с.229).

Відповідно до ст. 526, 527, 532 Цивільного кодексу України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі; якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов'язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Закон про банкрутство не покладає на ліквідатора банкрута обов'язку виносити на вирішення комітету кредиторів питання про повернення майна у ліквідаційну масу - ці питання ліквідатор банкрута вирішує самостійно відповідно до наданих йому ст. 41 Закону про банкрутство повноважень.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано визнав незаконною бездіяльність ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", яка полягає у неповерненні боржнику отриманих від нього за договором оренди від 05.12.2015р. квартир та зобов'язав ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" їх передати Боржнику.

Що стосується ухвали господарського суду Черкаської області №4 від 01.11.2016р.

12.09.2016р. Боржником у особі ліквідатора банкрута було подано заяву від 09.09.2016р. №02-01/10-142 з вимогами про визнання протиправними дій (бездіяльності) ПАТ "Ватутінехліб" та про зобов'язання вчинити дії з повернення транспортних засобів у ліквідаційну масу.

Згідно з договором оренди від 05.12.2013р. боржником було передано, а ПАТ "Ватутінехліб" прийнято в оренду транспортні засоби у кількості 31-ї одиниці (а.с.133 т.15). Факт передачі 31-ї одиниці транспортних засобів установлено рішенням господарського суду Черкаської області від 07.04.2016р. у справі №925/115/16.

30.05.2016р. ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію основних засобів за адресою місцезнаходження автопарку ПАТ "Ватутінехліб" у м. Ватутіне, вул. Кірова, 28б, згідно з актом якої встановлено відсутність 7-ми одиниць з переданих в оренду транспортних засобів, в тому числі і відсутніх спірних 3 транспортних засобів (т.15 а.с.134-136).

04.05.2016р. №02-01/10-66 ліквідатором банкрута було направлено вимогу ПАТ "Ватутінехліб" про повернення 3 транспортних засобів банкрута (список №21 згрупованих поштових відправлень рекомендованих та цінних листів №213014), отримана ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" згідно з роздруківкою "Відстеження пересилання поштових відправлень" 07.05.2016р. з приміткою "вручення за довіреністю" (т.15 а.с.137-140), однак останнім відповіді не було надано.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.04.2016р. у справі №925/115/16 з ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат"було стягнуто на користь боржника 100 000 боргу, з них: 52354,85 грн. по договору оренди квартир, 47645,15 грн., як частину боргу по договору оренди транспортних засобів, 1500 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.06.2016р. за №02-01/10-100 ліквідатором банкрута було направлено вимогу ПАТ "Ватутінехліб" письмово повідомити про причини недостачі майна (3 транспортних засобів), установленої інвентаризацією 30.05.2016р., вжити дій щодо установлення місця знаходження 3 транспортних засобів, у разі їх втрати сплатити кошти в розмірі 222000 грн., яка була направлена 14.06.2016р. і отримана ПАТ "Ватутінехліб" згідно з роздруківкою "Відстеження пересилання поштових відправлень" 15.06.2016р. з примітками "надходження до відділення зв'язку" о 08:46 год. та "вручення адресату особисто" о 20:00 год. Однак вказана вимога була залишена без відповіді (т.15 а.с.141-144);

Відповідно до ст. 526, 527, 532 Цивільного кодексу України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі; якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за іншим зобов'язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано визнав незаконною бездіяльність ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", яка полягає у неповерненні боржнику отриманих за договором оренди від 05.12.2013р. автотранспортних засобів (автомобілів ГАЗ 3302 д.н. СА1304АС, ГАЗ 3302 д.н. СА0798АІ, ГАЗ 33021-14 д.н. СА0796АІ) та зобов'язано ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" їх повернути Боржнику.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвал господарського суду Черкаської області №№1, 2, 3, 4 від 01.11.2016р.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» залишити без задоволення, а ухвали господарського суду Черкаської області №№1, 2, 3, 4 від 01.11.2016р. по справі №925/78/14 - без змін.

Справу №925/78/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко