ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 922/40/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 193939,19 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Постман - про стягнення 22570,08 грн. заборгованості за лізинговими платежами; 26018,12 грн. плати за фактичний час користування обєктом лізингу; 135615,65 грн. збитків; 1135,74 грн. пені; 1211,92 грн. 3% річних; 7387,68 грн. інфляційних втрат. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором фінансового лізингу № 00003617 від 14,09,2011р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 р.

В судове засідання 30.01.2017 р. сторони не зявились, витребуваних судом документів не надали.

Направлена відповідачу ухвала Господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. про порушення провадження у справі повернулась до суду без вручення відповідачу.

На електронну адресу Суду від представника позивача надійшли незасвідчені копії документів, що, з огляду на положення ст. 36 ГПК України, не може вважатися доказом вираження процесуальної волі учасника судового процесу.

27.01.2017 р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№2764 від 27.01.2017 р.), а такод клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2763 від 27.01.2017 р.), вмотивоване участю представників в інших судових засіданніях в інших регіонах України.

Розглянувши вказане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, Суд зазначає, що наведені в ньому підстави для відкладення розгляду справи не можуть бути визнані поважними, позивачем доказів неможливості направлення в дане судове засідання іншого представника - не надано. За таких обставин, Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних Судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№2763 від 27.01.2017 р.) - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. о 16:30 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. про порушення провадження у справі.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду: докази вартості об'єкта лізингу відповідно до п. 12.9 договору; виставлені відповідачу рахунки за період з травня 2015 року по серпень 2015 року; докази курсу валют (долару США) станом на момент всіх виставлених відповідачу рахунків; докази оплати вартості наданих юридичних послуг.

Суддя ОСОБА_1