ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 907/757/16

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 19 930,29грн., в тому числі сума 13 407,03грн. інфляційні втрати та сума 6 523,26грн. три проценти річних.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення 30 739,92грн. пені та 4 213 440.00грн. штрафу за недопоставку природного газу.

Суддя Карпинець В.І.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 головний юрисконсульт Відділу виконавчих проваджень Управління судової роботи Юридичного департаменту за дов. від 14.01.2015р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 начальник відділу претензійно позовної роботи управління правового супроводження проектів у Закарпатської області юридичного департаменту ТОВ „Регіональна газова компанія за дов. від 26.12.2016р..

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі позивач за первісним позовом) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород (далі відповідач за первісним позовом ) про стягнення загальної суми 19 930,29грн., в тому числі сума 13 407,03грн. інфляційні втрати та сума 6 523,26грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. у справі № 907/757/16 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут, м. Ужгород до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ про стягнення 30 739,92грн. пені та 4 213 440,00грн. штрафу за недопоставку природного газу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/757/16 та розгляд справи відкладено на 23.01. 2017р..

Представником відповідача за зустрічним позовом надіслано до матеріалів справи електронною поштою письмовий відзив від 18.01.2017р. на зустрічну позовну заяву з описом вкладення у цінний лист надісланий на адресу господарського суду із зазначеними у ньому матеріалами, які надсилаються у додатку до даного відзиву. Даним відзивом просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог з підстав, наведених у вищезазначеному відзиві.

Представник відповідача за первісним позовом зазначила щодо відсутності на даний час у даного відповідача письмового відзиву від 18.01.2017р. на зустрічну позовну заяву з долученими до нього матеріалами.

Представником відповідача за первісним позовом подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, додаткові пояснення від 23.01.2017р. до відзиву на позовну заяву, з урахуванням заперечення позивача за первісним позовом на відзив відповідача за первісним позовом на позовну заяву. Примірник даних додаткових пояснень отримано представником позивача за первісним позовом у даному судовому засіданні.

Представником позивача за первісним позовом подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 20.01.2017р. про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України, при розгляді справи по суті.

Також вищезазначеним клопотанням просить суд залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідно до вимог ст. 27 ГПК України Публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз, як газотранспортне підприємство для надання документально підтвердженої інформації стосовно обсягів протранспортованого природного газу у липні грудні 2015р. для бюджетних організацій у Закарпатській області.

Крім того, від позивача за первісним позовом надійшло до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмове клопотання про участь позивача ПАТ „НАК „Нафтогаз України в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 74--1 ГПК України. Разом з тим, суд зазначає, що вказане клопотання не містить прізвища уповноваженого представника позивача за первісним позовом та відсутній підпис такої особи, а тому така заява подана з порушенням вимог ГПК України та відповідно не підлягає до розгляду судом.

З урахуванням наявності вищезазначених обставин, представник відповідача за первісним позовом у дане судове засідання подала до справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 23.01.2017р., яким просить суд призначити колегіальний розгляд даної справи, зокрема, з урахуванням специфіки спірних правовідносин сторін щодо проведення розрахунків, необхідність дослідження судом значного об"єму наявних у справі доказових матеріалів та необхідності подання сторонами до справи інших наявних доказових матеріалів щодо предмету позовних вимог, а також розгляду зустрічного позову спільно з первісним позовом, а тому дана справа відноситься до категорії складних, в якій є необхідність з"ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення наявного між сторонами спору. З даним клопотанням ознайомлено представника позивача за первісним позовом.

З урахуванням вищезазначених обставин, у даному судовому засіданні розгляд справи по суті не здійснюється, а тому клопотання представника позивача за первісним позовом про фіксування судового процесу буде враховано судом при розгляді справи по суті та зазначеної у ньому обставини щодо можливості залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, ПАТ „Укртрансгаз, як газотранспортне підприємство, при прийнятті до свого провадження даної справи колегією суду.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача за первісним позовом, розгляду зустрічного позову спільно з первісним позовом, необхідність дослідження значного обсягу доказового матеріалу, необхідність зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, необхідність додаткового часу на забезпечення процесуальних прав сторін на представлення ними додаткових письмових доказових матеріалів та пояснень і обґрунтувань в підтвердження заявлених доводів та заперечень по суті спору за первісним і зустрічним позовом, присічність строку розгляду справи встановлену господарським процесуальним законом та з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача за первісним позовом та призначити колегіальний розгляд справи.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015року та ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд дійшов висновку про наявність процесуально - правових підстав для призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-6, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/757/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/757/16 до провадження.

Суддя В.І. Карпинець