ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2017 р. Справа №917/1769/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№293П/1-41 від 23.01.2017р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі №917/1769/16,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання поновленим договору оренди землі від 09.10.2012р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 09.10.2012р., укладений між Машівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), зареєстрований у Відділі Держкомзему у Машівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012р. за №01567, з врахуванням змін запропонованих Головним Управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, а саме на 7 років та 8% орендної плати від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя визначеної за матеріалами нормативно-грошової оцінки земель, з урахуванням індексації.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі №917/1769/16 скасувати та прийняти в нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скарга підписана представником ОСОБА_2, однак, до скарги не додано документів на підтвердження того, що вказана особа має право підписувати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів наявності у неї повноважень на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі №917/1769/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" та доказів надсилання копії скарги учасникам провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги особою, яка її підписала, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку та доказів надіслання копії скарги учасникам провадження, у справі колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі №917/1769/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 5 арк. та 1 поштовий конверт.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий