overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р.Справа № 915/1950/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Лашин В.В.

судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку її подання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 01.11.2016р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі)

у справі № 915/1950/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т"

кредитори:

1. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

3. ОСОБА_3;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко";

5. ОСОБА_4;

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

за участю ліквідатора: Прохорова Володимира Сергійовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу.

Також банком заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим що вперше апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу була подана 21.11.2016, однак скарга була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору і доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження. Усунувши вказані недоліки банком повторно подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим скаржник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги та прийняти скаргу до провадження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким що підлягає задоволенню та вважає за необхідне, поновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги і прийняти апеляційну скаргу до провадження .

Керуючись ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.02.2017 о 12:00

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №10 (тел.301-448).

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/809/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.16 р. у справі № 903/809/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк

до Релігійної громади ОСОБА_1, ОСОБА_2, Любові та їх матері ОСОБА_3 Православної Церкви-Київський Патріархат, м. Луцьк

про визнання недійсним договору пожертви будівлі церкви від 22.11.2011р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2016 р. у справі №903/809/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Релігійної громади ОСОБА_1, ОСОБА_2, Любові та їх матері ОСОБА_3 Православної Церкви-Київський Патріархат про визнання недійсним договору пожертви будівлі церкви від 22.11.2011р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.17 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 23.01.17 р. у справі №903/809/16 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Бучинської Г.Б. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2016 р. у справі №903/809/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/5625/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Rising Trade Sp. Z O.O. (вх.№ 353 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у справі № 922/5625/15

за позовом ТОВ "Укрторгстрой"

до Rising Trade Sp. Z O. O.

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у справі № 922/5625/15 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Rising Trade Sp. Z O.O. (ul Gesia, nr 8, luk. 201, miejsc, Krakow, kod 31-535, poczta Krakow, kraj Polska, NIP НОМЕР_1, Region 123223667, KRS НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгстрой" (61052, м. Харків, вул. мало-Панасівська, 4/7, р/р 166 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, ) основної заборгованості у розмірі 34 832,00 польських злотих, 3% річних у розмірі 324,73 польських злотих та 3 601,00 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення з Rising Trade Sp. Z O.O. основної заборгованості у розмірі 7 000,00 польських злотих; в решті задоволення позову відмовлено.

Rising Trade Sp. Z O.O. з даним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття її до провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлений строк для подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду і чітко зазначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Кодексу.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що повний текст був складений 21 грудня 2016 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 03 січня 2017 року.

Проте з штампу відділення зв'язку на конверті вбачається, що Rising Trade Sp. Z O.O. подало апеляційну скаргу 11 січня 2017 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку для оскарження рішення.

При цьому клопотання про відновлення пропущеного строку до апеляційної скарги Rising Trade Sp. Z O.O. надано не було.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Rising Trade Sp. Z O.O. з додатками на 8 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/420/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків
до ТОВ "Рент Центр", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 47624,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" лютого 2017 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

4. Зобовязати сторони не меньш ніж за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/4201/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м.Харків

до Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства "Архтехбуд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2440,33 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4201/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. було відкладено розгляд справи на 30.01.2017 р.

Під час складання вищезазначеної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме, у вступній частині не зазначено про стягнення 2440,33 гривень.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. технічну описку, вказавши у вступній частині про стягнення 2440,33 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. по справі №922/4201/16 та викласти її в наступній редакції:

"17" січня 2017 р. Справа № 922/4201/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м.Харків

до Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства "Архтехбуд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2440,33 гривень.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 17.01.2017 р. по справі №922/4201/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 924/16/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К", м. Хмельницький

про стягнення 1869072 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.01.2017р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.01.2017р.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представники сторін у судовому засіданні просили продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 86,69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/16/17 на 15 днів.

Суддя Смаровоз М.В.

Віддрук. 1 прим. :

1- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 924/1228/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м. Хмельницький

про стягнення 53738,25 грн.

встановив: ухвалою суду від 13.12.2016 р. порушено провадження у справі № 924/1228/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м. Хмельницький про стягнення 53738,25 грн., які були перераховані без достатньої правової підстави.

Розгляд справи відкладався (ухвали суду від 22.12.2016 р., 11.01.2017 р.).

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.02.2017 р.

У звязку з тимчасовою втратою працездатності суддею Виноградовою В.В. судове засідання 01.02.2017 р. не відбулося.

Відповідно до положень про автоматичну систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (ч. 3 п. 2.3.50), у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 10:30 год. "13" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04211, АДРЕСА_1); 3, 4- відповідача (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, №6; м. Рівне , вул. Фабрична, 12). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 925/49/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

закритого акціонерного товариства Сонат

до приватного підприємства Русь-95

про стягнення 19 085 758 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - закрите акціонерне товариство Сонат звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства Русь-95 (далі відповідач) про стягнення 17 048 198 грн. 66 коп. інфляційних, 2 037 559 грн. 54 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 лютого 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 925/1640/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кушнір .В. - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" про стягнення 226 395,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять розгляд справи відкласти для можливого мирного врегулювання спору. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 23 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 01/5026/2490/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

представники кредиторів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про оплату основної грошової винагороди за період здійснення ліквідаційної процедури, а саме: з 26.04.2016 року по 28.11.2016 року в сумі 20 566 грн. та про оплату відшкодувань за період з 15.10.2015 року по 28.11.2016 року в сумі 5 632,81 грн.

у справі №01/5026/2490/2011

за заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

до дочірнього підприємства Черкаси-Фарма

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявила клопотання про відкладення розгляду клопотання про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 1145 годину 01 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" лютого 2017 р. Справа № 926/367/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт -Інвест " м.Луцьк

відповідач 1: Державне підприємство "СЕТАМ" м.Київ

відповідач 2: Міністерство юстиції України м.Київ

відповідач 3: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 м.Чернівці

Про визнання недійсними електронних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "27" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський