overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 926/2492/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ, м.Чернівці, № 05/36 від 04.11.16 (вх. № 01-05/5299/16 від 14.11.16)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.10.16

у справі № 926/2492/16, суддя Дутка В.В.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ, м.Чернівці

про: стягнення 33 551,65 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. розгляд справи № 926/2492/16 в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 23.01.2017р. з підстав, зазначених у даній ухвалі суду.

23.01.2017р. до суду прибули: представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

У звязку із тимчасовою непрацездатністю 23.01.2017р. головуючого судді Марка Р.І., судове засідання 23.01.2017р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 06.02.2017р. об 10 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 914/3030/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, вих. № 4/441 від 26.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2016 року (суддя Ділай У.І.)

у справі №914/3030/16

за позовом: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, м. Львів

про повернення допомоги з безробіття в розмірі 8 607, 85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/3030/16 за позовом Львівського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про повернення допомоги з безробіття в розмірі 8 607, 85 грн.,

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.01.2017р.

Беручи до уваги перебування судді члена колегії Малех І.Б. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016, розгляд вищевказаної справи « 25» січня 2017 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 25 січня 2017 року відпали, Львівський апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.02.2017р. о 10 год. 20 хв.

2. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017р.

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТРЕЙД», м.Рівне

до Закритого акціонерного товариства «Котнар», с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 922/4774/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІСІТЕР" м.Київ (вх.№2767 від 27.01.2017 року) про заміну позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" м.Дніпро

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" м. Луганськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С. Монятовського « на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікс» 84 900,0грн.основного боргу, 3%річних в сумі 1102,54грн., інфляційних нарахувань 8574,90грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1891,56грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних в сумі 4329,90грн., та 3% річних в сумі 949,02грн. відмовлено.13.01.2015року господарським судом Харківської області видано наказ по справі№922/4774/14.

27.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпро, в якому останній просить суд здійснити заміну Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю <Елікс» (49000, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. З, ідентифікаційний код юридичної особи 30640085) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429) .

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/4774/14 до свого провадження та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІСІТЕР" м.Київ (вх.№2767 від 27.01.2017 року) про заміну позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" м. Дніпро до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07.02.17 р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати боржника та стягувача направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 922/388/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана" м.Харків
до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2) Повного товариства "Ломбард "Любий друже" Даниленко і компанія", м. Харків
про визнання договору припиненим та звільнення приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" лютого 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачами);

- у разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.

Відповідачів:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р.Справа № 924/74/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута, Славутського району, Хмельницької області

до приватного підприємства "Такар Захід", м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 92 126,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "14" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Славута, Хмельницької обл., вул. Острозька, 138) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 924/1285/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Хмельницькліфткомплект", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 217667,81 грн., з яких: 100346,92 грн. - основного боргу, 73630,56 грн. - індексації, 6796,00 грн. - 3% річних та 36894,33 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 217667,81 грн., з яких: 100346,92 грн. - основного боргу, 73630,56 грн. - індексації, 6796,00 грн. - 3% річних та 36894,33 грн. - пені.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не відомі.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не подав. На час судового засідання надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю явки представника відповідача, та надання можливості мирного врегулювання спору між сторонами, також додав платіжне доручення №662 від 30.01.2017р. про сплату заборгованості на суму 5346,92 грн.

Враховуючи подане представником відповідача платіжне доручення, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням здійсненої відповідачем проплати в розмірі 5346,92 грн.

З метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "09" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Позивача зобов`язати подати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням здійсненої відповідачем проплати в розмірі 5346,92 грн.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 47).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 925/1575/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб"

про стягнення 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим клопотанням розгляд справи просить відкласти через неможливість прибуття в засідання та подання до господарського суду Полтавської області позовної заяви про визнання недійсним та скасування рішення позивача від 29.06.2016 № 02/65-рш, яким обґрунтовано позовні вимоги. Ухвалу про порушення провадження у справі відповідач ще не отримав. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" лютого 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов або докази врегулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-27/1189 від 26.01.2017 року розпорядника майна Іванюка О.М. про продовження строку розпорядженням майном боржника на шість місяців

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод".

Ухвалою суду від 24.10.2016 року припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Франка О.П., призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

26.01.2017 року від розпорядника майна Іванюка О.М. надійшло клопотання про продовження строку розпорядженням майном боржника на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1045 годину 23 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна, голову комітету кредиторів, представника боржника, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 926/227/17

За позовом Малого колективного підприємства "Альфа" до відповідачів 1. Державного підприємства "СЕТАМ" 2. Відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції 3. Приватного підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_2. про повернення будівель та споруд.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність №19/12 від 19 грудня 2016 року.

Від відповідачів не зявились.

Від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Мале колективне підприємство "Альфа" звернулось з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ"; Відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції; Приватного підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 січня 2017 року порушено провадження у справі № 926/227/17 та призначено до розгляду в засіданні на 30 січня 2017 року.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання.

Позивач в судовому засіданні 30 січня 2017 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про виключення неналежних відповідачів Державного підприємства "СЕТАМ"; Відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, у звязку із відсутністю до них позовних вимог.

Пунктом 1 статті 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку виключити неналежних відповідачів по справі № 926/227/17 Державне підприємство "СЕТАМ"; Відділ Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, у звязку із відсутністю до них позовних вимог; розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити неналежного відповідача Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-6).

2. Виключити неналежного відповідача Відділ Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції (59300, Чернівецька обл.., м. Кіцмань, вул.. Українська, 53).

3. Розгляд справи відкласти на 12:00 08 лютого 2017 року.

4. Позивачу : виконати вимоги ухвали суду від 23 січня 2017 року.

5. Явка представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2017 р. Справа № 926/4310/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 22210,18 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 1105 від 12.12.2016 р.

Від відповідача не зявився.

Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації (с.м.т. Кельменці, площа Центральна, 4 код 03196340) на користь Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 9 в АТ ОСОБА_3 «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086) інфляційні втрати в розмірі 1797,05 грн., 528,24 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк