ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017р. Справа № 904/10183/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 956, 67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення 4 323, 13 грн. заборгованості ( в т.ч.: 2 296, 15 грн. - основна заборгованість; 26, 98 грн. - пеня; 2 000, 00 грн. - штрафу ) за поставлений товар за договором поставки К00005211 від 31.08.15р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

20.12.16р. та 26.01.17р. позивач уточнив позовні вимоги та у зв'язку з погашення відповідачем основної заборгованості в розмірі 2 296, 15 грн. просив стягнути з відповідача 1 956, 67 грн. - штрафних санкцій. Одночасно позивач повідомив суд, що відповідачем під час погашення основної заборгованості було здійснено переплату за основним боргом у розмірі 98, 53 грн.; ця сума була зарахована позивачем на погашення пені в розмірі 55, 20 грн. та штрафних санкцій в розмірі 2000, 00 грн.; внаслідок здійсненного позивачем зарахування переплати позовні вимоги складають 1 956, 67 грн. - штрафних санкцій.

ФОП ОСОБА_2 (відповідач) відзив на позов не надав, під час судового засідання 12.01.17р. повноважний представник відповідача повідомив суд , що заборгованість перед позивачем відсутня , при цьому жодних доказів на підтвердження цієї обставини не надав.

До судового засідання 26.01.17р. сторони явку повноважних представників не забезпечили. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін - за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.15р. між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ФОП ОСОБА_2 ( покупець ) укладено договір поставки №К00005211, відповідно до умов якого постачальник 01.09.16р. та 08.09.16р. здійснив поставку покупцю товару на загальну суму 2 296, 15 грн. ( що підтверджується товарно-транспортними накладними №КОF00167625 від 01.09.16р. на суму 532, 44 грн. та №К0F00168847 від 09.09.16р. на суму 1 763, 71 грн., а.с.13-14 )

Згідно з п.5.4. договору (поміж-іншим) оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу; сторони домовилися про наступну послідовність погашення покупцем своїх грошових зобов'язань за цим договором: пеня , штраф , прострочена сума частково неоплаченого чи несвоєчасно оплаченого отриманого товару, оплата проведена своєчасно. В додатковій угоді від 31.08.15р. до вищезазначеного договору сторони погодили, що оплата відповідачем товару (алкогольних напоїв) здійснюється на умовах відстрочення платежу терміном на 21 календарний день (а.с.11).

Відповідно до п. 6.2. договору покупець за даним договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення терміну оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , що діяла в період прострочення; у випадку безпідставної відмову від отримання замовленого товару , покупець сплачує постачальнику вартість доставки товару, визначену розрахунком постачальника.

Згідно з п. 6.5 . договору у випадку порушення терміну оплати товару понад 30 календарних днів, додатково понад суми пені покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 2 000, 00 грн. за кожною окремою накладною, за кожне допущене прострочення оплати товару (а.с.8-9).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у зв'язку з чим на час звернення позивача з позовом до суду рахувалася заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 2 296, 15 грн. Окрім того , позивач відповідно до пунктів 6.2. та 6.5. договору нарахував відповідачу: 55, 20 грн. пені та 2000, 00 грн. - штрафних санкцій (штраф). При цьому пеня була нарахована позивачем за товарно-транспортною накладною №КОF00167625 від 01.09.16р. на суму 532, 44 грн. в розмірі 15, 20 грн. (за період з 22.09.16р. по 26.10.2016р.) та за товарно-транспортною накладною № №К0F00168847 від 09.09.16р. на суму 1 763, 71 грн. в розмірі 40, 00 грн. ( за період з 29.09.16р. по 26.10.16р.). (а.с.44).

На час прийняття рішення у справі позивач в своїх уточненнях (а.с.42-44) повідомив суд про погашення відповідачем основної заборгованості в розмірі 2 296, 15 грн. та враховуючи здійснення відповідачем переплати в розмірі 98, 53 грн., ця сума була зарахована позивачем на погашення пені в розмірі 55, 20 грн. та штрафних санкцій в розмірі 2000, 00 грн.; а відтак позивач в своїх уточненнях просить стягнути з відповідача 1 956, 67 грн. - штрафних санкцій.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ).У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.13р. №14 (поміж-іншим): якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано

Проте, з уточнень позивача вбачається, що відповідачем було погашено частину основного боргу за договором в розмірі 500, 00 грн. ще до часу звернення позивача з позовом до суду, а саме - 03.11.16р. , а з позовом позивач звернувся 08.11.16р. ( дата штампу органів зв'язку на конверті направленої на адресу суду позовної заяви, зворотній бік, а.с.20; що також підтверджується витягом УДП ПЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень, а.с.45); а тому в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Судом також перевірно правильність розрахунку пені ( згідно наданого позивачем розрахунку, а.с.44) та встановлено наступні порушення під здійснення цих нарахувань.

Так, позивач здійснює нарахування пені за товарно-транспортною накладною №КОF00167625 від 01.09.16р. на суму 532, 44 грн. в розмірі 15, 20 грн. (за період з 22.09.16р. по 26.10.16р.) та за товарно-транспортною накладною № №К0F00168847 від 09.09.16р. на суму 1 763, 71 грн. в розмірі 40, 00 грн. ( за період з 29.09.16р. по 26.10.16р.) (а.с.44).

Проте, вищезазначені розрахунки здійснені позивачем з порушенням чинного законодавства, оскільки під час їх здійснення позивач не врахував, що прострочення виконання зобов'язання за товарно-транспортною накладною №КОF00167625 від 01.09.16р. на суму 532, 44 грн. у відповідача настає не 22.09.16р., а 23.09.16р. ( день наступний після закінчення 21 денного терміну на відстрочку платежу та початок зобов'язання відповідача по оплаті товару) ; та за товарно-транспортною накладною № №К0F00168847 від 09.09.16р. на суму 1 763, 71 грн. у відповідача настає не 29.09.16р., а 30.09.16р. (день наступний після закінчення 21 денного терміну на відстрочку платежу та початок зобов'язання відповідача по оплаті товару).

Внаслідок здійсненого судом перерахунку розмір пені , який підлягав стягненню з відповідача за товарно-транспортною накладною №КОF00167625 від 01.09.16р. на суму 532,44 грн. ( за період з 23.09.16р. по 26.10.16р.) становить 14, 84 грн. та за товарно-транспортною накладною № №К0F00168847 від 09.09.16р. на суму 1 763, 71 грн. ( за період з 30.09.16р. по 26.10.16р.). становить 39,03 грн. ; а всього підлягало стягненню з відповідача - 53, 87 грн. Однак враховуючи сплату відповідачем основної заборгованості в розмірі 2 296, 15 грн. в більшому розмірі ( а саме , переплата складає 98, 53 грн.); суд вважає правомірним здійснення відповідачем зарахування цієї переплати на залишок суми пені та штрафних санкцій в розмірі 2000, 00 грн.

З урахуванням вищезазначеного , задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача: 1 955, 34 грн. ( 2000, 00 грн. штраф +53, 87 грн. пеня) - 98, 53 грн. сума переплати = 1955, 34 грн.). В задоволені позовних вимоги про стягнення з відповідача 1 763, 71 грн. частини основної заборгованості , суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 1 763, 71 грн. - частину основної заборгованість за поставлений товар). В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до приписів п. 4.1. постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13р. №7, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача; такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру. Правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.525, 526, 549, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1) на користь позивача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 72307, АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2): 1 955, 34 грн. - штрафу та 1 185, 45 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1 763, 71 грн. основної заборгованості за договором - припинити провадження у справі.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Суддя Васильєв О.Ю.