УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/23417/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВГАЗ"

до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про стягнення 43 903 015, 87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Сергієнко Р.В. (довіреність № Д-9/17 від 19.01.2017);

від відповідача - Халимонов С.В. (довіреність № 91/2016/10/26-3 від 26.10.2016);

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 43 903 015, 87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017.

06.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 22.12.2016.

23.01.2017 та 24.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

24.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, а також заява про збільшення розміру позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд задовольнити позовні вимоги із урахуванням вказаної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти прийняття вказаної заяви з огляду на те, що сторонами не здійснювалось досудове врегулювання спору, передбачене ст.ст. 5, 22 Господарського процесуального кодексу України, а також у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання такої заяви.

Дослідивши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд відклав її розгляд.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву про здійснення колегіального розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, що мотивована значним обсягом розрахунків, що необхідно здійснити суду.

У судовому засіданні, суд дослідивши вказану заяву дійшов висновку про відкладення її розгляду.

24.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про об'єднання однорідних справ. Останнє мотивоване тим, що у провадження Господарського суду міста Києва (суддя Дупляк О.М.) перебуває справа № 910/16072/16 за позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором від 02.02.2015 № 167-15 за період: січень-листопад 2016 року. Відповідач вважає, що справи № 910/16072/16 та № 910/23417/16 є однорідними, оскільки в них однаковий спосіб захисту права, обраний позивачем, одні й ті ж сторони, а позовні вимоги випливають з тих самих підстав, а саме: договору від 02.02.2015 № 167-15.

У судовому засіданні суд, дослідивши вказану заяву відповідача, зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Частина 2 коментованої статті надає право суду об'єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

У відповідності до пункту 19 листа Вищого господарського суду від 29.09.2009 № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", передбачене частиною другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи те, що справи № 910/16072/16 та № 910/23417/16 мають різний предмет спору та знаходяться в провадженні різних суддів, клопотання позивача про об'єднання судового розгляду вищевказаних справ в одну задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 24.01.2017 представники сторін надали пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові документи для долучення до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмову позицію по суті усних заперечень відповідача проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог;

- письмові пояснення щодо зазначення суми пені у прохальній частині позовної заяви, а саме: 367 040, 224 грн;

- банківські виписки, що підтверджують здійснення відповідачем часткових оплат за актом від 30.11.2016.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- письмову позицію по суті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог;

- письмову позицію по суті клопотання позивача про здійснення колегіального розгляду справи.

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.