ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/5722/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг

про перегляд ухвали від 18.12.2014р. за нововиявленими обставинами

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

25.11.2016р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява № б/н від 21.11.16р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/5722/14 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ СК "Мега-Поліс".

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 21.11.16р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі №904/5722/14 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

18.01.2017р. суддею Єременко А.В. на запит надано справу №904/5722/14 та грошові вимоги для розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № 904/5722/14 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ СК "Мега-Поліс".

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. (суддя Л.М.Калиниченко) визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, на суму 3 160 167,62грн., які віднести до 4 черги задоволення та судовий збір у сумі 1 218,00грн., до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Окрім того, приписами п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналогічні положення містяться у п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно п. 68 "Правил надання послуг поштового зв'язку" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список.

Всупереч вимог, заявником не надано оригіналів поштових квитанцій або фінансових чеків, що не можуть бути належними доказами направлення копій заяви за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами на адресу учасників провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 закріплено п. 66 у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список, п.67 список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Господарським судом встановлено, що реєстр на відправку цінної кореспонденції від 21.11.16р. не засвідчено підписами уповноважених осіб.

Відповідно до частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до п.8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" б/н від 21.11.16р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі №904/5722/14 повернути без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" б/н від 21.11.16р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі №904/5722/14 повернути без розгляду.

Додаток: заява б/н від 21.11.16р. з додатками на 98 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № від 17.11.16р. про сплату судового збору; конверт.

Суддя Д.М. Полєв