ГОСПОДАРСЬКЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" січня 2017 р. Справа № 911/3457/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика», Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове
про стягнення 1797833,60 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 10.06.2016
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» (далі відповідач) про стягнення 1797833,60 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки від 17.07.2014 № 17072014 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте від нього надійшов відзив на позовну заяву від 21.11.2016, в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 17.07.2014 № 17072014 (далі договір), відповідно до умов якого, позивач постачальник зобовязався постачати (передавати) товар у власність відповідачу покупцю, для використання його на розсуд останнього, а покупець зобовязався приймати вказаний товар та сплачувати за нього на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору товар поставляється покупцю окремими партіями, протягом терміну дії даного договору, на підставі отриманих від покупця письмових заявок.

Відповідно до п. 3.2 договору кожна партія товару вказується у відповідних видаткових накладних постачальника в яких зазначається: найменування товару, асортимент, одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару, вартість за одиницю товару та загальна вартість товару.

Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, зазначеною у відповідних видаткових накладних та рахунках-фактурах постачальника на кожну партію товару. Загальна сума договору складається з вартості всього товару, поставленого постачальником за період дії договору, що підтверджено належним чином оформленими накладними. (п. 4.1 договору).

Згідно п. 4.3 договору покупець здійснює оплату за товар у наступному порядку: 100% вартості кожної партії товару на умовах відстрочки платежу в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки, але в будь-якому випадку до дати наступної поставки, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 5.2.2 договору покупець зобовязався оплачувати товар згідно з умовами даного договору та у відповідних видаткових накладених та рахунках-фактурах.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобовязань, тобто вважається таким, що укладений на невизначений час та є чинним до моменту припинення на вимогу однієї із сторін або за взаємної згоди сторін (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору позивач по наступним видатковим накладним: від 23.03.2016 № ТК-0000409 на суму 229680 грн., від 21.04.2016 № ТК-0000581 на суму 229680 грн., від 25.04.2016 № ТК-0000599 на суму 229680 грн., від 23.05.2016 № ТК-0000748 на суму 229680 грн., від 03.06.2016 № ТК-0000813 на суму 237270 грн., від 10.06.2016 № ТК-0000855 на суму 237270 грн., від 22.06.2016 № ТК-0000911 на суму 107850 грн., від 30.06.2016 № ТК-0000959 на суму 107850 грн., від 22.07.2016 № ТК-0001086 на суму 193000 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 1801960 грн., а останній його отримав на підставі наступних довіреностей: від 01.03.2016 № Б-00000203, від 01.05.2016 № Б-00000357, від 01.06.2016 № Б-00000358. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Зазначені вище видаткові накладні підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Разом з тим, відповідач своїх договірних зобовязань в повному обсязі не виконав, в звязку з чим, за ним рахується борг в розмірі 1797833,60 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Розмір зазначеної заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі від 01.09.2016, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 01.09.2016 складає заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 1797833,60 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобовязань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, в звязку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 1797833,60 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1797833,60 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1797833,60 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» (07534, Київська обл., Баришівський район, с. Садове, ідентифікаційний код 30698067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» (04071, м. Київ, вул. Спаська, будинок 5, офіс № 60, ідентифікаційний код 25409 (один мільйон сімсот девяносто сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 60 коп. основного боргу, 26967 (двадцять шість тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 23.01.2017.