УХВАЛА

18.01.2017Справа № 904/4930/15

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провиправлення помилки в наказі
у справі№904/4930/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі відокремленого підрозділу - відділення «Дніпропетровська міжрегіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
простягнення заборгованості
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання договорів оренди недійсними
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №904/4930/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі відокремленого підрозділу - відділення «Дніпропетровська міжрегіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди недійсними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі №904/4930/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 р., позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі відокремленого підрозділу - відділення «Дніпропетровська міжрегіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 97 250 (дев'яносто сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 34 коп., пеню у розмірі 17 853 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 56 коп., 3% річних у розмір 2 161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 32 коп., інфляційні у розмірі 6 485 (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 01 коп., в іншій частині в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено; в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» відмовлено повністю.

22.08.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

08.09.2016 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 22.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №904/4930/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. вказану заяву призначено до розгляду на 18.01.2017 р.

Представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі №904/4930/15 допущено технічну описку, а саме в пункті 2 резолютивної частині рішення замість ідентифікаційного номеру позивача « 0» було вказано « 2342».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі №904/4930/15 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як встановлено судом, ідентифікаційний номер стягувача в наказі господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №904/4930/15 вказано неправильно, тобто має місце помилка, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі №904/4930/15 допущену технічну описку: в пункті 2 резолютивної частини рішення вважати правильним ідентифікаційний номер позивача « 0».

3. Внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №904/4930/15 та вважати правильним ідентифікаційний номер стягувача « 0».

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. та наказу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №904/4930/15.

Суддя В.П. Босий