ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

19.01.2017 Справа №7/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №2428 від 13.12.2016р. про видачу дубліката виконавчого документа,

за позовом, Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк,

про стягнення 4587998,96 грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 163517,85 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 71977,84 грн. 3% річних, -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №7/91 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Донецьк, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, про стягнення 4587998,96 грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 163517,85 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 71977,84 грн. 3% річних, задоволено частково, а саме: стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, , п/р 1259 в АТ «Злато банк», МФО 380612) на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 87, п/р НОМЕР_1 в АБ «Енергобанк», м.Донецьк, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390,54грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 158077,75 грн. пені, 198498,94грн. інфляційних, 62389,82 грн. 3% річних, 25425,72 грн. державного мита; 235,31грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в розмірі 3618,42 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення 29.10.2010р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

20.12.2016р. господарським судом Донецької області отримано заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №2428 від 13.12.2016р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області на підставі рішення від 06.07.2010р. по справі №7/91, про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії заборгованості за активну електроенергію у розмірі 4584380,54грн., заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 136797,89 грн., пені в сумі 158077,75грн., інфляційних в сумі 198498,94 грн., 3% річних в сумі 62389,82грн., державного мита в сумі 25425,72 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,31 грн.

20.12.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області відновлено втрачену справу №7/91, означену заяву прийнято до розгляду.

17.01.2017р. представником позивача (заявника) через канцелярію господарського суду Донецької області подав супровідний лист №04/50 від 13.01.2017р., до якого додано довідку Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» №04/51 від 13.01.2017р. про втрату наказа, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 11.01.2017р., а також у копіях: опис вкладення у цінний лист, датований 05.01.2017р., фіскальний чек ДД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №8 від 05.01.2017р.

19.01.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подав письмові пояснення №юр/129 від 18.01.2017р. по справі №7/91 (в порядку ст.22 ГПК України), до яких додано у копіях: акт сверки задолженности от 17.01.2017г. между ДФ «ГП «Региональные электрические сети» и ОП ПЕ ОКП «ДТКЭ «Димитровтеплосеть» по исполнению решения хозсуда №7/91 от 06.07.2010г. за потребленную электроэнергию по договору №03 21 от 13.12.2008г. (мовою оригіналу), постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2011р. ВП №24963605, довіреність на представника відповідача (боржника).

Відповідачем (боржником) у судовому засіданні пояснено, що на виконання рішення по справі №7/91 видано два накази, які знаходяться на виконанні в різних відділах виконавчих органів: наказ стосовно стягнення основної суми заборгованості перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо стягнення пені, інфляційних, 3% річних у відділі Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку у межах виконавчого провадження №24963605 і стосовно втрати цього наказу відсутня довідка у розумінні ст.120 Господарського процесуального кодексу України. У підтвердження даного факту надано належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2011р. ВП №24963605. Окрім того, звернуто увагу, що сума основного боргу за наказом №7/91 від 29.10.2010р. (ВП №25865067) сплачена у повному обсязі.

Суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у ситуації, що склалася, належним доказом втрати наказів є довідка відповідних відділів Державної виконавчої служби про втрату наказу, довідка про втрату наказу видається стягувачем лише у разі втрати наказу безпосередньо стягувачем тобто лише у разі, якщо на момент втрати наказу він перебував у розпорядженні стягувача, оскільки не був предявлений до виконання, і саме стягувач відповідав за збереження наказу. Після ж предявлення наказу до виконання за його збереження відповідають інші особи орган звязку, державний виконавець або банк, які і уповноважені процесуальним законом на видачу довідки про втрату наказу.

Матеріали справи містять довідку відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №8171 від 02.12.2016р. на адресу директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», у якій зазначено, що наказ господарського суду Донецької області №7/91 про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованості на загальну суму 4584380,54грн. ВП №25865067 імовірно був втрачений при пересилці поштового відправлення.

Проте, за відомостями сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень України» (справа №905/2483/13, ухвала господарського суду Донецької області від 19.07.2016р.) встанолено наявність листа Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №50-06/620 від 23.07.2014р. про призупинення з 22.07.2014р. приймання до пересилання поштових відправлень до/з м.Донецьк, який свідчить, що, зокрема, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.2014р. ВП №25865067 з доданим оригіналом наказу не могла бути направлена стягувачу, оскільки приймання до пересилання поштових відправлень у м.Донецьку фактично не відбувалось ще влітку 2014р.

У звязку з цим виникла необхідність у наданні пояснень відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо втрати відповідного наказу.

Одночасно, вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем (стягувачем) на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку представника позивача (стягувача), невиконання ним вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів та необхідність у наданні пояснень відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо втрати наказу №7/91 від 29.10.2010р. ВП №25865067, є наявними перешкоди для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.30, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 16.02.2017 року об 11:00 год.

Зобовязати позивача (стягувача) виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.12.2016р.

Викликати для участі у судовому засіданні уповноваженого представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати уповноваженого представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати письмові пояснення щодо втрати наказу №7/91 від 29.10.2010р. ВП №25865067 з урахуванням обставин фактичного призупинення роботи Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» на території м.Донецька з літа 2014р.

Визнати явку представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова