РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2017 р. Справа №924/120/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" від 20.01.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "21" жовтня 2016 р. у справі № 924/120/16

за позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Державного концерну "Укроборонпром"

за участю заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України

про стягнення 128 547,66 євро заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС",

до відповідача Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м.Красилів Хмельницької області

про стягнення 1 230 856,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2016 р. у справі №924/120/16 частково задоволено позов Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Державного концерну "Укроборонпром", за участю заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" про стягнення 128547,66 євро заборгованості; стягнуто з відповідача на користь позивача 92547,66 євро, що становить 2658570,17грн. заборгованості та 39878,55грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення 36000 євро відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про стягнення 1230 856,44грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС", звернулося до суду із апеляційною скаргою від 20.01.2017р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2016 р. у справі №924/120/16 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТзОВ "САГА ІМПЕКС" до ДП "Красилівський агрегатний завод"; стягнути з ДП "Красилівський агрегатний завод" на коисть ТзОВ "САГА ІМПЕКС" 2558 доларів США та 24509,3 євро, що за курсом НБУ на день подання даного позову становить 65 996,4 грн. та 718 612,68 грн. відповідно, а всього 784609,08 грн. штрафних санкцій; стягнути з ДП "Красилівський агрегатний завод" на коисть ТзОВ "САГА ІМПЕКС" 39456 ларі, що за курсом НБУ станом на день подання даного зустрічного позову складає 446247,36грн.; судові витрати покласти на ДП "Красилівський агрегатний завод".

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити товариству строк для подання апеляційної скарги.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, після прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України подав до суду повідомлення про вступ у дану справі на стороні позивача, а також під час розгляду справи у суді першої інстанції було залучено до участі у ній третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Державний концерн "Укроборонпром".

Частиною 1 статті 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК).

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, третій особі та прокурору у даній справі.

Докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у матеріалах апеляційної скарги також відсутні.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, прохання скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 86, 94, 95 пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" від 20.01.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2016 р. у справі №924/120/16 - повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.