ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 903/53/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укр-Петроль"

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Європацукор"

про стягнення 15 247 111,20грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. б/н від 13.12.2016р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулось з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Укрпетроль" про стягнення 15 247 111,20грн. по договору поруки №0189-01-07/5 від 29.07.2010р., укладеного з ПП "Укр-Петроль" (), в тому числі 10 135 000,00грн. заборгованості по договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Європацукор" (), 3 098 956,88грн. заборгованості по відсоткам, 2 013 154,32грн. пені за прострочення погашення заборгованості по кредиту період з 01.05.2016р. по 31.10.2016р. згідно п.7.1 договору.

Позовні вимоги обґрунтовано таким:

03 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_1 підприємством «Європацукор» укладено договір про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 із змінами та доповненнями

У відповідності до внесених змін до кредитного договору, а саме згідно угоди №19 про внесення змін та доповнень до договору про мультивалютну лінію від 03.09.2007р. №0189-01-07 від 25 листопада 2014р., п.1.1. даного договору, сторони погодили, що банк надає позичальнику кошти на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності. Надання кредитних коштів здійснювалось окремими частинами в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості -10 985 000,00 гривень (п. 1.1.1.) зі сплатою за користування кредитними коштами процентів згідно п.3.1. кредитного договору, а за користування кредитними коштами після строку, зазначеного в п. 2.5. (30 грудня 2015р.) в розмірі, встановленому підп. «б» п. 3.1. кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та приватним підприємством «Торговий дім «Європацукор» укладено договір поруки № 0189-01-07/5 від 29.07.2010 року.

Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань кредитним договором боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.1. договорів поруки).

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової Національного Банку України від простроченої суми за кожний день прострочення, пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених 2.5., 2.6., З.4., 3.6., 3.7., 4.5., 6.1., 8.3. цього договору, а також будь-яких інших строків передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами.

В порушення умов кредитного договору, та зазначених вище приписів законодавства, ж не повернув банку у встановлений строк кредитні кошти та відсотки за користування

Сума заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р. із змінами та доповненнями станом на 31.10.2016 р. становить 15 247 111,20 грн., в т.ч. 10 135 000,00грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 30 098 956,88грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 2 013 154,32грн - пеня за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту, відсотках

Ухвалою суду від 06.01.2017р. порушено провадження у справі. Зобов'язано відповідача подати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Ухвалою суду від 06.01.2017р. порушено провадження у справі. Зобов'язано відповідача подати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2017р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Звернувся із заявою про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, а саме в.п.2 прохальної частини не враховувати слово "солідарно"

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №533 від 16.01.2017р.

Зважаючи на те, що зобов'язання у відповідача - ПП "Укр-Петроль" () по договору поруки №0189-01-07/5 від 29.07.2010р. виникло внаслідок невиконання зобов'язання ПП "Європацукор" () по договору про мультивалютну кредитну лінію №0189-01-07 від 03.09.2007р., суд, керуючись ст.27 ГПК України вважає за необхідно залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до приватного підприємства Укр-Петроль третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Європацукор" (), при цьому виходить з такого:

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Вищий господарський суд у п. 4.1.3 постанови пленуму від 24.11.2014, № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" зауважив, що якщо кредитор подав позов до поручителя, то останній відповідно до абзацу першого частини першої статті 555 ЦК України зобов'язаний подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

У разі відсутності клопотання поручителя суд у порядку статті 27 ГПК за власною ініціативою вирішує питання про залучення до участі у справі боржника як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на залучення третьої особи, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд, керуючись ст. 27 п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, --

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство "Європацукор" (45300, Волинська обл., Іваничівський район, селище міського типу Іваничі, вул. Заводська, будинок 18, ).

2. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017р. на 11год. 00хв.

3. Зобов'язати позивача надіслати ПП "Європацукор" позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази надіслання подати суду до 06.02.2017р.

4. Представити суду до 10.02.2017р.:

4.1. Позивачу: докази надання та погашення кредиту, читаємі копії долучених до матеріалів справи документів.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Третій особі: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу, третій особі надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова