УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.2017Справа № 910/21734/16

За позовомКорпорації "1223 Менеджмент Інк" ("1223 Management Inc")
доПриватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача: Подолянко Т.В. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація "1223 Менеджмент Інк" ("1223 Management Inc") звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.12.2016.

Від відповідача 16.12.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вих. № 2154 від 16.12.2016).

У судове засідання 19.12.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану разом з позовною заявою заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити. Разом з тим, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

Через відділ діловодства суду 17.01.2017 від відповідача надійшов відзив на позов (вих. № 122 від 16.01.2017), у якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання 17.01.2017 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану разом з позовною заявою заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовив в її задоволенні.

Разом з тим, представник позивача у даному засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 відкладено розгляд справи на 24.01.2017.

У судове засідання 24.01.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів (вих. № 169 від 24.01.2017) та просила його задовольнити.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє подане відповідачем клопотання про витребування доказів, з огляду на таке

Відповідно до норм статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування документів у Одеської міської ради та ПАТ «ФК «Чорноморець», які є необхідними для всебічного та повного розгляду всіх обставин справи, враховуючи доводи та заперечення обох сторін по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію договору добровільного страхування майна юридичних осіб № 011/01-52051 від 13.11.2015; генеральний план будинку, в якому знаходиться квартира № 15 за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична № 7/9.

3. Зобов'язати Одеську міську раду (65004, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1) надати суду у строк до 10.02.2017:

- належним чином засвідчені копії рішень з усіма змінами та доповненнями, що були прийняті Одеською міською радою відносно здійснення комплексної реконструкції кварталів в межах вул. Старорізнична (Куйбишева) № 7/9, м. Одеса, а саме квартири № 15;

- письмові пояснення, в яких вказати таке: чи закінчилася реконструкція станом на дату винесення цієї ухвали; чи складався акт за результатами такої реконструкції з долученням відповідних доказів на підтвердження; яка організація здійснювала знос 18.12.2015 та 21.12.2015 житлового будинку №7/9 по вул. Старорізничній (Куйбишева) в м. Одеса в якому знаходилась квартира під № 15; чи було внесено власника квартири під № 15 в житловому будинку № 7/9 по вул. Старорізничній (Куйбишева) в м. Одеса до списків власників, що підлягали відселенню, отриманні іншого благоустроєного жилого приміщення та компенсації збитків в повному обсязі, відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності з долученням відповідних документів на підтвердження; чи було відселено власників квартири під № 15 в житловому будинку № 7/9 по вул. Старорізничній (Куйбишева) в м. Одеса, з наданням іншого житла, чи з компенсацією збитків в повному обсязі відповідно до його реальної вартості, якщо таке мало місце, то коли, куди і в якому розмірі; чи входив житловий будинок № 7/9 по вул. Старорізничній (Куйбишева) в м. Одеса, в якому знаходилась квартира під № 15, в зону комплексної реконструкції кварталів.

4. Зобов'язати ПАТ «ФК «Чорноморець» (65039, Одеська обл., місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12А) надати суду у строк до 10.02.2017 письмові пояснення щодо того, чи зверталась Корпорація « 1223 Менеджмент Інк.» (« 1223 Management Іпс»), як власник квартири під № 15 в житловому будинку № 7/9 по вул. Старорізничній (Куйбишева) в м. Одеса з відповідними листами, запитами, зверненнями, документами щодо вирішення питань, пов'язаних з відселенням, отримання іншого приміщення, щодо компенсації, якщо так, зазначити коли саме було таке звернення і які результати його розгляду з долученням відповідних доказів.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України (штраф). Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Дупляк О.М.