КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Справа№ 910/17925/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ «ВіЕс Банк» - не з'явився,

ліквідатор Степаненко В.В. - не з'явився,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ВіЕс Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.11.2016р.

у справі №910/17925/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.11.2016р. у справі №910/17925/14 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Визнано організатора аукціону кооператив "Юрспецслужба" учасником провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Зобов'язано ПАТ "ВіЕс Банк" надати ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражному керуючому Степаненку Віталію Вікторовичу: оригінал правовстановлюючого документу та оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 122, 9 кв. м., що належить ОСОБА_3

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «ВіЕс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 15.11.2016р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. продовжено строк розгляду та розгляд справи відкладено на 25.01.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України.

В відзивах на апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» і ліквідатор Степаненко В.В. просять апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 15.11.2016р. у справі №910/17925/14 без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ФОП ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з наявністю кредиторської заборгованості у сумі 734 088,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014р. було порушено провадження у справі № 910/17925/14.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. було визнано банкрутом ФОП ОСОБА_3; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степаненка Віталія Вікторовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Ухвалою місцевого суду від 17.05.2016р. (а.с. 110-114 том 2) було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців; визнано ПАТ «КБ «Експобанк» кредитором до боржника на суму 6 208 800 грн., як такі що забезпечені заставою майна боржника; відмовлено ПАТ «КБ «Експобанк» у визнанні кредитором до боржника на суму 41 521 248, 92 грн.

08.08.2016р. від ліквідатора боржника Степаненка В.В. до місцевого суду надійшло клопотання про витребування доказів: оригіналів правовстановлюючого документу та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 122, 9 кв. м., що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а 19.09.2016р. - клопотання про залучення організатора аукціону учасником провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами, зокрема: вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових активів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами.

Тому місцевий суд обґрунтовано задовольнив клопотання ліквідатора боржника Степаненка В.В. та визнав організатора аукціону кооператив "Юрспецслужба" учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Оскільки документи на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у ПАТ «ВіЕс Банк» на підставі Іпотечного договору від 10.07.2015р., який було визнано недійсним ухвалою господарського суду м.Києва від 17.05.2016р. (а.с. 120-122 том 1 в межах справи), тому суд першої інстанції законно і обгрунтовано зобов'язав Банк надати їх ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражному керуючому Степаненку Віталію Вікторовичу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 41, 42, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 15.11.2016р. у справі №910/17925/14 - без змін.

Справу №910/17925/14 і матеріали оскарження ухвали від 15.11.2016р. у справі №910/17925/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець