ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 905/2275/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р.
у справі№905/2275/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту "Донецьк"
простягнення заборгованості за контрактом субпідряду №75/05-10 від 11.05.2010р. в сумі 839579,12грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2016р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. у справі №905/2275/15 повернута на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. у справі №905/2275/15 повернута на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" втретє звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. у справі №905/2275/15.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_5, проте, скаржником знову не надано доказів наявності у вказаної особи повноважень щодо підписання та звернення з відповідною касаційною скаргою від імені товариства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас, до касаційної скарги заявником вкотре не додані докази сплати судового збору. Крім цього, скаржником в якості доказу направлення копії касаційної скарги ТОВ "Мегаполіс" надано фіскальний чек ПН55 згідно якого ним направлено рекомендований лист товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" на адресу 85301, м.Покровськ. Разом з тим, відповідно до інформації яка зазначена в позовній заяві, за даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ"Мегаполіс" є 83492, Донецька область, м. Донецьк, м. Моспине, вул. Чехова, 19А, фактична адреса: Донецька область, м. Донецьк, вул. Антипова,8-а та поштова адреса: 04116, м. Київ, а/с 145. Отже, наданий ТОВ"Шляхове будівництво "Альтком" фіскальний чек ПН55 не може вважатись належним доказом відправлення копії касаційної скарги ТОВ "Мегаполіс".

Відтак, відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі є порушенням положень ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Доводи заявника про відсутність коштів для сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим станом, так як і неможливість подання касаційної скарги в межах процесуальних строків, не підтверджені жодними документами.

Крім цього, скаржником в прохальній частині заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, проте, без належного обґрунтування підстав його пропуску.

З огляду на вказане, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ТОВ"Шляхове будівництво "Альтком", в порушення положень частини 3 статті 22 ГПК України недобросовісно користувалося належними йому процесуальними правами, повторно, без усунення недоліків попередньо поданих касаційних скарг та вимог попередніх ухвал Вищого господарського суду України від 06.10.2016р., та від 21.11.2016р., звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. з аналогічними порушеннями вимог Господарського процесуального кодексу України при зверненні з даною касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, та з пропуском строку на касаційне оскарження більш як на 4 місяці, при цьому не надав суду переконливих доказів наявності підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про необхідність відмовити ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" у поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, та повернення касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. у справі №905/2275/15 на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в поновленні строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. у справі №905/2275/15.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. у справі №905/2275/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: А.М. Демидова

О.А. Кролевець