УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 8/103/2011

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» б/н від 16.12.2016 на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби у справі №8/103/2011

за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 1422000 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішень: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2011 у справі №8/103/15 позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» основний борг у сумі 1422000 грн. 00 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 14220 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано судовий наказ №8/103/2011 від 23.08.2011.

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ із скаргою б/н від 16.12.2016 на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В скарзі заявник просить суд:

1. Постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від 04.10.2016 про закінчення виконавчого провадження №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011 скасувати.

2. Зобовязати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування cтягувачу коштів за виконавчим провадженням №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011.

Ухвалою від 12.01.2017 Господарський суд Луганської області прийняв скаргу до розгляду. Розгляд призначено на 30.01.2017 о 10 год. 55 хв.

Сторони у судове засідання 31.01.2017 не зявились, участь уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслав на адресу суду пояснення №1516 від 23.01.2017, в яких просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі з огляду на наступне.

На примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження у кількості 112 виконавчих документів щодо стягнення коштів з ДП «Луганськвугілля» на загальну суму 45896465 грн., зокрема виконавче провадження №50182912 за наказом Господарського суду Луганської області №5/74 від 07.05.2006 про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ТОВ «ДЕК «Ровенькиантрацит» боргу в розмірі 1818118 грн. та виконавче провадження №50244622 за наказом Господарського суду Луганської області №6/66 від 28.04.2006 про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ТОВ «ДЕК «Ровенькиантрацит» боргу в розмірі 2020118 грн., виконавче провадження №49704654 за наказом Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011 про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ТОВ «ДЕК «Свердловантрацит» боргу в розмірі 1436456 грн. та виконавче провадження №50185652 за наказом Господарського суду Луганської області №4/5014/2964/2012 від 24.12.2012 про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ТОВ «ДЕК «Свердловантрацит» боргу в розмірі 528360 грн.

17.02.2016 державним виконавцем Владко Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50182912, копію якої, відповідно до супровідного листа №260/5 направлено сторонам виконавчого провадження.

23.02.2016 державним виконавцем Гусєвим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50244622, копію якої, відповідно до супровідного листа №880/15 направлено сторонам, виконавчого провадження.

22.12.2015 державним виконавцем Желтіковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49704654, копію якої, відповідно до супровідного листа №413/27 направлено сторонам виконавчого провадження.

17.02.2016 державним виконавцем Владко Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50185652, копію якої, відповідно до супровідного листа №261/5 направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем вживалися наступні заходи примусового виконання рішень.

Згідно відповіді ДФС України за боржником обліковуються рахунки у банківських установах: АБ «Укргазбанк» (код 320478), Ф-я АТ «Укрексімбанк» Луганськ (код 304289), ПАТ «Банк «Софіївський» (код 380861), ПАТ «Актабанк» (код 307394), ПАТ «ПтБ» (код 380388), ТУ ДКСУ у Луганській області (код 804013), ПАТ«Кредитпромбанк» (код 300863), ПАТ «Міський комерційний банк» (код 339339), ПАТ «АКБ Капітал» (код 334828), АТ КБ «ТК Кредит» (код 322830), ПАТ «Укркомунбанк» (код 304988), Філія Луганське обласне управління АТ «Ощад» м. Сєвєродонецьк (код 304665), ПАТ «Альфа-банк» (код 300346), АТ «Брокбізнесбанк» (код 300249), ПАТ «Промінвестбанк» (код 300012), АТ «Брокбізнесбанк» (код 300249), Казначейство України (ел. адм. подат) (код 899998), на які постановами державного виконавця накладено арешт, однак згідно відповідей банківських установ постанови прийняті до виконання, однак кошти відсутні для виконання останніх.

В порядку передбаченому ст. 1071 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) державним виконавцем направлялися до банківських установ платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника, однак згідно відповідей банківських установ кошти відсутні на рахунках боржника.

Крім цього, згідно відповіді ПАТ «Платинум Банк» зясовано, що рахунок №2101 відкритий у порядку встановленому Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а тому, відповідно до абзацу 4, 5 ч. 2 ст. 21 цього Закону стягнення на підставі виконавчих документів не може бути проведено з останнього, згідно відповіді ПАТ «Міський комерційний банк» зясовано, що виконання постанови про арешт коштів не вбачається можливим у звязку з тим, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 20.03.2015 №64 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді АТ «Брокбізнесбанк» зясовано, що виконання постанови про арешт коштів не вбачається можливим у звязку з тим, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 11.06.2014 №45 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді ПАТ «Банк «Київська Русь» зясовано, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 17.07.2015 №138 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді ПАТ «Кредитпромбанк» зясовано, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 03.06.2015 №112 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді ПАТ КБ «Надра» рахунки боржника у банківській установі не обліковуються, згідно відповіді АТ «Банк «Софіївський» зясовано, що у банківській установі на підставі рішення ФГВФО від 22.12.2015 №235 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Згідно повідомлення ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві від 14.05.2015 № 1-3468ар зясовано, що за боржником зареєстровано транспортні засоби у кількості 3-х одиниць, а саме: марки ZUKA А07В, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1; марки КРАЗ, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2; марки ГАЗ 3110, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації ТЗ: Луганська область, м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1/в, на які в НАІС ДДАІ накладено обтяження: «Арешт, заборона на відчуження». 22.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про майна боржника (транспортних засобів), копію якої направлено до УДАІ м. Києва до виконання, однак станом на 04.10.2016 транспортні засоби на території м. Києва не розшукано.

В порядку передбаченому ст. ст. 52, 57 Закону, постановами державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копії постанови направлено для виконання до реєструючих органів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості та сторонам виконавчого провадження. Відповідні записи про обтяження майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №15331598, 15489082, 15558389, 15558394, 15653856. Згідно даних реєстру вбачається наявність запису щодо обтяження нерухомого майна боржника за №2107340.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно зясовано, що за боржником значаться зареєстрованими обєкти нерухомого майна, а саме: 1) нежитлова будівля загальною площею 5446,3 кв.м. за адресою: м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1-г; 2) будівля з конторами та прибудовами загальною площею 495,90 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, смт. Лотикове, вул. Леніна, 24; 3) будівля адміністративно-управлінська загальною площею 778,8 кв.м. за адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса, 45; 4) квартира загальною площею 44,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; 5) нежитлова будівля (сховище за обліковим №08318) загальною площею 204,9 кв.м. за адресою: Луганська область, м. Брянка, смт.Вергулівка, вул. Центральна, 1-г; 6) захисна споруда загальною площею 194,8 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, смт. Лозівський, вул. Леніна, 36-6; 7) будівля гуртожитку загальною площею 1069,9 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул. Луначарського, 7; 8) станція водокачки за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул. Пархоменко, 35; 9) станція перекачки за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул.Леніна, 34-6; 10) будівля гуртожитку загальною площею 839,9 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул. Толстого, 1; 10) очисні споруди загальною площею 25,4 кв.м. за адресою: будівля гуртожитку загальною площею 1069,9 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул. Леніна, 2-б, при цьому вказані обєкти нерухомого майна належать боржнику на праві господарського надання.

Згідно відповіді Правобережного обєднаного УПФУ в м. Києві від 31.05.2016 №8260/08 зясовано, що датою подання останньої звітності юридичною особою - боржником є 11.05.2016.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 01.06.2016 №31/10-2107, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.06.2016 №09/01/13-100, боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

Згідно відповіді Головного управління регіональної статистики від 13.06.2016 №12/2-22/243, місцезнаходженням юридичної особи - боржника є м. Київ, пров. Приладний, 2-а.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції в м. Києві від 11.07.2016 №01-11/1186 зясовано, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді КМ БТІ від 19.07.2016 №9367 зясовано, що нежитлові приміщення/будівлі за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 2-а за боржником не зареєстровані.

Згідно відповідей територіальних органів Держгеокадастру України за боржником право власності, право постійного користування, оренди на земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно відміток відділення поштового звязку Київ-148, кореспонденція, що направляється ДП «Луганськвугілля» повертається відправнику у звязку з відсутністю адресата (організації) за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 2-а.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 2-а, боржника та належного йому майна не розшукано.

Отже, зазначене вище свідчить про відсутність боржника та належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчими документами, на території Святошинського району місті Києва.

Законом України «Про гарантії держави на виконання судових рішень» (в ред. від 15.07.2015) встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), та особливості їх виконання.

Так, ч. 1 ст.4 цього Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною третьою цієї статті передбачено умови за яких орган ДВС подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості необхідні для перерахування коштів стягувачу, а саме в разі встановлення факту наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.п. 2-4, 9 ч. 1 ст. 47 Закону, зокрема відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, у боржника наявним є рухоме майно (транспортні засоби), яке перебуває у розшуку, та нерухоме майно на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Київ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону (в ред. від 12.06.2016), законодавцем встановлено строк (рік з дня оголошення розшуку), в разі закінчення якого, звернення стягнення на транспортні засоби боржника, по суті, може бути визнано безперспективним, та, як наслідок, виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу.

Зважаючи на викладені обставини, зокрема факт наявності у боржника майна, стягнення на яке не може бути, наразі, визначено безперспективним, застосування положень Закону України «Про гарантії держави на виконання судових рішень» на даний час застосуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про встановлення місцезнаходження майна боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець надсилає виконавчий документ за місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 49 передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, у звязку з направленням виконавчих документів за належністю до іншого органу ДВС за місцезнаходженням майна боржника-юридичної особи для організації подальшого виконання, а саме до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Всі дії державного виконавця по примусовому виконанню рішень за зведеним виконавчим провадженням здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», подальше проведення виконавчих дій буде організовано в порядку передбаченому чинним законодавством.

12.12.2016 до відділу від Ленінського ВДВС м. Луганська надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого до органу ДВС повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Луганської області №6/66 від 28.04.2006 у звязку з тим, що адреса: Луганська область, вул. Лєрмонтова, 1-в не може вважатися фактичним місцезнаходженням майна боржника (транспортних засобів).

13.02.2016 до відділу від Ленінського ВДВС м. Луганська надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого до органу ДВС повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011 у звязку з тим, що адреса: Луганська область, вул. Лєрмонтова, 1-в не може вважатися фактичним місцезнаходженням майна боржника (транспортних засобів).

15.12.2016 до відділу від Ленінського ВДВС м. Луганська надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого до органу ДВС повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Луганської області №5/74 від 07.05.2006 у звязку з тим, що адреса: Луганська область, вул. Лєрмонтова, 1-в не може вважатися фактичним місцезнаходженням майна боржника (транспортних засобів).

15.12.20116.до відділу від Ленінського ВДВС м. Луганська надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого до органу ДВС повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Луганської області №4/5014/2964/2012 від 24.12.2012 у у звязку з тим, що адреса: Луганська область, вул. Лєрмонтова, 1-в не може вважатися (фактичним місцезнаходженням майна боржника (транспортних засобів).

Постановами начальника відділу від 12.12.2016, 13.12.2016 15.12.2016 скасовано Постанови про закінчення виконавчих проваджень №50244622, 49704654, 50185652, 50182912.

Постановами державного виконавця від 12.12.2016, 13.12.2016 15.12.2016 відновлено виконавчі провадження №50244622, 49704654, 50185652, 50182912. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

19.12.2016 державним виконавцем засобами програмного забезпечення сформовано запити до ДФС України щодо рахунків боржника.

Того ж дня за адресою боржника направлено вимогу щодо явки керівника підприємства, подання декларації про майно та доходи юридичної особи та надання з приводу причин невиконання рішень суду.

Подальше виконання рішень буде здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Всі дії державного виконавця по примусовому виконанню рішень за зведеним виконавчим провадженням здійснено у відповідності та в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та розглядати скаргу за відсутності його представника.

Суд пояснення Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

Враховуючи ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.02.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на пояснення Святошинського районного відділу державної виконавчої cлужби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на скаргу.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надсилання пояснення сторонам.

5. Зобовязати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати:

- письмові пояснення (за наявності).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький