ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.2017 Справа № 920/989/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

про визнання неправомірним та скасування рішення засідання комісії,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Яковенко В.В.

Представники:

Від позивача - Лобанов М.Б. (довіреність б/н від 12.04.2016), Соколов О.О. (довіреність б/н від 01.10.2016);

Від відповідача - Зякун С.О. (довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016); Козир А.В. (довіреність № 10-19/17-Д/137 від 16.08.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" про нарахування ТОВ "ДАСК ОЙЛ" розміру обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 28 вересня 2015 року по 13 грудня 2015 року, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення № 070706 від 14.12.2015 та оформленого протоколом № 2 від 19.09.2016, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. 9784 від 03.11.2016), в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у позові повністю, посилаючись на положення п. 6.20 Правил користування електричною енергією, вважає рішення засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" про нарахування ТОВ "ДАСК ОЙЛ" розміру обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 28 вересня 2015 року по 13 грудня 2015 року обґрунтованим та правомірним.

Позивач подав додаткові письмові пояснення (вх. № 1044 від 21.11.2016) в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача по справі.

Позивач подав додаткові докази по справі, в тому числі виставлені рахунки на оплату електроенергії за вересень-грудень 2015 року, платіжні доручення про оплату електричної енергії за вказаний період.

Відповідач подав додаткові письмові пояснення (вх. № 11109 від 06.12.2016) по справі в обґрунтування заперечень проти позову та докази на підтвердження своєї позиції по справі.

Відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 11296 від 12.12.2016) по справі в обґрунтування своєї позиції, а також додаткові докази, в тому числі письмові пояснення працівників ПАТ "Сумиобленерго", ОСОБА_6 та ОСОБА_7, копію протоколу № 1 засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту про порушення № 070706 від 14.12.2015, згідно з яким засідання комісії було перенесено до отримання експертних висновків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2016 відповідача зобов'язано подати суду висновок експерта, до отримання якого, згідно з протоколом № 1 від 30.12.2015, було перенесено засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту про порушення № 070706 від 14.12.2015.

Відповідач подав витяг з висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження № 2194 від 07.06.2016 (перша та дев'ята сторінки).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2016 відповідача зобов'язано подати повний текст висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження № 2194 від 07.06.2016.

Позивач подав письмові пояснення (вх. № 704 від 23.01.2017) щодо неможливості подання повного тексту висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження № 2194 від 07.06.2016.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

19.02.2007 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 297с, згідно з умовами якого, позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а останній оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Об'єктом постачання електричної енергії є автомобільна газонаповнювальна компресорна станція - 400 , що знаходиться за адресою: вул. Садова. 1а, с. Сад Сумського району Сумської області, дозволена потужність по вказаному об'єкту становить 200 кВт., кількість годин роботи електроустановки на добу 24 години.

Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 6 до договору балансова належність електромереж та установок встановлюється для постачальника: ПЛ - 10 кВ ф. Школа від ПС 35/10 кВ Опитна, для споживача: ПЛ - 10кВ, РКТП-988-1, РКТ-988-2, КТП - 988/400 кВА, КЛ - 0,4 кВ від КТП - 988 та електрообладнання 3-ї черги будівництва АГНКС-400 в с. Сад, вул. Садова, 1а, Сумського району. Межа балансової належності та межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється в точці приєднання шлейфів на опорі № 55 ПЛ-10 кВ ф. Школа. Постачальник несе відповідальність за технічний стан ПЛ - 10 кВ ф. Школа від ПС 35/10 кВ Опитна. Споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію ПЛ - 10кВ, РКТП-988-1, РКТ-988-2, КТП-988/400 кВА, КЛ - 0.4 кВ від КТП - 988, електроустановок, які знаходяться в його віданні та збереження засобів обліку.

Відповідно до розділу 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилам користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910).

Згідно з п. 6.11. Правил, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Правил визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 10.2. Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний, в тому числі додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; підтримувати параметри якості електричної енергії у своїх мережах відповідно до параметрів, визначених державними стандартами та умовами договору; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри потоків електричної енергії та величини споживаної потужності.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з п. 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За приписами п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як пояснює відповідач, основне електроспоживання на об'єкті позивача АГНКС-400 відбувається трифазними двигунами компресорних установок. Облік електроенергії, використаної на об'єкті АГНКС-400, встановлений в РУ-0,4 кВ КТП споживача та організований на базі лічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227 і вимірювальних трансформаторів струму типу Т-0,66 УЗ номіналом 400/5 А, які належать до вимірювальних перетворювачів локального устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД). Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 0354 від 31.03.2014 вказане ЛУЗОД визнано придатним до застосування. За допомогою даних ЛУЗОД дистанційно було виявлено, що після відсутності з невідомих причин напруги 28.09.2015 з 13 год 37 хв. до 13 год 47 хв., з'явилася несиметричність струмів по фазах, а відповідно і навантаження, що не можливо при роботі трифазних електродвигунів компресорних установок.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2015 року представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності представників позивача складено Акт про порушення № 070706, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40 Правил, а саме втрутився в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показників, що зафіксовано розрахунковим ЛУЗОД. Дата засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення - 23 грудня 2015 року. Представник позивача від підпису акту відмовився.

Згідно з листом ПАТ «Сумиобленерго» від 16.12.2015 № 57-10/9733 ТОВ «ДАСК ОЙЛ» повідомлено, що засідання комісії по розгляду акту відбудеться 30.12.2015.

З протоколу № 1 від 30.12.2015 засідання комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 070706 від 14.12.2015 вбачається, що на засіданні комісії були присутні представники позивача, комісією вирішено перенести засідання по розгляду акту враховуючи пропозиції заступника директора філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» щодо направлення матеріалів для проведення експертизи.

Наступне засідання комісії проведено 19 вересня 2016 року.

Згідно з протоколом № 2 від 19.09.2016 засідання комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 070706 від 14.12.2015 на засіданні комісії були присутні представники позивача. У протоколі викладено наступні обставини.

«За допомогою даних ЛУЗОД дистанційно було виявлено, що після відсутності з невідомих причин напруги 28.09.2015 з 13 год. 37 хв. до 13 год. 47 хв. з'явилася несиметричність струмів по фазах, а відповідно і навантаження, що не можливо при роботі трифазних електродвигунів компресорних установок АГНКС-400.

Так як засоби обліку електроенергії вказаної АГНКС-400 встановлено в РУ-0,4 кВ КТП № 988, у енергопостачальника відсутній вільний доступ до вимірювального комплексу електроенергії об'єкту. 10.12.2015 представники ПАТ «Сумиобленерго» не були допущені споживачем до виконання технічної перевірки засобів обліку електроенергії вказаного об'єкту.

14 грудня 2015 року представники ПАТ «Сумиобленерго» допущені споживачем до проведення технічної перевірки засобу обліку електричної енергії АГНКС-400.

Під час перевірки було виконано зчитування інформації з журналу подій лічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227.

При аналізі журналу подій електролічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227 підтвердилась інформація щодо відсутності напруги в зазначені проміжки часу та несиметричності навантаження.

У зв'язку з виявленням порушення в роботі приладу обліку електричної енергії, на місці виявлення було складено акт про порушення № 070706 від 14.12.2015 п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, а саме: втручання в параметри розрахункових засобів (системи) обліку з метою зміни їх показів, що зафіксовано розрахунковим ЛУЗОД (свідоцтво про проведення державної метрологічної атестації № 0354 від 31.03.2014).

Під час технічної перевірки проведено ревізію контактних з'єднань в схемі обліку, в тому числі вторинних кіл, та додаткове пломбування. Відновлено правильну роботу лічильника.

На засіданні комісії по розгляду акту споживачу запропоновано надати паспорти на електрообладнання.

Станом на сьогодні, споживачем не надані паспорти на електрообладнання, встановлене на об'єкті АГНКС-400 в с. Сад Сумського району.

Враховуючи даний факт та характер навантаження АГНКС-400 в період з 28.09.2015 по 14.12.2016 відбувався невірний облік споживання електроенергії.»

За результатами засідання комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №2, про визнання виявленого порушення обліку таким, що сталося не з вини споживача, тому вартість необлікованої електричної енергії визначена згідно з п. 6.20 ПКЕЕ за період з 28.09.2015 (порушення обліку зафіксоване розрахунковим ЛУЗОД) по 13.12.2015 включно (14.12.2015 порушення розрахункового обліку усунено) по середньодобовому обсягу споживання електроенергії за період після відновлення обліку з 18.12.2015 по 17.01.2016. З рахунку, що виписується, виключити платежі за активну та реактивну електроенергію відповідно до наданих споживачем актів про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, тобто за період з 28.09.2015 по 13.12.2015. Вартість не облікованої активної електричної енергії становить 189476 грн. 36 коп., вартість не облікованої реактивної енергії становить 1529 грн. 75 коп.

30.09.2016 позивачу виставлені відповідні рахунки на оплату нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ (донарахування) № 070706 від 14.12.2015.

З прийнятим рішенням, оформленим протоколом №2 від 19.09.2016, присутні на засіданні комісії представники позивача не погодилися, зазначивши, що порушень ПКЕЕ з боку ТОВ «ДАСК ОЙЛ» не виявлено, але всупереч належного використання електромереж зі сторони споживача складено акт про порушення, при перевірці та складанні акту про порушення зазначено порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а розрахунок величини не облікованої електричної енергії виконується на підставі п. 6.2.0 ПКЕЕ, при цьому не встановлений факт порушення п. 6.20 ПКЕЕ, доказів зазначеного порушення немає.

Пунктом 6.20 Правил визначено, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Виходячи з положень п. 6.20 Правил, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку визначається за одним із способів наведених у п.6.20 Правил, який обирається за взаємною згодою сторін.

Для здійснення перерахунку на підставі цього нормативного положення необхідна наявність одночасно двох обставин: доведеного факту відсутності вини споживача у порушенні обліку електроенергії та наявність згоди сторін на такий перерахунок.

Разом з цим, судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних щодо досягнення згоди між споживачем та постачальником відносно визначення розрахункового періоду, а саме, після відновлення розрахункового обліку.

З урахуванням положень п. 6.42. Правил, саме лише підписання представником споживача рішення комісії при обставинах, викладених у позові, не можна розцінювати, як згоду з вказаним рішенням, оскільки це є лише підтвердженням його участі у засіданні комісії.

Згідно з протоколом № 2 від 19.09.2016, комісією зроблено висновок про невірний облік спожитої електроенергії на підставі зафіксованих даних ЛУЗОД та при аналізі журналу подій електролічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227.

Разом з цим, даними ЛУЗОД та журналом подій електролічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227 зафіксовано виключно несиметричність струмів по фазах.

Додані до матеріалів справи дані зчитування журналу подій лічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227 ніким не підписані.

При цьому, докази на підтвердження невірного обліку спожитої електроенергії, зокрема в менших обсягах ніж фактично споживалось, у зв'язку з несиметричністю струмів по фазах, відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за спірний період позивачем надані відповідачу акти про обсяги переданої споживачу електричної енергії, відповідачем виставлено рахунки на оплату електричної енергії, які позивачем оплачені.

Згідно з п. 6.37. Правил, у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

Пунктом 6.38 Правил визначено, що за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

14 грудня 2015 року представниками ПАТ "Сумиобленерго" разом з представником позивача було проведено планову технічну перевірку розрахункового засобу обліку лічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227, за результатами якої складено акт від 14.12.2015, в якому вказано про проведення ревізії контактних з'єднань в схемі обліку та зроблено висновок про можливість використання обліку як розрахункового.

Посилання на відновлення правильної роботи обліку внаслідок проведеної ревізії контактних з'єднань в акті від 14.12.2015 відсутні, про виявлені недоліки за результатами технічної перевірки не зазначено, зроблено висновок про можливість використання обліку як розрахункового.

Разом з цим, судом встановлено, що будь-які посилання на висновки експертизи, до отримання результатів якої було перенесено засідання комісії, у протоколі № 2 відсутні.

На вимогу суду, відповідачем подано витяг з висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження № 2194 від 07.06.2016 (перша та дев'ята сторінки).

Висновку експертного дослідження у повному обсязі відповідачем на вимогу суду не подано у зв'язку з його втратою.

При цьому, навіть з витягу вбачається, за наслідками комісійного електротехнічного експертного дослідження експертом встановлено, що факт наявності несиметричних вторинних струмів, зафіксованих за допомогою ЛУЗОД первинною базою електролічильника типу СТК3-10Q2Н4Мt № 45227, не може свідчити про стороннє втручання в схему обліку електроустановки «ДАСК ОЙЛ».

Таким чином, при проведенні перевірки 14.12.2015 представниками відповідача не повинен був складатись акт про порушення ПКЕЕ, оскільки споживач не порушував п. 6.40 Правил (втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показників), і відповідно розгляд вказаного акту комісією філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" та нарахування по акту про порушення № 070706 від 14.12.2015 є неправомірними.

З урахуванням викладених встановлених судом обставин, оскільки позивачем не було допущено порушення Правил користування електричною енергією, докази невірного обліку споживачем електричної енергії судом не встановлено, між електропостачальною організацією та споживачем не було досягнуто згоди щодо визначення періоду, за який необхідно обраховувати обсяг спожитої необрахованої електричної енергії, відповідачем вказаний спірний період обрахований в односторонньому порядку в порушення п. 6.20 ПКЕЕ, з використанням вихідних даних, які в розумінні статті 34 ГПК України не є належними доказами у справі, суд приходить до висновку, що рішення засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" про нарахування ТОВ "ДАСК ОЙЛ" розміру обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 28 вересня 2015 року по 13 грудня 2015 року, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення № 070706 від 14.12.2015 та оформленого протоколом № 2 від 19.09.2016, підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, ) про нарахування ТОВ "ДАСК ОЙЛ" (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40024, ) розміру обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 28 вересня 2015 року по 13 грудня 2015 року, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення № 070706 від 14.12.2015, оформленого протоколом № 2 від 19.09.2016.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40024, ) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.01.2017

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко