ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2017 Справа № Б15/29/40/41/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від арбітражного керуючого: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 26.01.2017 р., представник;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. у справі №Б15/29/40/41/04

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 20.12.2016р. у справі №Б15/29/40/41/04 (суддя Камша Н.М.) клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_3 № 250-16 від 26.10.16р. - задоволено. Витребувано у Державної акціонерної компанії "Хліб України" документи щодо дій (рішень) холдингової компанії щодо ОСОБА_2 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", які мали місце до порушення провадження у справі про банкрутство та стосуються майнових інтересів боржника, а також документів щодо майнового стану Державної акціонерної компанії "Хліб України" для вирішення питання притягнення її до субсидіарної відповідальності (за наявності підстав, передбачених законодавством).

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державною акціонерною компанією "Хліб України" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання розпорядника майна відмовити. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята без належного дослідження обставин, з відсутністю доказів та належних доводів щодо порушеного в клопотанні питання, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити останню без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 ОСОБА_4 України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим ОСОБА_4 ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України та ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

В пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції ОСОБА_4 України від 22.12.2011 № 4212-VI)" роз'яснено, що згідно зі ст. 8 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку оскарженню підлягають: постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) та ОСОБА_4. До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду про витребування документів по справі.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК (п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Господарським процесуальним кодексом України та ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення" не передбачена можливість оскарження ухвали про витребування документів у справі, у зв'язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що помилково порушене.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії "Хліб України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. у справі №Б15/29/40/41/04.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв