overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Справа № 923/1092/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

17.01.2017р. до суду звернулася розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 із клопотанням про усунення керівника ТОВ Фірма "Тагіт", яке обґрунтовано вчиненням керівником товариства перешкод діям розпорядника майна з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та його оцінки.

Дослідивши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 суд приймає її до розгляду в судовому засіданні із викликом представників учасників провадження та керівника ТОВ Фірма "Тагіт" ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про усунення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" прийняти до розгляду.

2. Для розгляду заяви призначити наступне засідання на 14 лютого 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна та керівника боржника ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати до 07.02.2017р. із супровідним листом з посиланням на номер справи надати:

- розпорядника майна - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів керівнику боржника ОСОБА_2; докази отримання боржником вимог розпорядника майна, доданих до заяви про усунення керівника боржника;

- ОСОБА_2 - відзив на заяву розпорядника майна з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.

5. Копію ухвали направити розпоряднику майна, ОСОБА_2, кредиторам, боржнику.

6. ОСОБА_2 копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4140/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом : Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Управління соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 12.12.2016 року у справі за № 922/4140/16 позов задовольнив у повному обсязі.

Стягнув з Управління соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації Харківської області (63100, Харківська область, смт. Коломак вул. Соборна, 1 код за ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, ) суму основного боргу 5115,00 грн. інфляційних втрат в сумі 235,29 грн., 3% річних в сумі 83,37 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

На виконання рішення суду 26.12.2016 року судом було видано наказ на примусове виконання рішення суду.

20.01.2017 року стягувач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України та просить, внести виправлення до рішення господарського суду у справі за № 922/4140/16 вказавши вірний код заявника, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний код Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" .

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладено та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9) .

Призначити розгляд заяви на 30 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Зобов*язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" надіслати на адресу Управління соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації Харківської області (63100, Харківська область, смт. Коломак вул. Соборна, 1 ) заяву в порядку ст. 89 ГПК України, докази направлення надати суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 925/1321/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 особисто;

від позивача-2 - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_3 за посадою (голова ОСББ);

від відповідача-1 - ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи не зявилися;

розглядає справу за позовом

ОСОБА_5

ОСОБА_6

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016" в особі голови ОСОБА_3

ОСОБА_7 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради

про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В проваженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1321/16 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016" в особі голови ОСОБА_3 ОСОБА_7 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними.

17.01.2017 року через канцелярію суду від третьої особи на виконання вимог ухвали суд надйшли копії матеріалів реєстраційної справи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016".

Третя особа в засідання суду явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивачів та відповідача-2 в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника третьої особи в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строків розгляду спору. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 лютого 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 925/1488/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в інтересах Черкаський міський район електричних мереж

до Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат"

про стягнення 88 591 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в інтересах Черкаського міського району електричних мереж звернувся в господарський суд з позовом до Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 88 591 грн. 65 коп. заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 21 від 30.01.2009 року.

11.01.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява за вх.№ 797/17 про відкладення розгляду справи.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 січня 2017 року о 09:15.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати вимоги ухвал суду від 02.12.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 925/1640/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Кушнір .В. - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" про стягнення 226 395,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить суд розгляд справи відкласти для збору додаткових доказів (не отримано всі додатки до позовних матеріалів) та підготовки письмового відзиву на позов. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 02 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Позивач: ------------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/1801/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно- економічний коледж Уманського національного університету садівництва про стягнення 143 170 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 143 170 грн. 33 коп. заборгованості по Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 13/13358/П-15 від 15.01.2015 року, з яких: 24 352,76 грн. основного боргу, 3 494 грн. 70 коп. трьох процентів річних, 61 765 грн. 62 коп. інфляційних, 53 557 грн. 25 коп. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позові. Крім того, представник позивача до дня судового засідання подала заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача: 65 422,94грн. інфляційних, 3 480,70грн. 3% річних а всього 68 903,64грн.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає що заява представника позивача про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не суперечить інтересам сторін, відповідає вимогам ст..54 ГПК України, подана в порядку ст..22 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
19 січня 2017 року справа № 923/1389/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області
до: Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" м. Берислав
представників сторін:
від позивача уповноважені особи ОСОБА_1, довір. від 30.12.2016, ОСОБА_2, довір. від 18.01.2017
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_3, посвід. від 01.01.2016
Ухвалою про порушення справи від 23.12.2016 справа була призначена до розгляду на 19.01.2017, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
19.01.2017, з'явившись в судове засідання, представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, нормативно обґрунтовуючи свою позицію у спорі. Ним надані до матеріалів справи письмові обгрунтування позовних вимог, з урахуванням відзиву на позов.
Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнав, свої заперечення виклав у відзиві, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Для можливості надання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів, суд, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя В.П.Ярошенко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2017 р. Справа № 927/117/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.01.17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. 2-га Кордовка, буд.26, м.Чернігів,14027

Відповідач: Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Лисенка, 6, м.Київ, 01034

про визнання права власності на під'їздну залізничну колію

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 303.

3. Позивачу надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу надати: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Справа № 923/447/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" м.Херсон

до: Боржника : Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" м.Херсон ,

про банкрутство

Представники сторін, учасники провадження : не викликались

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах по справі, зокрема, ухвалі господарського суду від 09.04.2015 р. ( про порушення провадження у справі про банкрутство боржника), ухвалі від 13.08.2015 р. (затверджено реєстр вимог кредиторів), постанові від 08.09.2015р. (боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.)

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.09.2015р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В ухвалі від 28.11.2016р. суд зазначив про надходження до суду скарги ПАТ "Банк Форум" на бездіяльність ліквідатора Дудкіна Р.А. Мотиви скарги наведені в ухвалі від 28.11.2016р. Скарга прийнята судом до розгляду та підлягає розгляду.

Від Кредитора Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм надійшло клопотання про розгляд питання щодо припинення повноважень ліквідатора, яке також підлягає розгляду.

Ухвалою від 19.12.2016р. суд призначив засідання для розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність ліквідатора Дудкіна Р.А. та клопотання Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про припинення повноважень ліквідатора Дудкіна Р.А. на 11 січня 2017 року, зобов'язав ліквідатора Дудкіна Р.А. надати письмові пояснення по суті скарги ПАТ «Банк Форум» та клопотання Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм. Ухвала від 19.12.2016р. у встановленому порядку надіслана усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

У зв'язку з хворобою судді призначене на 11.01.2017р. судове засідання не відбулось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 - 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання для розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність ліквідатора Дудкіна Р.А. та клопотання Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про припинення повноважень ліквідатора Дудкіна Р.А. на 14 лютого 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 211.

2. Ліквідатору Дудкіну Р.А. надати письмові пояснення по суті скарги ПАТ «Банк Форум» та клопотання Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм.

3. Ухвалу надіслати усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №912/1395/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженні №51240760 у справі

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 080,62 грн. та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 р. (суддя Боровик С.С.), яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року залишена без змін, скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволена частково, скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 25.05.2016 р. у виконавчому провадженні № 51240760 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника. В іншій частині скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 року касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі № 912/1395/14 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

За резолюцією голови господарського суду Черкаської області справу № 925/1395/14 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ справу № 925/1395/14 передано до провадження судді господарського суду Черкаської області Грачову В.М. для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/1395/14 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на "07" лютого 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Зобовязати учасників провадження надати суду письмові обгрунтовані пояснення щодо обставин справи з врахуванням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 20.12.2016 року зауважень.

4. Явку у судове засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов