ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа № 903/77/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька обл., м.Полонне

до відповідача: Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", Іваничівський р-н, с.Мишів

про стягнення 512900,00грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 04.01.2017р.

від відповідача: Саюк С.П. - довіреність від 30.01.2017р. за вих. №30/01/17

Суть спору: позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" та просить стягнути 512900,00грн. заборгованості за договором підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків №1 від 02.09.2016р., в т.ч.: 460000,00грн. - основного боргу, 31740,00грн. - пені, 21160,00грн. - інфляційних витрат.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду, щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження позовних вимог позивач подав вказаний договір, акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №2 від 13.10.2016р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 17.01.2017р. подав власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку 4353 за період з 01.09.2016р по 31.12.2016р.; аналітику рахунку 361 по відповідачу - Дочірньому підприємству «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам», зареєстровані за клопотанням від 31.01.2017р. за вх. №01-54/1176/17.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-81/13/17 від 31.01.2017р., в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом Хмельницької області пов'язаної з нею справи №924/71/17 за позовом ДП «Агрофірма «Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків від 02.09.2016р.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучив копію ухвали про порушення провадження у справі №924/71/17 від 26.01.2017р., позовної заяви про визнання недійсним договору за вих. 25/01/2017 від 25.01.2017р., постанову ВГС України від 13.12.2016р. №922/5416/15, від 16.03.2016р. №910/24144/15, від 19.10.2016р.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши доводи позивача та відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі. При цьому виходив із такого.

Згідно з п.2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи,позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першої статті 79 ПІК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Як слідує із змісту ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.01.2017р. по справі №924/71/17, яка порушена провадженням у господарській справі господарського суду Хмельницької області, суд надасть правову договору підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків №1 від 02.09.2016р. на предмет відповідності вимогам закону.

А відтак, правова оцінка договору №1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків від 02.09.2016р. прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах ВГСУ №922/5416/15 від 13.12.2016р., №910/24144/15 від 16.03.2016р.,

Доводи позивача про відсутність підстав для зупинення провадження по справі судом відхилені, як необґрунтовані.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №903/77/17 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №924/71/17.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Хмельницької області справи № 924/71/17 за позовом ДП «Агрофірма «Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків від 02.09.2016р.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Волинської області про результат розгляду справи № 924/71/17 за позовом ДП «Агрофірма «Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків від 02.09.2016р.

Суддя В. М. Дем`як