ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/3736/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №13-798/16д від 14.12.2016 рокую

відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бристоль Клуб" (вх. № 82 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по справі №922/3736/16

за позовом Публічного АТ "Мегабанк", м. Харків,

до Приватного підприємства "Бристоль Клуб", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2016 року у справі №922/3736/16 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22в/2010-з-5 від 19.01.2015 року, а саме на нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ, шляхом визнання за ПАТ МЕГАБАНК права власності на вказаний предмет іпотеки, для задоволення частини вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК за кредитним договором № 22в/2010 від 08.12.2010 р. в розмірі 1 194 123,00 грн., що відповідає ринковій вартості предмета іпотеки за іпотечним договором № 22в/2010-з-5 від 19.01.2015 року. Визнано за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ МЕГАБАНК право власності на нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19. Передано предмет іпотеки за іпотечним договором № 22в/2010-з-5 від 19.01.2015 року, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ в управління ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК, для отримання доходів та спрямування їх на погашення за кредитним договором № 22в/2010 від 08.12.2010 року на період до його реалізації, з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, а також забезпечити безперешкодний доступ ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК до предмета іпотеки за Іпотечним договором № 22в/2010-з-5 від 19.01.2015 року, а саме до: нежитлових приміщень підвалу № 61- 1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19. Надано право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК здійснювати дії, пов'язані з управлінням, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування: нежитловими приміщеннями підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75.5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ. Надано ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК право на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування: - нежитловими приміщеннями підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75.5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ. Надано право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК здійснювати дії, пов'язані з управлінням: - нежитловими приміщеннями підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75.5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ, а саме: змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації. Надано право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони: - нежитлових приміщень підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ. Стягнуто з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА БРИСТОЛЬ КЛУБ на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК витрати по оплаті судового збору в сумі 26 179,85грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Бристоль Клуб" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2016 року у справі №922/3736/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бристоль Клуб" до провадження, розгляд справи призначено на 31.01.2017 року.

Представник Приватного підприємства "Бристоль Клуб" у судове засідання 31.01.2017 року не з"явився, однак на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, представник Публічного АТ "Мегабанк" звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

За статтею 77 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції") кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, а також заявлене представником Приватного підприємства "Бристоль Клуб" та Публічного АТ "Мегабанк" клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства "Бристоль Клуб" та Публічного АТ "Мегабанк" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, перший поверх, зал судових засідань №118.

3. Запропонувати Публічному АТ "Мегабанк" надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Могилєвкін Ю.О.