КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа№ 910/18688/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників сторін:

- позивача: Алмаз В.В., довіреність № 01/44 -9582 від 22.12.2016

- відповідача (апелянта): Гуменюк Т.М., довіреність № 91/2016/09/28-4 від 28.09.2016

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційу скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2016 у справі № 910/18688/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

про стягнення 239 827, 18 грн.,

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року державне підприємство «Енергоринок» (надалі- позивач/ДП «Енергоринок») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (надалі- відповідач/ ПАТ «Київенерго»/ апелянт) про стягнення штрафу у розмірі 239 827,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору № 4721/01 від 30.05.2008 відповідачем прострочено виконання зобов'язання з розрахунків за поставлену позивачем електричну енергію, у зв'язку з чим ДП «ЕНЕРГОРИНОК» на підставі п. 6.3.2 договору нарахував штраф у розмірі 0,05% від неоплаченої суми, який відповідачем у добровільному порядку оплачений не був.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2016 у справі № 910/18688/16 (суддя Демидов О.В.) позовні вимоги державного підприємства "Енергоринок" задоволено повністю; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь державного підприємства "Енергоринок" штраф у розмірі 239 827 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн 18 коп. та судовий збір у розмірі 3 597 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн 41 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суду виходив з того, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким зменшити суму штрафу до 10% від заявленої до стягнення, тобто до 23 982, 71 грн.

Апеляційна скарга мотивована порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 прийнято до провадження апеляційу скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2016 у справі № 910/18688/16 та призначено її до розгляду на 26.01.2017.

29.12.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд залишити оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги з викладених в ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував вимоги апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Місцевим господарським судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.05.2008 між ДП «Енергоринок» (далі - ДПЕ) та Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (далі - ЕК) було укладено договір № 4721/01 (далі за текстом - договір), відповідно до п. 2.1 якого ДПЕ зобов'язується продавати, а ЕК зобов'язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, що визначені в акті розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності (додаток 4 до цього Договору), в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 Договору ( п.3.2. договору).

У пункті до п. 3.4. договору, визначено, що середньозважена за розрахунковий місяць оптова ринкова ціна на купівлю електроенергії ЕК у ДПЕ розраховується відповідно до Правил ОРЕ на підставі щоденних погодинних обсягів купівлі електроенергії ЕК у ДПЕ, які визначаються відповідно до п. 4.2 договору.

Положенням п. 4.1 договору сторони передбачили, що ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК.

Пунктом 4.1.1 договору сторони визначили, що повідомлення про добове (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 9-ї години дня, попереднього до розрахункового.

Повідомлення про місячне (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 25 числа місяця, попереднього до розрахункового.

Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним зв'язком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт год.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах. Вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням встановленої НКРЕ суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. Розмір оплати по декадах або етапах визначається відповідно до п. 6.3 або п. 6.14-6.18 цього Договору. В разі визначення оплати за п. 6.14-6.18 Договору, в повідомленні у графі останнього етапу розмір оплати записується словами - «по факту».

Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається до ДПЕ наступного дня після прийняття постанов НКРЕ, що встановлюють вищезгадані суми місячних обсягів дотацій та вирівнювальні націнки (знижки) на розрахунковий період.

Оплату за куплену електроенергію ЕК здійснює відповідно до ІВКОР грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ДПЕ з поточних рахунків із спеціальним режимом використання ЕК, відкритих відповідно до чинних нормативно-правових актів України, які регулюють порядок розрахунків за електроенергію, а також з інших рахунків ЕК (п. 6.1. договору).

Пунктом 6.2 договору сторони визначили, що перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюються кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п. п. 6.4 та 6.5 цього Договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України.

У пункті 6.3 договору передбачено, що 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ, як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу другу та третю декаду місяця відповідно.

Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30% замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду - 30% та за третю декаду - 40% на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України.

В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до пункту 4.15.1 договору.

Згідно з п. 6.3.1 договору в разі, якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду, менша за визначену відповідно до пункту 6.3 суми оплати з врахуванням переплати за попередню(і) декаду(и) розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним зв'язком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобов'язується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж двох банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата.

У 4.15 договору встановлено механізм корегування замовленого обсягу купівлі електроенергії, а саме передбачено, що в разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення коригування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п. 4.1.1 цього Договору. Оригінал скорегованого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. Сумарна за місяць вартість скорегованого замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням суми місячного обсягу дотацій та компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно з постановою НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. Скореговане повідомлення, отримане ДПЕ після 15 числа розрахункового місяця, не реєструється і не розглядається.

При здійсненні ЕК перерахування коштів за куповану в ДПЕ електроенергію відповідно до п.п. 6.2 та 6.3 цього договору розміри оплат в першій і другій декаді залишаються такими, що були вказані в повідомленні про замовлені місячні обсяги купованої електроенергії ЕК, наданому до ДПЕ відповідно до п. 4.1.1 до цього Договору. Розмір оплати за третю декаду визначається як різниця між скорегованою сумарною оплатою за місяць вартістю замовленого обсягу купівлі електричної енергії та розмірами оплат в перших двох декадах (п. 4.15.1).

Договір укладено на термін з 01.06.2008 до 31.12.2008. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати Договір за один місяць до дати закінчення строку його дії ( п. 11.6. договору).

Також, 01.06.2011 сторонами укладено додаткову угоду №7064/04 до Договору, згідно з якою по тексту Договору найменування «Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» () замінено на «Публічне акціонерне товариство «Київенерго» ().

Як вказував позивач та не заперечувалося відповідачем, на виконання умов договору відповідач надіслав позивачу повідомлення та кореговані повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в період з січня по червень 2016 р., а саме:

- повідомлення №01 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 31.12.2015, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.01.2016 по 31.01.2016 р.; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 928 300 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 876 899 035,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 263 069 711,00 грн., 2 декада - 263 069 711,00 грн., 3 декада - 350 759 613, 00 грн.;

- повідомлення № 01/1 на скоригований заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 15.01.2016 р., відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.01.2016 р. по 31.01.2016 р.; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 970 000 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 926 024 971,00 грн., етапи оплати: 1 декада 263 069 711,00 грн., 2 декада - 263 069 711,00 грн., 3 декада - 399 855 549,00 грн.;

- повідомлення №02 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 29.01.2016, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.02.2016 по 29.02.2016.; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 853 300 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 816 203 977,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 244 861 193,00 грн., 2 декада - 244 861 193,00 грн., 3 декада - 326 481 591,00 грн.;

- повідомлення №03 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 29.02.2016, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.03.2016 по 31.03.2016 р.; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 808 200 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 794 718 358,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 238 415 507,00 грн., 2 декада - 238 415 507,00 грн., 3 декада - 317 887 343,00 грн.;

- повідомлення №03/1 на скоригований заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 15.03.2016, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.03.2016 р. по 31.03.2016 р.; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 815 000 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 802 729 302,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 238 415 507,00 грн., 2 декада - 238 415 507,00 грн., 3 декада - 325 898 288,00 грн.;

- повідомлення №04 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 31.03.2016, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.04.2016 по 30.04.2016.; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 724 900 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 747 198 305,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 224 159 492,00 грн., 2 декада - 224 159 492,00 грн., 3 декада - 298 879 321,00 грн.;

- повідомлення №04/1 на скоригований заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 14.04.2016, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.04.2016 по 30.04.2016; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 685 000 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 700 192 913,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 224 159 492,00 грн., 2 декада - 224 159 492,00 грн., 3 декада - 251 873 929,00 грн.;

- повідомлення №05 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 29.04.2016, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.05.2016 по 31.05.2016; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 642 900 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 655 025 769,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 196 507 731,00 грн., 2 декада - 196 507 731,00 грн., 3 декада - 262 010 307,00 грн.;

- повідомлення №06 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 27.05.2016, відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.06.2016 по 30.06.2016; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 652 900 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 660 455 950,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 198 136 785,00 грн., 2 декада - 198 136 785,00 грн., 3 декада - 264 182 380,00 грн.;

- повідомлення №06/1 на скоригований заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України від 15.06.2016., відповідно до якого термін поставки електричної енергії з 01.06.2016 по 30.06.2016; замовлений обсяг купівлі електричної енергії 645 000 000 кВт.г; вартість замовленої електроенергії - 650 683 808,00 грн., етапи оплати: 1 декада - 198 136 785,00 грн., 2 декада - 198 136 785,00 грн., 3 декада - 254 410 238,00 грн.

Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, останнім в порушення пункту 6.3 Договору здійснювалось прострочення оплати купленої у позивача електроенергії (здійснення подекадних розрахунків).

Даний факт сторонами не оспорюється, доказів в підтвердження протилежного відповідачем суду не надано.

Вказані порушення подекадних розрахунків також підтверджуються наявними в матеріалах справи Звітами про надходження коштів від ПАТ «Київенерго» за період з січня по червень 2016 року.

У пункті 6.3.2 договору сторони погодили, що у випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п. 6.3.1 цього договору, ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідної декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,05% від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ.

Цей пункт договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушила терміни подекадної оплати більше 3-х разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення ЕК умов пункту 6.3.1.

На підтвердження порушення відповідачем п. 6.3.2 позивачем до позовної заяви додано довідки про стан виконання ПАТ «Київенерго» умов п. 6.3 договору за період з січня по червень 2016, які містять розрахунок заявлених до стягнення сум, розмір штрафу за подекадні розрахунки становить:

- за першу декаду січня 2016 р. - 52 824,66 грн.;

- за першу декаду лютого 2016 р. - 19 074,95 грн.;

- за першу та другу декади березня 2016 р. - 24 848,05 грн.;

- за першу декаду квітня 2016 р. - 62 095,40 грн.;

- за першу декаду травня 2016 р. - 47 188,82 грн.;

- першу та другу декади червня 2016 р. - 33 795,30 грн.

Як зазначає позивач, ним на адресу відповідача направлялись претензії №01/16-874 від 29.02.2016, №02/16-892 від 04.04.2016, №03/16-906 від 04.05.2016, №04/16-919 від 30.05.2016, №05/16-936 від 24.06.2016, та №06/16-947 від 27.07.2016 про сплату штрафу, які відповідачем були залишені без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу Україди договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» №01-06/928/2012 від 17.07.2012, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Пунктом 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.201 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначається, що нормою ст. 530 ЦК України передбачено, між іншим, можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу.

В той же час, як зазначалося вище, п. п. 6.3, 6.3.1 договору сторони визначили строки та порядок розрахунків купованої відповідачем електроенергії.

Як встановлено судом першої інстанції та не замечувалося сторонами, відповідачем в порушення пункту 6.3 договору здійснювалось прострочення оплати купленої у позивача електроенергії (здійснення подекадних розрахунків).

Вказані порушення подекадних розрахунків також підтверджуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про замовлені обсяги купівлі електричної енергії, звітами про надходження коштів від ПАТ «Київенерго» та претензіями про сплату штрафних санкцій за відповідні місяці.

У пункт 1 ст. 230 ГК України передбачає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідачем не надано доказів своєчасних розрахунків за куповану у позивача електроенергію згідно з п. 6.3 договору.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано доказів своєчасних розрахунків за куповану у позивача електроенергію згідно з п. 6.3 договору, колегія погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції про стягнення штрафу в сумі 239 827,18 грн.

Доводи апелянта відносно неправомірності прийнятого рішення в частині відмови місцевим господарським судом у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, колегією суддів відхиляються, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч. 4 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки та відстрочення виконання судового рішення - це право суду, а не його обов'язок, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість. Аналогічну позицію наведено у постановах Вищого господарського суду України від 18.02.2014 та від 29.04.2014 у справах №904/5957/13 та №16/3012/13.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вбачається, що під час розгляду заяв про зменшення неустойки чи відстрочення платежу судом, насамперед, повинно бути встановлено, що саме є підставою для задоволення наведеного клопотання, винятковість випадку, ступінь вини боржника, незначність прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Колегія суддів відзначає, що укладаючи з позивачем договір, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати подекадні розрахунки за куповану електроенергію, в той час як несвоєчасне виконання контрагентами відповідача своїх зобов'язань перед ним становить один з можливих ризиків та, відповідно, не може бути підставою для звільнення повністю чи частково відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

У рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначено, що зобов'язання повинні ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд врахував вказані норми цивільного законодавства та вирішив відмовити у зменшенні суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача. При цьому, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд діяв виключно в межах повноважень, встановлених нормами матеріального та процесуального права.

Колегія суддів зауважує, що відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, господарським судом враховано ступінь виконання зобов'язань кожною зі сторін, причини неналежного виконання зобов'язання відповідачем, значне прострочення у виконанні зобов'язання, відповідності розміру штрафу наслідкам порушення, враховані пояснення відповідача та позивача.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 44, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київенерго» залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2016 у справі № 910/18688/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв