УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/21874/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське

шосе 182»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Китївміськбуд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український

експертний центр»

про зобов'язання усунути недоліки будівництва

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Дешевий О.А. - по дов. № 2016/10/17-1 від 17.01.2016

Адаменко М.В. - голова правління

від відповідача-1 Єфімова Т.В. - по дов. № 00119/0/14-16 від 26.12.2015

від відповідача-2 Драбчук К.А. - по дов. № 05 від 03.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Китївміськбуд» про зобов'язання останнього за власний рахунок усунути недоліки в будинку № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві, а саме:

- здійснити заміну трьох підйомників для мало мобільних груп населення встановлених в осях будинку 10, 11, 15 на гідравлічні стійкові підйомники передбачені проектною документацією на будинок, а саме лист проектної документації «Підйомники для інвалідів» АРХ 95/114, 95 РД-АР;

- здійснити заміну врізки (відводів) вертикальних (поетажних) трубопроводів каналізації в підвальному приміщенні через трійники під кутом 90 градусів та діаметром 160 мм та в кількості 9 шт. трійники (відводи) відповідно до вимог ДБН В.2.5-64:2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21874/16 та призначено справу до розгляду на 15.12.2016.

Позивач в судовому засіданні 15.12.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 15.12.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у поданому ним в засіданні суду відзиві, в якому зазначено наступне. 27.12.2014 відповідачем було підписано акт прийому-передачі житлового будинку на перетині вулиць Вірменської та Харківське шосе у Дарницькому районі м. Києва на обслуговування та експлуатацію до ТОВ «Перший український експертний центр», а отже з того моменту балансоутримувачем зазначеного житлового будинку стало ТОВ «Перший український експертний центр». Також даний акт, на думку відповідача встановлює факт відповідності та готовності до експлуатації житлового будинку і підтверджує відсутність недоліків щодо фізичного стану та якості виконання робіт. Метою створення позивача є забезпечення та захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна об'єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників та мешканців багатоквартирного будинку. Чинним законодавством окреслено предмет діяльності та коло повноважень об'єднання - виключно стосовно утримання та використання спільного майна об'єднання. Позивач у позовній заяв вказує на ст. 382 ЦК України, яка визначає, що є спільним майном багатоквартирного будинку - приміщення загального користування. Відповідач зазначає, що окремі квартири мешканців будинку не є майном об'єднання, не належить об'єднанню на праві власності і відповідно права власників які стосуються їх квартир не є предметом діяльності об'єднання, а значить не можуть бути підставою позовних вимог, що заявляє позивач. Зазначає, що між позивачем та відповідачем не існує жодних правовідносин стосовно купівлі-продажу. На думку відповідача позивач не є суб'єктом матеріального права на захист якого ним подано позов.

В судовому засіданні 15.12.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.12.2016.

Позивачем 22.12.2016 до відділу діловодства суду подано заяву про уточнення обставин та зміну посилання на норми матеріального права, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Позивачем 22.12.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання, у відповідності до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить залучити до участі у справі іншим відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21874/16 від 22.12.2016 залучено до участі у справі іншим відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17.01.2017.

Позивачем 16.01.2017 до відділу діловодства суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить

1. зобов'язати відповідача-1 відшкодувати завдані майну будинку № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві збитки в натурі шляхом вчинення за власний рахунок наступних дій:

- привести три підйомники для маломобільних груп населення встановлених в осях будинку 10, 11, 15 у відповідність до вимог ДБНВ.2.2-17:2006 «Будинку і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення»;

- привести врізки (відводів) вертикальних (поетажних) трубопроводів каналізації в підвальному приміщенні будинку в кількості 9 шт. у відповідність до вимог ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація».

2. зобов'язати відповідача-2 відшкодувати завдані майну будинку № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві збитки в натурі шляхом вчинення за власний рахунок наступних дій:

- привести три підйомники для маломобільних груп населення встановлених в осях будинку 10, 11, 15 у відповідність до вимог ДБНВ.2.2-17:2006 «Будинку і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення»;

- привести врізки (відводів) вертикальних (поетажних) трубопроводів каналізації в підвальному приміщенні будинку в кількості 9 шт. у відповідність до вимог ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація».

Відповідач-2 у поданому 16.01.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 43 від 24.10.2013), житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 182 передано експлуатуючій організації відповідачу-2. Відповідач-2 прийняв будинок на подальшу експлуатацію згідно акту прийому-передачі від 27.12.2014. Будинок введено в експлуатацію за наявності сертифіката від 28.10.2014 серія ІУ №09, який засвідчує відповідність проектній документації закінченого будівництвом об'єкта та підтверджує його готовність до експлуатації. В подальшому відповідачем-2 було забезпечено належні експлуатацію та утримання майна. Враховуючи створення ОСББ «Харківське шосе 182» відповідачем-2 17.06.2016 підписано наказ про передачу будинку на експлуатацію та обслуговування позивачу. 29.07.2016 відповідною комісією у складі представників відповідача-2 та позивача було визначено технічний стан будинку та підписано акт приймання-передачі. На момент передачі всі системи будинку працювали та знаходились в технічно-справному стані, оскільки у вище згаданому Акті відсутні будь-які зауваження щодо цього. Відповідач-2 вважає себе неналежним відповідачем та відповідати за позовом має відповідач-1, оскільки між позивачем та відповідачем-1, внаслідок укладення між ними договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири в будинку, виникли договірні правовідносини, відповідач-1 несе зобов'язання і залишається повністю відповідальним за належну якість квартир і спільного майна будинку. Відповідач-1 забезпечує відповідність стану будівлі до проектної документації. Відповідач-2 не порушив права та законні інтереси позивача.

В судовому засіданні 17.01.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.01.2017.

Позивачем 24.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Позивачем 24.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідач-1 та відповідач-2 в судовому засіданні 26.01.2017 заперечували проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки головними завданнями саме цієї експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/21874/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають три підйомники для маломобільних груп населення встановлених в осях 10, 11, 15 будинку № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема вимогам ДБНВ.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення»?

2.2. Якщо такі підйомники для маломобільних груп населення не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності?

2.3 Визначити відносну давність встановлення трьох підйомників для маломобільних груп населення встановлених в осях 10, 11, 15 будинку № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві

2.4. Чи відповідають врізки (відводи) вертикальних (поетажних) трубопроводів каналізації в підвальному приміщенні будинку № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві в кількості 9 шт., зроблені під кутом 90 градусів, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема вимогам ДБНВ.2.5- 64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»?

2.5. Якщо такі врізки (відводи) не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності?

2.6 У разі відхилення таких врізок (відводів) від технічних норм, проектної документації, ДБН України та інших державних стандартів з питань будівництва, чи є таке відхилення допустимим?

3. Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» з наступним віднесенням на вину сторону.

4. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» провести попередню оплату експертизи та докази оплати надати суду.

5. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

6. Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

СуддяВ.В.Сівакова