ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/8484/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - ОСОБА_1 (посв. №1040 від 16.07.13 р.);

ПАТ "Мега Банк" - ОСОБА_2 (дов. № 13-794/1/16д від 14.12.16 р.);

ТОВ "Сервісопторг" - ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.12.15 р.);

ТОВ "Равіра" - ОСОБА_4 (дов. від 07.12.16 р.).

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м.Дніпро подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_5 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.10.16 р.

13.10.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 05.02.17р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_1 (свідоцтво №1040 від 16.07.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 08.12.16 р.

05.12.16 р. розпорядник майна подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

08.12.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 12.01.17 р.

26.12.16 р. ПАТ "Мегабанк" подало до господарського суду заяву про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі №904/8484/16.

29.12.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у судовому засіданні на 12.01.17 р.

06.01.17 р. розпорядник майна подала до господарського суду клопотання про накладення арешту на майно боржника, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

12.01.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 02.02.17 р. на 12:30. Зобов'язано ПАТ "Мегабанк" надати до суду докази вступу в законну силу ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.12.16 р. по справі №640/10582/16-у. Зобов'язано ТОВ "Трансмаг" надати до суду пояснення чи укладався договір поруки між ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "Профі-ПАК". Відкладено розгляд заяви ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів на 19.01.17 р. на 13:00. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника у судовому засіданні на 19.01.17 р. на 13:00.

19.01.17 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.17р.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, господарський суд встановив наступне.

У своїй заяві ПАТ "Мегабанк" просить суд скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті згідно ухвали господарського суду від 13.10.16 р. в частині рухомого майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Мегабанк" та укладені в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №3-10в/2013-ГД-3/13 від 05.09.13 р.

Крім того, ПАТ "Мегабанк" зазначає, що ухвалою суду від 13.10.16 р., всупереч нормам ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було заборонено ПАТ "ПРОФІ-ПАК" та власникам майна відчужувати предмети застави ПАТ "ПРОФІ-ПАК".

19.01.17 р. розпорядник майна та ПАТ "Профі-Пак" подали до господарського суду заперечення на вказану заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Нормами ч. 9 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Нормами ч. ч. 2, 3 ст. 19 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною пятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 7 ст. 19 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Крім того у Постанові Верховного Суду України від 23.12.15 р. зазначено, що системний аналіз норм Закону про банкрутство свідчить, що задоволення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених заставою майна боржника, може відбуватися тільки на стадії ліквідаційної процедури в порядку та у спосіб, передбачені Законом про банкрутство.

З огляду на приведене вище, господарським судом було цілком законно вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, а підстави для задоволення заяви ПАТ "Мегабанк" відсутні, оскільки дія мораторію припиняється лише з припиненням провадження у справі.

Стосовно клопотання розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника, господарський суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що Київським районним судом м. Харкова від 13.12.16 р. по справі №640/10582/16-ц було прийнято рішення про видачу ПАТ "МЕГАБАНК" виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.06.16 р. по справі №2/1212-2016. В той же час ухвалою господарського суду на виконання ч. 9 ст. 16, ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вказаною ухвалою Київським районним судом м.Харкова зобов'язано боржника надати ПАТ "МЕГАБАНК" доступ до приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, в якому крім заставного майна знаходиться ще й інше майно боржника. Таким чином існує ризик вилучення всього майна боржника.

Нормами ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобовязати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 18, 19 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів №13-10475 від 23.12.16 р.

Клопотання розпорядника майна №06/01 від 06.01.17 р. про накладення арешту на майно боржника задовольнити.

Накласти арешт на майно боржника ОСОБА_6 «ПРОФІ-ПАК» (), а саме:

- поліетилен, загальною кількістю 293 125 кг, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34;

- поліетилен, загальною кількістю 76 875 кг, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34;

- виробниче обладнання у кількості 2-х одиниць, а саме: екструдер Jandis 55-НS (воздуходувная машина для производства пленки GF-Н55) інв.№107, 2012 року випуску;

- високошвидкісна машина для виготовлення пакетів типу майка ТРА-500GР, інв. №108, 2012 року випуску, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, та належить ОСОБА_7 на праві власності;

- виробниче обладнання у кількості 34-ри одиниці, а саме: високошвідкісна бобінорезальна вузькорулона машина GН-400, 2008 року випуску, інв. №98;

- бобінорезальна вузькорулона машина GН-200, 2008 року випуску, інв. №99;

- термопластавтомат у комплектації з пресформою Demag 270/55, 2006 року випуску, інв. №100;

- двошнекова автоматична лінія з переробки полімерних матеріалів ІЕМА, 2008 року

випуску, інв. №101;

- авт.линия по переработке полимерных материалов, пр.-ть 50 кг/г, 2006 року випуску, інв. №13;

- двухярусная пакетоделательная машина GS 800 QV, 2007 року випуску, інв. №14;

- трансформатор ТСЗ 1000/6/0,4, 2009 року випуску, інв. №67;

- экструзіона машина 45 FТ, 2009 року випуску, інв. № 65;

- єкструз-на машина ТК-ЕВL 1300-2 для пр-ва п/єт пл.вис.та низ.тиску по шир.рук-го полот 1300 мм, 2008 року випуску, інв. №64;

- 6-ти цветная флексографическая машина в компл. UCF-601-1000, 2007 року випуску, інв. № 35;

- автом.высокопр.лин. по пр-ву пак."майка" 45-S, 2004 року випуску, інв. №56,

- екструдер НРЕ-55FН, 2003 року випуску, інв. № 16;

- флексографическая машина FL-800, 2000 року випуску, інв. №3;

- двухяр.машина д/изгот.пакетов HDBS-40EAS, 2002 року випуску, інв. №6;

- авт.маш.по пр-ву пакетов с прорубной и усил.ручк. LY-800 Р, 2004 року випуску, інв. №11;

- авт. маш. по пр-ву пакетов "майка" 60-S, 2008 року випуску, іев. №28;

- полуавт.маш.для приварки гибких пл. ручк. LY120, 2005 року випуску, інв. №12;

- пакетосвар.машина д/изгот.пакетов типа майка с АВТ LМ ТРА-800FCDP, 2008 року

випуску, інв. №20;

- екструдер для произв-ва мусорных пакетов GF-Н45ЕS, 2006 року випуску, інв. № 10;

- высокоскоростной экструдер для произв. пленки MNE45, 2007 року випуску, інв. №18;

- 2-Х цветная флексографическая машина СF-І2008, 2005 року випуску, інв. № 9;

- минивысокоск. выдувная машина МNЕ35, 2003 року випуску, інв. №2;

- минивысокоск. выдувная машина МNЕ35, 2003 року випуску, інв. №1;

- автомат.линия по производству п/эт. пакетов РL.28В W40, 2010 року випуску, інв. №84;

- петлевая машина ТРА-800FCDP, 2008 року випуску, інв. №88;

- Екструдер з двома головками SJ50-FМ600, 2010 року випуску, інв. №90;

- 4-х кольорова флексографічна машина G4-800DХ, 2008 року випуску, інв. №76;

- Автоматична лінія по вир-ву п/є пак.GF-А812Е(SV)+С, 2008 року випуску, інв. №77;

- високоскрост.екструдерд/вир-ва п/є пл.GF Н50ЕS;

- Високоскрост.екструдерд/вир-ва п/є пл.GF-Н50ЕS, 2006 року випуску, інв. №75;

- Автомат.лінія з виробництва п/э пакетів РL28VV4V-2, 2010 року випуску, інв. №80;

- машина ФДР-1000/8 флексопечатная планетарного построения, 2011 року випуску, інв. № 87;

- Машина 2ПР-1300 бабинорезальная, 2011 року випуску, інв. № 85;

- ЛБС-1000, ламінатор беессольвентний, 2011 року випуску, інв. №91;

- машина для виготовлення пакетів TJ -902, 2011 року випуску, інв. № 96, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34.

Суддя ОСОБА_8