ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Справа № 923/1422/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі cудового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"

про визнання грошових вимог в сумі 29181029,89 грн та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представників за дорученнями),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання відповідача визнати та включити його кредиторські вимоги на суму 29181029,89 грн, з яких: 8900000 грн заборгованості за кредитом, 5949943,57 грн заборгованості за відсотками, 840850 грн заборгованості зі сплати комісії, 281801,81 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 159006,02 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 20570,90 грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 12994000 грн штрафу, 21888,71 грн річних від суми простроченого кредиту, 12968,88 грн річних від суми прострочених процентів; до проміжного ліквідаційного балансу. Безпосередньо ці вимоги ґрунтуються на невнесенні відповідачем до ліквідаційного балансу наявної суми заборгованості та перебуванні останнього в стані ліквідації.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, а ухвали суду про порушення у справі від 29.12.2016 та відкладення розгляду справи від 10.01.2017 повернулися до суду з відміткою пошти про «закінчення терміну зберігання».

За таких обставин розгляд справи проведено без участі представника відповідача.

Крім викладеного судом встановлено, що 29.04.2011 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» укладено кредитний договір № К-2003408, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8900000 грн, на строк до 28.04.2016, зі сплатою процентів за його користування в розмірі 13% річних.

Як слідує з меморіального валютного ордеру № 15916776 позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав позичальнику кредит у сумі 8900000 грн.

Водночас, за обліковими даними позивача, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а саме станом на 23.10.2016 наявна заборгованість у розмірі:

8900000 грн заборгованості за кредитом, 5949943,57 грн заборгованості за відсотками та 840850 грн заборгованості зі сплати комісії.

З аналізу договірних зобовязань слідує, що за своєю юридичною природою укладений між позивачем та відповідачем-1 договір є кредитним договором, за яким відповідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України встановлено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобовязання як правового звязку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обовязок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобовязання надано право, що кореспондує обовязку першої.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а за частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

За таких обставин несплата суми кредиту, процентів за його користування та комісійних є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань за договором.

Через несвоєчасну сплату вказаних сум кредиту, процентів та комісійних позивачем на підставі пунктів 4.1. та 4.2. кредитного договору нараховані: 281801,81 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.11.2015 по 23.10.2016, 159006,02 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.11.2015 по 23.10.2016, 20570,90 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за період з 11.11.2015 по 23.10.2016 та 12994000 грн штрафу за період з 11.01.2013 по 26.07.2016, у звязку з чим суд зазначає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Про правові наслідки порушення зобовязання боржником йдеться також в ч. 1 статті 611, ч. 2-4 статті 612, ч. 1, 2 статті 220 ГК України, які передбачають відповідальність боржника.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 статті 549 ЦК України).

Умовами пунктів 4.1 та 4.2. кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту, процентів та комісії за користування ним у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а також штрафу у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення пункту 3.3. договору.

Суд констатує про правомірність нарахування пені у вказані періоди та сумах, а також штрафу за допущені порушення.

Також через невиконання умов договору в частині сплати кредиту та процентів позивач нарахував відповідачу 21888,71 грн річних від суми простроченого кредиту за період з 11.11.2015 по 23.10.2016 та 12968,88 грн річних від суми прострочених процентів за період з 11.11.2015 по 23.10.2016.

Вирішуючи спір в цій частині суд зазначає, що статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, за частиною 2 цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми.

Судом перевірені розрахунки річних, які додані до матеріалів справи, та констатується їх правомірність.

Поряд з цим, позивач, встановивши, що відповідач перебуває в стані припинення, та з метою погашення наявної заборгованості, звернувся до нього з вимогою від 11.11.2016 про включення його майнових вимог на суму 29181029,89 грн до ліквідаційного балансу. Проте, відповідь на неї відповідачем не надана.

Вирішуючи спір про визнання грошових вимог та включення їх до ліквідаційного балансу суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» (ідентифікаційний код 31118554) знаходиться в стані припинення з 17.10.2016 за рішенням засновників.

Зокрема, за статтею 111 ЦК України у випадку ліквідації юридичної особи складаються проміжний ліквідаційний баланс та ліквідаційний баланси підприємства, а за частиною 3 статті 112 того ж Кодексу встановлено право кредитора у випадку відмови ліквідаційної комісії у задоволенні його вимог звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Зважаючи на не включення майнових вимог позивача до ліквідаційного балансу відповідача та наявність заборгованості на суму 29181029,89 грн, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та обґрунтованість позовних вимог, судовий збір в розмірі 1378 покладається на відповідача відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» (адреса: 73009 м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50, кімната 9, ідентифікаційний код юридичної особи 31118554) визнати та включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01014 м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38; ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на суму 29181029,89 грн, з яких: 8900000 грн заборгованості за кредитом, 5949943,57 грн заборгованості за відсотками, 840850 грн заборгованості зі сплати комісії, 281801,81 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 159006,02 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 20570,90 грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 12994000 грн штрафу, 21888,71 грн річних від суми простроченого кредиту, 12968,88 грн річних від суми прострочених процентів; до проміжного ліквідаційного балансу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» (адреса: 73009 м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50, кімната 9, ідентифікаційний код юридичної особи 31118554) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01014 м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38; ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) 1378 грн компенсації по сплаті судового збору.

Дата підпису рішення 25.01.2017

Суддя М.К. Закурін