ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті до провадження апеляційної скарги

26.01.2017 року справа № 908/2447/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.10.2016 року
у справі№ 908/2447/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПриватного підприємства "Теплотех - Сервіс", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя
простягнення в сумі 270 070, 54 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 року по справі № 908/2447/16 позовні вимоги Приватного підприємства "Теплотех - Сервіс", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства "Теплотех - Сервіс", м. Дніпро 270 070, 54 грн. основного боргу, 4 051, 06 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 року та задовольнити клопотання про поновлення строку по справі № 908/2447/16.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.12.2016 року у справі № 908/2447/16 було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто на підставі п.п.3, 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку повторного звернення з апеляційною скаргою у разі відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 року по справі № 908/2447/16 та повернення її скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р., ст. 86, ст. 97, ст. 98, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 року по справі № 908/2447/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Навітас Україна", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 року по справі № 908/2447/16 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Справу № 908/2447/16 - повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/н від 16.01.2017 року з додатками усього на 15 арк., платіжне доручення № 229 від 17.01.2017 року.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.