УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/19185/16

За позовом Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатера»

про розірвання договору від 31.12.2015, зобов'язання повернути майно,

стягнення 3 191,65 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Літовченко І.В. - по дов. № 5371/01-01 від 28.12.2016

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатера» про

- розірвання договору оренди транспортного засобу від 31.12.2015;

- зобов'язання повернути легковий автомобіль Volkswagen модель Caravelle, рік випуску - 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на умовах, передбачених договором оренди транспортного засобу № б/н від 31.12.2015;

- стягнення 3191,65 грн. боргу по орендній платі.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/19185/15 від 13.12.2016 позовні вимоги Державного підприємства «Національні інформаційні системи» задоволено частково та зобов'язано Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатера» повернути Державному підприємству «Національні інформаційні системи» легковий автомобіль Volkswagen модель Caravelle, рік випуску - 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на умовах, передбачених договором оренди транспортного засобу № б/н від 31.12.2015, а також стягнуто 6 501,93 грн. боргу по орендні платі.

30.12.2016, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

19.01.2017 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 та наказі Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 у справі № 910/19185/16, а саме просить вказати вірний державний реєстраційний номер легкового автомобілю Volkswagen модель Caravelle, а саме НОМЕР_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19185/16 від 19.01.2017 розгляд заяви призначено на 26.01.2017.

Позивач в судовому засіданні 26.01.2017 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 26.01.2017 не з'явився.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Судом встановлено, що при друкуванні у описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/19185/16 від 13.12.2016 допущено описку та невірно зазначено державний реєстраційний номер легкового автомобілю Volkswagen модель Caravelle НОМЕР_3 замість вірного - НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/19185/16 описку.

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Відповідно до п. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки, на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/19185/16 від 13.12.2016 було видано наказ Господарського суду міста Києва № 910/19185/16 від 30.12.2016, в якому також зазначено невірний державний реєстраційний номер легкового автомобілю Volkswagen модель Caravelle НОМЕР_3 замість вірного - НОМЕР_2, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду описку.

Враховуючи викладене, заява Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виправлення описки підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виправлення описки задовольнити повністю.

2. Виправити допущену у описовій та п. 2 резолютивної частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/19185/16 від 13.12.2016 описку, а саме:

2.1. Замість державного реєстраційного номеру легкового автомобілю Volkswagen модель Caravelle НОМЕР_3 читати - НОМЕР_2.

3. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/19185/16 від 30.12.2016 описку, а саме:

3.1. Замість державного реєстраційного номеру легкового автомобілю Volkswagen модель Caravelle НОМЕР_3 читати - НОМЕР_2.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 та наказу Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 у справі № 910/19185/16.

Суддя В.В.Сівакова