overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.01.2017 р. Справа № 910/22798/16

За позовом Приватного підприємства " Виробничо - комерційне підприємство " Альфатекс "

До Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом "

про стягнення 900453,58 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - приватне підприємство " Виробничо - комерційне підприємство " Альфатекс " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення відповідача - Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " 900453,58 грн., з яких: 813000,00 грн. основний борг, 19044,00 грн. - 3% річних та 68409,58 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2016 р. ( суддя Домнічева І.О. ) було порушено провадження у справі № 910/22798/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 17.01.2017 р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 р. справа № 910/22798/16 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку зі звільненням судді Домнічевої І.О. з посади.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/22798/16 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 910/22798/16

Призначити розгляд справи №910/22798/16 на 23.02.2017 р. о 15:15

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 23.02.17 о 15:15 год.
УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/20270/16

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ"

До публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

2) Департамент фінансів Рівненської облдержадміністрації

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

4) Департамент соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації

5) публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

Про визнання підписаним Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету на суму 31833677,43 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Замкова М.О. (за дов.)

від відповідача Громніцький Ю.П. (за дов.)

від третьої особи-5 Некрасов Д.А. (за дов.)

від інших третіх осіб не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання відповідача виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20 шляхом підписання Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету на суму 31833677,43 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20270/16.

Позивач подав заяву про зміну предмет позову. Зокрема, позивач просить вважати підписаним Спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету на суму 31833677,43 грн. публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20.

05.12.2016 суд залучив до участі у справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Департамент фінансів Рівненської облдержадміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Департамент соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації та публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2017Справа № 910/1137/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ефект-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 825 від 11.11.2016 таким, що не підлягає виконанню визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.02.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарську Ірину Анатоліївну.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4.3. Третьої особи

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
У Х В А Л А

24.01.2017Справа № 910/1025/17

Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши позовну заяву компанії "ГЮНСАН ЕЛЄКТРІК МАЛЗЕМЕЛЕРІ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙД ТРАСТ" про захист прав інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В :

Компанія "ГЮНСАН ЕЛЄКТРІК МАЛЗЕМЕЛЕРІ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙД ТРАСТ" про захист прав інтелектуальної власності.

Відповідно до положень визначених ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що місцем вчинення порушення є Київська митниця ДФС України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ"), суд дійшов висновку, що позовна заява від 18.01.2017 № б/н із доданими до неї документами підлягає передачі за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 18.01.2017 № б/н компанії "ГЮНСАН ЕЛЄКТРІК МАЛЗЕМЕЛЕРІ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙД ТРАСТ" про захист прав інтелектуальної власності надіслати за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/21737/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна

проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація";

до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника;

про стягнення заборгованості 8 411 605,21 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кушнєрова К.С., представник, довіреність № б/н від 21.11.2016 р.;

Від відповідача: Глоба М. Л., представник, довіреність № 04/33-04 від 23.01.2017 р.;

Тулін А. К., представник, довіреність № 04/33-09 від 14.12.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 736 844,00 грн. суми боргу, 674 761,21 грн. трьох відсотків річних, а також 126 174,09 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21737/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури України, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури України ( інд.01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 31.01.17 о 12:35. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

5. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2017Справа № 910/1086/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання такою,що припинена поруки за Договором №85

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

На останній сторінці тексту позовної заяви міститься графа для підпису "Представник ПАТ "Росава" /____________/ ОСОБА_1", однак сам підпис уповноваженого представника позивача в вищевказаній графі відсутній.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/18647/16

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р.

у справі № 910/18647/16

за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Регіональне відділенні Фонду державного майна України по м. Києві

про стягнення 8303,48 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» (далі-відповідач) про стягнення 8303,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг» на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка суму боргу за договором № 5939 в розмірі 3081 грн. 86 коп. та суму боргу за договором № 086-"О" у розмірі 5221 грн. 62 коп.,1378,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

28.11.2016р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

16.01.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. щодо найменування стягувача, а саме: замість слів «…на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка…» зазначено: «…на користь Київського національного університету ім. Тараса Шевченка…» .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, тощо, а під арифметичними помилками - неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результати арифметичних дій.

Таким чином, встановивши вказану описку в найменуванні позивача не лише в резолютивній частині рішення від 10.11.2016р. у справі № 910/18647/16, а й у вступній та описовій частинах рішення, суд вважає за доцільне її виправити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі № 910/18647/16 щодо найменування позивача, яку правильно читати: «Київський національний університет імені Тараса Шевченка».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі № 910/18647/16.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017р. Справа №905/42/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Делайз сістемс", м.Лубни

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТС", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 286359,90 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Делайз сістемс", м.Лубни, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТС", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 286359,90 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017р. Справа №905/5/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група Альбатрос,

м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тітан - Д", м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 1080834,51 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група Альбатрос, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тітан - Д", м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості в сумі 1080834,51 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року об 11:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017р. Справа №905/78/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хліб", м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії

"Донецька залізниця" Структурного підрозділу "Краснолиманське будівельно-

монтажне експлуатаційне управління", м.Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 102220,21 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - директор

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариства "Хліб", м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу "Краснолиманське будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м.Красний Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 102220,21 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2017 Справа № 907/75/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава

ДО підприємства споживчої кооперації «Коопзаготпром» Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава

ДО товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.ІТРО», м. Іршава

ПРО визнання недійсним договору оперативної оренди основних засобів, укладений 23.03.2016 року між підприємством споживчої кооперації «Коопзаготпром» Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава та товариством з обмеженою відповідальністю «А.М.ІТРО», м. Іршава та посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 570 ,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 07 лютого 2017 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: надати суду докази доплати судового збору у розмірі 222грн.

Відповідачів: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.