КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Справа№ 910/12807/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», апеляційну скаргу акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року

у справі № 910/12807/16 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Компанія «Венечі Холдінг Лімітед»,

2. Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД»,

3. Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»,

4. Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк»

5. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 08.07.2016 року

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5: - ОСОБА_8, договір б/н від 22.07.2016; ОСОБА_5, паспорт серії СО 259953, виданий Залізничним РУГУ МВС України в місті Києві 02.12.1999

від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4: не з'явились

від відповідача: Саєнко М.І., довіреність №12-17 від 12.01.2017, Акуленко О.В., довіреність № 12/01-17 від 12.01.2017; ОСОБА_8 довіреність №01-40/28 від 11.01.2017; ОСОБА_11, довіреність №01-40/27 від 11.01.2017

від третьої особи-1: Василишин С.А., довіреність б/н від 20.11.2016

від третьої особи-2: Василишин С.А., довіреність б/н від 15.04.2016

від третьої особи-3: Лавренко О.А., довіреність №27-36/09 від 21.12.2016

від третьої особи-4: не з'явились

від третьої особи-5: Грамма Ю.В., довіреність №100/296 від 10.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Акціонери Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (позивачі у справі) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», оформлених протоколом від 08.07.2016 із всіх питань порядку денного.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилаються на недійсність рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», які проведені 08.07.2016, оскільки, як стверджують позивачі, такі збори були проведені з порушенням порядку їх скликання та проведення, без наявності кворуму. Як зазначають позивачі, їх корпоративні права, як акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», були порушені, оскільки до участі у зборах товариства 08.07.2016 їх не було допущено через відсутність відомостей про них у реєстрі власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», складеного Центральним депозитарієм. Враховуючи вищенаведені обставини, позивачі звернулись з позовом про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», оформлених протоколом від 08.07.2016 із всіх питань порядку денного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд встановив відсутність порушень під час скликання та проведення 08.07.2016 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», наявність кворуму, оскільки на зборах було зареєстровано два акціонера, які володіли в сукупності 1 021 099 голосуючих акцій, що складало 74,30% голосуючих акцій товариства, з урахуванням чого суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав, передбачених чинним законодавством, для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», оформлених протоколом від 08.07.2016 із всіх питань порядку денного.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6274 від 29.09.2016 року), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 23.11.2016.

Не погодившись з прийнятим рішенням, акціонери Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/12807/16 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, акціонер Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6429 від 06.10.2016 року), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6430 від 06.10.2016 року) акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6429 від 06.10.2016 року) акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 23.11.2016.

21.11.2016 від Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» за підписом Генерального директора товариства Шпорчука М.П. був поданий відзив б/н від 21.11.2016 (вх. №09-11/23205/16) на апеляційні скарги, в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

22.11.2016 до Київського апеляційного господарського суду від Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» та Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» надійшли відзиви на апеляційні скарги, в яких треті особи зазначають про правомірність висновків Господарського суду міста Києва, а тому просять відмовити в задоволенні вимог апеляційних скарг та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 без змін.

21.11.2016 від Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» за підписом Генерального директора товариства Шпорчука М.П. до Київського апеляційного господарського суду була подана заява б/н від 21.11.2016 (вх. №09-10/7897/16) про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 Публічному акціонерному товариству «Інститут транспорту нафти» було відмовлено у прийнятті відмови від апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність інших апеляційних скарг на рішення суду та відкладено розгляд апеляційних скарг (вх. № 06-29.2/6274 від 29.09.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», апеляційну скаргу акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5 на 14.12.2016.

14.12.2016 від представника Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_8 надійшли до суду додаткові письмові пояснення (вх. №09-11/24985/16) до поданої апеляційної скарги, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 було продовжено строк вирішення спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладено в межах даного строку розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва на 28.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зобов'язано їх надати письмові пояснення по суті спору, у зв'язку з чим розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України був відкладений на 12.01.2017.

10.01.2017 до Київського апеляційного господарського суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист за №15/01/228 від 06.01.2017 (вх. №09-11/86/17), в якому третя особа з метою надання пояснень по суті спору просила суд апеляційної інстанції надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

10.01.2017 від Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшли пояснення вих №25/09 від 06.01.2017 (вх. №09-11/171/17) щодо виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016.

У судовому засіданні 12.01.2017 представником Компанії «Венечі Холдінг Лімітед», Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» було подано клопотання б/н від 12.01.2017 (вх. №09-10/324/17 від 12.01.2017) про залучення до участі у справі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заслухавши думку представників учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши обставини, наведені в його обґрунтування, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, враховуючи недоведеність відповідно до ст. 27 ГПК України обставин того, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо якось із сторін.

У судовому засіданні 12.01.2017 представник ПАТ «Національний депозитарій України» подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись із матеріалами справи для надання своїх пояснень по суті спору.

Враховуючи подані третіми особами клопотання про відкладення розгляду справи, підтримання цих клопотань представниками інших учасників процесу, Київський апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційних скарг в межах встановлених строків розгляду спору на 18.01.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України, про що виніс відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 18.01.2017 представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надав усні та письмові пояснення по суті спору вих №15/01/876 від 18.01.2017 (вх. № 09-11/1031/17), в яких третя особа надала суду пояснення щодо проведення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» 08.07.2016. Подані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Представник ПАТ «Національний депозитарій України» у судовому засіданні 18.01.2017 надав усні пояснення по суті спору, в яких повідомив про дотримання встановленого чинним законодавством порядку під час складання реєстру акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» на вимогу акціонерна товариства - Компанії «Венечі Холдінг Лімітед».

Представник Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» у судовому засіданні 18.01.2017 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих №04/01/4178 від 30.12.2016, складеного на адвокатський запит, в якому Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надавала інформацію щодо результатів проведеного Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ «Інститут транспорту нафти», що відбилися 08.07.2016. Також представником Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» на виконання вимог суду надано копію договору щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента від 01.06.2016, укладеного Компанією «Венечі Холдінг Лімітед» та ПАТ «Діамантбанк». Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.01.2017 представник Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що позивачі у справі - акціонери Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали доказів того, що станом на 04.07.2016 вони були акціонерами даного товариства, та відповідно мають право на оскарження рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» 08.07.2016. Заслухавши думку та заперечення інших учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів підлягають дослідженню та оцінці під час вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 18.01.2017 представник відповідача ОСОБА_11 на виконання вимог ухвали суду подав копію заяви про приєднання до умов договору про обслуговування випусків цінних паперів. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.01.2017 представник ПАТ «Інститут транспорту нафти» Саєнко М.І. подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/1121/17 за позовом ПАТ «Інститут транспорту нафти» до Національного депозитарію України та до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1121/17 та призначено розгляд справи на 10.04.2017. В обґрунтування поданого клопотання представник ПАТ «Інститут транспорту нафти» Саєнко М.І. посилається на те, що однією із підстав позову у даній справі є порушення прав акціонерів - позивачів у справі, їх неправомірного недопуску до участі у загальних зборах ПАТ «Інститут транспорту нафти» у зв'язку з тим, що Центральним депозитарієм був наданий неповний реєстр акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти». Разом з тим, правомірність дій Публічного акціонерного товариства «Центральний депозитарій України» по складанню реєстру власників акцій ПАТ «Інститут транспорту нафти» становить предмет розгляду у вищезазначеній адміністративній справі, а тому представник стверджує, що до встановлення у судовому порядку правомірності чи навпаки протиправності дій ПАТ «Національний депозитарій України» під час складання реєстру акціонерів товариства розгляд даної справи є неможливим. Також в поданому клопотанні представник зазначає, що оскільки наявність кворуму на загальних зборах акціонерів товариства від 08.07.2016 та відсутність будь-яких інших порушень під час проведення зборів, під час голосування, підбиття підсумків голосування були встановлені Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який здійснював нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», то до прийняття адміністративним судом висновку щодо правомірності чи навпаки протиправності дій Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розгляд даної справи є неможливим.

Разом з цим, представником ПАТ «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_11, який уповноважений представляти інтереси відповідача згідно довіреності №01-40/27 від 11.01.2017, виданої генеральним директором ПАТ «Інститут транспорту нафти» - Заворотнім В.Ф., який станом на 11.01.2017 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником товариства та підписантом, надані заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що ПАТ «Інститут транспорту нафти» в особі уповноважених представників не зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з таким позовом, а тому просить відмовити в задоволенні такого клопотання.

Дослідивши доводи, на які посилаються заявники у поданому клопотанні, заслухавши думку інших учасників процесу щодо його задоволення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що предметом даного спору є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», оформлених протоколом від 08.07.2016, з підстав порушення порядку їх скликання (зокрема щодо суб'єкта їх скликання та строку повідомлення акціонерів про призначені загальні збори); з підстав відсутності кворуму на проведення загальних зборів; з підстав порушення прав акціонерів, які не були допущені до реєстрації на участь у загальних зборах товариства. Вищенаведені обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог, можуть бути встановлені судом самостійно, зокрема з урахуванням наявного в матеріалах справи Статуту Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», поданих інших документів, які укладались та підписувались Компанією «Венечі Холдінг Лімітед» з метою інформаційного та організаційного проведення зборів. З урахуванням наявних в матеріалах справи реєстрів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», Статуту товариства, поданих пояснень третіми особами судом можуть бути встановлені також обставини щодо правомірності чи незаконності недопуску акціонерів до реєстрації на загальних зборах при цьому, суд звертає увагу, що при досліджені даної підстави позову підлягають також дослідженню інші обставини, а саме чи могли такі порушення (у випадку їх вчинення) вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення та відповідно бути підставою для визнання рішень позачергових зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» недійсними. Обставини щодо наявності чи відсутності кворуму у проведенні позачергових зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» 08.07.2016 встановлюється судом на підставі оцінки та дослідження не лише Протоколу Центрального департаменту НКЦПФР (як одного із доказів поданих стороною), яка встановила наявність кворуму, але в першу чергу на підставі норм цивільного законодавства України та положень Статуту товариства. Відтак, всі вищенаведені обставини, які становлять підставу позову відноситься до підвідомчості господарським судам та можуть бути досліджені та встановлені господарським судом самостійно під час розгляду спору по суті.

З урахуванням вищезазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником Саєнко М.І. не доведено існування обставин, які відповідно до ст. 79 ГПК України перешкоджали б розгляду даної справи, та неможливість її розгляду до вирішення адміністративним судом справи №826/1121/17.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представники Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» Саєнко М.І., Акуленко О.В. заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» та акціонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просили рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 залишити без змін.

Представники Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» та акціонера ОСОБА_5: ОСОБА_8, ОСОБА_11 в ході розгляду спору у суді апеляційної інстанції підтримали вимоги апеляційних скарг в повному обсязі, просять суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третіх осіб Компанії «Венечері Холдінг Лімітед» та Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» Василишин С.А. під час перегляду рішення в апеляційному порядку заперечував проти задоволення вимог апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», просив рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання 18.01.2017 представники апелянтів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представники третьої особи - ПАТ «Діамантбанк» не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 98, 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що неявка представників апелянтів та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, беручи до уваги відсутність заяв та клопотань про відкладення розгляду спору, враховуючи закінчення встановлених ст. 102 ГПК України строків розгляду справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, в також права та обов'язки їх учасників та засновників регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про акціонерні товариства» та іншими законодавчими актами.

У відповідності до приписів ст.113 ЦК України, ст. 79 ГК України ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 1 ст. 152 ЦК України акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Установчим документом акціонерного, відповідно до ст. 154 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції чинній на момент затвердження останньої редакції Статуту ПАТ «Інститут транспорту нафти») є Статут, який серед іншого повинен містити відомості про повне та скорочене найменування товариства українською мовою; тип товариства; розмір статутного капіталу; розмір резервного капіталу; номінальну вартість і загальну кількість акцій, кількість кожного типу розміщених товариством акцій, у тому числі кількість кожного класу привілейованих акцій, а також наслідки невиконання зобов'язань з викупу акцій; умови та порядок конвертації привілейованих акцій певного класу у прості акції товариства чи у привілейовані акції іншого класу у випадках, якщо товариством передбачений випуск привілейованих акцій; права акціонерів - власників привілейованих акцій кожного класу; наявність переважного права акціонерів приватного товариства на придбання акцій цього товариства, які пропонуються їх власником до продажу третій особі, та порядок його реалізації; порядок повідомлення акціонерів про виплату дивідендів; порядок скликання та проведення загальних зборів; компетенцію загальних зборів; спосіб повідомлення акціонерів про зміни у порядку денному загальних зборів; склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції; порядок внесення змін до статуту; ) порядок припинення товариства.

Згідно з п. 1.1.1.-1.1.4 Статуту ПАТ «Інститут транспорту нафти» (а.с. 191-215 том 1), Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» є юридичною особою приватного права за законодавством України, засноване відповідно до рішення Державного Комітету по нафті та газу від 11.03.1994 №88 шляхом перетворення державного інституту «Південдніпронафтопровід» у відкрите акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993. Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 159 ЦК України та положеннями п. 8.2.1. Статуту ПАТ «Інституту транспорту нафти» передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори акціонерів скликаються, окрім того в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

08.07.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», на яких були прийняті рішення по всіх питаннях порядку денного, а саме: «1. Про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень. 2. Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерного Товариства. 3. Затвердження регламенту роботи загальних зборів акціонерів Товариства. 4. Дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства. 5. Обрання членів Наглядової ради Товариства. 6. Затвердження умов цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства.».

Позивачі, звертаючись з позовом до суду з вимогою про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», які оформлені протоколом від 08.07.2016 посилаються на допущення порушення законодавства при скликанні та проведенні позачергових зборів, а саме: на недотримання вимоги про строк повідомлення про проведення позачергових загальних зборів за 60 днів; скликання зборів суб'єктом, не уповноваженим приймати рішення про проведення загальних зборів; проведення зборів за відсутності кворуму; проведення зборів всупереч заборони, згідно з чинною на момент проведення зборів ухвалою Шевченківського районного суду від 07.07.2016, Компанії «Венечі Холдінг Лімітед», голосувати з всіх питань порядку денного зборів; на безпідставне недопущення позивачів, які з'явились для участі у зборах, до їх реєстрації та безпосередньої участі на позачергових зборах.

Місцевий господарський суд вірно зазначив, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів від 26.04.2016 №109936зв (а.с. 142-184 том 2) станом на 25.04.2016, згідно з реєстром власників іменних цінних паперів від 06.06.2016 № 116369зв станом на 01.06.2016 (а.с. 11-45 том 2), згідно виписок про стан рахунків в цінних паперах, складених станом на 04.07.2016, станом на 11.07.2016 та станом на 23.12.2016, станом на 26.12.2016 та враховуючи відсутність будь-яких доказів вчинення акціонерами товариства - позивачами у справі, угод про відчуження належних їм акцій товариства іншим особам, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачі є акціонерами товариства та володіють акціями, а саме: ОСОБА_3 - 400 акцій загальною номінальною вартістю 800 грн.; ОСОБА_2 - 2 852 акцій загальною номінальною вартістю 5 704 грн.; ОСОБА_5 - 48 акцій загальною номінальною вартістю 96 грн.; ОСОБА_4 - 7 936 акцій загальною номінальною вартістю15 872 грн.

Отже, позивачі на момент проведення позачергових загальних зборів були акціонерами Товариства та мають право звертатися до суду з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих 08.07.2016, що відповідно свідчить про відсутність підстав для припинення провадження у справі, на що посилався представник Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» у судовому засіданні 18.01.2017.

Колегія суддів зазначає, що порядок скликання, проведення загальних зборів акціонерних товариств, визначений положеннями Статуту товариства та законодавчо врегульований Розділом VII Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до п. 8.3.3.3. Статуту до виключної компетенції Наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» належить прийняття рішення про проведення чергових та позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів або за пропозицією виконавчого органу.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: 1) з власної ініціативи; 2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; 3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора); 4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; 5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

У разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з представлених в матеріалах справи реєстрів власників іменних цінних паперів ПАТ «Інститут транспорту нафти» Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» є акціонером Товариства, який володіє 870 789 акціями номінальною вартістю 1 741 578 грн., що становить 28,1508 відсотків від загальної кількості акцій товариства.

05.05.2016 Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» звернулася до дирекції (виконавчого органу) відповідача з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства (а.с. 108 том 2). Вказана вимога була зареєстрована ПАТ «Інститут транспорту нафти» 05.05.2016 під номером 403, що підтверджується вхідним штампом Товариства.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у встановлений ст. 47 Закону (десять днів) Наглядова рада відповідача не прийняла рішення про скликання позачергових зборів або про відмову у скликанні; враховуючи, що рішення Наглядової ради від 20.05.2016 про призначення позачергових зборів акціонерів товариства на 01.07.2016 в судовому порядку (рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 у справі №910/12968/16, яке набрало законної сили) визнано недійсними, акціонер - Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» в силу частини шостої статті 47 Закону набув право самостійно скликати позачергові загальні збори Товариства.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства перебувають у біржовому списку.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.

Товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства.

У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.

Відповідно до пункту 8.2 Статуту товариства письмове повідомлення про проведення загальних зборів Товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів (підпункт 8.2.10 пункту 8.2 статуту). Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально рекомендованим листом у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, уповноважена на це наглядовою радою або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту товариства, Компанія «Венечі Холіднг Лімітед» звернулась до ПАТ «Діамантбанк», як депозитарної установи, яка здійснює облік прав власності на акції ПАТ «Інститут транспорту нафти», які належать Компанії, про надання відповідної інформації та укладення договору щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента (а.с. 133-139 том 2).

В подальшому на підставі укладеного договору та отриманого станом на 01.06.2016 реєстру власників іменних цінних паперів (а.с. 11-45 том 2), ПАТ «Діамантбанк» здійснив направлення акціонерам повідомлення про проведення 08.07.2016 позачергових загальних зборів, призначених Компанією «Венечі Холдінг Лімітед», та публікацію про проведення зборів в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 07.06.2016 №107 (2361) за тридцять днів до проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Інститут транспорту нафти». Докази направлення містяться в матеріалах справи (а.с. 144-204 том 5).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порядок скликання позачергових загальних зборів, призначених на 08.07.2016, та повідомлення про їх проведення не було порушено, а Компанія «Венечі Холіднг Лімітед» та ПАТ «Діамантбанк» діяли відповідно до вимог статуту та чинного законодавства України.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивачів на порушення строку, який на думку позивачів становить 60 днів до дати проведення загальних зборів, повідомлення акціонерів про проведення позачергових зборів, оскільки згідно з пунктом 8.2.10 Статуту шістдесятиденний строк стосується не порядку надсилання повідомлення, а визначає дату, станом на яку повинен бути складений перелік акціонерів для участі у зборах, яким і буде надсилатись повідомлення про проведення загальних зборів.

Як на підставу для визнання рішень позачергових загальних зборів недійсними позивачі також посилались на те, що при проведенні позачергових зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» був відсутній кворум, а саме 50%+1 акція акціонерів Товариства, що є порушенням вимог статті 41 Закону.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі, дійшов висновку, що загальні збори акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» були проведені 08.07.2016 за наявності кворуму, який був встановлений відповідно до ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», наявність якого також було встановлено контрольною групою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та зафіксовано в протоколі Нагляду від 08.07.2016 (а.с. 130-134 том 1).

Однак, дослідивши представлені до матеріалів справи документи, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими та такими, що зроблені з неповним з'ясуванням обставин справи та норм матеріального права, з наступних підстав.

Частиною першою статті 34 Закону передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники (особи, які не включені до переліку акціонерів не вправі брати участь у загальних зборах).

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про депозитарну систему України» складення реєстру власників іменних цінних паперів (переліку акціонерів) здійснює Центральний депозитарій.

Згідно із частиною дев'ятою статті 22 Закону України «Про депозитарну систему України» центральний депозитарій, складає реєстр власників іменних цінних паперів (перелік акціонерів) на підставі інформації, отриманої від депозитарних установ, яка формується ними відповідно до записів на рахунках у цінних паперах їх депонентів (клієнтів) станом на 24 годину дня дати обліку в порядку, встановленому Комісією.

Відповідно до п. 1 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної цим Положенням.

Як вбачається із Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 08.07.2016 (а.с. 109 том 1), Протоколу Реєстраційної комісії про визначення кворуму загальних зборів акціонерів (а.с. 118 том 1) підставою для визначення реєстраційною комісією кворуму на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» був реєстр власників іменних цінних паперів (перелік акціонерів) від 06.07.2016 № 117129зв, складений центральним депозитарієм (ПАТ «Національний депозитарій України»).

Згідно даного реєстру (а.с. 122-124 том 1) загальна кількість акцій ПАТ «Інститут транспорту нафти» складає 3 093 304, а загальна кількість голосуючих акцій, яка в реєстрі відмічена з позначенням «**» становить 1 374 359 акцій.

З реєстру власників іменних цінних паперів від 06.07.2016 № 117129зв вбачається, що акції відповідача обліковуються на рахунках таких депозитарних установах: Публічне акціонерне товариство «ОТП банк»; Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»; ПАТ «Діамантбанк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРАНЕТ»; ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»; ПАТ «Майстер брок».

Разом з тим, на момент складання реєстру власників іменних цінних паперів - від 06.07.2016, інформацію центральному депозитарію не надали дві депозитарні установи, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Майстер брок».

Згідно інформації, яка зазначена в кінці даного реєстру під позначенням «**» Загальна кількість голосуючих акцій зазначена відповідно до інформації, отриманої від депозитарних установ. Інформацією про кількість голосуючих акцій власників, рахунки яких обслуговуються в депозитарних установах, якими інформація не надана та/або депозитарних установ/зберігачів, що припинили свою діяльність, Центральний депозитарій не володіє.

Враховуючи те, що дві депозитарні установи, які відповідно до вищезазначеного реєстру, а також реєстру власників іменних цінних паперів за вих №116369зв від 06.06.2016 станом на 01.06.2016 (а.с. 11 том 2) є депозитарними установами, які обслуговують рахунки власників 1 718 945 акцій ПАТ «Інституту транспорту нафти», не надали інформацію для формування реєстру власників станом на 04.07.2016, то слід вважати інформацію, яка міститься в реєстрі власників іменних цінних паперів (перелік акціонерів) від 06.07.2016 № 117129зв неповною.

Місцевий господарський суд вірно зазначив, що ненадання однією з депозитарних установ інформації центральному депозитарію не є підставою для відмови центральним депозитарієм у наданні реєстру власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів.

Однак, для визначення наявності кворуму для проведення зборів акціонерів в першу чергу слід враховувати приписи ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Згідно із статтею 2 Закону голосуюча акція - це акція, власнику якої надається право голосу на загальних зборах акціонерів (далі - загальні збори) для вирішення питань, передбачених законом та статутом акціонерного товариства.

Положеннями п. 6.1. 6.2., 6.3 Статуту ПАТ «Інститут транспорту нафти» визначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера. Усі акції є іменними. Акції товариства існують в без документарній формі. Товариство випускає виключно прості акції.

Згідно п. 8.2.16 Статуту право голосу на загальних зборах мають акціонери власники простих акцій.

Відповідно до ст. 25, ч. 1 ст.. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» проста акція дає право на один голос.

Відтак, володіння простою акцією забезпечує право голосу і підтверджує статус акції як голосуючої.

Таким чином всі 100% акцій ПАТ «Інституту транспорту нафти» з моменту їх емісії є простими та голосуючими.

Як закріплено у п. 5.2. Статуту, та встановлено судом на підставі наявних в матеріалах справи реєстрів власників іменних цінних паперів (перелік акціонерів) за вих №116369зв від 06.06.2016, № 117129зв від 06.07.2016, статутний капітал товариства поділений на 3 093 304 простих іменних акцій номінальною вартістю 2,00 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що статтею 34 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено складання переліку акціонерів станом за три робочі дні до дня проведення зборів саме з метою встановлення наявності в особи права брати участь у таких зборах тобто наявності в конкретної особи прав за цінними паперами випущеними ПАТ «Інститут транспорту нафти», а не з метою встановлення наявності кворуму, оскільки стаття 41 Закону не передбачає, що кількість голосуючих акцій для встановлення кворуму встановлюється також Переліком акціонерів, складеним станом на 24 години за три робочі дні до зборів.

Реєстрація акціонерів, передбачена ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», визначення осіб згідно ч. 1 ст. 34 Закону, які мають право на участь у загальних зборах з урахуванням реєстру власників, складеному за три дні до проведення зборів, не може вплинути за загальну кількість голосуючих акцій, кількість яких береться до уваги для визначення наявності кворуму.

Складання реєстру власників іменних цінних паперів не може вплинути на статус акції, не може змінити загальну кількість випущених товариством акцій. Реєстр акціонерів є лише формальним підтвердженням існування в певної особи (депонента) прав на цінні папери та прав за ними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України

Виконання чи неналежне виконання певними депозитарними установами своєї депозитарної діяльності, в тому числі щодо здійснення обліку набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами, не може вплинути на кількість акцій, випущених товариством та на кількість голосуючих акцій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення наявності кворуму при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» з урахуванням кількості голосуючих акцій лише в розмірі 1 374 359 шт, яка зазначена в реєстрі власників іменних цінних паперів (перелік акціонерів) за вих № 117129зв від 06.07.2016, відомості в якому згідно встановлених обставин справи були неповними, є невірним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на спірних позачергових зборах було зареєстровано лише два акціонера, які сукупно відповідно до наявних в матеріалах справи реєстрів власників цінних паперів станом на 01.06.2016 та станом на 04.07.2016 володіють 1 021 099 шт голосуючих акцій, що відповідно складає 33,009978 % голосуючих акцій товариства.

Відтак, висновок суду першої інстанції про наявність кворуму, а саме наявність 74,29638% голосуючих акцій товариства, при проведенні 08.07.2016 позачергових зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та положенням чинного законодавства, а тому колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», оформлені протоколом б/н від 08.07.2016, прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Поданими документами підтверджується, що на позачергових загальних зборах ПАТ «Інститут транспорту нафти» 08.07.2016 були присутні представники Комісії з цінних паперів та фондового ринку, які здійснювали нагляд за реєстрацією та проведенням загальних зборів акціонерів відповідача та які не зафіксували жодного порушення, що підтверджується протоколом від 08.07.201 № б/н, який підписано керівником контрольної групи ОСОБА_18 та членом контрольної групи ОСОБА_19, що діяли на підставі доручення від 06.07.2016 № 74-ЦД-1 Комісії (а.с. 130-134 том 1).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції критично оцінює складений представниками контрольної групи Протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів товариства б/н від 08.07.2016 (а.с. 130-134 том 1), оскільки їх висновок щодо наявності кворуму під час проведення даних зборів був зроблений на підставі даних реєстраційної комісії (Протокол реєстраційної комісії про визначення кворуму а.с. 118 том 1), а не на підставі установчих документів товариства та приписів Закону України «Про акціонерні товариства», а тому враховуючи встановлені вище обставини справи щодо відсутності кворуму під час проведення зборів, колегія суддів не може прийняти вищезазначений Протокол комісії, як доказ наявності кворуму.

При поданні позову, акціонери ПАТ «Інституту транспорту нафти» як на одну із підстав для визнання рішень позачергових зборів акціонерів товариства недійсними також вказували на неправомірний недопуск їх до участі у зборах, відмову в реєстрації їх на участь у зборах. Щодо вказаних доводів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦК України у загальних зборах акціонерів мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Аналогічне право акціонерів, закріплює і ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», яка встановлює, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Забезпечуючи реалізацію закріпленого чинним законодавством та Статутом товариства (п. 4.2. Статуту) права акціонера на участь в управлінні товариством, що реалізується в тому числі шляхом участі у загальних зборах товариства, особа яка скликає загальні збори зобов'язана повідомити акціонерів про проведення загальних зборів та їх порядок денний для чого отримує перелік акціонерів складений в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України.

На виконання вищенаведених приписів законодавства, як було встановлено вище, акціонер ПАТ «Інститут транспорту нафти» - Компанія «Венечі Холдінг Лімітед», який ініціював проведення позачергових загальних зборів акціонерів на 08.07.2016, уклав з ПАТ «Діамантбанк» договір щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення зборів, відповідно до якого ПАТ «Діамантбанк» зобов'язався, серед іншого, отримати в Національному депозитарію України реєстр акціонерів та згідно даного переліку розіслати рекомендованими поштовими відправленнями власникам іменних цінних паперів повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів.

Згідно наявного в матеріалах справи Реєстру власників іменних цінних паперів станом на 01.06.2016 (а.с. 11-45 том 2), колегією суддів встановлено, що станом на 01.06.2016 в Реєстрі вказано кількість акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» - 732 особи. Саме цій кількості акціонерів (732 особи, в тому числі юридичні та фізичні особи) ПАТ «Діамантбанк» здійснив направлення повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» 08.07.2016. Докази направлення яких містяться в матеріалах справи (а.с. 46-59 том 2).

Як стверджують позивачі, акціонери ПАТ «Інститут транспорту нафти», зокрема ОСОБА_5 та інші особи, з'явились 08.07.2016 в місце призначення проведення позачергових загальних зборів, однак їх не було допущено до реєстрації, посилаючись на відсутність їх, як акціонерів, в Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеному станом на 04.07.2016.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 34 Закону у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов'язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено.

Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Відповідно до п. 8.2.15 Статуту ПАТ «Інститут транспорту нафти» реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою у кількості не менше трьох осіб. В разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених законодавством, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) необхідних документів, які надають йому право участі у загальних зборах, відповідно до законодавства.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Як було встановлено судом вище, на виконання зазначених приписів Закону та Статуту станом на 04.07.2016 був складений Реєстр власників іменних цінних паперів вих №117129зв від 06.07.2016 (а.с. 79-81 том 2), в якому значилось лише 5 акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», в той час як згідно попереднього Реєстру акціонерів станом на 01.06.2016 в Реєстрі значилось 732 акціонера. Неповні відомості щодо акціонерів ПАТ «Інституту транспорту нафти» були відображені в Реєстрі внаслідок того, що дві депозитарні установи не виходили на зв'язок з інформаційною системою Центрального депозитарію у період з 05.07.2016 по 11.07.2016, та відповідно не надали інформацію про власників акцій ПАТ «Інститут транспорту нафти», облік прав власності яких вони ведуть. Згідно представлених суду письмових пояснень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та усних пояснень, наданих у судових засіданнях, щодо вказаних депозитарних установ та виявлених в їх діяльності порушеннях застосовано відповідні санкції.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме у зв'язку з відсутністю відомостей про акціонерів в Реєстрі власників цінних паперів, складеному відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» за три робочі дні до дня проведення загальних зборів, а саме складеному станом на 04.07.2016, інші акціонери не змогли взяти участь у позачергових загальних зборах 08.07.2016 та реалізувати закріплене чинним законодавством своє корпоративне право на участь в управлінні товариством.

Однак, поданий позивачами як доказ, що підтверджує наявність порушень в процесі проведення (а саме реєстрації акціонерів) позачергових загальних зборів, акт фіксації порушень позачергових загальних зборів Товариства від 08.07.2016 № б/н, суд не може прийняти як належний доказ у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вказаний Акт, у відповідності до вимог чинного законодавства пред'являвся реєстраційній комісії, чи контролюючій групі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка проводила нагляд за реєстрацією, не містить відмітки про відмову вказаних осіб у прийняття такого акту.

Щодо посилань позивачів на неправомірну участь у позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» та її голосування по питанням порядку денного, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на акції та незаконне її невиконання, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

07.07.2016 Шевченківським районним судом міста Києва було задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_20 про арешт майна, про що винесено відповідну ухвалу (а.с. 13-20 том 1), якою накладено арешт на майно компаній «Венечі Холдінг Лімітед» та «Тендерсон Трейдінг Лімітед», а саме акції Товариства; заборонено уповноваженим особам вказаних компаній розпоряджатися та використовувати акції, а саме під час голосування на загальних зборах Товариства по пунктах порядку денного; заборонено ПАТ «Національний депозитарій України» видачу реєстру на вимогу вказаних компаній.

Пунктом 2.28 постанови пленум Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (що також визначено і в п. 48 Постанові пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року) передбачено, що під час визначення правомочності загальних зборів господарські суди не мають підстав для неврахування голосів акціонерів (учасників, членів), акції (частки, паї) яких перебувають під арештом, оскільки накладення арешту на акції (частки, паї) є обмеженням права на їхнє відчуження, а не обмеженням прав, посвідчених ними. Арешт акцій (часток, паїв) не позбавляє їх власника можливості реалізації посвідчених ними корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій (часток, паїв) у статутному капіталі (складеному капіталі, пайовому фонді) юридичної особи та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів (учасників, членів).

З урахуванням приписів цивільного законодавства колегія суддів зазначає, що якщо депозитарна установа, яка веде облік прав акціонера на цінні папери, не встановила в системі депозитарного обліку відповідного обмеження прав даного акціонера, то акціонер, акції якого перебувають під арештом, не позбавлений права на управління товариством через участь у голосуванні на загальних зборах акціонерів. Таким чином, наявність ухвали суду про накладення арешту на акції Компанії «Венечі Холдінг Лімітед», яка була присутня на позачергових зборах та голосувала по питанням порядку денного, не може бути підставою для визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», враховуючи відсутність будь-яких обмежень прав даного акціонера в системі депозитарного обліку.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції факт проведення 08.07.2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» за відсутності кворуму, тобто встановлену обставину, що позачергові збори акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», які були проведені 08.07.2016, не були правомочними, то зазначені обставини є безумовною підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», оформлених протоколом б/н від 08.07.2016.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення позовних вимог акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», що відповідно є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2016 року становив 1 378,00 грн.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що акціонери Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», які є позивачами у справі, звертаючись до суду з даним позовом повинні були сплатити кожен окремо судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Однак, як вбачається із квитанції №ПН5358 від 11.07.2016 року (а.с. 25 том 1) доданої до позовної заяви, позивачі спільно сплатили лише 1 378,00 грн, тобто по 344,50 грн кожен із позивачів. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що кожним із акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», які є позивачами у справі, недоплачено судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1 033,50 грн.

Відповідно до п. 2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів ст. 49 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 недоплаченої суми судового збору за подання позову в розмірі 1 033,50 грн з кожного (1 378,00 грн, належна до сплати сума судового збору, - 344,50 грн, фактично сплачена кожним із позивачів частка судового збору).

Аналогічний порядок стосується і сплати судового збору при подачі спільної апеляційної скарги акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно доданої до їхньої апеляційної скарги квитанції №138 від 23.09.2016 (а.с. 255 том 4) вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016, апелянтами сплачено загалом 1 515,80 грн (тобто по 405,27 грн з кожного із апелянтів), в той час як кожен із апелянтів окремо за подання апеляційної скарги повинен був сплатити до спеціального фонду Державного бюджету України по 1 515,80 грн (110% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви підпункт 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 110,53 грн з кожного.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи задоволення позовних вимог позивачів повністю та відповідно задоволення поданих апеляційних скарг, витрати пов'язані із сплатою позивачами судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційних скарг, покладаються на відповідача у справі (Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти») та повертаються заявникам за рахунок відповідача у справі.

Керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п.2 ч. 1 ст. 103, п.1, 3, 4 ч.1 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі №910/12807/16 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі №910/12807/16 задовольнити.

3. Апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі №910/12807/16 задовольнити.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі №910/12807/16 скасувати та прийняти нове рішення:

« 1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», оформлені протоколом від 08.07.2016.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 3001, класифікація доходів бюджету 22030101) 1 033 (одну тисячу тридцять три) грн 50 коп недоплаченої суми судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 3001, класифікація доходів бюджету 22030101) 1 033 (одну тисячу тридцять три) грн 50 коп недоплаченої суми судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 3001, класифікація доходів бюджету 22030101) 1 033 (одну тисячу тридцять три) грн 50 коп недоплаченої суми судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 3001, класифікація доходів бюджету 22030101) 1 033 (одну тисячу тридцять три) грн 50 коп недоплаченої суми судового збору.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5(АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

10. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.»

5. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 2001, класифікація доходів бюджету 22030101) 1 110 (одну сто десять) грн 53 коп недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) в доход спеціального фонду Державного бюджету України отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 2001, класифікація доходів бюджету 22030101) 1 110 (одну сто десять) грн 53 коп недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) в доход спеціального фонду Державного бюджету України отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 2001, класифікація доходів бюджету 22030101) 1 110 (одну сто десять) грн 53 коп недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

10. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5(АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

12. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. ) на користь акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_5 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду.

14. Справу №910/12807/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко