Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 906/1126/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

до: Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про усунення перешкод у розпорядженні майном

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14/3.3-18/1 від 03.01.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у розпорядженні майном, яке належить Публічному акціонерному товариству "Головинський граніт" на праві власності, а саме: зняти арешт з всього належного позивачу майна, який накладений постановою від 13.07.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийнятою державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при здійсненні виконавчого провадження №4259554, окрім арешту Дробильно-сортувального комплексу по переробці відходів від видобування блоків.

В обґрунтування зазначених вище вимог позивач зазначив наступне.

13.07.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №42595654 про стягнення з ПАТ «Головинський граніт» на користь юридичних осіб та на користь держави на загальну суму 2662187,18 грн. накладено арешт на все майно, що належить позивачу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна у межах суми боргу. Данні дії державної у виконавчої служби призвели до того, що арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно, що належить ПАТ «Головинський граніт», не лише в межах суми боргу 26622187,18 грн., так як під час проведення даної процесуальної дії не було індивідуального визначення мана. Дані обставин підтверджені інформаційними довідками з реєстрів заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна позивача.

В подальшому 31.08.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №42595654 про стягнення з ПАТ «Головинський граніт» було складено ОСОБА_2 опису й арешту майна, а саме Дробильно-сортувального комплексу по переробці відходів від видобування блоків. Вартість останнього, згідно Звіту про оцінку майна складає 6007513,00 грн., що значно перевищує суму боргу за вказаним зведеним виконавчим провадженням ВП №42595654.

Отже позивач вважає, що його протиправно обмежено в розпорядженні власним майном поза межами суми боргу за виконавчим провадженням ВП №42595654.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Також ст. 3 ГК України передбачено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Крім цього ст. 12 ГПК України визначено справи, які підвідомчі господарським судам.

Водночас Постановою пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи , - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Як вбачається з позову, предмет спору є іншим від зазначеного в Постанові пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011.

Крім цього, судом при розгляді даного позову встановлено, що виконавче провадження ВП №42595654, в межах якого накладено арешт на все майно позивача є зведеним та стосується стягнення коштів в сумі 26622187,18 грн. на користь юридичних осіб та держави.

Також суд дійшов до висновку, що предметом даного позову є усунення перешкод у розпорядженні майном, яке належить Публічному акціонерному товариству "Головинський граніт" на праві власності. Дані перешкоди, на думку позивача, є наслідком незаконних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №42595654. Тобто фактично даний позов за своєю правовою природою є скаргою на дії органів державної виконавчої служби.

Пунктом 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 роз'яснено, що скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції а д м і н і с т р а т и в н и х с у д і в.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду, а провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №906/1126/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)