ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. Справа № 909/696/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Тисменицької місцевої прокуратури, вул. К. Левицького, 4, м.Тисмениця, 77400,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", АДРЕСА_1, 79056,

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області, вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 без номера, укладеного між ОСОБА_1 міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка, та зобов'язання повернути в землі запасу територіальної громади ОСОБА_1 міської ради земельної ділянки площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:020:0057), нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка,

за участю:

від прокуратури: представник ОСОБА_2, посвідчення №033628 від 26.05.2015,

від відповідача ОСОБА_1 міської ради: представник ОСОБА_3, довіреність №1 від 03.01.2017,

від відповідача ВАТ "Концерн Галнафтогаз": представник ОСОБА_4, довіреність №03-27/15 від 27.03.2015,

установив:

Прокурор Тисменицького району подав позов до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №82-1383 вих.-15 від 22.07.2015, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 без номера, укладений між ОСОБА_1 міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка, та зобов'язати повернути в землі запасу територіальної громади ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку, площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:020:0057), нормативно грошовою оцінкою 387190 грн, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 25.06.2015 залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 міську раду Івано-Франківської області.

Рішенням від 05.08.2015 Господарський суд Івано-Франківської області відмовив у задоволенні позовних вимог з підстав відсутності доказів на підтвердження незаконності чи скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.01.2007, відповідно до якого було укладено оспорюваний договір. Дане рішення залишене без змін Львівським апеляційним господарським судом згідно з постановою від 02.12.2015.

Вищий господарський суд України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2015 скасував, справу направив на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області (постанова від 17.05.2015).

При цьому суд касаційної інстанції вказав на те, що підставою позову є не обставини незаконності рішення органу місцевого самоврядування, а його відсутність (не прийняття) взагалі внаслідок вчинення головою міста Тисмениця кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Також ВГСУ зазначив, що суди не дослідили та не надали оцінку ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/1788/15-к від 09.09.2015, інформації архівного відділу №118/01-34 від 17.06.2015 №118/01-34 та листу міського голови №165 від 12.06.2015. Для дослідження вказаних обставин та надання оцінки зазначеним доказам справу передано на новий розгляд.

При новому розгляді справи Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою суду від 13.06.2016 здійснив заміну позивача - прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області - на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури.

Згідно ухвали суду від 12.07.2016 Господарський суд Івано-Франківської області залишив позов без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки прокурором не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у земельних правовідносинах. Львівський апеляційний господарський суд постановою від 29.08.2016 ухвалу суду першої інстанції від 12.07.2016 скасував, справу передав на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області. Дана постанова залишена без змін Вищим господарським судом України (постанова від 17.11.2016).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки прокуратурою було встановлено факт порушення порядку надання в оренду ПАТ Концерн Галнафтогаз земельної ділянки, а саме її надання без рішення органу місцевого самоврядування. Вказує на те, що ні договір оренди даної земельної ділянки, ні факт її передачі в оренду терміном на 49 років в міській раді не облікований, оригінали договору та акту прийому-передачі в органі місцевого самоврядування відсутні, що підтверджується письмовою інформацією ОСОБА_1 міської ради №165 від 12.06.2015. Зазначає, що рішення органу місцевого самоврядування - сесії міської ради - є обов'язковою підставою для надання в оренду земельної ділянки комунальної форми власності, і відсутність такого рішення виключає законне використання землі товариством. Отже, прокурор стверджує, що органом місцевого самоврядування рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки не приймалось, міському голові укладення зазначеного договору не доручалось, а тому оскаржуваний правочин вчинений особою, яка не наділена належним обсягом цивільної дієздатності, що є підставою для визнання його недійсним. Крім того, посилається на те, що за фактом підробки рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.11.2007, а також зловживання службовим становищем посадовими особами ОСОБА_1 міської ради прокуратурою Тисменицького району 02.04.2015 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, за результатами якого винесено ухвалу про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Проте, в даній ухвалі встановлено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем), ч. 1 ст. 366 (службове підроблення складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) КК України. Зокрема, встановлено, що останній без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, підробивши його, підписав договір та надав в оренду ПАТ Концерн Галнафтогаз земельну ділянку площею 0,4 га, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Тисмениця поза межами наданих йому повноважень. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 116, 123, 124 ЗК України, ст. 203, 215, 216, 792 ЦК України, ст. 1, 13 ЗУ Про оренду землі.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада у відзиві вих.№133 від 13.07.2015 (вх.№10642/15 від 13.07.2015) вказала, що 10.05.2015 із запитом за №15/848 до ОСОБА_1 міської ради звернулося УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, з якого стало відомо, що 21.04.2008 між ОСОБА_1 міською радою та ВАТ «Концерн Галнафтогаз» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4 га, яка знаходиться в м. Тисмениця по вул. Шевченка, для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі з автогазозаправним пунктом. Зазначає, що проведеною перевіркою наявної документації в ОСОБА_1 міській раді встановлено, що договір оренди вказаної земельної ділянки та факт її передачі в оренду на 49 років в міській раді не облікований, оригінал договору та акту прийому-передачі відсутні. Умова про підставу оренди земельної ділянки у вказаному договорі не відповідає дійсності, оскільки рішення сесії ОСОБА_1 міської ради про передачу земельної ділянки ВАТ «Концерн Нафтогаз» від 22.11.2007 «Про розгляд заяв», на які є посилання в договорі, відсутнє. Факт його відсутності підтверджується також повідомленням архівного відділу РДА, який провів перевірку протоколів рішень сесії ОСОБА_1 міської ради за період з 01.01.2007 по 31.12.2008, куди в даний час передана ця документація. Відмічає, що вказана земельна ділянка по вул. Шевченка в м. Тисмениця не використовується, об'єктів будівництва на ній не виявлено. Вважає, що є підстави стверджувати, що рішення від 21.04.2008 XXII сесією минулого скликання не приймалося. Встановивши факти, які потребують додаткової спеціальної перевірки, ОСОБА_1 міська рада звернулася до прокуратури Тисменицького району з листом за №120 від 12.06.2015. Оскільки виявлені факти відповідають викладеним в позовній заяві, ОСОБА_1 міська рада, як відповідач, позовні вимоги визначала і проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ПАТ Концерн Галнафтогаз у відзиві на позов вказав, що твердження позивача, що органом місцевого самоврядування рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки не приймалося, міському голові укладення оспорюваного договору не доручалося, а тому договір оренди вчинений особою, яка не наділена належним обсягом цивільної дієздатності, спростовуються наявним в матеріалах справи текстом рішення ОСОБА_1 міської ради XXII сесії V скликання, яким в 2007 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Шевченка в м. Тисмениця для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу із автогазозаправочним пунктом. Як наслідок, 21.04.2008 між відповідачами було укладено оспорюваний договір, який було зареєстровано 08.05.2008 у Тисменицькому районному відділі Івано-Франківської філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі вчинено запис №04, а також 08.05.2008 було підписано між сторонами договору акт прийому-передачі земельної ділянки. Всі вищевказані документи є у підприємства, а належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи, в тому числі і проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Посилається на те, що відсутні докази, що підтверджують незаконність чи скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, яке було підставою для укладення оспорюваного договору. Вважає, що обставини, які встановлені в ухвалі Тисменицького районного суду від 09.09.2015 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5, не є преюдиційними в розумінні ст. 35 ГПК України, оскільки обов'язковими для господарського суду при вирішення спору є лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили.

У письмових поясненнях від 21.06.2016 (вх.№8797/16 від 21.06.2016) просить застосувати до вимог прокуратури позовну давність. Оскільки позовними вимогами є визнання недійсним договору оренди і перебіг позовної давності почався з моменту укладення оспорюваного договору, тобто 21.04.2008. Вказує на те, що прокурор з позовом звернувся 24.06.2015 і не зазначив поважних причин пропуску позовної давності.

Крім того, вважає, що самі по собі порушення, допущені органами публічної влади, не можуть бути безумовною підставою для визнання їх рішень недійсними, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самої фізичної чи юридичної особи. Однак, немає доказів на підтвердження того, що рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.11.2007 винесене головою ОСОБА_1 міської ради внаслідок протиправних дій ПАТ «Концерн Галнафтогаз», в матеріалах справи відсутній вирок суду щодо ПАТ «Концерн Галнафтогаз». Відмічає, що ПАТ «Концерн Галнафтогаз» з дотриманням встановленого законодавством порядку звернулося до ОСОБА_1 міської ради про погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,4 га для будівництва АЗК; рішенням від 29.12.2006 ОСОБА_1 міська рада погодила місце розташування земельної ділянки та на основі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 22.11.2007 прийняла рішення про надання в оренду ВАТ «Концерн Галнафтогаз» терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,4 га. Зазначає, що підприємство належним чином виконує умови договору оренди земельної ділянки та протягом всього часу його дії своєчасно сплачує орендні платежі. Вважає прокурора неналежним позивачем по даній справі. Просить застосувати позовну давність і відмовити в позові. Посилається на практику ЄСПЛ щодо позовної давності та наслідків допущених порушень органами державної влади.

Прокурор в судовому засіданні 24.01.2017 надав додатково усні пояснення. Вважає, що рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.11.2007 не приймалося, а тому і немає підстав для його оскарження. Щодо заяви ПАТ Концерн Галнафтогаз про сплив позовної давності, заявив клопотання про її поновлення. Зазначив, що прокуратура не була стороною оспорюваного договору, а ОСОБА_1 міська рада не є позивачем у даній справі, а тому її поінформованість по вказаних обставинах не впливає на визначення позовної давності. Оскільки рішення органом місцевого самоврядування не приймалося, останнє ніде не відображено в документації міської ради, то прокуратура не могла перевірити його законність. Зазначає, що про порушення порядку передачі земельної ділянки в оренду прокуратурі стало відомо після відкриття кримінального провадження щодо голови м.Тисмениця ОСОБА_5 у 2015 році. Вважає, що вказані обставини слід визнати поважними причинами пропуску позовної давності. Щодо преюдиційності обставин, які зазначені в ухвалі Тисменицького районного суду від 09.09.2015, посилається на те, що як роз'яснено у постанові Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав. При цьому при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Отже, постановлена ухвала Тисменицького районного суду є різновидом судового рішення і містить обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Розцінює дану ухвалу як один із доказів у справі.

Представник ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні 24.01.2017 вказала, що наявні відомості щодо сплати орендної плати ПАТ Концерн Галнафтогаз з 2012 року. Інформація про здійснення орендних платежів до цього часу у міської раді відсутня. А тому до 2012 року міській раді не було та не могло бути відомо про оспорюваний правочин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 міська рада відповідно до рішення IV сесії V демократичного скликання від 29.12.2006 погодила місце розташування земельної ділянки для ВАТ Концерн Галнафтогаз площею 0,4 га для будівництва АЗК в комплексі з АГЗП європейського типу торгової марки ОККО в м. Тисмениці в районі новозбудованого кільця, на автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Тернопіль із земель запасу ОСОБА_1 міської ради; доручила міському голові від імені сесії міської ради заключити договір по розвитку соціальної інфраструктури міста; надала дозвіл ВАТ Концерн Галнафтогаз на проектно-пошукові роботи та складання проекту відведення відповідної земельної ділянки; доручила міському голові на час виготовлення проекту відведення заключити тимчасовий договір оренди земельної ділянки терміном на 6 місяців, починаючи з 10 січня 2007 року.

На виконання рішення ОСОБА_1 міської ради від 29.12.2006 згідно з актом встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 25.06.2007 комісія встановила і закріпила межі земельної ділянки ВАТ Концерн Галнафтогаз для будівництва та обслуговування автозаправочної станції на 250 заправок на добу в м. Тисмениця , загальною площею 0,4 га.

Відповідно до тексту рішення ОСОБА_1 міської ради ХХІІ сесії V скликання від 22.11.2007, міська рада, розглянувши заяву ВАТ Концерн Галнафтогаз про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4 га, яка знаходиться по вул.Шевченка в м. Тисмениця для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки площею 0,4 га; надати ВАТ Концерн Галнафтогаз в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Шевченка в м. Тисмениця для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом; встановила орендну плату 8% від грошової оцінки землі в м. Тисмениця з врахуванням щорічної індексації грошової оцінки землі; зобов'язала в двомісячний термін сплатити втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь в сумі 36744 грн; доручила міському голові укласти від імені ради договір оренди на земельну ділянку, а також оформлювати інші, необхідні для вчинення угоди, документи; зобов'язала землевпорядника внести зміни в земельно-облікові документи.

21.04.2008 між ОСОБА_1 міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови ОСОБА_5, як орендодавцем, та ВАТ Концерн Галнафтогаз, як орендарем, було підписано договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 1.1 даного договору орендодавець передає на підставі рішення XXII сесії V скликання ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області від 22.11.2007 Про розгляд заяв, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, який знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка (надалі об'єкт оренди).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4 га, в тому числі ріллі 0,4 га (п. 2.1). Земельна ділянка вільна від забудови, будь-яке нерухоме майно відсутнє (п.2.3). Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автозаправочного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом (п. 2.4). Кадастровий номер земельної ділянки :08:020:0057 (п. 2.5).

Договір укладений строком на 49 років. Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації у відповідному землевпорядному органі (п. 3.1).

Відповідно до п. 4.1 орендна плата за користування об'єктом оренди встановлена у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 11671,20 грн без ПДВ в рік та вноситься орендарем щомісячно рівними частинами у розмірі 972,60 грн без ПДВ на банківський рахунок у місцевий бюджет (п. 4.1).

Земельна ділянка передається в оренду, проте забороняється зміна цільового призначення земельної ділянки без погодження відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (п. 6.1). Згідно з п. 6.2 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Орендар зобов'язаний у п'ятиденний термін після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору відповідному органу державної податкової служби (п. 9.4).

Пунктом 14.1 передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Даний договір підписано від імені орендодавця ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області міським головою ОСОБА_5 та від імені орендаря ВАТ Концерн Галнафтогаз представником по довіреності ОСОБА_6 та скріплений печатками сторін.

Міститься запис, що договір зареєстрований у Тисменицькому районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2008 за №04.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки орендодавець передав на підставі рішення XXII сесії V скликання ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області від 22.11.2007 Про розгляд заяв, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка (в межах населеного пункту). Загальна площа земельної ділянки становить 0,4 га. В акті вказано, що з моменту підписання сторонами цього акту право користування на об'єкт оренди переходить від орендодавця до орендаря.

Розглядаючи вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008, який укладений між відповідачами, суд виходить з того, що загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені в ст. 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3). Недодержання даних вимог згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЗК України (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору) у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності (ст. 80 ЗК України). Згідно з положеннями ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як передбачено ЗК України (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України). Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи (ч. 5 ст. 93 ЗК України). Відповідно до ч.6 ст. 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом, а саме ЗУ Про оренду землі, відповідно до ч. 1 ст. 4 якого (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору) орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 4 ЗУ Про оренду землі).

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 ЗУ Про оренду землі).

Відповідно до ст. 46, ст. 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні рада проводить свою роботу сесійно і в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Земельна ділянка площею 0,4 га, яка передана в оренду ПАТ Концерн Галнафтогаз відповідно до договору від 21.04.2008, знаходиться в межах населеного пункту, м.Тисмениця по вул. Шевченка, що підтверджується викопіюванням з проекту формування території ОСОБА_1 міської ради і міста Тисмениця №152 від 19.06.2015. Отже, належить до комунальної власності і для передачі її в оренду необхідне відповідне рішення ОСОБА_1 міської ради. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що таке рішення ОСОБА_1 міською радою не приймалося, на підтвердження чого подано такі докази.

В листі ОСОБА_1 міської ради №165 від 12.06.2015 вказано, що у міській раді рішення сесії від 22.11.2007 про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва автозаправного комплексу ВАТ Концерн Галнафтогаз відсутнє, договір від 21.04.2008 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,4 га, який укладений між ОСОБА_1 міською радою та ВАТ Концерн Галнафтогаз, не облікований, акт прийому-передачі земельної ділянки за кадастровим номером 080200057 відсутній. Протягом 2007-2015 років укладені від імені сесії договори по розвитку інфраструктури міста з вищенаведеним товариством відсутні, кошти до міської ради не надходили.

На запит прокурора про надання ксерокопії рішення з протоколу IV засідання IX сесії V демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 22.11.2007 щодо задоволення заяви ВАТ Концерн Галнафтогаз про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4 га для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу, архівний відділ ОСОБА_1 районної державної адміністрації, якому передані відповідні документи на зберігання, надав відповідь №118/01-34 від 17.06.2015, що не має можливості надати витребувані документи, оскільки в протоколі від 22.11.2007 таке рішення не виявлено.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області відповідно до ухвали від 09.09.2015 закрив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем), ч. 1 ст. 366 (службове підроблення складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) КК України, та звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності. При цьому в ухвалі суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді міського голови м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника влади і місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, який відповідно до вимог п. "г" ст. 2 ЗУ Про боротьбу з корупцією від 05.10.1995, чинного на час вчинення злочину, був суб'єктом корупційного діяння, у порушення вимог ст. 142 КУ, ст. 12, 116, 118 ЗК України, ст. 26,59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, Регламенту роботи ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 08.06.2006, використовуючи владу і службове становище всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах ПАТ «Концерн Галнафтогаз», вчинив зловживання владою і службовим становищем, що завдало істотної шкоди інтересам територіальної громади м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, та службове підроблення.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на IV засіданні IX сесії V демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради, яке відбувалося 22.11.2007, на голосування не виносилося питання про надання в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Шевченка в м. Тисмениця, для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправним пунктом ВАТ «Концерн Галнафтогаз», та рішення сесією не приймалося, одноособово, переслідуючи комерційні інтереси ВАТ «Концерн Галнафтогаз», погодився надати у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку. ОСОБА_5 без рішення органу місцевого самоврядування, ОСОБА_1 міської ради, склав та видав завідомо неправдиве рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.11.2007. Згідно з текстом цього підробленого рішення, ОСОБА_1 міська рада, ніби то розглянувши заяву ВАТ «Концерн Галнафтогаз», вирішила: 1) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Шевченка в м. Тисмениця, для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправним пунктом; 2) надати ВАТ «Концерн Галнафтогаз» в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Шевченка в м. Тисмениця, для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправним пунктом; 3) встановити орендну плату 8 відсотків від грошової оцінки землі в м. Тисмениця з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки землі; 4) у двохмісячний термін сплатити втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь, в сумі 36744 грн; 5) доручити міському голові укласти від імені ради договір оренди на земельну ділянку, а також оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи. Таким чином, ОСОБА_5 підробив рішення ОСОБА_1 міської ради від 22.11.2007. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на сприяння ВАТ «Концерн Галнафтогаз» у безпідставному використанні земельної ділянки, знаючи, що не володіє жодним правом на вчинення правочину по розпорядженню земельною ділянкою площею 0,4 га, без наданих йому на це повноважень, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 міської ради 21.04.2008 уклав з ВАТ «Концерн Галнафтогаз» договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправним пунктом строком на 49 років зі сплатою орендної плати у розмірі 8 відсотків від нормативно-грошової оцінки землі. Вказаний договір оренди ОСОБА_5 підписав та завірив печаткою виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, сприяючи таким чином незаконній передачі земельної ділянки ВАТ «Концерн Галнафтогаз». Окрім того, ОСОБА_5 підписав та завірив печаткою виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради акт прийому-передачі земельної ділянки без номера і дати, згідно з яким протиправно передав у користування ВАТ «Концерн Галнафтогаз» земельну ділянку площею 0,4 га. ОСОБА_5 визнав свою вину у висунутому обвинуваченні.

Як передбачено ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вказані докази підтверджують те, що ОСОБА_1 міською радою рішення від 22.11.2007 про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва автозаправного комплексу ВАТ Концерн Галнафтогаз не приймалось.

При цьому ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2015 суд оцінює не як підставу звільнення від доказування згідно з ст. 35 ГПК України, а як доказ обвинувачення міського голови у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 (зловживання владою або службовим становищем), ч. 1 ст. 366 (службове підроблення складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів), і встановлення нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження, тобто підтвердження обставин обвинувачення.

Викладене свідчить про наявність підстав для визнання правочину недійсним згідно з ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Заперечення ПАТ Концерн Галнафтогаз щодо неможливості визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 без оскарження та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради ХХІІ сесії V скликання від 22.11.2007 не беруться судом до уваги, оскільки таке рішення органом місяцевого самоврядування не приймалося.

Не підлягає застосуванню до спірних правовідносин наведена ПАТ Концерн Галнафтогаз практика Європейського Суду з прав людини. Обставини вказаних справ істотно відрізняються від обставин даної справи, а тому висновки ЄСПЛ не можуть бути безумовними прецедентами при вирішенні цього спору. Зокрема, в даному випадку йдеться не про виправлення "помилки" державного органу, а про наслідки кримінально карних протиправних дій посадової особи, які вчинені в інтересах товариства. Якщо у вказаних справах оскаржувались рішення та дії державних органів, то у спірних правовідносинах рішення органом місцевого самоврядування взагалі не приймалось і позов подано на захист порушеного права комунальної власності. При цьому в рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 зазначено, що принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах позовної давності. Для спірних правовідносин позовна давність становить три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При вирішенні питання про пропуск позовної давності слід виходити з того, що за приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає, що прокурор після реєстрації оспорюваного договору 08.05.2008 мав об'єктивну можливість довідатись про допущені порушення при укладенні оспорюваного договору. Проте існував ряд обставин, які істотно перешкоджали цьому. А саме факт відсутності рішення ради і договору в ОСОБА_1 міській раді (лист ОСОБА_1 міської ради №165 від 12.06.2015, лист архівного відділу ОСОБА_1 районної державної адміністрації №118/01-34 від 17.06.2015); тим, що забудова земельної ділянки не здійснювалась (лист ОСОБА_1 міської ради №165 від 12.06.2015). До винесення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області ухвали від 09.09.2015 не були відомі наслідки обвинувачення міського голови у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску позовної давності. При цьому слід виходити з того, що прокурор є позивачем у даній справі і застосування позовної давності не пов'язано з обізнаністю з вказаними обставинами ОСОБА_1 міської ради, яка виступає відповідачем у даній справі.

За приписами ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки орендодавець передав на підставі рішення XXII сесії V скликання ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області від 22.11.2007 Про розгляд заяв, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка (в межах населеного пункту). Загальна площа земельної ділянки становить 0,4 га. Сторони пояснили в судовому засідання, що жодних об'єктів нерухомого майна на вказаній ділянці немає, що також підтверджується листом ОСОБА_1 міської ради №165 від 12.06.2015.

Враховуючи визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008, вимога про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" повернути в землі запасу територіальної громади ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:020:0057), нормативно-грошовою оцінкою 387 190 грн, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка, також підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Оскільки на момент звернення з позовом прокурор був звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути в рівних частках з відповідачів в дохід Державного бюджету, як за одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру, тобто по 3 703,93 з кожного відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов прокурора Тисменицької місцевої прокуратури до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" та ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 без номера, укладеного між ОСОБА_1 міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка, та зобов'язання повернути в землі запасу територіальної громади ОСОБА_1 міської ради земельної ділянки площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:020:0057), нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 без номера, укладений між ОСОБА_1 міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка.

Публічному акціонерному товариству "Концерн Галнафтогаз" повернути в землі запасу територіальної громади ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:020:0057), нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" в доход бюджету 3 703,93 грн (три тисячі сімсот три гривні дев'яносто три копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області в доход бюджету 3 703,93 грн (три тисячі сімсот три гривні дев'яносто три копійки) судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.01.17

Суддя Малєєва О. В.